产品召回报告表（通用8篇）
目的
验证产品召回程序的有效性，确认所有产品数据及联络数据的准确性，保证当质量问题发生时，产品能及时的召回。2 职责
2.1食品安全小组组长负责召回产品命令的下达及召回工作的协调。
2.2生产车间负责召回产品的生产记录提供及查找生产技术原因，提供技术咨询。2.3销售部负责销售货物的记录提供及同客户方（使用方）进行沟通、协调以及召回产品的运输过程。
2.4质保科负责召回产品的质量记录提供及对库存产品、召回产品的控制、取样、检测工作，记录召回和通知情况。
2.5成品库负责货物的收发存核对工作及问题产品的登记、隔离、存放、保管。3 演练内容 3.1演练的准备
X年X月X日，公司食品安全小组按照体系要求，决定进行一次模拟召回测试，以验证产品召回管理的可行性和有效性。
销售部、质保科抽查淀粉车间生产记录后，假定X年X日生产的产品存在安全隐患，该产品批号为XXXXX。3.2演练的实施 3.2.1启动召回 9点05分，销售部负责人将问题汇报给食品安全小组组长，告知问题的严重性，建议启动产品召回。
9点30分，食品安全小组组长召集质保科、销售部、生产车间、仓储科负责人及有关食品安全小组成员讨论后，决定实施产品召回。3.2.2信息汇总分析
9点40分，生产车间将批号为XXXXX产品的生产记录，质保科将批号为XXXX产品的质量记录，销售部将批号为XXXXX产品的销售记录，仓储科将批号为XXXXX产品的库存数量、出入库记录收集整理后送至食品安全小组处。由食品安全小组组长组织食品安全小组成员确认召回产品生产、销售、质量、数量等情况。3.2.3召回产品情况的确认
10点00分，召回产品情况确认如下： 产品批号：XXXX； 生产数量：XX吨； 库存数量：XXX吨；
质量问题：XXXX超标，存在XXXX的风险； 销售方向：销售给XX客户。3.2.4召回实施
a.10点05分，经食品安全小组组长授权由销售部门负责人电话告知客户，公司进行产品召回模拟测试，请求协助。同时查询批号为XXXXX产品的销售及使用情况，验证公司各项记录的准确性。
经查询，批号为XXXX的产品数量为XXXX吨，该客户还未使用，存放在原料库中。产品信息与公司各项记录相符。
了解到此情况后，销售部告知客户我们进行的是召回模拟测试，此批产品没有任何问题，由此给客户带来的麻烦请客户谅解。客户表示这是公司管理规范的体现，可以理解。
b.仓储科准备出隔离区，备有隔离标识牌，安排好存放管理人员。
c.质保科组织质监员、化验员对召回产品的留样进行复检并准备好对召回产品的取样、检验工作。
3.2.4召回模拟结束及效果评价
我国在借鉴欧美发达国家立法的基础上, 在汽车、儿童玩具、食品等领域对产品召回进行了尝试, 但尚未建立系统而完善的缺陷产品召回法律体系。产品质量立法不尽完善, 非但与我国市场经济的快速发展格格不入, 更难以有效促进和保障市场经济正常运行, 在某种程度上甚至加剧了法律适用的混乱。
产品召回作为一个新生事物, 对其准确定义是实施产品召回制度的关键。
产品召回的相关定义
对产品召回定义的理论认识一直是众说纷纭, 莫衷一是。
有学者将产品召回定义为:“产品的制造商、进口商、批发商、销售商在得知其生产、进口、销售的产品存在可能引发消费者健康、安全问题的缺陷时, 依法向特定职能部门报告, 及时通知消费者, 设法从市场上和消费者手中收回缺陷产品, 并进行免费修理、更换的制度。” (谢非《美国的缺陷产品召回制度》, 《消费经济》, 2002年第4期)
有学者从产品召回的方式着眼, 认为缺陷产品召回“是指在产品存在缺陷, 有危害消费者安全与健康的危险因素。如果生产经营者自行或经他人通知发现这一情况, 应主动将此具有危险的产品回收, 以免使消费者实际权益遭受损害;如果生产经营者发现该危险, 却仍不加以处理, 此时为保护消费者权益, 并维护消费者生命、身体健康或财产安全, 相关主管机关可强制生产经营者回收产品的法律制度。” (张海燕《论缺陷产品的召回制度》, 《律师世界》, 2002年第5期)
有学者从产品召回实施手段出发, 将产品召回定义为:“由生产者或销售者进行的, 在确定产品存在缺陷之后, 根据产品缺陷的严重程度、缺陷产品的数量和分布情况、纠正缺陷的地点和纠正方式的比较成本等因素, 对缺陷产品采取诸如通知或通告、修理或修复、退换或替换、退赔及处置等措施进行处理, 以消除缺陷产品给消费者带来的不合理危险。” (周国兵《汽车召回制度向你招手》, 《中国质量报》, 2001年11月7日)
有学者从产品召回的属性出发, 将缺陷产品召回定义为:“当存在危及人身财产安全的缺陷产品进入市场流通后, 制造者有及时将其召回检修的义务。” (付志中《关于我国产品责任法重构的若干思考》, 《河南社会科学》, 2005年第2期)
有学者从政府调控的角度出发, 将产品召回定义为:“政府有关主管部门依照法律和行政规定, 监督缺陷产品的生产者, 使之对其生产和消费的缺陷产品进行收回、改造等, 并采取措施消除产品设计、制造、销售等环节上的缺陷, 以维护消费者权益的一种行政管理制度。” (孙雯《缺陷产品召回制度比较研究》, 《南京大学法律评论》, 2003年〈秋季号〉)
“仁者见仁, 智者见智”。对产品召回制度的各种定义, 或从其内容、或从其价值进行考量, 均从不同层面反映了其内涵与外延方面的延展性。事实上, 恰恰因召回制度在方式、手段方面呈现出的延展特性, 使得机械定义该制度既不现实也欠缺可操作性;加之工业化程度、法律文化的差异在该制度中留下的痕迹, 更使准确定义该制度难上加难。
《缺陷产品召回管理条例》的召回定义与评价
实践中, 根据部门规章定义产品召回成为习惯性做法。比如, 《缺陷汽车产品召回管理规定》、《儿童玩具召回管理规定》、《食品召回管理规定》、《药品召回管理办法》。部门规章中相对清晰的产品召回定义, 为产品召回这一“舶来品”在我国迅速推广并被认可进行了有益的探索。但专门立法的思路却因条款分割、标准不一、差别对待而备受诟病, 法律适用层面尽快统一召回的定义显得非常迫切。
自2008年《缺陷产品召回管理条例》 (以下简称“意见稿”) 纳入立法议程后, 经再三讨论后出台。“意见稿”综合部门规章关于特定产品的召回定义, 在第3条将产品召回统一定义为:“按照规定程序和要求, 对缺陷产品, 由生产者通过警示、补充或者修正消费说明、撤回、退货、换货、修理、销毁等方式, 有效预防、控制和消除缺陷产品可能导致损害的活动。”这在“送审稿”第3条第二款中也有所保留。然而, 这种定义方式除了存在越权立法的嫌疑外, 浓厚的堆砌色彩不无商榷余地。
1.逻辑考量欠周全
“送审稿”规定, 产品因设计、生产、指示等原因在某一批次、型号或类别中存在具有同一性的、已经或者可能对人体健康和生命安全造成损害的不合理危险时即在召回之列, 产品是否业已投入流通则在所不问。然而, 产品召回的初衷在于防范缺陷产品对公众安全的潜在威胁。召回措施要得以适用, 形式上首先应具备产品已由召回义务主体移交消费者占有支配而进入流通领域的事实。如果产品尚处于生产者或经营者占有支配之时, 因消费关系其时尚未成立, 生产者发现产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险, 即可通过产品改进、升级加以消化, 并无加重生产者观察义务以诉诸召回的必要。实际上由于产品实际投入流通前, 消费者尚未实际控制缺陷产品, 相关产品仍由生产者控制, 要求生产者对自己支配的物品予以召回, 在逻辑上无法自圆其说。有鉴于此, 《缺陷汽车产品召回管理规定》、《儿童玩具召回管理规定》均以召回对象需已进入流通领域为必要。《食品安全法实施条例》第33条第一款也明确了将防止缺陷食品再次流入市场定位为食品召回的目的。而《侵权责任法》第46条更明确地将产品未投入流通定位为产品召回适用的消极要件。但“送审稿”对这一重要条件却未作规定, 有失周全。
2.将售后警示义务与召回义务混为一谈
警示义务作为一种与产品召回相互并列、性质各异的产品缺陷补救手段, 最早见于《中华人民共和国消费者权益保护法》 (以下简称《消费者权益保护法》) 第18条, 《中华人民共和国产品质量法》 (以下简称《产品质量法》) 第27、28条的规定, 但由于《产品质量法》第41条第二款明确规定产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在的, 生产者可以免于承担由此导致的损害, 因此使得实践中《产品质量法》语境下警示义务的承担基本以投入流通时点作为分界点, 对产品投入流通后发现的缺陷问题, 生产者据此加以抗辩而无须承担警示义务。然而, 产品的不合理危险一般隐蔽性较强, 在产品投入流通时可能并未产生, 但是生产者有义务持续性关注产品在正常使用状况下是否存在风险点。这是报偿理论和社会责任的重要内容。如果产品因使用方面的警示欠缺而对消费者存在潜在威胁时, 那么生产者应立即采取措施加以补救。可见, 警示义务理应具有连续性而不以缺陷产品是否产生于流通之前为必要, 而这恰是产品售后警示义务预防机制而非恢复性功能的体现。《产品质量法》显然忽视了这一点。为了弥补《产品质量法》的不足, 《中华人民共和国侵权责任法 (草案) 》 (以下简称《侵权责任法》〈草案〉) 对原有警示制度作了较大理论创新, 其中第106条第一款将产品售后警示义务的适用扩展至产品投入流通后始发现的缺陷, 即“产品出售后, 制造者、销售者发现或应当发现产品存在缺陷的, 应当以合理、有效的方式向买受人发出警告, 以防止损害发生或者进一步扩大。未合理履行售后警告义务, 致使造成损害的, 应承担侵权责任。”同时, 该条第二款对产品召回也作了明确规定:“产品出售后, 发现存在缺陷能够致人损害的, 生产者、销售者应当根据主管部门的指令或主动、及时地采取合理、有效措施, 将缺陷产品召回。未合理履行产品召回义务, 致人损害的, 应承担侵权责任。”《侵权责任法》 (草案) 将召回与售后警示并列为产品缺陷补救措施的做法, 反映了各国立法通例, 说明召回义务与售后警示义务虽均属售后观察义务范畴, 但本质上存在差异。
(1) 产品售后警示需具备四个方面的适用要件:发现产品可能会对人身或财产造成不合理安全危险;可以识别警示对象, 并可合理推断其不知晓该危险;警示能有效到达警告对象且能有效采取行动以削弱风险;潜在损害重大而有警示必要。产品召回的适用则更为严格, 通常只有难以通过警示措施加以消除的不合理危险, 方有适用召回的余地。正因如此, 有些国家将产品召回视为售后警示义务履行的一种后续行为。
(2) 产品售后警示以经营者为主导, 通过说明方式替代经营者对产品性状的直接修正, 而规范对象的潜在危险能否消除, 除了依赖于说明内容的充分性外, 与消费者理解能力及应对行为得当与否直接存在关联。而产品召回手段则更为彻底, 多数情况下不仅涉及产品空间占有状况的变化, 往往还伴随着产品物理性状的后续改变, 且以生产者主导为常态。
(3) 产品售后警示以存在警示缺陷为前提, 以产品包装、使用方法等形式瑕疵所致潜在危险为规范对象, 以书面或口头说明为主要手段, 其作用一般反映在两个方面:一是告知消费者“认知危险的权利”;二是使消费者在使用该产品时知道如何避免危险发生。而产品召回则侧重于对产品制造缺陷和设计缺陷的救济, 其以产品质量安全等实质性危险化解为核心, 在方式上主要采用更换、退货、修理、收回等手段, 远比警示措施丰富。有鉴于此, 最终颁布的《侵权责任法》在第46条对产品售后警示与召回作了区分, 并明确将警示措施排除产品召回手段行列:“产品投入流通后发现存在缺陷的, 生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的, 应当承担侵权责任。”
产品召回定义应体现的法律特征
多数学者对产品召回制度共通性特征的归纳, 为界定产品召回提供了另一条路径:应然层面的产品召回定义除了反映产品召回制度与其他制度在质的规定性方面的差异外, 至少应体现以下法律特征:
1.对象缺陷性
产品召回以预防产品潜在威胁为任务, 其对象须存在潜在缺陷, 但缺陷是否已经给消费者造成实际损害则在所不问。
2.启动多样性
产品召回的启动不限于消费者主动请求, 生产者发现产品有缺陷, 即有义务召回。主管部门在确认产品存在缺陷但生产商拒不召回时, 可责令生产商召回。
3.主体复杂性
产品召回涉及主体较多, 既包括生产者、销售者、进口商, 也包括政府部门、消费者。虽然各个主体的权利、义务内容不尽相同, 但是均为产品召回活动的参与者。
4.功能防御性
与违约救济和侵权救济以实际损害为必要不同, 产品召回措施的本意在于预防损害发生, 而非对已经发生的损害进行补救。由于实际损害出现前, 产品缺陷对公众安全的威胁是潜在的, 所以召回的实效在于消除危险由潜在转化为实在的可能性, 功能上体现出明显的防御特征。
5.目的公益性
产品召回措施直接指向消费者控制的产品, 范围包括同一批次、同一型号的有缺陷种类物。由于这种措施对防止因种类物缺陷可能导致的公共秩序紊乱收效明显, 所以在目的方面其并非以保护个体利益为依归, 更非减轻特定厂商的产品责任, 这与共同福祉不谋而合。
6.国家干预性
产品信息不对称和个人力量过于分散, 使消费者在交易中处于弱势地位, 一旦产品出现质量问题, 按照传统私权救济手段, 往往系事后救济且需贯彻“不告不理”诉讼规则, 导致个案判决结果对同类案件也仅具有有限的参考作用。所以, 权利的最终保护需仰仗个体努力程度、个案中证据固定情况, 难免浪费社会资源。因此, 加强经济领域的行政干预以实现社会公平十分必要, 而产品召回正是借助公法手段维护私权的制度典型, 具有明显的国家干预经济特性。“尽管其设置之初在于消费者利益保护, 但同时也是维护市场安全与稳定, 增强生产者和销售者的产品质量责任和政府的产品监管职责, 最终增强市场诚信的法律制度。”其“制度本身不仅是生产商和销售商约定俗成的行规惯例, 更是一种产品质量的国家强制法律手段。” (徐孟洲、王强《构建产品召回制度的法律思考》, 《经济法论坛》〈第2卷〉, 群众出版社2004年版) 从产品召回实践看, 国家的监督和管理贯穿于整个召回的全过程, 体现了较强的国家干预色彩。
产品召回定义的确定
今年4月，两则关于缺陷产品召回的新闻吸引了社会各界的广泛关注。
一为国务院法制办公室7日发出通知就《缺陷产品召回管理条例(送审稿)》公开征求意见。二为广汽丰田发布公开声明，宣布自24日起对26万辆问题凯美瑞汽车实施主动召回。在两大新闻事件引发的讨论中，有专家指出，我国缺陷产品召回正趋向常态化。
召回力度大幅提升
自2004年国家质量监督检验检疫总局、国家发展和改革委员会、商务部和海关总署等四部委联合签署《缺陷汽车产品召回管理规定》算起，缺陷产品召回制度从无到有，在我国已经走过了4年多的历程。
回顾这4年多的实践，可以用“小步快走”来形容。如果说2004年尚是以缺陷汽车产品为试点对召回制度进行探索的话，那么从2007年开始，步伐就明显加快。这一年，国务院颁布施行的《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》明确了企业召回义务，同年，质检总局颁布实施了《儿童玩具召回管理规定》、《食品召回管理规定》，国家食品药品监督管理局制定了《药品召回管理办法》。2008年，《缺陷产品召回管理条例(草案)》立法听证会在北京召开。今年4月，《缺陷产品召回管理条例(草案)》出台并公开征求意见。
从部门规章到条例，再到法律，我国缺陷产品召回法律法规体系正日臻完善。—旦《缺陷产品召回管理条例》通过并实施，法律的刚性也必然促使对缺陷产品召回的强制力大幅提升，监管将越来越有针对性，监管力度和威慑力也将越来越大。
从宏观背景来看，今年作为“质量和安全年”，质检总局已在全国范围内大力展开了系列相关活动。中国消费者协会公布的2008年数据显示，全年共受理消费者投诉63万件，质量和安全问题占61.8％。而据国家质检总局统计，2009年一季度，缺陷产品管理中心共收到汽车有效投诉87l起，比2008年同期增长43.96％。严峻的形势下'“缺陷产品召回”必然会发挥更大的作用，以有利于刺激消费拉动内需、有利于保护人民生命财产安全，有利于提高企业产品质量和国际竞争力。
从产品召回的范围来看，从汽车召回到食品召回、玩具召回、药品召回，召回的范围越来越大，而《缺陷产品召回管理条例》则已拓展到(除军工，药品)几乎所有产品，力度不可谓不大。
从监管的力度来看，自2004年以来也是逐年走强。根据向社会公开征求意见的《缺陷产品召回管理条例(送审稿)》规定，生产者不主动召回缺陷产品，并向有关质检部门报告的，将可能面临最高50万元的罚款。
据质检总局缺陷产品管理中心副主任王贽松介绍，目前企业在召回过程中容易出现的问题，主要表现在：不能按期提交召回情况报告，不能按照要求通知车主造成召回率过低，一些4S店要求车主自费修车，召回公告为免费更换，实际则变成免费检测等。王贽松表示今年将加大处罚力度，采取罚款、风险预警等手段保护消费者权益。
从标准化建设来看，经国家标准委批准，“全国产品缺陷与安全管理标准化技术委员会”已于2008年正式成立，缺陷产品风险评估。产品召回有效性、产品召回追溯等工作开展顺利。
召回趋于高效成熟
质检总局公布的数据显示，从2004年开始实施缺陷汽车召回制度以来，截至2008年底，总计召回缺陷汽车184万多辆，涉及54家国内外汽车制造商的180种车型，召回次数达155次。其中2008年召回47次，涉及国产车19次、486592辆，进口车28次、52028辆。
数据还显示，去年全国召回车辆已超过了2004年到2007年的总和，而且全国八成召回车辆由缺陷调查引发并促成。2008年缺陷产品管理中心收到车主有效投诉2933起，共开展20多次缺陷调查，由缺陷调查而引发的召回车辆数量达43万辆，占全年汽车召回车辆总数的80％。
在对企业开展的召回活动实施过程监管中，2008年抽查11份召回总结报告，涉及召回数量为5.3万辆，实际完成的召回数量为45421辆，平均召回完成率为85.5％。总体召回实施情况良好，达到预期目标。
一系列数字背后展示的是，国家相关部门对缺陷产品召回的运作趋于高效成熟。随着缺陷产品安全标准的数量、要求，以及与安全产品配套的实施办法逐渐完善，缺陷产品的标准体系和管理体系已初步构建，这也为主管部门依法、科学监管提供了保障。
《缺陷产品召回管理条例(送审稿)》公开征求意见同样表明，我国以缺陷汽车产品为试点的产品召回制度的探索和实践取得了成功，为向其它产品、领域推行召回制度积累了宝贵经验。
高效成熟的产品召回工作既是社会公共安全的需要，也是经济发展的迫切需要。资料显示，20071g，欧盟要求召回的产品中，中国企业产品占到50％；美国要求召回的产品中，中国企业产品超过2／3。在激烈的国际竞争中，实施产品召回，已经成为欧美、日本等发达国家进行贸易保护的重要手段。另据不完全统计，2007年因为发达国家的贸易保护而使得我国出口损失超过360亿美元，31.4％的出口企业受到冲击。
召回制度保驾产品质量
早在2004年，“奔驰首次在华召回轿车”的新闻曾轰动一时。其时被召回的车辆为2003年8月至10月间生产的奔驰C、CLK和E系列轿车，主要问题是个别车的安全带不能紧扣到位，需要更换安全带带扣。
如果说“奔驰召回”广受关注是因为在当时还属于新鲜事的话，那么时隔5年，“凯美瑞汽车召回”备受关注，除了因为广汽丰田凯美瑞创造了中国汽车召回的一个纪录——一次召回近26万辆汽车外，另一个原因是，部分媒体的炒作所致。
有关专家认为，个别媒体从业人员的素质较差，对缺陷产品召回的规定，甚至对召回的基本定义都未弄清楚，就上场当起“裁判员”，动不动就上纲上线，误导公众。
这成了“新闻背后的新闻”。
专家指出，召回本身并不说明产品质量不过关，而是可能有质量瑕疵。美国的《统一产品责任法》把“缺陷”表述为“不合理的不安全性”。《关于人身伤亡的产品责任的欧洲公约》认为，“考虑了包括介绍产品在内的所有情况后，若产品未给人们提供有权期待的安全”，则该产品存在缺陷。在我国有关召回的法律法规中，对“缺陷”的解释都是指产品存在某种“不合理的危险”。
从这些解释可以看出，“缺陷”一词的核心指向是产品的安全性能方面存在的某些“不合理性”，其与表述产品质量问题的“不合格”完全是两码事，是属于不同性质和范畴的两个概念。
比如说，汽车召回并不是NA理解的一种投诉行为，而是汽车企业对可能存在的问题一种负责的态度，而且汽车召回也不是一种交易行为，它是汽车企业基于社会公共安全所必须履行的法律义务。
就在凯美瑞宣布召回后的第3天，4月27日，上海通用汽车有限公司、重庆长安福特马自达汽车有限公司。一汽轿车股份有限公司三家车企，决定召回13549辆新凯越、福克斯、蒙迪欧致胜、马自达3、马自达2及奔腾轿车。三家车企在同一天宣布同一类产品缺陷召回，这在中国汽车召回史上尚属罕见。
事实上，就时下而言，缺陷产品召回已经不是什么新闻。据中国质量新闻网资料，从今年4月下旬至5月下旬
不到一个月时间里，就有近10家企业向国家质检总局提交召回报告，产品包括汽车和玩具等。
从汽车召回到食品召回再到玩具召回，缺陷产品召回正成为一种“市场常态”。但目前仍有一些企业在召回问题上表现消极，遮遮掩掩，害怕会影响企业的声誉和品牌。那么，企业究竟该怎么看待缺陷产品的召回?不妨让我们看一看世界顶级品牌奔驰公司是怎么做的：目前，奔驰公司在全球实施汽车召回的数量累计已超过其销售汽车总量的1/3。今年梅赛德斯奔驰(中国)汽车销售有限公司也向国家质检总局递交了召回报告，决定自2月18日召回部分2005年9月15日至2006年8月15日期间生产的相关奔驰s级轿车555辆。而这亦是该公司3年内第5次实施自主召回。
1.商品返厂管理制度
(1)返厂商品的账务处理,要严格执行有关财会制度,要真实体现,全面反映 返厂商品的应收应付关系,不得遗漏.(2)凡需做返厂处理的购进商品,采购员必须征得厂方同意,并与厂方达成文 字处理意见后,通知保管员做好返厂具体工作,否则,不得盲目返厂.凡因盲目返 厂造成的拖欠债务,由当事人追回.(3)凡需做返厂处理的代销商品(包括厂方借,调的商品),采购员提前 15 天 与厂方联系,15 天内收不到厂方答复,可留信函为凭,凡厂方无故拖延,不予返厂 的商品,要向厂方征收保管费.(4)已出库的商品返厂,必须先退库再由保管员做返厂;已出库,未退库的商 品和柜台内的商品,任何人不得随意返厂,否则按丢失商品追究当事人责任.(5)商品返厂时,保管员要填制商品返厂单并随货同行,及时通告厂方凭单验收.(6)物流中心各部室必须认真对待商品返厂工作,保管员要点细数,清件数, 分规格,包装要捆扎牢固,要详细填写铁路运单和运输凭证,并及时做好保管账卡 的记录.(7)凡是厂方采取以货换货直接调换商品方式解决商品返厂的,物流中心采购 员,保管员必须坚持“同种商品一次性调清不拖欠”的原则,坚决不允许以金额核 准数量的异货相抵.2.商品返厂
2009年8月24日，丰田在华两家合资企业——广汽丰田、一汽丰田宣布，由于零部件出现缺陷，自8月25日开始，召回部分凯美瑞、雅力士、威驰及卡罗拉轿车，涉及车辆总计688314辆。这是我国2004年实施汽车召回制度以来，数量最大的一项召回。
自2004年7月至2009年8月，丰田在中国共有24次召回，涉及车辆近120万辆。而同期丰田在中国市场售出的汽车也不过是130多万辆，也就是说，丰田在中国平均每卖出10辆汽车，就有9辆存在隐患需要召回。如此频繁地大批量召回，让丰田质量大打折扣。在一项“你是否还会购买丰田汽车”的网上调查中，共有1万多名网友参与，其中有73％的网友表示不会购买。
2010年1月，因为油门踏板，丰田在欧美召回430万辆汽车，并遭遇美国国会调查。
丰田表示，将提供“上门召回”的服务，并对亲自驾车返厂召回的消费者补贴交通费用，并在汽车修理期间，提供同型号车辆使用。同时，美国消费者还向丰田提起数十起集体诉讼，索赔金额高达36亿美元。4月5日美国交通部宣布拟对丰田汽车公司的大规模召回事件处以最高达1637.5万美元罚款。
跟丰田公司在美国所给予的召回赔偿不同的是，中国丰田车主只能自驾至4S店去完成召回，有时由于零件缺货，不少车主不得不多次往返维修，而由此产生的相关应交通费用及经济补偿，丰田公司拒绝赔付。
基于众多消费者的投诉，3月14日，浙江省工商局发布了《丰田召回事件浙江消费维权措施通报》，明确提出五条应对措施，其中包括敦促丰田公司加快浙江RAV4问题汽车召回的处理进度，并要求丰田公司对消费者因此召回造成的损失予以赔偿。随后，浙江省工商局与丰田公司展开了艰难谈判。
在最初的谈判中，丰田公司接受了浙江省工商局提出的制定时间表、上门召回、提供代步车和允许全额退车等前四项要求，但因赔偿问题使会议陷入僵局，双方第一次谈判因此搁浅。直到3月29日，一汽丰田才承诺，在4月底前完成对今年召回的RAV4浙江消费者补偿经济损失。
这一消息发布后，引发了社会舆论的极大关注。公众关心丰田对浙江消费者的补偿能否推而广之适用于全国其他省份？中国第一次出现的汽车召回补偿案例，能否推动中国保护消费权益的法制环境迈上新的台阶？不过，具有戏剧色彩的是，两天后，一汽丰田公司总经理松木秀明在接受媒体采访时却表示，不会对召回车辆车主给予额外的经济赔偿，而仅仅只是将针对中国RAV4车主推出一个“三选一”的免费检测服务。
4月7日，251名浙江消费者从丰田汽车生产商手中拿到了人均300元的经济赔偿。为此浙江省工商局召开新闻发布会，宣布丰田公司确实承认对浙江的消费者进行经济补偿，事实上丰田公司已经对浙江省过半数的相关丰田车主进行了赔偿。但是丰田公司是否会给与其他省市的车主赔偿，至今丰田公司没有表态。
案例二：惠普笔记本事件
2009年5月9日，惠普对外宣布将通过美国消费品安全委员会（CPSC）在美国全国范围内召回7万块笔记本电脑电池。本次召回涉及的笔记本电脑包括2007年8月至2008年3月间售出的大多数Compaq（康柏）、惠普家用系列型号。
据悉，此次召回的原因是笔记本电脑锂电池的包装有问题，会导致电池过热，并存在自燃、引发火灾等隐患。据报道，上述型号笔记本电脑的电池曾出现过两起事故，均因为电池内部压力过大而起火，但所幸只是小范围损害，并没有人员受伤的报告。
惠普在美国召回问题电脑，在中国只对电脑有限保修增强。
数月以来，面对消费者发起的联合投诉，惠普能推则推，能拖则拖，惠普公司员工认为出现故障与消费者使用环境脏、乱、差有很大的关系，甚至以“蟑螂门”来掩饰。
惠普工程师表示，如果反复保修，不如再重买一台机器。更换主要部件时，更换后的主要部件三包有效期自更换之日起重新更换，也就是更换后的主要部件三包有效期，自更换之日起重新享受两年保修期，惠普的公司做法更换部件三包有效期，自更换之日起只延长三个月。调查发现，惠普所有型号的笔记本都在执行惠普公司的这一规定，主要部件经过维修更换后，三包有效期资更换之日起只延长三个月。许多用户在三包有效期主要部件维修达到两次以上，惠普金牌服务部只给维修，不肯更换新机。
但是为何消费者不买帐呢？主要原因在于：惠普实行的是头痛医头，脚痛医脚，维修可以，换零件可以，但是要召回全换不行。此种解决方案很不彻底，很难从根本上维护消费者的利益。
消费者购买一本笔记本电脑起码得好几千，花了这么多的钱，就是希望物有所值，用得舒畅，用得时间长一些。而惠普笔记本出问题不是个别零部件出问题，出得也不是一般的问题，如：温度高的可以煎鸡蛋；大件质量严重不过关，常常停摆；屏幕像花脸，花屏、黑屏等等，这些问题说明整个机都不正常，不少部件潜在隐患，不是保修就能解决的了的。再说保修的时间总是有限，保修期间可以坏一个换一个，可是过了保修期怎么办？免费维修主件最多也就是两年，而一台电脑少说也得用上个五六年，显然其寿命将打折扣，影响消费者的长远使用。
消费者要求的是长远解决笔记本的隐患，也就是召回，这个要求并不过份，如今汽车有召回，食品有召回，即使同是惠普笔记本也有召回，记者调查发现，惠普针对中国消费者实施差别待遇，在美国共召回24个型号的笔记本电脑，而在中国只对的电脑进行有限保修增强。
案例三：锦湖、韩泰“鼓包”事件 2009年3月下旬，质检总局在新闻发布会上首次指出，有关轮胎产品质量造成的事故和投诉呈不断增加现象，在495例轮胎产品投诉中，锦湖轮胎和韩泰轮胎的投诉比例最高。
据相关专家介绍，如果轮胎侧面出现“鼓包”，是一个非常危险的信号，轮胎随时可能会有爆胎危险，由此往往带来了严重交通事故。
河南邯城县法院网官方资料显示，早在2007年4月，一辆使用了韩泰轮胎的宇通客车在河南省商丘市发生右前轮轮胎爆裂，导致方向失控，碰撞右侧护栏，产生跳跃翻滚，落入路侧边沟，造成车毁人亡，导致11人死亡、44人受伤、车辆严重损坏的特大交通事故。
在没有超速行驶的情况下，导致事故车辆出现事故的韩泰轮胎是仅使用两个多月的新轮胎。当时，韩泰轮胎公司也辩称，导致出现事故的原因是轮胎使用不当，涉案轮胎并无“质量问题”，并以此为由拒绝承担赔偿责任。但当地交警部门先后委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、国家橡胶轮胎质量监督检验中心鉴定及沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，三家权威机构给出的结论是，涉案轮胎不是使用不当，而是制造质量问题。
目前，轮胎隐患已经成为导致中国交通事故的“第一大杀手”。来自公安交管部门的资料显示，全国交通事故46%发生在高速公路上。而在高速公路上，70%的交通事故由“爆胎”而引发，而时速超过160公里的“爆胎”事故死亡率达100%。
面对各方质疑和主管部门点名批评，汽车厂商一般往往会立即道歉，并作出反省。令人意外的是，锦湖和韩泰拒不承认“鼓包”是因为自身产品质量问题。锦湖轮胎称，轮胎“鼓包”问题并不代表轮胎本身存在质量问题；通常用户所投诉的鼓包问题，多指由于撞击形成的鼓包(即CBU)。用户在日常行驶中，常常面临复杂的道路状况，尤其当车辆在凹凸路面行驶或者在行驶过程中瞬间遇到障碍物，甚至在停车时，由于受到强烈的冲击和挤压，造成轮胎胎体帘线的损伤断裂，因此冲击后胎侧容易鼓包。
显然，消费者对此并不认同。如果“鼓包”只是偶尔出现，锦湖的说法或许可信，但面对全国上千名消费者的投诉，如此普遍出现显然与产品本身质量有直接关系。如果全是用户使用不当，为何没有如此普遍地针对其他轮胎品牌的投诉，而只有锦湖和韩泰两个品牌？
实际上，早在2007年，就有锦湖轮胎员工通过网络论坛曝光过其生产质量的种种问题。据这名员工透露，锦湖工厂内部出现了种种问题，管理松散，追求数量而忽视质量，比如一个班次保质保量只能生产200条，却要求相同时间生产400条，造成超产现象，轮胎的硫化时间变短，橡胶性能变差。这是造成轮胎“鼓包”最要命的一个环节。另外，公司品质保证部和检查部的工作完全是走过场，质量把关不严，不良品直接流向了市场终端环节。
“如果解决不了质量问题，我个人建议这样的厂商应该立即停产，从源头开始抓产品质量。”清华汽车工程开发研究院常务副院长宋健就此回应厂家的说法。宋健也认为厂家的说法是错误的，并且是不负责任的。因为轮胎出现鼓包现象是轮胎制造过程中的原材料及其制造工艺环节出现问题造成的，很有可能是在胶料上“偷工减料”。
6月下旬，锦湖轮胎所在的南京栖霞质监局开始对锦湖轮胎的“鼓包门”事件开始着手调查。尽管目前调查结论尚未公布，但经过媒体广泛报道，舆论压力之下，锦湖轮胎在全国开展了免费检测活动，但对问题轮胎并没有免费更换服务。
显然，对于广大消费者来说，这一处理结果并不能让人满意。国家质检总局此前表示，总局正对汽车轮胎召回进行调研，作为汽车最重要的零部件之一，轮胎可能会列入汽车零部件召回范畴。质检总局将出台《产品缺陷风险评估标准》，包括轮胎在内，如果被列入最高级别的风险等级，问题产品可能受到勒令“退市”
案例四：含三聚氰胺奶糖流入市场
2月3日，陕西省公安厅通报称，福建漳州芗城南方食品公司和广东潮安县真美公司使用2008年遗留的三聚氰胺奶粉生产的奶糖，其中漳州南方食品公司生产的1148件奶糖中只有164件被封存，其他的还在召回当中。公司奶糖50%以上在东北三省(吉林、辽宁、黑龙江)销售，少部分在广东省等地区销售，目前公司已停产奶糖并全力召回问题奶糖。漳州南方食品公司问题奶糖事件应对组负责人柯先生接受 《每日经济新闻》记者采访时表示，截至2月4日，公司所有1148件问题奶糖中，除被封存的164件外，目前已经召回109件，正在召回路上的还有五六百件，而广东地区的所有问题奶糖都已经全部召回。
案例五：JEEP赔偿事件
2009年5月28日，北戴河翡翠岛的一辆牧马人撒哈拉忽然自燃起火，车主趴趴熊就此开始了为期艰难漫长的维权之路。在他本人执著的维权交涉下，以及JEEP兄弟连和国家质检总局相关专家的大力支持下，最后终于有了初步结果。国家质检总局2009年11月26日发出《关于部分进口美国克莱斯勒越野车存在安全隐患的警示通告》警示相关风险；克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司也按照《缺陷汽车产品召回管理规定》的要求，向国家质检总局递交了召回报告，将于2010年2月10日起，召回2006年3月3日至2008年7月10日期间生产的进口2007/2008年款吉普牧马人(Wrangler 3.8L/Wrangler Unlimited 3.8L)车辆。这次“召回”事件也成为中国因个人和民间团体的抗争，促使跨国公司发出汽车召回的首例案例。
2010年4月12日中国汽车消费者的自主维权终于有了里程碑式的结果。车主“趴趴熊”获得了克莱斯勒公司的赔偿。“他获赔了一辆崭新的牧马人罗宾汉。”JEEP兄弟连法律顾问冒晓光表示，“对于中国的消费者来说，这个事件有着标志性的意义，它是迄今为止，国内汽车消费者首次获得的整车赔偿。”
案例六：福克斯熄火门
2009年8月29日，浙江省杭州市的娄先生花了13万元购买了一辆全新09款福克斯三厢自动挡轿车。可是，让他没有想到的是，车子在行驶到2000公里的时候，问题出现了。娄先生感觉自己的车就像被人突然拔了车钥匙一样，方向盘被锁死，仪表盘上油瓶和发动机的指示全亮起了红灯，时速表指针迅速归零，甚至连刹车也变得格外沉。而唯一没有变化的是，车子的档位还停留在前进档D档上。
2009年12月9日，一些福克斯车主们通过QQ联系起来，成立了第一个福克斯熄火QQ群，200多名全国各地的福克斯车主以实名制的方式聚集到这个群里，通过各种方式诉说着自己的经历，表达着对福克斯的不满。车主们认为福克斯厂家没有重视这个问题，至今为止都没有公布造成熄火的真正原因，而是一味的让车主清洗节气门，事实上，清洗节气门没有解决熄火问题。
案例七：美国美泰玩具召回事件
2007年6月13日,美国消费品安全委员会和美国玩具公司RC2联合发出公告,召回RC2公司经营的150万件中国生产的玩具火车,这种木质小火车的油漆含有可导致儿童中毒的金属铅。8月2日,美国的美泰公司向美国消费品安全委员会提出召回96.7万件塑胶玩具,因为这些玩具表漆含铅量超标。8月14日,美泰公司又因油漆铅超标问题和磁铁易被儿童吞食隐患,召回近1900万件中国产玩具。9月4日,美国玩具厂商美泰(Mattel)又宣布召回11款约84.8万件铅含量可能超标的中国出口玩具。自2007年夏天以来,美泰公司三起玩具召回事件,在美国媒体大肆炒作下美国消费者也开始质疑中国产品的质量,甚至提出要抵制中国玩具。
对于接二连三出现的召回事件，美泰解释说完全是因为企业对产品检测的复杂过程所致。美泰对每一件玩具的配件，装饰等都要进行精细的检测，因此这个过程相当缓慢。而美国方面又规定，一旦查出问题就必须立刻召回，因此美泰不可能等所有的问题都查出后一起召回，也就出现了分批召回的现象。
一、产品召回制度的概述
产品召回制度是指因为生产者的问题导致生产出的产品存在危及人身、财产安全的不合理的危险, 根据相关规定由生产者按照一定程序将缺陷产品缩小或消除造成危险范围的活动。由于苏丹红、三鹿奶粉召回等事件的出现, 我国也进行了产品召回制度的相关立法, 但有关法律只集中在个别方面, 并未涉及产品行业的各个方面, 也并没有一套完整的产品召回法律体系, 我国的产品召回制度有待进一步提高和完善。
二、西方国家产品召回制度的规定和对我国的借鉴之处
( 一) 美国产品召回制度的规定和对我国的借鉴之处
美国是最早制定实行产品召回制度的国家, 如今美国的产品召回制度已经具有比较完备的法律体系, 它的召回主体和召回程序都有法律的明文规定。美国的产品召回制度对于我国的借鉴之处有: ( 1) 产品召回制度的完整使企业无法钻法律的漏洞[1] ( 2) 对企业产品出现问题时, 有完备的具体措施。
( 二) 日本产品召回制度的规定和对我国的借鉴之处
日本的产品召回制度是在借鉴美国召回制度的基础上结合实际情况而制定。日本的召回机构有国土交通省、经济产业省, 各个召回机构分工合作。日本的产品召回制度对我国的借鉴之处: ( 1) 专项产品法律规定的特定性使各个产品发生质量问题时有章可循 ( 2) 产品召回过程中技术保障尤为重要, 应加强召回技术的研究。
三、我国产品召回制度存在的缺陷
( 一) 产品召回制度立法缺乏
产品召回法律体系不完整, 可以适用的法律模糊不清, 有关产品召回的规定过于原则、模糊, 没有具体的操作性。制定机关层次低使得制定出法律的位阶低, 不能全国普遍适用。
( 二) 产品召回主体分工不明确
我国对于产品召回的主体规定较为模糊, 可以行使召回权利的行政机关较多, 却没有一个机关可以负责到底导致产品召回的管理不到位。
( 三) 没有专门的技术监督机构作保障
我国没有独立的技术监督机构, 当存在危及人身、财产安全的产品时, 我国产品质量的检验工作是由国家质量监督检验检疫总局委托相关技术机构进行检验的, 每次检验的机构不一样得出的结果可能会不同, 无法保障公平。
( 四) 没有事先预防, 只有事后救济, 惩罚力度不够
我国法律只规定了当消费者受到侵害时的救济方式和生产者的三个免责条件。[2]这种规定只有在消费者受到损害后才能得到救济, 三个免责的出现更是减小了生产者的责任, 对于消费者的事先预防没有规定。不仅如此, 从出台的有关产品召回法律来看, 我国的惩罚力度明显偏小, 不能起到威慑的作用。
四、完善我国产品召回制度的对策
( 一) 建立一整套完备的产品召回法律体系
把产品召回制度作为独立的部分, 有自己的总则和分则, 使产品存在缺陷该召回时都有法可依。提高产品召回制度的立法层次, 使制定出的法律位阶高可以在全国普遍适用, 而不被拒绝适用。
( 二) 合理分工产品召回监督机关
美国和日本的产品召回监督机关是分工明确的, 每个行政机关都有自己管理的领域, 其他机关不能干预。我国的产品召回机关规定的过于笼统, 应借鉴美国和日本的机构设置, 制定一个具体的分工明确的产品召回监督机关。
( 三) 设立独立的技术监督机构
技术监督机构是产品召回制度顺利进行的支持和保障。一方面, 这个独立的技术监督机构与产品召回机构无行政隶属关系, 两者均对国家负责; 另一方面, 我国应借鉴美国和日本的做法, 每年应投入足够的资金给独立的技术监督机构进行技术研究, 增强产品检验的技术。
( 四) 做好事先预防, 引入扣分制度
制定事先预防的法律, 引入企业扣分制度。规定企业每年有12 分, 企业将产品交给检验机构进行检验前应向国家质量监督检验检疫总局备案。产品经检验机构验证如出现问题则根据预先制定的法律标准扣相应的分数, 一年内企业12 分被扣完则责令其停产停业, 如两年内连续出现此种情况则强制吊销其营业执照。产品召回制度不仅是保护消费者利益的法律武器, 而且是使我国法律体系更加完善的重要力量。对于西方国家产品召回制度应取其精华, 根据我国实际情况制定出具有中国特色的法律。笔者在文中提出了完善产品召回制度的建议, 希望能够有效地保护消费者的利益, 实现各方利益的平衡, 促进市场健康发展。
参考文献
[1]杨烁.论我国缺陷产品召回制度的构建[J].市场周刊·理论研究, 2012 (3) :98-99.
据统计，1～4月欧盟RAPEX系统共发出487起召回通报，与去年同期相比下降19.23%。同期对华（不包括台湾地区和香港特别行政区，下同）发出通报289起，与去年同期相比下降21.25%。
今年以来，虽然该系统对全球和对华全部产品的通报数量有所下降，但对华纺织品服装类产品的通报却有微幅上升。1～4月欧盟RAPEX系统对华纺织品服装类产品发出召回通报80起，比去年同期增长1.27%。并且纺织品服装在全部对华通报产品中所占比例达近六年来新高，1～4月纺服类产品占比达到27.68%。
发出通报国：希腊后来居上
发出通报的国家中，西班牙多年来一直是欧盟RAPEX系统发出通报最多的国家，1～4月共发出通报48起。今年以来，希腊似有后来居上之势，以47起通报和匈牙利并列第二位。排名前十的国家发出的通报数占全部通报总数的77.82%。
在对华发出通报的国家中，匈牙利位列第一位，1～4月共发出通报34起，西班牙以32起的通报数排名第二。排名前十的国家发出的通报数占全部通报总数的77.16%。
在对华纺服类产品发出通报的国家中，1～4月希腊超过以往的通报大户西班牙和匈牙利而位居第一，共发出通报20起。匈牙利和保加利亚分别以18起和17起位列第二位和第三位。排名前十的国家发出的通报数占全部通报总数的96.25%。
被通报国：中国高居首位
1～4月，中国以289起的通报量位居各被通报国之首，超过排名第二位的土耳其十几倍，且这种态势已持续多年。
今年以来，被通报国呈现了一些新特点：
一是，同一种产品多国联合被通报的数量增加。比如，希腊发出一则针对机动车的通报，被通报国分别是英国、日本、土耳其和法国。同期，葡萄牙发出的一则也是关于机动车的通报，被通报国分别是日本、英国和西班牙。
二是，今年以来，我国香港特别行政区和台湾地区的被通报数与往年相比大幅增长，需引起有关部门的重视。1～4月，香港特别行政区被通报数量为4起，台湾地区的被通报数为6起，而2012年全年这两个地区的通报数量才同为3起。
通报产品：纺织品服装最多
与往年情况相同，今年以来，纺织品服装类产品仍然是RAPEX系统发出通报最多的产品，玩具紧随其后位居第二，这两类产品的通报数量占到全部通报总数的50%以上。1～4月纺织品服装类产品对全球共发出138起，占全部通报产品总数的28.34%。其中，对华发出80起，占对全球纺织品服装类产品通报总数的57.97%。
近年来，由于全球经济环境持续低迷，贸易保护主义有所抬头。而中国在日益成长为世界贸易大国的过程中，成为遭受贸易救济措施最严重的国家之一。事实上，打贸易战只能是两败俱伤。
近2年来，虽然欧盟RAPEX系统对我国出口的纺织品服装类产品的通报数量有所下降，但从纺织品服装在全部对华通报产品中所占比例达近六年来新高可以看出，欧盟对我国纺织品服装的关注度未减反增，此趋势应引起国内广大出口企业的重视与关注。
在日常生活和工作中，各种通知频频出现，通知是用来发布法规、规章，转发上级机关、同级机关和不相隶属机关的公文，批转下级机关的公文，要求下级机关办理某项事务等。如何写一份恰当的通知呢？下面是小编为大家收集的召回通知4篇，欢迎阅读与收藏。
召回通知 篇1****药业
药品召回通知单
编号：SOP-QA-015-R01-01
公司：
我公司已对下列产品实施召回，请立即停止使用和销售该产品，并以最快的方式寄回贵处现有的该产品，邮资由我方支付，并请及时反馈该产品从贵处的走向情况，以便我公司完成对该产品召回。以下为召回产品的相关信息。
我公司的联系方式： 公司地址： 联系人： 联系电话： 传真：
总经理：（签字）
宁波海德生化（盖章）年 月 日
召回通知 篇2工商行政管理局 责令停止销售并召回已售出的 不符合食品安全标准的食品通知书
食召回字（）号
经营者名称（姓名）： 本局于 年 月 日对你店经营的 食品进行依法抽检，检验结论为：不合格。该批次食品你店已售出（公斤/包/件/袋/筒/），还库存（公斤/包/件/袋/筒/）。
根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第四款的规定，我局现通知你：
二、立即通知购货人退回在你店购买的不合格食品，或者在销售 区域内张贴公告召回已售出的不合格食品。
年 月 日
本通知书一式三份，一份送达，一份存档，一份备查。
召回公告
本店消费者：
本店于，批次特征为：，经工商机关检验为不合格，请在我店购买了该批次食品的消费者停止食用，并迅速将该食品退回我店。
特此公告。
经营者：
年
对已售出的.不合格食品法律后果承诺书
本店于 年 月 日购进的 食品，数量为（公斤/包/件/袋/筒/），经工商机关检验为不合格，我店承诺对已售出的不合格食品承担一切法律责任。
经营者签名：
年 月 日
召回通知 篇3各部门：
通过质检部对库存产品的批次号为XX的XX产品的检测，XX，此批产品确实属不安全产品。请小包装部将销售到顾客手中的此批产品以及库存点的此批产品尽快召回公司，待处理。
储运部做好接收此批召回产品的入库标识工作。
生产部统一进行返工处理，XXXX。
质检部做好加工后稀罕产品的检测工作，合格后，方可入库。
召回小组
X年X月X日
召回通知 篇4屏山县食品药品监督管理局
责令召回通知书
（）食药监召字[ ] 号
经调查认定，你单位生产的下述食品为不安全食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第四章第五十三条的规定，责令立即采取召回行动，并通知有关销售者停止销售该产品。依据《食品召回管理规定》的规定，你单位应于 年 月日前将召回计划报宜宾市屏山县食品药品监督管理局批准。自召回实施之日起，每 日向宜宾市屏山县食品药品监督管理局递交食品召回阶段性进展报告。食品召回时限期满15日内向宜宾市屏山县食品药品监督管理局递交食品召回总结报告。
如果对上述决定有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
1.不安全食品信息
2、不安全食品描述：
宜宾市屏山县食品药品监督管理局
签发日期： 年 月 日
【产品召回报告表】推荐阅读：
报告召回制度01-30
11食品召回管理规定12-01
出台《缺陷消费品召回管理办法》09-14
产品报告工作07-10
产品性能测试报告07-07
更换产品申请报告01-10
产品审核报告范例01-27
得到产品调研报告07-07
导航产品分析报告07-16
产品异常调查报告09-07
