著作权案例及其分析（精选8篇）
中国艺术研究院赔偿4万
案情介绍: 《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱绘画大师汪鑫福所绘的177幅京剧脸谱，汪鑫福的 外孙季成将中国艺术研究院、九州出版社、北京世纪高教书店诉至法院。
汪鑫福自上世纪20年代起至90年代去世时陆
续创作了大量京剧脸谱，相当部分都收藏在艺术研究院陈列室中。上世纪50年代时，汪鑫福曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000年1月，经北京森淼圆文化传播有限公司组织联系，由艺术研究院提供图片及文字，九州出版社提供书号出版了中国戏曲脸谱》一书，该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的177幅京剧脸谱，但没有为汪鑫福署名。季成作为汪鑫福的外孙，自其母亲去世后即为“脸谱”的继承人。季成于2010年初发现 《中国戏曲脸谱》一书，并于2010年8月从北京世纪高教书店购买到该书，故起诉要求 三被告停止侵权、向其赔礼道歉、赔偿经济损失53.1万元、精神损害抚慰金1万元及合理 费用3万余元等。
法院审理
诉讼中，双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上，季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人 作品，而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪50年代，为著作权归属于该研究院的职务作品。法院经审理认为，双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱，而涉案脸谱没有专门标识或特征体现出绘制时间，故无证据证明涉案脸谱的时间完成时间。不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布实施著作权法，但汪鑫福去世以及《中国戏曲脸谱》一书出版时，我国已于1991年6月1日起施行著作权法，那么在使用他人作品时，就应当尊重法律规定的赋予著作权人的权利，除非有合法理由排除或限制著作权人权利。
我国著作权法规定了两类职务作品，一类是著作权由作者享有，但单位有权在其业务范围内优先使用，另一类是作者享有署名权，著作权的其他权利由单位享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品，又表示著作权应当全部归属于艺术研究院。法院根据本案证据体现出的情况，认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主张的主要利用了单位的物质技术条件创作，并由单位承担责任的第二类职务作品。况且，艺术研究院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权，汪鑫福的家属享有著作权。涉案脸谱属于美术作品，原件所有权的转移不视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著 作权人所享有权利的区别，美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时，享有该作品著作权中的展览权，但不享有该作品的其他著作权，也不得损害著作权人所享有的其他著作权。
法院判决
艺术研究院未经季成许可亦未支付报酬，将涉案脸谱收录入《中国戏曲脸谱》中，九州出版社未尽到著作权审查义务出版《中国戏曲脸谱》一书的行为侵犯了季成因继承而取得的涉案脸谱的复制权等著作财产权。北京世纪书店销售的《中国戏曲脸谱》一书有合法来源，应当承担停止销售的责任。最后，北京海淀法院判决三被告停止侵权、中国艺术研究院和九州出版社赔偿季成经济损失35400元及合理费用1万元。宣判后，双方当事人均未明确表示是否上诉。
要点评析
根据《知识产权法》中著作权法的第二节著作权归属里的第十六条规定【职务作品的著作权归属】公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。有下列情形的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：
（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品； 此款中规定的“物质技术条件”，是指该法人或者该组织为公民完成创作提供的资金、设备或资料。经调查显然，汪鑫福的脸谱创作并未得到、研究院的物质技术条件支持。因此不属于职务作品。况且，没有为汪鑫福署名。
2、著作权归属第十八条规定【美术作品著作权的归属】美术等作品原件所有权的转移，视为作品著作权的转移，但美术作品元件的展览权由原件所有人享有。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著作权人所享有权利的区别。
3、按著作权归属第十九条规定【著作权的继受】著作权属于公民，公民死后所有的财产权包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权、应当由著作权人享有的其他权利，都在著作权法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。因此，季成就享有以上著作权。综上几条著作权法的内容很容易看出，九州出版社等三方侵犯了汪鑫福的署名权和其外孙所享有的复制权等财产权。
案例二：云南旅游信息网络有限公司诉昆明海棠旅行社计算机软件著作权侵权纠纷案
1案情
原告：云南旅游信息网络有限公司。被告：昆明海棠旅行社。
云南旅游信息网（http：//yunnantourism?com?cn）（以下简称云游网）是由原告云南旅游信息网络有限公司投资建设的一个集旅游宣传促销、旅游电子商务、旅游信息发布等于一体的非经营性网站。该网站成为了云南省科技厅2008中小企业创新基金重点扶持的项目之一，并得到了云南省科技厅的150万元科研开发经费。被告昆明海棠旅行社的网站（http：//）（以下简称海棠网）是由被告开设，用于发布相关旅游信息以及宣传该旅行社等内容。2009年10月起，被告在未经原告许可下在其所开设的海棠网上，越过原告云游网主页，直接对云游网上的 “景区景点”和“民族文化”栏目设置了链接，将其链至海棠网的“景点介绍”和“民族风情” 栏目下。被告昆明海棠旅行社在制作其海棠网网页过程中，复制了原告云南旅游信息网络有限公司云游网网页“景区景点”和“民族文化”栏目部分HTML源代码。该部分HTML源代码是用于“景点介绍”和“民族文化”两个栏目的网页框架设计，包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制。
2案例分析
本案是一起计算机软件著作权纠纷案，属新类型案件。该案审理的亮点在于：一审合议庭通过对互联网“链接”技术引发的法律问题、网站经营者通过“链接”获取他人网上信息是否构成侵权，以及网站经营者复制他人网站网页源代码的行为是否侵犯他人计算机软件著作权进行剖析，既解决了纠纷，又体现出较高的审判技巧，对今后同类案件的审理具有较强的指导意义。
3评析
本案原告起诉的是一起计算机软件著作权纠纷，在审理过程中法院认为本案主要涉及的是计算机互联网网络链接的法律问题，被告实施的被控侵权的主要行为表现为越过原告云游网主页，直接对云游网上的 “景区景点”和“民族文化”栏目设置了链接，将其链接至海棠网的“景点介绍”和“民族风情” 栏目下。链接是互联网上快捷地传递和获取信息的一种技术手段，是互联网的重要功能。网络链接行为能够引发多种法律问题，上网者通过链接获取的网上信息存在侵权问题时，一般应当追究上载该信息网站的法律责任，提供搜索引擎链接服务的网络经营者不承担侵权责任。但是，如果该网站经营者明知其他网站网页上含有侵权内容的信息，还继续提供该种服务，则应承担侵权责任。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”因此，根据本案实际情况，昆明市中级人民法院依法对当事人进行释明，在本案诉讼中，经法院多次征询原告意见，原告坚持主张计算机软件著作权侵权的诉讼请求，故法院只对被告行为是否构成计算机软件著作权侵权进行评判。虽然原告在诉讼中提出了被告网站对原告网站内容进行了深层次链接这一无争议的事实，但单从链接这一行为表象，并不能得出被告构成了对原告计算机软件著作权的侵犯。根据原告主张的诉请，本案的审理范围应当是审查被告在编写、制作或使用计算机软件过程中有哪些行为侵犯了原告的计算机软件著作权。
从法院确认的事实看，被告昆明海棠旅行社在制作其海棠网网页过程中，复制了原告云南旅游信息网络有限公司云游网网页“景区景点”和“民族文化”栏目部分HTML源代码。该部分HTML源代码是用于“景点介绍”和“民族文化”两个栏目的网页框架设计，包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制。HTML（Hyper Text Markup Language，超文本链接标示语言）是计算机程序语言中的一种，专门用于制作网页，其源代码是其软件程序的基本形态和载体。《计算机软件保护条例》第三条规定：“计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列”。原告主张其被侵权的HTML源代码部分，虽然只是用于对网页框架的设计，但该HTML源代码部分包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制，其在编写之后，是通过计算机浏览器解释执行，并在浏览器上表现出网页形式及视觉效果。从这个方面来看，该HTML源代码部分应该是为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，即该HTML源代码部分应当视为计算机程序而受法律保护。因此，被告在制作其海棠网网页过程中，未经得原告许可而大量复制了原告云游网网页“景区景点”和“民族文化”栏目HTML源代码，其行为已经构成对原告计算机软件的侵犯，应当依法承担相应的民事责任。
评保彬与南京卷烟厂侵犯著作权纠纷案例分析、案情回放 1986年11月，南京市政府向市人大常委会提请审议《关于广泛征集南京市旗市徽图案的建 议》，后经批准执行。1988年6月22日，南京市人大常委会通过了《关于确定市徽市旗图案的决 定》。后市政府办公厅下发《关于制作、使用南京市市徽市旗的规定》，明确市徽、市旗不得用 于产品商标、包装装潢等纯商业性活动。1992年10月，由江苏美术出版社出版的《南京艺术学 院美术作品选集》中登载了南京市市徽图案，署以南京市徽设计者保彬。且在1989年8月等出版 物中介绍保彬作品时均提及南京市旗、市徽图案。1997年4月28日，南京卷烟厂在其申请并获得注册的商标图案中使用了南京市市徽图案。同 年，南京市人大常委会作出废止市徽市旗图案的决定。2003年5月9日，保彬起诉南京卷烟厂侵 犯其著作权。被告南京卷烟厂辩称，南京市市徽图案的创作是在市政府的主持下并代表市政府的意志进 行的，因此市政府是市徽图案的作者，依法享有市徽图案的著作权。市徽方案设计图并不是如 原告所称的那样由其创作设计，而是评委会在征集到的方案中仔细筛选后由南艺等单位进行再 加工，后再综合、包含各方面意见的结果，原告只是这一意志结果的执笔完成者。原告的执笔 是代表市政府意志的“执笔”，而非独立的“创作”。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。该案经法院主持调解，双方握手言和，使纠纷得以圆满解决。但这并不影响对其中法律问 题的讨论和研究。法官点评 争议作品是个人作品还是法人作品 对此应从作品创作过程分析，该作品是经市政府征集后产生的，那么是原告保彬独立创作 还是仅代表市政府的意志执笔？从美术作品的创作惯例看，一般需作者的智力创造和表现手法 反映作品的主题，对美术作品“执笔”本身就意味着是创作，其不同于政府工作报告和领导讲话 稿等文字作品，是美术作品本身创作实际所决定的，美术作品作为视觉艺术，对于艺术形象的 塑造和作者（画家）精神信息的传递均是借助点、线、面、色彩等视觉元素，以不同结构方式 来实现的。视觉艺术语言的表达方式是以各种视觉形态、色彩所构成的视觉关系去表达信息内 容的，作者通过生活感悟，在大量现实素材基础上形成一定的创作构思，从感性上升到理性，并将这种创作构思以适当形式加以表现，又由理性的认识转化为情感的意象表达，通过艺术技 法（形式语言）在画面中再现艺术形象的主题意蕴，最终形成审美的艺术形象。因此，只有实 际绘制者才是作者。争议作品的定性
争议作品应认定为委托作品为宜。委托作品的显著特点是作者按照委托人的思想和要求进 行创作，它往往不反映作者本人的思想，而仅仅表现作者的创作技巧。著作权法中的委托作品 是指作者根据与某人（自然人）或某单位（法人或者其他组织）签订的委托合同所创作的作品。本案由于当时缺少知识产权法律意识，对征集活动中的应征作品权利归属没有具体规定，更不 可能签订书面合同，但从合同法基本原理来分析，市政府发布征集市徽图案公告可视为是一种 要约，而参与应征提交作品可视为是一种承诺，经过要约和承诺的过程可视为合同成立。结合 著作权法第十七条的具体规定，对征集作品权属没有约定的，著作权应属于受托人即作者。原告在市徽废止后能否主张著作权 由于本案事实发生在1986年底，当时我国著作权法尚未颁布，民法通则尽管通过和颁布但 实施是自1987年1月1日起，所以说从征集时的1986年12月14日时尚缺少相关法律，但该征集活 此时民法通则已施行，对著作权已给予保护。根据最高人民法院 《关 动明确截止1987年1月31日，于贯彻执行〈民法以通则〉若干问题的意见（试行）》第196条规定：1987年1月1日以后受理的 案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策；当时的法律、政 策没有具体规定的，可以比照民法通则处理。同时在1991年6月1日施行的著作权法第55条规定，对著作权人等权利仍在保护期的依著作权法予以保护，而争议作品仍在著作权保护期，所以本 案应适用著作权法的规定。应否追加市政府为第三人 因被告抗辩认为争议作品是南京市政府的法人作品，因而可能涉及市政府的权利，对是否 应通知或追加南京市政府作为本案第三人问题，从现有证据来看，在作者身份可以确定的前提 下，可不追加市政府参与诉讼。因为美术作品的属性是表达作品主题，给观赏者以艺术上的审 美愉悦，在作品上附加其他属性，通过有关程序确定为市徽，只是对作品的用途作了特别规定，其著作权行使要受有关规定的限制，但并不改变也不可能改变其作为美术作品的固有属性。在 市徽被废止后，著作权的全部权利仍应由作者行使。被告行为构成了侵权 通过以上分析，本案应认定争议作品的作者是原告保彬，在其应征作品被确定为市徽以后，该市徽作品的原件（尽管审理中未找到原件）所有权应归南京市政府，而著作权仍归作者保彬，市政府在原有范围内仍享有使用权，即在原有规定的非商业使用范围之内，但其不享有许可他 人使用或转让的权利，现被告南京卷烟厂没有合法依据使用原告享有著作权的美术作品应承担
相应民事责任。
中影诉酷6网侵犯著作权纠纷
电影《赤壁》由中影集团、美国狮子山制作公司及另外十四家投资单位联合出品。2008年7月10日，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司委托律师通过电子邮件致函被告，明确原告对于涉案影片的权利，要求被告严格管理网站，不得非法传播涉案影片的全部或者片断。当日为该片上部的首映日。
2008年7月18日，原告委托律师进行公证，登录酷6网，输入“赤壁”进行搜索，显示共有6796个视频，点击页面上方的“最新更新”栏目，显示在搜索结果最上方的是“《赤壁》高清版”和“08大片《赤壁》”两个集合，均注明有4个视频，播放次数为0；点击后者进入下级页面，屏幕右侧列表将该片分成4段，注明为“08大片《赤壁》抢鲜版”，时长分别是35分、36分20秒、33分46秒和30分01秒；第一段播放时，显示上传时间为7月15日，上传者为冰惑，播放次数为303次。
被告表示，酷6网注册、上传、后台管理操作程序和网站公示的版权协议说明，网站的视频内容由注册网友直接上传和分类，版权协议中明示上传者自行对所传内容的权属负责；如权利人发现上传内容侵权，在提供相关权属证据后，网站可以将侵权内容删除。同时提交的还有新浪网和优酷网的相关注册上传等管理内容，证明其他同类型网站均采取相似作法。被告表示其在收到原告的警告函件后，给网站员工发出预警，要求通过将“赤壁”设置为关键词的方式，注意对上传的相关视频予以阻止和删除，只保留片花和新闻报道。
原告认为被告忽视审查义务，并以分享收益诱惑网友上传作品，系共同侵权。公证结果证实酷6网中仍有涉案影片的视频，证实预警目的没有实现。
【裁判】
法院一审判决：被告停止在其经营的酷6网传播影片《赤壁》，并赔偿原告经济损失五万元，支付诉讼合理开支五千元。【法理分析】
本案属于著作权人起诉网络服务提供者侵犯著作权的民事纠纷，故在分析本案时可以从以下三个层次梳理线索：
第一个层次，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司是否为本案的适格当事人。
电影《赤壁》由中影集团、美国狮子山制作公司及另外十四家投资单位联合出品。上述权利人认可中影集团作为各出品单位的版权代表人，对涉案影片在中国大陆地区行使或授权第三人行使该片相关著作权，同时认可原告有权代表中影集团行使上述著作权及维权事宜。中影集团亦出具著作权声明，将包括音像制品的复制权、发行权和出租权、信息网络传播权等部分权利授权给原告在中国大陆地区行使，中影集团自身不再自行行使上述权利，进而原告取得电影《赤壁》权利人的独家授权，享有该影片在中国大陆地区的信息网络传播权和再许可权，原告有权以自身名义维权，即原告是本案的适格当事人。
第二个层次，酷6网提供电影《赤壁》的视频是否侵犯原告的著作权。
酷6网所体现的经营方式系提供空间和平台，鼓励网友上传视频，其不能得知上传内容是否侵权，符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定的“避风港规则”的条件，应当免责。但是，免责是有严格的条件限制的，具体到本案，原告于2008年7月10日委托律师通过电子邮件致函被告，要求被告不得非法传播涉案影片的全部或者片断，7月10日也是影片的首映日。7月18日，公证结果证实酷6网中仍有涉案影片的视频，证实预警目的没有实现，从时间上看，酷6网应当知道上传者提供的视频片段是侵权的，即其不符合《信息网络传播权保护条例》第22条第（三）项规定的条件，酷6网未尽到合理的审查义务，存在过错，故认定侵权成立。
第三个层次，具体的赔偿数额如何确定。
根据《著作权法》第48条的有关规定，侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，如难以计算，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，上述两种情形均不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。
问卷：1你曾经购买过盗版书籍吗
（）A经常买
B 偶尔买
C从来不买
2你对“有些人写论文喜欢到网上剪切复制粘贴”这种现象如何看待
A正常现象因为大家都这样做
B不正常造成学术腐败
C是侵犯别人版权的行为 D其他_______________________________________________________________________
3对于新出来的电脑软件,你通常如何得到
（）A自己买正版
B借别人的正版
C买盗版
4你家有多少正版CD___________________
5你获取音乐作品最主要的途径是什么
A自己从互联网上直接下载
B从朋友那里拷贝
C购买唱片
D自己刻录
6你是否经常通过视频网站(如优酷网土豆网)观看电影电视剧
A是
B否
7对于使用盗版你的看法是
（）A很好
B无所谓
C看自己的经济能力
8通常你在什么情况下会考虑购买正版
_______________________________________________________________________________ 9你购买正版的理由
_______________________________________________________________________________ 10你购买盗版的理由
需要说明的是,这些书都是分析力学学科的经典著作.但从整个力学学科,还没有够上武际可先生认定的“1920年以前力学史上的100篇重要文献”(力学与实践,2006年28卷3期85-91页),虽然笔者个人认为Whittaker的《分析动力学》的重要性和影响已经很接近某些入选的文献.梅凤翔先生在所著《高等分析力学》中将这几部书都定位为“国外分析力学名著和教材”(44-45页).本文介绍的著作,虽然有些包含作者自己的研究成果,但总体上教材的成分更大些.
本文将分别概述这3部经典著作的主要内容,并分析它们的对学科发展的影响和著述特点,同时简要介绍这3部经典的作者.
1 Whittaker的《分析动力学》
该书的全名是《质点和刚体的分析动力学教程附三体问题导论(A Treatise on the Analytical Dynamics of Particles and Rigid Bodies with an Introduction to the Problem of Three Bodies)》.书名冗长,但确切说明了该书的内容.该书由剑桥大学出版社1904年初版,1917、1927、1937年分别出了第2、3和4版.在每次修订时,作者更新了文献注释.1944年在美国由Dover出版社重印.该书出版过德文译本和俄文译本,国内也发行过影印本.最新的版本是1988年收入“剑桥数学文库”的重新发行版本,增加了William McCrea爵士写的前言.
该书共有16章.第1章为运动学基础,主要是刚体运动的描述以及速度和加速度,也有点的空间运动.第2章为运动方程,从牛顿定律推导了Lagrange方程,给出方程的显式、准坐标表达、匀速转动坐标系中的形式和冲击力作用的形式.第3章可用于积分的原理,包括循环积分及其特例动量和动量矩积分、能量积分及其在系统降维中的应用、以及分离变量和Liouville类型动态系统.第4章是质点动力学的可解问题,包括10余种有显式积分的实例.第5章为刚体的动力学描述,包括惯性矩和惯性积以及动量和动能的计算.第6章为刚体动力学的可解问题,包括1,2和3自由度运动刚体可积的例子和刚体受冲击的运动.第7章为振动理论,研究多自由度系统在平衡位形和稳态运动附近的小振动.第8章为非完整系统和耗散系统,包括带乘子和用耗散函数表示的Lagrange方程以及相应的冲击、碰撞和能量损失等问题.第9章为最小作用和最小曲率原理,包括完整保守系统的Hamilton原理和最小作用量原理及其对非完整和非保守系统的推广,还包括Gauss和Hertz的最小曲率原理并应用该原理导出Appell方程和证明碰撞的Bertrand定理.第10章为Hamilton系统及其积分不变量,包括Hamilton方程以及从变分法中导出、积分不变量和相对积分不变量、最后乘子、微分方程的Hamilton化和Lagrange化.第11章为动力学的变换理论,包括正则变换(作者称为接触变换)、Lagrange括号、Poisson括号、无限小正则变化、Helmholtz互等定理、动态系统的微分形式表示等.第12章为可积动态系统的性质,包括用能量积分降维、Jacobi-Hamilton方程(作者称为Hamilton偏微分方程)、Hamilton积分、Poinsson定理、常数Lagrange括号、involution系统、积分和特解关系的Levi-Civita定理、可积系统作用力确定等.最后4章是关于三体问题,分别为三体问题的约化、Bruns和Poincaré定理、轨道的一般理论和用级数积分.
该书不仅是首部用英语编写的动力学的专论,更是经典分析力学的集大成制作,具有划时代意义.类似于Rayleigh的《声的理论》、Love的《弹性的数学理论教程》和Lamb的《流体动力学》在相应学科的作用,该书全面总结了分析力学在当时的几乎全部重要成果.这种包罗万象的风格后来仍有人效仿,如在分析力学领域有Pars所著的《分析动力学教程》.不过,时过境迁,后继者虽然也很出色,但都没有取得Whittaker著作的影响力.虽然该书论述的是分析力学属于古典物理,但是当1925年量子世界成为探索热点时,该书所论述的变换理论恰好是量子力学研究者需要的基础,正像Whittaker的《现代分析教程》为求解量子力学问题的波动力学方法准备好了数学基础.物理学大师Dirac曾回忆就是从该书学到Poisson括号并应用于量子力学.因此人们认为Whittaker在选择主题时具有超乎寻常的预见性.类似的,当1957年苏联卫星上天后,促使人们重新重视经典动力学和天体力学,又发现该书刚体动力学和三体问题等正是他们要研究的主题.就分析力学学科本身而言,该书也有巨大的影响,几乎出现在所有分析力学著作的参考书目上.
该书最主要的特色是体现了一流学者的学术品味.作者汇集了有意义和有趣味的结果,以一种不蔓不枝简明扼要的方式统一阐述.该书中包含作者新的结果,利用能量积分将完整保守系统的方程降阶,所得到的低阶方程被现在称为Whittaker方程.该书的历史注记和参考文献也勾画出学科的发展历史,体现了作者对分析力学历史的准确把握.作者的史家眼光,也使他能确切理解现有成果的价值以及对学科发展的作用,从而恰当地纳入他的著作体系.特别值得称道的是,该书除1章外各章都有所谓“杂例”,事实上就是习题.部分习题取自期刊或学校考题.全书共有这样的习题251道.不过,作者完全沿袭Lagrange《分析力学》的传统,“全书没有一张图”,给阅读带来不便.而且该书没有采用矢量而都用坐标表述,与现在的习惯也不相同.
作者Edmund Taylor Whittaker (1873～1956)1895年毕业于剑桥三一学院并获数学和天文学Tyson奖章.1896年成为剑桥三一学院的研究人员,随后成为讲师直到1906年;1906～1911年,他是爱尔兰皇家天文学家和都柏林三一学院天文学教授;1911年起,任爱丁堡大学教授.1905年当选伦敦皇家学会的Fellow,1912年当选爱丁堡皇家学会Fellow,1931年获得伦敦皇家学会的Sylvester奖章,1935年获伦敦数学会De Morgan奖章,1937年被爱丁堡数学会选为Honorary Fellow,1945年受封爵士,1954年获得伦敦皇家学会的最高科学荣誉——Copley奖章.他还担任过爱丁堡数学会的主席和伦敦数学会的主席.Whittaker是位博学多才的数学家,在数学分析、数学物理和经典力学方面都做出过原创性的贡献,是英伦三岛数学界最有影响的人物(他指导的学生中包括著名数学家Hardy);同时,他也是指导观测的专业天文学家,数值数学和数理统计教学的先驱,还是知名的数学物理史家.他在数学方面的主要贡献是在特殊函数方面,混合超几何函数被称为Whittaker函数或Whittaker积分(该结果广泛应用,包括现在求解量子计算中量子点的磁状态),自守表示的局部理论中有Whittaker模型;在偏微分方程方面,他给出了3维Laplace方程的通解、Maxwell方程的通解和波动方程的特解.据说Whittaker具有专著和教材选题和写作的天分.除该书外,他的其他著作包括:《现代分析教程》(A Course of Modern Analysis:an Introduction to the General Theory of Infinite Series and of Analytic Functions;with an Account of the Principal Transcendental Functions,1902;1915 2nd ed.with G.N.Watson),《观测数据的微积分:数值数学教程》(Calculus of Observations:a Treaties on Numerical Mathematics,1924),《以太和弹性理论的历史》(A History of Theories of Aether and Electricity,from the Age of Descartes to the Close of the Nineteenth Century,Longman,1910,A History of the Theories of Aether and Electricity,Vol 1:The Classical Theories/vol.2:The Modern Theories 1900-1926,1951-1953),《从欧几里得到埃丁顿:外部世界的概念研究》(From Euclid to Eddington:A Study of Conceptions of the External World,1958 1949),《科学哲学中的埃丁顿原理》(Eddington's Principle in the Philosophy of Science,1951).《光学仪器》(The Theory of Optical Instruments,1907)
2 Hamel的《理论力学》
该书的全名是《理论力学:一般力学的统一导论(Theoretische Mechanik.Eine Einheitliche Einfuehrung in die Gesamte Mechanik)》,共796页.1949由SpringerVerlag作为著名的“数学科学基本原理(Die Gurndlehren der mathematischen Wissenschaften)”丛书第57卷出版,该版大陆发行过影印本.1967年和1987年分别重印.
该书共分9章.第1章是力的概念和牛顿运动定律,也在附录中简介了狭义相对论.第2章是有限自由度约束系统的分析静力学,包括了约束解除公理.第3章是无限自由度系统的静力学,包括薄板和壳的理论,弹性理论基础,黏性流体和气体.第4章是动力学的基本原理,包括d'Alembert原理、刚体能量方程和Hamilton原理,以及Lagrange和Helmholtz的涡定理.第5章是有限自由度完整系统的Lagrange方程,导出Lagrange方程并应用于刚体平面运动、微振动理论、单自由度非线性振动和稳定性的Dirichlet定理等.第6章为数学论述,包括Hamilton正则方程、正则变换、Poisson括号、积分方法无限小正则变换和常数变异法.第7章是最小原理,包括最小作用原理、积分不变量、摄动计算、正则方程积分、线性和平方积分和Gauss最小约束原理,最后是弹性体的最小原理.第8章是空间刚体运动,包括Lagrange方程的应用.第9章是有限自由度非完整系统,包括待定乘子法、交换关系、中心原理和Boltzmann-Hamel方程、最小作用原理、非线性约束方程和2阶非完整系统.除正文9章外还有个关于力学基础概述的附录和习题解答.
该书的内容显然不局限于分析力学,作者的主旨是给质点系的力学和连续体的力学统一论述.该书真正有影响的还是分析力学部分,第4～7章和第9章,特别是第9章,虽然该书以德文写成而没有译成其他语言,这在一定程度上限制了该书的影响.后来出版的多种分析力学著述都把该书列为参考资料,例如后面将介绍的《分析力学》.前节介绍的《分析动力学》是应用数学风格的著作,因此对约束的分析语焉不详.在Lagrange力学的前8章几乎没有用到约束概念,直到变分原理时才简单涉及.该书的特点是给予约束特别是非完整系统足够重视,而且首次把非线性非完整约束写入专著.从逻辑基础上,作者在分析约束时明确列出了解除约束原理(作者称为Lagrange释放(Befreiungsprinzip)原理,因为作者认为Lagrange已经使用该原理,虽然没有明确提出),事实上统一了约束的两种描述,对运动的限制和受周围物体的作用.从技术上,作者提出了所谓中心方程,建立能量和动量以及变分和微分交换关系之间的联系,以便于推导运动微分方程的各种形式,特别是对于非完整约束系统.这些对分析力学特别是非完整系统的学科发展有深远影响.
该书反映了作者对动力学罕见的透彻理解,并将其与数学分析工具很好结合.该书包含作者自己对分析力学的贡献,建立了准坐标下受非线性非完整约束系统的运动微分方程,即现在所称的Boltzmann-Hamel方程;还提出了高阶非线性非完整约束的实例.作者在力学公理化方面做过研究.该书完全是用演绎的方式写的,出发点是虚功原理、d'Alembert原理和约束解除原理.该书对基本概念的阐述非常清晰,例如,明确地说明Hamilton原理中的比较弧线一般并非可能路径,从而Hamilton原理通常不是变分原理.当然,这种风格也使得该书某些内容抽象晦涩.该书在分析力学部分也不再遵循“没有一张图”,全书共有161张插图,对内容的表述有所帮助.占全书篇幅1/3的习题及其解答也是该书的突出特色.作者收集了184道题目,其中多数给出了详细解答.
作者Georg Karl Wilhelm Hamel (1877～1954)于1901年在哥廷根大学获得博士学位,导师是数学大师希尔伯特.1901～1902学年度,他是另位哥廷根的数学大师Klein的助手.1902年秋,他到卡尔斯鲁厄工业大学做Karl Heum的助手.1年后通过教职资格(habilitation)而讲授数学和力学课程.1905年任Br(u|")nn工业大学力学教授.1912年～1919年任亚琛的莱茵-威斯特法伦学院的力学系主任.1919年任柏林工业大学数学和力学教授,在那里共指导过7位博士生.1938年成为普鲁士科学院院士,1953年成为巴伐利亚科学院院士.他曾任德国数学会主席,这固然与其数学学术成就有关,但部分原因也在于他是当时统治德国的纳粹的坚决支持者,鼓吹数学与第三帝国之间的精神结合.Hamel教授的主要研究领域是函数论、微分方程、数学基础、力学公理化和流体动力学.在数学方面最著名的工作是用选择公理构造了实数作为有理数域上线性空间的基,被称为Hamel基.他的其他著作还有《基础力学》(Elementare Mechanik,1912,1965)、《积分方程理论和应用导论》(Integralgleichungen.Einf(u|")hrung in Lehre und Gebrauch,1949)和《连续体力学》(Mechanik der Konitinua,1956).
3 Lurie的《分析力学》
该书俄文版出版于1961年.2002年,A.Belyaev译成英文,书名为Analytical Mechanics,共864页,由SpingerVerlag出版社出版,收入主要出版俄国和东欧学者著作英译本的“工程力学基础”丛书.该丛书由Vladimir I.Babitsky和J.Wittenberg主编.
该书共12章和2个附录.第1章基本概念基本定义,包括约束、广义坐标速度和加速度、准速度和准坐标、虚位移,还讨论了微分与变分的交换性、准坐标变分和3指标符号.第2章和第3章分别是刚体运动学的基本知识和刚体有限转动理论.第4章基本动力学量,包括动能与加速度能的概念及其刚体和多刚体系统的计算.第5章功和势能,包括广义力、功、势能和耗散力的功.第6章动力学基本方程和分析静力学,包括第1类Lagrange方程、理想约束、动力学基本方程、Hamel所谓的中心方程及其变形、虚功原理及其广义坐标形式.第7章Lagrange方程,包括第2类Lagrange方程及其结构、显式、几何解释、能量积分和循环坐标,还包括约束力的处理和几何解释以及Routh方程.第8章微分方程的其他形式,包括Boltzmann-Hamel方程(作者称为Euler-Lagrange方程)、Appell方程和Chaplygin方程及其在非完整系统和刚体动力学中的应用.第9章相对运动动力学,包括载体运动方程和相对运动的平衡和运动方程.第10章精确积分方法,包括Legendre变换、正则方程、Poisson括号、Lagrange括号、Poisson定理、正则变换、生成函数、Jacobi定理和Jacobi-Hamilton方程分离变量.第11章摄动方法,包括参数变易法、小参数对振动的影响、变分方程及其积分等.第12章力学中的变分原理,包括等时变分原理和非等时变分原理;前者是Hamilton原理(作者称为Hamilton-Ostrogradsky原理)应用,后者是静态作用量的Lagrange原理和Jacobi原理;将Hamilton原理应用于非完整系统和分布参数系统,以及近似计算固有频率和模态,将Lagrange原理应用于轨道摄动;还讨论了Hamilton作用量和Lagrange作用量的极值性.最后两个附录是数学基础,包括矩阵理论和张量微积分的基础知识.
该书是首部具有工程动力学雏形的专著.正是这一点,使该书有别于前述的Whittaker《分析动力学》或Hamel的《理论力学》,也有别于有汉译本的俄文分析力学著作如甘特马赫《分析力学讲义》或朗道等的《力学》.这是动力学包括分析力学深刻变化的征兆,不仅是应用数学或理论物理的组成部分,也是工程科学的基础.在此基础上,后来为分析日益复杂和高速机械设备,充分利用计算机迅速发展所提供的可能性,多体系统动力学应运而生.动力学建模部分是该书精华所在.遗憾的是,该书没有及时译成英文,多少对该书的学术影响有所局限.此外,该书在当年中国向苏联学习的大背景下,居然没有汉译本,也多少让人觉得意外.
该书的突出特色是重视非完整约束系统.在第1章中就引入了非完整约束的概念.在第7章中推导了带乘子的Lagrange方程和Routh方程,第8章推导了BoltzmannHamel方程(作者称为Euler-Lagrange方程)、Appell方程和Chaplygin方程.该书用不同方法详细地讨论了几个典型的非完整系统实例,如在平面上滚动的刚体(圆球和圆环为其特例),Cardan悬挂,4轮车.其中4轮车因为有8个广义坐标和6个非完整约束,是非完整系统的典型例子.Kane提出他的建模方法时也用了这个例子.该书还包括1957年V.S.Novoselov提出的不能简化为Chetaev类型约束的非线性非完整约束系统.不仅是非完整约束部分,作为应用导向的书,该书其他有意义的实例,如地球旋转的定点运动模型,重陀螺,带转动飞轮的刚体,火箭运动方程、陀螺仪平台,作为可积系统例子的Kepler运动,作为圆轨道摄动的Kepler运动,转动地球引力场中的质点运动,地球卫星绕质心的转动,规则进动的稳定性,两中心吸引场中的圆周运动,悬重链的振动,旋转弹性杆的振动等;此外还有大量的例题但可惜没有习题.与一般分析力学书不同,该书系统地采用了张量微积分工具.该书也不再拘泥分析力学“没有一张图”的特点,全书共有92个插图.此外,该书具有当年苏联著作的典型特点,内容丰富,体系完整,论证严谨,解释充分.
作者Anatolii Isakovich Lurie(1901～1980)1939年获得科学博士学位.1918年起在圣彼得堡理工学院工作.1936年～1941年和1944年～1977年,任该校动力学和力学强度系主任,1960年后该系改名为力学和过程控制系.Lurie是苏联科学院力学和控制学部通信院士,苏联理论和应用力学学会主席团成员,苏联自动控制学会成员;著名俄文期刊《应用数学和力学》和《固体力学》编委.Lurie教授的主要学术贡献是在自动控制领域,他提出了控制系统绝对稳定性问题,并用Lyapunov函数方法求解;他还用算子微积分研究分布参数力学系统的稳定性.此外,他是所谓直接或不变矢量和张量微积分的倡导者,还研究了非线性弹性问题的解析解.他研究工作的特点是将经典力学的成就与现代技术密切结合.除这里介绍的《分析力学》外,他的其他专著和教材包括《结构基础振动》(Vibrations of the Frame-type Foundations.Gosstroyizdat,1933with E.L.Nikolai),《理论力学》(Theoretical Mechanics,Vols.1-3,1934 with L.G.Loitsiankkii),《薄壁弹性壳静力学》(Statics of Thin-walled Elastic Shells,1947),《自动控制理论中若干非线性问题》(Some Nonlinear Problems of the Theory of Automatic Control,1951),《算子微积分及其在力学问题中的应用》(Operational Calculus and Its Application to the Problems in Mechanics,1951),《弹性力学的3维问题》(Three-dimensional Problems of the Theory of Elasticity,1955),《理论力学教程》(A Course in Theoretical Mechanics,Vol 1&2,5th ed.,1955,with L.G.Loitsiankkii),《弹性力学》(Theory of Elasticity,1970)和《非线性弹性力学》(Nonlinear Theory of Elasticity.Nauka,1980,英译本,K.A.Lurie译,North Holland,1990).
2014年7月16日，中国曲协收到相声作家甲的书面申请，反映其与相声演员丙（根据当事人要求，本文隐去其真实姓名及作品名称）之间关于相声作品《出×××》和《明××》（以下分别简称为《出》和《明》）的著作权纠纷，并请中国曲协调解双方纠纷。
根据甲反映：其一，相声作品《出》系甲、乙合作创作，发表20多年来广泛流传并为多名相声演员表演，其中丙曾多次表演该作品，但仅于20世纪90年代初向两位作者邮寄稿费200元。其二，相声作品《明》系甲创作，丙在担任某高校讲师期间内曾将该作品收录入教材，且未向甲支付稿酬。同时，甲未明确其调解诉求。
按照《中国曲艺家协会曲艺纠纷调解制度（试行）》（以下简称《调解制度》）有关规定，中国曲协权益部作为中国曲协的调解组织，对申请人甲的调解申请进行受理审查。经审查，该起纠纷符合受理条件，权益部同时提示甲获取合作作品《出》另一作者乙的授权，以便于开展调解。其后，权益部与丙进行协商，丙表示同意按照《调解制度》接受中国曲协调解，并授权丁代理其参加该起纠纷的调解。据此，权益部登记受理该起著作权纠纷案件，正式启动曲艺纠纷调解程序。
7月30日上午，权益部会同双方调解当事人甲、丁进行第一次现场调解。在告知环节，由调解员宣读有关调解制度，并告知当事人有关调解程序及其权利义务。在启动环节，主持人询问双方当事人是否自愿接受中国曲协调解，并遵守《调解制度》等相关规定，双方均表示同意。在审查环节，调解员对调解当事人的证件材料及书面代理材料进行审查，甲未能出示乙书面授权，丁出示了丙的书面授权，代理材料符合法律要求，并经甲认可。在申述环节，由申请人甲简要陈述纠纷事实，但未提出主要诉求。在认定环节，由双方当事人对纠纷事实进行认定，均未提交证据材料。在商议环节，由双方当事人根据认定的纠纷事实，对申请人提出的申请事由进行商议，甲表示要与乙商议，在下次调解中再提出具体的诉求。经首次调解，双方达成初步共识：其一，关于《出》：丙曾于20世纪90年代初表演了该作品，并向两位作者支付了200元稿酬，双方并无其他约定，其后丙曾再次表演该作品，表演次数及收入不明。其二，关于《明》：丙并非适格的申请对象，因此甲决定撤回对丙就该作品的调解申请。
9月23日上午，权益部会同双方调解当事人甲、丁进行第二次现场调解。在确认环节，双方当事人对第一次调解达成的共识再次进行确认。在审查环节，甲出示了乙书面授权，代理材料符合法律要求，并经丙方认可。在申述环节，甲提交了新的调解诉求书，提出由丙一次性支付119630元永久买断《出》的版权。在商议环节，丁提出：第一，对版费的计算方式不认可，既没有先例，也没有依据；第二，丙不“买断”版权；第三，此次调解被申请人只有丙，甲提出其他人使用该作品与丙无关。经调解，双方在作品稿酬金额上存在较大争议。
9月28日上午，权益部会同双方调解当事人甲、丁进行第三次现场调解。在确认环节，双方当事人对第二次调解达成的共识再次进行确认。在商议环节，经调解，双方达成合意：由丙向甲、乙支付《出》版费人民币3万元，丙获得该作品除人身权外的所有著作权永久使用许可，版费现场一次性付清。甲现场表示对调解结果满意。
【案件启示】
一、调解是化解曲艺纠纷的重要探索和有效途径
当前，在曲艺界里“和为贵”的传统理念深入人心，老一辈曲艺家本着传承弘扬曲艺事业的良好愿望对侵权行为诸多忍让，众多曲艺工作者受制于立法欠缺、执法偏弱、曲艺自身特性等因素缺乏有效的维权途径。但是，面对新世纪以来全球数字网络的迅猛发展，曲艺作品的传播方式极大改变，曲艺事业发展面临全新的机遇和挑战，曲艺权益受到更大的冲击和侵害。在此形势下，中国曲协力图探索建立一个曲艺界内普遍认可、信任的平台来依法、有效地调处化解曲艺纠纷，并在调解纠纷过程中使纠纷当事人更加知法懂法，也向更多的曲艺工作者发挥示范、宣传乃至警示和教育的作用。
曲艺纠纷调解，是根据纠纷当事人申请，在中国曲协权益部及各团体会员的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策、社会公德以及曲艺行业傳统习俗和道德规范为依据，针对与曲艺艺术有关的各类法律纠纷，对纠纷当事人进行说服教育、规劝疏导，促使纠纷各方当事人互谅互让、平等协商、自愿达成协议、消除纷争的调解活动。曲艺纠纷调解属于诉讼外调解的一种，它是在民事诉讼之前，依法化解曲艺纠纷的重要防线之一。只要符合受理条件，曲艺工作者即可向中国曲协及各团体会员申请调解，像本案的双方当事人一样，通过平等自愿、友好协商的调解程序化解双方矛盾纠纷，在依法维护当事人合法权益的同时，加强法治意识，化解误会心结，增进学习交流，共同营造曲艺界的和谐守法氛围。本案为中国曲协权益部自2013年8月7日成立以来首起正式受理并成功调解的曲艺纠纷案件。通过调解本起纠纷，中国曲协进一步积累了曲艺纠纷的调解经验，对曲艺纠纷特点和化解方式有了初步的探索和认识，《调解制度》及有关文书档案等不断完善健全。
二、依法维权对于曲艺工作者来说既是权利也是义务
2014年10月20日至23日，中国共产党十八届四中全会在京召开，首次以全会的形式专题研究部署全面推进依法治国这一基本治国方略，审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出了建设社会主义法治文化、实现“法治中国”的宏伟目标，并对行业自律提出了新的更高要求。作为社会主义法治文化的组成部分，中国曲艺的繁荣发展同样需要在依法治国基本方略的引领下，坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，要以法治宣传为着力点，以行业自律为突破口，以曲艺维权为重要保障，始终高举法治大旗，积极培育法治信仰，大力弘扬法治精神，为建设社会主义曲艺事业提供行动指南。因此，曲艺工作者按照法律规定积极维权，不仅是法律赋予其应有的权利，也是每一名有理想、有道德、有担当的曲艺人应尽的义务。
本案中，著作权人甲已经认识到自身著作权的重要性，并勇于通过合法途径维护自身权益，这种做法值得大力宣传和弘扬。同时，通过本案，反映出当前曲艺界对著作权保护的一些误解和态度问题。例如，甲虽然提出调解申请，但一直不愿意明确调解诉求，表示“我维权的目的不是为了钱”，直到第二次调解前才在调解组织的多次提示下提出有关诉求。根据我国《著作权法》第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”因此，获取报酬是每一位作者应有的权利，甲作为相声作品《出》《明》的作者，依法有权提出获得报酬的诉求，同时其维权行为也能为曲艺界推进作品依法流通起到良好的示范作用。再例如，双方在调解过程中提到相声作品《出》很多人都在演的问题，也反映出不少曲艺工作者“法不责众”的侥幸心理，认为当侵权行为具有一定的群体性或普遍性时，即使该行为含有某种不合法或不合理因素，法律对其也难予惩戒。通过本案的调解，有利于曲艺界进一步摒弃这类错误的观念，树立起守法光荣、违法可耻的正确价值观。
三、合作作品的所有作者共同享有作品的著作权
合作作品是指两个以上的自然人，或者自然人与法人、其他组织，或者两个以上的法人、其他组织共同创作的作品，称为合作作品。《著作权法》规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。”《著作权法实施条例》规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”
合作创作是曲艺界比较常见的创作方式，不仅有利于创作灵感的激发和碰撞，也能增近感情与合作，因此成为曲艺创作的重要选择。作为合作作品的每一位作者，当共同作品的著作权受到他人的侵害时，都有权利单独请求赔偿和享有诉权，不仅如此，还应当向自己的合作伙伴宣传法治理念，鼓励其他作者一起依法维权，通过获取授权等方式，集合更多的力量形成维权的合力。
三十余项专利技术，近年来五龙在电梯制动器市场迅速跻身领军团队，产品常年供应德国西门子等多家国际著名公司，去年年初刚落成的超级摩天大楼迪拜塔扶梯上也有五龙的制动器产品。随着市场的逐渐扩大，他们的长期客户每个季度定单都是成倍增加。
夏天，五龙发现一家位于广州的美资企业客户的定单出现反常，数月来的定单一直停留在一个相对固定的水平上，与实际的市场需求情况相差甚远。经调查核实，发现这家美资企业厂房内出现了大量安徽广德县康利电器有限公司生产的同类产品，并且与五龙的“一种双推电磁铁新型减震机构”实用新型专利描述基本类似。于是，20底，五龙向安徽省合肥市中级法院递上了状书，踏上了专利维权之路。
【案例1】：2004年8月2日，《上海瞭望东方周刊》一篇题为《北京新兴医院巨额广告打造“包治百病”神话》的文章，对自称是“目前国内规模最大、医疗水平最高”、“专业医治不孕不育症的‘超级航母’”北京新兴医院提出了质疑。该报道指出北京新兴医院其实是用钱炮制了一个“送子”神话，所谓的“高疗效”是亿万元广告吹出来的。而给该医院做广告的唐国强、解晓东两位明星也同时遭到质疑。随后，各大报纸对此进行了进一步的报道，该医院将网站上部分虚假内容做了更正并收购了部分有相关报道的报纸。
北京新兴医院被曝光后，公众及监管部门纷纷质疑该院“铺天盖地的广告有夸大成分”，各媒体也不断接到来自各地患者的投诉，投诉的范围亦超出该院涉嫌“夸大宣传”，刊出不实广告打造“送子”神话，更多的患者、同业专家、医师、药师对北京新兴医院的高额收费、医生资质、检查过程、用药过程、治疗效果等提出全面质疑。一时间，媒体对这家医院的报道，似乎比该医院在全国20多家电视台做的广告更引人注目。
【分析】作为关系公众生命安全的医院，北京新兴医院通过大量虚假广告，赢得了市场，骗取了消费者的信任，其性质是非常恶劣的。就整个案例来看，北京新兴医院的虚假广告主要表现在三个方面：首先是聘请观众熟悉的代言人，提高对新兴医院的信赖感。其次是通过大范围在全国卫视频道的垃圾时段密集播出电视广告，建立了较高的知名度。品牌传播到一定的阶段后，又在央视黄金时段投放公益性广告，进一步提升认知度和权威性。同时新兴医院还采用多种广告形式，如证言广告、电视短片广告、说唱广告、浮标广告、冠名广告、访谈节目形式的广告等多版本广告来增强传播效果。最后是广告语言中的“最高”、“全面”、“所有”、“都能”等无疑为新兴医院戴上了神奇的光环。
我们从危机发生后医院的一些做法可以看出，北京新兴医院在危机处理上严重违反了“诚信”和“系统”处理的原则。事件发生后，新兴医院并没有出来主动承认错误，积极修改，而是采取了“遮、掩、捂、推”的处理手段，试图收购报纸，指责竞争对手操作等，根本没有意识到自身存在的问题。这足以说明新兴医院缺乏对危机性质和危机严重性的认识，更无从谈及危机处理的技巧。
资料来源：卫生法制论坛；叶秉喜、庞亚辉著《考验——危机管理定乾坤》
【案例2】李嘉欣代言黄金叶坠
代言**：香港女星李嘉欣在电视购物节目中代言的黄金叶坠，到了消费者手中突然“金凤凰变成了老母鸡”。从99足金变成了一片黄铜，售价398元的东西被揭成本仅16元。明星带着名人的光环和声誉为商家叫卖，着实令人防不胜防。
【分析】至于有多少消费者这是被骗，我们也无从统计，只是以该种形式出现的又岂止李嘉欣代言的广告和产品，现在存在的虚假广告不仅行业扩大而且其传播方式也不断地进行了改变，生活之中几乎是无处不在。他们在违反法律的同时也将人民的精神文明进行了践踏，让我们的生活充满了低俗和虚假的信息。
资料来源：
【案例3】《北京广播节目报》1998年4月10日刊登的一则广告：“肝炎患者与腰腿痛患者的福音。A氏电子治疗器，系本厂专利技术产品，专利保护号：85100782。经国家选送1996年„布鲁塞尔尤里卡‟世界博览会，去年11月新华社向全国发布新闻以来，先后20余家报社记者采访并发布了消息，光明日报、人民日报、工人日报、健康报专题报道了本厂A氏电子治疗器。患者纷纷来寻求购。电子治疗器是现代电子化技术装备起来的医疗器械，用音频电流作治疗源，疏通经络、去邪扶正，调节免疫功能。疗效高、无副作用。治疗时间短，最适应乙型肝炎与腰腿痛，经全国26个省、市医院600多例临床证明，治愈率达95％。对骨质增生、类风湿、关节炎、各种神经痛、支气管炎、支气管扩张、神经衰弱、偏瘫、闭经痛经、痔疮等均有明显疗效，被患者称为„神匣子‟。是家庭必备的治疗工具。男女老少均可使用，附有详细说明书，本部已向用户直接办理邮购业务。需要者可通过各地邮局或银行汇款。一型每台售价25元，二型每台售价30元（包括邮费、包装费），本部按汇款的前后顺序发货，为使用户满意，质量实行三包。这条广告内容是虚假的，令人误解的，也是违反《广告法》有关规定的，因此已被广告管理机关依法查处。【分析】（1）这则广告中所提到的“1996年选送„布鲁塞尔尤里卡‟世界博览会”的说法与客观事实有出入；（2）广告中所称的“经全国26个省、市医院600多例临床证明，治愈率达95％”佐证材料没有调查根据，目的是误导消费者，使消费者对广告中所言信以为真，从而，增强购买的决心。使广告刊户达到促销的目的；（3）广告中“神匣子”的说法有些夸大其词，片面地夸大了产品的性能、功效；（4）《广告法》第十一条规定：“未取得专利权的，不得在广告中谎称取得专利权。”而此广告却编造了“专利保护号：85100782。”已被广告监督管理机关查处。
资料来源：
【案例4】曲美广告被浙江药监局认定为虚假违法广告
浙江省食品药品监督管理局虚假违法广告警示，范冰冰、巩俐和“世界小姐”关琦代言的曲美榜上有名。
省药监局说，曲美其实是处方药，需要标注通用名“盐酸西布曲明胶囊”，凭医生处方购买，针对的是糖尿病引起的肥胖和血脂异常导致肥胖等特殊人群，一般人服用有副作用，危害健康。
范冰冰拍摄了两部广告片。第一部中，她说：“恋爱的季节，曲美，开始我的全新蜕变，3周重现轻盈体态，6周瘦出完美曲线，用曲美，好身材。”第二部比较简短，她带着几位美女一起说：“快来跟我们一起曲美吧。”现在，曲美的平面广告多用她“用曲美，好身材”的广告语。
巩俐在电视广告片中说：“曲美，国际领先，权威认证，科学减肥„„塑造美好形体，有效减少腰、腹、臀、颈部脂肪。一日一粒轻松方便，美好人生从曲美开始。”
关琦在电视广告中说：“曲美引领国际时尚，看得见的美，健康之美。曲美时代，完美身材。”
【分析】明星代言时应清楚产品的具体功效，“但明星可能连曲美是处方药不能随便乱吃都不知道”。另外，《广告法》也规定明星不能以服药者、患者的身份来宣传产品的功效。事实上，曲美已被认定发布虚假违法广告，明星代言这些广告，就是涉嫌代言虚假广告。其对疗效下断言和以药品换购的方式促销都违反了《广告法》和《药品管理法》。
摘要：大学生犯罪的现象日益严重，给社会造成了重大损失。如何减少大学生犯罪，已逐渐成为社会亟待解决的问题。本文从当代大学生犯罪现象着手，较系统地分析大学生犯罪的特点和原因，从而探寻减少大学生犯罪的有效途径和方法。
关键词：大学生犯罪现象 犯罪特征 犯罪原因 犯罪预防
近年来，一些被人们视为“天子骄子”，具有高智商、高素质、高层次的大学生们纷纷触犯法律，身陷囹圄，断送了自己美好的前程，应该说这是十分令人痛心的。尤其值得注意的是，这类高校学子违法犯罪现象有明显增加的趋势，这就不能不引起社会各界的关注和重视。
一、当代大学生犯罪的特点：
1、犯罪数量增加
据调查，大学生犯罪案件数量及犯罪人数自1999年起开始上升。2001年比1999年增加了54.5％，2002年较之2001年又增加了97.1％。
2、类型多样化
大学生犯罪多以财产型和伤害型为主，但同时出现了一些新类型案件。大学生犯罪开始向多样化和智能化发展，犯罪手段比一般犯罪表现出高智能、高技术性以及高隐蔽、高危害性。比如某些大学生利用“黑客”软件，盗取某公司上网账号和密码，不仅自己使用，而且还向好友传播，给该公司造成经济损失达几万余元；还有某些博士硕士利用所学科学知识研制冰毒，从事毒品交易活动等等。
3、犯罪主体范围扩大。
在前几年，犯罪大学生多出自民办大专院校，而现在来自重点大专院校甚至名牌院校的犯罪大学生较往年明显增多。据上海一项关于“校园犯罪”的调查，在犯罪的51名大学生中有16人来自重点院校，占了总数的31%。
在大学生犯罪中，其中不乏博士生和硕士生，例如在2001年大学生犯罪案件抽样调查28件34人中，就有硕士研究生2件2人。
法官在调查中还发现，女大学生犯罪也在增加，在2002年67名犯罪大学生中，女大学生有11人，其中盗窃10人。
当代社会中，大学生犯罪有增长趋势，而且大学生犯罪向多样化、智能化方向发展。一些所谓的“学习尖子”也走上了犯罪的道路。这些现象的出现决非偶然。
原因浅析 ：
1、市场经济深刻地影响、塑造大学生的行为、思想
上世纪90年代的中国处于一个社会转型期，市场经济获得飞速发展。这种变化深刻地影响着社会成员，当然当代大学生也是被影响的一部分。这种影响是两面的，市场经济的发展具有不可否认的巨大的积极作用，与此同时，由它带来的无序性引发了人们思想上的某种混乱。
2、大学生自我价值观发生了变化
价值观是影响甚至支配人们行为的重要因素。随着社会的发展，大学生自我价值出现了变化。在不否认主流是好的条件下，我们要指出有为数不少的人的思想出现了消极、颓废的倾向。主要表现在：
a.对自身及社会认识的变化：看到社会中大学生比例的上增，大学生失业现象的频繁，现代大学生已经不再有过去大学生拥有的那种认为自己是出类拔萃的优秀者的想法，他们的自我预期下降。这使他们极易产生消极颓废心理。
市场经济影响下，物质利益成为现实生活的重头戏，许多大学生错误地以物质利益为尺度去评价个人得失，这诱发了众多大学生进行抢劫、盗窃、诈骗等违法犯罪活动。甚至有些大学生为了经济利益，连最基本的道德也放弃了，例如：目前社会比较敏感而又众多的女大学生卖淫、大学生扮大款现象。
b.个人化个性化倾向：面对改革浪潮，大学生的价值观念就出现了个人化、个性化倾向。这种倾向是对不承认合理的个人利益、个人价值的“反对”，具有一定的积极性，但如果不能把握合适的“度”，就很容易陷入个人主义的泥潭，从而容易产生犯罪。
3、大学生心理发展的不成熟性
大学生处于青年期，其心理正在迅速走向成熟但又未完全成熟，他们心理起伏比较大、易冲动、自我控制能力较差、做事情欠缺考虑;加上大学生人生体验浅，而社会又极其复杂，故若没有正确的引导，他们很容易走上歧途，甚至诱发犯罪。
大学生的心理发展的不成熟性还表现在：他们心理的脆弱性上面，这种心理的脆弱，主要有原因有：a.对自我的要求过分高于自身的素质、能力;b.客观生活环境困难;c.父母过度关怀。曾经被媒体热炒的清华大学学生刘海洋硫酸伤熊事件、北京某高校学生马忠义携带仿真枪绑架案等等，都是因心理的脆弱而诱发的犯罪。
4、社会文化的影响
由于改革开放，国内出现了多种文化。一些非主流文化的负面影响及不同背景的西方文化、港台文化对大学生产生的不可低估的影响，这些影响也是导致大学生犯罪的原因之一。社会的主流文化是健康向上的，对大学生起着积极的正面引导作用，但像色情、暴力、荒谬、享乐主义以及西方、港台文化中所宣传的私有化、极端个人主义文化及文化商业化作用下产生的文化糟粕，则在社会上起着极坏的影响，诱导大学生走上违法犯罪之路。
5、家庭因素也是一个不可忽视的因素
现在的家庭无论经济条件好坏，都对自家的“骄子”给予过多溺爱。有的父母不惜省吃俭用，也要为孩子设计舒适的环境;经济条件好的，更是把孩子当作“掌上明珠”，要啥给啥。这容易使大学生产生好逸恶劳，挥霍无度的不良习气，甚至导致犯罪的发生。
三、解决问题的途径
成立“大学生犯罪预防中心”
3月28日，南京市“在校大学生犯罪预防中心”在南京浦口区检察院成立。
据检察日报消息，南京大学、东南大学等南京10所高校成为首批中心成员。在成立大会上，一些高校的领导对检察机关的这一尝试给予了充分的肯定。据悉，这是中国第一家专为预防在校大学生犯罪而成立的机构。
据介绍，这个“在校大学生犯罪预防中心”由南京浦口区检察院牵头，公、检、法与政府、学校、社区联手创建，以研究预防在校大学生犯罪的途径以及处理在校大学生犯罪问题为重点，定期组织交流预防处置在校大学生犯罪的成功经验，并选取典型案例到学校开公开庭，研究对在校大学生犯罪案件的处理及帮教问题。
以前在校大学生犯罪后，即被学校开除，而现在面对这些失足青年，政法机关为了挽救他们，采用了人性化的帮教手段，使他们能够完成学业，重新成为社会有用之才。这一新举措，是记者昨天从南京市浦口检方刚成立的全国首家在校大学生犯罪预防中心获悉的。随着检察机关执法理念的转变，对一些具有可塑性的学生做出暂缓不起诉决定，通过帮教，公平、公正地处置犯罪的在校大学生。为此，浦口区检察院牵头成立了在校大学生犯罪预防中心，并制定了在校大学生犯罪后处理实施意见，使对在校大学生犯罪后的处置有章可循，并加强与高校的协调、联系，共同做好在校大学生犯罪预防、处置工作，从而降低在校大学生犯罪率。(3月31日《江南时报》)
人们对此项措施的看法：
正方：应适度宽忍
正方从近四年来的统计数字分析，在校大学生犯罪有逐年上升的趋势，犯罪类型趋于多样化。从处罚上看，多数是被单处以罚金，少数被处刑罚。从法律角度来看，这些学生有的确无逮捕的必要，而学校往往对学生一开了之。从情理上说，每个大学生都是未来社会的精英人才。有些同学涉嫌犯罪完全是一念之差，按照校规、校纪，这些在校生可能面临开除的窘境。
很多人做的事也只是现行法律没有禁止而已，并不一定对，既然如此，为什么不能给他们一个机会?救人一命，胜造七级浮屠，如果他们就此被开除，在社会上混，没准就真成了祸害，给他们一个机会，把他们挽救回来，量刑可以在法定的准许下适当进行，但学籍还是应该保留的，不能就此踢出校门。(静宇)
反方观点：大学生已经是成年人，应当为自己的行为负责任
如果人人犯罪都说自己是一时失足，那法律应该怎么做?这种所谓的人性化其实是对人人平等原则的亵渎和规避!对大学生的挽救等工作应当是属于社会、政府的职责，但是这绝对不是法律应当负担的!
依此逻辑，官越大，犯罪越能免诉，他们可是表现优秀才提拔的，也是一念之差的，所以有知识文化的人，偷点抢点没什么，因为他们是人才，塑造一下就好了。
个人观点：
我是大学生，我认为这是不公平的。这是纵容犯错。第一，大学生相对了解法律。明知故犯，罪加一等。现在怎么反过来了。第二，由于纵容，投机取巧，侥幸心理作用就会增加。因为以前被抓就是开除，而现在能继续保留学籍。所以为何不试试。第三，对犯错者是仁慈了。有没有考虑对受害者是什么?社会不缺几个素质低下的大学生！!就像工厂为了把次品卖出去降低要求，只会导致整体质量的下滑。
众所周知，法律面前人人平等。这是法制社会的基石实行分类对待最终损害的是整个社会的法治基础!凭什么说很多大学生犯罪只是一念之差?难道其他人犯罪就都是穷凶极恶预谋已久的?主观的猜测罢了追其深处还是“万般皆下品惟有读书高”的封建思想在作祟!就目前来说政府及司法部门要做的是如何加强预防犯罪的工作而不是制定所谓的“人性化帮教手段”!
四、展望：
道德观念、良好习惯的养成，并非是一朝一夕之功，也绝非权力所能奏效。所以说，学生违反校规，应该教育为主，处分为辅。除开除学籍之外学校还有许多对于学生的处分等级，如批评、警告、记过、记大过、留校察看等。所有这一切都是在保留学籍的前提下的处分，都是一种教育的辅助手段，也就是说，学校在做出这样的处分之后仍然实行对学生的教育义务;而开除学籍则不同，是学校单方终结与学生共同达成的上述契约关系，不再履行对学生的教育义务。因此开除学籍必须合法，有理、有情，还要有依据。
学院的管理者应该反思一下自己，学生不遵纪守规，也是学校缺乏传导有效性、教育者缺乏教育艺术的表现。如果传导失败，学校应当检讨失败的原因并加以改善。我不否定从严治校。但从严治校不是动不动就开除学生。宪法规定公民具有受教育的权利，一个人经过规定的程序，譬如考试录取等程序就可以享用这种权利。开除学籍是对于这种权利的一次剥夺，因此它必须符合法律的规定。学生违反校规，难道学校管理者、老师就没有一点责任?咋就开除学生了事?
1、加强品德教育，引导在校大学生树立正确的人生观
大学生的可塑性非常强，受环境影响非常大，有时因一念之差就可误入歧途。院校应引导学生加强道德修养，使他们树立正确人生观、价值观以及自尊、自爱和互爱的意识，将主要精力放在学习上，不在生活中相互攀比，自觉抵制资产阶级生活方式的侵袭。同时要特别注意对一些平时表现不错的同学的教育和培养，不能使其成为了品德教育的死角。
2、有针对性地加强对在校大学生的法制教育
目前，我国针对在校大学生的法制宣传教育仍很薄弱。有些人在实施盗窃行为时都不知道自己是在犯罪。对此，各大专院校应增设法制宣传栏、宣传刊，采取各种方式有针对性地加强法律常识教育。另外，各大专院校应与司法机关加强联系，由司法机关工作人员结合所办案件，对学生进行现实的法制教育，强化他们的法制观念，将打击犯罪和预防犯罪结合起来，达到防患于未然的目的。
3、针对大学生犯罪应实施挽救和教育的政策
关键词：著作权,司法,刑事保护,国家追诉主义
一、法制环境和现状
1、我国在著作权保护领域的刑事立法
著作权立法需要实现的价值对于当今世界的发展相当重要:“科技是第一生产力”, 为科技提供良好的社会环境, 解决科技发展的新问题, 保护其健康发展和高效运行是首要的。信息时代人的智力产品的飞速发展已不可争议地拓宽了著作权所调整的范围, 需要用更高效的手段调整, 加上成文法不可避免的滞后性, 著作权的立法思考需要长期和多次的完善。若干年来, 主要以权利客体为区分标准的不同的著作权法律规范相互配合, 构成了现代国家调整有关著作权知识产品的人身关系和财产关系的法律规范体系。其立法框架上包括的基本制度有主体制度、客体制度、权利权项制度、利用制度、保护制度和管理制度。这些框架中的价值所形成的个人价值和群体价值显见, 因为著作权立法属于私法立法, 主要保护具有独创性智力成果及与此相关的一系列社会关系。立法目的的明确可满足这样的价值追求, 而如何在具体的法条中追求和体现著作权的规范价值、指引价值、未来价值等, 指导人们法律行为的趋向, 校正法律行为的过程, 指明其行为目标, 成为法律行为的价值动因和价值依据, 从而进一步形成良好的著作权法制环境。
1994年7月5日, 八届人大常委会第八次会议通过的《关于惩治侵犯著作权犯罪的决定》, 第一次将严重侵犯著作权的行为规定为犯罪。这不仅填补了我国刑事立法的空白, 而且拓宽了刑法保护的领域。同时, 由于我国加入了《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》和《世界版权公约》, 所以这一规定的实施, 也有利于对其他缔约国国民作品的保护, 符合国际惯例。1997年10月1日实施的新修订的《中华人民共和国刑法》第217条进一步确立了侵犯著作权罪, 加强了对侵害著作权行为的刑法惩罚。
刑法第217条规定:“以营利为目的, 有下列侵犯著作权情形之一, 违法所得数额较大或者有其他严重情节的, 处三年以下有期徒刑或者拘役, 并处或单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的, 处三年以上七年以下有期徒刑, 并处罚金: (一) 未经著作权人许可, 复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的; (二) 出版他人享有专有出版权的图书的; (三) 未经录音录像制作者许可, 复制发行其制作的录音录像的; (四) 制作、出售假冒他人署名的美术作品的。”按照刑法规定, 侵犯著作权罪的犯罪主体必须是年满16周岁且具有刑事责任能力的自然人或者单位。犯罪行为人或者单位在主观方面必须具有故意, 并且要求以盈利为目的。同时, 侵犯著作权的行为必须“情节严重”或“违法所得数额较大”才可构成侵犯著作权罪。侵犯著作权的行为包括: (1) 复制、发行。大多数国家的版权法均仅仅把不增加创作内容的“再现”途径视为复制而不把翻译、广播等增加了创作内容的活动归入复制活动。我国著作权法实施条例规定, 复制是指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为。发行指为满足公众的合理需求, 通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品复制件的行为。刑法第217条第1款规定的“复制”、“发行”是并列的实行行为, 二者必须同时具备, 才足以构成侵犯著作权罪。 (2) 出版。指将作品编辑加工后, 经过复制向公众发行的行为。包括通过合法途径出版, 也包括通过非法途径出版, (3) 制作、出售假冒他人署名的美术作品。受刑法保护的著作权的范围即侵犯著作权罪的对象包括: (1) 文字作品。指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。 (2) 音乐作品。指交响乐、歌曲等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。 (3) 电影、电视、录像作品。指摄制在一定载体上, 由一系列有伴音或无伴音的画面组成, 并且借助适当装置放映、播放的作品。 (4) 计算机软件。指计算机程序及其文档。 (5) 其他作品。
2、著作权保护面临的问题
随着信息时代的发展, 日新月异的信息产业使智力成果保护的领域突显出立法滞后的问题。著作权侵权中的侵犯对象除了传统意义的著作权客体, 还应包括有关网络的著作权。因特网由平台 (包括计算机、光纤、卫星通信干道) 、传输 (包括传输编码和网络协议) 、内容 (包括各种原始信息, 如语音、图像、文字、符号、数据、表格等等) 三部分组成。网络信息和其他载体形式的信息相比, 具有如下特点: (1) 智力成果性。网络信息时脑力劳动的成果, 具有非物质性的特性。 (2) 数字化特征。网络信息包括数字、文字、声音、图形都是由代码表示, 并用电子技术加以处理后才能存储和传播。 (3) 易受侵犯性。对网上信息, 用户可以十分方便地通过FTP、Telnet、HTTP等协议快速获取, 使网络信息易受不法侵犯。 (4) 复杂性。网络信息十分复杂, 涉及到社会生活的各个领域, 包括个人信息、商业信息、各种数据库、电子出版物以及许多非正式的信息。网络信息的这些特征, 使网络条件下的著作权保护, 特别是刑法保护面临着许多新的挑战。
二、法的运行过程中完善著作权的保护
1、在立法方面
如前文所述, 我国属于成文法国家, 立法上无法克服滞后性, 加上信息时代智力成果的飞速发展, 因此这一范畴的立法问题显得尤为突出。因而, 谈及著作权保护的完善, 从立法的角度思考是根本。
在《中华人民共和国著作权法》中, 有如下规定:
对于未经著作权人许可发表其作品的;未经合作作者许可, 将与他人合作创作的作品当自己单独创作的作品发表的;没有参加创作, 为谋取个人名利, 在他人作品上署名的;歪曲、篡改他人作品的;未经著作权人许可, 以各种方式使用其作品的;使用他人作品, 未按规定支付报酬的;以及未经表演者许可, 从现场直播其表演等侵权行为, 应当根据情况, 承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对剽窃、抄袭他人作品的;未经著作权人许可, 以营利为目的;未经录音、录像制作者许可, 复制发行其制作的录音录像等侵权行为, 根据情况, 应承担民事责任, 并可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处分, 对于侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为, 当事人也可以直接向人民法院起诉。对于那些严重危害社会秩序, 侵害著作权人及其他权利人合法权益的违法行为, 情节严重构成犯罪的, 可以根据有关法律, 对侵权犯罪的行为人追究刑事责任。
可以看出, 作为私法的著作权特别法中, 对着有关著作权的客体的保护主要在于财产权的保护, 而对著作权中的发表权、署的署名权) , 而且构成侵犯著作权罪必须满足以营利为目的, 造成很多严重侵犯著作权人人身权利的案件无法适用刑法。而这部分权利是十分重要的, 虽然我国立法承认著作权中的人身权利, 但在其中保护的重心在财产权, 并未重视权利人的精神权利, 在作为保护社会关系最广泛、手段最强硬的刑法中也未见踪影, 这不能不说是在立法中的遗漏。
著作权保护的立法应追求和体现两条原则:一是保护作品的创作者与传播者的正当权益, 调动其创作与传播作品的积极性, 促进优秀作品的创作与广泛传播;二是协调作者、传播者与公众三者的利益关系, 鼓励广大公众积极参加社会文化活动, 提高全民族的科学文化素质, 推动社会主义文化与科学事业的发展繁荣, 促进社会主义精神文明与物质文明建设。而由于对精神权利保护的轻视, 将无法真正达到第一条原则, 当然第二条原则也就无从实现。犯罪最本质的特征时具有严重的社会危害性。著作权法颁布以后, 侵犯著作权的行为仍层出不穷, 其社会危害性有趋严重的迹象, 并呈现出新的特点:
(1) 早期的侵权人往往是主观上表现为过失或者不懂法, 如今的侵权人则是明知故犯并有获得非法利益的目的。就是说, 现在的侵权者的主观恶性较大。
(2) 以前的侵权者一般是自然人单独作案, 现在则表现为自然人集结作案或法人作案的增多。这在音像市场和电脑软件市场表现的更加严重。
(3) 在侵权手段上, 以往一般表现抄袭、剽窃而已;非法复制占主导地位, 不但给著作权利人造成精神和物质损失, 而且给整个文化、科技市场带来不利的影响。结合上述情形, 立法中关于作者人身权利的保护更应受到重视, 否则著作权保护所应达到的社会效果就无从实现:不仅伤害创作者的创作激情, 扼杀创新, 还会导致智力成果在社会生活中的病态流通, 无法实现其高效运作。笔者虽不主张重刑化, 但著作权中的精神权利的保护, 理应在刑法立法价值追求中得到体现。
2、在司法方面
我国迄今为止已经初步形成了较为系统的保护体系和富有成效的运作机制, 特别是随着97刑法典的修订, 我国对著作权的刑法保护达到了一个新的高度。但是我们也应该看到, 著作权的刑法保护也存在着若干缺陷。其中最主要的一点是, 我国对所有的知识产权犯罪一概采取国家追诉主义的模式。笔者认为, 这种制度模式违反了在经济犯罪中刑法干预的必要性与效益性原则。实行绝对的国家追诉主义, 一方面剥夺了当事人自我选择的权利, 另一方面也浪费了大量宝贵的司法资源, 这样造成的可能结果是:司法机关疲于应付众多的小案件, 大量更为严重的犯罪却未能得到有效地惩罚, 权利人的利益得不到及时有效的保护, 最终使得权利人对法律和司法失去了信任, 从而出现了“法律更多、更严厉而秩序却更少”的局面。实际生活中存在原知识产权侵权行为泛滥即为明证。显然, 这是与立法者的初衷相违背的。另外, 我们应该对刑罚的功能有个清醒的认识。刑罚作为维护社会秩序之利器, 具有最后手段性。只有当其他手段都不能实现正义, 都不能维护公民合法权益和社会整体秩序时, 才动用刑罚。但即使在动用刑罚的时候, 国家也不应该完全地控制、垄断这种权力, 而应有一定的灵活性, 给当事人留下较大的选择空间。这是现代理性刑法所具有的一个明显特征。
基于以上两点考虑, 为了更好、更有效地保护知识产权, 充分发挥刑法的权力保障和社会保护的机能, 笔者认为, 追究知识产权犯罪, 应抛弃绝对的国家追诉主义的做法, 而应实行相对的国家追诉主义。也就是说, 知识产权犯罪应增设亲告罪制度, 即对一般的、危害性不是很大的行为规定为亲告罪, 只有当被害人要求国家处理时, 国家权力才予以介入、干涉, 而对那些严重的、危害性较大的行为则规定为公诉犯罪, 由国家有关机关主动
3、在执法方面
我国著作权保护中, 执法部门在协助司法机关时, 最主要的任务是打击市场中的非法复制品即盗版, 这是违背著作权宗旨的。知识产权保护的根本目的:鼓励创新。在发达国家, 著作权保护主要在于企业间防止侵权, 保护企业利益和健康的创新;它是作为企业市场竞争战略的一部分, 而不是真正将其延伸为“产权”;它保护创新的向上性, 而非为了针对消费者。笔者认为, 我国现阶段误读了著作权的内涵和作用, 一味“保护财产”, 偏离了“鼓励创新”, 将执法重心放在规范智力成果的终端使用上。这样不仅本末倒置, 无法实现法价值的追求, 而且这将从根本上损害中国消费者的学习成本、消费能力和根本利益, 无端提升我国发展的成本, 人为设置产业发展的门槛, “弊大于利”。
1999年5月, 美国微软公司在北京市第一中级人民法院起诉北京亚都科技集团在办公电脑中使用未经授权软件一案由传媒曝光。由于该案就我国现实生活中广泛存在的最终用户使用未经授权软件问题进行起诉, 因而引起了我国传媒和全社会的广泛关注。案件审理在当年年底有了结果。1999年12月, 法院从诉讼程序的角度作出裁定, 驳回了美国微软公司对北京亚都科技集团的起诉。法院没有就软件最终用户使用未经授权软件是否构成侵权和如何承担侵权责任问题作出实体判决。
这属于在著作权保护中级别划分的典型问题, 关键是如何看待智力产品的终端使用。由于我国的知识产权保护起步较晚, 在立法方面借鉴其他国家的经验后并未完全与国情相结合, 加之出于国际发展环境的考虑, 难免在法律制定时受到科技优势国家的影响和压力, 结果表现在执法中就是保护层次模糊不清。笔者认为, 一个国家的著作权保护水平应当与其经济、科技、文化和社会发展水平相适应, 它对于发展中国家是一把“双刃剑”。而在遵守相关“世界水平”的前提下, 我国的著作权保护水平应当与我国的经济科技社会文化发展水平相适应。而且, 根据著作权法原理, 其本来并不延伸到最终用户对侵权作品的使用, 即所有作品的最终用户使用侵权作品本来都不构成侵权。法律保护水平的“第一台阶”是并不将智力成果侵权的最终界限延伸到任何最终用户。TRIPs协议就属于“第一台阶”。在一些发达国家和地区, 将智力成果侵权的最终界限延伸到部分最终用户, 这是“第二台阶”。如区分是营利性使用还是非营利性使用, 是商业目的使用还是非商业目的使用, 等等。“第三台阶”是将其侵权的最终界限延伸到所有最终用户, 即不论单位、家庭还是个人, 不问其使用目的如何, 只要使用非法复制品就构成侵权。我国现状, 已经是在实行超世界水平的“第三台阶”了。
根据这一现状, 我国提出了“尊重并合理保护知识产权”的重要论断;并在知识产权保护方面大力倡导两个“有利于”原则:“应根据新的形势, 对知识产权保护等方面的国际规则作出适当的调整。在切实保护知识产权的同时, 按照市场规律, 使知识产权的保护范围、保护期限和保护方式, 有利于科技知识的扩散和传播, 有利于各国共享科技进步带来的利益。”之后的司法解释也明示:将我国的著作权保护水平明确定位在“第二台阶”。这才是著作权保护在执法上的正确途径, 也是在兼顾各方面因素下的完善方法。我国的执法机关应该在这样的精神的引导下, 调整工作重心, 保护著作权的健康发展。
参考文献
[1]田宏杰.论我国知识产权的刑事法律保护[J].中国法学, 2003, (3) .[1]田宏杰.论我国知识产权的刑事法律保护[J].中国法学, 2003, (3) .
[2]吴汉东, 主编.知识产权法[M].中国政法大学出版社, 2009.[2]吴汉东, 主编.知识产权法[M].中国政法大学出版社, 2009.
[3]杨柏勇.浅析侵害著作权的司法救济措施[J].法学论坛, 1999, (3) .[3]杨柏勇.浅析侵害著作权的司法救济措施[J].法学论坛, 1999, (3) .
[4]钟书峰.论保护著作权的刑事立法[J].法商研究-中南政法学院学报, 1994, (03) .[4]钟书峰.论保护著作权的刑事立法[J].法商研究-中南政法学院学报, 1994, (03) .
关键词：图书馆 著作权例外 著作权限制
中图分类号： D932.41文献标识码： Ａ 文章编号： 1003-69３８（２０11）０1－0050-06
On Connotation of Copyright Exception and Its Relative Theory
Huang Guobin （School of Management, Beijing Normal University, Beijing, 100875）
Abstract：The author discusses the connotation and extension of copyright exception, analyzes the relation between copyright exception and copyright limitation, as well as points out that copyright limitation is about whether works are protected by copyright laws, such as district limitation, time limitation, while copyright exception is the exemption for use permission of copyrighted works that are under copyright protection. On this basis, the nature, types and systems of copyright exception are also explored, according to the current copyright laws from the main countries.
Key words：library： copyright exception; copyright limitation
ＣＬＣ number： D932.41Document code： AArticle ID： 1003-6938（20１1）01-0050-06
1 引言
如果说著作权相当于社会授予作者对其创作作品的一种独占权，那么对这些专有权利的例外则似乎是对社会的一种补偿。从世界绝大多数国家现行的版权法律来看，版权立法往往需要考虑在创作者对其作品享有的独占权和不受版权拥有人专有权限制而能自由获取这些作品的社会需要之间建立一种平衡。只有法律赋予作者对其创作享有独占权的同时，对独占权实施一定的例外，这种利益平衡才能得以实现。
2 著作权例外的内涵与外延
著作权例外附属于著作权法律，其内涵因著作权法律例外规定的变化而变化。澳大利亚法官Philip Ruddock指出，虽然著作权法律赋予版权拥有人获得一定的专有权利，但也规定了一些例外，这些例外允许版权作品使用者可以不经版权拥有人的许可而使用版权作品。［1 ］澳大利亚司法部认为，合理使用与其它例外情形构成著作权例外。［2 ］其中，合理使用的例外意味着作品利用者可以借助法律规定的例外情形为自身对版权作品的利用行为提供辩护。简言之，著作权例外即是允许版权作品使用者在不征得版权拥有人许可的情况下，使用或复制版权作品的复制件。
2.1 著作权例外的内涵
一般认为，著作权例外既涉及著作权财产权的例外，也涉及版权拥有人人身权的例外。1997年，郑成思先生在其著作中指出，联合国教科文组织及世界知识产权组织在1986年10月的一份文件中建议，各国在保护建筑作品作者的精神权利时，应强调“署名权能善意行使”，亦即对该项权利要作一定的限制。［3 ］学者张耕提到，在论及著作权的限制时，绝大多数学者都认为只有著作权财产权才涉及限制问题，事实上，现代社会中任何权利都不可能是绝对的。版权拥有人人身权的行使也与社会公共利益密切相关，自然也有限制问题。［4 ］实际上，可以将著作权例外涉及的人身权例外分为以下几种情形：
首先，署名权的例外。《日本著作权法（2004）》第19条第3款规定，按照使用著作物的目的和状况，认为不会损害“著作物就是作者”之主张的利益时，只要不违反公正的惯例，可省略著作人姓名的表示。［5 ］
其次，发表权的例外。发表权的行使是以不侵犯他人合法在先的民事权利、不危害社会公共秩序为前提。如果公民享有的合法在先民事权利如肖像权、隐私权等会因版权拥有人行使发表权而受到侵害，该公民可以阻止版权拥有人行使其发表权，版权拥有人不得因此而提出侵权指控。［6 ］
第三，修改权和保护作品完整权的例外。《意大利著作权、邻接权保护法（2003）》第20条第2款规定，作者不得阻止在施工中对建筑作品的必要修改，也不得阻止对已完成的建筑作品的必要修改。但如果国家主管当局确认作品具有重要的艺术性，这种修改必须委托作者本人考虑和进行。［7 ］《日本著作权法（2004）》的规定最为完善，该法第20条第2款规定，作者享有的对作品保持完整性权不适用于下列任何一项的修改：（1）出于学校教学目的，而对著作物的用语和用词所做的不得已的修改。（2）由于建筑物的扩建、改建、修缮或更换图案的修改。（3）为了把不能使用的程序著作物在特定的计算机上得到使用，或为了使程序著作物在计算机上发挥出更好的功效，而对程序著作物所做的必要修改。（4）除前三项外，按照著作物的性质及其使用目的和状况所做的不得已的修改。［8 ］
我国《著作权法（2001）》并未对著作人身权的署名权、发表权、修改权和保护作品完整权做出明确的例外规定，但在《计算机软件保护条例（2001）》第16条第3项中做出如下规定：为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、性能而进行必要的修改；但是，除合同另有约定外，未经该软件版权拥有人许可，不得向任何第三方提供修改后的软件。［9 ］
笔者认为，著作权例外是指，依据著作权法律的规定，或者是依据版权拥有人让渡部分专有权的声明（如CC协议），在一定情况下，可以不经版权拥有人授权也无须补偿版权拥有人就可以按照一定形式来使用版权作品；或者是在一定情况下可以不经版权拥有人授权就可以按照一定形式来使用版权作品，但要补偿版权拥有人；或者是不需要承担侵权责任的其它特定情形。
2.2 著作权例外的外延
著作权例外内涵涉及的是著作权例外是什么的问题，而著作权例外的外延却是回答哪些情形属于著作权例外的问题。澳大利亚版权法评审委员会（the Copyright Law Review Committee, CLRC）认为，著作权例外包括合理使用（Fair Dealing），图书馆和档案馆享有的复制权例外，技术措施规避例外和计算机程序利用例外，法定许可（Statutory Licences），其它相关例外，如，复制与相关使用的例外，表演、传输与广播的例外。［10 ］
2.3 著作权例外与合理使用的关系
多数学者、立法部门、国际性组织、国际性著作权协议认为合理使用是一种著作权例外。如，Kenneth D. Crews认为合理使用是一种概括性例外。［11 ］CLRC在其发表的“对简化l968年《版权法》的报告”中指出：“严格说来，合理使用不是一项对侵权的抗辩，而是划定了版权拥有人权利的界限，在一定程度上确定了著作权例外的最大适用范围”。［12 ］NDIIPP、JISC、OAK等国际组织在其2008年发布的“著作权法律对数字资源影响的国际研究”报告中将合理使用纳入版权例外的范围。［13 ］国际通行的，针对“合理使用”的规定基本是采用原则式（即开放式），如《伯尔尼公约》、Trips、WCT等均采用“三步检验法”的方式，确定“合理使用”的情形，并将之作为著作权例外的一项广泛性标准。
3 著作权例外与著作权限制
有关著作权例外与著作权限制的内涵界定，国内外学者至今仍未形成一致意见。归纳起来，对这一问题的认识，主要有以下观点。
3.1 国内学者多将著作权限制与著作权例外等同
至目前为止，无论是国内法律界的学者，还是国内图书馆界的学者，多数学者在研究著作权例外问题时，均未有明确提出著作权例外的概念，相反却是采用著作权限制加以代替。国内学者对著作权限制的理解主要分为三个方面：
首先，关于著作权限制的界定。著作权的限制主要是针对版权拥有人所享有的财产权利的限制，即对版权拥有人依法享有的使用作品以及许可他人使用其作品并因此获得报酬的权利的限制。［14 ］吴汉东认为，著作权的限制，通俗地说，即是指某些行为在某种情况、场合或条件下不构成著作权的侵权。［15 ］简言之，即这些行为不被视为侵权。学者刘志刚指出，版权权利限制是指，某些作品使用行为本应属于侵犯版权权利的范畴，但由于法律把这部分行为作为侵权的“例外”，从而使这种行为不再属于侵权。［16 ］版权限制的基本功能是通过对版权的适当限制，以确保社会公众能接触和使用作品。因此，著作权限制是指法律规定版权拥有人在作品的利用方面对社会必须履行一定应尽的义务。［17 ］诚如国外学者Guibault所言，版权限制是版权制度整体的一部分，是法律对版权作品使用者合法权益的一种认可，使得版权作品使用者能够对版权作品进行非授权使用。［18 ］
其次，关于著作权限制存在的依据。吴汉东认为对版权进行限制可以防止因权利滥用而妨碍、束缚科学技术的进步和文化的繁荣。任何作品都是在前人智慧和文化遗产的基础上创作和完成的，同样又将成为后人创作更优秀成果而吸收和借鉴的对象。因此，任何作品都是人类共同的精神财富，为促进全社会文化、艺术和科学的发展和提高，版权人对其作品的控制和权利的独占都不应当是绝对的和无限制的。［19 ］
第三，关于著作权限制的类型划分。学者刘志刚将版权限制划分为两种基本类型。即：一般权利限制和特殊权利限制。一般权利限制是国际公约和各国版权法所普遍规定的，主要包括版权保护期限的限制、地域范围的限制、个人使用目的方面的限制以及为公共利益而进行的限制。而版权的特殊权利限制则包括合理使用、许可使用、公共秩序保留。［20 ］也有学者认为，著作权的限制主要体现在合理使用、法定许可和强制许可三个方面。［21 ］
3.2 国外有关组织、学者对著作权例外与著作权限制主要有两种主流观点
首先，未将著作权例外与著作权限制加以明确区分。有部分国外学者未明确区分著作权例外与著作权限制这两个概念。比如，2006年出版过《适用于图书馆员与教育工作者的著作权法律：创新性战略与实用性解决方案》［22 ］一书的Kenneth D. Crews，在其于2008年8月提交给WIPO的研究报告《适用于图书馆与档案馆的著作权限制与例外》中指出，“为了保持表达的一致性与清晰性，本报告不会使用‘limitation’（限制）‘exemption’（豁免）等表述，而是使用‘exception’（例外）作为这些术语的统一表述”。［23 ］2008年，Lea Shaver在《知识获取在巴西》一书中谈到著作权例外与著作权限制时指出，没有必要明确区分著作权例外与著作权限制。［24 ］需要指出的是，一些国家的著作权成文法也未有将著作权例外与著作权限制加以明确区分。加拿大现行版权法将著作权例外与限制统称为“不侵犯版权”（It is not an infringement of copyright）。［25 ］而一些著作权成文法却是将例外与限制归入同一条款而不加以明确区分。比如，WCT第10条的名称为“限制与例外”［26 ］；WPPT第16条的名称为“限制与例外”［27 ］；《欧盟信息社会版权指令》第5条的名称为“例外与限制”［28 ］。在澳大利亚《版权法修正案（数字议程）（2000）》（Copyright Amendment （Digital Agenda） Act 2000）中，整部修改案并没有出现“limitation”、“exception”、“exemption”、“fair use”或“fair dealing”等字样。相反，形如“not infringed”这样的表达却一共出现31处，举凡出现“not infringed”的地方均是对某种行为不被视为侵犯著作权专有权的阐释。［29 ］
