民事诉讼管辖权原则

民事诉讼管辖权原则（通用8篇）

民事诉讼管辖权原则 篇1

①属地管辖权原则，是指以当事人的住所地、居所地或事物的存在地等作为行使管辖权联系因素而形成的原则。具体说，在涉外民事诉讼中，诉讼当事人的住所、或其财产、或诉讼标的物、或产生争执的法律关系或法律事实，如其中有一个因素存在于一国境内或发生于一国境内，该国就取得对该案的司法管辖权。在这个原则中，通常是以被告的住所地为行使管辖权的根据，这就是“以原就被”的原则。②属人管辖权原则，是指以当事人的国籍作为行使管辖权联系因素而形成的原则。目前，大部分实行属地管辖权原则的国家为了维护本国公民的利益，也开始以属人原则作为补充：凡当事人的一方或双方为本国人，其中一方居住在本国国内，本国法院可以藉此主张管辖权;在实行属人管辖权原则的国家，对于诉讼标的物在本国境内的案件，也开始行使管辖权。

③实际控制管辖权原则，主要是指英、美等国以“实际控制”或称“有效控制”作为行使管辖权的根据。

民事诉讼管辖权原则 篇2

对于管辖权异议的概念, 学界存在分歧, 通说认为管辖权异议是指人民法院受理案件后, 当事人认为该院对案件无管辖权, 从而提出不服该法院管辖的主张和意见。

二、管辖权异议制度存在的问题

( 一) 提出管辖权异议的主体不明确

根据我国民事诉讼法第一百二十七条的规定, 提出管辖权异议的主体是当事人, 然而由上文可知, 当事人分为广义和狭义, 狭义的当事人仅指原被告, 广义的当事人则还包括共同诉讼人、诉讼代表人以及第三人, 然而在该法条中, 对当事人的范围并没有作出明确的限制。在理论和司法实践中一致的认为被告有权提出管辖权异议, 那么原告、第三人、共同诉讼人、诉讼代表人是否可以提出管辖权异议呢? 法律并没有作出明确的界定。

( 二) 管辖权异议的客体不明确

所谓提出管辖权异议的客体就是指当事人可以针对哪些具体法院的管辖权提出异议。在我国, 管辖的种类比较复杂, 大致可分为地域管辖、级别管辖、移送管辖、指定管辖、管辖权转移, 然而当事人可以针对哪一类型的管辖提出异议呢? 法律则没有明确规定, 在理论界和司法实践中都将地域管辖纳入了管辖权异议的客体范围, 对于其他类型的管辖是否可以提出异议则没有统一的认识。

( 三) 没有具体规定法院审理管辖权异议的审查方式

法院在审查当事人提出的管辖权异议时, 到底是进行实体审查还是进行形式审查, 还是二者结合的审查方式, 法律没有明确规定, 这就使得在司法实践中不能统一审查方式。采用不同的审查方式则可能会出现不同的裁定结果, 这就可能破坏司法的权威性以及司法本身的信赖利益。

( 四) 没有规定法院审查管辖权异议的期限

法律明确规定了当事人提出管辖权异议的期限, 即在被告收到起诉状副本之日起15日内。法律却没有规定法院对当事人提出管辖权异议进行审查的时限, 由于管辖权异议的处理时间不算入审理期限, 这就使得很多法院在对管辖权异议进行处理时不慌不忙, 甚至无限期延长审查期限。这样既浪费了司法资源, 又增加了当事人诉讼的时间成本, 显得不合理。

三、完善我国管辖权异议制度的建议

( 一) 明确管辖权异议的主体范围

由上文可知, 被告是提出管辖权异议的主体, 这是毋庸置疑的, 但其他当事人是否享有该权利呢?

1. 原告是否有权提出管辖权异议

针对原告能否提出管辖权异议, 理论界一直存在分歧。 本人认为对于原告能否提出管辖权异议, 不能一概而论, 应该具体问题具体分析。

原告发现由于自己失误向无管辖权的法院提起了诉讼, 在这种情况下, 本人认为原告不能提出管辖权异议, 主要理由如下: 一是认为原告是启动诉讼的主体, 原告在起诉时就有一定选择权, 因此对自己选择的法院应当承认其管辖权, 即使不承认也应当自己承担这一不利后果。二是认为原告享有撤诉权, 没必要再赋予原告提出管辖异议的权利; 原告对移送管辖的裁定存在异议, 这种情形主要是指当法院在被告提出管辖权异议后, 法院认为被告异议成立, 直接将案件移送到其他法院, 或者被告并没有提出管辖权异议, 法院依职权将案件移送至有管辖权的法院。这两种情况都不是因为原告的参与而导致的管辖权移送, 因此应该赋予原告提出管辖异议的权利, 否则对于原告是不公平的, 不利于保护原告的相关权益。

2. 第三人是否有权提出管辖权异议

无独立请求权的第三人仅与他人之间的诉讼结果有利害关系, 无独立请求权的第三人在参加诉讼时, 要么支持原告要么支持被告, 因此没必要赋予其提出管辖异议的权利; 有独立请求权的第三人具有独立的请求权, 若对该院的管辖权存在异议时, 则完全可以另行起诉, 而没必要以第三人的身份参加到已经开始的诉讼中去。

3. 共同诉讼人是否有权提出管辖权异议

普通共同诉讼是可分之诉, 本人认为不应该赋予其提出管辖异议的权利, 若普通共同诉讼人认为受诉法院无管辖权时, 则可以不参加到该诉讼中, 可以选择自己认为有管辖权的法院单独起诉; 必要共同诉讼是不可分之诉, 法院只能合并审理, 必要共同诉讼人参加诉讼的方式主要有三种, 即原告申请参加、法院同意追加、法院依职权追加。本人认为在原告申请参加诉讼的情况下, 不应赋予其提出管辖权异议的权利, 这主要是因为既然原告申请参加该诉讼, 说明原告已经默认该法院具有管辖权。在法院同意追加和法院依职权追加的情况下, 应该赋予必要共同诉讼人提出管辖异议的权利。因为在这两种情况下, 必要共同诉讼人没有选择的权利, 若不赋予其提出管辖异议的权利, 将不利于保障其合法权益。

( 二) 明确管辖权异议的客体

由上文可知, 地域管辖属于管辖权异议的客体范围, 那么对于其他类型的管辖呢?

1. 级别管辖

根据《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》的规定, 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议, 认为受诉法院应当审查, 并在受理异议之日起15日内作出裁定: ( 1) 异议不成立的, 裁定驳回; ( 2) 异议成立的, 裁定移送至有管辖权的法院。由该规定可以看出当事人有权就级别管辖提出异议, 因此级别管辖自然就是管辖权异议的客体。

2. 移送管辖

本人认为当事人可以对移送管辖提出异议, 具体而言, 是指当事人可以对发生在同级人民法院之间以及上下级人民法院之间案件移送后的人民法院提出管辖权异议。这是因为这种移送案件并没有在当事人的参与下进行, 如果不赋予当事人提出管辖异议的权利, 就会在一定程度上影响当事人的管辖利益。

3. 指定管辖、专属管辖

指定管辖、专属管辖带有一定的强制性, 本人认为不应该就这两种管辖赋予当事人提出管辖异议的权利, 否则将会损坏司法的威严性。但应当允许当事人以指定管辖、专属管辖中“管辖错误”为由提起上诉。

4. 协议管辖

本人认为协议管辖应当纳入管辖权异议的客体范围, 若当事人在协议的时候就已经协议了错误的管辖法院, 此种情况应该赋予当事人纠正错误的权利, 因为根据协议管辖本身的原理, 即最大限度赋予当事人选择管辖法院的权利, 因此, 应给予当事人在协议错误后纠正自己错误的机会。

( 三) 明确法院对管辖权异议的审查方式

由上文可知, 法律并没有明确规定法院受理管辖权异议后的审查方式, 这就使得在实践中做法不统一。

本人认为应当采取以形式审查为主实体审查为辅的审查方式。因为管辖权异议问题终究是程序性问题, 自然不应采取过多的实体审查, 且若在此时采取了过多的实体审查可能会导致法官先入为主并最终影响案件的实体裁判, 但是在某些案件中, 只有在进行实体审查后才能确定该法院是否有管辖权, 因此对法院的审查形式不能一概而论, 应该具体问题具体分析, 能不采用实体审查就尽量不采用。

( 四) 规定法院审理管辖权异议的期限

由上文可知, 法律没有明确规定法院受理管辖权异议后的审理期限, 因此在实践中好多法院故意拖延审理管辖权异议的期限, 而审理管辖权异议的时限又不计入审限, 这就导致法院可能无限期延长审理管辖权异议的期限。这既浪费司法资源, 又大大增加了当事人的诉讼成本, 是非常不合理的。因此我们应当完善法律对于管辖权异议的规定, 对法院审理管辖权异议的时间做一个明确的限定, 这样便有利于整个诉讼程序的推进。

参考文献

[1]乔欣, 郭纪元.外国民事诉讼法[M].北京:人民法院出版社, 2002.06.

[2]常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社, 2013.07.

[3]贺艳艳.我国民事诉讼管辖权异议制度完善研究[D].西北大学硕士学位论文, 2011.06.

[4]徐黎明.关于我国现行民事诉讼级别管辖制度的思考[J].青海民族大学学报, 2010 (1) .

[5]田笛.我国民事诉讼管辖异议制度研究[D].西南政法大学硕士学位论文, 2009.04.

国际民事诉讼管辖权的冲突解决 篇3

关键词：国际民事诉讼；管辖权冲突；协调

一、国际民事诉讼管辖权冲突

国际民事诉讼管辖权，是指在国家拥有司法权的前提下，一国法院或其他有权审判机关受理、审判具有国际因素的民事、商事类案件的权限范围及法律依据。在国际民事诉讼中，首先要解决的问题就是管辖权的确定，这是一国法院处理国际民商事争议案件的前提条件和基础。国际民事诉讼管辖权冲突是指在处理国际民商事争议进行诉讼时，与案件相关联的国家都主张自己有管辖权，或者都放弃对案件的管辖的情况。国际民事管辖权冲突因为涉外因素的介入，通常是各国之间的管辖权冲突问题，解决起来需要考虑的因素较多，解决的难度就会增加。

1.国际民事诉讼管辖权冲突的类型

国际民事诉讼管辖权的积极冲突一般表现为两种形式，一种是当事人“一事两诉”，一种是“一事再理”。“一事两诉”是指国际民商事案件的原告针对同一被告在两个国家的法院起诉，或者是国际民商事案件的双方当事人分别在两个国家的法院起诉。“一事再理”是指一个案件已经在甲国起诉，该国法院受理了该案件并且已经作出了明确的终局判决，而当事人将同一案件又在乙国法院起诉。

2.国际民事诉讼管辖权冲突的产生原因

各国在民事诉讼管辖权立法方面的差异是国际民事诉讼管辖权冲突产生的直接原因。各国在国际民事诉讼案件中，一般都是依据本国的相关规定而主张管辖权或者放弃管辖权，所以各国规定的不同是管辖权冲突产生的直接原因。

在国际民商事争议发生时，当事人为了追求对其有利的判决结果，通常会“挑选法院”。当事人为了获得对其有利的判决结果，会在几个均有管辖权的法院中挑选出对其有利的法院进行诉讼，当事人“择地行诉”的现象屡见不鲜，这样就会使管辖权冲突由立法上的可能变为了现实。

二、国际民事诉讼管辖权冲突的解决途径

当国际民事诉讼管辖权冲突发生时，各国不能仅仅为了本国的司法主权和保护本国公民利益的最大化而一味地争取或者放弃管辖权，这样不利于国家间的交往以及国际民商事来往。因此各国应该积极解决管辖权冲突，相互配合，相互协调。

1.适用最密切联系原则

最密切联系原则，在国际民事诉讼中应用广泛，是一种灵活的法律选择方法。因此其也可以在国际民事诉讼领域中作为一种指导性原则来解决国际民事诉讼管辖权冲突。在立法上应当以最密切联系原则作为制定本国涉外民事诉讼管辖权规范的基础，将那些与案件存在密切联系的连结因素作为涉外民事管辖权的标志和根据肯定下来，以使司法管辖权建立在合理的基础之上，防止管辖权确定的偶然性。从实践来看，一国仅从扩张本国法院管辖权的片面利益出发，不去注重管辖权的国际协调，在立法上采用“最低限度联系点”、“单面连接点”等一些偶然的联系因素作为管辖根据，是产生管辖权冲突的一个很重要的根源。

2.适用不方便法院规则

“不方便法院规则”是英美普通法系国家所特有的诉讼制度，用来解决“一事两诉”等不合理的诉讼。纵观司法实践，经常会出现当事人“挑选法院”的情况，在多国法院对一个案件都享有管辖权时，当事人便会选择对其有利的法院，但是考虑到诉讼成本以及从被告、证人的角度考虑不利于当事人的，法院可以以不便为由，放弃对案件的管辖权，由对当事人有利的其他外国法院审理。

3.适用一事不再理原则

“一事不再理”原则可以有效地解决“一事再理”问题，适用“一事不再理”原则，一方面当一案件已经由外国法院作出判决的，针对当事人对同一案件向本国法院提起的诉讼，本国法院可以“一事不再理”为由，拒绝受理这样的案件。另一方面，如果本国法院对某个案件正在审理或者已经作出判决，但是某个外国法院也受理了同一案件并作出判决，本国法院则拒绝承认和执行该外国法院的判决，这也是许多国内立法和国际条约所确定的普遍原则。

三、我国协调国际民事诉讼管辖权冲突的规则及其完善

在处理国际民事管辖权冲突时，我国法院过多强调国家主权而忽视了国际协调。对我国和外国法院都有管辖权的案件，不管一方当事人是否已经在它国法院起诉或者他国法院是否已经接受起诉并正在审理，我国法院均可受理另一方当事人的起诉，并拒绝承认和执行外国法院的判决。这样的做法在国际交往日益频繁的今天看来，有违国际礼让和国际协调的精神。

1.确立不方便法院规则

不方便法院规则是法院在进行自我约束的一种规则，是减少和避免管辖权冲突的一种合理方法，在严格符合条件下适用不方便法院原则，并不会影响内国法院的管辖权以及有损内国的司法主权。我国的国际私法学界也早已有了这样的探讨，对中华人民共和国法院享有管辖权的诉讼，如中华人民共和国法院认为实际行使管辖权对当事人及案件的审理均极不方便，且有其他法院对该诉讼的审理更为方便时，经被告申请，可以决定不行使管辖权。当然在确定这种审理的不方便的时候，应该严格符合条件不能随意适用不方便法院规则。

2.协议管辖规则

国际民商事诉讼中的协议管辖已成为世界各国普遍承认，各国的国内立法也有相关的规定，同时有关国际条约中对协议管辖也有了明确的规定。协议管辖基于是双方当事人合意的结果，体现了当事人的意思自治，所以协议管辖在解决和避免管辖权冲突方面有一定的作用。我国《民事诉讼法》应该紧跟国际立法趋势，扩大协议管辖的适用范围。这样有利于解决管辖权的冲突，并确保当事人意思自由，促进商业往来。

四、结论

各国在确定管辖权时，不能只是一味地扩张管辖权，在一个国际民商事往来日益频繁的当今时代下，各国应该相互协调解决管辖权冲突问题。我国也应该紧跟国际立法的趋势，在“最密切联系原则、不方便法院规则”的指导下，同时完善协议管辖制度，这样最终促进我国与其他国家之间的民商事往来，促进我国经济的发展。

参考文献：

[1]袁发强.国际私法学[M].北京，北京大学出版社，2012：31-66.

[2]王瀚.国际民事诉讼管辖权的确定及其冲突解决析论[J].法学杂志，第8期，2014，1-15.

[3]祁航.网络环境下的国际民事诉讼管辖权探讨[D].吉林：吉林大学，2008.

[4]顾贵学.国际民商事诉讼管辖权积极冲突问题研究[D].大连：大连海事大学，2007.

[5]杜涛.国际私法学原理[M].上海，复旦大学出版社，2014.

[6]陈卫佐.比较国际私法[M].北京，法律出版社，2012.

民事诉讼特殊管辖小结（范文） 篇4

1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；

（1）因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。

（2）购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。

（3）加工承揽合同，以加工行地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。

（4）财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。

（5）补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。

（6）借款合同。贷款方所在地为合同履行地，但当事人另有约定除外。

（7）证券回购合同。凡在交易场所内进行的证券回购业务，交易场所所在地为合同履行地，在交易场所之外进行的证券回购业务，最初付款方（返售方）所在地为合同履行地。

（8）名称与内容不一致的合同。当事人签订的合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地；合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而根据该合同约定的权利义务难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地。

（9）此外，最高法院还对联营合同的地域管辖作了如下规定：第一，法人型联营合同，由其主要办事机构所在地法院管辖；合伙型联营合同，由其注册地法院管辖；协作型联营合同，由被告所在地法院管辖。第二，主要办事机构所在地或注册地法院管辖确有困难的，如法人型联营体已经办理了注销手续，合伙型联营体应往工商部门注册登记而未办注册登记，或者联营期限届满已经解体的，可由被告所在地法院管辖。

(10)对供用电、水、气、热力合同的履行地点做了专门规定。这类合同的履行地点，按照当事人的约定确定，当事人没有约定或者约定不明确的，供用电、水、气、热力设施的产权分界处为履行地点。

2、因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖； 如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告依据地或者运输工具登记注册地、运输目的-1-

地、保险事故发生地的人民法院管辖。

3、因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；票据支付地是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人（包括代理付款人）的住所地或主营业务所在地为票据付款地。

4、因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖；

5、因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。

6、因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。

7、因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖；

8、因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖；

9、海事专属管辖：①沿海港口作业，港口海事法院②海上污染，发生地、损害结果地、预防措施地海事法院管辖③海洋勘探开发合同纠纷，履行地海事法院管辖。

10、其他海事纠纷：①海船租用，交船港、还船港、船籍港所在地、被告所在地海事法院②船员合同纠纷，原告住所地、被告住所地、合同签订地、船员登船港或离船港海事法院③海事担保纠纷，担保物所在地、被告住所地海事法院，船舶抵押的，还可以是船籍港所在地海事法院管辖④船舶权利纠纷，船舶所在地、船籍港所在地、被告所在地海事法院管辖。

11、因海难救助费用提起的诉讼、由救助地或者被救助船舶最先到达地人民法院管辖；

12、因共同海损提起的诉讼，由船舶最先到达地、共同海损理算地或者航程终止地人民法院管辖。

13、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖；

14、因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地法院管辖；

15、因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地法院管辖。

16、自然人住所与经常居住地不一致的，以经常居住地为准；法人的住所指主要营业地或主要办事机构所在地，不是注册登记地。

户口迁出后未落户，由经常居住地管辖；如果没有经常居住地，不足一年的由原户籍所在地管辖，超过一年的由居住地管辖。

被告被注销城镇户口的，由原告地管辖；双方都被注销城镇户口的，由被告住所地管辖。

17、原告地管辖：①域内无居住身份关系②下落不明或宣告失踪身份关系③对被劳动教养或监禁的人。

18、双方都被劳动教养（监禁）的，由被告原住所地法院管辖（劳动教养（监禁）未足一年的）或由被劳动教养（监禁）地法院管辖（劳动教养（监禁）一年以上的）。

19、追索赡养费的几个被告不在同一个地方的，可以由原告住所地管辖。不服指定监护或变更监护的，由被监护人住所地管辖。

20、军人对非军人提起离婚，由被告住所地管辖；非军人对军人提起离婚，如果为非文职军人，由原告住所地管辖，如果为文职军人，由被告住所地管辖；双方都是军人的，由被告住所地或团级以上单位驻地管辖。

21、在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼段由婚姻缔结地法院予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或一方在国内的最后居住地人民法院管辖；

在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼段由国籍所属国法院管辖为由不

予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地法院管辖；

中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内

一方住所地的人民法院都有管辖权。

中国公民双方在国外但未定居，一方向人民法院起诉离婚的，应由原告或者被告原住所地的法院管辖。

22、离婚案件，离开住所地不足一年的，住所地管辖。单是原告离开超过一年的，依然是被告住所地管辖；单是被告离开超过一年的，由原告所在地管辖。双方都离开的，由被告经常

居住地管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时的居住地管辖。

23、双方都在国外定居的，任一方原国内住所地或最后居住地都可管辖。双方在国外都未定居，由原告或被告原住所地管辖。一方在国外居住，一方在国内居住，无论哪一方起诉或在哪起诉，国内一方住所地都有管辖权。

24、被告是公民合伙、合伙型联营体，注册登记地管辖。没有注册登记地而几个被告又不在同一个地方的，几个被告住所地都有管辖权。

民事诉讼管辖权原则 篇5

曹逢春

A公司住所地在甲市，B公司住所地在乙市，A、B两公司于2007年10月签订了一份分期付款销售合同，约定A公司出售一台挖掘机给B公司，货款分6个月付清，在B公司支付全部货款之前，A公司保留该台挖掘机的所有权，双方还约定如果因该合同产生纠纷，由A公司住所地的甲市人民法院管辖。在合同履行期间，B公司未在约定期限内付清全部货款，A公司遂于2008年8月10日凌晨2时，将该挖掘机从B公司工地强行开走，途中跌入山谷，造成该挖掘机损毁。B公司以侵权为由向乙市人民法院起诉，2008年9月25日该案被乙市人民法院受理，但B公司在2008年10月8日变更了诉讼请求，请求撤销合同，赔偿损失，一审法院于2008年10月10日通知A公司，A公司于2008年10月15日提出管辖权异议，B公司于2008年10月18日向一审法院提出了撤销变更诉讼请求的申请。一审法院就A公司管辖权异议做出裁定，驳回被告A公司对本案提出的管辖权异议。A公司不服该裁定，向中级人民法院提起上诉。

在本案的审理中，二审人民法院形成两种意见。第一种意见是：本案所提供的证据显示，双方所产生的纠纷系侵权行为纠纷，侵权行为地属原审人民法院辖区，且B公司最终仍是以侵权为由提起诉讼，人民法院应该对B公司依法变更诉讼请求的行为予以支持，故原审人民法院依法享有管辖权。第二种意见是：A公司就被B公司变更后的诉讼请求(撤销合同)提出管辖权，原审法院应该就该异议作出审理。在未对管辖权问题作出裁定前，不应该再允许被上诉人撤销变更诉讼请求。当事人双方基于合同产生的纠纷，应该根据双方在合同关于管辖权的约定，向甲市人民法院起诉。因此，原审人民法院没有管辖权。

笔者同意第二种观点，下面试就该问题做以分析。

一、从法理层面分析管辖权异议期间诉讼请求变更的处理

依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人变更诉讼请求或提出管辖权异议的权利，都应当受到保护，并由人民法院进行审查，针对不同情况，作出不同的处理，以确保当事人诉讼权利的正确行使。管辖权异议制度设立的初衷是为了平衡原被告双方的权利。原告作为诉讼程序的发动者，在法律规定的范围内，可以相对自由选择在哪个法院起诉，于是法律赋予了被告提出管辖异议的权利，以抗衡原告的选择权。受案法院对案件具有管辖权是法院行使裁判权的前提与基础。按照民事诉讼法的立法精神，在管辖权问题确定以前，受案法院不得推进案件实体进程。但是这一规定并不意味着所有诉讼活动的停止。例如有符合证据保全或财产保全的情况出现，需依法采取紧急措施的，诉前保全程序仍要进行，待案件管辖权确定后，将有关保全手续移交有管辖权的人民法院，以防止管辖权异议的审理可能给当事人带来的无法挽回的损失。

诉讼绝非儿戏，司法的权威性必须得到保证，法院不能只保护一方当事人的合法权益，对方当事人的合法利益也要得到保护。无限制的允许当事人变更诉讼请求，既影响了对方当事人正当权利的行使，增加了诉累，又影响到人民法院的正常工作安排，使有限的司法资源得不到合理分配，严重影响了办案效率。为减轻当事人负担，减少诉讼成本，提高办案效率，有必要倡导当事人在民事诉讼中确立安定原则。诉讼虽然是为了定纷止争，但民法中的诚实信用原则仍应在民事诉讼中加以体现。只有这样才能确保程序安定，使诉讼有条不紊的进行。

因而，从民事诉讼法的立法精神上看，诉讼请求的变更实质上意味着原告已经撤诉，并重新起诉，故既然允许原告变更诉讼请求，也应该重新考虑管辖权的根据。如果诉讼请求的变更导致管辖权的依据发生变化，或者变更后的新诉属于其他法院级别管辖、专属管辖或协议管辖的范围，就应当将案件移送给有管辖权的法院(或者在特殊情况下驳回起诉)。

二、从法律适用层面分析管辖权异议期间诉讼请求变更的处理

《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百二十六条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第三十条规定,债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定,当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。可见，对当事人变更诉讼请求，法律是允许的。

但是，现行的变更诉讼请求制度存在诸多缺陷，主要体现在以下两个方面。一是对诉讼请求变更的条件规定不明确。如《民事诉讼法》规定原告可以增加、变更诉讼请求，《民诉意见》规定原告可以增加诉讼请求，《合同法解释(一)》规定债权人可以变更诉讼请求，《证据规定》规定当事人可以增加或者变更诉讼请求，但未规定，在何种情况下，当事人有权增加或者变更诉讼请求。被告提出的反诉，第三人提出的诉讼请求是否可以增加或者变更;被告提出反诉后，原告对先前提出的诉讼请求是否可以增加或者变更等，也未作规定。现行法律的规定不明确或

者存在空白，可能导致当事人在诉讼过程中滥用该项权利或权利无法得到有效的行使，从而使案件及时公正的审判成为空头支票。

二是对诉讼请求变更的期限、次数规定不明确。法律的规定应当明确、规范。现行法律对当事人增加、变更诉讼请求期限的规定是不明确。如民事诉讼法只规定原告可以增加或者变更诉讼请求，但未规定变更期限。《民诉意见》只规定在法庭辩论结束前，原告可以增加诉讼请求，被告可以提出反诉，第三人可以提出与本案有关的诉讼请求。但是对原告变更诉讼请求的期限，被告以及第三人是否可以增加或变更诉讼请求及其期限未作规定。《证据规定》中规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。但未规定被告提出反诉后，其他当事人是否还可以增加、变更诉讼请求及其期限问题。同时，以上规定对原告增加或者变更诉讼请求后是否还可以再增加、变更诉讼请求，没有做出规定。只有《合同法解释(一)》明确规定了债权人可以变更诉讼请求一次，并且在一审开庭前。可见现行法律及司法解释存在种种缺陷与不足，甚至相互矛盾之处，结合本案而言，当事人两次变更诉讼请求，目的是找寻对自己最有利的诉请和受诉法院，但似乎有滥用诉权、增加对方当事人诉累、浪费司法资源之嫌。既然法律规定当事人可以变更诉讼请求，同时又对变更的期限、次数规定不明确，那么在司法实践中我们就要努力做到既依法保护当事人变更诉讼请求的权利，又合法合理的平衡双方当事人的利益。

但是，在特定期限内，如管辖权异议期间当事人变更诉讼请求是否准许的问题，法律无明确规定。有关管辖权异议的法律规定，主要见于《民事诉讼法》及相关司法解释。《民事诉讼法》第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《合同法解释(一)》第三十条规定，债权人依照合同法第

一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。对方当事人提出管辖权异议，经审查异议成立的，人民法院应当驳回起诉。

从以上规定可以看出，只要是当事人在法定期限内提出管辖权异议的，法院就应当随即进行认真审查，并根据审查结果在法定的期限内，分别作出移送管辖(审理)、驳回异议、或驳回起诉的书面裁定。也就是说，审理期间一旦当事人提出了管辖权异议，法院就启动了对该异议成立与否进行审查的程序，对案件实体上的审理应该先行“中止”(并非案件本身中止审理)。此时，法院首先要解决的是自身是否有管辖权的问题，只有在解决了这一先决问题之后，才能对诸如是否允许当事人变更诉讼请求之类的实体问题进行审理。

民事诉讼管辖权原则 篇6

一、涉外合同案件的诉讼管辖权

涉外合同案件诉讼管辖权问题属于涉外民事案件管辖权范畴。我国关于涉外民事案件诉讼管辖权的规定, 一方面体现在国内立法和司法实践方面的规定中, 另一方面体现于我国缔结或参加的有关国际条约中。

立法上, 我国关于涉外民事案件管辖权的规定主要体现在$%%$年《民事诉讼法》和$%%%年《海事诉讼特别程序法》中;司法实践中的规定主要体现在$%%&年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和&’’$年$&月最高人民法院发布的《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中, 虽然《民事诉讼法》第二十五章只就部分民事案件的管辖权作了规定, 但依据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定, 该法中某些关于国内民事案件管辖权的规定同样可适用于对涉外民事案件管辖权的确定。

从立法和司法实践看, 我国关于涉外民事案件的管辖应遵循以下六个原则:

$ (地域管辖原则。我国《民事诉讼法》第二十二条、第二十三条和第二百三十四条规定:凡被告住所或经常居所地在我国境内的, 由被告住所地或经常居所地法院管辖;对不在中国境内的被告, 提起的有关身份关系的诉讼, 由原告住所地或经常居所地法院管辖;对在中国境内没有住所的被告提起的合同或其他财产权益的诉讼, 如果合同的签订地或履行地、或诉讼标的物所在地、被告可供扣押的财产所在地、被告代表机构所在地在我国境内的, 由上述所在地法院管辖。

& (专属管辖原则。我国《民事诉讼法》在第三十四条、第二百三十七条、第二百四十六条, 就专属管辖作了规定:在我国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼, 由我国法院管辖;因不动产纠纷提起的诉讼, 由不动产所在地法院管辖;因港口作业中发生纠纷提起的诉讼, 由港口所在地法院管辖;因继承遗产纠纷提起的诉讼, 由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院管辖。

!"协议管辖原则。《民事诉讼法》第二百四十四条确定协议管辖的原则。该条款规定, 涉外合同或涉外财产权益纠纷的当事人可以用书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖, 选择我国法院管辖的不得违反诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。

#"推定管辖原则。《民事诉讼法》第二百四十五条规定:“涉外民事诉讼的被告对人民法院的管辖不提出异议, 并应诉答辩的, 视为承认该法院为有管辖权的法院。”

$"优先适用国际条约的原则。我国已参加的涉及涉外民事管辖权的国际条约有:《国际铁路货物联运协定》 (%&$!年参加) 、《统一国际航空运输某些规则的公约》 (%&$’年参加) 、《国际油污损害民事责任公约》 (%&’ (年参加) 。

此外, 我国与有关国家签订的一系列司法协助协定中, 也有涉外民事管辖权的规定。根据“条约必须遵守”的一般国际法原则和我国法律的规定, 我国法院在确定涉外民事案件管辖权时必须信守上述条约的规定。

) "特殊情况下适用国际惯例的原则。在应当适用我国法作为准据法时, 如果我国法律与我国缔结的国际条约未作规定的, 可适用国际惯例。

二、涉外合同案件的法律适用

我国关于涉外合同法律适用的规定, 立法上主要见于:%&’) 年《民法通则》第一百四十五条, %&&&年《合同法》第一百六十二条, %&&*年《海商法》第二百六十八条、第二百六十九条、第二百七十一条、第二百七十六条, %&&$年《民用航空法》第一百八十四条、第一百八十八条、第一百九十条;司法实践方面的规定主要见于:最高人民法院于%&’’年发布的《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见 (试行) 》。

从立法和司法实践看, 我国关于涉外合同案件的法律适用有以下五个原则:

%"意思自治原则。意思自治原则是涉外合同案件法律适用的基本原则, 即涉外合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。在实践中, 我国一般要求合同当事人的法律选择, 必须是明示的, 而拒绝承认默示选择法律方式;允许合同当事人在合同订立时或发生争议后选择法律;要求合同当事人选择的法律必须是现行实体法, 而不包括冲突规范和程序法。

关于合同当事人缔约能力的法律适用问题, 司法实践中对自然人基本采取的是行为地法原则, 对法人采取的是本国法兼行为地法原则。

*"最密切联系原则。即涉外合同的当事人没有选择处理争议所适用的法律时, 法律适用与合同有最密切联系的国家法律。

司法实践中, 我国以“特征性履行”作为对合同的最密切联系地进行界定的依据, 即哪一方行为属于合同中最具特征性的履行行为, 就适用哪一方所在地国家的法律。

在通常情况下是:国际货物买卖合同, 适用合同订立时, 卖方营业所所在地法律;银行贷款或者担保合同, 适用贷款银行或者担保银行所在地法律;保险合同适用保险人营业所所在地法律;加工承揽合同, 适用加工承揽人营业所所在地法律;技术转让合同, 适用受让人营业所所在地法律;工程承包合同, 适用工程所在地法律;科技咨询或者设计合同, 适用委托人营业所所在地法律;劳务合同适用劳务实施地法律;成套设备供应合同, 适用设备安装运转地法律;代理合同, 适用代理人营业所所在地法律;不动产租赁、买卖或者抵押合同, 适用不动产所在地法律;动产租赁合同, 适用出租人营业所所在地法律;仓储保管合同, 适用仓储保管人营业所所在地法律。

实践中, 我国还以“最密切联系原则”作为上述涉外合同法律适用原则的例外条款。即:若合同明显的与另一国家或地区的法律具有更密切的关系时, 人民法院应以另一国家或地区的法律作为处理合同争议的依据。

此外, “最密切联系原则”还是我国解决属人法连结点积极冲突的依据。即在当事人有一个以上营业所时, 就以与合同有最密切关系的营业所为准;当事人没有营业所时, 以其住所或居所为准。

!"仅适用中国法律的特殊原则。《民事诉讼法》第二百四十六条规定, 在我国境内履行的中外合资经营合同、中外合作经营合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼, 必须适用中国法律。

#"国际条约优先适用原则。凡中国缔结参加的与合同有关的国际条约, 与准据法不同时, 优先适用国际条约。

%&’’年我国加入《联合国国际货物买卖合同公约》。公约的第一条第一款规定, 缔约国公司间达成的货物买卖合同如不另作法律选择, 则合同规定事项自动适用公约的有关规定, 发生纠纷或诉讼, 亦得依据公约处理。

$"特殊情况下适用国际惯例的原则。在应当适用我国法作为准据法时, 如果我国法律和我国缔结的国际条约未作规定的, 可适用国际惯例。

涉外合同案件的管辖权不仅是一国法院得以审理涉外合同案件的前提条件, 而且是其作出判决, 得以在外国获得承认与执行的必要条件。管辖权问题与法律适用问题相互影响相互制约:管辖权的确定取决于适用的准据法;法律适用问题取决于何国法院对案件具有管辖权。为了保证我国主权行使, 保护诉讼当事人合法权益, 我国司法就必须随着涉外经济的发展不断调整完善我国涉外合同案件的管辖权和法律适用制度, 这是中国经济和世界经济接轨的发展要求, 也是世界经济发展一体化的要求。

论民事诉讼应诉管辖制度 篇7

关键词：应诉答辩；主体；程序保障

应诉管辖制度又称默示协议管辖，是指在民事诉讼中，一方当事人在纠纷发生后，向一个没有管辖权的法院起诉，而被告没有向该法院提出管辖权异议，并且进行应诉答辩的，该法院因此取得该案件的管辖权的制度。这一制度体现了法律对当事人意思自治的尊重，不仅关系到当事人诉讼权利的保护还影响着司法资源的合理配置。2012年《民事诉讼法》颁布前，国内民事诉讼程序中并不存在应诉管辖制度，应诉管辖制度只存在涉外民事诉讼程序中。立法当时之所以没有承认国内民事诉讼程序中存在应诉管辖制度主要是基于以下几点理由：（1）立法当时，我国民众的法律素养普遍不高很多当事人在应诉前并不知道存在管辖权错误的问题，也欠缺处理相关管辖权问题的能力，如果规定了应诉管辖制度很可能会使那些欠缺诉讼经验，法律意识薄弱的当事人的诉讼权利受到损害。（2）立法之所以在涉外民事诉讼中规定应诉管辖制度，主要是为了最大程度的争取国内管辖的机会。因为，根据应诉管辖制度，如果涉外民事诉讼中的被告没有像该法院提出管辖权异议，并且有应诉答辩的实际行为，就意味着他承认了该人民法院有管辖权。但是随着我国经济的快速发展，对外开放的不断深化，这种立法例暴露出了许多弊端，越来越不适应社会发展的需要，主要包括以下几方面：（1）双轨制的立法例破坏了我国法律制度的统一性。一些外国人甚至认为应诉管辖制度是一项针对其外国人的歧视性制度。（2）这种立法例不符合世界立法趋势。纵观世界各国关于应诉管辖制度的立法规定，绝大部分的国家都采取的统一立法模式，并没有对国内民事诉讼程序和涉外民事诉讼程序进行区分。于是2012年《民事诉讼法》于第127条首次在国内民事诉讼程序中设置了应诉管辖制度，对于完善我国的管辖制度可谓是不小的进步，既可以避免当事人另行起诉，有效地节约诉讼资源，还维护了当事人的程序主体地位。但是不得不承认现行的应诉管辖制度在立法上还是比较粗燥的，存在着不少的缺陷，这些缺陷也导致了司法实践中出现了一些问题，如果立法得不到及时有效地完善必然会影响当事人权利的保护和司法公正。

一、存在的缺陷

（一）对应诉答辩的立法表述过于模糊

1、应诉答辩的内涵不清晰：从第127条的规定来看，不难发现立法只是做出了当事人应诉答辩的概括性规定，并没有明确说明“应诉答辩”是指当事人出庭应诉的行为，还是指当事人就本案的实体性问题进行答辩？同时，也没有回答在什么期间内能可以提出应诉管辖？立法的模糊表述使得不同的法院和不同的法官在认定应诉管辖时有着不同的标准，严重损害的法的统一性和权威性。

2、应诉管辖的主体不明确：当事人是应诉管辖的主体，民事诉讼法上的当事人又包括原告、被告和第三人。对于被告是应诉管辖制度的主体这点毫无争议，但原告和第三人可否成为应诉管辖的主体依然存在着较大的争议，立法和司法解释都没有对这一争议做出回应。

（二）与相关制度不衔接

现行的应诉管辖制度与法院依职权调查不够不衔接，使得应诉管辖制度的适用空间大大缩小。在我国，法院审查是否具有管辖权是法院依职权调查的内容之一，也就是说法院可以主动调查其是否有管辖权。如果法院积极主动地调查其是否有管辖权，那么就会减少应诉答辩制度的適用空间，降低其存在的价值。

（三）当事人的程序保障欠缺

从第127条的规定可以发现我国的应诉管辖制度并没有规定任何救济程序，这是十分不科学合理的。在司法实践中应诉人往往会因为欠缺法律知识，或者时间急迫而没能提出异议，有些法官也会为了自己的利益忽视甚至剥夺当事人提出异议的权利。无救济就无权利，如果不能设置有效保护当事人权利的制度，那么程序正当永远无法实现。

二、完善建议

（一）细化应诉管辖制度的相关立法

1、明确应诉管辖的主体：应诉管辖的主体只能是被告。由于原告往往是选择其认为有管辖权的法院起诉的，基于“禁反言”与“诚实信用”原则，被告不能成为应诉管辖的主体。有独立请求权的第三人地位上相当于原告，所以不应成为主体。无独立请求权的第三人没有独立的诉讼主体地位，也不应成为应诉管辖的主体。

2、明确应诉管辖的内涵：应诉管辖的应诉是指被告对本案进行了实体答辩，如果只是对程序问题提出异议，则意味着被告认为该案不符合民事诉讼的诉讼要件，法院尚不能审理本案。关于应诉答辩”期间与管辖权异议的提出期间是否是一致的。笔者认为不是一致的，因为如果应诉答辩期间限于提交答辩状期间，很可能导致当事人故意怠于应诉答辩以达到故意规避期间的目的的情形出现。笔者认为应诉答辩的期间应该延长至举证期间，当事人只要在举证期间届满之前进行答辩的，就可以成立应诉管辖。

（二）健全相关制度

关于应诉管辖制度和依职权调查之间矛盾的解决方法，可以借鉴德国的相关做法。德国《民事诉讼法》通过规定了法官的释明义务，很好的化解了这一矛盾。即法院在辩论前向被告说明这一情况，并告知不提出异议的后果。如果法院不告知，则不能适用应诉管辖。

（三）增设法院告知义务，保障当事人诉讼权利

纵观法治发达的国家设计应诉管辖制度时都规定了法院的告知义务。的确，法院的告知义务是现代民事诉讼法的一项基本内容，法官适时、适当地对程序或实体问题进行告知说明，有利于保障诉讼当事人的权利和体现程序的正当性。公民的法律素养整体上还不高、大众不熟悉法律规定、没有采取律师强制制度，当事人更需要法官的帮助，主要体现为告知。对此，笔者建议将告知设置为法院的义务，只有这样才能充分发挥法院在诉讼程序中的引导作用，避免当事人走弯路，保障被告的诉讼权利。为了保证应诉管辖制度的良性运作，应该规定向当事人告知的内容应仅为应诉答辩的法律后果，至于管辖权有无的问题以及是否提出管辖权异议应由当事人自己去注意。（作者单位：华中师范大学）

参考文献：

[1] 刘学在、孙曦晖：“合意管辖与应诉管辖之再探讨”，《时代法学》2013年12月第6期。

[2] 韩杰：“论默示协议管辖制度的完善”，《沧桑》2009年第2期。

诉讼中管辖的总结 篇8

在事业单位考试中但凡涉及到诉讼的考题中，很多考生都分不清楚诉讼的管辖问题，所以现就诉讼中的管辖做简要的分析：

一、.知识点分析：

(一)刑事诉讼的管辖

1、职能管辖

公、检、法三机关在直接受理刑事案件上的基本分工是：

①刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外;②人民检察院立案侦查国家工作人员利用职权实施的犯罪。

③自诉的刑事案件由人民法院直接受理。

由于新设立了监察委员会，所以涉及贪污贿赂类案件均是由监察委员会管辖。

2、审判管辖

①、级别管辖

(1)基层人民法院管辖第一审普通刑事案件，但是依法由上级人民法院管辖的除外。(2)中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：危害国家安全案件，恐怖活动案件;违法所得没收案件;可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件。

(3)高级人民法院管辖的第一审刑事案件，是全省(自治区、直辖市)性的重大刑事案件。

(4)最高人民法院管辖的第一审刑事案件，是全国性的重大刑事案件。

②地域管辖

刑事案件由犯罪地人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告居住地的人民法院管辖。

③专门管辖。

(1)军事法院管辖的是现役军人和军内在编职工的刑事案件;(2)铁路运输法院管辖的是铁路公安机关侦破的案件;(3)森林法院管辖的是严重危害和破坏森林，违反森林法的犯罪案件以及所辖林区职权范围内的一切刑事案件。

(二)行政诉讼的管辖

1、级别管辖

①基层人民法院管辖第一审行政案件。②中级人民法院管辖下列第一审行政案件：

(1)确认发明专利权的案件、海关处理的案件;(2)对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件;(3)本辖区内重大、复杂的案件。

(4)高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。

③最高人民法院管辖全国范围内重大、复杂的第一审行政案件。

2、地域管辖：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。

经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。

因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。

两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两上以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先收到起诉状的人民法院管辖。

(三)民事诉讼的管辖

1、级别管辖

级别管辖

(1)基层人民法院管辖的民事案件：

(2)中级人民法院管辖的民事案件：

中级人民法院管辖的民事案件有：

①重大涉外案件

②在本辖区有重大影响的案件

③最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。

(3)本辖区内重大、复杂的案件。

(4)高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。

2、地域管辖

(1)对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。