业绩合同的

业绩合同的（精选6篇）

业绩合同的 篇1

致：

我们非常高兴的通知贵公司被确定为汉口新华路体育场项目改造工程的中标单位，中标金额为：5633897.23元。项目经理：

接到通知请在15日内组织好人员，设备进场，并安排好有关人员进行合同谈判并签订施工合同。

建设单位：（盖章）

法定代表人或委托人：（签字或盖章）日期：2007年9月27日

招标代理机构：（盖章）

法定代表人或委托人：（签字或盖章）日期：2007年9月2

4招标监管部门：（盖章）

审核日期：2007年9月24日

合同协议书

发包人：（以下简称甲方）承包人：（以下简称乙方）

依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项零协商一致，订立本合同。

1、工程概况

工程名称：汉口新华路体育场项目改造工程 工程地点：汉口新华路

工程内容：包括拆除原运动场面层、更换部分破损泥凝土基层、更换部分损毁排水沟盖板、增加细粒式沥青混凝土找平层、重新运动场地面层等 资金来源：自筹

2、工程承包范围

承包范围：拆除原运动场面层、更换部分破损泥凝土基层、更换部分损毁排水沟盖板、增加细粒式沥青混凝土找平层、重新运动场地面层

3、合同工期

开工日期：年 竣工日期：2007年12月7日 合同工期总日历天数90天。

4、质量标准

工程质量标准：合格工程

5、合同价款

金额（大写）：伍佰陆拾叁万叁仟捌佰玖拾柒元贰角叁分（人民币）￥5633897.23元

6、组成合同的文件 6.1组成本合同的文件包括：（1）本合同协议书（2）中标通知收（3）投标书及其附件（4）本合同专用条款（5）标准、规范有关技术文件（6）图纸

（7）工程量清单（如有时）（8）工程报价单或预算书

6.2双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。

7、本协议中有关词含义与本合同《通用条款》中的定义相同。

8、承包人向发包人承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。

9、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付同价款及其他应当支付的款项。

10、合同生效

10.1合同订立时间：2007年9月27日 10.2合同订立地点：汉口新华路体育场项目部 10.3本合同双方约定经双方签字盖章后生效

发包人：（公章）地址：法定代表人：（签字）授权委托人：（签字）电话：传真：开户银行：账号：邮政编码：

业绩合同的 篇2

关于高管薪酬问题的实证研究是近年来国内学术界的一个研究热点。魏刚 (2000) 、李增泉 (2000) 分别采用1998年的中国股票市场的数据, 对高管薪酬与公司经营业绩之间的关系进行了实证检验。之后的研究者虽然在具体的模型设定和估计方法上存在一定的差异, 但是实证检验在本质上仍然是围绕这一主题进行的。与国内研究者多采用会计业绩指标不同, 国外的研究者更多地是将高管薪酬对股票市场回报率进行回归。从股东角度来看, 一个有效的管理契约更应当是激励管理人员最大化企业的价值。因此, 能够把高管薪酬与企业的价值创造直接联系在一起的报酬计划, 可能要比建立在会计盈利基础上的报酬更为有效。目前具有股权性质的高管薪酬被日益广泛地使用。而这又成为支持这种观点的现实佐证。代理理论为进行相关分析提供了一个十分有用的理论框架, 但是, 该理论并没有明确高管薪酬合同中业绩指标应该如何选择 (Lambert和Larcker, 1987) 。而且Smith和Watts (1982) 、Dechow和Sloan (1991) 、Kaplan和Atkinson (1998) 指出:基于会计收益的业绩评价一直受到“为了获得短期利益而鼓励牺牲长远利益”的批评, 然而, 从实践的角度来看, 基于会计盈利的业绩指标一直在实践中广泛使用。例如20世纪初, 以盈利为基础的管理奖励报酬在欧洲已成为一种惯例 (陶西格和巴克, 1925) 。那么基于会计盈利所制订的报酬计划是否是一种有效的契约呢?为了回答这个问题首先需要进行会计业绩指标的价值相关性的检验。本文基于会计文献中关于收益与股票回报之间关系的规范性分析构建了相应的计量模型, 并通过对中国沪深股市1997年至2007年间的数据进行了实证分析。

二、研究设计

(一) 模型设定

为了解决高管薪酬实证研究中业绩指标的选择问题, 需要对会计业绩指标与市场回报指标之间的关系进行检验。会计收益与股票价格之间关系在会计文献中得到了特别的关注。这类研究的一个基本思想是:所有者的权益账面价值和股票市场价值都是反映所有者财富的存量变量。而相关的流量变量 (对股利进行了调整后) 收益除以期初的价格以及市场回报。由于存在这种关系, 因此会做出收益除以期初价格应该与股票回报相联系的判断 (Easton和Harris, 1991) 。由于股票价格和权益的账面价值都可以被认为是股东财富的存量, 它们之间的关系一般通过下面的式子进行表示:Pjt=Bjt+μjt。其中, Pji是企业j在时期t的每股股票价格。Bjt是企业j在时期t的每股权益的账面价值。μjt是两者之间的差异。另外, 会计收益和股票市场回报则被认为是具有流量性质的变量。而这两个变量之间的关系可以通过对上式求一阶差分获得。即△Pjt=△Bjt+μjt。一般而言, 权益账面价值又可以表示为△Bjt=Xjt-djt。其中:Xjt是企业j在时期t的每股会计收益, djt则是该企业的每股股利。代入上式, 并且两边同时除以期初股票价格Pjt-1, 就得到: (△Pjt+djt) /△Pjt-1=Xjt/Pjt-1+μjt。式中:左边的项是考虑到了股利因素后的股票回报率, 等式右边的第一项是每股会计收益除以期初股票价格。这个等式表明了股票回报率和收益水平变量之间存在相关性。为了实证检验这种相关性是否存在建立了下面的计量模型:

模型1:Rjt=α0t+α1t[Xjt/Pjt-1]+ε1jt

其中, Rjt表示企业j在时期t的股票市场回报率。本文中所采用的股票市场回报是对股票分割和股利的影响进行调整后的市场回报率。年度市场回报率是通过将月度市场回报率按照复合公式计算求得的。在此类研究的文献中, 一般都考虑了公布会计收益对市场价格的影响, 因此, 股票市场的年回报与日历年份不完全一致。一般采用了会计年度末前9个与之后的3个月, 即当年的4月份至次年的3月份。本文遵循了这种计算方法。同时也计算了与日历年度一致的年度股票市场回报率的情况, 结果没有发生实质性的变化。Xjt/Pjt-1表示当期的会计收益的水平量除以期初股票价格。会计收益是对股票分割和股利的影响进行调整后的每股收益。期初股票价格为考虑了对股票分割和股利的影响进行调整后的可比价格。如果会计收益的水平变量对股票价格能够产生影响, 则可以预期该模型中的参数α1t应该显著不等于0。当再考虑以收益为基础的价值模型的时候, 又可以得出会计收益的变化量与股票价格之间的关系。以收益为基础的价值模型是通过将股票价格表示为会计收益的一个乘数来反映两者之间关系的, 即Pjt=ρXjt+vjt。以Miller和Modigliani (1961) 的股利无关理论为依据, Ohlson (1989a) 指出, 如果该企业发生了股利支付则上式应写成:Pjt+djt=ρXjt+vjt。求一阶差分可以得到: (△Pjt+djt) /Pjt-1=ρ[△Xjt/Pjt-1]+vjt''。同样可以看出, 上式左边的项是考虑到了股利因素后的股票回报率, 等式右边的第一项是每股会计收益的变化量除以期初股票价格。这个等式表明了股票回报率和收益变化量之间存在相关性。同样, 为了实证检验这种相关性是否存在建立了下面的计量模型:

模型2:Rjt=β0t+β1t+[△Xjt/Pjt-1]+ε2jt

其中, Rjt的含义与模型1相同。△Xjt/Pjt-1表示当期的会计收益的变化量除以期初股票价格。△Xjt是模型1中Xjt的一阶差分。同样, 预期该模型中的参数β1t显著不等于0。另外, Ohlson (1989a) 通过将上面的账面价值模型和收益价值模型结合在一起, 提出了另外一种价值关系, 即:股票的回报率是账面价值和收益的一个加权函数。可得到下面的等式: (△Pjt+djt) /Pjt-1=kρ[△Xjt/Pjt-1]+ (1-k) [△Xjt/Pjt-1]+ω''jt。基于这种关系, 又可以建立起本文中的第3个计量模型:

模型3:Rjt=γ0t+γ1t[△Xjt/Pjt-1]+γ2t[△Xjt/Pjt-1]+ε3jtγ

该模型中的变量与模型1和模型2中的含义相同。预期该模型中的参数γ1t和γ2t同样是在统计意义上显著不同于0。对于上述三个模型, 遵循此类文献的一般做法, 即进行了包括各年数据的混合数据回归, 同时也进行了关于各年的横截数据的回归。回归采用OLS方法。

(二) 样本选择与数据来源

本文采用了沪深两市A股股票1997-2007年间的数据, 并对于观测样本按照下面的过程进行选择:剔除标识有ST、SST、S*ST和*ST、的股票;剔除退市、被终止上市、暂停上市和遭停牌公司的股票;剔除对股票分割和股利的影响进行调整后的年度每股收益、对股票分割和股利的影响进行调整后的股票日可比价格等数据不全的股票。最后, 共获得8073个观测样本。数据来源于国泰安数据库。

三、实证结果分析

(一) 描述性统计分析

变量的描述性统计结果见 (表1) 。可以发现:Rjt的均值为0.26, 中位数为0.02;Xjt的均值为0.19, 中位数为0.17;△Xjt的均值为0;Xjt/Pjt-1的均值为0.01, 中位数为0.01;△Xjt/Pjt-1的均值为0.001, 中位数为0。

(二) 显著性和相关性分析

本文对多元回归的残差的统计特性进行了检验。首先关于残差的正态性的Jarqu-Bera检验, 对整体和各年度都在0.01的水平上显著。因此拒绝其服从正态分布的原假设。在异方差检验中分析有些年份及混合样本存在异方差性。异方差的存在不影响参数估计的一致性, 但可能会对估计的有效性产生影响。将所报告的结果与修正异方差性之后的结果进行比较, 发现所报告的结果的有效性 (或t值) 没有受到异方差性的显著影响。另外, 还采用了与单变量回归中类似的做法检验了横截回归误差项之间存在的潜在的相关性对参数推断的影响。各年的γit和γ2t参数估计值的均值及t检验在 (表2) 和 (表3) 的最后一行。可以看出横截数据之间的相关性不会对各变量参数的统计显著性产生偏误。

(三) 模型1和模型2的回归分析

关于模型1和模型2的回归结果见 (表2) 。分别对混合数据以及各年的横截数据进行了回归。在使用混合数据的回归中, 参数α1t和β1t都在0.01的显著水平上不等于0。在水平变量的回归中, R2为0.019, 小于改变量回归中的0.025。而在对每一年的数据进行的回归中, 对于水平变量而言, 11年中有8年的α1t在0.01的水平上显著不等于0;有1年的α1t在0.5的显著水平上不等于0;有两年的α1t不具有统计意义上的显著性。对于改变量而言, 10年中有7年的β1t在0.01的水平上显著不等于0;有3年的不具有统计意义上的显著性。比较两个模型的R2可以看出, 水平变量模型中有4年的R2要高于变量模型的R2两倍以上。而只有2年是改变量模型的R2高于水平量模型的R2两倍以上。将这一结果与Easton和Harris (1991) 的结果进行比较可以看出, 两者之间十分相似。但是, 他们关于α1t的回归结果在0.55-2.52之间, 关于β1t的回归结果在0.3-1.66之间。本文所估计的参数明显高于他们的结果。其原因可能在于中国股票市场的市盈率较高, 从而使得Xjt/Pjt-1和△Xjt/Pjt-1偏低。另外, 在分年度的回归中, 2006年的参数估计是一个明显的例外。该年度的α1t值为负, 但在统计意义上不显著, 而且R2为0。这一年中国股市的市值大幅度上升。到了2007年, 虽然α1t的值显著为正, 但估计值确高达7.65。Bernard (1987) 表明, 在基于各年度的横截数据回归中, 如果假设每一个年度回归是独立的, 那么从年度回归中所得到的参数的均值和标准误可以被用来检验是否这个均值在统计意义上显著不同于0。如果是, 那么从任何横截关系中产生的偏误将不能充分否定变量的统计关系。在表中的最后一行报告了该计算结果。α1t和β1t的估计参数都在0.01的显著水平上不等于0。这意味着收益参数的显著性不可能是横截数据之间的相关性而产生的。另外, 根据账面价值估价模型, 参数α1t不应该显著偏离1。但是, 本文的回归结果没有支持这一点。其原因仍可以归结为中国股票市场中过高的市盈率。从模型1和模型2的回归结果中可以断定当期收益的水平变量与改变量是与股票市场回报相关的。接下来将进行关于模型3的回归, 从而将有助于进一步发现表示会计收益的这两个变量之间又有什么样的关系。

(四) 模型3的回归分析

模型3的回归结果见 (表3) 。对于混合数据的估计中, γ1t的估计值为2.79, 且在0.01的水平上具有统计意义上的显著性。γ2t的估计值为3.4, 同样在的水平上具有统计意义上的显著性。而在对各年的横截数据进行回归的结果中, γ1t的估计参数在10年中有9年至少在0.1的水平上显著;而γ2t的估计参数在10年中有8年是至少在0.1的水平上显著。比较两表的R2可以发现, 相对应水平变量回归, 加入改变量后, R2没有显著改善。而相对于改变量回归, 加入水平变量后, R2有所改善。这种变化在2000年、2003年、2005年表现得特别显著。总之, 不论是水平变量还是改变量都与股票市场回报存在相关性, 而且两个变量之间不仅仅是替代关系, 而是在更大程度上表现为互补关系。因为多变量模型的解释力要强于单变量模型。在这一点上本文的结果与Easton和Harris (1991) 的结果相一致。

四、结论

本文的结果表明了股票回报率与会计盈余的水平变量和改变量之间存在较强的相关性。从这一点上来看, 本文的结果支持了有关的价值模型, 并且与同类型的实证研究结果一致。但是, 本文所估计的参数值却明显过大。这一点却不支持相关理论。本文将此归因于中国股市的市盈率过大。由于股票回报率与会计盈余之间存在正的相关性。因此, 当高管薪酬与会计业绩变量之间存在正的相关性的时候, 可以预期将高管薪酬基于会计业绩变量的时候, 管理者与股东的代理问题将会在一定程度上得到缓解。总之, 本文的研究结果显示:基于会计盈利所制订的报酬计划是一种有效的契约。

参考文献

[1]魏刚:《高级管理层激励与上市公司营绩效》, 《经济研究》2000年第3期。

[2]李增泉:《激励机制与企业绩效———一项基于上市公司的实证研究》, 《会计研究》2000年第1期。

[3]H.比弗著, 薛云奎译:《财务呈报:会计革命》, 东北财经大学出版社1999年版。

[4]L.瓦茨, L.齐默尔曼著, 陈少华等译:《实证会计理论》, 东北财经大学出版社1999年版。

[5]Jensen, M., Murphy, K.J..Performance Pay and Top-Management Incentives.Journal of Political Economicy, 1990.

[6]Murphy, K.J..Corporate Performance and Managerial Remuneration:An Empirical Analysis.Journal of Accounting and Economics, 1985

[7]Murphy, K.J., Executive Compensation.Working Paper, 1998.

[8]Ali, A., Zarowin, P., The Role of Earnings Levels in Annal Earnings-Returns Studies.Journal of Accounting Research, 1992.

[9]Baber, W., Kang, S, Kumar, K., Accounting Earnings and Executive Compensation:The Role of Earnings Persistency.Journal of ccounting and Economids, 1998.

业绩合同的 篇3

近些年来,由于传统业绩指标本身的缺陷性,出现了许多创新的业绩评价指标,EVA (即经济附加值Eco- nomic Value Added的英文名称缩写) 是其中最有影响的指标之一,EVA业绩评价指标的提出是财务评价思想的一次创新,该指标由Stern Stewart咨询公司开发出并注册为商标,然后在1993年9月《财富》杂志上完整地将其表述出来。EVA的出现带来了一场新的管理革命。EVA业绩评价体系在国外已被多家知名公司如可口可乐,通用电器,索尼,西门子等采用,并取得了显著成效。如Rogerson证明了采用EVA指标而不是传统业绩指标,给予管理者的报酬随着公司业绩的增加而增加,才能使公司的管理者做出唯一有效的投资决策来最大限度的增加公司和投资者的收益。Reichelstein证明了只有在如EVA的剩余收益型的业绩评价指标中,才能达到管理经营者与投资者的补偿目标一致。

在我国,EVA还是一个新概念,如何将这一先进的业绩评价指标引进我国企业并建立适合我国上市公司的业绩评价体系,一直是我国研究的重要课题。自2007年国资委推行使用EVA考核试点成功后,已有100多家中央企业参与了EVA试点的考核,并取得了积极的反响。试点成功后,国资委宣布从2010年起对监管的所有中央企业将全部采用EVA业绩考核,以引导企业进一步做主强业。虽然EVA引进国内比较晚,但由于其较传统业绩指标的优越性,EVA开始受到越来越多的国内学者的关注, 特别是近两3年来,关于EVA的研究文献呈上升趋势而且现在越来越多上市公司开始运用EVA指标。在中国大陆和香港的一些企业里EVA作为公司价值的评价指标或者内部激励机制设计的基础。

EVA以剩余收益为理论基础,强调一家公司若要创造财富,它赚取的收益必须要大于它的资本成本(既包括债务资本成本也包括股权资本成本)。该指标的创新之处在于全面考虑了企业的资本成本,同时从企业价值增值这一根本目的出发,对依据GAAP得出的利润进行调整, 因此可以更为准确地评价企业业绩。简单地说,EVA等于公司税后净营业利润减去全部资本成本后的净值,以公式表示如下:经济附加值= 税后净营业利润- 资本成本= 税后净营业利润- 资本总额×加权平均资本成本率。

其计算公式如下:

EVA=NOPAT- TC×WACC=NOPAT- 资本成本

式中:NOPAT是税后净营业利润

TC是资本总额

WACC是加权平均资本成本率

计算公式为:加权平均资本成本率= 股权资本成本率×(股权资本/ 总资本)+ 债务资本成本率×(债务资本/ 总资本)×(1- 税率)

资本总额= 股东权益+ 少数股东权益+ 递延税项贷方余额(借方余额则为负值)+ 各种准备金(坏账准备,存货跌价准备等)+ 短期借款+ 长期借款+ 长期借款中短期内到期的部分

NOPAT (税后净营业利润)= 税后净利润+ 利息费+ 少数股东权益+ 递延税项贷方余额的增加+ 坏账准备+ 存货跌价准备。

债务资本=(短期借款+ 一年内到期长期借款+ 长期负债)×债务资本成本率

股权资本=(股东权益合计+ 少数股东权益+ 坏账准备金+ 存货跌价准备+ 累计税后营业外支出- 累计税后营业外收入)×股权资本成本率

当企业的税后净营业利润超过资本成本时,EVA大于零,表明企业的经营收入在扣除所有的成本和费用后仍然有剩余,由于这部分剩余收入归股东所有,股东价值增大;反之,EVA小于零,表明企业经营所得不足以弥补包括股权资本成本在内的成本和费用,股东价值降低。可见,EVA与股东价值同方向变化,追求EVA最大化就是追求股东价值最大化。而股东价值是企业价值的重要组成部分,股东价值的增减必然会引起企业价值的增减。

二、基于E V A的河南上市公司- 宇通集团的业绩评价

(一)样本的选取

郑州宇通集团有限公司(简称“宇通集团”)是1993年经河南省体改委豫体改字(1993)第29号文批准设立的股份有限公司,经中国证监会批准以募集方式向社会公开发行A股股票并于1997年5月在上海证券交易所上市交易。

郑州宇通集团有限公司是以客车为核心, 以工程机械、汽车零部件、房地产为战略业务,兼顾其他投资业务的大型企业集团,2010年实现营业总收入136.15亿元,营业利润10.14亿元,利润总额9.83亿元。在管理层的努力下,公司2011年保持了持续快速的增长势头,超额完成年初董事会制定的各项目标。2011年,客车销量46,688辆,销售收入169.32亿元,实现利润总额13.53亿元,实现净利润11.81亿元,2012年营业收入197.63亿元,比2011年增长16.72%,

(二)传统业绩指标的计算

(单位:元)

表1中数据来自2010- 2012年宇通集团年度报告中。

(三)EVA指标的计算

表2中指标计算数据来自宇通集团2010- 2012年财务报表中。

其中宇通集团的债务资本成本率按照近五年银行贷款基准利率计算, 即KD=5.45% 。 (http://bond.jrj.com. cn/bv/2009/0423/00000000000001hqas.shtml)。

股权资本成本率KS=Rf+β*MRP,Rf表示无风险回报率,一般用平均票面利率计算即5.45%,β 值正常情况下为1,MRP代表市场风险溢价,我国一般按4%计算,所以KS=9.45%。

(四)EVA与传统业绩指标的对比

从上面表1和表2中的数据中可以看出,无论是是传统的会计利润指标还是EVA指标都呈增长趋势。宇通集团的盈利能力持续增长,企业价值的增长速度也在逐年增长,但是传统的会计利润指标中利润总额和净利润都远大于EVA指标,这说明传统的会计利润指标没有扣除债务资本成本和股权资本成本,并不能完全精确地表示宇通集团的盈利能力。从表2中EVA的数值可以看出从2010年的621951288.78元到2012年927402106.53元,EVA指标的数值呈递增状态,这样更加增加了投资者的持股信心。EVA指标更能反映宇通集团的利润,更能表现出宇通集团的盈利能力。宇通集团之所以能实现经营目标,与其良好的管理能力,较高的资本使用效率,突出的核心竞争力是分不开的。

通过对宇通集团使用EVA指标的研究,公司的利润总额与基本每股收益之类的传统会计指标的增长态势比较一致,用EVA指标业绩评价以来,企业的盈利增长速度加快,发展更加健康。EVA指标的运用克服了传统业绩指标的局限性,又将EVA的优点考虑进去,全面更准确的反映了公司的价值。

三、E V A与传统业绩指标对比性分析

(一)传统业绩指标的缺陷

1.没有考虑股权资本成本

按照现代财务理论,企业的资本成本包括债务成本, 留存收益成本和普通股成本。而现行的财务会计指标只确认和计量债务资本的成本,而对于应该补偿的股权资本成本则作为收益分派处理。这样虚增了利润。

2.主要采用的是静态财务指标

现有的财务评价系统主要依靠的是企业的三张会计报表,而会计核算主要依据的是历史数据。传统的财务业绩指标也仅仅是主要对其财务状况、盈利能力等财务性质进行分析。当前我国的市场经济蓬勃发展,同时信息的瞬间传递,科技迅速的发展,企业的环境发生的复杂变化, 给企业的生产经营管理带来更多的风险和挑战。单一的传统的业绩指标已经不能满足投资者管理者的需求。需要综合的业绩评价指标,比如引进顾客满意度,组织的创新学习等进行补充。

3.容易忽视企业的长远目标

传统的业绩评价体系中,利润是一个非常重要的业绩评价指标,企业的经营者集中精力提高中期和年度的盈利数字,因此更加关注的是企业短期的盈利能力。为了追求较高的利润,管理者很可能利用他们手中拥有的经营权来作出使企业的短期利润增加,但长期利益受损的经营决策,忽视了企业的长期利益。

(二)EVA在激励机制上的优越性

在经济金融化时期,EVA所带来的是一次现代公司管理的革命,它是一种新的薪酬奖励机制,甚至可以影响一个公司从董事会到基层员工上上下下的所有决策,改变整个公司的企业文化和组织行为。不仅改善了组织内部每一个人的工作环境,而且可以帮助管理者为股东、客户和自己带来更多的财富。比如宇通集团的董事会成员及高管人员的薪酬激励制度主要是年薪制,这在一定程度上能够起到激励作用。而且使员工明白增加自己奖金的惟一方式就是为股东创造更多的财富。这使股东、管理者和员工三者协调一致,使公司上下部门协调一致,积极配合。

(三)EVA对公司经营理念的革命性

股东是企业经营风险的最终承担者和企业剩余的最终获得者,为股东创造最大的价值,是现代公司应具备的最基本的理念。能否实现企业价值最大化,则是决定企业在资本市场竞争能力的基础。作为一种新的管理理念,认为只有从营运利润中扣除全部的资金成本之后的经济价值增量才是真正的经济利润。因此,只有EVA才真实地反映了一个企业在每个报表时期创造了或减少了的财富价值量, 许多目前看上去盈利很高的企业如果用EVA业绩评价指标,实际上其经济利润可能是负值,这可以算是一种经营理念的革命。

四、结语

浅析医院的业绩评价体系 篇4

关键词：业绩评价,医院,建议及措施

近年来, 我国各家医院都在积极探索医院的业绩评价改革, 每家医院都在试图建立适合自身医院经营和发展的业绩评价体系。究其原因主要有以下两方面:一方面, 我国医疗卫生体制的改革在不断向纵深阶段推进, 政府和民众对改善当前我国医院服务意识差、经营效率低、医疗成本高、看病难就医难、医院乱收费等问题的呼声日趋强烈;另一方面, 我国市场经济体制在不断地完善, 医疗市场的竞争也越来越激烈, 众多医院为了更好地转变医院的服务职能、提高医院的服务水平和经营效率, 在残酷的竞争中立于不败之地, 不得不努力探索高效的业绩评价与激励机制。业绩评价作为现代医院管理的一种方式, 它不仅仅体现在医院在人员的聘任、培养、奖惩及升迁等人力资源管理环节, 更多地体现解决深层次的医患关系、提高医院服务水平和降低医疗成本上。为了更好地实现这一目标, 医院不断地探索、建立、改进和完善医院的业绩评价与激励机制显得尤为迫切。

一、业绩评价的相关理论

业绩评价理论最初产生于企业组织, 业绩评价理论主要包括业绩评价的主客体理论、业绩评价的目标理论、业绩评价的方法理论、业绩评价的指标体系理论和业绩评价报告理论等。在理论界, 人们通常把20世纪20年代杜邦公司将投资报酬率用于评价企业业绩作为业绩评价理论的起点, 业绩评价经过70多年的漫长发展和演变, 在20世纪90年代, 平衡计分卡和经济增加值的出现标志着业绩评价理论发展到了一个新的阶段。

平衡计分卡是由卡普兰和诺顿提出的, 它从财务角度、顾客角度、内部流程角度和创新与学习角度这四个维度来评价一个组织的业绩, 在日常的实践应用中, 每个维度又被划分若干个指标。平衡计分卡平衡了一个组织长期业绩与短期业绩、外部业绩与内部业绩、财务业绩与非财务业绩以及不同利益相关者的业绩。自从平衡积分卡诞生以来, 就一直受到企业等组织的追捧, 当下众多医院也在积极探索将平衡计分卡应用于医院的业绩评价。

经济增加值理论 (Economic Value Added) , 是默顿·勒 (Merton Miller) 和弗兰科·莫迪利亚尼 (Franco Modigliani) 在研究公司价值的学术论文中提出的。在20世纪90年代由乔·思登 (Joel Stern) 和本耐特·斯图 (Bennett Stewart) 提出了经济增加值的概念, 美国思腾思特咨询公司最先将该评估方法应用于企业价值的评估。经济增加值表示的是一个公司扣除资本成本后的剩余收益, 是一种以经济利润为基础的评估方法。经济增加值越大, 组织的价值也就越大, 与普通的公司企业相比, 我国的医院更具特殊性, 因此到目前为止, 经济增加值这一业绩评价方法还没有在医院的业绩评价中得到应用。

二、医院进行业绩评价的意义

1. 有利于提高医院的服务质量、改善医院的经营效率。

医院进行业绩评价体系改革的终极目的是要实现医院的既定的发展战略, 提高员工和患者的满意度, 让员工开心, 患者放心。当下看病难、看病贵等问题是医患矛盾中较为主要的矛盾, 究其原因是医院的医疗质量和服务水平仍然较低。一些医院没有做到以人为本, 以患者为中心, 不少医院形成了“以药养医”的绩效考评体系, 不管大病小病都为患者提供过度的医疗服务, 做非必要的医疗检查, 乱开、多开高档药品, 哄抬部分药品价格, 不从根本上减轻患者的经济负担和精神痛苦。这样不仅造成了医疗成本的大幅度上升, 而且使得医患矛盾更加突出。医院只有建立有效、健全科学的业绩评价体系, 才有助于改善医疗服务质量、减低医疗成本和改善医患关系, 最终建立一个良性的医疗生态系统。

2. 有利于建立和健全医院的激励机制。

由于医院职能的特殊性, 我国医院大多是靠政府制定的管理法规、医疗行业制定的行业标准和部门规章来规范其运行的。很多医院都存在体制机制不健全、人浮于事和效率低下的问题, 职工的工资考核办法没有体现其职位特征和岗位特征, 所以在考核中没有形成有效的监督与激励机制。这不仅不利于调动医院职工的积极性与主动性, 也不利于医院的长远发展。所以医院应该通过健全自身的绩效考核体系来形成有降有升、灵活适用的员工监督与激励机制, 比如员工工资体系与岗位的风险程度、职工的贡献大小相匹配, 坚决杜绝吃大锅饭等。

三、医院现行业绩评价存在的问题

1. 缺乏双向沟通机制。

信息已经成为社会资源中的一种重要的资源, 既然是重要资源必然有其自身价值在, 科学绩效考核体系应该是一个信息传达通畅、信息双向传递的体系。目前一些医院已经建立了绩效考核体系, 但或多或少都存在不足, 其中普遍存在的问题是没有有效的双向沟通机制, 员工没有得到全方位的反馈考核结果, 大多数绩效评价机制都只是向考核结果为优和差的员工进行反馈。在医院的实务中, 甚至存在医院为考核而考核, 不注重考核的结果, 狭义地理解绩效考核就是为核定员工的工资而建立的, 而不太注重职工技能水平的提高和业务素养的提升。只有将业绩评价的结果如实地反馈给员工, 员工才知道自己在工作单位的实际位置和在工作中的实际问题, 否则, 员工就不知道应该从何处改进和提高自己, 那么绩效考核体系就没有最大效用地发挥其作用。

2. 考核标准不尽合理导致激励机制扭曲。

在医院对大多数医务人员而言, 临床诊疗和科研教学是其工作的重中之重, 而临床诊疗在绩效考核时常常很难将其量化为具体的绩效考核指标, 一些医院在无意中就形成了重科研教学的绩效考核体系。众多的医务人员为了升职或者被聘任不得不花更多的时间和精力投入到科研项目的申报、论文的撰写、费尽心思接纳各类课题, 甚至到大学或者企业进行教学培训等工作, 使得医务人员不仅不能尽心尽职于临床诊疗、病例病理分析等工作, 而且还会助长部分医务人员学术之风不正之风, 大肆进行学术抄袭、论文买卖。

3. 绩效考核趋于短期化、部门化。

大多医院建立的绩效考核体系都是各部门多方利益博弈的结果, 在设计绩效考核时缺乏顶层设计, 很多时候都是各部门短期利益妥协的结果, 在业绩评价体系中没有体现医院整体利益, 也没有将短期利益与长期利益相结合。一个适合医院长期愿景的绩效考核体系应该避免绩效考核的短期化和部门化, 应该兼顾医院的长期利益与短期利益、整体利益与局部利益, 也只有这样的绩效考核体系才有利于医院的健康持续发展。

四、完善医院业绩评价体系的建议与措施

1. 完善和健全绩效考核标准。

要评价绩效考核体系好与不好、完善与不完善首先得确立一个标准和尺度, 没有科学合理的标准就不存在科学合理的绩效考核体系。要完善和健全绩效考核体系进行各项工作分析是基础和前提, 目前我国大多数医院对这项工作做得还不够, 员工没有明确的工作岗位说明书, 也就没有明确细致的岗位职责, 进而导致没有一个明确的绩效考核标准。在医务人员的日常工作中, 尤其是临床诊疗本身就是一个职业风险较高的工作, 没有明确的工作说明书就不利于减少日常操作过程中的操作风险。因此医院要建立科学合理的绩效考核体系, 首先应当组织相关人员认真进行工作分析, 建立明确、详细和可操作的工作说明书, 明确各自的工作职责和范围, 就此提出具体的绩效考核目标和指标。

2. 引进平衡计分卡。

平衡计分卡作为一种先进的业绩评价方法, 越来越受到实务界的青睐。医院也可以适当地应用平衡计分卡到医院的业绩评价中, 医院在设计医院的业绩评价体系中应该遵循以下几个步骤: (1) 制定战略规划, 明确医院进行业绩评价的战略目标; (2) 针对平衡计分卡的四个维度设计各自维度中的核心指标和权重; (3) 兼顾财务因素和非财务因素, 注重内部流程再造和重组; (4) 注重创新与学习, 创新与学习对医院能否制定和执行完善的业绩评价体系有着至关重要的作用, 平衡计分卡能否成功应用关键看能否把医院的长远战略目标与医院的创新和学习能力进行有效的衔接和结合。

一个完善的医院业绩评价体系中通常应该包括以下指标。财务维度:年度医疗业务收入、职工平均收入、净资产收益率、营业毛利率、期间费用占比、资产周转率;顾客维度:患者对服务的满意程度、市场占有率、收入药占比、医保收入占比;内部流程维度:病床使用率、平均住院率、医疗事故率、治愈好转率、危重患者抢救成功率、人均诊疗次数;学习与发展维度:职工满意度、人均培训费用额、人均科研成果、高学历高职称职工占比、先进设备引进率。

3. 建立有效畅通的双向沟通机制。

没有一个畅通的双向沟通机制, 绩效考核的结果就得不到有效的反馈和利用, 医院已经存在的问题的就得不到相应的改进和提升。绩效考核的结果不仅要得到沟通, 而且还需要得到及时有效的沟通和反馈, 那么其信息才不失去及时性和信息含量。在建立有效畅通的沟通机制时应该注意到以下两点: (1) 任何一种机制或体制的形成都不是一蹴而就的, 而是需要一个较为漫长的过程, 因此在建立的过程中, 避免极端化和急于求成, 应该多培育相应的沟通文化和理念; (2) 鼓励全员参与沟通过程, 既然是沟通就应该是一个双向的过程, 尽量避免出现沟通就是领导的职责, 而与普通职员无关的论断, 只有这样才能保持上下团结一致、同心协力。

4. 在绩效考核中体现医院的愿景和职工愿景。

任何一个科学合理的绩效考核体系都不应该仅仅是体现在人力资源的考核上, 它应该更多地体现一个组织的愿景和其内部职员的愿景。愿景即为一个组织或个人发展的终极目标, 如果一套绩效考核体系仅仅是体现的部门化、短期化利益, 这就注定在较长的发展时期内会出现根本利益上的分化, 最终导致的是人心涣散、组织内部不稳定。当然, 对医院的绩效考核来说也不例外。

参考文献

[1].付亚和, 许玉林.绩效考核与绩效管理[M].北京:电子工业出版社, 2010

[2].赵军, 尹远芳.公立医院绩效评价体系结构设计研究[J].解放军医院管理杂志, 2012 (1)

[3].张鼎萍.加强医院成本核算和管理的探讨[J].会计之友, 2011 (2)

[4].汪丽娟, 李士雪.基于平衡记分卡的医院绩效评价指标体系的建立[J].卫生软科学, 2011 (4)

关于企业业绩评价主体的思考 篇5

随着股份制的产生和不断完善, 大部分投资者不再直接参与企业的生产经营活动, 而是把经营管理权委托给职业经理负责, 投资者只能通过业绩评价来考量经营者受托责任的履行情况, 以此激励和约束经营者的行为选择, 顺利实现企业经营目标。另一方面, 投资者为在激烈的竞争中立于不败之地, 除了增加主权资本之外, 还要利用负债经营获取财务杠杆收益, 更迅速地扩大生产经营规模。债权人要求企业提供相应的会计报表, 借此评价企业的偿债能力和获利能力, 为信贷决策提供依据。这种基于投资者与债权人利益的业绩评价, 是20世纪80年代以前西方企业业绩评价主流模式。随着利益相关者理论的问世, 企业不再单纯是为资本所有者谋利益, 而是要为包括股东、债权人、经营者、员工、供应商、消费者、政府等利益相关者谋利益, 由于各利益相关者都对企业进行了专用性投资并承担由此所带来的风险, 都是创造企业价值的来源, 因而都有评价企业业绩的内在要求, 按照这种逻辑, 业绩评价主体扩展到包括股东、债权人、经营者、员工、供应商、消费者、政府管理部门等众多利益相关者。

新中国成立直到七十年代末, 实行的是高度集中的计划经济体制, 企业业绩评价主要是针对国有企业, 评价范围就是对照指令性计划, 考核企业的产品产量和规格质量以及节约降耗与安全生产情况, 主要考核评价产值指标完成情况, 这一阶段以实物量考核为核心。改革开放后, 国家对国有企业放权让利, 实施“利改税”、“承包制”, 旨在调动企业自主理财积极性。1982年, 国家经委等部委联合颁布了“企业十六项主要经济指标”, 由于评价指标众多, 过于复杂, 实施效果不尽人意。1988年, 国家统计局等部委联合发布了八项考核指标, 由于当时一系列原因, 八项综合考核指标也没有发挥其应有的作用。1992年, 国家统计局又提出了六项经济指标, 形成以产值利润为核心的业绩评价模式。1993年, 财政部从偿债能力、营运能力、获利能力等三个方面设置八项指标, 对企业经营业绩进行全面综合的评价。1995年, 财政部出台了《企业经济效益评价指标体系 (试行) 》, 分别从偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力四个方面对企业经营业绩进行评价。1999年, 财政部等部委联合颁布了《国有资本金绩效评价规则》及《国有资本金绩效评价操作细则》, 对国有企业的业绩评价进行重新规范。2002年, 财政部等部委依据《国有资本金绩效评价规则》对《企业资本金绩效评价操作细则》作了修订, 形成净资产报酬率为核心, 财务指标与非财务指标大致相结合, 运用综合系数评分法进行评价的企业业绩评价体系。

从我国企业业绩评价的演进历程可以看出, 政府是企业业绩评价主要主体, 从评价指标的确定、指标权重的分配、评价方法的选择、评价范围的界定, 全由政府相关部门一手操办, 其他利益相关者没有发言权, 业绩评价模式具有明显的行政管理特色, 业绩评价更多是借助政府行政力量的强制推行, 即便是极不科学的评价体系也能够强力地贯彻下去。在计划经济时代, 我国企业业绩评价体系可以几十年一贯制, 不作实质性修改, 企业业绩评价注重的是产值指标的增长。改革开放以后, 尽管政府对企业的管理方式由直接管理变为间接管理, 但政府相关部门对企业的控制不仅没有减弱, 反而通过企业业绩评价得到进一步强化。企业业绩评价体系频繁地变动, 让企业无所适从, 疲于奔命, 在一定程度上又助长了企业的依赖心理, 缺乏精力和热情去探讨现有业绩评价体系存在的问题, 并结合自身实际加以改良, 以期更好地规范企业的理财行为。另一方面, 理论界与实务界探索出来的企业业绩评价新理论与新方法, 由于不是出自政府相关部门之手, 即便更具科学性和可行性, 也无法得到有效的实施与贯彻, 这在相当程度上严重制约了利益相关主体对企业业绩评价关注。表面上我国企业业绩评价理论与方法研究紧跟世界学科前沿的发展步伐, 呈现一派欣欣向荣景象, 实际上我国企业业绩评价的实施水平却始终处于十分低下的层面。对GDP的执着使政府相关部门热衷于主导企业业绩评价, 并以GDP的视角设置业绩评价体系审视企业业绩, 只要有助于GDP的增长, 即使牺牲业绩评价指标体系的科学性和稳定性也在所不惜。事实上, 企业不单纯是为政府谋利益, 各利益相关者都对企业进行了专用性投资并承担由此所带来的风险, 都是创造企业价值的来源, 因而都有评价企业业绩的内在要求, 忽视相关利益主体利益诉求, 必然会影响企业的健康发展。政府评价不能主导一切, 应从“政府管理至上”的业绩评价模式, 转变为利益相关者价值取向占据主导地位的业绩评价模式, 政府应与投资者、债权人、员工、供应商、消费者等共同构成企业业绩评价主体, 建构与多元评价主体相适应的评价目标、评价指标、评价方法、评价范围, 以期对企业理财行为进行切实有效的引导与规范, 促使企业更好地履行社会责任, 维护公众利益, 保护环境, 降低资源消耗, 支持社会公益事业, 实现企业的可持续发展。

参考文献

[1]、马丽英.企业绩效评价指标体系的演变历程和改进方向[J].九江学院学报, 2009 (4) .

[2]、刘雅桢, 谢瑞峰.基于利益相关者理论的企业绩效评价研究[J].经济研究导刊, 2008 (17) .

[3]、刘章胜.基于科学发展观的企业绩效评价体系的构建[J].财会月刊, 2008 (9) .

[4]、王化成, 刘俊勇, 孙薇.企业业绩评价[M].中国人民大学出版社, 2004.

基于权变理论的企业业绩评价 篇6

一、企业业绩评价的动因及指标选择

业绩评价是现代企业管理的核心问题。它采用科学的方法制定各种评价指标对企业业绩进行测算, 并以此为基础对企业的生产、经营、管理活动的过程和结果做出价值判断。由此可见, 评价指标的选取是企业业绩评价的核心。

1. 企业业绩评价的动因。

(1) 企业所有权与经营权的分离催生了所有者与管理者之间的委托代理关系, 即管理者 (受托人) 对所有者 (委托人) 承担受托经济责任。但由于二者所掌握的信息不对称, 因此二者都需要借助业绩评价来达到各自的目的。同时, 随着企业经营规模的扩大和经营的多元化, 企业内部迫切需要进行分权管理。为了满足这种需求, 企业内部形成了各级管理者之间的多级委托代理关系, 下级管理者在授权范围内对其上级承担受托经济责任。在这样一个复杂的委托代理链中, 只有使代理人与委托人目标一致, 才能缓解委托代理过程中的道德风险和逆向选择等矛盾, 从而保障委托人的利益。可见, 企业进行业绩评价是由企业中存在的委托代理关系决定的, 是建立健全企业约束和激励机制的根本需求。

(2) 企业的债权人、投资者、内部员工等会密切关注业绩评价结果。债权人需要依据业绩评价结果来判断其在该企业的资金是否安全;投资者需要根据业绩评价结果来决定是否对该企业进行投资;企业内部员工则需要依据业绩评价结果来判断其工作报酬的高低与就业的稳定性。因此, 企业进行业绩评价也是为了满足企业相关各方的利益需求。

(3) 企业的生存与发展离不开业绩评价。良好的经营绩效能够改善企业的信誉以及内部经营环境, 增强企业参与外部竞争的优势, 从而推动整个企业的持续、健康发展。

2. 企业业绩评价的指标选择。评价企业业绩的指标有很多, 按照其数据的来源可以分为财务指标和非财务指标。

(1) 财务指标以会计数据为基础, 可以用货币计量, 是业绩评价最早使用的指标。随着经济环境的不断变化, 财务指标的种类也在增加, 主要包括以下四种:一是以净利润、每股收益、投资回报率等为代表的传统收益衡量指标;二是以市场为基础的衡量指标, 如市盈率、股票价格等;三是现金流量衡量指标, 主要包括现金附加值、自由现金流量、现金回报率、经营现金流量等;四是经济增加值。由于财务指标是事后指标, 只能对企业经营活动的最终结果进行评价, 无法了解业绩的深层次驱动因素并及时对管理活动进行反馈, 也无法预测企业的未来业绩, 因此迫切需要引入非财务指标。

(2) 非财务指标, 又称经营评价指标, 其数据来源比较广。它比财务指标的形式灵活, 更具及时性、针对性和指导性。但是, 由于其数据的取得会受到限制, 而且需要花费专门的成本, 因此一般根据企业的需要来灵活设计非财务指标。

目前大多数学者都致力于研究如何将非财务指标引入财务指标体系中, 从而形成综合的业绩评价体系。笔者认为二者各有优势, 所以将二者结合才是理想的选择。

二、基于权变理论的业绩评价指标选择

权变理论强调企业外部环境的多变性和内部条件的特殊性, 具有不同权变特征的企业应该选择不同的业绩评价指标。不少学者已对影响业绩评价指标选择的权变因素进行过深入探讨, 他们的研究侧重于以下四点:

1. 企业的经营环境。

不同的企业所处的经营环境不同, 即使同一企业在不同时期所面临的经营环境也不相同。工业时代, 由于竞争集中于如何将新技术尽快地应用于实际来创造效益以及如何有效地管理资产和负债, 因此财务指标可以用于评价企业利用资源为股东创造价值的效率和效果。随着信息时代的到来, 企业间的竞争焦点逐渐转移到对无形资产的开发和利用上, 企业需要构建包括财务指标与非财务指标在内的指标体系来进行业绩评价。此时, 企业就需要在财务指标的基础上设置如客户忠诚度、员工满意度、领导者能力等非财务指标。即使在相同的条件下, 不同的行业由于业务特点不同, 评价指标选择的侧重点也不同。总之, 企业在面对高度不确定性环境的时候, 通常依靠主观标准对业绩进行评价。与经营环境不稳定的企业相比, 经营环境稳定的企业更多地采用以成本为基础的评价标准。

2. 企业的战略与组织结构。

众所周知, 战略是影响组织结构的一个关键的内部因素, 企业应构建与战略相适应的组织结构来保障企业的生存和发展。权变组织理论认为, 不存在最好的组织结构, 组织结构必须满足战略的要求, 战略的改变会引起组织结构的变迁。同时, 战略影响着一个企业的决策行为和管理行为, 进而影响企业业绩的计量。就业绩评价而言, 企业的战略是业绩评价指标选择的权变因素。由于企业的战略要与组织结构相匹配才能达到它的目标, 获得最大的效益, 因此企业应在确定好战略后, 根据战略来选择和调整评价所需的指标。

国外一些学者探讨了战略与组织结构的关系, 他们认为采取前瞻性战略的企业比较重视主观评价和激励, 因而通常采用“适应性的有机式结构”来实施管理;而采用防卫型战略的企业, 由于存在严格的成本控制制度和以定量目标为基础的激励计划, 因此通常采用“稳定性的机械式结构”来实施管理。许多学者的研究结果也表明:采用不同战略的企业往往会选择不同的业绩评价指标来影响评价对象的行为。

3. 企业的生命周期。

(1) 创业阶段。企业在这一阶段的目标是维持生存并逐步发展, 面临的最突出的问题是如何用有限的资金在市场中获得一席之地。这时候, 领导者的能力、客户满意度、产品开发、建立组织架构和寻找投资商等一些非财务事项可能比单纯的财务计量工作更重要, 所以企业的业绩评价应重点考虑非财务事项。在领导者的能力方面, 由于创业阶段企业没有完善的治理机制, 领导者的能力对企业的生存和发展就显得格外重要, 因此把领导者的能力作为一项定性评价指标是必要的。同时, 必须在创业阶段就关注员工这一战略性资源, 可以通过设置员工能力、员工流失率等指标将其纳入企业业绩评价体系。只有客户满意了, 市场占有率才可能保持或提升, 企业才有生存的机会和发展的前景, 因此处于创业阶段的企业可以设置产品交货及时率、新客户获得率、客户保持率等指标来反映客户的满意度。而在财务方面, 创业阶段以资金需求量大、筹资困难、现金流出大于现金流入、产品成本高且基本无利润为特征, 因此可以将销售收入增长率、销售费用增长率、销售现金比率、资产周转率和速动比率等反映企业产品销售业绩和偿债能力的指标作为主要的财务评价指标。

(2) 成长阶段。由于企业正处于拓展市场的时期, 因此有关客户方面的非财务评价指标应该受到重视, 如客户忠诚度、新客户获得率、客户保持率、市场占有率等。企业的内部运营活动是创造客户价值并实现企业收益的基础。企业在提高产品质量和服务质量的同时必须关注生产成本, 否则企业有可能赢得了客户却失去了利润, 因此企业也应重视生产能力有效利用率、产品生产效率、产品质量合格率、售后服务及时率等非财务指标。另外, 学习和成长方面的业绩评价指标也应该受到高度的重视, 如研发投入与产出比率等。而在财务方面, 应在创业阶段的财务评价指标基础上增加净利润、销售利润率、成本费用利润率、资本保值增值率、净资产收益率、投资收益率等指标。

(3) 成熟阶段。该阶段的主要特征是企业的市场占有率相对稳定, 收入增长将趋缓或停止。由于这一阶段经营的好坏决定着企业能否持续发展, 因此需要加强对财务指标的全面评价。如:反映企业财务效益状况的净资产收益率、总资产报酬率等指标;反映资产运营状况的流动资产周转率、存货周转率等指标;反映偿债能力的资产负债率、已获利息倍数等指标;反映成本控制情况的成本费用利润率、单位成本降低率、管理费用降低率等指标;反映获利能力的销售利润率、主营业务利润率、投资收益率等指标。而在非财务指标方面, 客户满意度、客户流失率、新产品开发能力、旧产品改进费用率、管理制度创新能力、产品生产效率、产品质量合格率等指标可以较好地反映该阶段企业的业绩。

(4) 衰退阶段。处于该阶段的企业将把“收回”资本作为主要目标, 因而现金回流成为关键问题, 所以现金流量指标相应地成为重要的业绩评价指标, 如销售现金比率、现金流动负债比率、速动比率等。同时, 处于该阶段的企业又在寻找新的经济增长点, 因此业绩评价也应该关注对技术创新的投入, 如产品创新能力、产品的技术含量、技术装备更新水平、技术投入比率、新产品研发投资率等非财务指标。

三、小结

业绩评价体系的确定依赖于企业所处的特定环境, 对所有企业而言, 没有一成不变的、普遍适用的“最优”业绩评价体系。权变理论为这一说法提供了理论基础, 企业应在分析其所处环境的基础上, 根据企业自身的特点和要求选择业绩评价指标, 设计业绩评价体系。本文只是分析了权变理论指导下企业业绩评价指标的选择, 对于业绩评价体系的建立及其在实务中遇到的问题应如何解决, 仍需要进一步研究。

参考文献

[1].陈家俊.企业战略与业绩评价指标的选择:权变理论的观点.审计理论与实践, 2003;12

[2].邹文娜, 胡晶晶.权变管理理论初探.内蒙古科技与经济, 2006;19

[3].贾国军, 孟永峰, 贾海军.权变理论在业绩评价中的应用.经济论坛, 2003;19