教师培训奖惩制度

教师培训奖惩制度（精选7篇）

教师培训奖惩制度 篇1

一、奖励条例

教师方面：

1、在培训期间，凡为推进教师培训工作，积极探索创新，研究并提出新的应急培训项目、新的培训形式，编制相应培训方案的专（兼）职教师，予以表彰奖励。

2、凡在培训中能理论联系实际，取得出色培训成果，受基层学校和教师欢迎的培训专（兼）职教师，予以奖励。

3培训专职教师有关教师培训工作的著述在报刊杂志发表，或在出版社发行的教师，予以奖励。

4培训专职教师参与课题研究的学术论文、科研成果在省市级以上有关部门交流或获奖的予以奖励。

学员方面：

5凡在培训过程中出满勤，表现积极，成绩突出，理论水平和业务素质有明显提高并及时有效运用到教学实际中的学员，可授予优秀学员，并作为评选优秀教师的主要条件。

6对参加培训的学员要认真进行学习成绩、思想品德、业务能力等方面的考核，并与工作成绩一起作为其晋级、评职和奖励的主要依据。

二、惩罚条例

教师方面：

1、培训专（兼）职教师不注重师德风范，不讲究工作方法，并造成不良影响者，予以通报批评并责令限期改正，严重者调离岗位或解聘。

2、培训专（兼）职教师无故丢课缺课，而不能按时完成教学计划者，予以批评教育。

3、培训专（兼）职教师教学工作不负责，不认真备课，不及时批阅作业或批阅不认真者，予以批评教育。

4、教师服务意识不强，班级管理不善，学员满意率不达标者予以批评警示和限期改正。

学员方面：

5、学员无故迟到、早退、缺勤者，予以批评教育。

6、学员学习态度不认真，不按时完成作业者，予以批评教育。

7、学员每次集中学习缺课超过1/3学时者，必须在下期培训时补上该学科学习时数和考核成绩，否则不记学分，视为该学科不及格，影响其结业。

8、学员培训后跟踪考评不合格者，不发结业证书。

马连庄中心中学

教师培训奖惩制度 篇2

1 素质教育

素质一词原指人的解剖生理方面的先天性特点, 如身体素质等[1]。现在所说的素质教育是一种对学生进行全面、综合、科学、有效教育的方式。它包括人文教育和科学教育两大方面。素质教育的内涵主要有以下几方面:首先要学会学习。科技飞速发展, 知识急剧膨胀, 使个人不可能在短短的学龄其间 (一般指6～24岁) 掌握人类创造的所有知识, 只有不断更新知识, 才能适应工作需要。因此, 学龄期间的教育是为今后的知识更新作准备, 而要进行自身知识有效、迅速、科学地更新, 就需要掌握学习方法, 学会学习。其次, 学会做人。人文教育是素质教育的重要组成部分。学会做人就是要学会正确处理好自己与他人、个人与集体、个人与国家及个人与自然的关系。个人, 只有融入社会的海洋里才会得以生存、发展和壮大。要在社会中立足, 就必须要学会做人、做事。总的工作量等于效率与时间的乘积, 对于每个人来说时间是有限的, 而工作效率则可提高。总结和创新是学会做事的核心, 在素质教育中, 医学生应努力学会总结经验, 在总结经验的基础上大胆创新, 提高工作效率。

2 奖惩制度对素质教育的促进作用

国家教委于1988年颁布的医学本科教育总体培养目标中明确指出, 高等医学教育要培养适合社会主义现代化建设实际需要的, 德、智、体全面发展, 具有从事医药科学技术或理论工作的理论知识和实际能力的高级专门人才。其对知识和能力的培养要求包括:掌握本专业的基础理论、基本知识、基本技能, 达到《全国普通高等医学院校医药本科专业简介》规定的专业业务培养要求, 具有大学生应有的文化修养, 基本具备独立自学、思考和从事本专业业务工作的实际能力[2]。但是由于我国基础教育长期受到应试教育的不良影响, 许多学生自主性差, 不善于发现问题, 缺少创新意识、能力。奖惩制度由一系列章程条文构成, 既是学生在校学习、生活的行为规范, 又是高校办学方针、办学思路、办学目标和人才培养目标的具体体现。奖、惩是教师对学生思想、品德、能力的综合评定。医学院校应根据教育目标和任务对学生反复施加某种影响, 进而激励、鞭策、警示学生, 使学生在发现和挖掘自身个性、特长和潜力的基础上完善自身人格品质、磨练精神意志、培养创新能力, 从而达到全面提高医学生自身素质的目的。奖惩制度具有导航、监督、管理功能, 其顺利、有序地运行可为医学院校推行素质教育起到促进作用。

2.1 导航作用

医学院校的奖惩制度就像黑夜中的导航灯, 引导学生如何进行工作、学习、生活。奖惩制度的明文规定, 鲜明体现了学校肯定和倡导的、否定和反对的内容, 医学生通过对学校奖惩制度的了解、讨论和学习, 明确了需要努力的目标和奋斗的方向, 同时看清了自身的缺点和不足, 并对自己所存在的不良思想、行为进行改正。因此, 奖惩制度能够对学生人生观、价值观、世界观的形成和确立起着重要的导向作用。

2.2 监督作用

大学时期是学生长身体、长知识、长见识的黄金阶段。思想不成熟、意志不坚定、冲动与浮躁、过度自信是当代学生的一个重要特点。如果缺少制度约束, 他们往往容易犯错误, 甚至走向犯罪。有关调查显示, 青少年违法犯罪, 多数是由于缺少父母和学校有效的监督和约束所造成的。奖惩制度能有效阻止学生犯错, 起到很好的监督和预防作用, 同时它还能对那些已经犯错的学生进行教育和惩罚。

2.3 管理作用

奖惩制度是学校管理体系的重要组成部分, 是学校与学生进行最直接、最有效接触的媒介, 也是连接教师与学生的一条重要纽带。奖惩制度的制定和实施是学校各项工作得以正常运行的基础。医学院校通过奖惩制度的实施, 可实现对学生的直接引导、教育和管理。

3 改革奖惩制度

在经济、文化、科技飞速发展的时代, 人们的观念在不同程度上发生了改变, 医学院校的奖惩制度已跟不上时代发展的脚步。

首先, 知识结构发生改变。过去流传着一句话:学会数理化, 走遍天下都不怕。受这种观点的影响, 学生认为数理化是他们需要掌握的重要知识。但进入21世纪后生物、哲学、人文等学科蓬勃发展, 以信息技术为支撑的科学技术的快速发展, 使学生要学习的知识大大超出了传统的范围, 知识结构发生了巨大的变化。

其次, 思维方式的改变。现代学生能够通过网络学习国内外知识, 他们可以站在一定的高度去观察、思考和学习世界, 其思维方式也将随着社会的发展而改变。

为适应时代发展, 适应教育教学改革的需要, 奖惩制度必须进行改革和创新。

3.1 奖惩制度的制定

首先, 奖惩制度的制定应以师生的共同意愿为基础, 以师生共同协商的方式进行。在教育教学改革的过程中, 教师应观察、了解学生, 并邀请学生代表共同协商有关规定, 并在此基础上构思和制定奖惩制度。从而使所制定的奖惩制度更贴近学生、操作性强、符合素质教育的要求。

其次, 预防为主, 惩罚为辅。惩罚不是目的而是手段, 对学生进行管理的最终目的是使学生良性自我发展。这就要求学校在管理过程中深入了解学生, 并及时发现问题, 提前进行教育指导, 防范于未然。

3.2 奖惩制度的运作

首先, 实行学生管理学生的制度。过去, 奖惩制度的主要执行者是教师, 由于教师与学生的身份不一样, 容易形成领导与被领导、管理与被管理的关系。在这种关系下学校为使管理有序, 进行硬性管理, 缺乏人性化、科学化。学生朝夕相处, 对彼此的了解更深入。选拔一些思想品质好、学习成绩优、热衷管理的学生协助教师进行有关奖惩制度的管理, 能使学校的管理人性化、科学化、和谐化。

其次, 重教育、轻惩罚。在对学生的管理过程中, 教师应该以宽大的胸怀去对待、解决学生问题。对已经犯错的学生, 要进行耐心教育, 使其在思想上认识到错误, 然后再进行批评、惩罚, 这样学生才能真正认识到错误, 并诚心、诚意改正错误。

参考文献

[1]韦耀东.以素质教育理念改革生化教学[J].右江民族医学院学报.2000, 4:10.

教师培训奖惩制度 篇3

【关键词】科学严密；考核奖惩制度；专业技术人员；积极性

奖惩制度，就是在企业运作中对员工进行有目的的奖励和惩罚的制度。在企业运作中，要提升员工的工作积极性和效率，就必须要建立科学严密的考核奖惩制度。

一、建立科学严密的考核奖惩机制的必要性

（1）建立科学严密的考核奖惩机制是增强专业技术人员工作主动性和创造性的必然要求。由于考核不严密，奖惩不合理，造成了专业技术人员“干与不干一个样，干好干坏一个样”的心理预期，必然造成工作质量和效率的低下。（2）建立科学严密的考核奖惩机制是转变工作作风的重要手段。古人云：不患寡而患不均。由于考核不到位，奖惩不均衡，抑制了专业技术人员的工作积极性。推行科学严密的考核奖惩机制后，各个工作岗位人员工作不深入，行为不作为，通过考核都能反映出来，还要受到经济处罚。这就促使大家必须深入下去，真抓实干，扎实工作，优质服务，进一步提高了工作质量和效率。（3）建立科学严密的考核奖惩机制是提高工作质量和效率的根本保证。通过推行科学严密的考核奖惩机制，专业技术人员的整体素质提高了，工作的主动性和创造性就增强了。

二、如何建立科学严密的考核奖惩机制

（1）科学设岗，定岗定责。将日常工作中经常发生的、有规律性的、相对固定的工作，有计划地分解到每一个人、每个工作日。使每个人都明确，自己每天的工作任务是什么，工作标准是什么，着力解决有人没事干和有事没人干、工作盲目无序等问题，同时为考核监督和责任追究提供依据。（2）要制订科学严密的考核奖惩办法。工欲善其事，必先利其器。在制订考核奖惩办法时一定要细化、量化每一岗位的具体考核项目、考核内容、考核要求及相应的责任，使每一项工作都有切实可行的考核标准，以促进考核工作的科学性和可操作性。要合理设置岗位系数。在实际工作中，各个岗位的工作性质、工作量大小、难易程度、风险度高低以及岗位所需综合素质是不同的，为了保证考核奖惩的公平性，体现“能者多劳”、“劳者多酬”的原则。（3）实行公开竞岗，双向选择。目前，国有企业受专业性、技术性等各方面因素影响，绝大多数岗位不可能自由分配、自主选择。普遍存在的一个问题是岗位不同，工作有轻重，但在奖金的分配上，没有严格按照岗位轻重来分配，而是大致同类的岗位奖金基本一样。这就造成了部分工作难度、工作强度、工作量大的专业技术岗位人员难免有“情绪”，影响了员工对企业的忠诚度。部分条件许可的岗位可实行公开竞岗，双向选择。对竞聘工作岗位明确职数、明确岗位要求、岗位目标、任职素质条件等内容，实行个人报名、组织审查、综合考试、公开竞职演说、群众评议、党组研究决定、任职公示等公开、透明的竞岗程序。通过竞岗，努力把最合适的人员选拔到最合适的岗位上去。（4）要严格组织考核，确保考核的真实性。再好的考核办法，不认真落实，考核的结果不真实就等于白纸一张。一是要制定并填写考核文书，建立考核档案，公开考核结果，下发考核通报，并依据考核分数和岗位系数核算奖金数额，发放到人。这三个环节相互结合，环环相扣，以保证考核的严密性。二是领导班子成员要建立独立的考核组织，保证考核的连续性。这个专门的考核组织，可挂靠在监察室，由一名班子成员任考核办公室主任，监察室主任任副主任。并且选择政治素质高、业务水平过硬，敢于坚持原则、不徇私情的同志为成员，把考核班子搞得坚强过硬。三是要强化对考核者的监督考核，保证考核的真实性。考核的真实性有赖于考核人的公正性。考核者要加强责任感和压力感，开展好考核工作，保证考核的真实性。

三、总结

科学严密的考核奖惩机制是一种管理行为，是通过科学的设计，严密的考核实现考核工作的公平性、公正性和真实性的一种手段，从而为实施公正的奖惩提供科学的依据，以此来鼓励先进，鞭策后进，实现工作质量的最优化和工作效率的最大化。只有建立科学严密的考核奖惩机制并合理地实施，才能使奖惩制度的作用最大化，才能提高专业技术人员的积极性，企业和员工才可能形成强大的合力，企业才能更好地发展。

参考文献

[1] 曾仕强，刘君政著.《领导与激励》.北京清华大学出版社，2003年（11） [2] 顾志群，王林.《管理学原理》.中国科学技术出版社

[3]安应民，吴青编著.《人力资源管理学》

党课培训奖惩制度 篇4

一、奖惩制度制定目的：

为了更好的做好党课培训工作，使参与党课培训的学员能够更加重视党课学习，并有更高的积极性参与党课培训的各个环节。同时通过奖惩制度，更好的对参加党课学习的学员进行管理，使党课培训工作能够更好的进行。

二、奖惩制度主要原则：

1、对参训学员的党课学习日常行为表现、党课实践活动表现以分数成绩的形式进行管理，两项表现均以100分为基准分，按照不同表现情况进行加分或者减分。

2、将学员的党课学习日常行为表现成绩、党课实践活动表现成绩和党课学习理论考试成绩作为学员结业的重要参照。任意一项成绩低于60分视为不及格，不及格者不予结业，成绩优异者给予一定奖励。

三、党课学习日常行为表现制度：

1、党课理论学习过程中，所有参训学员必须提前15分钟到教室，对于无故旷课、迟到、早退者，每次扣党课学习日常行为表现成绩50分，如有特殊原因且符合请假流程的学员，每次扣党课学习日常行为表现成绩20分。

2、上课过程中，学员要严格遵守上课纪律，认真听讲、保持良好的精神状态。若出现说话、睡觉、玩手机、吃东西等与党课学习无关的活动时，每次扣党课学习日常行为表现成绩20分。

3、党课学习过程中所有活动必须由学员本人亲自参与，若发现由他人代替上课的行为，每次扣党课学习日常行为表现成绩50分。

4、学习结束后，每位学员须向分校递交思想汇报一份以及实践报告或者分组讨论记录一份。对于无故不交材料的学员，每次扣党课学习日常行为表现成绩50分。对于无故拖延上交材料的学员，每次扣党课学习日常行为表现成绩30分。所上交材料被刊登在党课简报的学员每次奖励党课学习日常行为表现成绩30分。

5、参训学员上交材料过程中，严格按照要求设置格式（纸质版要求纸张统一、格式统一；电子版包括字号、字体、排版、发送形式等统一）。对于所上交材料格式不正确的学员每次扣党课学习日常行为表现成绩20分。

6、每期学员由各专业推荐选出本专业百分之十的学员作为优秀学员，优秀学员奖励党课学习日常行为表现成绩30分。（各专业负责人不参与评比）

7、各专业负责人认真做好本职工作，对于不配合党课工作进行、下达通知不及时的负责人每次扣党课学习日常行为表现成绩20分。

8、根据专业各成员的表现情况，从每期参与党课培训的负责人中选出百分之二十作为优秀负责人，优秀负责人奖励党课学习日常行为表现成绩40分。

9、党课理论学习结束后，根据党课学习日常行为表现成绩对学员进行表彰和批评。党课学习日常行为表现成绩在所有参训学员排名前百分之十者，颁发优秀学员证书；党课学习日常行为表现成绩在所

有参训学员排名后百分之十者，由老师提出批评并写反思总结。

三、党课实践活动制度：

1、党课实践活动要提前撰写策划书，纸质版于第五节培训开课前交至组织部负责同学，对于未按要求及时上交策划书的小组，扣小组内每位成员党课实践活动表现成绩20分。

2、党课实践活动过程中，所有参训学员必须认真对待，亲身参与，对于敷衍了事的学员，一经发现，每次扣党课实践活动表现成绩40分。

3、党课实践活动过程中，对于题材贴合时事，活动形式新颖的小组，奖励小组内每位成员党课实践活动表现成绩20分。

4、实践结束后，各小组负责人将本小组的新闻稿和实践心得按要求上交，对于无故不交材料的小组，小组内所有成员每次扣党课实践表现成绩50分。对于无故拖延上交材料的小组，小组内所有成员每次扣党课实践表现成绩30分。所上交材料被刊登在党课简报的小组内所有成员每次奖励党课实践表现成绩30分。

5、党课实践活动结束后，在所有参与党课实践的小组中评选出百分之二十作为党课实践优秀小组，优秀小组的负责人奖励党课实践表现成绩30分，小组其他成员奖励党课实践表现成绩20分。

私立学校教师奖惩制度 篇5

人数加、减分这项政策的制定，决策人考虑的是教师的工作量问题，我们认为工作量的大小不能把教的学生的多少作为考核依据之一。

第一、人数的多少不是教师甚至学校能控制的，我们也很不愿意自己的学校、自己的班级人数少。而教的人数多只不过是仅在作业批改，课业辅导上增加点量而已。

第二、大班额的班级大多集中在多集中在镇区或镇区附近，地理位置优越，教师上班路途近，教师比较向往的极少数学校，而小班额大多处在教师上班路途较远，教学条件比较差的偏远学校。而恰恰就是这些教师支撑着乌丹镇总校近三分之二的学校。比如巴嘎塔拉小学，九分地小学，工作日期间早晨恐怕六点钟就得起床，准备上班，而路途近的学校教师这个时间段睡的正香，就是起床可能也是晨练时间，中午不能回家，老人、孩子可能无暇顾及，每个月还得支付少则几十元多则上百元的公交车费，承受着来自家庭、学校、经济上的多重负担，但他们无怨无悔，她们何尝不想到路途近一些的学校多教几个孩子呢，如果谈工作量到底哪一个学校或哪一个班级、哪些教师的工作量大呢?

为此我校对班级人数加、减分这项制度建议如下：

一是有可能的话取消人数加、减分这项规定;

二是如果取消这项规定对总校质量检测有着极其深远影响，那么我们建议提高加分的人数上限为45人，国家标准班额，45人以上再加分;降低减分人数的下限为15人，农村小学普遍班额，十五人以下再减分。

二、学困生成绩的计算

学困生成绩的计算，是几年来一直困扰着教学奖惩的难题，但几年来我们一直感觉到不合理，主要表现在人造学困生的出现，一个班级十几个人竟然有三、四个学困生，而且都在20分以下，而且还得奖;一个班几十人竟然出现五六个学困生，不仅都在20分以下，不同学科还是不同一个人，20分以下的却恰恰是本学科不合格人数，准确无误，一个班级或者一个学科出现五六个学困生竟然有资格得奖，可见一斑。有些班级、有些学科的确存在着少量的学困生，而且教师千方百计提高他的成绩，恰恰考试不合格而且成绩在20分以上，不仅不得奖，有时一不留神还挨惩，困惑。最近总校教务处又重新修订了关于学困生的成绩计算方法，把提高幅度作为学困生加分的因素，我们感觉这有可能又是对学困生制造者的纵容，制造的学困生当然有提高的空间，而真的学困生，提高的空间微乎其微。

为此我校建议奖惩制度在学困生的计算上，着眼点应放在学困生率上和学困生质量上，这样教师才能不歧视学困生，促进教师关爱学困生，这样对学困生才是公平，也会有效地防止人造学困生的出现。

一是、减分。成绩的计算应该在总成绩中减去不合格人数，有一个不合格的减去一分。以防止人造学困生的出现。这样使学困生多的班级肯定得到惩罚。使教师千方百计抓教学，而不是千方百计造学困生。

二是、加分。对差生成绩接近合格线的给予适当加分，比如50分以上的每生加0.5分，40分以上的加0.4分，30分以上的0.2分，20分以下不加分。但加分绝不能高出合格率的得分，按总校最大班额基数计算。这样确保教师关爱学困生。

三是、待期末教学质量检测完毕后，统计好各班级的不合格人数，进行比较后，减去各班级中最少学困生数，再计算平均分和合格率。最后再减去贫困生率。

四是、取消学困生的所有规定，按班级实有人数计算成绩。人数的计算按总校下拨经费的人数为准。

五是、总校考核成立考核组确定智残学生。

中心校教师奖惩制度 篇6

在xx镇中心总校召开了学初校长及教导工作会议后，我校组织教师会议对会议精神进行了传达，对总校今年的安排部署进行了认真的学习，会上我校全体教师针对乌丹镇中心总校教学工作奖惩制度和关于学困生的考核修改意见展开了讨论，我校全体教师一致认为，乌丹镇教育教学奖惩制度，在几年来的实践中，的确起到了鼓励先进，鞭策后进的作用，使教师在教育教学工作中，有章可循，有目标可奔，在乌丹镇教育教学的发展发展过程中，起到了极大的促进作用。可以说是一个比较完善的奖惩制度。在此我校仅就人数加、减分的规定及学困生的成绩计算建议如下：

一、人数加、减分

人数加、减分这项政策的制定，决策人考虑的是教师的工作量问题，我们认为工作量的大小不能把教的学生的多少作为考核依据之一。

第一、人数的多少不是教师甚至学校能控制的，我们也很不愿意自己的学校、自己的班级人数少。而教的人数多只不过是仅在作业批改，课业辅导上增加点量而已。

第二、大班额的班级大多集中在多集中在镇区或镇区附近，地理位置优越，教师上班路途近，教师比较向往的极少数学校，而小班额大多处在教师上班路途较远，教学条件比较差的偏远学校。而恰恰就是这些教师支撑着乌丹镇总校近三分之二的学校。比如巴嘎塔拉小学，九分地小学，工作日期间早晨恐怕六点钟就得起床，准备上班，而路途近的学校教师这个时间段睡的正香，就是起床可能也是晨练时间，中午不能回家，老人、孩子可能无暇顾及，每个月还得支付少则几十元多则上百元的公交车费，承受着来自家庭、学校、经济上的多重负担，但他们无怨无悔，她们何尝不想到路途近一些的学校多教几个孩子呢，如果谈工作量到底哪一个学校或哪一个班级、哪些教师的工作量大呢？

为此我校对班级人数加、减分这项制度建议如下：

一是有可能的话取消人数加、减分这项规定；二是如果取消这项规定对总校质量检测有着极其深远影响，那么我们建议提高加分的人数上限为45人，国家标准班额，45人以上再加分；降低减分人数的下限为15人，农村小学普遍班额，十五人以下再减分。

二、学困生成绩的计算

学困生成绩的计算，是几年来一直困扰着教学奖惩的难题，但几年来我们一直感觉到不合理，主要表现在人造学困生的出现，一个班级十几个人竟然有三、四个学困生，而且都在20分以下，而且还得奖；一个班几十人竟然出现五六个学困生，不仅都在20分以下，不同学科还是不同一个人，20分以下的却恰恰是本学科不合格人数，准确无误，一个班级或者一个学科出现五六个学困生竟然有资格得奖，可见一斑。有些班级、有些学科的确存在着少量的学困生，而且教师千方百计提高他的成绩，恰恰考试不合格而且成绩在20分以上，不仅不得奖，有时一不留神还挨惩，困惑。最近总校教务处又重新修订了关于学困生的成绩计算方法，把提高幅度作为学困生加分的因素，我们感觉这有可能又是对学困生制造者的纵容，制造的学困生当然有提高的空间，而真的学困生，提高的空间微乎其微。

为此我校建议奖惩制度在学困生的计算上，着眼点应放在学困生率上和学困生质量上，这样教师才能不歧视学困生，促进教师关爱学困生，这样对学困生才是公平，也会有效地防止人造学困生的出现。

一是、减分。成绩的计算应该在总成绩中减去不合格人数，有一个不合格的减去一分。以防止人造学困生的出现。这样使学困生多的班级肯定得到惩罚。使教师千方百计抓教学，而不是千方百计造学困生。

二是、加分。对差生成绩接近合格线的给予适当加分，比如50分以上的每生加0.5分，40分以上的加0.4分，30分以上的0.2分，20分以下不加分。但加分绝不能高出合格率的得分，按总校最大班额基数计算。这样确保教师关爱学困生。

三是、待期末教学质量检测完毕后，统计好各班级的不合格人数，进行比较后，减去各班级中最少学困生数，再计算平均分和合格率。最后再减去贫困生率。

四是、取消学困生的所有规定，按班级实有人数计算成绩。人数的计算按总校下拨经费的人数为准。

五是、总校考核成立考核组确定智残学生。

教师培训奖惩制度 篇7

关键词：工程质量监管验收制度,保障性住房,双重委托代理,奖惩机制

一、引言

随着我国市场经济的不断发展, 我国建筑行业中工程质量的监管制度也在不断的发展和完善。目前, 我国主要实行的是多方监管制度中的二维住宅建设工程质量监督体制, 但在现行的房地产开发制度下, 二维质量监督体制在实际应用中暴露出较多问题, 如在平级质量监督维度上, 建设单位处于优势地位, 施工、监理、设计以及勘察等单位为获取合作机会处于劣势地位, 相互间很难起到严格监督的效果。

目前学术界对工程质量监督等方面的问题展开了全面的研究, 首先, 相关学者对二维住宅质量监督制度下的工程质量问题开展研究。如Mohammad, Yeganeh等积极探索了工程目标的变化对于工程质量的显著影响, 研究发现工程目标同工程质量具有密不可分的关系。Steven, Kevin和Christopher利用纳什讨价还价理论对工程项目成本进行了详尽的探索, 并确定了风险中性的项目经理和风险规避的承包商之间的成本分摊合同。Bent详尽的阐述了计划谬误理论和外部观点理论在工程质量控制与责任追究过程中的主要应用。其次, 另一个研究角度则是利用委托代理关系开展工程质量等多方面的研究。如项勇等研究了我国工程项目中采用的建设管理模式 (CM模式) , 利用委托代理理论, 分析并构建了建设单位与咨询方之间的双向道德风险, 并进一步提出了激励创新模型以此解决道德风险问题。洪巍从博弈论的视角对大型工程的质量、成本以及利益相关者之间的博弈进行了研究, 通过引入朱兰最佳质量成本模型, 成功构建了业主与承包商之间基于质量的利益激励机制, 提出了隐形声誉激励方式。本文则从理论角度对“住户见证验收制度”进行了全面的阐述, 以及对该制度存在主要问题进行分析, 并构建了一套能够进行责任主体间层层监督的奖惩机制, 获得了双重委托代理关系图和模型, 为三维监督机制的推广应用提出了实质性的建议和对策。

二、“住户见证验收制度”理论阐述

所谓的“住户见证验收制度”就是由住户代表 (见证住户) 参与到住宅工程分户验收、竣工验收全过程的一种保障性住房验收制度。“5+1+1”中的5方分别为建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位和施工单位, 前者的1代表政府, 即质量监督机构履行政府监督功能, 后者的1代表“住户代表”的现场见证。该制度主要实现的是三级监督, 即责任主体之间平级相互监督;政府 (质量监管机构) 处于上级监督地位;“住户代表”处于社会监督地位。该制度实现了工程质量的三维监督机制, 通过引入住户参与到工程质量验收的全过程, 有效的确保了工程质量, 较二维工程质量监督验收制度具有明显的优点。

为了能够清晰的表现出“住户见证验收”制度中各参与方、验收程序、相应部门和责任主体的职责, 下面采用“住户见证验收”制度关系图的形式进行清晰的描述。“住户见证验收”制度关系图如下图1所示:

三、住户见证验收制度问题分析

“住户见证验收制度”存在的问题主要集中在以下几个方面: (1) 保障性住房分户验收的范围和内容不清楚, 参与见证的住户一般不具有专业水平; (2) 验收过程中发现的工程质量问题和违规行为, 难以追查到相应的责任主体并进行有效的处罚; (3) 不能够采取适当的比例对分户验收进行复查。其中最主要的问题是无法对于质量问题和违规行为进行责任追查和处罚。

四、模型构建与分析

(一) 变量假设

(1) 监理方的主要工作是对施工方施工过程进行有效的监督, 防止施工方偷工减料降低住房建筑的质量, 在监督过程中的努力水平为e2, 监理方作为代理人知道自己的努力程度e2, 但是作为委托方的建设方不能够观察到监理方的努力程度, 只能够观察到见证住户的投诉情况。

(2) 监理方进行监督付出的努力水平e2需要的成本 其中b>0为他的成本系数。

(3) 假设监理方努力工作使房屋建筑质量提高带来的收益为π2=e2+θ, 其中θ是外生变量满足均值为0, 方差为σ2的正态分布。

(4) 假设建设方给予监理方的支付为线性的, S (π2) =α+βπ2, 其中α为固定支付, β为收益分成也即激励系数 (0≤β≤1) 。为了有效的防止监理方和施工方进行合谋, 建设单位另外按照见证住户投诉p, 给予监理方相应的惩罚F (p) , F (p) =γ (1-e2) p, 其中γ是惩罚系数。

(5) 建设方即是政府的代理人又是监理方的委托人, 一方面要努力工作对住房建筑进行设计和勘察保证其职责领域的质量, 另一方面要对监理方进行有效的监督, 以确保获得施工过程的真实信息, 以便进行质量问题和违规行为的责任追究。假设建设方的努力水平为e1, 建设方了解自身的努力水平, 但是政府作为委托人不能够观察到建设方的努力, 只能观察到见证住户的投诉p。

(6) 建设方努力工作需要的成本 其中a>0是他的成本系数。

(7) 假设建设方努力工作使房屋建筑质量提高带来的收益为π1=e1+ε, 其中ε是外生变量满足均值为0, 方差为σ2的正态分布。

(8) 假设政府为了有效的监督建设方, 使其能够努力的工作, 提高房屋建筑的质量, 降低自身处理各项投诉的工作量。根据见证住户的投诉p, 对其设定了相应的惩罚机制, G (p) =χ (1-e1-e2) p, 其中χ为政府对建设方的惩罚系数。

(9) 假设建设方和监理方在制定相应的惩罚机制前都有一个目标期望收益分别为S1、S2, 实行惩罚机制之后建设方的实际利润为R1=S1+π1-c (e1) +π2-S (π2) +F (p) -G (p) , 监理方的实际利润为R2=S2+S (π2) -c (e2) -F (p) 。

(10) 假设政府和建设方是风险中性的, 监理方是风险规避的, 建设方的期望效用u1等于他的期望利润, 即u1=E (R1) 。监理方的期望效用u2等于最大化利润的确定性, 即u2=c E (R2) 。

(11) 政府获得的收入来自对建设方的惩罚G (p) =χ (1-e1-e2) p, 他的收益取决于房屋建筑的质量情况, 假设他的收益π=π1+π2, 期望效用u0=E (π) 。

(二) 模型构建

(2) 建设方的期望效用。根据u1=E (R1) , 可以得到建设方的期望效用为:

(3) 政府的期望效用。根据u0=E (π) 可以得到政府的期望效用为:u0=e1+e2 (3)

(4) 奖惩机制模型设计。在进行模型设计时, 双重委托代理关系中的三方“政府、建设方、监督方”的目的都是实现自身的期望效用最大化。

政府实现自身目标的主要手段就是提高他对建设方的惩罚力度χ, 建设方实现自身目标的主要途径:一方面提高其自身的努力水平e1, 另一方面合理的设置给予监理方的固定支付α、激励系数β、惩罚系数γ, 以便获得最真实的施工过程信息, 有效将不属于自身职责范围内的工程质量问题追查到相应的责任主体, 监理方实现自身目标的途径就是提高对施工方进行监督的努力水平e2。所以, 整个双重委托代理关系的模型就变成了政府如何制定有效的惩罚系数χ, 对建设方进行有效的监督, 实现自身效用最大化。同时, 建设方如何决定自己的努力水平e1, 给予监理方的固定支付α, 激励系数β以及惩罚系数γ, 使自身的效用最大化, 即满足第一层次的激励相容约束条件, 并且政府为了使建设方参与到该惩罚机制中, 还应该确保他的期望效用不低于保留效用u1, 既满足第一层的参与约束条件;同时, 监理方如何选择自己的努力水平e2使自身的效用最大化, 即满足第二层次的激励相容约束条件, 并且建设方为了能够让监理方参与到该惩罚机制中还应该确保他的期望效用不低于保留效用u2, 即满足第二层次的参与约束条件。

因此, 双重委托代理条件下“住户见证验收制度”奖惩机制模型为

(三) 模型求解

在上述奖惩机制模型中, 政府的收益G (p) =χ (1-e1-e2) p, 随着他对建设方的惩罚系数χ的增大而不断的增大, 也即政府收益的最大化就是惩罚系数χ的最大化。但是惩罚系数χ必须满足建设方的参与约束。根据Kuhn-Tucker最优条件可知, 在最优的情况下建设方的参与约束式 (5) 取等号。因此, 政府在实现自身利益最大化且满足建设方的参与约束时,

五、结论

根据对模型求解的结果进行分析和讨论, 可以得到以下几个结论。

结论一:由 可以得到监理方的努力水平与建设方给予的激励系数、惩罚系数正相关, 与自身努力成本系数负相关。这说明在房屋质量越高建设方给予监理方越高的激励, 投诉越高建设方给予监理方越高的惩罚机制中, 监理方会选择努力工作以获取高额的激励, 避免高额的惩罚。同时, 也说明建设方对监理方设定越高的激励系数和惩罚系数, 奖惩机制越有效越有利于建设方获得真实的施工信息, 从而对工程质量责任主体进行有效的追查。

结论二:由 可以得到建设方的努力水平与政府的惩罚系数正相关, 与自身的努力成本负相关。这进一步说明了在政府根据居民投诉情况给予建设方惩罚的机制中, 建设方会努力工作提高自身职责范围内工程质量的同时, 对工程质量责任进行有效的追查, 从而提高整个工程质量责任追查机制的有效性。

结论三:由 可知建设方对监理方的激励系数随着政府给予他的惩罚系数的增大而增大, 在见证住户和相关监督部门的投诉p≠0的情况下, 对于监理方的惩罚越大建设方的效用会越高。于是说明政府给予建设方的惩罚力度越大, 他会采用越大的激励力度和惩罚力度以促进监理方努力工作增强对施工过程的监督, 提高房屋的质量, 降低受到政府惩罚的可能性。

时政府的收益最大, 此时e1+e2→1。于是可以得到这样的结论:只要政府对建设方的惩罚力度足够大, 建设方就会通过自身努力和监督监理方努力, 共同为提供高质量的房屋建筑提供100%的努力。

参考文献

[1]Mohammad Mehdi Mortaheb, Yegan eh Amini, Amir Hosein Younesian, Peyman Soltani. Impacts of Engineering Work Quality on Project Success[J]. Procedia-Social and Be havioral Sciences, 2013 (74) .

[2]Steven A. Lippman, Kevin F. McCardle, Christopher S. Tang. Using Nash bargaining to design project management contracts under cost uncertainty[J]. Int. J. ProductionEconomics, 2013 (145) .

[3]Bent Flyvbjerg. Quality control and due diligence in project management:Getting decisions right by taking the outside view[J]. International Journal of Project Management, 2013 (31) .

[4]项勇, 任宏, 冯迎宾. 信息不对称下CM模式双向道德风险与激励模型分析[J]. 建筑经济, 2013 (06) .