教育部直属高校通讯录

教育部直属高校通讯录（精选7篇）

教育部直属高校通讯录 篇1

实施细则

第一章 总则

第一条 为贯彻落实《中央和国家机关会议费管理办法》（财行[2013]286号）（以下简称《办法》），根据我部所属单位实际情况，制定本实施细则。

第二条 本实施细则适用于部属高校和直属单位（以下简称“各单位”）。

第三条 各单位所有纳入部门预算的资金都应执行本实施细则。

第二章 会议管理

第四条 各单位举办或者承办三类会议，会议的审批程序、参会人数、会期和会议费定额标准按照《办法》执行。三类会议应经各单位最高决策机构批准后召开。对于承办的三类会议，应有委托方提供经批准的会议计划。

第五条 四类会议是指除一、二、三类会议费以外的其他

业务性会议，包括小型研讨会、座谈会、评审会、答辩会、论证会、招投标会、论坛、招聘会、宣讲会等。

对于集中会审工作，是对事先已进行布置、业已编制完成的报表及数据，集中在某个地点，统一进行技术性、重复性、程式化审核，不列支会议费，不需编写会议计划，在相应经费中安排场地租赁费、交通食宿费等。

对于各单位开展的常规工作性会议，如科研项目评审、本科教学评估、教学名师奖评审、学科建设评估等，开支标准不得突破《办法》中规定的会议费综合定额标准，会议天数和人数根据实际工作需要，从严确定。

鉴于四类会议管理的复杂性，对于年初尚未列入计划、又必须召开的，按照本单位会议管理制度所规定的审批程序，按月集中追加会议计划。

第六条 对于人民团体、学会、协会根据章程、协议召开的会员大会、换届会议、理事会等，参会人数和会期按照有关规定执行。

第七条 电视电话会议也是会议的一部分，各单位应编制会议计划，费用开支标准按与电信部门的协议价格结算，不按照《办法》规定的会议费综合定额标准结算，参会人数不受限制，但会场要从严控制，节约支出。

第八条 三、四类会议应当在四星级以下（含四星）定点饭店召开。有党中央、国务院领导出席、且经过教育部外事

部门批准在五星级定点饭店召开的会议，可以报销会议费。

第三章 会议费报销

第九条 对确因工作需要，邀请专家、学者和有关人员参加会议所发生的城市间交通费，可以在差旅费中报销。

第十条 会议费开支实行综合定额控制，标准可以调剂使用，在综合定额标准以内据实报销。

第十一条 不安排住宿的会议，综合定额按照扣除住宿费后的定额标准执行，住宿费不能调剂使用；不安排就餐的会议，综合定额按照扣除伙食费后的定额标准执行，伙食费不能调剂使用。

第十二条 对未纳入定点范围、价格低于会议费综合定额标准的本单位内部会议室、礼堂、宾馆、招待所、培训中心等，优先作为会议场所。

第十三条 对于全部使用财政拨款举办的会议，不得再向参会人员收取费用，严禁转嫁摊派会议费。对于使用多种资金渠道举办的会议，按照成本补偿的原则，各单位可以适当向参会人员收取会议费，收取的标准不能超过综合定额标准，收取的费用列“其他收入”科目。

第十四条 会议举办者根据需要，向邀请参会专家发放的咨询费、讲课费和会务工作人员劳务费，按有关规定执行，不得在会议费中列支。

第十五条 确因工作需要委托其他单位代办会议的，会议费在规定标准内报销。

第四章 会议费公示和报告制度

第十六条 各单位按照《办法》第四章的有关规定，制定本单位会议审批、公示和报告制度。

第十七条 各单位于每年2月底前，按照《办法》第二十条的规定，将有关材料上报教育部，由教育部汇总后，上报财政部。

第五章 附则

第十八条 本细则未尽事宜，《办法》有明确规定的，从其规定。各单位可按照《办法》和本实施细则，制定符合本单位情况的会议管理制度，明确职能分工，落实管理责任，加强协调配合，保证会议管理工作顺利开展。

第十九条 本细则由教育部负责解释，报财政部备案执行。

第二十条

教育部直属高校通讯录 篇2

一、加强高校财务队伍建设的背景

(一)国内经济形势和社会关注的变化。当前,我国经济发展已进入新常态,经济进入增速换挡期,由高速转入中高速增长。 2014 年全国财政性教育经费占国内生产总值比例为4.15%,比上年的4.16%降低了0.01 个百分点。 自从财政性教育经费支出占GDP比例实现4%以后, 社会对教育的关注已由帮助教育呼吁增加投入, 转变为更关注教育经费的合法合规使用和其产出的效益。 2014 年,李克强总理强调:要把钱花在建机制、增效益上;要管住权力、管好钱财;要用好2 万亿元年度财政性教育经费, 提高各级各类教育质量。刘延东副总理强调:加大财政教育投入与加强经费使用管理同等重要。 教育部要配合财政部指导各地把教育经费使用好、 管理好、 监督好, 把党和国家关心支持教育的任务落到实处。

(二)经费来源日趋多样, 管理难度进一步加大。 虽然高校经费总量增长速度下降,但总量仍再创新高。2014年经费最多的高校为清华大学, 总收入已达123.58 亿元。 高校经费来源渠道日益广泛,有财政补助收入、事业收入、 上级补助收入、 附属单位上缴收入、经营收入以及投资收益、捐赠收入等其他收入。对于不同来源的经费,高校有着不同的管理要求, 管理的复杂化不断加深。经济活动日趋复杂,其财务管理、监督任务就显得越来越重。

(三)法律规章进一步完善, 管理要求不断提高。 党的十八届三中全会确立了全面深化改革的总目标, 高等教育的综合改革也紧锣密鼓地展开了,除了“八项规定”以外,最新出台的《 预算法 》 ( 修正)、 《 高等学校财务制度》《高等学校会计制度》《行政事业单位内部控制规范》《推进财政资金统筹使用方案》《关于直属高校落实财务管理领导责任严肃财经纪律的若干意见》,以及修订的会议费、差旅费、培训费等一系列法律规章制度, 对高校财务、资产等管理提出了更高要求。

(四)各类监督检查方式多样且力度加强。近年来,审计部门多次对高校进行预决算审计、 高校债务及校领导经济责任审计等。 2014 年以来,中央巡视组对中国人民大学、 复旦大学进行了巡视。 各省委巡视组也加大了对其所属高校的巡视。 主管部门委托第三方对高校的各类检查更加频繁;媒体频频曝光教育领域一些违法违纪腐败问题。网络举报、网上曝光已经成为当前反映腐败线索的重要渠道。

(五)高校经济案件频发, 负面影响严重。 高校陆续发生的各类经济案件,给高校经济带来损失的同时,高校的声誉也受到了严重影响。 高校作为社会道德标杆, 作为文化传承的重要主体,作为社会责任的重要捍卫者,对整个社会的行为和思想有着重要的示范和引领作用。 高校在社会和民众心目中 “象牙塔” 的形象受到了负面冲击, 这对社会的稳定和社会的和谐发展带来了极大的挑战。 由此带来的人性、道德、信仰的危机更是难以估量。

目前, 高校财务队伍现状不容乐观,各级财务队伍结构、数量、年龄、待遇、专业化水平、服务水平和管理水平参差不齐,难以适应目前政府、社会、高校领导、学校师生员工的需要。加强财务队伍建设, 提高财务队伍服务素质和水平,加强监督、提高管理效益,已迫在眉睫,亟需解决。

二、加强高校财务队伍建设的意义

(一)《意见 》出台的及时性。 随着4%目标的实现,高校经费总量快速增加,经费来源渠道日益广泛,经济活动日趋复杂,财务管理、监督任务越来越重,但是财务队伍的状况却不容乐观。 在这样的背景下,教育主管部门顺应形势的发展,及时制定相应的政策。 《意见》的出台具有及时的指导意义。

(二)财务队伍建设的关键性。 教育经费从保障到监管, 制度是重点,人员是关键。 在整个教育经费的运转过程中,财务制度和财务人员在其中所发挥的作用至关重要。 财务人员的素养水平、廉政情况、职业道德水准在高校的财经环境中具有引领和示范作用。 财务人员的能力、水平决定了高校财务管理的水平。 所以财务队伍的制度建设是教育经费监督和管理的重中之重。 《意见》抓住了问题的核心,解决了主要矛盾和矛盾的主要方面。

(三)财务队伍建设的历史高度性。我国高校实行党委领导下的校长负责制,《意见》要求:一方面,党委要重视财务队伍建设,另一方面,校长作为具体操作者,也必须亲自抓好财务队伍建设。 《意见》明确提出,党政主要领导干部要强化主体责任、主体意识, 做到对重要财务工作亲自部署、重大财务问题亲自过问、重点环节亲自协调,切实抓好班子、带好队伍、管好自己。 这样的要求在以往的文件中是没有的,这就把高校财务队伍建设的重要性和地位提升到了新的历史高度。

(四)制度的可操作性。 《意见 》对总会计师和财务机构负责人提出了明确要求,对选聘任用条件、履职能力、年限以及考核评价机制提出了具体要求, 对一般财务人员也进一步明确了上岗制度、回避制度、奖励制度等,高校在落实制度时有很强的可操作性。

三、加强财务队伍建设的补充建议

虽然《意见》的出台对高校的财务队伍建设有着及时的指导意义, 但笔者认为还有以下四个方面需要进一步加强。首先,谈及财务队伍建设就不可避免地涉及到财务人员和财务岗位。离开了人员谈队伍缺少基础, 离开了队伍谈人员没有高度; 离开了岗位谈人员是片面的, 离开了人员谈岗位也是不切实际的。 人员和岗位是相互结合、密不可分的。 其次,财政部正在大力推进管理会计体系的建设, 改变我国管理会计人才奇缺的现象, 促进我国经济建设,深化经济体制改革。在这样的潮流中, 作为教育主管部门的财务队伍建设的文件不能缺少这样的内容。 再次,权利和义务是对等的。 作为财务人员在当前的环境中承担着各种责任,承受着各类风险,履行着各级法律规范制度所强制的义务, 如果 《意见》不明确指导加以保护,财务人员的积极性将受到严重影响, 财务人员的流失也必将成为严重问题, 进而影响高校的可持续发展。最后,财务队伍的人才梯队中有从事高级管理的人,也有从事基础工作的人。 有从事学术研究的专家级人才,也有实务工作者。财务队伍中的精英应该在行业会计准则制定和参与国际事务中发挥其应有的作用,承当起这样的责任,树立起这样的目标。

(一)人员与岗位。

1.人员。

(1)数量。 自教育部1979 年发布《部属高等学校<会计人员职权条例>实施细则》以来,再也没有文件规定财务人员的编制数量的比例要求。 1979年的文件规定财会人员占本校教职工人数的1%—1.5%, 显然不能适应当前高等学校发展的实际需要。 综合各类研究,根据《会计法》和《行政事业单位内部控制规范(试行)》不相容岗位相分离和相互制衡的要求,笔者认为,各高等学校应根据本单位的规模、校区数量、资金总量、财务部门的职能等具体情况,按教职工人数3—5%的比例,配齐配足财会人员,有计划地补充力量充实财务队伍, 防止出现财务人员缺少、管理缺失、服务不到位以及人员断层现象。

(2)质量。 要提升财务人员的整体素质, 提高财务人员的服务和管理能力,关键要把握好选聘、培养、退出环节。 《意见》中对选聘和培养都有所提及,唯独对财务人员的退出没有提及,为确保财务队伍的纯洁性和先进性以及退出的安全性, 必须建立财务人员的退出机制。根据内部控制的要求,高校应当建立健全关键岗位人员退出机制,明确退出的条件和程序,确保退出机制得到有效实施。 高校内部控制关键岗位人员离职前, 应根据有关法律法规和单位规定进行工作交接或离任审计。 制度中应有掌握学校秘密或重要技术秘密的员工离岗的限制性规定。 选聘、培养、退出三个环节不可缺少,同样重要,只有共同发挥作用才能把住财务人员的质量关。

(3) 梯队。 《 意见 》 中对从总会计师、财务机构负责人到一般财务人员都进行了明确要求,但是,对财务机构负责人副职(一般高校为副处长,以下简称副处长)和财务机构中二级部门负责人(一般高校为财务各科室科长,以下简称科长)没有提及。 副处长和科长均是财务队伍梯队中的重要对象,发挥着桥梁和纽带作用。 尤其财务部门的科长是整个财务队伍的中坚力量、骨干人员,不容忽视。 所以,《意见》中不可缺少对科长的指导要求, 确保财务梯队建设的完整性。笔者认为,科长除具备一般财务人员的基本条件以外,还应具备中级及以上职称和在下一级管理岗位3 年及以上的工作经验, 具备相应的沟通、协调和管理能力。 高校要科学制定科长的培养培训方案,有计划、有目的地安排科长在不同岗位、不同科室之间轮岗交流,建设业务精湛、视野开阔、素质综合、能力过硬的教育财务科级管理干部队伍。

2.岗位。 关于财务岗位设置,教育主管部门和财政部门没有统一的设置标准。 尤其在国库支付、税收管理、信息网络(无现金支付、网上预约报销)在高校财务部门的陆续改革和应用,以及对财务监管要求不断加强的新形势下, 财务岗位设置更是没有标准可言。 各高校根据自身的情况设置财务岗位多样化,有重叠、交叉,也有缺失和不到位的情况。笔者认为,财务岗位设置应遵循科学、合理、规范、发展的原则,适应高校会计业务的需要,符合内部控制岗位牵制的需要, 既要有利于财务人员全面熟悉业务, 又要有利于建立岗位责任制。 《意见》应该提出一个标准规范的岗位配置和选择性的岗位配置。首先,科室设置按财务机构的功能划分相应的科室, 标准的科室设置应为:预算科(计划科)、会计科(核算科)、资金科(资金结算中心)、综合科(办公室);选择性设置的科室有:科研经费管理科、 一卡通中心(办公室)、后勤财务科、基建财务科、会计监督科等。保证高校在计划与预算、会计与核算、收入与分配、资金与调度、分析与决策等方面的财务管理需求。 其次,人员岗位标准配置应为:出纳岗、审核岗、复核岗、工资核算岗、收费岗、预算管理岗、 各科室科长岗、 副科长岗;选择性设置的人员岗位有:科研经费管理岗、一卡通管理岗、系统管理员岗、国库管理岗、税务专管岗、票据管理岗、会计监督岗等。

另外,根据《行政事业单位内部控制规范(试行)》不相容岗位相分离和相互制衡的要求, 高校应当制定关键财务岗位人员定期轮岗制度, 形成相关岗位员工的有序持续流动, 全面提升财务人员素质。 各高校可根据本单位实际情况明确财务人员轮岗范围、轮岗周期、轮岗方式等。对不具备轮岗条件的, 应当采取专项审计等控制措施替代轮岗制度, 确保财务关键岗位工作人员认真依法履行岗位职责。

(二)财务会计与管理会计。 高校在发挥财务会计在核算和管理过程中的基础作用的同时,各高校应积极遵照《财政部关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》的要求设置管理会计岗位、 培养管理会计人员,发挥管理会计在推动单位加强治理、激发管理活力、增强价值创造力、加强预算绩效管理和决算分析评价、促进管理效益发挥等方面的作用。 树立“ 向管理要效益” “ 向管理要资源” 的理念,完善财务会计和管理会计体系建设。

(三)责任和权利。 《意见 》中强调财务人员应享受与其他系列专业技术职务同等待遇。之所以这样提,是因为在现实中财务人员的待遇经常得不到同等的对待。新的形势下,财务人员面临更高的要求, 面对更多的规范制度的约束,承担更多的责任和义务,担子重、责任重,风险大、压力大,不能只停留在同等待遇的层面。 结合财务人员职称考评的特殊性和财务人员待遇现状,笔者认为,在财务人员职称评聘、职务晋升、绩效工资等方面,同等的条件下财务人员应该优先, 并适当向财务人员倾斜。

(四)国内行业服务与国际化。 各类高校都具有各自行业的属性, 不少高校还下设多个二级单位, 包括资产经营公司、科技成果转化平台公司、附属医院等, 因而很需要懂市场的跨行业的财务人才。 尤其是高级财务管理人才和从事学术研究的专家级人才,在做好财务本职工作的同时应熟悉本行业的相关知识, 了解其运行和发展的规律,提升服务水平,在行业会计准则制定的过程中发挥应有的作用。 加强国际交流与合作,鼓励出国进修、交流访学,参与国际学术会议,提升自身专业化水平和国际交流能力。 努力跻身国际舞台,参与国际会计准则制定,为提升我国财务人员的国际地位发挥应有的作用。

财务队伍建设是一项长期而艰巨的工作, 对高校的持续健康发展具有深远的影响。 各高校要重视财务队伍建设,从科学、规范、合理配置财务岗位和各级财务人员,加大培训力度,提升财务人员待遇等多个方面入手,不断提高财务人员综合素质、管理水平、服务意识,努力打造一支职业化、法制化、国际化、创新型的财务人员队伍,更好地推动高校各项事业的持续健康发展。

参考文献

[1]财政部.高等学校财务制度[Z].2014.

[2]全国人大常委会.中华人民共和国会计法[Z].1999.

[3]国务院.国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)[Z].2010.

[4]教育部.关于加强直属高校直属单位财务队伍建设的意见[S].教人[2014]6号.

[5]乔春华.高校财务管理体制研究[M].南京:南京大学出版社,2011.

[6]乔春华.高校内部控制研究[M].苏州:苏州大学出版社,2014.

[7]王春晖.高校单位层面内部控制指引研究[J].教育财会研究,2015,(5).

教育部直属高校通讯录 篇3

据教育部社政司有关负责人介绍，教育部正在研制适合中国大学生状况的心理健康量表。今年秋季大学新生入学时，教育部将在直属高校试点，测试入学新生的心理健康程度，并建立大学生心理健康档案。其目的是让学校的辅导员掌握新生的心理状况，有针对性地对学生进行心理健康辅导。

教育部还将下发通知，没有心理咨询机构的高校要尽快建立，有心理咨询机构的高校要加强大学生心理健康方面的工作。

浙江：招考公务员摒弃乙肝歧视

２００４年，浙江省公务员招考有了网上报名等许多新的变化。特别值得关注的是，除报考公安机关、监狱劳教单位的人民警察要求男性身高在１．６８米以上、女性身高在１．５８米以上外，今年浙江取消了对报考其他所有公务员岗位的身高限制。对乙肝小三阳的考生，将首次加测ＨＢＶ－ＤＮＡ，即检查乙肝病毒是否有传染性，如加测结果为阴性，则对这类考生一视同仁。如此，浙江成为继广东、四川、江西之后，全国第４个向“无传染性乙肝病毒携带者”敞开公务员大门的省份。

同时，从今年开始，浙江还将实行公务员招考体检的复检制度。体检对象如对自己的体检结果有异议，可要求复检。如果是现场能知道结果的体检项目，如身高、血压、视力等，可当场提出复检；不能当场知道的，可在接到结果两天内，向体检组织单位提出，由体检组织单位征求医院意见后，安排复检。

北京：对已就业低保对象实行“救助渐退”

以往，一些本来有劳动能力的低保人员担心一找着工作就没了低保金，家里的老人、病人也享受不到其他配套救助了，所以不愿意找工作，这种顾虑在今年内会得到解决。

北京市民政部门将对法定就业年龄内有劳动能力的已就业低保对象实行“救助渐退”政策。即对于已实现就业、不符合低保标准的人员，不立即停止其低保待遇，而是在３个月内对其待遇实行递减，逐步取消低保待遇，而家里病人、老人等仍能享受医疗等配套救助。

未成年人给他人造成损害依法处理

新新只有５岁。有一次，他在玩耍时，将邻居８岁的孩子利利推倒，摔成骨折。利利的家长要求新新的家长赔偿医疗费用。但新新的家长说：“孩子这么小，决不会故意伤害他人。”所以拒绝赔付医疗费用。他的做法符合法律规定吗？

我国法律规定，父母应是未成年人的监护人，负有保护被监护人的身体健康，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育等监护责任。我国《民法通则》第１３３条规定，“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担民事责任”。

宁波：组织未成年学生抢险违法

在我国，未成年学生参加抢险救灾或者与暴力犯罪作斗争的事件时有发生，并且经常作为一种美德加以宣传和鼓励。其实，这一做法并不值得称道。因为未成年人本身就是国家和社会保护的对象。他们无论生理、心理都处于绝对的弱势，社会经验不多，要求他们在危险情况中保护、救助别人，这已经超出了未成年人的能力范围，往往付出沉重的代价。

教育部直属高校通讯录 篇4

本报讯(记者 刘旭)记者从教育部获悉，根据部党组统一部署安排，今年，教育部将对30多家单位开展巡视。第一轮派出12个巡视组将分别进驻北京化工大学、北京外国语大学、北京中医药大学、东北师范大学、华东理工大学、上海财经大学、河海大学、西南财经大学等8所直属高校。此外，中国教育科学研究院、教育部基础教育课程教材发展中心等8家直属单位也在今年的巡视之列。在近期召开的巡视工作动员部署会上，部党组副书记、副部长杜玉波指出，当前教育系统在全面从严治党方面还存在一些突出问题，巡视工作任重道远。要求依法依规巡视，强化政治责任，用好巡视成果，扎实有效做好20巡视工作。

会上，中央纪委驻部纪检组组长王立英还对巡视组工作提出要求：一是要坚持问题导向，摸清情况，找准问题，研判性质。二是要把握好关键环节，做到个别谈话体现政治要求，巡视报告突出政治高度，问题线索强化政治把关。三是巡视干部要严守党的纪律和中央八项规定精神，时时处处严格要求自己，确保圆满完成部党组交给的任务。

教育部直属高校通讯录 篇5

教育部首次公布直属高校新闻发言人电话

昨天，教育部首次集中公布了32个省级教育部门和75所直属高校新闻发言人名单和办公电话。此举是为了进一步完善教育系统新闻信息发布和新闻发言人制度，加强政务、校务公开，及时回应社会关切。

在32个省级教育部门发言人中，大部分是副职，由副厅长、副巡视员、副书记、办公室副主任担任，个别是总督学担任。江苏省教育厅、河南省教育厅、广西壮族自治区教育厅、海南省教育厅、贵州省教育厅、陕西省教育厅、新疆维吾尔自治区教育厅分别公布了两位新闻发言人的联系电话及传真。北京市教委新闻发言人由市教委专职委员李奕担任。在75所直属高校新闻发言人名单中，大部分由宣传部长担任新闻发言人，还有的.大学由学校党委副书记担任。教育部同时公布了各地的新闻发布工作机构办公电话及传真。昨天，记者致电北京市教委公布的新闻机构电话，电话有人接听;另有多所大学公布的新闻机构电话也有人接听。

教育部直属高校通讯录 篇6

会议纪要

主办单位：中国矿业大学

召开时间：2009年11月2日—4日 召开地点：江苏徐州

参加单位：上海交通大学图书馆、复旦大学图书馆、南京大学图书馆、浙江大学图书馆、中国科技大学图书馆、山东大学图书馆、东南大学图书馆、厦门大学图书馆、华东师范大学图书馆、上海外国语大学图书馆、中国石油大学（华东）图书馆、同济大学图书馆、大连理工大学图书馆、中国海洋大学图书馆、上海财经大学图书馆、河海大学图书馆、南京农业大学图书馆、中国药科大学图书馆、合肥工业大学图书馆、华东理工大学图书馆、东华大学图书馆、河海大学图书馆、江南大学图书馆、中国矿业大学图书馆

会议主题：高校图书馆建设与创新服务 会议纪要：

2009年11月2日-4日华东地区教育部直属高校图书馆馆长年会在江苏徐州中国矿业大学召开。23所高校图书馆31名代表参加了本次会议。中国矿业大学党委副书记曹德欣出席会议并致辞，会议由中国矿业大学图书馆馆长桑树勋主持。

本次会议的主题为高校图书馆建设与创新服务，会议围绕高校图书馆人事管理工作、高校图书馆学科服务与学科馆员建设、数字环境下创新服务三个议题进行了探讨。东南大学图书馆馆长顾建新、厦门大学图书馆书记陈滨、上海交通大学图书馆馆长陈进、同济大学图书馆副馆长陈欣先后做了主题发言。

开幕式上，中国矿业大学党委副书记曹德欣教授代表中国矿业大学对各位与会代表表示热烈的欢迎，并向各位来宾介绍了学校百年历史和办学情况。充分肯定了本次会议对推动图书馆建设以及促进学校事业发展的重要作用。预祝大会取得圆满成功。

上午，东南大学图书馆馆长顾建新、厦门大学图书馆书记陈滨围绕高校图书馆人事管理工作先后作了发言。顾建新馆长主要介绍了高校图书馆人事工作的现状、体会和思考，东南大学图书馆人事工作改革和今后的打算，强调履行教育职能和信息服务职能，发挥“一体两翼”的作用，通过组织机构调整和整合人力资源，使服务嵌入到教学及学科建设中。他认为人事管理是一门科学也是一门艺术，图书馆人事工作中起决定性作用的是人，要以人为本。建立奖惩制，科学地定编定岗，通过公平考核，充分发挥馆员的积极性。

陈滨书记围绕厦门大学图书馆人事工作展开，主要介绍了图书馆人事工作的现状、做法和想法。陈滨认为要做好人事管理工作，必须考虑图书馆队伍结构，营造良好的团队气氛，要实施扁平化管理，加强信息沟通，制定合理的岗位聘任制度，做好职工教育和培训。

图书馆人事管理工作一直是各学校图书馆关注的话题，顾建新馆长和陈滨书记的发言引起与会代表浓厚的兴趣，就此议题与会代表展开了热烈的讨论。

同济大学图书馆书记卫龙祥从图书馆考核制度、学科发展与研究工作以及业务骨干培训三个角度介绍了本馆在人事改革方面的举措和进展，认为观念创新是图书馆人事管理工作取得成效的关键。

华东理工大学副馆长孙济庆重点介绍了职工队伍精减方面的改革措施及成效，如实行书库管理外包，压缩服务人员数量等；他还提出了如何考核图书馆不同岗位的方式、方法问题，希望与参会代表进行交流、探讨。

华东师范大学图书馆书记钱遒立就本馆队伍建设尤其高学历青年馆员队伍建设和岗位津贴包干制度进行了介绍。

河海大学图书馆馆长高新陵重点介绍了本馆在考核制度、馆长基金管理等方面的经验，提出培养、提拔年轻馆员，鼓励并帮助其申报课题，采取各项措施量化考核指标、丰富馆员业余活动和精神文化生活等思路和办法。

上海交通大学图书馆馆长陈进认为图书馆的日常管理要做到“人与事的精密结合”，让图书馆的人有事可做，让图书馆的事有人去做，结合文化建设形成团队凝聚的氛围，并提出了建立高校图书馆联盟等观点。

浙江大学图书馆农业分馆馆长郑江平着重介绍了本馆在管理创新方面所做的工作，如图书馆的业务重组，流程再造等方面的新举措，如打破原有校区分管的界限，设立与学部相对应的学科分馆长，设置资源、服务、技术等总监岗位，就高校图书馆普遍存在的人事管理、机构整合和岗位设置等问题进行了有益的探索。

下午，上海交通大学图书馆馆长陈进就高校图书馆学科服务与学科馆员建设的议题，作了题为《 大学图书馆学科服务之创新探索》的报告，涉及了“挑战与机遇、创新思考、学科化服务体系、IC²创新服务模式”等方面的内容。IC²为信息共享空间与创新社区这两个“IC”，以相互促进的乘法关系结合起来，强化学术创新支持与文化素养拓，IC²理念突破了单一模式服务的限制，既提供开放式学习和自由交流环境，满足用户对一站式服务的需要，又通过主动挖掘用户需求，鼓励参与、合作和交流，建立主题社区和知识加工和创新支持机制，提供更具亲和力和人性化的服务。陈馆长向与会代表展示了上海交通大学IC²创新支持计划 及人文拓展计划的服务案例。陈馆长认为：学科化服务体系与IC²创新服务模式相结合，可以有效提升图书馆的服务水平，促进建立创新型大学图书馆。大学图书馆应当成为活跃的学术交流中心、炫动的知识加工中心、蕴聚的文化传承中心。其中，信息交互就像高速公路上的车流一样动态流转，读者在泛在智能信息环境下，随时获取知识和灵感。

同济大学图书馆副馆长陈欣就数字环境下创新服务作了主题发言。陈欣详细介绍了同济大学图书馆目前的现状与面临的挑战。系统地阐述了当前数字化环境下立体阅读、自助服务、学科服务、全校资源整合、服务创新管理、业务统计等创新服务在同济大学实施后取得的功效。

与会代表在听取陈进馆长和陈欣副馆长的发言后深受启发，就图书馆学科馆员服务和建设、数字环境下创新服务两个议题展开讨论，各抒己见。

南京农业大学图书馆馆长包平展示了“资源共知惠读者，服务共享通三校”的音视频资料，介绍了南京城东高校文献资源共享联合体的建设情况。

中国科技大学图书馆副馆长刘艳介绍了本馆学科馆员服务，提倡服务要深入院系，赞成上海交通大学学科馆员的做法。

南京大学图书馆副馆长邵波介绍了本馆情况，提出研究型大学图书馆应在科研服务、学科馆员和服务创新三个方面努力。

中国石油大学金馆长从学科馆员建设、图书馆联盟和免费资源获取三个层面介绍了本馆的资源建设。提出图书馆要在原有服务基础上创新。

中国药科大学图书馆马馆长赞成东南大学图书馆顾馆长提出的“每个人在相应的岗位，每个岗位有相应的人”的观点，认为实现这一机制的三个保证是科学合理设岗，管理机制健全和馆长有自主权。对图书馆人员现状和管理存在的问题进行了阐述。

中国海洋大学图书馆副馆长胡保革介绍了他们馆定题服务和全校资源整合方面的情况，认为参加本次年会受益匪浅。

合肥工业大学图书馆副馆长王立英：人事改革是图书馆的永恒主题，人才是图书馆发展的根本。介绍了其学科服务的现状，建议华东地区高校图书馆在人员定编方面形成一个标准。

东华大学图书馆简要介绍了本馆的人员队伍机构和管理现状。赞成业务外包，利用科技手段提升图书馆服务水平。

大连理工大学图书馆副馆长刘斌对矿业大学图书馆的精心准备、周到服务表示感谢。希望与会代表思考一下图书馆中长期发展规划问题。并对其新馆建设的情况进行了介绍，大连理工新馆建设的突出特点是一个校区两个图书馆并行，这将是他们遇到的新问题。

闭幕式上，中国矿业大学图书馆馆长桑树勋做总结发言。桑馆长首先重点介绍了本馆在资源、管理和人员方面的特色，其次阐述了图书馆运行过程中存在的共性问题及解决问题的举措，最后总结了本次会议的三个特点，第一是本次馆长年会受到学校、兄弟院校图书馆及商家的广泛关注和积极支持；第二是在会议形式上力求创新，一方面采取主题发言和自由讨论相结合，另一方面努力营造轻松愉悦的业务交流氛围；第三是本次年会讨论问题都是目前高校图书馆建设关注的重大问题，通过交流和探讨，可资参考、借鉴。

会后，代表们参观了中国煤炭科技博物馆和南湖校区图书馆。

本次年会上中国矿业大学图书馆整理了1999至2009年的华东地区教育部直属高校图书馆馆长年会的会议资料并汇编成册，供兄弟院校参考。

会议决定2010年华东地区教育部直属高校图书馆馆长年会由东华大学图书馆主办。

中国矿业大学图书馆

教育部直属高校通讯录 篇7

一、相关文献综述

在世界范围内，对高校办学效率的研究受到了学者们的广泛关注。根据研究对象不同，运用DEA方法对高校办学效率的研究主要有两类。

1.对院系效率的评价研究。Beasley等(1990)使用DEA方法对英国大学化学系和物理系科研和教学综合效率进行了评价。考虑到部分输入并不能准确区分哪部分用于科研、哪部分用于教学，因而，其研究并没有分开研究科研效率和教学效率[1]。对此，Beasley等(1995)设置科研和教学的资源分配比例，通过扩展的DEA方法，同时测算了科研和教学效率。文章没有对两系效率作比较，因为作者认为不同学科具有不同特点，不能简单地比较[2]。Johnes等(1993)使用DEA方法评价了英国不同大学经济系1984-1988年间的科研效率[3]。Johnes等(2006)基于1993年英国2547名经济系毕业生数据测算了不同高校经济系的教学效率，首次运用个人层面数据对高校院系效率进行评价[4]。除了对同一院系进行效率评价，也有对相同教育项目或不同院系的效率评价。对相同教育项目效率评价的研究有Colbert等(2000)。他们研究了美国24个顶尖MBA项目的相对效率，认为基于DEA方法的排序结果能更加全面准确地反映不同MBA项目的差异[5]。对不同院系效率评价的研究有Kao等(2008)。他们运用DEA方法测算了台湾成功大学不同院系办学效率，并对院系无效的原因进行分析[6]。

2.对学校效率的评价研究。最初的研究是将学校按类型分类评价。Athanassopoulos等(1997)将英国45所高校分成科学为主、科学人文平衡和人文为主三类进行效率分析。结果显示，学校侧重对效率值无明显影响，也证实了运用DEA方法对高校整体效率进行分析的合理性[7]。基于上述研究的成功，采用DEA方法对各国高校效率评价的研究逐渐普遍开来。Avkiran(2001)基于输出导向的BCC模型测算了澳大利亚36所大学的办学效率[8]。Abbott等(2003)基于输入导向BCC模型分析了澳大利亚36所政府管理的高校1995年的办学效率，但输出指标中只有体现教学数量的指标，而没有体现教学质量的指标[9]。Avkiran(2001)[8]和Abbott等(2003)[9]均指出教学质量和科研质量的测量是全面准确评价高校办学效率的主要难点。Johnes(2006)以毕业生等级表示教学质量来研究英国100所高校的办学效率[10]。

到目前为止，对我国高校效率评价的研究还比较少，代表性的文章有Chu Ng等(2000)对我国84所重点大学1993-1995年间的科研效率进行测算，结果表明各高校科研效率差异显著，总体上呈先上升后下降的趋势[11]。Johnes等(2008)基于网大数据，考察了中国109所高校2003年和2004年的科研效率，结果表明综合类高校科研效率高于专业类高校，东部地区高校科研效率高于西部地区高校[12]。谢有才(2005)等对我国66所高校研究生教育的办学效率进行评价，指出教育部直属高校科研活动效率存在较大提升空间且个体差异显著，规模效率并不是导致其科研效率偏低的主要因素，不同类型高校科研效率差异明显[13]。

以上大多数文献主要研究的是高校的科研效率，但高校活动中部分科研和教学活动是分不开的，如大部分高校教师同时从事科研和教学工作，抛弃其中任何一方面来研究高校效率都难以得到正确的结果。更为重要的是，教育部直属高校担负着建立国内领先、国际一流高校的重任，必须在重视科研工作的同时做好教学工作。因此，从科研和教学两方面同时研究高校效率是客观准确评价高校办学活动的前提，也是建设国际一流高校的关键环节。此外，虽然国内一些专业院校(财经、政法、农林、师范、地质、艺术等院校)特色鲜明，但其各类指标却远落后于综合类和理工科院校。已有的研究也较少考虑专业院校，即使这些专业院校参与评价，它们的效率也往往很低。但是如果要全面准确评价教育部直属高校的办学效率，就不应该放弃那些小而精的专业院校，因此开展涵盖各类院校办学效率评价的研究十分必要。

基于以上两个原因，本文对2011年教育部直属72所高校的办学效率进行研究，旨在对不同地区、不同类型高校的办学效率有一个客观、全面的认识。

二、数据、指标与模型

（一）数据来源

本文数据来源于《教育部直属高校2011年基本情况统计资料汇编》(以下简称《资料汇编》)、网大高校声誉排名和基本科学指标数据库ESI(Essential Science Indicators)。《资料汇编》包括教育部直属72[7]，也可以采用在校学生数[10]。在我国高校普遍高毕业率的情况下，毕业生数与在校生数高度相关，因此用毕业生数作为教学输出指标进行比较并没有显著的区别。考虑到教师和资金的投入都是针对在校生而非毕业生，所以本文选择用在校学生数(STUD)表示学生数量。在学生质量方面，Johnes(2006)[4,10]将毕业生的学位等级和肄业率来度量学生质量，但国内高校毕业率基本一致而且没有学位等级区分，难以获得度量毕业学生质量的数据。为了全面准确研究高校办学效率，本文使用网大公布的高校声誉得分(REPU)来反映社会对高校学生的认可程度，以此来间接度量学生的质量。

科研产出的主体是科研成果，可以从数量和质量两方面来度量。为尽可能客观反映各高校办学水平，突出不同类型院校办学特色，本文将科研数量分为人文社科科研成果得分(SOCI)和自然科学科研成果得分(SCIE)两项指标，每个指标都从论文、著作、获奖、专利几个方面来度量。科研质量由ESI数据库中平均每篇论文被引用次数与被ESI录入的专业领域个数乘积(NCPP)来表示，在一定程度上体现了科研的国际影响力。另外，考虑到科研经费是高校通过竞争方式从国家或企业获得的，与Abbott(2003)[9]的做法类似，本文将科研经费(INCO)作为高校科研产出的度量指标。

一般来讲，高校办学的投入包括人力、财力、物力三方面。在人力方面，教职工总数和副高及以上职称人数分别代表人力投入的数量和质量。统计发现，教职工总数与副高及以上职称人数高度相关(相关系数高达95.24%)，由于后者数据更准确，本文选用副高及以上职称人数作为人力投入要素的代表。财力方面的投入由剔除专项拨款后的国家和地方教育经费拨款来表示。一些文献将图书量(或人均图书数量)和建筑物面积作为反映物力方面的投入指标。但随着时代的发展，固定资产、校舍面积、图书数量等对于高校的影响越来越小。考虑到我国地区和城乡差异明显，校园面积、固定资产往往不能准确反映一所学校的物力投入。鉴于此，本文不将物质方面的投入纳入高校办学效率指标体系。

综上所述，本文指标体系中输入指标为副高及以上职称专任教师人数(PROF)和教育经费拨款(FUND)，输出指标为在校学生数(STUD)、高校声誉得分(REPU)、科研经费收入(INCO)、人文社科科研成果得分(SOCI)、自然科学科研成果得分(SCIE)和国际影响力(NCPP)。各指标的具体描述及计算方式见表1，基本统计量见表2。

表2是教育部直属72所高校各指标基本统计量，考虑到各指标量纲不同，为比较它们的离散程度，本文计算变异系数。总体来看，输入指标的变异系数比较相近，在0.52-0.56之间。输出指标中REPU和STUD的变异系数均在0.50以下，而INCO、NCPP、SOCI和SCIE的变异系数都比输入指标的变异系数大很多，处于0.94-1.50之间。输入输出指标变异系数的不同表明各高校办学效率存在一定的差异。

Chu Ng(2000)[11]与Johnes(2008)[12]均指出中国高校科研效率与区域经济发展水平有关。为考察不同地区的高校指标是否存在明显差异，本文的输入输出指标按地区分类的基本统计量(表2)来计算。表2显示西部高校在PROF、FUND和STUD方面与东中部高校差异不大，而在INCO、NCPP方面却落后很多。这表明西部高校的科研收入较少，科研成果质量和国际化程度偏低，进而显示西部高校平均办学效率比中东部高校低，本文在后面的效率分析中也证实了这个假设。

（三）基于变换参考集的DEA方法

美国著名运筹学家Charnes等人基于“相对效率评价”概念提出的数据包络分析(Data Envelopment Analysis,DEA)方法，是一种评价具有多维输入、多维输出的决策单元(Decision Making Units,DMU)是否有效的非参数分析方法。其最大特点是每个DMU可以选择对自身最有利的一组权重，避免了权重的主观统一设定。因此DEA方法迅速成为非营利机构效率评估最常用的方法之一。

DEA方法有多种模型可供选择。首先是输入/输出导向模型的选择，其中输入导向模型是指在不减少输出条件下尽可能地减少输入，输出导向模型是指在不增加输入条件下尽可能地增大输出。在高校实际情况中，输入指标基本固定，而输出各指标具有增长弹性，因此对高校办学效率评价的研究一般采用基于输出导向的模型[8];其次是固定规模报酬(CRS)/变动规模报酬(VRS)的选择，其中CRS假设收益和规模成正比，规模越大，收益越高，而VRS则假设收益不能随着规模扩大而无限增加，在规模过高或过低时，效率都有可能较低。在实际中，大部分高校办学活动的生产规模都是无法达到最优状态的，从数据中也可以看出，72所高校办学活动的投入产出规模存在很大的差异，相对于CRS模型，VRS模型更符合实际情况[8,9];第三是指标间的权重约束，DEA方法允许各DMU选择对自身最有利的权重，某些DMU为了提高自己的相对效率值，对自己有利的指标赋予极大的权重，而对自己不利的指标赋予极小的权重，这往往导致指标间权重比例超乎常理，所以一般都会对模型增加权重约束。综上所述，本文选择基于输出导向的BCC权重约束模型，其中将PROF和FUND、FUND和STUD及STUD和INCO之间的权重比限定在0.5至2之间。

为了进一步区分多个相对有效的DMU，以往文献通常采用DEA超效率模型[14]对有效DMU进行排序，但该模型存在两个弊端：其一，在VRS假设下常会出现无可行解的现象;其二，当某些DMU的投入指标相对较小时，由于该模型对数据的微小变化极其敏感，其结果可能不稳定。为了避免以上情况出现，本文采用Jahanshahloo等(2007)[15]提出的方法，即对强有效DMU(效率值为1)进行排序。该方法的主要思路是依据对无效DMU效率值的影响程度对强有效DMU进行排序。基于输出导向BCC模型，具体步骤为：首先由公式(1)计算每个DMU的相对效率，然后对每个强有效DMUb先删除其本身，利用公式(2)重新计算所有无效DMU的效率值，以其平均值作为DMUb的效率值，最后依据此效率值对所有强有效DMU进行排序。

设DMUj的输入输出数据分别为(x1j,x2j,...,xmj),(y1j,y2j,...,ysj),j=1,...,n，其中n为DMU的个数。基于输出导向的BCC模型，等价于求解如下线性规划问题：

其中v=(v1,...,vm),u=(u1,...,us)为权重向量，v0是个标量。求解公式(1)，我们可得到DMUo的效率值为1/z。为了区别有效DMU的效率大小，利用公式(2)重新计算无效DMU的效率值。

其中a∈Jn,b∈Je,Jn和Je分别为无效DMU和有效DMU集合。于是DMUb的效率记为

其中为无效DMU的个数，b为待估计的有效DMU。

三、办学效率分析

基于输出导向的BCC权重约束模型，本文对2011年教育部直属72所高校办学效率(表3)进行了测算。测算结果显示，72所高校的效率均值为70.24，标准差为11.13(表4)，这说明高校办学效率还有很大的提升空间。72所高校中相对有效的高校有清华大学、北京大学和中国人民大学，分别代表了理工类、综合类和专业院校的三个顶峰。这个结果与2012年全国高校学科评估结果相比呈现了较高的一致性。2012年学科评估的95个学科中，清华、北大和人大分别以14个、16个、9个一级学科排名第一而占据前三甲，其中清华排名第一的学科集中在工学，北大集中在人文学科、理学和基础医学，人大集中在社会科学和管理学科。

从我国东、中、西部高校的平均效率(表4)来看,东部高校平均效率最高且高于平均水平，中部次之，西部最低。使用kruskal-wallis检验发现，地区之间的效率差异是显著的(显著性水平为0.1)，这个结论与Johnes(2008)的研究一致。其原因可以通过东、中、西部的数据(见表2)来说明：在投入方面，东、中、西部高校差异不大(中部偏高)，而在产出方面，东、中、西部的INCO、NCPP方面却呈梯度下降。INCO(科研拨款)指标落后，一方面说明在教育部直属高校中科研地位偏低，另一方面说明政府的科研经费支持不够，而这是与当地经济条件直接相关的。NCPP(科研国际影响力)落后，一方面说明国际论文的质量不够高，另一方面说明科研的基础性不够。所以综合来看，高校办学效率的梯度变化，一方面是因为我国经济的梯度变化，另一方面是因为中西部地区的高校确实在科研的国际性方面比较落后。这说明在我国区域经济发展中，高校的教学和科研溢出效应对周围地区经济发展具有相辅相成的作用。

教育部直属72所高校中既包括规模大、学科全的综合类院校，也包括一些特色明显或小而精的专业院校。在本文所设计的指标体系下，不同类型的院校包括三所艺术类院校均得到了较为合理的效率值和排名。具体的效率排序为：师范类高校排序依次为北京师范大学、华东师范大学、华中师范大学、东北师范大学和陕西师范大学;财经类高校排序依次为中央财经大学、上海财经大学、对外经济贸易大学、西南财经大学和中南财经政法大学;农林类院校排序依次为中国农业大学、华中农业大学、东北林业大学、北京林业大学、南京农业大学和西北农林科技大学;语言类高校排序依次为北京外国语大学、中国传媒大学、上海外国语大学和北京语言大学;三所艺术院校排序为中央音乐学院、中央戏剧学院和中央美术学院。

以上得出的结果主要有两方面原因：一是本文指标体系中将科研成果分为SOCI和SCIE，二是引入REPU指标。将科研成果分为SOCI和SCIE使得不少专业院校可以突出自己的专业优势，比如中央财经大学，SOCI和SCIE得分分别为2.08分和0.00分，若只考虑SOCI得分，2.08分的SOCI能在所有高校中排第15名，而如果将SOCI和SCIE汇总，2.08分的科研总得分在所有高校中只能排第37名。引入REPU指标可以使一些小而精的专业院校得到较好的排名，如中央音乐学院。

本文采用2007年Jahanshahloo(2007)等人[15]提出的方法对强有效DMU(效率值为1)进行排序，排序结果如下(表5)：清华大学第一，北京大学第二，中国人民大学第三。从效率值上来看，教育部直属72所高校参与效率评价时，69所无效高校的平均效率为68.95%，删除清华大学后71所高校参与效率评价时，69所无效高校的平均效率达到82.62%。平均效率提高13.62个百分点，这说明了清华大学的存在对无效高校的相对效率值有明显的抑制作用，即清华大学的办学效率远远高于其他高校。相对而言，北京大学和中国人民大学只有不到1个百分点的提升。

四、结论与建议

本文运用DEA方法，基于《教育部直属高校2011年基本情况统计资料汇编》、网大声誉和ESI数据，在综合以往研究的基础上，设计了突出学校特色和国际影响力的指标体系，对2011年教育部直属72所高校的办学效率进行测算，结论概括如下：

我国高校平均效率偏低，各高校应合理配置资源，改善管理从而提高办学效率。区域经济发展水平是影响高校办学效率的显著性因素。东部、中部和西部高校办学效率存在明显差异。西部高校效率偏低的主要原因在于科研经费收入、科研质量两方面比较薄弱，因此有关政府部门应统筹规划教育资源并适度向西部倾斜;同时，西部高校应努力提高科研成果质量，提升国际化水平。高校办学效率排名结果充分说明突出办学特色、走国际化道路是提升现代高校办学效率的有效途径。

对教育部直属72所高校进行评价，而不是分成工程类院校或“985工程”、“211工程”院校等类型分别评价是本文的一个重要贡献。教育部直属72所高校既包括理工类院校，也包括综合类院校，还包括很多专业院校;既有在校学生数超过7万的巨型高校，又有在校生数不到3千的小规模高校。为了兼顾各类高校的办学特点，鼓励不同类型高校办出特色，指导各高校在扩大规模的同时提升质量，本文一方面将科研成果分为自然科学科研成果得分和人文社科科研成果得分两个指标，另一方面引入学校声誉和ESI间接反映学生和科研质量。结果显示，在本文所构建的指标体系下，各类型院校都取得了较为合理的效率值和排名。

教学质量是高校办学效率研究中的一个难点，本文尝试用声誉来反映教学质量，得到了合理的结果。但一方面声誉只是间接反映而不是直接测量，数据准确性方面难以保证，另一方面学生质量是学生自身努力和学校教育合力的结果，声誉仅仅表示了毕业学生的情况，既没有考虑学生自身努力的差异，也没有考虑学生入学时(比如高考成绩)的差异。所以如何更为准确地测量教学质量，仍然是以后高校办学效率研究的重要问题之一。

本文使用2011年的数据对教育部直属72所高校的办学效率进行了研究，但教学和科研活动都不能简单地以一年为时限进行测量，今后进一步的研究将会基于多年数据针对教育部直属高校办学效率进行动态分析。

摘要：教学质量是高校办学效率研究的一个难点,高校办学效率的评估工作面临着教学与科研两方面投入与产出的数量、质量难以精确统计的难题。根据《教育部直属高校2011年基本情况统计资料汇编》,本研究采用基于变换参考集的DEA排序方法,引入了声誉和ESI指标分别反映教学质量和科研国际影响力,将科研产出分为人文社科和自然科学科研成果得分,分析了2011年教育部直属72所高校的办学效率。结果显示,高校平均办学效率为70.24%,不同类型高校有一个合理的效率值和排名,地区经济发展水平是影响高校办学效率的显著因素。