焦虑障碍诊断标准

焦虑障碍诊断标准

焦虑障碍诊断标准 篇1

主要诱因

焦虑障碍的主要诱因是人格基础加上社会心理因素：

1、焦虑可能发生于长期经历高度应激的时候，如要作出重要的决定、要处理的事情到了最后期限、工作生活规律将发生重大改变等，此时人们需要为此作出调整，当这种调整超出正常的适应能力，或应激的强度超出可承受限度时，就可导致焦虑的症状。

2、大部分焦虑障碍的人较为敏感、情绪化，容易忧虑、悲观，以多愁善感、古板、保守、孤僻等情绪不稳定或性格内向的人多见，

广泛性焦虑

指一种以缺乏明确对象和具体内容的提心吊胆，及紧张不安为主的焦虑症，病人终日惶惶不安，顾虑自己的工作、健康；担心亲人的安危、唯恐不测，并常伴有躯体不适感，如晕眩、出汗、心悸、胸痛、全身有针刺感、作呕等。病人因难以忍受又无法解脱，而感到痛苦。以上两类病人往往都去内科或急诊室就医，常被误认为是冠心病发作，呼吸紊乱或其他发作性疾病，反复检查，徒然浪费精力、物力和时间。而此类症状，一经精神科大夫明确诊断，是可以治疗的，所以有上述症状的病人应该去精神科门诊治疗。

facebook让人更加焦虑和自恋

社会集体焦虑下的信仰缺失

推荐测试：

焦虑障碍诊断标准 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年4月至2015年4月我院收治的86例中风患者为研究对象, 男45例, 女43例, 最小53岁, 最大78岁, 平均 (62.3±1.5) 岁, 平均病程 (45.6±2.5) d。纳入标准: (1) 符合中风后焦虑障碍诊断标准; (2) 均无严重器质性或精神类疾病; (3) 自愿参与本研究。随机分为研究组和对照组, 各43例, 两组的性别、年龄、病程等比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。

1.2 方法

1.2.1 对照组。

采用常规西药治疗, 给予盐酸帕罗西汀片, 口服, 10~20 mg, 1次/d, 4周为1个疗程。

1.2.2 研究组。

采用电针焦虑方治疗, 选取百会、印堂、太阳、内关及神门等穴位。操作措施:选用20~40 mm毫针, 直刺百会, 针尖倾斜45°, 直刺太阳与印堂, 进针1寸, 待出现紧滞感后, 常规直刺内关与神门, 待患者感受到酸胀感后停止。在太阳穴处连接G6805治疗仪, 5 d为1疗程, 治疗4个疗程。

1.3 观察指标

观察患者的治疗总有效率, 并利用汉密尔顿焦虑量表 (hamilton depression scale, HAMD) 、焦虑自评量表 (self rating anxiety scale, SAS) 及生活自理能力评定Barthel指数 (BI) 评价患者的身心状况[1]。

1.4 统计学方法

数据使用统计学软件SPSS18.0进行处理, 计数资料用n/%表示, 用χ2检验, 计量资料用±s表示, 用t检验, 以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗总有效率比较

研究组和对照组间的治疗总有效率比较, 差异无统计学意义 (P>0.05, 表1) 。

2.2 两组患者的HAMA评分、SAS评分及BI评分比较

研究组的HAMA评分、SAS评分及BI评分均优于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05, 表2) 。

注:与对照组相比, *P<0.05。

3 讨论

国内学者对中风后焦虑障碍给予了高度关注, 经研究显示, 约65%中风患者会出现焦虑, 仅次于中风后抑郁[2], 此疾病与生理、心理、遗传等因素均有关, 同时也受性别、职业、文化程度、家庭条件等影响。临床上主要以药物治疗为主, 西医抗焦虑药物治疗后, 患者易出现头晕、嗜睡、多梦、精神错乱等不良反应, 同时疗程较长, 增加了患者家庭的经济压力。常见的药物有帕罗西汀、阿普唑仑等, 国内学者李昭[3]以脑卒中后焦虑患者为研究对象, 给予了帕罗西汀治疗, 效果显著, 患者焦虑症状明显改善, 同时肢体功能也有所恢复。

本研究中, 研究组HAMA评分、SAS评分及BI评分均优于对照组, 差异显著, 表明中风后焦虑障碍患者行电针焦虑方治疗效果显著。中医学认为焦虑障碍是由肝郁、血瘀、心脾两虚等共同作用形成, 治疗时应坚持辨证论治, 实践中选取了不同的穴位, 如:印堂、太阳、内关等, 与对照组相比, 治疗总有效率接近。针灸治疗中常见的手段之一便是电针治疗, 根据患者需求, 对刺激量进行准确的调整, 以此保障治疗效果。本研究选用了较高频率电针, 充分发挥了其镇痛与镇静作用, 进而缓解了患者焦虑症状, 同时改善了其睡眠障碍。

综上所述, 中风后焦虑障碍患者经电针焦虑方治疗, 肢体、焦虑障碍均明显好转, 因此, 临床上应积极推广此疗法。但日后研究中应增加样本量, 深入探讨中医治疗, 经多中心对照研究, 以此掌握其远期疗效。

参考文献

[1]刘军.电针焦虑方治疗中风后焦虑障碍的临床疗效评价[D].北京:中国中医科学院, 2012:10-13.

[2]刘军, 王昭.电针治疗中风后焦虑障碍81例临床疗效评价[J].环球中医药, 2010, 22 (6) :427-430.

社交焦虑障碍困扰大中学生 篇3

我们在调查中发现，很多患社交焦虑障碍的学生都有着与实际不相符合的较低自我评价。比如，认为自己能力差，在公众面前总会出丑；认为别人都能看出他不自然的表情与窘态，因此对他的评价是否定、嘲笑或蔑视；特别是在一次又一次与别人交往时的失败体验后，会逐渐丧失信心，封闭自己。最后，患者的社会功能会因该病而受到极大影响。

据调查，社交焦虑障碍患者失业率是常人的3倍，会造成经济收入和社会地位低下的恶性循环。同时，他们比常人过早离开学校，在交友方面也不满意，娱乐活动少，单身或离婚率增加。同时，社交焦虑障碍不仅本身能造成心理残疾，还经常伴随有其他精神疾病，如抑郁症、双向情感障碍、酒精依赖等。我们调查发现，该病与其他精神疾病的共病率达30.87%。这些共病会加重损害患者的社会功能，使自杀或意外死亡的风险增大。

及早发现，及早就医

社交焦虑障碍是一种慢性疾病，病程较长，多为终身患病，自发缓解可能性小，仅有少数受过高等教育、起病时年龄大、不合并其他心理障碍的患者通过自身有意识的锻炼可能缓解。所以，大中学生以至成年人一旦有这样的困扰，应该尽早接受干预，以提高治愈成功率。

不过，首先要分清自己是害羞、社交焦虑，还是社交焦虑障碍。从害羞到社交焦虑，再到社交焦虑障碍，是一个从正常行为到异常行为的过程。害羞是正常的个性特征。社交焦虑是害怕别人的否定评价， 对人际交往表现出忧虑、紧张、不安、回避等情绪和行为反应，但不会影响本人的生活、学习功能。而社交焦虑障碍则是一种给患者带来苦恼并损害患者社会功能的心理疾病。

我们举几个例子来说明三者的区别。

学生一，女，初中生，内向，一般不主动与同学说话，从不举手发言，但老师指定回答时能从容作答，能参加舞蹈表演，自述表演前轻度紧张，开始表演后紧张感消失。

学生二，男，高中生，内向，转校新生，担心自己的口音被同学笑话而不敢主动找别人说话，但喜欢和同学们一起学习玩耍。

学生三，男，初中生，外向，从不敢正眼看同学或是老师，尤其是异性同学，自述一旦与别人目光接触，随即满脸通红。

学生四，女，大学生，内向，从不敢在公共场所打电话，害怕到人多的地方如商场、火车站去，买东西时也从不敢与别人还价。

分析后不难发现，学生一有着害羞的个性，而学生二由于环境的变化而产生了与人交往时的焦虑，但他们的问题会随着与人交往的经验和能力的提高而逐渐消失，无须医学干预。学生三、四则是典型的社交焦虑障碍患者，他们对自己的问题深感苦恼却无能为力。

事实上，符合以下三条时，可确定是社交焦虑障碍：①与人接触或被人注意时产生强烈的焦虑或恐惧情绪。②伴有自主神经症状，如心跳加快、出汗、脸红、发抖、呼吸困难等，使病人万分痛苦却无法改变。③有回避行为，且回避行为严重妨碍了病人的社会功能。

社交焦虑障碍的特点是过分的情绪反应、回避行为、患者强烈的苦恼和对日常工作学习生活的影响。若这些情况持续时间超过６个月，则应该引起重视。患者应该尽早到权威的心理卫生中心就诊，以明确诊断，并开始正规治疗。

接受心理治疗，记录心理日记

一旦确诊为社交焦虑障碍后，患者也不要灰心失望，因为该病虽然“致残性”强，但并非是难以治愈的心理疾患，只要开始治疗，即意味着通向光明之路的开始。

现在，药物治疗多采用选择性五羟色胺再摄取阻断剂，因其疗效好且副作用较小，现已是治疗社交焦虑障碍的一线用药，其中的帕罗西汀是在美国唯一注册的治疗社交焦虑障碍的药物。而心理治疗是治愈社交焦虑障碍的根本方法，包括社交技巧训练、认知治疗、认知行为治疗等，形式上以团体治疗效果较好。

特别推荐的是记录心理日记的方法，简便可行。患者可根据下面的表格内容和自己的实际情况进行记录。

情境

1． 何人？

2． 发生何事？

3． 在何时？

4． 在何地？

情绪

1． 那时的感受如何？

2． 评估一下情绪状态。

不自主的思维

1． 在你有这样的感受之前，心里想的是什么？

2． 对自己的评价是什么？

3． 认为别人如何评价你？

记录下来之后，等情绪平静下来时反思自己的思维是否正确，最好能勇敢地问问别人是如何看待自己当时的表现的，并特别地问问他们是否看出了自己的紧张和焦虑。坚持一段时间之后，很多患者都能逐渐地明白自己的想法和现实之间存在着巨大的差距，有一种恍然大悟的感觉。之后便不断地修正自我意识，使理想自我与现实自我逐步协调，从而在与他人的交往中得出正确的自我评价，找回自信。

预防社交焦虑障碍的关键时期

美国、瑞士和法国的多个机构和多位学者研究发现，社交焦虑障碍的起病年龄在13～24岁之间，平均20岁左右。另有研究指出，青春期往往是社交焦虑发展的关键时期，如果得不到矫正或改善，可能会发展成严重的社交焦虑障碍，并持续影响到成年期的心理健康、学业成就等。

心境障碍诊断与治疗-心理咨询 篇4

----诊断与治疗 华中科技大学同济医学院 附属精神卫生中心 徐四清

心境障碍的概念 情感：是对人或事物的内心体验。情绪：是一种常伴有躯体反

应的情感体验。心境：是一种持久的情绪状态。所谓心境障碍则是指以心境显

著而持久的改变，包括情绪高涨与低落，为主要临床相，并伴有相应的思维和行

为改变的一种精神疾病。该病有反复发作倾向，间歇期精神活动正常；发作症

状较轻者并未达到精神病性程度。疾病名称的演变 古希腊时代：希波克拉底提

出躁狂症与抑郁症二个术语； 1898年，德国精神科医生Kraepelin正式命名为

躁狂抑郁性精神病。心境障碍的流行病学 西方国家： 随年代不同及诊断标准

不同其患病率有所差异 我国1982年流调为5.5 心境障碍的病因与发病机制

遗传因素：家系调查：具有家族聚集现象。先证者亲属中的患病几率为5.7%，是一般人群的10―30倍。其中一级亲属62.%，二级亲属28.8%，三级亲属 9.2%。双生子研究：单卵双生子的同病

率为33―86%，双卵双生子的同病率为16―

38%。寄养子研究：患情感性障碍的子女，从小就寄养在正常的、没有血亲关系的家庭里，其发病率仍然高于一般人群。神经递质代谢异常 儿茶酚胺假说：躁狂症是中枢受体部位的NE相对或绝对增多；抑郁症是中枢受体部位的NE相对或绝对减少。5-羟

色胺假说：躁狂症是中枢受体部位的5-HT含量增多；抑郁症则是

中枢受体部位的5-HT含量减少。另有一种观点认为，5-HT缺乏是躁狂抑郁症

共同的生化基础，构成了遗传的易感素质；当NE功能亢进时，就表现为躁狂发

作；当NE功能不足时就表现为抑郁发作。几种有关调节情绪的神经递质 心境

障碍的病因学/病理生理学 中枢神经系统5-HT和NE的神经通路5-HT和NE的神经通路调节不同的功能1,2递减脊髓传导的调节疼痛的反应1,2 这些通

路的异常可引起抑郁的情绪和躯体症状2 心境障碍的病因与发病机制 神经内

分泌功能失调神经内分泌的研究发现，抑郁症患者的下丘脑----垂体----肾

上腺轴/甲状腺轴功能异常。躯体、心理、环境因素：临床研究提示，50%

以上的患者在发病前有一定的躯体和社会心理因素存在。心境障碍的临床分类

躁狂症： 抑郁症：单次抑郁发作；反复发作性抑郁。双

相情感障碍：双相情感障碍，躁狂相双相情

感障碍，抑郁相双相情感障碍，混合相 躁

狂症的临床表现 躁狂发作以心境高涨为主，与其处境不相称，可以从高兴愉快

到欣喜若狂，某些病例仅以易激惹为主。病性轻者社会功能无损害或仅有轻度损

害，严重者可出现幻觉、妄想等精神病性症状。持久的情绪高涨或/和容易激

惹： 思维奔逸： 精神运动性兴奋： 躯体方面：交感神经功能亢进的症状，如

面红、目光有神，口干、体生下降、失眠、血压增

高、瞳孔扩大、便秘等。躁狂症的诊断 CCMD-3

[症状标准]以情绪高涨或易激惹为主，并至少有下列3项（若仅为易激惹，至少需4项）： 1注意力不集中或随境转移； 2语量增

多；3思维奔逸（语速增快、言语迫促等）、联想加快或意念飘忽的体验； 4

自我评价过高或夸大； 5精力充沛、不感疲乏、活动增多、难以安静，或不

断改变计划和活动； 6鲁莽行为（如挥霍、不负责任，或不计后果的行为等）

7睡眠需要减少；8性欲亢进。躁狂症的诊断 CCMD-3[严重标准]严

重损害社会功能，或给别人造成危险或不良后果。

[病程标准]1符合症状标准和严重标准至少已持续1周；2可

存在某些分裂性症状，但不符合分裂症的诊断标准。若同时符合分裂症的症状标准，在分裂症状缓解后，满足躁狂发作标准至少1

周。[排除标准]排除器质性精神障碍，或精神活性物质和非成瘾物质所致躁狂。躁狂症的治疗与预防 抗精神病药： 抗躁狂药：锂盐、卡马

西平、丙戊酸盐 电休克治疗： 长期使用锂盐的预防作用 抑郁症的临床表现 抑

郁发作以心境低落为主，与其处境不相称，可以从闷闷不乐到悲痛欲绝，甚至发

生木僵。严重者可出现幻觉、妄想等精神性症状。某些病例的焦虑与运动性激越

很显著。情绪低落、抑郁： 思维缓慢： 精神运动性抑制： 躯体方面：多系统的表现抑郁症: 一个系统性疾病情绪症状 情绪抑郁 愉快感缺失 绝望 自

我评价低 记忆损伤 注意力集中困难 焦虑 愤怒/情绪不稳 躯体症状 头痛 疲

劳 睡眠障碍 头晕 疼痛 胸痛 关节/淋巴结痛 背/腹痛 消化道主诉不适 性功

能障碍 月经紊乱 抑郁障碍的表现 生命功能抑制之于心境和情感：持续心境低

落生命功能抑制之于思维和认知：自我评价降低生命功能抑制之于精神和运

动：动力缺乏症状生命功能抑制之于器官和脏器：各种躯体症状 抑郁症――

临床表现 外在表现：（表情、姿势、言语、行为）典型症状：心境低落为抑郁

症特征症状，内源性抑有情伴有昼夜节律改变。抑郁心境――

name=baidusnap0>悲伤、心里难受、有压抑感、活着没意义 丧失兴

趣――失去乐趣、对任何事都提不起劲、生活乏味； 精力丧失――疲乏、无力、无精打采、力不从心 自我评价低――无用感、无望感、无助感、无价值感； 意

志活动减退――生活被动、疏懒、回避社交、行为缓慢。抑郁症――临床表现

自杀观念和行为――危险性最高 抑郁症自杀的特点 自杀可在疾病开始好转时

期出现，而不一定在严重时出现 自杀常毫无征兆，突然发生 自杀可以采取十分

意外的形式（例如在床挡上自缢），采取需忍受极大痛苦的方式来自杀（例如用

小刀剖腹）病情如出现不符合疾病发展规律的突然“好转”，可能提示病人准备

自杀，以这种假的好转来麻痹周围人预防他自杀的警惕性 扩大性自杀：患者先

杀掉自己的亲人，然后再自杀，理由是“免得我死后他们受苦” 抑郁症――临

床表现 抑郁的躯体症状（以躯体症状为主要表现的抑郁是综合医院抑郁患者的特点）神经系统 全身肌肉乏力、发僵、持续的疼痛，头痛 头昏、头脑不清晰，记忆力减退，睡眠障碍，持续的疲劳 消化系统 食欲减退 食后上腹不适、消化

不良、恶心 无饥饿感，口干、口苦、口中异味或口臭 腹痛、便秘 抑郁症――

临床表现 抑郁的躯体症状（以躯体症状为主要表现的抑郁是综合医院抑郁患者的特点）心血管系统 心慌、心动过速，胸痛、背痛或心前区痛 胸部的压迫感

或紧缩感 血压波动 呼吸系统 胸闷、憋气、气短、喜长吸气或叹气 可有气管、喉头或胸部的压迫感 内分泌系统、皮肤和性器官 怕冷 体重减轻或肥胖 皮肤干

躁、毛发改变或脱发 性欲减退、性快感丧失、阳萎或闭经、“更年期综合征症状”

抑郁症的诊断 CCMD-3[症状标准]以心境低落为主，并至少有下列4项：1兴趣丧失、无愉快感；2精力减退或疲乏感；3精神运动性

迟滞或激越；4自我评价过低、自责，或有内疚感；5联想困

难或自觉思考能力下降；6反复出现想死的念头或有自杀、自伤行为；

7睡眠障碍，如失眠、早醒，或睡眠过多；8食欲降低或体重明显减轻；9性欲减退。抑郁症的诊断 CCMD-3[严重标准]社会功能受损，给本人造

成痛苦或不良后果。[病程标准]1符合症状标准和严重标准至少已持

续2周。2可存在某些分裂性症状，但不符合分裂症的诊断。若同时符合分裂症的症状标准，在分裂症状缓解后，满足抑郁发作标准至

少2周。[排除标准]排除器质性精神障碍或，精神活性物质和非成瘾物质所致抑郁。抑郁症的治疗 药物治疗 心理治疗认知行为治疗精神动力学治疗EMDR MECT 抗抑郁药的发展史 * *

心境情绪认知功能 动机 性 食欲 攻击焦虑易激惹 精力兴趣 强 迫 内驱力

NE 5-HT Dopamine Stahl SM.In: Essential Psychopharmacology:

Neuroscientific Basis and Practical Applications.2nd ed.Cambridge, UK:

Cambridge University Press;2000:135-197.大脑中神经递质浓度、受体敏感

性的改变，尤其5-HT，NE，DA。每种神经递质在抑郁的病理生理学基础中有不

焦虑障碍情景记忆研究的临床提示 篇5

焦虑的认知模型

临床研究发现,高焦虑个体及焦虑障碍患者存在情景记忆的潜在改变。其认知理论的核心元素之一是负性信念和隐蔽的认知回避行为,患者易将内部及外部刺激(如其他个体的行为、环境中恐惧相关的刺激、内感性的躯体知觉和/或心理事件)不恰当地理解为高度危险的信号。个体倾向于选择性提取既往信息从而促成回避行为的维持,这些信息再反过来佐证了他们对当前或预期情境的负性解释。学习理论也强调对患者回顾性记忆的检视可揭示导致焦虑的条件事件并有助于解释负性信念和回避行为的形成。

焦虑相关症状与记忆提取过程

情景记忆是关于自传体事件的稳定而外显的记忆(例如时间、地点、情绪等背景信息),是对既往在特定时间和地点发生的个体经验的收集,情景记忆中记录的事件可引发行为改变。焦虑个体面临恐怖刺激时倾向于对既往恐怖经历再次清晰地体验,并促成了后续的惊恐反应,这构成了暴露疗法的基本原理,而对这个“恶性循环”调整和打断则是优化暴露疗法的新焦点[2]。焦虑个体存储和提取情景记忆的具体特质有赖于已处理信息的情绪效价,对病程中的日常情景记忆进行评估将为临床评价提供重要参考。

情景记忆与心理干预

情景记忆再巩固过程与心理干预效果:记忆的不同构成阶段和机制被认为是相关突触所共同造就的,已储存的记忆被重新活化后必须经过新的巩固过程才能得以维持,该发现对创伤后应激障碍(PTSD)、物质成瘾及强迫症(OCD)或妄想/幻觉等有重要意义。理解记忆再巩固的调节机制将为发展新治疗技术或改良现有治疗方法提供思路。如,研究者采用改良的麻醉下电休克(ECT)治疗OCD患者[3],让患者保持清醒并聚焦于让他们感到强迫的客体或幻觉再施行治疗,一些曾在麻醉下接受数十次ECT治疗的患者都报告他们“痊愈”了,且大部分在治疗后2年内未再发,由此证实ECT只在记忆被重新激活时有效。针对单相重性抑郁的研究也有类似的发现,提示通过影响情景记忆的再巩固过程间接实现治疗效果有较强可操作性。

情景记忆细节与个体认知水平:情景记忆和问题解决能力存在关联,记忆提取越具体则问题,解决效率越高,对既往经验提取缺乏细节对应较低的问题解决效率,见于抑郁、自杀和创伤个体。从既往经验中提取细节信息及将自己虚拟到未来和新刺激事件中的能力都对治疗效果有影响。记忆细节训练在住院患者中起到了较好的症状控制效果。对有抑郁症病史、陷入的悲伤个体以及PTSD患者,心理治疗可改善症状并提高记忆提取的精确性。而将闯人性的创伤性情景记忆整合到自传体记忆的背景中被认为是PTSD治疗成功的关键[4]。此外,治疗介导的自我效能提升能提高情景记忆精确性及社会问题解决策略。自觉意识是否通过影响情境记忆细节化程度而参与心理防御机制是今后研究中值得关注的问题[5]。

不愉快经历过度提取的重组指向:减少不愉快经历的过度提取可强化暴露疗法疗效。在PTSD患者暴露疗法中给予糖皮质激素可能在其中调节了焦虑提取并且打断了不愉快记忆持续提取的恶性循环[6]。类似地,叙事暴露疗法(NET)旨在选择性地改变并重组情绪经验的提取过程,PTSD患者被要求以时间顺序描述应激生活事件,以训练其将高情绪化记忆重组为较少情绪化的时间连贯叙事,能够对创伤性事件形成高度精确且一致性描述的个体在治疗中获益最多[7]。因此,在制定焦虑障碍心理治疗计划时应考虑到情景记忆的这些变化特点。

总结与展望

焦虑个体存在对记忆的不当提取和不够精细化的特点,以及情景记忆存储和提取中对情绪效价的依赖性,由此,调整对不愉快记忆过度提取的“恶性循环”可能为暴露疗法带来新的视角。还可结合个体在记忆提取、再巩固和精细化程度方面的偏差进行针对性调整。随着对记忆过程认识的深入,还需要更多研究阐明焦虑障碍情景记忆的潜在神经机制,来更好地理解其实现过程,并探寻灵活调整该过程本身的心理干预策略。

参考文献

[1]Jordaan GP.Nel DG,Hewlett RH.et al.Alcoholinduced psychotic disorders comparative study on the clinical characteristics of patients with alcohol dependence and schizophrenia[J]Journal of studies on alcohol and drugs,2009,70(6):870-876.

[2]Jordaan GP,Warwick JM,Hewlett R,et al.Resting brain perfusion in alcohol-induced psychotic disorders comparison in patients with alcohol dependence,schizophrenia and healthy controls[J].Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry,2010,34(3):479-485.

[3]Livingston JA.Metacognition:An Overview[J].Cognitive Processes,2003:7.

[4]Shimamura AP.Toward a Cognitive Neuroscience of Metacognition[J].Consciousness&Cognition,2000,9(2):313-323.

[5]Farb NA,Segal ZV,Mayberg H,et al.Attending to the present:mindfulness meditation reveals distinct neural modes of self-reference[J].Social Cognitive&Affective Neuroscience,2007,2(4):313-22.

[6]Shimamura AP.A neurocognitive approach to metacognitive monitoring and control[J].Handbook of Metamemory&Memory,2008.

内观认知疗法在焦虑障碍中的应用 篇6

【摘要】目的：观察内观认知疗法对焦虑障碍的疗效，探讨其在焦虑障碍治疗中的作用。方法：将64例焦虑障碍患者分为内观组和药物组，内观组为内观认知疗法合并5-羟色胺再摄取抑制剂 （SSRIs） 治疗，药物组为单一药物治疗，进行8周的动态观察，随访6个月。应用汉密顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表中（CGI-GI）于治疗前及治疗后第2、4、8周末及6个月后进行测评，评定临床疗效。结果：治疗8周末内观组的HAMA、CGI-GI评分下降较药物组更明显，有统计学意义（P<0.05）；6个月后内观组CGI-GI评分显著低于药物组（P<0.01）；8周末内观组与药物组临床有效率分别为93.8% 、71.0%，差异有统计学意义（χ2 =5.671，P< 0.05） ；半年复发率（9.38%）

也显著低于B组（29.0%）（P< 0.05） 。

结论： 内观认知疗法对焦虑障碍有明显的治疗作用，长期疗效较好，适用于我国焦虑障碍患者的治疗。

【关键词】内观认知疗法；焦虑障碍；疗效

运用内观认知疗法治疗心理障碍在国内已有成功报道[1，2]，为了解其对我国焦虑障碍患者的疗效，作者对接受内观认知疗法与接受药物治疗的焦虑障碍患者进行了比较。

1. 对象和方法

1.1 对象

病例选自2009年l2月一20011年02月在衡阳市第一精神病医院门诊和住院患者，共64例，均符合中國精神障碍分类与诊断标准（第三版）关于广泛性焦虑障碍，惊恐障碍和社交焦虑障碍的诊断标准，年龄在15～57岁年龄之间。排除标准：患严重躯体疾病或其他精神疾病，有药物或酒滥用史，有过敏史，孕期或哺乳期妇女。研究结束时，药物组因不良反应脱落1例，脱落率（3.1%），故药物组按31例资料统计分析 。

1.2 方法

1.2.1 用药方法

两组均给予SSRIs（如氟西汀，帕罗西汀等等），必要时予小剂量苯二氮卓类药物如阿普唑仑、氯硝安定等。2周内渐加至临床常用剂量，治疗后2、4、8周及6个月随访1次，评定疗效。评定者为2名经过培训的主治医师以上的医生。治疗前、治疗后检查血常规、尿常规、肝、肾功能、心电图及血压。

1.2.2 内观认知疗法

内观组在服用药物的同时，给予内观认知治疗。内观认知治疗步骤如下：首先安排个人会谈1次，约45min，让患者认识自身焦虑障碍的表现。由专人对每位患者进行内观治疗，具体方法如下：每天早晨6： 30 开始， 晚9： 30结束，要求患者坐在一个清静、舒适、用屏风围住的1平方米面积的空间里， 围绕着“内观3主题”将自己的一生分成年龄段进行回忆。疗程是8天， 每天按照内观疗法的要求进行14小时左右的回忆， 即内观， 在这期间除了睡觉、洗漱、去卫生间以及晤谈之外， 要求患者不走出屏风， 而且除了晤谈者之外不与任何人交流和联系。每隔一个半小时进行一次晤谈， 晤谈时要求内观者陈述回忆的内容。

1.2.3 疗效和不良反应评定

①两组于治疗前、治疗后2、4、8周及6个月后给予HAMA、CGI-GI评分，并以CGI四级评分标准评定疗效。②复发指标：以CGI-GI“稍恶化”为波动复发指标，根据半年后复诊结果计算各组复发率。③采用不良反应量表（TESS）评定不良反应。

1.2.4统计方法

采用SPSS13.0版软件进行统计分析，两组资料均数比较采用t检验，四格表资料采用χ2检验。

2 .结果

2.1 起效时间和疗效比较

内观、药物组改善焦虑情绪的起效时间相似，2周末2组HAMA评分分别与治疗前比较出现非常显著性差异（P<0.05）； 4周末2组HAMA评分无显著性差异（P>0.05）；治疗8周末内观组的HAMA、CGI-SI评分下降较药物组更明显，有显著性差异（P<0.05）；6个月后随诊内观组与药物组相比CGI-GI评分有显著性差异， 内观组显著低于药物组（P<0.01），详见表1。

2.2 有效率比较

药物组因尿潴留在第3周脱落1例。按CGI的4级标准评定、治疗8周后，内观组显效9例、有效19例，稍有效2例，无效2例共30例有效，有效率为93.8% ；药物组显效6例，有效14例，稍有效2例，无效9例，共22例有效，有效率71.0% ，经检验，χ2=5.671，P<0.05，内观组有效率显著高于药物组。

2.3 6个月复发率比较

6个月后随诊药物组有9例波动复发，其复发率为29.0%（9/31）；内观组仅有2例波动复发，其复发率为9.38%（3/32）。经检验χ2=3.946，P<0.05，内观组复发率显著低于药物组。

2.4 副反应的比较

内观组恶心呕吐1例，震颤1例。药物组眩晕2例，性功能障碍1例。2组出现的不良反应差异无统计学显著性（χ2=0.253，P>0.05）。对症处理后均缓解。治疗前后2组实验室检查患儿血常规、血生化、心电图和尿常规均正常。

3. 讨 论

焦虑障碍诊断标准 篇7

【关键词】罗西汀；喹硫平；广泛性焦虑障碍；疗效

【中图分类号】R722.12 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）02-0264-02

随着生活节奏的加快和生活压力的逐步增大，广泛性焦虑障碍的发病率呈明显升高的态势[1]。患者多表现为持续性紧张，过度兴奋及警觉，严重影响其生存质量。目前临床上多使用选择性五羟色胺再摄取抑制剂作为治疗广泛性焦虑症的一类药物，但有的患者对单独使用此类药物效果不明显[2]。喹硫平作为一种非典型抗精神病药对治疗广泛性焦虑有一定效果。本研究对罗西汀联用小剂量喹硫平治疗广泛性焦虑障碍疗效进行观察，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2010年9月至2014年10月我院收治广泛性焦虑障碍患者120例，随机分为对照组与观察组，每组60例。对照组，男34例，女26例，平均年龄（24.9±4.0）岁，病程7-25个月；观察组，男33例，女27例，平均年龄（25.5±4.7）岁，病程8-26个月。两组患者在性别、年龄及病程方面相比，差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。本研究符合医学伦理学标准，经我院的伦理委员会批准，所有的治疗均获患者家属知情同意，并签知情同意书。

1.2 治疗方法

对照组给予罗西汀治疗，20-40mg/d；观察组在对照组基础上给予小剂量喹硫平50-200mg/d，连续治疗8周。

1.3 疗效评价

在治疗前、治疗后 1、2、4、8周末用HAMA评定疗效，减分率=（基线总分-治疗后总分）/基线总分，HAMA减分率≥75%为基本痊愈，减分率≥50%为显著进步，减分率≥25%为好转，减分率<25%为无效，总有效率为基本痊愈与显著基本之和[3]。

1.4 统计学方法

所得数据应用SPSS17.0统计软件进行分析，应用（ X±s）表示计量资料，行t检验，应用c2检验表示计数资料，P<0.05表示差异具统计学意义。

2结果

2.1两组患者不同治疗时间后的HAMA评分比较

表1可见，治疗前两组患者的HAMA评分没有显著差别，治疗后两组患者的HAMA评分随着治疗时间的增长均存在明显下降（P<0.05）；在1至4周内，观察组患者每周的总评分下降幅度高于对照组，具有统计学意义（P<0.05），在第8周两者无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

因目前病因不明，广泛性精神障碍的治疗是临床上较为棘手的一种疾病，通过抗抑郁药物联合非典型抗精神病药物进行治疗临床效果较好。现代药理研究证实：罗西汀作为一种常用的抗抑郁剂目前在临床上使用广泛，主要通过抑制细胞色素P4502 D6酶达成治疗效果。喹硫平属于二苯二氮类衍生物，具有多受体拮抗，抗抑郁效果明显。

本文的研究结果显示，治疗后，两组患者的HAMA评分均逐渐下降，观察组患者评分下降幅度大于对照组，评分开始显著下降时间节点早于对照组，治疗4周后，观察组患者的总有效率高于对照组（P<0.05）。综上所述，充分说明罗西汀联用小剂量喹硫平治疗广泛性焦虑障碍的临床疗效确切，值得临床推广应用。

参考文献

[1]王继辉，魏钦令，程敏锋. 喹硫平辅助治疗疗效欠佳的广泛性焦虑症[J]. 中國神经精神疾病杂志，2011，37（10）：629-631.

[2] 向小妹，吴洪军，潘彬斌. 帕罗西汀合用喹硫平治疗双重抑郁症的疗效和安全性分析[J]. 中国药物经济学，2012，4（24）：48-49.

[3] 汤华.汉密尔顿抑郁量表[J]. 中国心理卫生杂志，1999（SO）：197-201.

[4] 陈远岭，施剑飞，叶建林.喹硫平治疗难治性抑郁症增效作用[J].临床精神医学杂志，2008，17：316.

焦虑障碍诊断标准 篇8

1 研究对象及方法

1.1 研究对象

本研究选取2015年10月至2016年7月在某三甲医院脑卒中后焦虑障碍患者。纳入标准: (1) 患者生命体征平稳, 同时符合脑卒中、焦虑障碍的诊断标准, 脑卒中后继发焦虑障碍。 (2) 汉密尔顿焦虑量表的评分大于14分, Barthel指数评分大于20分; (3) 无精神病史, 沟通表达能力无障碍者。排除标准: (1) 使用过抗焦虑药物; (2) 语言表达能力障碍; (3) 研究过程中脱落者。研究中, 男性患者32例, 女性患者28例, 共60例, 平均年龄 (56.4±9.20) 岁, 缺血性卒中31例, 出血性卒中29例;病程:≤3年患者32例, 3-5年患者15例, ≥5年患者13例。

1.2 方法

1.2.1 对照组

患者接受神经内科常规护理、健康教育及康复指导。患者出院后, 跟踪患者的诊疗情况, 完成门诊随访。

1.2.2 干预组

1.2.2. 1 支持疗法

(1) 心理支持:通过倾听和谈话方式了解患者的心理, 取得患者的信任与合作。宣教脑卒中的发病特点、康复知识及治疗的目的, 向患者介绍典型成功病例;研究干预前测试卒中后患者的压力分值, 评估及讨论释放压力的方式, 帮助患者纠正错误的减压方法并介绍卒中后压力管理的必要性及重要性, 帮助患者树立战神疾病的信心。 (2) 社会支持:充分调动患者间沟通作用, 加强家庭、社会支持, 帮助患者建立良好的家庭、社会人际关系, 增强针对突发事件的适应及应对能力。时间每周4次, 每天40分钟。出院后, 研究者电话随访了解患者身体恢复状况, 让患者主动表达患病后的心理感受, 及表述目前对压力管理的理解, 目前如何释放自己的压力, 为患者讲解缓解心理压力的途径, 如介绍心理自助读物、通过心理咨询师帮助、如何获取网络资源等。电话随访方式主要以倾听并发现、解决患者的压力问题, 提供相对应心理指导。时间1个月2次, 1次15min。

1.2.2. 2 正念减压疗法 (Mindfulness-Based Stress Reduction, MBSR)

1979年J.Kabat-Zinn提出正念减压疗法, 是系统的正念冥想训练, 它是一种有意识的、不进行判断的、聚焦患者此时此刻的注意来减轻个体压力, 进行情绪管理, 从而提高患者心身调节能力, 促进患者临床适应性, 该疗法对广泛性焦虑症具有良好的改善功能。对患者血压管理、睡眠改善及免疫力的提高均发挥显著作用。 (1) 正念减压疗法的训练技术课程如下:分为正式方法及非正式的方法, 如:关注生活中愉悦的事件、聚焦于平时的日常生活活动, 如呼吸、咀嚼等放松躯体或冥想, 静坐、正念步行等方法。 (2) 训练方式:10~15个参与者集体进行训练。 (3) 训练时间:连续3个月, 每日包括45min正式训练方法和5~15min非正式训练方法。

1.3 研究工具

1.3.1 汉密顿焦虑量表 (Hamilton Anxiety Scale, HAMA)

该量表由汉密顿编制, 具体包括7项内容。共14个项目中分为躯体性和精神性两大类。以下为评定标准:无焦虑:小于7分;可能有焦虑:7分≤HAMA评分<14分;肯定有焦虑:14分≤HAMA评分<21分;有明显焦虑:21分≤HAMA评分<29分;严重焦虑:HAMA总分≥29分。国内外大量研究表明HAMA有较好的信度和效度。本研究测得该量表的克朗巴赫系数 (Cronbach’s a) 为0.905。

1.3.2 改良巴氏指数量表

该量表共10项内容。反映患者的日常生活活动能力, 共100分, 得分越低代表日常生活活动能力越差。MBI可较敏感地反映中风患者ADL的改善情况。本研究测得该量表的克朗巴赫系数为0.938。

1.4 统计学处理

应用SPSS13.0软件分析, 应用了t检验、卡方检验、重复测量方差分析及协方差分析, P<0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后焦虑得分比较

以干预前焦虑得分为协变量, 对两组患者干预后的焦虑得分进行协方差分析。结果显示在排除了干预前焦虑得分的影响后, 两组患者焦虑得分差异有统计学意义 (P<0.05) (表1) 。干预组病人焦虑得分在出院前2天、出院后1个月、3个月有差异, 且逐渐降低, 而对照组随着病程进展焦虑得分逐渐增高 (表2) 。

注:重复测量组间比较F=37.413, P=0.001;时间效应F=68.104, P=0.001;组间和时间的交互效应F=33.559, P=0.001

2.2 两组患者干预前后ADL得分比较

重复测量方差分析结果显示, ADL得分的干预主效应、时间主效应、时间因素与干预之间差异有统计学意义 (P<0.05) (表3) 。

注:Wauchly球形检验统计量W=0.577, P=0.001

3 讨论

3.1 压力管理可作为脑卒后焦虑障碍患者心理干预的一种方式

本研究通过关注患者康复全程的压力感受, 给予系统的压力管理, 包括信息支持、正念减压训练及社会支持使患者正视疾病, 积极改变生活方式, 提高患者的压力承受力, 降低焦虑水平, 加快康复进程。而对照组患者多采用回避和屈服的应对方式, 因此, 对照组在康复治疗中拥有更低的压力应对能力, 其焦虑水平明显高于试验组。国外已有大量文献资料表明, 正念减压疗法对于患者焦虑情绪及不良心理状况具有明显的改善功能。目前国内有关正念减压疗法在医学领域中的应用研究比较匮乏, 相关研究相对集中在心理学领域。Fletcher等进行了正念减压疗法的脑电研究, 结果显示实验组中与积极情绪相关的左侧脑区活动有明显增强。Holzel等人认为该疗法对情绪产生影响正是通过改变患者后扣带皮质、海马、小脑区域的形态结构而发生的变化。本研究中正念减压疗法在经过规范训练后可缓解患者心理压力, 降低患者焦虑情绪。而且此训练方法整个过程方便实施, 可随处自行进行练习, 该方法掌握后不依赖护士、临床医生及心理治疗师。另外, 研究中强调团体训练, 促进病友之间的沟通, 培养自己的兴趣爱好, 应用正性心理防御机制改善焦虑状态。病友也可充当良好的健康教育者。

支持治疗也是压力管理的主要内容。鼓励患者向病友宣泄感情沟通倾诉, 获得劝慰和支持, 增强心理承受能力。出院后患者的自理能力受限, 家庭及社会角色随之发生改变, 此时家庭中其他成员及照料者可能需要承担更多的家庭责任。家庭和朋友是患者心理及情绪上获得支持的重要资源, 可以明显降低患者的发病后应激反应, 降低患者的焦虑情绪得分。帮助患者进行分析可利用的内外交际资源, 合理运用支持资源, 帮助患者勇敢应对面临的挫折和心理困难。研究显示患者获得的社会支持越丰富, 其生活质量越高。本研究中, 让家属明确有效的社会支持对患者疾病恢复的重要性, 鼓励患者家属积极参与居家护理和心理护理工作, 提升其康复效果。

3.2 压力管理提高脑卒中患者日常生活活动能力

压力管理有整体性、针对性及延续性, 帮助患者认识到日常生活活动锻炼的益处, 有助于患者不再回避疾病, 保持良好的心境, 提供了动机和信心, 达到促进患者行为改变的目的。自我压力调整的途径持续到出院后对患者的电话随访, 纠正了患者错误的态度和观念, 从而提高脑卒中患者日常生活活动能力, 提高生活质量。值得提出的是, 研究中患者在出院3个月时, 其日常生活活动能力弱化, 出现逐渐降低趋势, 访谈中发现原因可能是, 患者在出院1个月后, 可能感觉到自己日常生活活动能力不像之前一样有较快恢复速度, 从而导致患者日常生活活动能力恢复信心降低。这也提示研究者在以后干预过程中, 仍需要采取其他强化心理治疗方法来维持患者较高的信心水平。压力管理需要心理学及康复学的技巧, 护士应专人负责患者从入院到居家的压力管理, 注重个性化评估, 加强引导和鼓励, 充分挖掘其潜能, 使其能平静地面对疾病带来的改变, 同时也可鼓励患者成为日常生活活动能力的指导者、宣教者, 充分提高自我价值, 更有利于促进心理行为改变的可持续性, 更有利于拓展脑卒中健康教育的人力资源。促使他们出院后能够最大程度地实现自我照顾, 积极参与日常社交活动, 帮助其建立回归家庭及社会的信心。

摘要：目的:探讨压力管理对对脑卒中后焦虑障碍的影响。方法:选取郑州市某三甲医院脑卒中后焦虑障碍患者60例, 根据时间的先后顺序分为干预组及对照组, 各组均30例。对照组接受神经内科常规护理及健康教育。干预组接受压力管理干预, 分住院期和出院恢复期两阶段进行。采用采用汉密尔顿焦虑量表、Barthel指数量表对干预前、出院前2天、出院后1个月、3个月的干预效果进行评价。结果 两组患者在出院前2天、出院后1个月、3个月焦虑得分差异均有统计学意义 (P<0.05) , 出院后3个月时, 患者日常生活活动能力得分差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论:压力管理可以明显降低患者的焦虑情绪, 提高患者的日常生会活动能力, 加快患者的康复进程。

关键词：压力管理,焦虑,脑卒中

参考文献

[1]王菡红, 祝芃.脑卒中后患者心理压力的评价[J].中国康复, 2003 (06) .

[2]计海霞, 张建凤, 张蕾, 等.缺血性脑卒中患者疾病感知的影响因素分析[J].中国动脉硬化杂志, 2016 (10) .

[3]刘敏, 方向华.脑卒中后残疾的研究进展[J].中华流行病学杂志, 2013 (34) .

[4]赵洁, 赵玲, 单伟超, 等.承德市心脑血管病患者中健康知识、健康相关行为的调查[J].山东医药, 2014 (41) .

[5]吴琼, 石林, 夏志鹏.不同时长和内容的正念训练对抑郁的干预效果[J].中国临床心理学杂志, 2013 (04) .

[6]赵宝香, 万学英.脑卒中患者家庭主要照顾者照顾能力研究进展[J].社区医学杂志, 2013 (05) .

[7]韩琴, 魏敦英, 吴伟.压力管理干预对脑卒中患者心理健康的影响[J].齐齐哈尔医学院学报, 2015 (27) .

焦虑障碍诊断标准 篇9

1 对象与方法

1.1 对象

按照美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)ADHD的诊断标准,以2005年1月-2007年7月在中南大学湘雅二医院精神卫生研究所、郑州市第九人民医院心理科、郑州市儿童医院保健部选取连续就诊的8~12岁男性ADHD儿童作为研究组。入组标准如下:(1)符合DSM-IV注意缺陷多动障碍的诊断标准,可以伴对立违抗性障碍(ODD);(2)男性;(3)年龄在8~12岁之间;(4)韦氏儿童智力测验总智商≥80;(5)停用精神药物(如利他林)2周以上。排除:(1)有躯体疾病者;(2)有器质性精神障碍者;(3)有精神病性与心境障碍者;(4)有其他行为障碍如品行障碍、抽动障碍者;(5)就诊时7 d内正在服用精神药物(如利他林)者;(6)近期有重大生活事件发生者。

根据以上标准共收集ADHD儿童187例,平均年龄(9.80±1.41)岁。其中以BIS(Barratt冲动性量表中文版)总分的P90(≥83)的103例为ADHD冲动组(以下简称冲动组组),平均年龄(9.72±1.39)岁;其余84例为ADHD非冲动组,平均年龄为(10.09±1.51)岁。

对照组在长沙市某小学及郑州市某小学三、四年级9~12岁全部男性儿童中选取。要求无躯体疾病与精神障碍、学习成绩中等或中等以上、近期无重大生活事件发生。根据以上标准,共入组126人,平均年龄(10.18±0.53)岁。经检验,ADHD组与对照组的年龄差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 Barratt冲动性量表中文版(Barratt Impulsiveness Scale,BIS)[1]

由父母根据儿童的情况填写。该量表为最新版本BIS-10,由30个条目组成,按1~4计分:1为从不/很少;2为偶尔;3为经常;4为几乎总是/总是。量表由3个因子构成:注意、运动和缺少计划,高分分别代表注意不集中、多动、缺少计划。笔者对BIS-10进行了修订,结果显示,分半信度0.752;重测信度0.825 ;各分量表的α系数为注意0.387,运动0.641,缺少计划0.643,总分0.794。与Conners父母症状问卷的多动-冲动因子及Achenbach儿童行为调查表的有关因子显著相关,且ADHD组的得分明显高于普通儿童。表明儿童Barratt冲动性量表中文版具有良好的信度与效度,可作为评定中国儿童冲动行为的工具。

1.2.2 儿童焦虑性情绪障碍筛查表(SCARED) [2]

该量表由Birmaher 编制,共41个条目,采用0~2评分,5个因子平行于DSM-IV中焦虑性障碍分类,即躯体化/ 惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖。量表由儿童自评,得分高表示存在焦虑体验,国内常模信度和效度较好。

1.2.3 儿童抑郁障碍自评量表(DSRSC) [3]

由Birleson 编制,共18个项目,采用0~2评分,得分高表示存在抑郁体验(其中有10 项为反向记分,在计算时需要转换,再将各项目分相加即为总分) 。量表由儿童自评,国内常模信度和效度较好。

1.3 资料处理

全部资料均在计算机上用SPSS 11.5统计处理。计量资料的组间比较采用F检验,两因素相关分析采用Pearson相关分析。

2 结果

2.1 不同组别儿童焦虑、抑郁量表评分的比较

结果表明,对照组除社交恐怖外,焦虑各分量表及总分、抑郁总分低于2个问题组(P值均<0.05)。ADHD冲动组在除社交恐怖以外的焦虑各分量表及总分、抑郁总分上高于ADHD非冲动组和对照组(P值均<0.05),在学校恐怖和抑郁总分上高于ADHD非冲动组(P值均<0.05);ADHD非冲动组的躯体/惊恐和分离焦虑得分高于对照组(P值均<0.05)。提示冲动组存在最严重的焦虑、抑郁情绪,ADHD非冲动组次之,对照组的焦虑、抑郁体验最轻。见表1。

注:*P<0.05,**P<0.01。a为冲动组与对照组比较,b为ADHD非冲动组与对照组比较,c为冲动组与ADHD非冲动组比较,P<0.05。

2.2 冲动行为与焦虑、抑郁的相关分析

BIS的3个因子及冲动总分与除社交恐怖外的焦虑各分量表及焦虑、抑郁总分呈显著正相关(P值均<0.05)。提示儿童的焦虑、抑郁体验越多,冲动行为越显著。见表2。

注:*P<0.05;**P<0.01。

3 讨论

与Ellen等[4,5]的研究结果相同,患ADHD的儿童较正常儿童体验到更多的焦虑、抑郁情绪。同时,ADHD儿童的冲动行为与焦虑、抑郁情绪呈正相关,冲动行为与焦虑、抑郁情绪似乎存在一种互相加强的作用模式。这个研究结果与Pliszka[6]的研究不太一致,但与Shea等[7]的研究结果相吻合。

Pliszka[6]对107名符合诊断标准的ADHD儿童再次进行结构性访谈,找出了同时符合对立违抗性障碍(ODD)、品行障碍(CD)和过度焦虑障碍(ANX)的共病儿童,即ADHD 共患ANX的儿童冲动、多动行为比单纯患ADHD的儿童少,而且共病儿童的品行障碍症状也有减少趋势,也就是说,焦虑对冲动攻击行为有抑制作用。Apter等[8]报道,焦虑降低了暴力行为发生的风险。Pine等[9]也发现,部分品行障碍儿童存在明显的焦虑,焦虑情绪的存在抑制了攻击行为。冲动是包括认知、情绪和行为的复合体,冲动儿童有更多的负性情绪体验,情绪状态也不稳定[7]。Askenazy等[10]推测,对冲动的人来说,焦虑情绪并不能约束暴力行为,只是调整了暴力行为的方向使其转向了内部而已。此外,Zoccolollo[11]也发现,青少年反社会行为的严重程度同焦虑抑郁的严重程度一致。

上述研究一方面直接或者间接支持了儿童期冲动行为与焦虑抑郁情绪互相增强的观点;另一方面也折射出一个临床上比较多见的现象,即儿童期情绪障碍、行为障碍较高比例的共病现象。有研究发现[12,13],儿童抑郁障碍与其他障碍的共病率非常高,可达75%,其中有近20%的患儿同时伴有包括ADHD在内的行为障碍。Dishion等[14]发现,大约有1/3的品行障碍患儿伴有抑郁或焦虑障碍。苏林雁等[15]报道,儿童青少年的焦虑、抑郁障碍共病现象很常见,患儿常伴有不同程度的行为问题,且共病组儿童比单纯焦虑或抑郁儿童的内化性问题、外化性问题更严重,社会损害更明显。