共享经济金融论文（精选8篇）
贺宁坡
《共享金融：金融新业态》一书主要包括三部分内容：第一部分是共享金融的理论探讨，包括共享经济的发展背景、共享金融的理论机制、共享金融的技术与制度。第二部分是共享金融的实践考察，包括共享金融与金融基础设施、共享金融与众筹、共享金融与P2P网络借贷、共享金融与供应链金融、共享金融与相互保险、共享金融与大银行变革、共享金融与资产证券化、共享金融与区块链。第三部分是共享金融的制度建设，包括共享金融的法律问题初探、共享金融监管体系的初步思考。
第一部分中，首先，作者以经济学的视角介绍了共享经济的发展背景。从供给方来看，个体经济借助互联网“云大物移”的技术使那些除了在技术条件上能够以个体户的形式存在，但由于交易成本过高，不得不以企业的方式提供产出的产业之外所有的产业都可以以共享的形式提供给市场。从这一点来看，共享经济更多的出现在服务业，而非大规模的工业产业。从需求方来看，以买为主的消费观念正逐渐转变为以租为主，共享经济提供了这种“使用权”产品而非“所有权”产品，更好的满足了消费者的需求。因此，共享经济提高了资源利用效率，有利于经济增长。其次，作者从网络基础、表现形式等方面介绍了共享金融的理论机制。印象较深的是作者提出的共享金融的表现形式，主要有基础设施共享、众筹（crowdfunding）、网贷（p2p）、供应链金融、相互保险、财富管理和区块链主导的共享金融。第三，作者从面临的挑战、背后的技术与制度动力、从互联网金融到共享金融等方面介绍了共享金融的技术与制度。
第二部分中，首先，作者介绍了金融基础设施包含的内容，即支付体系、征信体系、统计和会计标准体系、信息化和标准化管理体系、风险识别计量检测评估报告标准体系、法律和监管体系。这里印象最深的就是关于支付清算体系的共享式支付清算服务平台建设，类似于我们的财务共享中心。其次，作者介绍了众筹模式在国内外发展的情况。众筹涉及三方面的主体：资金供给者、资金需求者和资金中介，在中国的发展模式主要有股权式众筹、债权式众筹、奖励式众筹、捐赠式众筹和“团购、预购”等商业运营模式。与非法集资区别的两条主要红线：一是是否公开发行，对不特定对象发行；二是发行对象是否超过200人。第三，作者介绍了P2P网络借贷在国内外发展的情况。个人理解，P2P做为一种去中心化的资金融通方式本身是中性的，同时也是可以提高社会资金运行效率的方式，关键是在发展的新兴阶段，相关法律制度体系的跟进和普及程度，毕竟，制度性交易成本过高也会使个体与大银行相比显得更不经济。第四，作者介绍了供应链金融的发展情况。作者在基于共享金融视角的供应链金融发展前景中提出，未来可以共享信息流、物流、资金流，共享技术、品牌，共享资源。苹果公司和国内的小米公司正在积极实践。第四，作者以工商银行为例介绍了在共享金融冲击下大银行变革的实践。印象较深的是作者举例，诺基亚末代总裁奥利拉在同意微软收购的发布会上的讲话“我们并没有做错什么，但是不知道为什么我们输了”.第五，作者介绍了资产证券化的发展情况。企业证券化和资产证券化有本质的区别，企业证券化是假设企业会永续经营的前提下在企业资产负债表右边进行的一种融资行为，资产证券化，则是对资产负债表左边进行融资，其核心是盘活存量资产。银行业资本回报率=存贷息差*资产周转率*杠杆率，所以银行通过资产证券化提高资产周转率有很强的动机。最后，作者介绍了区块链技术对共享金融的影响。区块链1.0时代，以比特币为代表。区块链2.0时代，人们开发了能够自动执行合约条款的计算机程序，以以太坊智能合约为代表。区块链3.0时代，人们可以把属于自己的土地等资产做为数字货币的锚定资产，从而发行自己的私人数字货币，货币将数字化，同时具有其他属性，例如众筹发行的数字货币，实质上是货币与股权的结合物，货币有了股权的性质，股权有了货币的流动性，这样，投资者和创业者不需要固守股权，只要拥有一部分自己发行的货币就有足够的回报，这样的未来，有点脑洞大开的感觉。
第三部分中，首先，作者从共享金融带来的法律挑战、刑事司法边界问题、监管层面的合法合规问题、投资者权益的特殊保护问题等方面对共享金融的法律问题进行了初步探索。债权式众筹陷入非法集资的风险来源主要有三个方面：一是资金池模式，二是不合格借款人导致的非法集资风险，三是庞式骗局。以众筹为例，我国原有的监管模式是，银监会负责P2P行业，证监会负责众筹行业，中国人民银行负责第三方支付监管，使得监管体制很难适应共享金融环境的创新。关于投资者权益保护，主要存在以下风险：投资者准入门槛的风险、投资合同欺诈的风险、信用风险、资金流风险、筹资金额风险。其次，作者通过共享金融监管的必要性、监管的目标、监管体系的探索等方面提出了关于共享金融监管体系的初步思考，同时对现实中已有的两种共享金融典型模式（P2P网贷和股权众筹）的监管提出了建议。关于必要性，提出了个体行为的非理性（过度自信、判断偏差、羊群效应、损失厌恶）、集体理性和个体理性的非一致性（例如，股市大跌时，个体赎回基金）、平台的道德风险（中介平台利用信息优势非法获利）等原因，关于监管体系，提出了加强平台监管、投资者适当性管理、行业自律、加强金融消费者保护、建立第三方评级机构等内容。
读完全书，还有两点体会。
一是关于金融创新和金融发展，党的十八届五中全会提出“创新、协调、绿色、开放、共享”发展理念。提出坚持共享发展，坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全体人民在共建共享发展中有更多获得感，增强发展动力。金融做为经济活动的核心，金融的发展和创新也必须由大家共享，而非躲在大银行大机构的“象牙塔”自娱自乐，但同时，在第五次全国金融工作会议上，总书记提出金融工作要服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革，重点强调防范化解金融风险的重要性和紧迫性，这也深刻提出过度金融创新造成“脱实向虚”的不足，因此，关于金融创新，理应适应经济发展、服务大众的需求的同时，坚持回归本源，防控风险。
共享经济的产业爆发力得益于移动互联网的普及和“合作式消费”理念的产生。在互联网时代之前,实现共享的成本非常高。而互联网通过多渠道、广人群和精定位的大数据交易和营销优势,以“互联网+”的模式渗透到各产业的发展中。金融的本质是实现资金的融通,影响其效率的关键性因素之一即为信息的有效性。互联网提供了更便捷和更普及的交易平台,实现了金融“互联”的渠道拓展。截止到2015年,中国互联网金融业的客户数量已追平传统银行,突破了金融变革的临界点。
二、以共享经济思维解读互联网金融的创新
1. 互联网金融产品的创新:低成本的信息共享。互联网金融通过在互联网平台共享信息的方式,增强资金在流通市场的匹配性。高度的市场信息披露性和匹配性直接提高了整体资金融通的水平和效率,增强了互联网金融市场的有效性。
2. 互联网金融模式的创新:
多连接的资源共享。共享经济通过互联网平台的信息交换与匹配,实现了从产品或服务的所有者到多个需求者的连接,并通过大数据等技术精准匹配其需求,从而完成最优化的资源共享。互联网金融同样是通过发挥互联网平台的用户优势和精准信息匹配,促进资金供需双方形成“多入口,多维度”的信息匹配和交易方式。以支付宝代表的第三方支付平台为例,在淘宝交易中,买家按产品金额在支付宝平台上完成交易,卖家通过买家最后的收货确定等流程的完成从支付宝平台上获得产品的收益。支付宝依据平台优势,完成了基于产品交易、服务交易和资金交易双方的多连接的模式创新,平台的共享带来了互联网金融巨大的客户资源、产品资源和资金资源。
3. 互联网金融生态的创新:
可持续的收益共享。共享经济共享的是闲置资源的使用权,并不让渡产权。这样的性质提供了产业发展的可持续保障,具体来说就是保障闲置资源的“闲”的可持续性,以保证共享产品和服务的连续性。而互联网金融通过“互联网+”概念的引入,建立了与多产业融合的发展契机,构建了完整的产业生态链,增强了资金的供需双方的数量。另一方面,从整体的产业生态来看,资金的供需双方又有着业务上的联系和合作,存在着资金链上的可持续的利益分配。
三、以共享经济经验预警互联网金融的风险
1. 再中介化———实现基于大数据的精准信用评价。
互联网金融借助大数据完成更加精准的用户信息刻画与风险评估,以此控制互联网金融由于违约成本低、虚拟交易和监管成本高而引发的互联网金融的风险。
2. 价值再发现———应用云计算准确控制投资风险。
在互联网金融中,平台虽然提供了更多资金供需双方交易的机会但同时也增加了交易的风险。如果应用云计算完成对“闲散资金”的风险评估和价值发现过程,就可以科学的管理投资者所面对的互联网金融风险。
四、结论
1. 共享经济提供了经济转型的新思路,互联网金融蕴含巨大市场潜力。
虽然我国共享经济的市场规模已占到GDP总额的1.6%以上并保持着增长的动力,但在经济结构和产品推广方面还具有较大的提升空间。互联网金融作为我国共享经济的主要产物,将“借力而行”完成更大规模的资金融通。
2. 互联网金融服务实体经济,发现产业机遇提供了创新的思路。
依照共享经济思维,互联网金融的创新可以分为基于信息、平台和收益共享的产品、模式和生态的创新。共享的逻辑让“闲置的金融资源”可以找到资金落实的去处,同时也通过对广大范围内互联网投资项目的筛选发现新的产业的发展机遇,完成服务实体经济的目的。
3. 大数据与云计算实现了互联网金融风险的精确描述与精细管理。
互联网金融是基于互联网技术和平台优势的创新,而预防管理互联网的思路也应该来源于技术的保障和平台的监管。大数据通过运用信息的储量优势,优化金融风险评价模型,实现了互联网金融风险的精准描述;云计算通过反复试验修正的方式,完善金融监管运作机制。
参考文献
[1]王达.美国互联网金融的发展及中美互联网金融的比较——基于网络经济学视角的研究与思考[J].国际金融研究,2014,(12):47~57.
[2]郑联盛.中国互联网金融:模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论,2014,(05):103~118+6.
[3]吴晓求.互联网金融:成长的逻辑[J].财贸经济,2015,(02):5-15.
[4]谢平,邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究,2012,(12):11~22.
[5]刘澜飚,沈鑫,郭步超.互联网金融发展及其对传统金融模式的影响探讨[J].经济学动态,2013,(08):73~83.
一些品牌比较好的互联网金融企业会得到更好的发展机会，吸引更多投资、完成业务转型升级以及建立与传统金融机构的深度合作，而另外一些互联网金融企业则由于坏账率高企，竞争能力下降，仅仅依靠高收益产品诱惑、扩大用户规模的方法难以持续而面临被淘汰的风险。
随着监管层的监管理念和路径逐步清晰，互联网金融行业应告别野蛮生长向规范发展靠拢，结合互联网金融规范的大背景和监管部门相关政策和意见相继出台并首次被纳入“十三五”规划，在行业继续做大的同时，互联网金融平台也面临优质资产稀缺、风险显现等一系列挑战。
防范和甄别风险
目前互联网金融行业整体依然良莠不齐。一方面行业规模继续扩大，另一方面P2P平台“跑路”现象不少。比如网贷行业是继第三方支付之后，另一个发展较快且规模比较大的互联网金融领域，整体规模已达万亿元水平，给金融服务市场带来了活力，在提高社会资金利用效率，降低资金流转成本，解决中小企业融资难、融资贵等方面发挥了非常重要的作用。
但由于门槛较低，竞争日趋激烈，一旦宏观经济和市场出现变化，比如2015年年中出现的股市震荡和货币市场利率下滑，金融风险就会开始释放。
2015年，互联网金融行业面临的风险已经初步显现。一是宏观经济下行及市场风险导致的资金“挤兑”风险需要警惕。二是企业抵押资产的同质化倾向严重，对房地产等固定资产过于依赖。三是随着客户规模的增长，企业社会征信的局限性日趋明显。四是由于技术运营和推广成本持续升高，各类投资人支持的网贷企业很难在市场升级推广层面大范围投入，只能从技术、运营等角度升级团队，整体行业的运行成本会不断提高。五是互联网行业的风险控制水平差距较大，一些企业依然不够重视内部风险控制，也缺乏认识和专业人才。
目前，对互联网金融监管的法律还处在探索和梳理阶段。在监管越来越严格和细化的情况下，如监管层对网贷行业划出了红线，如不能搞“资金池”等，但现实的问题远远比“资金池”等问题要复杂得多。
很多互联网企业的业务规模已经堪比微型银行，由于风险投资和诸多大型金融机构的参与，一些网贷企业已经具备了开拓商业银行业务的资金和团队实力，互联网金融企业必须走向细分和金融化，最终将互联网变成一种工具，实现对资金和资产的有效定价才能真正发挥平台的作用，监管方需要给互联网企业更好的发展空间以防止形成恶性循环，否则受到影响的依然是整个金融市场的声誉和效率。
金融的核心能力依然是风险甄别和防范。而金融风险甄别的基础则是信息处理。大数据改变了搜集信息和处理信息的能力，不但可以甄别风险，还可以更好地洞察金融消费者的风险偏好和需求，更好地处理风险与回报的取舍，进而提升资金的配置效率。
当然不同的金融产品其风险本质不同，所需要的风险控制技术也不同;不同企业的技术能力和历史不同，能力也相差甚远。认识到互联网金融产品类别和企业之间的差异，无论对企业还是对监管政策的制定都有重要意义。
寻找增长与安全之间的平衡
金融监管的最终目的不是追求绝对安全，而是在助推经济增长和金融安全之间寻找某种平衡，这之间的关系不可割裂，在中国经济转型的过程中尤其重要。
“互联网+”的发展必然带来对现有行业的一定冲击，衡量其效果的标准是通过改革引入竞争让消费者有更多选择，这是中国发展的成功经验之一，也是新兴产业发展应该遵循的原则。
同时，互联网金融的监管要遵循其本质和发展规律，因为不同类型的金融产品，不同的互联网金融企业其风险本质并不相同，应当考虑分类、分级、适度监管。
为此，提出如下建议：第一，顶层设计对推进消费与金融改革持续发展至关重要。消费金融规范体系的建设是一项复杂而长期的系统工程，各金融机构与消费者双方的合法权益都应当得到尊重和保护。消费者权益保护体系包括法制的基础，监管体系的完善，金融机构内部体制、机制的配套，以及消费者法治理念的不断成熟。同时金融机构也要防范消费者不熟悉金融产品导致的市场风险和道德风险。
第二，控制和规避消费与金融市场的相关风险。消费与金融改革的宗旨不是政府扶贫，也不同于政策性金融，而是既要履行社会责任又要遵循商业可持续发展的原则。消费与金融制度的主体功能是向金融服务消费者提供部分资金使其增加消费能力，属于消费行为的转移或者属于提前消费。如果在运营过程中消费者无力还款金融机构就会出现财务恶化的风险，既影响金融机构的发展，也将对经济社会稳定产生巨大的负面影响，这是消费金融法律制度必须高度重视的问题。
近年来，中国政府高度重视防范和化解系统性和区域性金融风险，在制度建设上要注意防范互联网金融公司以及银行、证券、保险、租赁、信托类金融机构局部风险的“点状爆发”，做到未雨绸缪。在消费金融法律制度建设中要特别重视信用体系、抵押品管理、担保规则等方面的制度建设。
第三，规范金融创新活动与加强金融监管的均衡匹配。金融创新在促进金融业发展的同时，也会埋下制度缺失和金融风险的隐患。因此既要鼓励金融创新、发挥金融创新的积极作用，又要严格规范金融创新活动，及时预警和消除风险隐患。如对互联网金融创新要完善有关金融机构运行和监管规则，包括明确市场准入机制，完善金融创新业务运作框架，加强金融创新的监测和预警，完善有关金融机构的市场退出机制等。有关监管部门要加强信息沟通和监管手段之间的协同，形成稳定市场的合力，努力探索消费金融全球化经营的监管模式。
目前，中国消费金融业务尚处于初级阶段，随着市场需求的迅速增加，消费金融业务必将进入规模化的发展阶段，其作用也将逐步加大。消费金融事业必须不断创新才能保持旺盛的生命力，要鼓励各类金融机构强化业务创新，并注意发挥不同金融工具间的协同效应，健全风险分散、转移和管理机制，提升消费金融体系的服务水平和可持续发展能力。
第四，继续完善消费金融的监管体制。进一步健全消费金融的监管体制和行业自律机制。通过资金支持、风险补偿和技术扶持等方式，完善消费金融体系的基础设施，引导更多的金融机构到县域、乡镇和其他偏远地区提供消费与金融服务。同时完善消费金融外部环境，加大包括财政、金融监管等政策的扶持、引导力度，推进社会信用评估和担保体系建设，加强金融服务消费者的权益保护，夯实消费金融发展的基础条件。
同时制定有关消费金融业务合同的格式文本，规范金融服务消费者的救济程序，充分发挥有关行业协会对成员单位的监督、评价和引导作用，促进成员单位之间形成较为健全的自我约束机制，引导成员单位规范其对金融服务消费者的承诺，推出具有示范性的格式条款，限制使用对金融服务与消费者明显不公平的条款。
第五，构建多元化的纠纷解决和弱势群体保护机制。保障金融服务消费者的合理诉求，亟需建立一套公正、便捷的纠纷解决机制。金融产品与金融服务的高度技术化、专业化，使得司法救济在效率和实质正义方面会受到一定限制，有必要在有关监管部门、行业协会、金融机构内部构建多元化的纠纷解决机制，包括建立投诉受理、服务监测、质量评估、监督检查等规范体系，明确受理调查、纠纷处理、意见反馈、内部整改和责任追究等方面的程序和时限。
此外，要继续完善消费金融的交易规则，抑制非法金融投机活动。各类金融机构和非金融机构超出合法经营范围从事消费金融业务、以金融创新的名义从事金融套利活动甚至金融欺诈行为，是导致消费金融市场动荡和金融风险的主要根源。对此，消费与金融法律制度应当赋予有关监管部门各项职权，督促金融机构依法合规地从事消费金融业务和金融创新活动，对各类市场主体违法从事消费金融业务甚至金融欺诈的行为要及时从严查处。
当前中国正处于经济转型的关键期，互联网金融从综合性工作平台向细分市场发展方向比较明显，基于各类产业的供应链金融发展较快，餐饮、黄金珠宝、农业、教育等市场已经出现了许多优秀的供应链金融服务公司。实际上互联网金融的概念也在发生变化，在利用互联网的开放、便捷以及大数据方面，互联网金融最终的落脚点是“共享金融”，以实现社会金融资源的共享以及数据、渠道和资产的共享，最终都是为建立更有效的经济和金融循环服务。
多年来中国金融机构在消费金融领域已经进行了长期的探索和实践并取得了长足进展和有益的经验，也面临着机构网点覆盖率低、专业人手不足、信用信息采集难等问题。金融领域的改革在不断深化，人民币的利率市场化步伐在明显加快，移动金融等新的经营业态不断涌现无疑对消费金融的经营模式、创新能力和服务水平都提出了新的要求，亟需从国家战略的高度对消费金融体系进行构建，充分发挥政策性、商业性和合作性等金融机构的作用，继续深化农村金融机构、中小金融机构改革，适当降低市场准入标准，培育和发展新型消费金融机构，构建多层次、可持续、适度竞争的消费金融服务体系。
研究互联网金融及消费的关系实际上是理解技术、金融和经济发展之间不可割裂的对应关系，对广大消费者、金融从业者、政府监管者都意义深远。
费雷斯特分析公司的分析师杰利米·奥扬记录了很多大公司做出的转变。第一个转变，产品到服务。第二个转变是由公司来创造能使买卖双方围绕自己的品牌进行交易的市场。第三个转变是创建一个平台，鼓励个体对他们的产品进行广泛的创新。
共享经济的原则1、可用的开放资产>封闭的资产2、更多的连接思维>少数封闭的思维3、开放带来的益处>开放带来的问题4、我获得>我给予。
过去，我们对所有权的强调，来源于对资产匮乏的恐惧。但是，当我们越来越多的体验到整合资源的价值时，就会越加相信自己应该去分享而不是占有，给予他人我们拥有的，交给别人我们学到东西。
共享经济鼻祖zipcar创始人:罗宾·蔡斯
一个企业家的伟大目标：
让我们打造一个富足经济;
让我们发现过剩产能，并将其释放出来;
让我们开放资产、数据、还有头脑;
让我们努力解决气候变化和贫富不均问题;让我们创造一个我们愿意生活其中的世界。
罗宾·蔡斯创办的zipcar在成立，后被阿维斯Avis出租汽车公司收购，美、加、英三个国家已有760,000名会员和一万部车辆。
共享经济革命
共享经济是另一种路径的资源革命，不仅具有极大的产业价值，还有极其深刻的社会意义。共享经济是一场革命，不仅影响行业，更会影响生活习惯，行为，社会带来新的次序。
人人共享组织将改变我们对经济形态，自身工作方式、企业创办方式的认识，同时将帮助我们解决最为棘手的社会问题。
“放弃”我拥有，追求我“创造”，揭示了共享经济对人的权利的发展——从拥有权、使用权到创造权。
分享资源带来最高效率，分享知识带来伟大创新。可以分享的东西太多了物业、资源、时间、数据、技能…。
崭新的“人人共享”模式
过剩产能+共享平台+人人参与形成崭新的“人人共享”模式，把组织优势(规模与资产)与个人优势(本地化，专业化，定制化)相结合，行从而在一个稀缺的世界里创造出富足。
共享模型的核心要点：
一、利用过剩产能实现经济效益。
二、科学技术可以让我们建立共享平台，使分享想变得更简单易行。
三、个人是具有影响力的合作者
1、过剩产能的巨大价值
过剩产能无处不在，他可能属于你，也可能属于别人;他可能是有形的、暂时的、虚拟的(如开放数据)，也可能是与流程、网络、经验相关的。过剩产能本身就隐含着某种价值，其真正价值在于如何加以利用。过剩产能是人人共享平台向外界提供产品或服务的关键，新的价值将原来的事物中被重新挖掘出来，并被重新利用。
利用过剩产能的三种方法：
分割：例如Zipcar，拥有汽车以天为单位来租车，变成小时租车体验，把资源分割成更小的部分，以便与用户真正想要的消费方式相匹配。
整合：例如Zipcar，整合车辆将其变得可信可靠，从而使这些资源更有意义。
开放：创造新价值，例如Uber、滴滴、微信等等开放Api，操作系统留给应用系统一个调用接口。
工业资本主义经济转向共享经济的现象有：
《大英百科全书》4万条解释——维基百科3200万条解释，被翻译成287种语言
单一化——多元化。
集中式的——分散式的。
维持现状——尝试、学习、适应、发展。
追求垄断地位——追求最大化的参与度。
标准化——制定化和个性化。
通过商业机密和专利创造价值——通过意见交换和开放的标准创造价值。
主流媒体——自媒体。
有形资产——无形资产变得更有形、有价值。
2、共享平台的重要意义
平台存在的意义就是通过联合他人释放的隐藏在过剩产能中的价值：资产，时间，专业知识以及创造力等等。构建平台就是为了让个人参与进来，能够能赋予其生命。
过剩产能是一种诱人的低成本原料，它使得搭建平台变得更有意义。简单化与标准化让分享更容易。
群体选择在一个平台上进行分享，是因为有更大的组织花费大量的时间与金钱将一些复杂昂贵的事物变成人们可以简单低价获得的人资源。这就是“组织”，它有能力去做长时间，大规模的投资，组织专家团队，扩大规模经济并采用标准的模式和品质。“组织”这一角色的特殊之处就是做个人不能做到的事情，去创建共享平台，并将大型公司、机构、政府的资产(如资金、卫星地图)传递到参与其中的个人手里。
3、人人参与的强大力量
本地化，制定化、特殊化崛起的个人。如果说关于人类我们只知道一件事，那就是我们彼此是不同的。我们生活在不同的地方，有着不同的喜好、兴趣才能、生活经验、社会网络、政治信仰和工作圈子等的。平台能够利用个人的特殊，通过组织和资源分配，最终将其转变成社会最大的财富，借助平台多样化赢得胜利。
高业水平的个体是极具价值的联合创造者。这部分人中的一部分之所以成为佼佼者是因为他们比其他人更有能力。人人共享会奖励那些及其优秀的人，那普通人怎么办?他们还有发展空间吗?价值有时完全建立在所有客观属性之上。
自主能够带来很多的优势，盖洛普最近进行一项调查显示，全球公司员工中有87%的人，不喜欢他们的工作场所，也很难提高工作效率。而人人共享的世界里，员工对时间、地点、数量，工作的类型有更多的把握，每个人都能在工作中找到更多的满足感和与职位的相关性，自主带来的另一个好处是，更有利于人们的健康，社会人士的健康之间的关系很大程度上要归结到工作控制层面。
人性，人们感受到了自由的经济能量，他们都不知道借此自己能如此自由和快乐，人人共享的独特之处就在于通过平台来增加他们的力量。
共享创造的三大奇迹
1、过剩产能让我们得以创生新的能量。
现有平台当人人共享模式运用得当时，这些增长就会发生。当然，并不是每一个机会都能带来这种增长，你需要让所有“零件”都发挥作用。这取决于人们的需求量，平台能提供的服务数量，使用的简易程度以及群体需要的那种资产和专业技术。
2、智能平台让我们得以指数技术中学习。
特殊的迭代学习功能，这种功能只能出现在人人共享公司中。人人共享，我们不再局限于个人的迭代，数十人的迭代，或者数百人迭代，指数级的学习速度是快速成型和创新的另一种方式。在人人共享模式下，上百万人甚至上千万人在同一平台上迭代，无限压缩了从经验教训中的学习的时间，创造了出人意料的变化，而种变化能为受欢迎的响应式平台带来快速成长的迭代。
3、多样化的网络群体让我们得以即时获得正确想法。
随着我们联络的人越来越多，学到知识也越来越多，这种“找到合适人选”的功能具有越来越大的价值。以前困难，通过现在通过大数据分析、指数级数据处理速度和无线热点传输平台的帮助下，我们可以实时取出。
不受传统限制的机构终将选择人人共享的路径来发展，增长速度会很快，学习速度更快，会比那些闭门造车的竞争对手更加智能。
放眼未来，即时获取正确想法，这一奇迹有两层重要含义。
一、这意味着我们当中的每一个人都可以去采集世界上的“蜂巢思维”。
二、人们面临问题的规模、范围和所在位置，每个人都能在不同时间充当正确的人选，而我们只需要为他们建立联系即可。
从零开始，创建共享平台的四个阶段
控制内核--欢迎人人参与--权利失衡--权利均衡
1、控制内核“无规则”是最重要的规则。
常识、迭代、学习、试错，通过创建一个小型平台，你就能轻易步入正轨，达到平衡。不要对刚开始起步的平台过度建设，你可能有很多想法要去实行，也已花了很多时间做调查、招募团队，甚至努力打造自己真心相信会成功的产品。但既便你以为自己已经将平台极为精简了，你很有可能还是过度建设了。
用户界面结构及其复杂程度不但决定着群体是否参与、如何参与，还决定平台未来的创新潜力，市场前景以及随之而来的产品多元化。为了增强创新能力，你要使平台的灵活性实现最大化，扩大平台的放开程度。
2、欢迎人人参与，激发个体的能量与力量。
在内核控制阶段的最后，平台创建者将利用自己敏锐的洞察里和手中的权力将平台打造的让人感觉就像一个握手的姿态：手向外伸出，每个人都知道该如何回应。这种平台十分牢且颇具吸引力，参与规则和文化都相对稳定且又灵活公平，为平台的进一步发展打下了基础。
3、权力失衡，快者与强者之间的竞争。
第三阶段为平台上出现的权利失衡指引方向。专业机构和群体之间在市场份额上的分歧是推进协作的最薄弱环节。获胜的玩家实力的崛起，使得新参与人员的处境变得尴尬，对相对弱小但数量众多的群体发展形成威胁，从共享结构的优势很大程度上是由于参与的多样性。若是把多样性抽走，也就是抽走了弹性和冗余，抽走了创新的能力和创造能力，抽走了本土化和人文情怀，抽走了快速闲置资产合伙投资，也抽走了极速的递推的学习能力。
不断支持取得成功的个体其实特别困难，因为满足他们也就相当于封锁了平台形式的可能性。一个人人共享的结构最佳属性之一是鼓励试验，进来鼓励试错和进化。一旦一个平台摩拳擦掌准备为几个大客户提供服务时，自己的出路就会被立即堵死。
在平台运营过程中，平等的对待合作伙伴，为其提供良好的服务，认真听取其意见。若他们不再抱怨，你也就无须改革的。其实在做到这些的时候，你就在进行着自我革新。
4、权利均衡，不断调整维持权力胶着。
我们寻求的是权利权衡，一个稳定的动态结果。平台其实不需要太快分配权利给群众，也不必分给他们太多的权利。我们的目标就是保持各方势力均衡，不断调整以维持一种权利胶着状态。
允许数据兼容
平台应当作为群众的支持者
请给予群体建立联系，自己组建机制的权利
与所有群众分享最好的实践经验
提高透明度
从公共悲剧到公共池塘资源理论(产生恒定的利益和具有非排他性)
最后一段话是构建一个成功和伟大的人人共享平台的分析方法和运营方法。
任何一座古城的成功之处就在于其背后存在着一套复杂的秩序。其实质是遍布城市的错综复杂的人行道，一双又一双“眼睛”构成的城市人行道上的安全监视系统。这种秩序蕴涵着动态和变化，尽管这是生活而不是艺术，但我们或许可以发挥想象力，称之为“城市的艺术形态”，将它比拟为舞蹈——不是那样简单、机械的舞蹈，每一个人在同一时刻抬脚、转身、弯腰，而是一种复杂的芭蕾舞，每个舞蹈演员都必须在舞台上展现出自己的独特风格，但有相互映衬，组成一个秩序井然的群体。每一个让人赏心悦目的城市人行道“芭蕾”都不相同，从不重复，在某种地方总会有新的即兴表演上演。——简·雅各布斯。
来源：《共享经济-重构未来商业新模式》
7月，“互联网+交通运输”新业态国际研讨会在京举行。对于共享单车发展，交通运输部科学研究院城市交通研究中心副主任吴洪洋说：
“国务院发布了鼓励‘互联网+’的指导意见，对交通运输也提出要求，要加快‘互联网+便捷交通’发展。在便捷交通方面，包括共享单车还有网约车等等。对于共享单车，建议是以鼓励为主，创造更好的条件，鼓励这个新业态更好发展。”
四川省成都市启动了国家低碳城市试点工作，作为低碳出行的“标配”之一，共享单车当前在成都发展颇为迅猛。中国首个鼓励共享单车发展的相关政策《成都市关于鼓励共享单车发展的试行意见》也在成都正式发布。成都市长罗强亲自骑上共享单车，体验低碳出行。他说：
“四川盆地由于先天的气象条件原因，扩散条件比较差，更需要低碳发展。”
共享单车上扫码即开的智能锁，使用的是物联网技术。物联网是互联网发展到一定阶段的必然结果，实现了人与物、物与物间的通信与协作。北京科技大学教授，北京物联网研究会理事长，北京市物联网产业规划首席科学家王志良说：
“未来物联网的价值将是“数据”，如果群众的数据能够转化为具有见地的信息，那么商业用户就能将其转化为具体的行为分析，这将极大促进企业以及用户的生活，并给当前社会带来变革。”
深圳商人赵书平推出“共享雨伞”服务，在中国各地投放了约30万把伞，但几乎有借无还，赵书平否认这项服务失败，就算民众把伞带回家，还是可营利，还指出这项计画的初衷就是“藏伞于民”。他说：
“我们的初衷就是让大家方便，方便就是让我们的雨伞拿到家里，办公室里，这是我们要做到的。和自行车不一样，不存在私藏私用。”
而共享单车竞争越来越激烈，在广受用户好评的同时，共享单车的表现也越来越像“排污企业”：在公司?@得利益、用户得到便利的同时，却将部分运营成本转嫁给社会。兰州大学社会与经济发展研究评价中心助理研究员寇星亮说：
共享单车，作为“新四大发明”之一，无意给人们的生活带来了便捷。顾名思义，共享单车就是按骑车时间支付租金，每个人都可以骑的单车。目的地不方便停车?走路花太长时间?这些问题，可以用共享单车解决。
在这个科技高速发展的时代，我们无疑已经踏入了一个新的阶段——共享时代。那么，我们应当怎样做，才能跟上时代的脚步?
首先我们应当信任这一项目。就以共享单车为例。在共享单车刚推出时，许多人怀疑，私家车已经普及，且公共交通基本覆盖了全城，为什么还需要共享单车?随着时间的推移，越来越多的人已经证实了共享单车带给生活的便捷。城市确实需要共享项目，所以无须质疑共享时代来临的正确与否。
其次，我们应当爱护这一项目。当我听到陆续有共享单车的二维码或车锁被破坏时，对此产生怀疑。而当我回到乡下，亲眼目睹了这一场景——有些车被拆了车轮，残留的部分被毫不留情地扔在荒草里;有些车被刮花了二维码，锁上了自己的车锁，作为私家车使用;还有些车被恶作剧地在座椅上插上了钢针，黑色的皮向外翻，里面的填充物裸露出来——这些场景深深映入我的眼睛。共享的设施虽不是自家的，但是社会的。社会的公共设施需要靠大家维护。
最后，我们应当积极去使用这一项目。共享单车不仅方便了我们的生活，而且对环境保护也起到了很大作用。如果目的地不远，我们可以选择共享单车，还可以适当使用公共交通系统搭配，成功做到低碳出行。还有共享图书的普及也会减少图书的印刷次数，帮助人们减少费用的支出，是一举多得的项目。
如果做到了以上三点，你已成功踏入了共享时代。若全民都已完成时代的接轨，将会是城市的改变。共享设备将融入车水马龙的街头，各式各样的场馆，每家每户的书架，繁华都市的每个角落。
这是一个什么样的时代?
Uber、Airbnb和Lending Club等独角兽的一夜崛起让共享经济火得一塌糊涂, 几乎路人皆知, 无人不谈。
但是被共享经济更牛气冲天的是区块链——比特币的底层技术。
大家知道“以太坊”吗?一个由年仅26岁看上去弱不禁风的小伙子创建的开源区块链平台, 上线没几个月市值便飙升到10亿美刀。借用小岳岳同学的口头禅, “我的天哪!”
高盛集团更是称区块链将“颠覆一切”。注意, 是“一切”, 而不是某个领域, 某个行业。
本期杂志, 笔者做了区块链和共享经济两个选题, 通过查阅资料和专家采访, 对这两大热门话题有了一个基本的了解。
两个选题完成之后, 自然会有这样的思考:共享经济和区块链之间是否有什么联系或者应用交叉呢?
在简单列出共享经济和区块链各自的价值和面临的问题后, 发现了两者之间的联系。
信任是共享经济面临的一大问题:房主不信任房客, 乘客不信任车主, 也就不难理解为什么纠纷和安全事件一直相伴相随共享经济的发展。
共享经济选择了中介这一模式来解决信任问题, Uber和Airbnb便是中介机构 (从这点来看, 共享经济依然“传统”) 。
但“中介”无法完全解决信用问题, 他们也非常清晰地告诉大家:我们能提高共享经济中的信任水平, 我们能采取最优措施保证用户信任我们的平台并在上面交易, 但是, 我们无法保证百分比的信任。
而且, 这种通过“中介”来进行信用背书, 也只能将信用局限在一定的机构、地区或者国家的范围之内, 这也有悖共享经济的初衷。
而区块链的最核心的价值, 也是其伟大之处便是通过程序算法来建立一个公开透明的规则, 以此为基础来创立一个信任网络确保点与点之间的信任与交易的安全。
从比特币的交易中我们便可以看到, 区块链中交易系统不可改变, 并且可以在已分配分类账内跟踪每笔交易, 智能为所有双方交易充分设定参数与条件, 因此区块链不再需要任何的“可信中介”或者陌生人之间的信用担保。
如果将区块链技术或者其采用的算法证明机制引入共享经济, 可以建成一个完全透明、无主、分散的共享平台和系统。能在没有任何形式中介的情况下, 保证各种交易方安全进行交易, 这些交易方包括人、企业甚至是政府。
共享经济中存在三大主体：商品或服务的需求方、供给方和共享经济平台。共享经济平台作为移动互联网的产物，通过移动应用、动态算法与定价、双方互评体系等一系列机制的建立，使得供给与需求方通过共享经济平台进行交易。据统计，2014年全球共享经济的市场规模达到150亿美金。预计到2025年，这一数字将达到3350亿美金，年均复合增长率达到36%。
共享经济的本质
整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。对于供给方来说，通过在特定时间内让渡物品的使用权或提供服务，来获得一定的金钱回报；对需求方而言，不直接拥有物品的所有权，而是通过租、借等共享的方式使用物品。共享经济的发展是一个去中介化和再中介化的过程。去中介化：共享经济的出现，打破了劳动者对商业组织的依附，他们可以直接向最终用户提供服务或产品；再中介化：个体服务者虽然脱离商业组织，但为了更广泛的接触需求方，他们接入互联网的共享经济平台。共享经济平台的出现，在前端帮助个体劳动解决办公场地（WeWork模式）、资金（P2P贷款）的问题，在后端帮助他们解决集客的问题。同时，平台的集客效应促使单个的商户可以更好地专注于提供优质的产品或服务。共享经济生而逢时：“共享”概念早已有之，信息共享是web2.0时代最大的特征之一，而共享经济则彻底是移动互联网下的产物。
首先，全民移动化，尤其是服务提供者（如出租车司机）开始接入移动互联网，打开共享经济的前端供给；其次，移动支付：移动支付随着移动互联网的应用而普及，支付的全面应用成为保证共享经济平台的便利性、中介性的最重要条件；共享经济平台提供了供给方与需求方的互相评价机制、动态定价机制，成为共享经济发展最佳的注脚。
共享经济龙头已现。Uber和Airbnb作为全球共享经济产业内的龙头，在过去3年迅猛发展，两家成立不到10年的企业，当前估值已经分别达到510亿美金和255亿美金。其中，Uber公司成为全球估值达到500亿美元用时最短的公司（5年零11个月），并超过小米成为全球估值最高的非上市科技公司。
共享经济将成为社会服务行业内最重要的一股力量。在住宿、交通，教育服务以及生活服务及旅游领域，优秀的共享经济公司不断涌现：从宠物寄养共享、车位共享到专家共享、社区服务共享及导游共享。新模式层出不穷，在供给端整合线下资源，在需求端不断为用户提供更优质体验。
共享经济的本质是通过整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。对于供给方来说，通过在特定时间内让渡物品的使用权或提供服务，来获得一定的金钱回报；对需求方而言，不直接拥有物品的所有权，而是通过租、借等共享的方式使用物品。
由于供给方提供的商品或服务是闲散或空余的，而非专门为需求方提供的。供给方从商业组织演变为线下的个体劳动者。因此，需要有一个平台对数量庞大的需求方和供给方进行撮合。因此就产生了共享经济的平台公司。
与传统的酒店业、汽车租赁业不同，共享经济平台公司并不直接拥有固定资产，而是通过撮合交易，获得佣金。正如李开复所说“Uber、阿里巴巴和Airbnb这三家，一个是世界最大的出租车提供者没有车，一个是最大的零售者没有库存，一个是最大的住宿提供者没有房产”。这些平台型的互联网企业利用移动设备、评价系统、支付、LBS等技术手段有效的将需求方和供给方进行最优匹配，达到双方收益的最大化。
共享经济是一个去中介化和再中介化的过程
去中介化。在传统的供给模式下，用户是经过商业组织而获得产品或服务。商业组织的高度组织化决定了它们提供的主要是单一、标准化的商品或服务。同时，劳动者或服务提供者需要依附于商业组织，间接地向最终消费者提供服务。共享经济的出现，打破了劳动者对商业组织的依附，他们可以直接向最终用户提供服务或产品。
去中介化的过程伴随着前端供给能力快速释放，为产品和服务的供给带来非标准化的可能性。在共享经济的平台下，供给端的创造力被激发，他们更倾向于提供非标准化的产品和服务，以形成个人产品独特的品牌。共享经济平台所提供的机制凸显了个人的品牌、信誉。供给方不再使用商业组织的头衔而直接面向顾客提供劳动或服务。他们在庞大的商业组织中，被忽视的能力和才华，可以通过共享经济平台得到进一步的发掘。而通过他们提供的优质、个性化的服务，他们更获得了比在商业组织内更大的成就感、知名度。
再中介化。个体服务者虽然脱离商业组织，但为了更广泛的接触需求方，他们接入互联网的共享经济平台。过去，优秀的个体劳动者是难以脱离商业组织而存在的。因为，脱离有组织的商业机构意味着他们需要自行解决办公场地、资金、客源、营销等非常繁多的问题。而共享经济平台的出现，在前端帮助个体劳动解决办公场地（WeWork模式）、资金（P2P贷款）的问题，在后端帮助他们解决集客的问题。共享经济平台成为劳动方和需求方的中介，帮助他们参与到“比较复杂的市场经济职业”。同时，平台的集客效应促使单个的商户可以更好的专注于提供优质的产品或服务。个体服务者脱离商业组织后，成为独立的劳动单位，与共享经济平台的关系松散：他们可以接入多个平台，可以根据自己的需求调节服务提供时间，不再受到商业组织的制度束缚。另一方面，这种松散的关系反而促使并激发他们提供更多样化、个性化和有创意的服务或产品，以获得消费者的口碑和好评，以此帮助他们在平台上更好的集客。
共享经济的另一个核心特质是，所说的“共享”是指对个人闲置资源的共享。这一点在相当长的时间内，并不成为一个重要的问题。就在中国创业公司伴米在硅谷“闯祸”事件发生后。对个人所有的资源进行共享，并获得一定的收益，才是共享经济的核心实质。
个性化旅游平台伴米网是通过接入海外的兼职导游资源，让本地居民带领出境游游客进行个性化的旅游体验。例如，参观海外名校校园、品尝私人饭店/酒庄的菜肴等。其初衷是利用海外华人的闲暇时间、本地化经验，为自由行的出境游客提供更个性化的服务。
伴米网最初拓展的海外城市旧金山硅谷是科技公司集中的区域。2015年9月，一位Facebook华人员工因收费将游客带入公司内进行参观和享用公司午餐，一共有三名华人员工在此事件中被公司开除，甚至有拿到Facebook公司offer的新员工，由于在伴米上进行了实名注册，被Facebook公司直接收回offer。此事件在海外华人圈引发轩然大波，硅谷包括Airbnb、苹果、Facebook等公司开始调查此事。
可以说，伴米网让游客体验海外真实生活是一个有益的共享经济尝试。但共享经济中所谓的“共享”是利用属于自己的闲置资源，将其分享出去并获得一定的收入。而远非利用公司的、公共的资源进行共享，并为共享者带来利益。而这其中涉及的公司保密问题、公共资源侵占问题，都并非是共享经济的初衷。
核心观点：
本质 ：
整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。对于供给方来说，让渡物品的使用权或获得回报；对需求方而言，没有所有权，通过租、借等共享的方式使用物品。
去中介化 ：
共享经济的出现，打破了劳动者对商业组织的依附，他们可以直接向最终用户提供服务或产品。
再中介化 ：
【共享经济金融论文】推荐阅读：
共享经济调查问卷01-31
共享经济的技术支持09-16
共享经济合作共赢合同02-18
关于共享经济的演讲稿07-06
linux实现共享文件共享01-30
共享=道德作文06-13
专业共享共建12-04
共创共享共赢12-24
爱心共享02-08
