契约精神读后感

契约精神读后感（共12篇）

契约精神读后感 篇1

但很少静下心来写东西，客观原因是感觉自己忙，主观原因是懒的写下来，而且没有意识到动笔的重要性。在读完契约精神后，有了一些感想。文中阐述了契约精神倡导的是一种平等、尚法、守信的行为规则。强调规则之用，在于遵守，而不在于破坏。但读后有不同的感想。我认为要遵守规则，更要勇于打破常规。打破常规需要魄力和勇气，需要承担风险和忍受痛苦。企业的发展也在于打破常规，在于创新，要创新就必须打破常规。

一、规则是用来打破的文中提到的田忌赛马的例子，我认为和破坏规则没有任何关系。反而给我们很多有益的启示：

（一）做事情不能拘泥于原有形式，要换一种思维,这样也许会达到意想不到的效果,有些事情,换一个想法,会有另一番天地；

（二）只有用用非常规的新思路和方法才能战胜前行着。我们现在这个社会，就是处在一个创新的社会，没有创新，就不能取得成功，创新是市场运作不断取得成功的不变法则。《水平思考》的作者爱德华.波诺说：创新不一定是大变革，不一定需要原创，不一定是新奇、绝妙的，事实上我们更多需要的“微变”，即“我们需要的是新的陈词滥调。所以，创新才是是我们取得创业走向成功的一个捷径。

（三）我们常说的以不变应万变，关键是在规则面前，你是否自由。世界上没有完全相同的两片叶子，打破常规的要义是拒绝人云亦云，发挥自己的优势。只有这样，你才能笑到最后，享受成功人生。没有所谓的永恒，只有变化时永恒的。

二、规则总是在变化，我们不但要适应更要优化他

契约就是规则，我们要遵守规则，也要适应规则的发展、规则的变。这点与公司推行两化建设是一致，目前公司推进两化建设我们带来诸多益处，一是使我们的人际关系简单化，减少复杂性，有了制度可以遵守可以避免好多；二也是领导经常提到的有了制度就可以清晰界定岗位职责，避免了工作中的互相推诿；三是有利于工作的延续性。

我们常说ISO的精华在于持续改进，那么我们就不要墨守陈规，适应它，改变它才能让规则服务于我们。

中国正处在深刻变革中，企业的变化也在加速，尤其在“入世”以后，中国的变化加速了。信息化、全球化和知识经济引发了一场管理的革命。革命就是要打破常规，提出革命性的见解。

三、企业的发展不会停留在契约水平

从进入公司起，就与公司建立了契约，这包含着在平等自由的基础上约定双方的责任和义务，从个人来讲为公司创造价值，而且是超越本身价格的价值，同样公司根据创造价值的多少赋予报酬，也有责任和义务为能够创造更多价值的员工提供更好的生活和工作环境，这种权利和义务是相互的。公司要向其成员提供的不仅仅是薪酬、权力和做事业的平台，还需要提供价值皈依和精神家园，提供职业和生命的意义感、崇高感、尊严感和荣誉感。此外，个人的进步和企业的发展不仅仅需要契约精神，还需要感情，当然如果企业和员工之间只有契约关系，那么企业也不会和谐发展。企业和员工之间还要有共建共享的文化作为纽带，人是情感动物而不是工具，人除了物质上的要求还有文化上的诉求。文中提到欧美国家商业文明、政治文明的辉煌，在很大程度上得益于他们优良的契约精神。而中国五千年的历史。很多时候中国式管理靠感情维系，中国的很多说法都是日久生情，情由心生。

契约精神读后感 篇2

中国自古以来就注重人的道德修炼, 仁义礼智信忠孝廉耻勇, 可以说是我们中国人几千年来立世的根本。现在, 中国步入市场经济, 更是要以信为本, 弘扬契约精神, 这样才能使经济更加发展, 社会更加文明。

搞市场经济, 本来是件走向文明的事, 不过, 眼下我们却看很多不尽如人意的现象, 私欲的膨胀绑架了道德, 甚至冲破了道德底线。譬如, 日前天津卫视的一则新闻报道讲, 天津的一位女士给在武汉上学的女儿快递手机, 女儿打开邮包看到的却是一块砖头。按理说, 快递的邮包是在快递公司这个封闭环内转悠, 外人想伸手也够不着, 只能是快递公司某些人见利忘义, 监守自盗, 将顾客的手机据为己有。列位看官您瞧, 职业道德、契约精神, 岂不是已被某些人的私欲所吞噬, 而且这种事情在快递公司并不少见, 已多次见诸于媒体。出事后快递公司以赔付邮递费5倍的规定来应付顾客, 以内部调查为由拖延到猴年马月, 直到搞得你顾客没了脾气。

在物流业内, 这种丧尽道德的事情还有许多, 如卷款跑路的、私卖货主物品的、仓单质押诈骗的, 等等, 不胜枚举。

以上海钢贸金融诈骗案来说, 其为祸惨烈, 给业内造成强烈震荡。仅2013年上半年, 在上海各级法院开庭审理的针对钢贸商的金融借款等纠纷, 就超过600起。人们谈钢贸仓单质押变色, 纷纷唯恐避之不及, 致使这个本来充满前途的新事物衰败下来, 逐渐萎缩。

物流公司私卖货主物品的案件也是令人拍案惊奇。日前看到一则报道说, 德邦物流竟以自家规定为由, 私卖了货主托运的物品。

在西安做生意的王先生与德邦物流合作了十余年, 去年9月中旬他的一批价值3万多元的木雕工艺品从西安发给昆明的易先生, 可是这批货到了昆明便不见了踪影, 几次询问没有结果。去年12月初易先生再次询问这批货, 被告知这批货长时间没人取, 已经被卖了。见货追回无望, 王先生向发货点提出索赔, 这批货共13件木雕工艺品, 每个价值3000元。但发货点以王先生只买了2000元的保价为由, 拒绝了王先生的要求, 王先生反复与对方沟通, 甚至愿意只索赔原料价格总计17900元, 德邦物流也没答应, 这件事就这样一直拖了一年之久。

一面是货主找货而德邦物流昆明营业网点的工作人员称找不到这批货, 一面是德邦物流称有规定, 一般放在公司超过三个月的货就会按期货被处理。据王先生说, 这批工艺品的零售价格很高。为此, 他先后几次到昆明与当地网点联系打听, 但对方始终不愿透露货物售价, 也不告知货物去向。德邦物流也忒奇葩了, 有主的货都竟然敢当无主的货卖, 真是生财有道, 又开辟了一条发财之路哟!

大凡人都是趋利避害的, 商人亦是追求最大收益, 这些无可厚非, 但有一点必须遵守, 那就是坚守职业道德和契约精神。

近些年来中国正在崛起富起来, 然而崛起的大国既是经济大国, 也应该是文明之国, 而文明之国的软实力在于国民的道德水准和在市场经济中弘扬契约精神。从上述所举的物流业内几个案例上看, 我们无论是职业道德还是契约精神, 很是令人汗颜, 与中国的传统道德和现代文明都相悖甚远。

其实, 职业道德和契约精神的底蕴在于国民道德素质, 在于国家法治程度。就现实而言, “金钱至上”的价值观对道德低下的现象产生了推波助澜的影响, 举国上下无论是哪行哪业恐怕都找不出一片净土了。物流业内的种种怪状, 可能还算不上什么, 与食品安全那些人神共愤的案件相比, 不过是小巫见大巫而已。

打造商业契约精神 篇3

文章中提到的文化市场的融资不畅和投资困难不能全部说成是资本投资人的“短视”或“有待教育”，作为操作资本的投资人，首要目的一定是获得利润，资方事先对这个行业做预判和预期估值无可厚非。

相比来看，艺术作品的深刻度、警示意义和社会影响力等不是投资人最为关心的问题和投资决策时的根本判断标准，投资人最关心的是资本投资的安全性和获利性，也就是能否回妆和盈利。比如，中国电影业目前的现状是票房收入的33％(税后)归投资方，所以即便是《十月围城》这样叫好又叫座的电影，也让投资方将面临亏损接近七八千万元，叫人怎能不对文化产业敬而远之。更何况电影还属于大众消费性的艺术文化产品，有很大的市场和受众；而歌舞剧市场较为高端和狭小，那么资本在其中希望盈利的可能性就更需要小心的判别和细致的运作了。

而这种“亏损”的内在核心问题其实“商业契约精神能否得到双方的共识和双赢可能”的问题，否则文化艺术行业就只是昙花—现的资本投机市场。一方面制作团队总是想花费最大成本去成就最华丽的剧作，以证明自已的“艺术创作能力”。

但另一方面，艺术影响力和商业收益并不成正比。这也正导致了投资人“见好就收”、“短线操作”的玩票现象，很难达到资本“滚动运作”的良性循环。

庆幸的是，在电影业中，冯小刚与华谊兄弟的合作就体现了“商业契约精神互利”的合作模式。华谊采取的是股权捆绑的激励制度，将双方的共同利益和共同理念捆绑在—起，当然这建立在相互信任以及资方逐渐培养起专业知识的基础上。

另外，文中提到了艺术人才缺失的问题。在西方，影视业产业都有行业协会的保护，保证维护“专业人才”的积极性和艺术创意能力。而目前中国只有演员的酬劳不断涨价，其他工作人员的工作环境是不可想象的窘迫，这才导致了真正有创造力的人才难觅。

契约精神读后感 篇4

2015年，被政府寄予厚望的PPP模式重回大众视野。2014年9月，财政部发布《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》；2015年4月21日，由发改委牵头制定，与财政部、住建部、央行四部门联合发布《基础设施和公用事业特许经营管理办法》；5月22日，《关于在公共领域推广政府和社会资本合作模式的指导意见》也正式出台。

如今，我国经济面临下行压力，PPP模式的应用初衷或为缓解政府的财政压力。2014年10月2日，国务院办公厅下发了《国务院关于加强地方政府性债务管理意见》，从PPP模式角度来看，《意见》明确了“推广使用政府与社会资本合作模式”，并将“重点关注城市基础设施建设及公共服务领域”，PPP模式成为地方政府基础设施建设融资的一种重要途径。

PPP模式，不仅仅是融资

然而PPP模式并不仅仅是一种融资途径。PPP模式源自于西方，是指公共部门和社会资本合作提供公共物品或服务的一种运作方式，属于运作、管理模式的范畴。从成本角度而言，PPP模式不仅引进社会资本，还应同时引进民营企业的先进技术与项目管理经验。通过不同部门间的通力合作、各司其职，提高项目整体建设运营效率，降低交易过程中的各项成本。

经济学有一个概念叫做“帕累托最优状态”，这种状态是指“在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好”。假设我们将PPP模式仅仅看做是一种融资模式，为解决资金来源却并没有发挥私人部门的其他价值，便会出现私人部门将公共部门的资金风险转嫁、自身利益受到损害的可能。这不仅与“帕累托最优”相悖，还会导致的后果就是民营企业从一开始就不敢进入。

这里不得不提到“帕累托最优状态”的前提，也是经济学的前提——社会各类人群都在不断追求自身利益最大化。在这个前提下，不管是政府部门还是企业，都希望通过PPP项目的合作来达到自身的目的。如果政府和企业没有正确认识到基于PPP模式的合作关系是非融资、而是以减少交易费用为目的的运作模式的话，可能双方都无法达到目标。

签约数量少，PPP模式落地难

2014年11月，财政部PPP中心确定了30个示范项目；国家发改委则于2014年5月就推出了80个鼓励社会资本参与建设营运的示范项目。据前瞻产业研究院发布的《中国PPP 1 模式运营情况与投资战略规划分析报告》显示，财政部推出的30个示范项目中，除基础设施建设以外的项目，与发改委项目重点保持一致，均重点鼓励环保与交通基础设施建设方面的PPP项目推进。

图表1：发改委公布的80个PPP项目领域与地方分布（单位：%）

资料来源：国家发改委 前瞻产业研究院整理

图表2：财政部公布的30个PPP项目领域与地方分布（单位：%）

资料来源：财政部 前瞻产业研究院整理

目前来看，PPP模式的实施并不理想。3月19日某研究机构发布报告称，2014年9月，我国34个省市区地方政府推出的总额约1.6万亿元的PPP项目，但截至2015年3月真正签约的项目投资金额仅为2100亿元，占投资总额的1/8。

笔者分析背后原因有三。其一，尽管政府和企业都对PPP模式寄予厚望，但具体如何操作，普遍都有所困惑。如今，发改委官方网站上已经设立PPP项目专栏，收集一些比较2 成熟的案例以供地方政府和企业参考。但目前网站的内容仍然较少，项目运行的过程和来龙去脉也不够详实，参考意义有待商榷；其二，PPP项目主要由中央层面主导，具体落实需要地方政府自行摸索，中央主要负责提供政策上的支持。那么问题来了，政策出台与实施尚存空间，有部分地方政府对于如何操作仍然是一头雾水；其三，PPP项目的实现需遵循地方政府与私人部门的关系平等，而政府与企业关系平等如何实现依然是一个问号。政府是否会与企业坐下来认真商量合同细则？政府是否会频繁变动政策？这里又涉及到了一个古老而严肃的话题——契约精神。

PPP模式要发展，还需重视契约精神

契约精神在民主法治的形成过程中有极为重要的作用。无论在私法或是公法领域，契约精神对我国社会主义法治国家的构建和社会主义市场经济的良性运转都有着积极的作用。PPP模式要发展，最重要的是需要合作双方都具备契约精神。

首先，政府需要具有契约精神。部分地方政府在PPP项目的执行过程中，执行力较弱，有政策随意修改的风险；此外，地方政府换届也是令私人部门担忧的一个原因。一些地方政府“不买旧官帐”，之前的PPP项目进行到一半如何继续，新一届领导是否会修改政策？此外，项目如何实施、政府对项目的绩效评价体系如何制定，也需要在项目开始之前详细确定。不能仅凭几张纸就草率开工，事后若项目进程中的所作所为无凭无据，也给政府违背最初约定意志的可能。

其次，企业需要具有契约精神。在PPP项目合作中，政府占主导地位，私人部门看似地位较弱，但在项目的进行过程中，私人部门也存在一定的自主空间。因此，应设立专门的监管机制，对PPP模式中合作双方进行监管，严格规范项目进程和绩效评定，实现双方利益最大化，才能使PPP模式顺利发展，得到理想的效果。

本文作者：刘雨萌（前瞻网产业研究员、分析师）

请尊重版权：本文知识产权归前瞻网所有，转载请标明来源。

原文网址：http://

《契约的再生读后感》 篇5

——《契约的再生》

法学0814 2008952099 方淑琼

我们所生活的社会是契约的社会，然而契约正逐渐走向死亡，《契约的再生》中内田贵所说，这种死亡是针对古典契约法而言，是作为原理的契约之死和作为社会现象的契约之死。

作为原理的“契约之死”就是以交易理论为核心的古典契约的崩溃和交易理论的破绽。其导火索是“法与经济学”所主张的效率性原理，波兹纳提出财富最大化理论最终不能代替约定理论，却使之动摇。其原理的崩溃表现为（1）约定上禁反言的规定是崩溃的特征之一，古典契约法始终认为无约定无责任，不承认信赖利益的赔偿；(2)非良心性，法院对不公正契约的干预和双方交涉能力的不平衡使得古典契约原理难以维持；（3）情报提供义务的发展，越来越注重保护被一方诈欺和重大的不实表示所引起的契约不公的另一方，“约定”作为契约上义务的发生根据的地位产生动摇。（4）由于担心损害商事契约的稳定性，诚信原则并未得到公认。随着时代的发展，契约责任不断扩大，以约定为核心的传统契约法理论已不能顺应时代的要求。其趋势是契约法与侵权行为法的融合。

作为社会现象的契约之死就是契约自由的丧失。伴随着福利国家思想的发展，采取了对缔约自由、缔约内容自由加以干预的形式，依约款订立契约的普及，古典契约模式崩溃。

契约并非真的死亡，古典契约模式的没落只能说是一个腐朽的外壳的脱落，其契约的核心不会消亡，内田贵教授给予新的外壳，即新的契约原理——关系契约理论。

关系契约理论认为，约定和信赖不能成为契约拘束力的一元的根据，而是一元的根据之一，对契约关系加以动态的把握，要从迄今为止的全过程来判断，判断的原理不只是当事人的意思和信赖或法律，而是存在于契约背后的社会关系和共同体的规范去寻求根据。要考虑的不只是当事人的合意，到此为止的当事人关系的历史，围绕当事人的社会关系的变动，并且当事人所属的社会的行为规范等。

社会契约论读后感 篇6

卢梭的巨著《社会契约论》，全书共四卷，四十八章，第一卷在确立基本原理之上，着重研究的是契约论的内容；第二卷则主要讨论主权论的内容；第三卷是关于政府形式为主的政府论；第四卷则是从实践的角度是除了巩固国家体制的方法论。虽然当时无人问津，但后来成为了反映西方传统政治思想的最有影响力的著作之一。

卢梭相信，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。卢梭认为一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。他阐明政府必须分成三个部分：主权者代表公共意志，；由主权者授权的行政官员来实现这一意志；最后，必须有形成这一意志的公民群体。人民应该在政府中承担活跃的角色。人民根据个人意志投票产生公共意志。如果主权者走向公共意志的反面，那么社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力。

第一册作为全书第一部分的社会契约理论，它是《社会契约论》的核心内容，精华所在，其后的三册是建立在这一理论的基础上的。第一册第一章首先指出“人是生而自由的”观点，接着提出”处处背负着锁链”的问题。只要人民在强制下真的服从了，暴力也算达到了目的。但社会秩序是一种神圣的权利，必须基于一些约法三章。

第二章指出第一种社会。它是所有人类社会中最古老的，也是唯一自然的社会形态，是家庭。家庭是一种约定。人的这种共同的自由来自他的本性。第一法则是自己的存活，他的第一要务是自己的利益。因此，可以说家庭是政治社会的第一模式。

第三章写至强者的权利，只有把他人的服从转变成责任，才能真正成为的最强。最强者的权利被认为是现实中的一个基本准则。认为暴力并不能带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量。

第四章主要写奴隶制度。人类社会的任何合理的权威都应建于人民之间的相互约定。生而为人是自由的，他们的自由只属于他们自己，无人有权将之剥夺。因此，政府不能是任意的。当人的意志不再自由，他的行为也就失去了一切道德准则。

第五章指出第一约法是根本。认为治理社会和压榨奴隶还是两个概念。提出疑问应如何进行表决，应以约法三章为基础。

第六章提出社会公约。认为个人的力量是有限的，必须结成一体，用力量的总和来攻艰克难，群策群力。社会契约的本质决定了上述各项要件不能有一丝更动，否则社会契约就会失去效用。

第七章论社会主权者。主权者是和他自己约法三章，有着双重

义务：作为主权者一员对其他个人的义务，和作为国家一员对主权者的义务。政体的本质决定了在它之上不能再有任何法律的束缚。个人意志与公意不同，个人意志是考虑私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服从公意的，全体就要迫使他服从。

第八章论公民国家。在社会契约中，人失去的是他的天赋自由和对一切予取予夺的没有限制的权利，人获得的是公民的自由和对私有财产的所有权。唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人；面唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由。

第九章论所有权, 论述财产的占有权和所有权。认为先占先有的原则，并不构成真正的权利。只有法律的承认才能使他真正地成为财产的排他的拥有者。

第二册阐述主权及其权利。国家成员之间的约定是政治的共同体的基础。国家成员之间的约定是政治共同体的基础。主权是不可转让的，是不可分割的.主权也是不能代表的，主权是绝对的，不可摧毁的主权由共同利益所决定和约束，籍着法律而行动。法律是以公共利益为依归的公意的行为。立法者的存在是必要的。然而立法者本身是并没有权力，他们只是指导者而已。

第三册则是讲关于政府形式为主的政府论.政府是主权者的执行人，而并非主权者本身。但是仅有立法是不够的，法律的强制实施亦非常必要的。虽然主权体有立法权，但是它不能赋予自身执法权。它需要一个介于主权体和国民之间的中介者，就有了政府。政府是主权者的执行人，而非主权者本身。他们从主权者接受命令，并将命令

转达给国民。主权者可以根据自己的意愿限制、改变或收回行政权。

世上主要存在着三种政府形式：民主制，即由全体或大部分人民治理；贵族制。结构单一的政府是最好的；实际上，政府都是混合形式的。没有一种政府适用于一切国家，但是一个国家的政府必须与其人民的特点相适应，为了防止少数人篡夺国家的权力，必须由法律保障人民定期集会，终止一切现有的行政权，让权力回到人民手中。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契约，而是遵守现有的契约。

第四册则是从实践的角度对除了巩固国家体制的方法论。写宗教是国家的基础，公意是不可摧毁的，应通过投票来表达。不同的组织有不同的选举模式。

契约精神读后感 篇7

企业的逐利性往往要求企业主们, 尽可能的压缩成本, 提高产能, 创造更大的利润。利润为先的经营理念就导致了很多企业不经意间走向覆灭。新世纪后中国商业史上最大的震动, 莫过于“三鹿奶粉”事件。反观事件中的三鹿集团, 在遭受到沉重打击之后, 企业倒闭领导人被判刑, 主管官员也纷纷落马。在乳制品行业经历过如此之大的震动后, 直至今日, 那些大牌的乳制品企业依然时不时的被爆出奶源问题和加工问题, 虽然没有爆发像“三聚氰胺”事件一样的群体性事件, 但也足以让国人“谈奶色变”, 纷纷到国外代购奶粉。

要分析出这个问题, 还要看看这几家企业奶制品龙头企业, 到底是什么样子的。伊利是一家老牌国营奶制品厂, 后来经过国营企业改制, 变成现在的伊利集团, 其经营性质带有很强的国企色彩。而蒙牛乳业的牛根生无疑是一个值得所有人尊敬的人, 他从伊利集团的副总裁位置上走下来, 自己创业经营, 开启了中国民营乳制品行业的先河, 虽然现在乳制品行业饱受病垢, 但是牛根生的贡献是不可忽略的。但是一个牛根生能改变的实在太有限。只凭他一个人, 挡不住行业的趋利, 补不了所有企业的经营漏洞。无独有偶美国有“孟山托”事件, 中国乳制品出现问题并不是不可理解。但是我们要分析问题存在的原因。趋利性无疑是罪魁祸首, 孟山托是为了利润, 三鹿也是为了利润。但是为什么“孟山托”成为美国乳制品业最可怕的警钟, 而“三鹿事件”只停留在了三聚氰胺上, 而没有能阻止其他有害添加剂的出现。“三鹿事件”是群体性事件, 几乎所以乳制品行业的公司都参与进来, 每家企业都有份。这就导致了添加三聚氰胺成为行业内一个公认的秘密, 能够全行业的践踏法律和规定, 干着铤而走险的事情。这其中的原因绝不只是逐利性那么简单。中国企业发展速度太快, 而相关的企业道德意识并没有跟上。法律条文在巨大的利益诱惑面前, 变得一文不值。企业在找到谋取利润的方法后, 政府的监管在金钱的驱使下, 也变成走形式。三聚氰胺添加进幼儿奶粉也不是偶然事件, 我相信执法人员的家人也不是绝对接触不到这样的奶粉。只是在所有社会契约都被践踏后, 即便有人想回头, 那么阻力和难度也是可想而知的。

契约的签订, 是双方诉求的结合。在双方都达成一致意见后, 契约才会签订才能生效。无论是政府监管企业, 还是企业相互合作, 还是民众和企业的协定。都是社会中, 不可违背的契约。一旦契约被肆意打破, 又没有人采取措施, 那么社会某方面的体系就会崩塌, 造成严重后果。

而服务意识, 是又一个决定企业成败的关键因素。这点日本的企业不得不说是标杆与楷模。优衣库作为日本新时代企业大代表, 其企业与中国的密切合作和友好程度 (公开支持钓鱼岛属于中国) , 值得我们去细细研究。与其说优衣库是新时代日本企业的标杆, 不如说优衣库是新时代亚洲的企业标杆。它以独特的亚洲文化的发展方式屹立在现代世界企业之林。

优衣库品牌的迅销公司建立于1963年, 当年是一家服装销售公司, 最为窘迫的时候, 公司仅有两名成员。优衣库现任掌门人长柳井正毕业于日本著名的早稻田大学经济学专业, 受到美国大学校园内的仓储式销售方式的启发, 回国后便提出在服装店尝试以仓储型自助购物的方式出售服装。观察优衣库的门店和仓储不难发现, 优衣库将日本人的服务意识和注重细节的严谨态度发挥出来巨大价值。顾客在门店购物时, 不仅可以体验到多达9国语言的导购服务, 并且只要是购买时间在一个月内的服装, 在全球任何优衣库店内均可无条件退换商品, 直到顾客满意为止。而在内部, 优衣库试衣间的衣服整理处, 常常见到服务员忙碌的整理顾客试过的衣服。根据调查, 这个岗位因为工作量大, 一般两个小时轮岗一次, 工作人员2个小时内既要照顾好试衣的顾客, 又要整理好衣服, 忙的不可开交。可是工作台后总有一把椅子, 旁边是一台饮水机, 尽管它们的利用率几乎为零, 但是每家门店都会有这样的设计来照顾这些正在进行高强度工作的员工。

无论是对外的服务还是对内的照顾, 这个日本的新型企业以极快的增长速度和惊人的企业服务规范, 让其在世界企业的舞台上大放光彩, 其创始人柳井正也荣登日本首富。服务的确只是企业运营和发展的组成部分之一, 甚至作用和战略地位远远在后。但是企业的服务意识代表着企业的精神文化, 它向客户和所有社会成员传递着一个企业的话语和面貌, 往往决定着一个企业寿命的长久与否。

我国的企业发展周期都较短, 当柳传志去推销自己的汉显卡, 当宗庆后骑着三轮车去卖冰棍的时候, 他们想不到日后有一天能成为这个世界上举足轻重的企业家, 也想不到自己会有多少财富和地位。他们只是为了当时的一个小目标, 在认真的努力奋斗而已。詹姆斯·柯林斯在《基业长青》中写到, “我们纵观这些行业内第一的领头企业, 他们鲜有一开始就抱着伟大理想而创业的公司, 大多数的企业都是从一个小作坊或者是小商贩开始做起, 起初的愿望也往往是获得财富或者养家糊口罢了。要想彻底摆脱中国民营企业的高死亡率, 让中小企业能更多的为社会创造价值积累财富, 作为企业内部的人, 我们懂得并且努力成为一个能更好的为客户创造价值的公司, 认真负责的做好企业战略, 不畏艰辛与困苦, 企业自然会有灿烂辉煌的一天。

摘要：中国民营企平均业生命周期2.9年, 绝大部分企业没能熬到盈利就面临倒闭, 也有很多企业鼎盛之时位居前列, 但后来都因为各种原因在短时间内土崩瓦解。纵观民营企业发展史, 虽然在外资企业和国有企业的夹缝中不懈努力, 但是企业不重视社会契约和服务意识短寿命的现状依然难以改变。

平台开放呼唤契约精神 篇8

放平台与全业务的融合趋势

《新经济导刊》:有人认为,中国互联网过去十年是平台的天下,而下一个十年的趋势是开放平台。您认为,中国互联网行业的趋势是开放,还是全业务?为什么?

岑峰:互联网的过去10年并不能说是“平台”的天下。数一数2000年以来的互联网相关上市公司,先是门户,再是SP和游戏,期间三大巨头“BAT”相继上市,可以说是百花齐放,在每个领域都存在着机会。即使是我们今天认为最具平台相的三大巨头“BAT”,也并不是一开始的时候就定下了“平台”的目标。例如腾讯,一开始的时候只是一个即时通讯软件,在用户量迅速增长之后,才从增值的角度去满足用户的需求和整合各种资源,今天像腾讯做的财付通开放平台,其目的也是为了更好地满足用户需求。

要讨论中国互联网行业的趋势是开放还是全业务,就要看哪种方式能够更好地满足未来用户的需求。在未来几年内,无论是开放还是全业务都有自己的机会,因为用户的需求是多样的,无论是作为开放代表的Facebook,还是作为全业务代表的Google,都会有自己的机会,而且,可能会出现开放平台向全业务、全业务向开放平台的融合趋势。

《新经济导刊》:毋庸置疑,平台开放是大势所趋,但事实是,腾讯、百度都声称开放平台,但更多是通过收购,渗透染指所有业务领域。尽管它们在圈地时没想好种什么,也可能这块土地本身就是盐碱地。与一些企业谋求的全产业链相比,平台开放有哪些先进性?

岑峰:腾讯并不是“尽管不一定想明白圈下来的地到底能种什么”,腾讯的四处圈地是与腾讯的“用户需求导向”策略相关,这决定了今天腾讯可能进入互联网所有领域的格局。平台的开放实质是外包,或者可以用国际贸易的比较利益来解释。这有助于互联网企业集中优势资源做自己最擅长的事(尤其对小企业来说更是如此),但对少数互联网巨头来说,当内部需求大到足够让其决定自己来做相关的工作,或者外包的成本高于自己生产的时候,企业会更偏向于全企业链,Google自己生产服务器就是一个例子。

《新经济导刊》:开放平台后,既要保持自身利益与威慑力,又要平衡生态系统的利益,开放平台者如何区分自留地与开放领地?以京东商城为例,供应商中有些采用是原来的合作模式,有些采用开放的模式,二者公平的地位如何实现?

岑峰:这个问题京东的刘爽回答是:联营商家和商品与自营采购的商品得到同样的展示资源和曝光率,在每个商品(无论自营联营)上都有联营商家的商品价格和入口,站内搜索和首页/各频道页的免费/付费促销资源也都相等地分配开放给联营商家。我个人认为,一个成功的开放平台关键是如何让平台与用户需求吻合,而不是强制地区分自留地与开放领地。

《新经济导刊》:在开放平台过程中,中国互联网企业还有哪些可以预知的挑战?又将如何应对?

岑峰:第一,互联网企业中有能力做开放平台的毕竟是少数,对现有的互联网企业来说,最大的挑战在于如何设计游戏规则和做好平台的运营,使得平台商可以享受到合作和外包的好处,而合作方可以充分分享平台商的各种资源,实现互利。

第二,从更长远来看,现有平台商企业还会面临传统企业向互联网转型的冲击,例如京东,从长远来看一定会受到苏宁国美的直接冲击。

《新经济导刊》:互联网“平台”模式可以给其他行业、企业带来哪些启示?

岑峰:“平台”模式并不是互联网特有的,在许多传统行业如钢铁、汽车等行业,同样也是“平台”运营的代表。在这些巨头的附近往往都会有一大批配套厂家,传统企业们可以将如零部件等产品或服务进行开放,制订统一的标准,购买这些产品和服务,来达到扩大规模、降低成本的目的。

关键在于能否创造商业模式

《新经济导刊》:正如您在《第三方平台,看上去很美》一文中的观点,但让我们纠结的是,对腾讯、百度来说,它们的核心业务,无疑是利润最丰厚的一块,但长尾市场总体规模利润显然更大,它们的圈地行为符合长尾理论。如此,效率与规模哪个更重要?

陈志刚:用平台来跑马圈地是中国互联网企业当前的主要策略。对百度、腾讯等来说,它们当前寻求规模效应,应该优先于效率。通过平台开放,它们寻求的是规模经济和范围经济。当然,更重要的是把平台作为插手和发现新领域,及早发现潜在的竞争对手,并扼杀在摇篮,也是主要的考虑之一。

《新经济导刊》:与国外公司如谷歌、Facebook、苹果等相比,中国互联网企业更多是保守,做任何业务好像都愿意亲力亲为。原因是什么?

陈志刚:中国互联网企业更倾向于亲力亲为的主要原因在企业之间缺乏契约精神,导致了基本信任的匮乏,当然缺乏契约精神主要外在原因是法律制度环境的不完善。由于中国企业缺乏契约精神,觉得这创意好,就自己拿去做了,开发者对之也无可奈何。

事实上,百度在开放平台后,很多开发者都在抱怨,对百度是否开放的质疑声音也很多。现在很多企业都说要开放平台,实际上真正需要开放的东西反而没有开放。比如腾讯的用户资源开放后,它也害怕被竞争对手利用,当然它也不会这么干,这也可以理解。

尽管平台开放是大势所趋,但包括电信领域也如此:运营商、增值服务提供商、第三方平台等之间缺乏信任。而相比来说,国外公司比如谷歌、Facebook等则相对比较专注。

中国企业开放平台的目的性与国外企业是不同的。国内企业需要解决的是,内部创新不足的问题,因为中国企业普遍内部效率低、规模大,而这限制了其创新,因此,并不是为了把业务通过平台形成产业联盟,形成自己的竞争优势。国内的互联网企业更多是在单打独斗,而国外公司希望通过开放平台形成产业同盟,它们是产业群竞争的概念。

《新经济导刊》:假如中国的互联网企业真正能够做到平台开放,这会给自己、整个行业带来什么好处?

陈志刚:从市场发现来说,可能一家企业(包括大企业)熟悉的领域、拥有的资源有限,它们对细分市场并不了解,没有发现客户的能力,只能依靠对这个细分市场更熟悉的人,但这些有发现能力的人恰又没有资源支撑。因此,对开放平台来说,资源能够得到优化配置,发挥其更大的价值。

从业务的满足看,对于客户的一些需求,生产厂商可能也知道,但真正服务起来,成本则相对较高,这是长尾的基本理论。对中国厂商来说,开放平台可以真正有助把产业链条拉长,提高自身竞争力。百度的核心优势是搜索引擎,广告收入,通过开放平台,将链条深入更多的领域,比如视频、搜索等行业应用领域。相对来说,竞争链条越长,竞争更有优势。

问题的关键在于,平台领导者能否通过平台创造商业模式。平台开放后,不在于为合作者能够提供更多的技术,而在于如何聚合新的价值,而开发者利益如何分配,就是非常值得研究的课题。移动梦网之所以能够成功,就是因为其创造了全新的价值,中国移动在当时的确把价值在用户、运营商、增值服务商等之间,作出革命性的分配机制。

《新经济导刊》:对开放平台的互联网企业来说,他们应该如何区分自留地与试验田?

陈志刚:因为各家企业的资源不同,采取的策略有所不同。对运营商来说,要分清哪些领域该做,哪些领域需要做。对中国的互联网企业来说,既然要做平台,就应当是游戏规则的制定者和监督者。做平台还要具备三种能力:一是开放网络的服务能力;二要控制好技术、网络、资本等的路口;三是要做好游戏规则的监管者。对百度、腾讯来说,自留地应该是那些能够成规模,比如视频、搜索、电子商务等公共供给、工具性的业务,而特别细分的垂直细分则没有必要去做,可以让利给中小开发者。这样,生态系统才能和谐。

《新经济导刊》:同样是首屈一指的互联网公司,为什么淘宝受到的诟病相对较少?

社会契约论读后感 篇9

卢梭在第一卷里便开宗明旨地提出了“人生而自由”这一观点。他认为奴隶制是很荒谬与不可思议的，因为没有一个拥有健全理智的人会去无偿地奉献自己。同时他驳斥了格老秀斯和其他一些人从战争里籀引出奴役权的观点：他认为战争只能是国与国之间的一种关系，一国的成员为了摧毁敌国而杀死敌国的成员，而一旦当对方放下武器投降后，就不再是敌人了，于是别人也就不再对这些投降的个人再握有生杀之权。所以那些认为在战争中能够以别人的自由来赎取对方生命的看法是完全没有道理的。

在论述完以上这些观点后，卢梭提到了这本书最核心的一个论点，即存在着一个社会公约。对这个社会公约，卢梭认为是与“人生而自由”的观点相一致的。人们在签订社会公约后并未改变其自由的本质，而是将原有的自然属性的自由转化为了社会属性的自由。何谓自由?卢梭的原话是“唯有服从人们自己为自己所规定的法律才是自由”。我赞同这一看法：当人类在原始社会凭着最原始的欲望而行动时，并不是完整的自由，那是卢梭谈到的“天然的自由”;而当人类真正有了理性，可以通过自己的意志来给自己设定一个限制并加以遵守时，这时的人类才是真正获得了自由。那是一种可以完全掌握自身的欣喜，是为了人类不再是被原始欲望驱动的动物的欢愉。

当然，卢梭似乎在这个问题上也存在一些认识的矛盾。在本书第三卷第一章里他写到：“国家越扩大则自由就越缩小”。照我看来，这似乎是又走到自己的对立面去反认为遵守法律是不自由的。这也许是个悖论，因为人们真的很难去界定自由与不自由的界限，这也是数百年来思想家们争论的缘由。

卢梭很推崇公意，他甚至认为公意是绝不会犯错的。我在最初阅读时就感到很困惑，觉得这样“迷信”公意会酿成“多数人的暴政”。可卢梭先生之后就给出了解释，他认为公意不是众意，两者有很大的区别――公意只着眼于公共利益，而众意则是指着眼于私人的利益。这样我们就可以理解，公意并不会造成“多数人的暴政”，因为尊重公意并非就是“少数服从多数”。至于如何表达公意，卢梭认为最好是国家内没有派系的存在，如果难以实现，那么退而求其次应该尽可能繁殖派系数量并防止它们之间的不平等。在我看来，这是至关重要的一个道理，即一切的民主自由建立的基础应该是制衡。

我以前对民主的概念很模糊，似乎投票选举就是民主。但事实上，在某一个集团特别庞大的情况下，投票反映的只是某一个集团的意志。这种个别意志就会掩人耳目地成为了公意，并且对全体成员施以影响。这样的情况下，民主只不过是幌子，而丝毫没有给人们带来实质的好处。所谓制衡，则是能让少数派、能让所有人发出声音，能像卢梭说的那样，防止一个集团独大。当各种意见缤纷多彩汇聚在一起，这时候再全面加以考虑，才能够真正得到公意。这个过程显然耗时长久工作量巨大，这也就是真正的民主国家为什么办事效率不高难以“集中力量办大事”的关键所在。

卢梭先生还谈到了法律，他认为法律即公意的行为，也就是说法律就是公意的具体表现。至于立法者，卢梭认为那应该由一位(或许是几位)“非凡人物”来担任。他不赞同号令法律的同时还号令人。所以照我看来，在我们国家，国务院依照法律赋予的权力来制定的行政法规是不应该称其为法律的。因为那不是公意的体现，难以贯彻公正的原则。而反过头来看我国的立法工作，立法是由全国人大法工委来进行的，但是制订过程中却存在国务院各部委的力量角逐。一部法律的最终诞生，其中很大一部分的内容受到了行政力量的干扰，这里面体现的也不是公意，而是政府中的部门利益。

在第二卷里，卢梭先生花费了很大的篇幅去论述人民。针对之前对立法者的论述他进行了补充，他并不认为立法者单纯从“好法律”的角度去立法，而更应事先考察他要为之立法的那些人民们是否适宜接受法律。他说：“大多数民族，犹如个人一样，只有在青春时代才是驯服的;他们年纪大了，就变成无法矫正的了。当风俗一旦确立，偏见一旦生根，再想加以改造就是一件危险而徒劳的事情了”，我们中国最引以为自豪的即我们是千年文明古国，殊不知这绵长的岁月里我们亦是积累下了无数的偏见。时至今日，我们再想要抛开历史的包袱重建一个民众能够接受的全新法律体系，恐非易事。

在第九章论人民(续)里有这样一段话：“距离愈远，行政也就愈发困难，正好像一个杠杆愈长则其顶端的分量也就会愈重。”卢梭之后还提到了同一个法律难以适用于不同的地区，人民会对自己庞大的国家里那些永不见面的陌生同胞公民们缺乏感情。我很认同卢梭的这一观点。在我看来，中国的国土面积如此广阔，各地的风俗习惯又各不相同，既然我们可以设置民族自治区、自治州乃至自治县、乡，为什么不可以推行联邦制来赋予地区以更大的自主权呢?我依稀记得有人说中国若是推行联邦制，那国家马上会肢解崩析。这是种完全没有理论依据的看法，当初推行改革开放政策时还有人提是资本主义复辟，而今我们再去看这样的论调，是否显得可笑呢?其实这样的讨论早在清末民初便存在，当时关于“联省自治”的思想以及广东陈炯明的民主联邦制方案，都属于这其中的内容。我并没有对这一问题有更深入的思考，但对这样的想法提出感到很欣喜，这似乎为解决中国目前的问题提供了一条全新的道路。

《异形：契约》观后感 篇10

——2017年最棒的科幻电影! 契约解释了很多普罗米修斯里面的谜团，同时把我们带入了更深的宇宙，让人不自觉地跟着情节走下去。

——法鲨的演技越来越精湛，看电影的时候整个人毛孔的确是悚然的! 你不知道谁会下一个死，但你知道，他们都会死，结局又是让人吃了一惊!

「以下有轻微剧透，慎看」

多年前，因为一部《异形》让我们知道了一个单词：Alien

雷德利斯科特1979年的《异形》重新定义了科幻惊悚片

而多年后当80岁高龄的雷导带着《异形契约》归来，又让我们重新认识了一个单词：Artificial Intelligence 也就是AI。

而异形系列经过多年摸爬滚打，已经从一部女权主义太空打怪的B级恐怖片进化成了集宗教，哲学，伦理为一体的独特的价值观流行文化。

剪掉7分钟的.血浆特写镜头，对于重口味的观众而言，只是偷走了蛋糕上的樱桃。

下面小编带大家来捋一捋异形世界的时间线，没有看过异形的同学根据这个时间就可以完整地看到异形世界宏大的宇宙观啦。

“我一直认为《异形》是一部B级电影，但有着A级的卡司和AA级的怪物。我们将恐怖片从根本升级，进化到另一个层次。“

——雷德利斯科特

这是雷导对第一部《异形》的谦虚而又骄傲的评价，7个人与外星生物共处太空密室，谁先死? 谁能存活?

1979年德州内部试映，观众坐立不安，掩面而逃，女厕里挤满了大吐特吐的主妇

斯科特老爷子的招牌从第一部就树立了，血腥，紧张，黑暗的感觉贯彻始终，而契约更是上升到了R18的血腥等级。在国外，R18可不是随便能用的，一定是有着过乎常人的血腥程度或者情色才能上升到R18。

与超级英雄爆米花电影不同，由雷德利·斯科特开宗立派(随后拍了《银翼杀手》)，再经过卡梅隆(随后拍了《终结者2》)、大卫·芬奇(随后拍了《七宗罪》)和让·皮埃尔·热内(随后拍了《天使爱美丽》)三位名导在视觉、宗教、伦理等不同方向的探索之后，“异形”系列成为一个强大的生命体——

“寄生”于每一个风格迥异的导演，跨越一个世纪经受近40年的时间洗礼，宗教、哲学、伦理道德、价值观等不同新生命、新维度都在这个大IP里滋养繁衍，漫画、小说、玩具、电玩、服装、艺术作品和无止尽的致敬仿作……“异形”病毒传染影响了整个流行文化。(来自网路)

让观众害怕，这是底线;而“异形”的上限不仅是把令人不安和害怕转化为一种娱乐形式，更由恐惧与虚无引发形而上的思考。这一次，抱脸、穿喉、破背、刺胸……挥之不去的童年阴影无处不在。

在“吓一跳”的背后是对科技至上、人是万物之主的讽刺;内心的恐惧是一面最好的镜子，提醒人类反思。

这也是为什么我说前传系列让我们认识了一个新的单词;AI：人工智能

商业环境的契约精神等 篇11

专栏作家 孙永杰/文

上周，马云旗下支付宝股权转移一事成为了业内关注的焦点，直到这周，还余震不断。对此的评论也是五花八门，为何一件应该相对简单的事情搞得如此复杂？笔者认为，这和我们目前整个社会缺乏诚信的大环境有关，更和商业领域的契约精神密不可分。任何理由和借口都不应该违背诚信和契约的原则，国人就是善于给自己找这样或者那样的借口，有时甚至还危言耸听，其实也就是我们这种的所谓“特殊情况”太多，让我们在生活和商业世界中步行倍感艰难。

扩张太快

速途网创始人 范锋/文

6月20日在京东商城上订了几台电脑，6月22日了都还没送到，我在微博上把这种情况@了京东的刘强东。这老兄风头正劲，号称已融资十几亿美金，在电子商务已独领风骚，正在百货、图书等市场上和当当、卓越等打的火热，按说不应该钱越多、服务越差吧？

本想个人的体验只是个案，在微博上牢骚戏谑一句也就完了，没想到一会儿就看到不少人发出同样感慨，有人订的空调，居然都快一周时间都还没到货；也有人说这事在当当、卓越等也常有。看来好像是共性问题。问题的背后也许是电商企业们的疯狂扩张，导致各种管理、配送资源短缺。

快速发展是好事。但是，对这些领导型电商企业来说，跑马圈地固然重要，而扩张的节奏跟企业的资源应该匹配，不然就会有让人乘虚而入的软肋。

年薪28万也是要排队的

资深媒体人 猛小蛇/文

媒体报道华为员工平均年薪28万元，我相信这个数据是准确的。但是重点在于“平均”和“被平均”。

我在QQ上问了认识的十几个华为人，很遗憾，他们在华为的时间比较短，大多数属于基层研发人员，他们纷纷表示拖了公司的后腿。其中惟一一个可能达到平均数的不久前还离职创业去了。

华为工号在12万以后的新员工很难拿到这个薪水了，个人理解18级以下的非老员工基本是拿不到这个数字的。19级是一个深刻的分界线，内部分红是一个更深刻的分界线。

在华为，基本是定岗定级定薪，分13级到22级不等，而最高22级的薪酬差不多是最低13级的1000倍（这个没有直接证据，但差不了太多），当然22级的数量相当稀少，不超过3个。

正所谓：任家有财一千万，邻居九个穷光蛋。统计局来平一下，个个都是任百万。

鲍尔默不好过

比特网新闻总监 曹增光/文

科幻巨制《异形：契约》观后感 篇12

牛奶妹从散场的人潮中挤出来，写下了第一手的观影体验。

1.一定要选择灯泡亮度高的影院，因为全片90%是夜戏。

2.有明显删减痕迹，几乎无一个异形正面特写，煞费苦心。

3.即使是删减版，同样少儿不宜，音效和气场足以吓尿你。

4.没有填《普罗米修斯》的坑，反继续挖坑，一条道奔着“三部曲”而去。

5.有两个法斯宾德，请观看注意名字区别，以及很有层次的演技。