行政权力运行监督机制

行政权力运行监督机制（精选8篇）

行政权力运行监督机制 篇1

第一条 为规范行政权力运行，提高行政工作效能，确保行政管理质量，根据根据《行政处罚法》、《政府信息公开条例》以及《漳州市烟草专卖局关于开展规范行政权力运行工作方案》等有关规定，结合行业实际，制定本办法。

第二条 本办法所称行政权力，本办法适用于市、县两级局行使行政执法权（包括行政处罚、行政许可和监督检查）以及市局有关部门行使内部管理权（指物资采购、科级干部选拔任用）、重大事项决策权（指固定资产投资）。

第三条 规范行政权力运行工作领导小组办公室负责行政权力运行的日常监督、考评工作，具体由法规科会同相关部门共同实施。

第四条 加强行政权力运行的规范化管理，建立、健全配套制度，确保专项工作的顺利实施。

第五条 实行行政权力动态管理制度。行政权力的设定、新增、变更、转移、取消等必须依法确定并及时向社会公布。

第六条 落实重要行政权力运行动态登记及报备制度。有关部门行使重要行政权力时，应及时填写《重要行政权力运行动态登记表》，并报领导小组办公室备案。重要行政权力包括：对无证运输烟草专卖品违法违规行为的处罚；对销售无标识外国卷烟、专供出口卷烟违法违规行为的处罚；行政复议权；科技干部选拔任用。

第七条 建立投诉举报受理制度。畅通举报投诉渠道，认真听取零售户、消费者以及社会各界对不作为、乱作为等不良行政行为的反映，并及时进行纠正、处理。

第八条 严格考核奖惩制度。行政权力运行工作质量作为绩效考核的重要内容之一，其考核结果与评先评优、晋级晋职进行挂钩，从而实现奖优罚过。

第九条 完善内部管理规章制度，有关部门应制定工作细则，明确协调机制，压缩事项办理时限，落实首问责任制、限时办结制、服务承诺制等，提高工作效率和服务水平。

第十条 领导小组办公室应通过专卖执法评议、年终考核、专项检查、不定期抽查等方式加强对行政权力运行全过程的监督考评，确保专项配套制度的全面落实。

第十一条 监督考评内容包括：

（一）履行行政职责情况，是否存在超越职责权限、滥用或放弃职权的情况；行政行为是否合法规范，是否违反规定程序；

（二）规范行政权力运行工作配套制度的落实情况；

（三）各部门之间协调配合的情况；

（四）应受监督考评的其他事项。

第十二条 检查结束后，监督考评人员应及时向受检查单位反馈情况，并以书面形式向领导小组报告检查结果。

第十三条 受检查单位应认真对待反馈情况，针对存在的问题及时进行改进。

第十四条 本办法由漳州市烟草专卖局负责解释。第十五条 本办法自印发之日起施行。

规范行政权力运行公开制度

第一条 为加强规范行政权力运行的监督管理，促进行政权力运行的公开化、透明化，提高依法行政工作水平，根据《行政处罚法》、《政府信息公开条例》以及《漳州市烟草专卖局关于开展规范行政权力运行工作方案》等有关规定，结合行业实际，制定本制度。

第二条 本办法适用于市、县两级局行使行政执法权（包括行政处罚、行政许可和监督检查）以及市局有关部门行使内部管理权（指物资采购、科级干部选拔任用）、重大事项决策权（指固定资产投资）。

第三条有关部门在行使决策、执行、监督等行政权力时必须坚持公开透明原则，对行政权力运行实行事前、事中、事后全程公开，并强化行政权力运行的动态监管。

第四条 行政权力的设定、新增、变更、转移、取消等事项必须依法确定，并通过一定途径向社会公布，不得擅自或变相地增加、扩大、转移。

第五条 公开内容

（一）行政职权目录（包括项目名称、类别、实施依据、公开形式、公开范围、公开时间、承办科室和负责人、监管层级等）；

（二）行政权力实施的法律法规依据；

（三）各项行政职权运行流程图；

（四）重要行政权力运行结果；

（五）规范行政权力运行相关规章制度等；

（六）行政权力行使的承办岗位；

（七）其他需要公开的事项。

第六条 各单位应将行政处罚自由裁量权的法律依据、裁量种类、运用范围、裁量标准、处罚幅度等按照本制度规定进行公开。

第七条 公开形式

（一）通过宣传栏、公示栏、行政服务指南、电子显示屏、电子触摸屏、行业网站等形式公示在本单位醒目位置，方便当事人观看和查阅；

（二）印发宣传手册、告知单等向公众进行宣传，自觉接受社会、媒体和公众的监督；

（三）对重要行政权力的运行过程和结果，应在本单位办公场所进行公布，并允许社会公众查阅（涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的除外）。

第八条 各单位应围绕重点领域、关键环节进一步深化公开工作，对需要举行听证的，必须认真组织听证活动。

第九条 规范行政权力运行领导小组办公室负责组织各有关部门对制度公开工作进行检查、考核；对违反公开制度规定的，将按照有关办法追究行政责任。

第十条 本制度由漳州市烟草专卖局负责解释。第十一条 本制度自印发之日起施行。

规范行政权力运行查访制度

第一条 为促进行业规范行政权力运行工作落实到位，增强行政责任意识，提高依法行政水平，根据《政府信息公开条例》、《行政处罚法》等法律法规以及《漳州市烟草专卖局关于开展规范行政权力运行工作方案》有关规定，结合实际，制定本制度。

第二条 本制度所指的查访对象是指市、县两级局行使行政执法权（包括行政处罚、行政许可和监督检查）专卖执法人员以及市局有关部门行使内部管理权（指物资采购、科级干部选拔任用）、重大事项决策权（指固定资产投资）的工作人员。

第三条 查访工作由规范行政权力运行领导小组办公室负责组织实施。

第四条 查访采取定期检查与不定期抽查相结合、明查与暗访相结合的形式进行，主要方式为：询问相关人员、检查案件卷宗、查阅相关材料、检查电子信息平台、回访当事人等。

第五条 查访内容

（一）日常工作是否落实到位，是否执行公开制度，是否召开会议研究部署，是否对员工进行学习培训，宣传工作是否到位；

（二）行使行政职权是否规范，包括：案卷材料是否齐全，程序是否符合要求，处理依据是否准确充分，处理结果是否及时公开，分权、限权是否到位，填写是否规范等；

（三）行使重要行政权力时是否及时填写《重要行政权力运行动态登记表》，并报告规范行政权力运行领导小组办公室；

第六条 开展查访工作时，应对整个流程进行检查，通过电话访问、信函查询、实地走访等形式，对管理相对人进行回访，并制作相关记录。

记录内容包括：回访的对象、时间、形式，收集到意见、建议等等。

第七条 对合理的意见或要求，查访人员应及时反馈给有关单位；发现不作为、缓作为、乱作为情形的，领导小组办公室应组织人员进一步调查、核实，确实属实，应责令限期整改或解释。

第八条 本制度由漳州市烟草专卖局负责解释。第九条 本制度自印发之日起施行。

规范行政权力运行责任追究制度

第一条 为进一步规范行政权力运行，确保法律法规的全面、正确实施，保护行政管理相对人的合法权益，根据有关法律法规以及《漳州市烟草专卖局关于开展规范行政权力运行工作方案》的要求，结合工作实际，制定本制度。

第二条 本制度所称责任追究对象是指不履行或不正确履行行政权力，损害行政相对人的合法权益，并造成严重后果的工作人员和责任领导。

第三条 规范行政权力运行工作领导小组办公室负责责任追究工作，第四条 实施责任追究时，必须坚持实事求是、教育与处罚相结合和有错必纠的原则。同时，受追究人员享有陈述权、申辩权、申请复议和申诉权。

第五条 有下列行为之一的，应当追究责任人的相应责任：

（一）不按规范行政权力运行工作的要求行使行政权力的;

（二）不按规范行政权力运行工作的要求公开应当公开的事项及其内容的；

（三）按规范行政权力运行工作的要求公开的事项或内容不真实的；

（四）按规范行政权力运行工作的要求公开的事项或内容发生变更后，不及时公开的；

（五）实施行政处罚自由裁量权时不执行规范行政权力运行工作细化标准的；

（六）不按规范行政权力运行工作的要求在明确规定的行政许可条件外，擅自增设或创设许可条件的；

（七）按规范行政权力运行工作的要求对应办理的行政许可事项，未按承诺时限办结的；

（八）在规范行政权力运行工作中，弄虚作假，损害群众合法利益的；

（九）对规范行政权力运行工作监督、检查工作消极配合或抵制的；

（十）其他应当进行责任追究的行为。

第六条 追究相关责任时，应首先依法进行调查取证、核实情况；同时，根据有关法律法规和岗位职责情况，严格区分相关责任部门、责任人员应承担的责任。

第七条 符合本制度第五条所列情形的，应根据情节轻重进行责任追究：

（一）情节较轻的，予以责令整改、诫勉教育；

（二）情节较重的，予以责令书面检讨、通报批评、效能告诫、绩效扣分、取消评先评优资格、离岗培训、调离岗位等处理；

行政权力运行监督机制 篇2

一、目前高校的权力运行和监督存在的问题

1. 在思想上对廉政教育的重要性认识不到位。

有的学校只对上级布置的专项廉政教育活动认真对待, 却不重视平时教育, 使教育失去了它应有的连续性功能。有的学校只看重反腐倡廉教育直接的、效果明显的功效, 不太注重从系统、宏观的角度去研究安排反腐倡廉教育工作。在反腐倡廉的教育形式上, 一般多采取统一的教育内容和形式, 通过召开处级干部大会传达学习有关指示和精神, 在教职工喜闻乐见的教育活动中则很少见到反腐倡廉内容, 不能针对不同层级的教职工的思想实际和工作安排来开展教育, 针对性不强。在宣传工作中也不注意树立廉洁奉公的好榜样、好典型。

2. 在制度上不健全, 无章可循。

虽然建立了相关的廉政制度, 但是, 有的制度不切合实际, 不能起到真正的关键作用, 不能有效解决实际工作中遇到的问题;有的制度规定形同虚设, 执行缺乏刚性。在制度执行时有时缺乏公正性, 执行制度随意性大, 对制度的执行情况缺少有效监督。现有的多数制度往往以自觉遵守为基础, 缺乏强制性的措施, 因此得不到有效的贯彻执行。

3. 在执行中干部队伍素质待提高。

一些党员干部存在权力至上观念, 不能把广大师生的利益放在第一位, 服务群众意识淡薄;一些党员干部自身廉政教育思想认识不深刻, 对腐败的危害性认识不足, 执行力度不够, 措施不完善, 这在一定程度上限制了高校廉政教育的深入。

4. 体制上监督机制不完善, 有缺位现象。

作为高校主体的师生缺少对权力运行的知情权, 对领导权力难以做到监督和支持, 难以充分发挥应有的作用。纪检部门的权力监督作用还没有完全发挥出来, 特别是对党政“一把手”的监督不到位, 同级监督和下级对上级的监督难以有效地实施;对领导干部日常监督不到位, 权力的自由裁量弹性过大;群众监督机制不健全、渠道不畅。

二、完善高校权力运行与监督机制应采取的措施

1. 充分利用各种载体, 加强廉政思想教育。

实现载体的多样化, 从各个方面提高反腐倡廉宣传教育的吸引力和感染力。利用本地的教育实践基地, 培训教育广大领导干部。充分利用革命圣地西柏坡廉政教育示范基地, 深入开展反腐倡廉教育, 不断提高广大党员干部的拒腐防变能力, 加强党的执政能力建设和先进性建设。各高校可以采取理论中心组学习、党校或其他形式的培训、主题党日党课、专家讲座报告、校内各种媒体 (包括网络) 宣传、举办橱窗专栏、开展知识竞赛或演讲比赛、观看主题影视片、创作各类文艺作品和举办文艺演出等各种形式的载体宣传反腐倡廉的重要性。只有这样, 人们才会觉得不枯燥、不乏味, 才能增加宣传教育工作的吸引力。

2. 加强制度建设, 提高制度执行力。

学校中负责招生、基建、物资采购、财务、资产管理的部门是高校的重要领域, 也是腐败现象、职务犯罪易发多发领域, 加强纪检监督部门参与以上部门重要制度的制定和执行, 不但能有效地预防腐败的产生, 而且可以在参与中了解基层情况, 关注学校改革中出现的新情况、新问题, 拓展思路, 创新方法, 切实提高学校规章制度的执行力, 规范各项制度的实际操作, 增强制度建设的有效性。各级领导干部要自觉执行各项规章制度, 按规章制度办事, 要严于自律, 学校要坚持开展每年的领导干部述职述廉和民主生活会, 勇于开展批评和自我批评, 经得住群众的监督。

3. 提高干部队伍素质, 从源头预防腐败。

要针对不同的对象进行不同的反腐倡廉教育。处级以上领导干部是本部门乃至全校权力的掌管者和使用者, 在教职工职称评聘、津贴发放、招生、工程招标、科研项目评审等关系职工切身利益方面起着非常关键作用, 一旦发生腐败势必会挫伤广大教职工的积极性, 因此要特别要求加强他们的权力观、地位观、利益观、政绩观方面的教育, 使其能够做到廉洁自律, 自觉用好党和人民赋予的权力, 维护广大教职工利益。

一般党员干部因为权力比较小, 相比来说发生腐败的机会较少, 如果教育方式不恰当容易引起反感, 起不到教育效果, 对这部分人员要采用易于接受的方式对其进行思想道德和职业道德建设, 使其能够坚定社会主义理想信念。

对学校重点部门重要岗位人员进行反腐倡廉教育。重点部门是指高校拥有资源配置权力、容易产生腐败的部门, 如:组织、人事、财务、招生、资产管理等部门。重点岗位是指高校日常运行过程中容易产生腐败的岗位工作, 如:人事招聘、基建工程招投标、大宗物资采购等。这些在重点部门、重点岗位的普通工作人员尽管职务不高, 甚至有些人没有任何职务, 但由于一些重要工作由他们直接负责, 掌握了一定的权力, 因而也容易成为腐败分子拉拢和腐蚀的对象。所以应对他们加强党纪政纪、法律法规、职业道德教育, 使他们明白自己所从事的工作的重要性, 如果有违规行为, 不仅有可能失业, 甚至还会违法犯罪, 从而给个人和家庭带来不可弥补的损失。

4. 积极探索行之有效的监督途径, 不断提高监督水平。

不断拓展参与监督人员的广泛性, 力求使学校各方面人员积极参与学校的监督管理。学校可从一般职工、党员教师、无党派人士中聘请专兼职监察员, 授权他们对学校的各个权力部门特别是重点部门、岗位和环节的各项规章制度的执行情况进行问政、问事、问效。对于反映的普遍性、重要性问题责令有关部门制定整改方案、细化整改措施。让权力部门直接面对广大教师, 现场接受质询, 既有利于广大教师更多地了解学校政策和部门工作, 也能通过曝光不作为、乱作为、慢作为行为, 推动权力部门改进和完善工作。

在学校的纪检网站上建立典型经验专区, 介绍省内外其他院校加强作风建设的好经验好做法, 指导和推动工作;设立曝光台, 发布省内外高校查处违反八项规定的情况, 曝光违反八项规定精神的典型案例, 持续形成震慑。同时, 在校园文化建设中融入廉政文化建设方面的内容, 使反腐倡廉教育深入人心。

5. 强化领导责任, 狠抓深入落实。

行政权力监督存在问题的根源浅析 篇3

关键词：行政权力;重要环节;监督体制

一、行政监督体系整体功能不强

我国的行政监督是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，但监督力量缺乏整合，监督的合力较弱。一是各监督机构在职能配置方面相互交叉重复，责任不清，在监督运作过程中彼此之间缺乏沟通和联系。二是整个监督体系未能形成“主辅匹配，环形封闭”的系统，群龙无首，缺乏关于监督的决策力、规划力和协调力，从而导致诸多不合理现象的出现。如对一些跨行业、跨地区、多层次、多构成的公职不法案件的处理，要么几路兵马同时“兴师问罪”，弄得发案单位无所从；要么相互推诿、“踢皮球”，长期拖延不办；要么撒手不管，影响了行政监督的权威和有效性，甚至还有相当一些行政领域处于“监督真空”状态，如：对建宪行为的监督，对行政机关的抽象行政行为的监督，对于属于行政诉讼范围的国家行为、行政自由裁量行为行为和行政机关最终裁决行为的监督。各监督主体之间各自的监督范围、领域、权限划分不清，不胜任不明，没有形成疏而不漏的监督网络，存在大量虚监、漏监等问题，影响了监督行政的实效。

二、行政监督的组织机构不建全

行政监督体现的是一种权力对权力的制约,为了使这种制约有效,就必须使监督主体本身不受制于监督客体而保持其独立性。在我国的行政监督中,专职的行政监督部门虽然在法律上规定了其独立的行使监督的权力, 但在实际上,行政监督部门在人员的任命,财政的开支等方面都由行政部门提供,这就使专职的行政监督部门不得不在其基本的运行上依附于行政部门,这样的专职监督主体也就失去了其独立性,失去了独立性也就意味着权力受到剪制,权力受到剪制也就意味着监督是无效的。因而专职监督部门独立性的缺乏是我国行政监督专职监督主体发育不完善的一个表现。行使监督权的专门机构如监察部门，大都设置在政府机关内部，在领导体制上，受双重领导，受到的控制比较多，尤其是受制于执行权。在组织上，监督机构的负责人，由同级行政机关的领导成员兼任，或是由行政机关任命。在经济上,从同级行政部门那里领取各项费用，受制于人大。

三、行政监督机制不完善

现行的监督体制下，未能保障社会的知情权，监督部门对行政的监督在立法上缺乏具体的实施细则、操作程序，未能形成制度化，而且公开的程度也不够，往往采用暗箱操作。近年来，在药品监管领域出现的腐败案件,暴露出在药品监管中监督制约不到位,审评审批权力配置不合理、程序不够、过程不合法引起了人们的高度重视。 行政权力监督作为制止行政机关滥用和超越职权的一种重要措施，它本身也应有严格的程序。目前我国行政权力监督程序缺乏相应的法律规定，即使国家权力机关、检察机关实施监督的具体程序也没有详细具体的规定。这样就造成了这些机关无法真正实施其实体权力。其他监督主体对行政权力的监督不仅监督权限空泛，而且缺乏应有的程序规定，其监督权更是无法实施。因此，只有完善监督程序，使其更加透明化，才能使各个监督主体的监督权力真正发挥其应有的作用。

四、行政监督法制缺失

目前，我国的行政监督法制主要存在以下突出问题。（1）行政监督制度的权力配置整体安排不合理，相互之间缺乏应有的配合沟通和有机协调，影响了行政监督的权威性和有效性。（2）权利机关监督、内部监督、司法监督和社会监督的力量对比不合理，未能真正形成监督合力，在体制设计上有所欠缺。无论是人大监督、政党监督，还是监察、审计监督等，由于分散的监督，主体在隶属关系上自然是受多重领导的制约。权力机关监督停留在形式上，没有切实可行的配套监督制，难以发挥相应的监督作用。人大作为权力机关，宪法赋予了其对“一府两院”进行工作监督和法律监督的权力，但人大在实际操作中,更多的只是借助于人大会议期间的审议和质询，对日常的政府行为的监督鞭长莫及。司法机关监督力量偏弱，而且主要进行着事后监督，只能做一些修修补补，在监督内容上也较为狭窄，行政诉讼中对抽象的行政行为未作受理。内部监督虽然得到一定程度的重视，但象专业监督，即行政监督和审计监督也还未建立高效而相对独立的监督。专业监督部门作为行政系统内部地位相对较低的部门，，往往是监督不力，同时，也出现无力监督的现象。社会监督，除了中央纪委查办大案要案的力度加强之外，其它如新闻监督、人民监督并未能真正发挥应有的作用。

参考文献：

[1]陈奇星:《行政监督新论》[M].北京:国家行政出版社,2008版.

[2]怀 特:《行政学概论》[M]，上海：商务印书馆,1947.

[3]丁 煌:《西方行政学理论概要》[M].北京：人民大学出版社 2005版.

[4]刘树信：《行政权力监督与提高行政效率》 [J]，国家行政学院学报，2000（5）.

[5]丁 煌:《提高政策执行效率的关键在于完善监督机制》[J]，云南行政学院学报，2002（5）.

[6]孔令望等著：《国家监督论》[M]，浙江人民出版社，1991年版.

[7]于洪生:《权力监督》[M]，中国广播电视出版社，1992年版.

[8][美]戴维•伊斯顿:《政治体系——政治学状况研究》北京商务印书馆,1993.

[9][澳]欧文•E•休斯：《公共管理导论》（第二版）中国人民大学出版社，2001年版.

行政权力运行监督机制 篇4

一、权力缺乏监督的主要表现

在党风廉政建设和反腐败斗争

实践中，对权力的监督软弱无力且漏洞较多，不愿监督、不敢监督、不去监督、无法监督等问题依然比较突出，主要表现在以下几个方面：

1、职权与职责不明确、不对等。现实中，许多人“官念”越来越浓，总认为当官相对其他职业风险小、回报大，并且能最大限度地满足个人尊严。权力与责任不明确，给一些玩弄权术者创造了条件和机会；权力与责任不对等，权力大于责任，导致监督无法适从。

2、监督职责和监督权威相脱节。由于决策权、执行权、监督权不合理的配置，导致权力运行监督的软肋。一直以来，我们部分党政机关，特别是执法部门机关都设有纪检监察机构，担负着本部门、本单位的监督重任，从监督者的知情能力来看这种设置是合理的。然而这些纪检监察机构从属于本部门、本单位，人权、财权均掌握在部门领导手中。试想在这种情形下，他们对本部门、本单位的监督还能做到强有力吗？在多数情况下，单位部门领导出于自身的职责和政绩考虑，对于本部门、本单位出现的问题往往大事化小，小事化了，尽可能地“内部处理”。这在一些条管单位中显得尤为突出。

3、现有的监督机制在实践中遭遇难题，缺乏权威性。建国以来，我们逐步建立起由立法监督、司法监督、行政监督、党内监督、舆论监督、政协和民主党派监督、人大监督等所构成的监督体系。从理论上来看这一体系是完备的。但在现行监督体制和机制下，这些形式的监督，其作用的发挥往往是非常有限的。长期以来我们的党政监督存在着体制性的障碍。专门的监督机构缺乏应有的地位和独立性。不仅是纪检监察实行双重领导，而且司法监督、人大监督在实际监督过程中也同样受到地方党委和政府的掣肘，而舆论监督更是缺乏相应的法律支撑。

4、维护党内制度的严肃性失之于宽、失之于软，权力运行过程缺乏有效的程序制约和保障。民主集中制，集体领导在有些单位流于形式。一些领导干部独断专行，不尊重班子成员的意见，任意越权包揽；有的班子成员原则性差，看领导眼色行事，使一些错误意见也能通过合法程序。对抵制、干扰和破坏党内监督的行为，目前尚无可操作性的规定及检查的标准，给少数人以权谋私提供了条件。

5、法制不健全。监督制约权力的法律还存在不少疏漏和缺失，这就造成了法律对部分权力的制约上存有空档。现行的法律、法规、规章、条例中有关自由裁量的范围、幅度弹性过大，使公务员在行使自由裁量权的过程中，容易受到判断标准、感情取向、甚至权钱交易等外在因素影响，造成执法中的滥用职权和显失公正。对惩治性的事后监督比较重视，防范性的事前事中的监督比较薄弱。同时，在关于权力监督的问题上，至今没有一部专门的较为完备的监督法。

二、建立健全权力运行监督机制的几点思考

建立健全权力运行监督机制，是一个涉及面广复杂的系统工程，要对权力制约机制进行具体化、精密化的设计，使之运转合理，制约有力。

（一）建立宣传教育机制，端正权力意识

正确的权力观，不是自然形成的，而是在由不自觉到自觉的过程中逐渐形成的。在这个过程中，宣传教育发挥着基础性作用。一要实行跟踪式教育。要把权力观教育贯穿到干部培养、成长、成熟的全过程和考察、提拔、使用的每一个环节，准确把握干部在特定时期和特定环境的思想动态，认真研究权力观形成和发生变化的规律，分别制定长期的和阶段性教育规划，有的放矢地抓教育，使公共权力观真正入心入脑。二要实行开放式教育。正确权力观的形成，受到多方面因素的影响，涉及到社会生活的各个领域。必须拓宽教育渠道，整合教育资源，建立组织教育、单位教育、家庭教育和社会教育等相互补充、相互配合、相互渗透的开放式教育格局，增强干部对权力的理性认识，把党纪国法以及道德规范对权力观的要求内化为自觉行为。三要实行分层次教育。根据各级领导干部、普通党员干部所处地位和环境，在教育内容、教育形式的选择上也要各有侧重、增强权力观教育的针对性和实效性。比如，在正确处理监督与被监督的关系上，对领导干部要着眼于提高接受监督的意识，选择相应的教育内容和形式；对普通干部要着眼于提高敢于监督、善于监督的能力，选择相应的教育内容和形式。四要引导大家正确理解得与失的关系，算好人生“七笔账”。算好“政治账”，志高方能致远；算好“经济账”，勤耕方才富足；算好“名誉账”，清廉方能扬名；算好“家庭账”，守身方能家园；算好“亲情账”，品高方能会友；算好“自由账”，自律方能无拘；算好

“健康账”，心良方能体壮。

（二）建立制度防范机制，规范用权行为

制度建设具有根本性、全面性、稳定性和长期性。首先要明确各部门、单位的职能、职责、职权、程序、时效等，按照法规政策的规定进行清理，并重点对单位主要领导干部、关键岗位、人财物管理等方面的职责权限进行清理审核确认。其次，根据权力与责任对等原则，实行定岗、定员、定权、定责。其三，设置权力运行流程图，明确流程各环节的责任人、监督方式，构建一个完整的权力规范、行使和监督体系。必须把制度建设贯穿到权力运行的全过程，并通过不断完善和创新，确保权力始终沿着制度化、规范化的轨道运行。一是要增强制度的系统性。在内容设计上，要围绕权力运行容易出现问题的环节和部位，按照明确具体、可操作、管用的要求，重点健全党务、政务、村务和财务工作制度，加强“人、财、物、事”四权运行的规范、约束和监督。在结构设计上，要做到总体制度和实施细则相配套，实体性制度与程序性制度相配套，发挥制度建设的整体合力，形成各种权力相互制衡的格局。二是要维护制度的权威性。要加大制度的执行力度，切实做到有令则行，令行禁止，严格按制度规定行使权力；要加强制度落实的督办检查，纪检监察机关和负有监督职责的相关职能部门要紧密配合，形成监督合力，定期不定期对干部执行制度的情况进行专项检查，对违反制度的要采取组织措施、纪律措施等（不搞下不为例，发现一起处理一起）予以严肃处理；对在制度贯彻落实、监督管理上负有重大责任的主要领导和相关责任人要严格实施责任追究。三是要保持制度的先进性。随着市场经济不断完善和改革的不断深入，权力运行将呈现出新的形式、新的特点和新的规律，必须与时俱进，加强对这些新形式、新特点和新规律的研究，把继承和创新有机结合起来，在总结成功经验和借鉴有益作法的基础上，探索建立有效监督制约权力运行的新机制新体制。四是要研究探索制度的预警性。与时俱进是制度的基本要求,而前瞻性和预警性是制度的本质要求。亡羊补牢毕竟造成了损失，应该说不是我们设计制度的最终目的。一项政策或举措出台后会引起人们在思想上、行为上的哪些“异”动，必须要有一个事前的研究和预测，为制度设计提供参考依据。

目前在监督制约权力运行方面，应当加强建立健全和切实执行以下制度：

1、基层党委“重大事项票决制”，增加权力运行的透明度。凡涉及重大决策、重要工程、人事任免和大额资金安排等事项全部采取党委（党组）成员无记名投票表决形式进行，进一步健全基层党委重大问题民主决策机制，扩大党内民主，强化对党政领导干部，特别是对“一把手”的权力制约，提高基层党委班子整体执政能力。这项制度的执行，要作为上级党组对下级党组巡视的主要内容之一。

2、党政正职“届中经济责任定期审计制”，防止权力异化。积极推行党政正职届中经济责任审计，实现由“离任审计”向“全程审计”的转变。将党政机关、事业单位和群众团体的主要负责人在任期届满或任期内办理提任、调任、轮岗、退休、辞职、机构裁撤合并前都必须进行经济责任审计，而且要先免后审。对重点部门和群众反映较大，意见比较集中的领导干部可由组织部门协调审计部门进行审计。届中审计的结果作为评价、使用、奖惩干部的重要依据。同时，要加强对审计工作责任追究制的制定和执行，杜绝人情审计、关系审计、不负责任审计、不依法审计。

要改进评价办法，增强可操作性。为了充分利用经济责任审计工作成果，发挥经济责任审计工作在加强干部监督管理中的作用，迫切需要改进评价方法及标准，增强可操作性。经济责任审计量化评价办法基本思路包括三个方面的内容：定量评价部分；定性评价部分和存在主要问题。对领导干部经济责任审计结果评价实行定量与定性相结合的办法进行。经济责任审计结果定量评价分值为100分，按照下列要素进行量化评价：①主要经济工作指数完成情况20分；②财务管理情况30分；③重大经济决策的合规性、合法性及实施结果20分；④领导干部遵守财经法规和廉政规定10分；⑤审计查明的问题20分。定性评价分为四个等次：好（90—100分）、较好（80—89分）、一般（60—79分）、较差（59分以下）。当审计查明被审计单位（不含下属单位）同时存在下列两条以上问题的，定性评价确定为“较差”等次：①私设小金库，乱支乱用；②单位内部发生违反财经纪律行为受党纪国法处理的；③截留挪用财政专项资金的；④在国有、公用资产处置过程中违规操作造成重大损失的。根据出具领导干部经济责任审计结果报告和审计决定书、审计建议书、移送处理书，按照量化评价标准进行打分，确定其标准评价等次。

3、试行重点、热点单位“一把手”选任、定期交流制，防止“带病上岗”和打破权力垄断。对重点、热点单位“一把手”的选任，应严把考察关，在集中考核的基础上，每个职位实行差额考察（不少于3人），重点是到曾经工作过和居住过的地方找知情人个别深入了解和核实情况。知情人应具有代表性，忌事先通知、兴师动众，注意保密。通过优中选优、精中选尖，尽力防止“带病上岗”。加大对掌握管人、管钱、管工程、管审批等权力的干部交流力度，对部分热点单位主要领导采取定期交流换岗，重新洗牌，每三年调整换岗一次，根据工作表现把每个领导干部都尽可能地调整到最适合其能力特点的岗位上去，做到“人岗相适”，打破“重要单位”领导长期“坐庄”的局面。同时，也有利于激发各单位主要领导的奋斗热情，激励竞争。有利于完善干部淘汰机制，以“换”代“下”，逐步淘汰，解决领导干部“下”的问题。对经组织考核被确定为不称职的干部，坚决从现有的领导岗位上调整出来。逐步实现重要部门、关键岗位干部轮岗交流制度化。

4、完善“干部监督网络制”，延伸干部监督的触角。进一步整合纪检、组织、检察、审计、计划、统计、财政、工商、信访等部门对干部勤政廉政的监督信息资源，增加监督的透视点。从对干部8小时内的监督向8小时以外延伸，从干部的工作圈向生活圈延伸，前移监督关口，多角度监督、多侧面考察干部勤廉表现，便于及时发现问题。同时，聘请社会各界有正义感的人士作为监督员，公布干部监督举报电话号码、电子信箱。通过举报电话和干部监督网，随时接受社会和群众监督和举报，保证干部监督渠道的畅通。

5、建立“干部监督预警机制”，防微杜渐。以教育为主、预防为主、事前监督为主，通过内警系统和外警系统的协调、双向运作，实现工作的着力点由事后惩戒向事前监督转变，不断强化对领导干部的日常监督。在严格执行领导干部重大事项报告制度的基础上，结合领导干部生活、社交圈的表现，不断规范申报内容、申报程序和申报时限。同时，建立科级单位“党政一把手亲属重大事项档案”。对党政一把手亲属的重大事项实行登记备案，登记的内容包括党政一把手家庭成员婚丧嫁娶、工作调动、提升晋级、迁新居、建房、分房、购房以及参与建设工程招投标、经营性土地使用权出让、房地产开发、经商办企业等经营活动的相关情况；防止领导干部借亲属之名，变相以权谋私，接受群众监督，增加干部监督的开放程度，增强领导干部主动接受监督和自我约束、自我防范的意识，逐步养成在监督中工作的习惯。健全“领导干部考察考评结果反馈制度”。加大干部考察监督的力度，使干部考察考评结果更好地运用于干部教育、监督和管理工作，在干部考察结束后的两个月内反馈考察测评结果。反馈内容包括群众对干部本人德能勤绩廉学等方面素质评价情况，对干部的综合评价、任职建议，以及考察中意见比较集中的问题进行诫勉谈话，达到预警效果。

（三）建立考核评价机制，提高用权绩效

从本质上讲，共产党手中的权力是人民群众赋予的，权力运用的根本出发点和最终落脚点，就是要实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益。因此，必须加强“三个结合”，建立与科学发展观和正确政绩观相适应的考核评价机制，提高权力运用的质量和效益。一是领导评价与群众评价相结合。干部权力运用是好是坏、政绩是高是低，不能单独由上级领导下结论，必须充分尊重群众意见，高度重视群众评价。要切实保障群众在干部考核评价中的知情权、参与权、表决权，把上级评价和群众评价摆在同等重要的位置，一同纳入干部评先评优、提拔使用的重要依据，通过建立健全上级满意、群众称道的双重评价标准，形成正确的用权导向。二是集中考核与日常考核相结合。建立权力运行台账或监督卡，对各级各部门领导干部履行岗位职责、兴办实事、解决突出问题等与运用权力有关的情况，同时，既到现工作单位考察，又到曾经工作过的单位和住所考察，找知情人了解情况，认真记载，深入调查核实，实行集中考核结果与日常考评结果综合运用，既加强过程监督，又加强结果监督，改变以往重结果，轻过程的作法，及时纠偏防误，杜绝权力“寻租”现象的发生，尽量降低权力运行的成本。三是定量考核与定性考核相结合。把权利运行产生的现实利益和长远利益、经济效益和社会效益统筹起来考虑，既充分肯定用数字反映出来的显而易见的政绩，又科学评价打基础、管长远的工作以及由此而产生的潜在政绩，还要客观评价，因条件具备，不努力作为而错失机遇，影响当时和此后一个时期发展的负面政绩。同时，建立健全干部考核责任追究制，确保考核评价的客观公正性。

（四）建立责任追究机制，治理用权失误

权力运行是在经济社会发展的实践中探索前进的，不可避免地会发生各种失误。必须区别不同情况、不同性质，建立责任追究机制，对各种失误进行有效治理，确保权力运行始终朝着健康有序的方向发展。对由于疏忽大意或水平不高、用权不当造成失误并勇于承担责任的，要采取批评教育方式，引导权力人从个人能力、个人作风、个人德行等方面找原因，责令其限期改正，尽量把损失降低到最小程度；对滥用权力造成失误，不从主观上找原因，故意推卸责任或相互推诿责任，或制造假相欺骗组织和群众的，要采取组织措施、纪律措施严肃处理，对损害国家、集体和人民群众利益的各种“渎职”行为，触犯法律的，要依法追究法律责任。

（五）理顺监督机制，切实保障各监督主体充分协调发挥作用

目前，普遍存在的“监督无力”现象，与我们拥有形式多样的各种监督是极不相称的。究其原因，监督者不能实施有效监督，并非监督者主观上的不想监督，而是客观上的无法进行监督。其根本原因之一就在于监督者缺乏监督所需要的权力，这也就是我们所说的监督者与被监督者权力的对等程度的判断标准，权力对比程度越高，监督越有效；程度越低，监督越无效。而实现权力的对等就必须改革权力架构理顺监督机制，使监督者享有充分的权力，避免其权力被已经滥用了的权力所左右或架空。

首先，必须增强专门监督机关——纪检监察部门的权威性，改革权力架构，通过立法的形式来保障其监督的抗干扰能力和独立性，必须明确规定纪委履行职责所必须有的规范、干部职权、执纪权限，明确上级纪委对下级纪委任免干部、部署工作、业务领导的权力，使上级纪委对下级纪委的领导具体化、制度化，具有权威性。其次，必须大力推进司法体制改革，保证司法机关——社会公正的最后一道屏障真正依法独立公正地行使司法监督。第三，要切实保障公民的检举权、控告权和申述权，保护群众参与监督的积极性。第四，要重视和支持新闻舆论监督，尽快制定“新闻法”，充分发挥新闻媒体的监督作用。第五，要进一步强化民主监督。加强和改进人大对“一府两 院”的监督，把权力运作和廉政情况的审议、监督作为审议工作报告时的重点内容。各级人民代表大会可以建立廉政委员会。同时，畅通社会协商对话渠道，充分发挥人民政协、各民主党派和无党派民主人士对领导干部权力运行的民主监督作用。第六，要进一步强化对监督者的监督。监督权的异化，即监督者自身权力运行的不正当，是当前监督工作中出现的一个危害极大的不良现象，严重影响监督工作的权威和有效性。必须加大对有监督职权的部门，特别是纪检、监察、检察、法院等监督职能部门的监督力度，严格查处这些部门监督不公或滥用监督权力谋取单位和个人利益的不良行为，促使监督部门尽职尽责公道正派地行使监督权力。总之，我们必须不断地通过体制创新，通过加快立法，使各个监督主体、各种监督形式充分发挥其监督作用，使广大党政机关工作人员树立“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”的观念，确保权力的正确行使。

（六）加快权力运行的法制建设

惩治腐败，建设廉政是综合治理的系统工程，需要运用教育的、行政的、法律的多种手段，而在这诸多的手段中，法律无疑是最为有效的手段。为此，必须加强廉政法制化建设，树立法律权威，把廉政建设的立足点放在不以个人品质和意志为转移，从而保证社会控制、廉政建设的制度化、经常化和有序化。

首先，要大力加强和完善廉政立法。要以法律形式明确界定是非，用客观标准确认廉政、腐败的内含和处延，用法律法规衡量国家公务人员是否违背人民的意志，是否有违法乱纪、徇私舞弊等腐败行为。廉政立法的目的在于规范国家机关及其公务人员的行为，这是将廉政建设纳入法制化轨道的前提条件和重要环节。改革开放以来，我国建立了一百多个法律、法规性文件及政策性文件。这些法律法规和政策，就总体而言，属于法律规定的不多，政策性规定占据主要地位；缺乏整体性和配套性；应急性多，稳定性少；惩罚性规定较多，预防性规定较少；原则性强，操作性差。因此，从总体上看，我国的廉政法律体系还不够完善，不能适应反腐败斗争形势发展的需要。为了完善廉政立法，我们应当根据我国的国情，借鉴国外的先进经验，尽快制定《廉政法》、《反贪污贿赂法》、《公职人员财产申报法》、《经济活动实名法》等，以便把廉政以及监督机关的职能、权力用法律的形式固定下来，明确哪些是可以做的，哪些是禁止做的，违反了就要受到什么样的处罚，是公职人员必须遵守的具体规范，对权力进行有效的制衡。除了重视制定有关事后惩戒性的法规外，更要加强预防性法规的制定，逐步建立起一套严密的严格的廉政法律体系。

行政权力运行监督机制 篇5

一、指导思想

以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，以正在开展的保持共产党员先进性教育为契机，认真贯彻执行党的十六届四中全会精神，落实市委、市政府批转的《市纪委、监察局关于开展推进行政权力公开透明运行工作的意见》和省食药监局《关于开展推行行政权力公开透明运行工作试点工作的通知》精神，从切实保障广大群众饮食用药安全这一群众根本利益出发，坚持反腐倡廉方针，以制度创新为手段，以监督制约为保障，通过推进行政权力公开透明运行，有效遏制腐败发生，提高行政效能和公信度，更好地保障群众饮食用药安全，促进我市食品医药经济的健康快速发展。

二、工作目标

通过实行行政权力公开透明运行，使全局行政权力的行使逐步做到行为规范，运行公开，结果公正，效率提高，监督有力，并形成和创造一套行之有效的行政权力公开透明运行工作机制和模式。树立公正执法，规范服务，廉洁勤政的良好形象。

三、公开透明工作的原则

（一）依法实施原则，严格按照国家相关法律、法规、规章和政策规定进行。

（二）全面真实原则，除涉及党和国家秘密、依法受到保护的商业秘密和个人隐私的，都应予以公开，公开内容要真实可信。

（三）注重实效原则，从实际出发，不搞形式主义，通过行政权力公开透明运行，切实规范行政行为。

（四）便于监督原则，既要便于监督机关监督，又要便于群众知情和监督。

（五）高效快捷原则，转变工作作风，提高工作效率。

四、公开的内容

紧紧围绕行政权力的行使，从人、财、物、事管理等容易滋生腐败的重要权力部位入手，依法公开权力运行过程，确保行政权利行使的公开、公平、公正，切实保障公民、法人和其他组织的知情权和监督权。

（一）对社会公开的主要内容

1、本机关行使的行政权力目录，包括行政权力类别，实施依据，承办处室等；

2、行政许可事项办理的条件、程序、时限和需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本；

3、行政收费事项的依据和标准；

4、行政监督、行政处罚、行政强制措施实施的依据、程序和审批权限；

5、重大突发事件的处理情况；

6、办事纪律、服务承诺，以及对违诺违纪行为的投诉途径、处理办法；

7、人员录用情况；

8、其他应对社会公开的事项。

（二）对单位内部公开的主要内容

1、人员调动、任免、奖惩情况；

2、财务支配情况；

3、物资采购情况；

4、其他内部重要权力的行使情况。

五、行政权力公开的范围、时间及形式

（一）公开的范围。应让领导班子知情，在领导班子中公开；应让单位内部人员知情的，在单位内部公开；涉及部分人和事的，在一定

范围内公开或以当事人申请按照规定予以公开；应让全社会知情的，及时向全社会公开。

（二）公开时间。公开时间与内容相一致，具有相对稳定性或经常性的权力，长期公开，确保公民、法人和其他组织能随时查询获得；阶段性或临时性的，随时公开，确保公民、法人和其他组织能够及时知悉。

（三）公开形式

1、发挥传统公开载体的作用，充分利用现有政务公开栏、办事指南、咨询电话、机关简报等载体。

2、大力推进电子政务。充分发挥互联网的覆盖面广、信息传递及时的优势，推行电子政务，在局网站上设立行政权力公开透明运行的专门网页，将所有公开的情况及时上网。

六、组织领导

为加强对我局行政权力公开透明运行工作的领导，成立某市市食品药品监督管理局行政权力公开透明运行工作领导小组，领导全局行政权力公开透明运行工作。

领导小组组成人员如下：

组长：***局党组书记、局长

副组长：***局纪检组长

行政权力运行监督机制 篇6

行政权力阳光运行是深化行政管理体制改革，强化对权力的制约和监督，提高行政效率和服务水平，从源头上防治腐败的有效措施。按照国土资源管理依法行政五年规划的要求和XX市政府的部署，我局把构建权力阳光运行机制作为依法行政和政务公开工作的重点，从国土资源管理工作的实际出发，以电子政务为载体，通过梳理业务流程，实行网上审批，实施效能监察，积极进行权力阳光运行的探索，取得了初步的成效，强化了依法行政，规范了执法行为，促进了国土资源工作的精细化管理。

一、构建权力阳光运行机制的基本情况

200X年，我局将构建权力阳光运行机制列入全系统重点工作之首，成立了由局主要领导任组长、分管领导任副组长的权力阳光运行推进工作领导小组，设立了以办公室牵头，政策法规处、国土资源信息中心和相关处室参加的办事机构，编制了实施方案，明确了四项目标任务：一是完善国土资源政务外网平台，创造条件推行网上受理、办理，进一步增强服务功能；二是完善内网办公平台功能，建立健全行政许可项目的网上审批运行机制，逐步实现主要的执法事项全过程网上运行；三是建设包括公文及档案数据库、基础地理数据库和地籍数据库、基本农田保护数据库、建设用地数据库等信息资源库；四是建设全市国土资源电子政务网上效能监察，强化行政权力运行监督，为构建权力阳光运行机制奠定坚实基础。

外网建设上，主要是对原有网站进行改造升级，扩展服务功能，丰富信息容量；实行了行政执法事项、行政执法制度、执法主体和依据、审批流程、办事结果、干部人事任免等政务信息的公开。内网建设上，重点开展网上审批运行工作。去年我局现行的10个行政许可项目先后实现了网上审批，试行了网上效能监察，实现了72项行政处罚事项和3项二级市场备案事项的网上运行。通过实行权力网上运行，我局实现了手工纸质报件向网上无纸化审批的转变，个人收件办理向全过程公开运行的转变，粗放管理向全过程精细化管理的转变，在推进政务公开，积极构建权力阳光运行机制，促进依法行政工作上取得了重大突破。近日XX市阳光办考核验收组依据《XX市构建权力阳光运行机制工作考核验收标准》来我局进行考核验收，我局构建权力阳光运行机制工作以优异成绩顺利通过了考核验收。

二、实践中的几点主要做法

一是加快网络设施建设。2003年，我们按照市里的要求，完成了局域网的升级改造，建立了内、外两套独立的网络系统，所有上网终端设备均加装了隔离卡和双硬盘，局机关工作人员做到人手一机，全员上网。20XX年初，实现了与省厅主干网的联通，开通了视频会议系统。随着国土资源管理体制调整后各分局组建到位，又建立了市局至分局的信息网络，同时进行了市局与主城区新设的三个办证窗口的联网，实现了主城区内个人土地登记办理的快捷高效，立等可取。根据工作需要，配置了2台IBM小型机、大容量存储器、机架式服务器、扫描仪等硬件设备，为加快全系统电子政务建设打下了良好的基础。

二是建立完善数据库。根据国土资源工作需要，从1993年起，我局就结合地籍调查，着手建立数据库，经过十多年的积累，建成、运行了覆盖全市的基础地理信息数据库、土地利用现状数据库、地籍数据库、建设用地数据库、基本农田保护数据库、土地储备数据库、土地市场交易数据库、土地利用规划数据库等，为加快电子政务建设，构建权力阳光运行机制提供了强大的信息资源库支撑。其中土地利用现状数据库反映了全市土地利用的真实状况，可为制定经济社会发展规划提供基础数据。地籍数据库建设曾多次荣获部、省级科技进步奖和国际行业类大奖。信息技术的推广运用，大大提升了国土资源管理能力，全市发放土地证数量每年达十多万本，个人办证时间从几年前的10天逐步下降到现在的25分钟左右，做到了立等可取。

三是梳理业务流程。2003年底，我局发文明确了局内主要行政审批业务流程；20XX年，成立了以局主要领导为组长的业务流程规范化领导小组，全面梳理了以行政许可事项为重点的各类行政审批和业务管理流程。通过梳理，消除了管理工作中的盲区，进一步明确了各项行政许可事项的法律法规和政策依据等要求。重组优化了流程，编制了软件，陆续组织了在岗人员培训，为开展网上审批和管理打下了基础。在网上审批运行机制建设上，以B/S浏览器和安图网上办公平台为基础，本着简单、规范的原则，力求设计简单，操作简便，使用高效。

四是开发应用软件。2003年，我局在内网上建立了全市国土资源系统电子政务办公平台。2004年，研发了接口软件，实现了与市政府办公网络平台的“无缝”连接。2005年，完成了基本农田保护信息系统软件开发，同时完成了地籍档案、建设用地档案、文书档案的数字化扫描，建成了档案管理信息系统和档案发布、查询系统，为实现全系统档案网上查询和共享创造了条件。还开发应用了公文流转、土地登记发证、法院查封协助执行、国土资源信访、市级征（转）用集体土地报批等多个业务管理的应用项目。自2005年下半年开始，进行了权力网上运行工作的需求分析，着重研发权力网上运行软件。该软件有三个明显特点：首先是提升业务管理水平。通过扫描方式完成报件资料向电子存储的转变，在内部审批过程中，实现报件资料的网上无纸化运转。不仅大大提升了内部报件资料的运转速度，同时使预备审批、并联审批和网上会审、监督监察成为可能。其次是方便操作使用。网上审批系统模拟现行的管理方法，计算机界面简单直观，使各级管理人员容易适应网上审批的要求。第三是管理监督并重。在实现所有行政许可事项全程网上审批的同时，设置各运行节点的工作时限，建立超时自动警示和督查督办跟踪系统，确保国土资源行政许可事项审批工作高效运行，提高工作质量和办事效率，促进勤政廉政建设。

五是实施效能监察。在实行网上审批的同时，我局对现行的10个行政许可项目重点开展了网上效能监察，包括对办理时限、岗位时限、责任处室的监察。在完成时限和责任分工上，明确网上效能监察工作的组织与实施由市局监察室牵头，政策法规和相关处室配合，提出需求，设置功能，制定实施计划，并跟踪、协调抓好落实。对超时批件及时进行据实处置，实现行政审批全程监督。各位局领导负责督促、指导分管处室落实网上效能监察的工作任务，并按照要求参与操作使用。系统还设置多种统计功能，供绩效考核使用。

三、取得的初步成效和下一步打算

目前我局网上审批系统已稳定运行，并取得了初步成效。一是确保了依法行政。至2006年底，我局受理的所有报件均在依法有序运转，件件都按照法定条件办理，事事都按照法定程序运行。网上审批受理的各类国土资源报批项目已有870件，其中568件已按时办结。二是提高了办事效率。统计结果显示，开通网上审批系统后，全局没有一件审批事项超时办结，行政许可办理时间平均压减30%。三是实现了精细化管理。在提高办事效率，实现对外承诺办结时限的同时，进一步统筹管理业务，合理分配任务，优化、简化岗责流程，使管理岗位、环节、程序、手续更加科学、有效，更加符合国土资源管理工作的内在规律，符合基层的实际，进而促进管理科学化、精细化。四是促进了廉政建设。权力运行的全过程都在公开、透明地进行，监督监察工作落实到位，这样不仅有利于规范行政行为，也有利于保护干部，有效地防止了权力暗箱操作可能产生的弊端。

行政权力运行监督机制 篇7

一、国有企业权力制约和监督机制的现状

当前, 国有企业的改革目标是建立现代企业制度.随着现代企业制度的建立, 对企业的监督由原来主要上级行政管理部门监督变为依靠产权关系的监督, 以及政府运用经济和法律约束手段实行监督对企业的监督逐步社会化.当前, 在国有企业内部, 有纪检监察监督、审计监督、行政监督、职工民主监督等监督形式;有党委会、工会、职代会的监督;此外, 改制后的企业还有监事会的监督等。 从上述机构设置和监督的形式看, 可以说是一个齐全的监督体系。但是, 在实际运作中却普遍存在着监督软弱现象, 事实上监督制约机制存在着严重缺陷。主要问题有:

1.企业权力过于集中而难以监督。

目前在一些企业中, 权力高度集中在一个人手中, 董事长、总经理、党委书记三职“ 一肩挑” , 花钱、用人、决策一人说了算, 有关重大事项即使是拿到党政会议上, 一般也是以其意见为主。在这种企业管理者既是企业的决策者和执行者, 又是企业的监督者的模式下, 由于权力的相对集中而缺乏合理的配置和权力运行过程中缺乏科学性、公开性, 造成决策质量不高, “暗箱”操作问题突出。正是由于权力过分集中, 才使得下级不敢监督, 同级之间没法监督, 组织人事部门和纪检监察机关疏于监督。一些党员领导干部违法乱纪的重要因素, 也是监督难、落实难的重要原因, 近年来“一把手”贪污腐败问题日渐突出, 究其主要原因就是权力过分集中于个人, 监督不到位。

2.企业内部没有形成强有力的监督制约机制。

改制后的企业内部存在两个系统: 一个是由股东大会、董事会、经营班子形成的经营决策系统; 另一个是由党组织、监事会、职代会、工会构成的监控系统。这两大系统本应是互为制约的关系, 但在现行的体制中企业的监督系统人员的经费、物资装备、干部的职务任免、福利待遇、离休安置等切身利益问题均由经营决策系统支配, 因此便出现了监督客体领导监督主体、监督主体依附于监督客体的现象。这在客观上使监督者缺乏执纪的自主性、独立性, 难以履行监督职能。在实际中企业的各项活动往往只按照经营决策系统的意志运行, 监控系统的监督显得软弱无力, 这种体制大大削弱了职能监督本身的力度。

3.企业政务、厂务公开有限使职工无法监督。

政务、厂务公开即权力运作过程公开, 这是权力制约监督的前提, 也是贯彻权力制约监督机制运行始终的一项基本原则。参与企业民主决策、民主管理、民主监督, 是法律法规赋予企业职工的权利, 也是国有企业管理的特色和优势, 企业实行政务、厂务公开, 这也是提高权力运行的透明度, 加强人民群众和社会对权力的制约监督, 预防、减少和惩治权钱交易等腐败行为的滋生和蔓延, 发挥了比较好的作用。但是, 目前一些企业政务、厂务公开 流于形式, 对于企业内的普通职工来说, 对本企业的经营状况、财务状况等知之甚少; 对企业的重大决策和事项缺乏参与和了解, 职工群众的知情权, 参与权落实不到位。他们就是想监督也无从下手。

4.企业监督约束制度不健全。

有的企业改制后, 仍在沿用以往的旧的不合时宜的规章制度, 对新情况、新体制下的企业活动形不成有效制约。有的对新情况新问题研究不够, 防范措施滞后于形势发展, 出现了一些制度上的空档。有的监督制度可操作性差, 原则性、粗线条多, 定量、定具体标准少。有的制定规定时照搬照抄上级有关规定, 与本企业的实际相脱离, 起不到制约作用。有的是企业管理混乱, 有章不循, 有法不依, 想怎么干就怎么干, 给心术不正的企业领导干部故意制造混乱、混水摸鱼提供了方便;还有有的企业领导者在制度面前搞特殊化, 追究责任是“ 追下不追上, 处理问题是“对下不对上” , 影响了执行制度的严肃性。

二、完善权力制约和监督机制确保国有企业权力在阳光下运行的途径

1.充分发挥党组织的政治核心作用。

企业党组织是企业的政治核心, 是企业健康发展的政治保障。建立现代企业制度, 必须建立完善的权利运行制约机制, 必须强化党组织的政治核心和监督保障作用。在国有企业改制后, 必须使党委对企业的运作进行有效的监督。首先, 要从组织上保证企业党委能够参与企业重大决策, 重大事项和重要干部任免都必须严格按照程序决定。

完善民主集中制的具体制度, 领导班子决策要实行决策前的论证制、决策中的票决制和决策后的责任追究制。一方面企业党委按照有关规定吸纳董事会、监事会和经理层中的党员进入企业党委班子;另一方面, 企业党委成员可以按照法定程序进入企业董事会、监事会和经理层, 使党委成员与行政班子交叉任职。使党组织的监督渗透到企业的生产经营和决策管理之中, 切实改变党组织领导不到位、监督不力状况。其次, 各级党组织要加强对厂长 (经理) 的教育, 使他们树立正确的世界观、人生观、价值观和权利观, 要求他们为人民掌好权、用好权, 自觉接受监督。党员有对党内事务的了解和参与的权力, 凡属党组织工作中的重大问题都应向党员公开, 组织广大党员对其进行讨论, 充分听取意见, 集思广益, 不断推进决策的科学化、民主化。再次, 党委班子成员要解放思想, 实事求是, 加强学习, 大胆工作, 跟上时代的步伐, 不负党的重托, 把党组织的作用充分发挥出来。

2.搞好企业内部权力分解, 建立科学的权力制衡机制。

分权制衡思想, 是人类长期发展的文明和智慧。中国绝不能搞西方资产阶级国家三权分立, 但可以吸收其合理制约权力的因素, 以平衡制约理论来以权制权, 防止权利的滥用和权利的腐败。对一些重要的权力, 必须加以分解, 如直接掌管人财物的权力, 涉及公民、法人及其他组织的利益、人身自由的权力, 必须交由不同的部门和人员分工序行使, 使之在分工序行使权力的过程中互相制约和监督, 从而改变由同一部门或同一个人多项职能揽于一身、个人说了算的做法。目前国有企业在改制过程中, 由于领导体制不顺, 决策机构董事会、监督机构监事会和执行机构经理层人员职能混淆, 导致相互监督制约弱化。因此, 要彻底解决董事长与总经理由一人兼的问题, 明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责, 使他们各负其责、有效制衡, 形成决策、执行、监督三权分立, 相互制约的权力格局。同时, 要采取党委成员进人董事会、监事会、 董事会、监事会成员进人党委班子“ 交叉任职”的办法, 从组织结构上确立企业党组织与企业法人治理结构的关系, 为企业党组织参与重大决策、搞好保证监督、发挥政治核心作用创造条件。

3.完善制度建设, 形成强有力的约束机制。

邓小平曾指出:“制度好可以使坏人无法横行, 制度不好可以使好人无法做好事, 甚至会走向向反面。”他的这句话指出了加强制度建设的重要性。制度建设周期是从根本上解决廉政问题, 防止腐败问题产生的重要环节, 也是企业权力在阳光下运行的有效举措之一。当前企业要加强制度建设, 重点做好以下几方面工作:

首先, 深化行政审批制度改革, 在国有企业生产中, 要建立、修正和维护一个企业的行政审批的控制制度, 在现代企业管理中, 应从以下几个方面考虑:第一, 企业管理者必须树立现代企业管理观念。第二, 设立合理的组织机构, 确认相关的管理职能和报告关系, 为每个组织划分责任权限。第三, 充分发挥审计的作用。第四, 各职能部门授权一定要明确, 因事设人、视能授权、责任到位, 且责任与权利对等。第五, 人事政策要确保执行公司政策和程序的人员具有胜任能力与正直品行。第六, 各种管理控制方法灵活运用。

其次, 深化财务制度改革。第一, 建立和完善国有企业财务制度, 是国有企业改革实践发展的必然选择。20多年的改革实践证明, 国企改革的发展历程, 已经触及到了制度的深层, 必须建立相应的国有企业财务制度, 才能从宏观上把握国有资产的总体布局, 真正建立政企分开、产权明晰的经营管理体制, 建立制度较为完备、经营业绩较好的企业。并且, 由于国有企业的种类繁多, 涉及面广, 如何分门别类地对这些差异较大的企业进行监督和管理, 还需进一步在实践中进行探讨, 理顺其中的关系, 制定切实可行的管理监督方案。第二, 构建国有企业财务监督体系。试图以契约理论为视角, 就构筑国有企业国家财务监督、企业内部财务监督、市场监督三位一体的监督体系做出切实的计划, 从而保证国有企业财务工作的透明度。

第三, 深化人事制度改革和完善法律体系。第一, 必须建立规范的国有企业法人治理结构, 为实现这一治理结构的内部制衡机制提供科学的组织保证。第二, 必须依靠完善的企业法人治理结构, 保证国有企业坚持重大问题“集体决策”, 防止重大问题“个人决策”。还要指出, 重大决策、重要项目审批、重要干部任免和大额度资金使用必须经集体讨论决定, 任何个人无权做出决定。要实现对国有企业领导人员职务行为和个人行为的监督, 必须将国有企业的外部监督与内部监督结合起来。当前应重点健全和完善领导班子议事制度、民主决策制度、领导班子及其成员考核制度;领导干部廉政述职制度、企业各级管理人员的选拔任用制度。用人失察责任追究制度等等切实落实厂务公开, 民主评议干部, 业务招待费向职代会报告, 党风廉政建设责任制等制度, 将每项制度都贯彻到位, 并严格责任追究, 真正使企业内部监督工作做到制度化、规范化、经常化。

4.推行公开办事制度, 提高权力运行的透明度。

认真推行政 (厂) 务公开、领导干部个人情况公开等制度, 对涉及广大群众利益的行政管理措施和手段, 实行质询、听证和报告制度。应运用行政、教育、法律等多种手段和途径深入宣传、广泛发动, 在提高认识的基础上采取硬性措施, 推动公开办事制度的深入实行。除涉及企业秘密外, 厂长 (经理) 应将企业的重大决策、人事任免、资金使用、招待费使用等情况, 通过一定形式向职工公开, 自觉接受群众监督。加强政务公开的制度建设, 抓好建立健全主动公开和依申请公开制度、公开信息的评估制度、政务公开评议制度和责任追究制度等, 推动政务公开规范化、制度化。对政务公开的内容、时间、程序、范围等作出硬性规定和相应的职责范围。进一步落实政务公开责任制, 推行目标管理量化考核, 将政务公开工作情况纳入年度考核明确要求, 各级领导干部和有关责任人要有明确的分工和相应的职责范围。进一步落实政务公开责任制, 推行目标管理量化考核, 将政务公开工作情况纳入年度考核。

5.发挥纪检监察部门的作用。

企业纪检监察组织负有监督同级党委、行政的职责。在一些企业中纪检部门的作用难以发挥。首先, 纪检干部要加强学习, 提高自身素质, 解放思想, 大胆工作, 切实发挥监督保障作用;其次, 纪检组织的负责人要依据法定程序进入企业的监事会、经理层, 企业党委要依据有关规定吸纳纪检监察负责人进入企业党委班子, 使纪检部门能够参与企业的重大决策, 从组织上给予一定的监督保证;再次, 在企业内部试行纪检监察系统垂直领导体制, 上级纪检部门向下级派驻纪检组, 其人员配备、经费支出等由上级管理, 纪检组不受同级党政领导的制约, 增强纪检组织的渗透力和权威性, 从根本上改变原体制下监督不力的状况。

6.加强社会监督和舆论监督。

首先, 强化社会监督机制, 特别是强化民主党派、社会团体、人民群众对法律实施的监督。社会监督具有民主性、广泛性的特点, 是我国社会主义监督体系的重要组成部分, 是不可缺少的一种监督手段。其次, 强化舆论监督机制。舆论监督是公民和媒体对政府机构或政府官员的滥用权力等不当行为所作的公开批评。舆论监督不但具有辐射性、经纬性和大众化等特点, 而且是一种强有力的、快捷的监督, 它与人民群众同呼吸、共命运, 有民众的威力做强大后盾。

完善的权力制约和监督机制建设是一个长期的过程, 我们必须高度重视, 把理论和实践结和起来, 确保权力在阳光下运行, 让权力真正用来为人民谋福利。

摘要：针对现行企业监督机制存在的主要问题, 分别论述了建立健全监督约束机制, 确保国有企业权力在阳光下运行的具体方法。

关键词：国有企业,权力,监督,制约,机制

参考文献

[1]王秀琴.对国有企业监督机制几点思考[J].求实, 2003, (6) .

[2]胡子京.对完善的制约和监督机制是让权力在阳光下运行的理性思考[J].阿坝师范高等专科学校学报, 2008, (1) .

[3]苏志刚.如何完善国有企业监督机制[J].法制与社会, 2008, (4) .

[4]刘永吉, 张勇志.关于加强国有企业反腐倡廉工作的几点创新[J].辽宁行政学院学报, 2006, (5) .

[5]李永水.国有企业反腐倡廉工作现状及对策[J].胜利油田党校学报, 2004, (5) .

行政权力运行监督机制 篇8

关键词：权利；监督；思考

中图分类号：D261 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0013-02

党的十八大报告中指出要“建立健全权力运行制约和监督体系”。改革开放以来，党始终把强化权力运行监督制约作为深化行政体制改革、加强党的作风建设的重要环节常抓不懈。然而，与发展中国特色社会主义的要求和广大人民群众的期望相比，当前在权力运行监督制约方面还存在一些问题，特别是对个别主要领导的权力、关键岗位的监督还不够到位，产生了腐化堕落的现象。因此，强化权力运行监督制约是新时期发展中国特色社会主义、加快推进政治体制改革的现实要求，是应对“四个危险”和“四种考验”、加强执政党的建设的客观需要，也是新形势下构建惩治和预防腐败体系的重要课题。

一、党内权力运行监督制约的“六易六难”现象

一是监督集体执政领导易，检察勤政廉洁自律难。各级都能够自觉贯彻执行党的路线、方针、政策和上级决议决定及工作部署。在监督检察勤政廉洁方面，少数基层单位，局限于民主评议、召开民主生活会等方式进行，不同程度存在上级不察不监督、群众不告不监督、不发生问题不监督等现象，监督跟着问题走，处于被动应付状态。

二是严群众基层易，严领导机关难。党委、纪委对下级能够做到严格监督检察。但在内部监督时，磨不开面子，顾虑重重，监督书记怕得罪主要领导给“小鞋”穿，互相监督怕伤了和气影响人缘，正副书记监督委员怕产生对立情绪难开展工作。部分同志认为纪委的人、财、物受制于同级党委，“自己监督自己，缺乏约束力”，在监督工作中消极应付。

三是掌控领导干部“八小时”以内易，跟踪“八小时”以外难。随着党员干部的工作对象日趋复杂，活动空间逐渐扩大，仅靠在单位和正常的工作时间内的监督，很难对他们的行为作出客观、准确地判断和把握。从实际情况看，现在党员干部出现违法违纪问题，往往发生在“八小时”以外。这段时间范围内，教育管理相对薄弱，存在空当，管理失之于软、失之于宽、失之于松的现象不同程度存在。

四是检察程序结果易，监督操作环节难。当前部分单位没有编配专职的纪检岗位，兼职纪检工作的同志不能把主要精力放在纪检监察工作上；个别纪委委员在其位不谋其职，不懂不会现象比较突出。针对工程建设质量、干部选拔任用、大宗物资采购等专业性较强的事务，部分同志在参与监督过程中，插不上手，说不上话，仅注重工程招标是否露底、干部廉洁有无告状信、敏感事务是否公开，对关键操作环节把握不准，影响了监督检察的实效。

五是量纪惩处易，防微杜渐难。监督管理党员既包含对违纪违规行为进行严肃查处，又包括时时处处用党纪条规严格约束党员干部言行。但在实际工作中，有些同志往往把从严执纪，片面、狭义地理解为处罚行为，注重违纪问题的查处，忽视经常性的教育管理监督，虽然查了一些案子，处分了一些人，但违纪问题没能得到有效制止。

六是检察举报问题易，消除不良影响难。当前信访举报失真失实一定程度存在，有的故意夸大其词渲染问题严重性，有的为了给被举报人造成恶劣影响而反复举报。通过缜密的调查取证，可以察明举报问题的真实性。但在调查过程中，少数同志业务不精，不善于客观准确判断真伪；处事不当，被表面现象、错误信息牵着鼻子走，伤了感情、产生误会，在群众中造成的不良影响难以消除。

二、强化权力运行监督制约的“四个必须”

（一）必须进一步解决好思想观念认识不清的问题

强化权力运行监督制约要坚持解放思想、更新观念，不断加强思想政治教育，强化党性锤炼，弘扬党的优良传统和作风，树立强化权力监督的责任意识、紧迫意识和标准意识，以实际行动彰显共产党人的人格力量。

一是强化接受监督的自觉意识。组织党员干部认真学习加强党内监督的制度规定，充分认清监督不仅是一道“紧箍咒”，更是一个“护身符”，牢固树立组织监督是政治关心爱护的观念。充分认清权力是党和人民赋予的，必须接受群众监督，牢固树立接受监督人人平等，参与监督人人有责的思想。

二是强化敢于监督的责任意识。引导党员干部从讲政治的高度，充分认清加强党内监督是新形势下保持党的先进性重要举措，是《党章》赋予每个共产党员的权利和义务。不仅是态度问题，而且是政治问题、党性问题。从而使每个同志自觉破除私心杂念，坚持做到不因实施监督得罪人而放弃原则不敢监督，不因当前问题多而逃避现实不愿监督，不因搞好监督难度大而丧失信心不去监督。

三是强化开展监督的标准意识。自觉从群众利益出发，按照从严治党的要求搞监督，坚持以群众是否满意为标准，不以自我感觉为标准；以体现党的性质和意志为标准，不从横攀竖比中找标准；以监督搞得好不好为标准，不以搞了没搞为标准。进一步认清问题，找准差距，增强搞好监督的紧迫感。

（二）必须进一步解决好权力运行监管不力的问题

失去监督的权力必然导致腐败。因此要紧紧抓住重点对象、重点领域，突出重点时机，加大工作力度，强化监督制约功能，确保权力始终在政策法规的“轨道”上运行。

一是在对象上要突出重要岗位领导干部这个重点。重要岗位领导干部岗位特殊，责任重大，其用权行为具有很强的示范性。要前移监督关口，通过建立新提升党员干部任前廉政谈话制度，组织开展廉政责任书签订仪式，创新教育方法手段，进一步强化遵规守纪意识。要维护制度权威，落实述职述廉、民主评议、经济责任审计、个人事项报告等制度，形成自觉接受监督的良好氛围。加强督促检察，利用下基层蹲点帮带、民主生活会、考核班子等时机，坚持把贯彻民主集中制和党委议事规则情况作为检察考核领导干部的重要内容，增强落实制度规定的自觉性。

二是在内容上要突出人财物这个重点。从权力运行的特点看，涉及人财物管理使用的领域常会受到各种利益的诱惑，容易导致权力失控和滥用。必须坚持把完善选人用钱办事程序，作为规范权力运行的重点内容。如在干部选拔任用方面，要进一步建立健全组织、干部、纪检、审计等部门共同参与干部考核的办法，强化干部提名、推荐、考核、决定环节的监察职能，提高选人用人的公信度。在经费使用管理方面，要建立专项检查、经济责任审计、大额发票回访、主要领导联审会签等制度，规范财经管理秩序。在工程建设方面，要进一步研究探索纪检审计部门全程监督的办法，严把招标采购、质量验收和结算决算关口，及时堵塞各种漏洞。通过规范程序，清除腐败问题滋生的土壤，避免权力运行过程中的弹性和随意性。

三是在时空上突出“八小时以外”这个重点。要有针对性的研究制定规范党员干部“八小时以外”管理监督的相关规定。要严格落实外出登记、请示汇报、车辆派遣、随机查询、走访家庭等制度，防止领导干部外出过多、交往过滥、消费过高等问题。要充分发挥组织、家庭、社会三位一体监控网络作用，加大管理力度，规范领导干部“生活圈、交往圈、娱乐圈”。

（三）必须进一步解决好权力运行不够透明的问题

民主与公开是最好的“防腐剂”。要确保依法、公正用权，必须坚持民主公开原则，进一步畅通监督渠道，切实解决好权力在阳光下运行的问题。

一要完善重大事项决策程序。大量事实表明，权力滥用很大程度是由于缺乏规范的权力运行程序所致。重大事项作出决策必须严格执行政策规定和议事规则，不能随意简化程序，不能擅作主张、越权“拍板”。要建立和完善重大决策听证、咨询、公示制度，广开渠道听取各方面意见，发现错误要及时更正，确保决策内容科学化、工作程序化、过程民主化，真正使决策建立在深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智之上。

二要健全和扩大党内民主。党内民主是党内权力约束得以实现的基础。要加强民主集中制建设，进一步完善党委定期报告工作、民主生活会制度，重要情况及时通报，主动接受广大党员的监督。要进一步细化领导干部民主测评、民主评议实施办法，以民主监督促进领导干部正确行使职权。要保证党员民主监督渠道畅通，建立上下监督的互补机制，拓宽党员检举、揭发、申诉、控告等监督渠道，以民主公开来补充自上而下的组织监督在监督广度和时效上的局限。

三要进一步深化办事公开。要让权力在阳光下运行，使之置于群众的监督之下。认真贯彻落实党关于加强民主监督有关党务、事务办事公开的制度规定，突出重点部位和关键环节，创新方法手段，通过在互联网、局域网公布政策法规、公示敏感事务、公开政务处理，确保党员干部能够在知情中参与、在比较中选择、在透明中监督。要进一步建立落实办事公开责任制，研究制定办事公开由谁负责、怎么落实的保障措施，通过定期召开办事公开形势分析会或协调例会，明确相关职责要求，及时分析、发现和解决存在的问题，确保办事公开的实效性。

（四）必须进一步解决好权力滥用惩戒不严的问题

惩处功能得不到有效发挥是权力运行不规范的一个重要原因。只有坚持从严执纪，保持查办案件的强劲态势，才能有效震慑和警示腐败分子。

一要严肃查处问题。主动讲问题、亮家丑、揭短处，实事求是地调查处理，是从严执纪的前提和基础。各级党组织和领导干部要以对党和国家建设事业高度负责的态度，端正思想，对发现和群众举报党员干部的违纪违法问题，绝不手软、绝不迁就，无论职务多高、关系多复杂，应依法处理，绝不能搞上宽下严、亲宽疏严，真正做到止恶扬善，充分发挥惩戒的警示作用。

二要严格责任追究。认真落实党风廉政建设责任制，坚持一级管好一级是规范权力运行的重要保证。要建立领导干部廉政承诺制度，明确领导干部的廉政责任。要建立廉政责任考评制度，定期考评并强化考评结果在对领导干部业绩评定、奖惩、选拔任用的运用。要建立失察责任追究制度，对因教育监督管理不到位致使部属权力行使不当而出现严重后果的，要追究领导责任。

三要注重综合治理。不断完善制度机制，充分发挥惩处的治本功能，才能增强抓源治本的实效性。各级要把查处违纪问题的情况及时通报有关单位，责成有关部门认真总结教训，扎实开展警示教育，及时抓好整改。要结合剖析案件发生的深层次原因，查找制度管理中的薄弱环节，完善相关制度规定。要把违纪问题反映出的体制机制问题向上级反馈，为上级有关部门完善各项规章制度、科学决策提供治理的建议。

参考文献：

[1]王正宇.反腐倡廉建设论稿[M].北京：人民出版社，2012.

[2]黄建明.监督制约：让权力在阳光下运行[M].哈尔滨：黑龙江教育出版社，2008.

[3]鲁宽民，易鹏.中国特色社会主义的权力运行制约与监督机制的完善[J].湖北社会科学，2012，（11）.