P2P网络借贷平台监管制度之完善

P2P网络借贷平台监管制度之完善（共7篇）

P2P网络借贷平台监管制度之完善 篇1

摘 要：P2P网络借贷平台是近几年来国内兴起的一种依托互联网技术的民间网络融资中介服务机构，因其技术特点其有利于国内外资本流通，提高资金使用效率，也有助于中小企业解决融资难问题同时扩展投资渠道。但其运营模式同时也引起许多法律问题。本文在调研国内行业现状与借鉴国外监管方式基础上，对P2P网络借贷平台运营中存在的问题与目前国内P2P网络借贷行业监管制度存在的不足进行综合分析并解决。

关键词：P2P网络借贷平台；法律监管；行业自律；金融市场

当前随着P2P互联网借贷爆发的种种乱象，社会各界纷纷要求国家立法监管互联网借贷这一新兴融资方式。在看到利益的同时也需要认识到与金融工具创新一同出现的必定是新工具的不成熟监管问题。我国现行金融监管体系与西方国家不同且国内P2P网络借贷平台运营模式与西方国家有所差距，所以我国必须研究国外监管经验结合我国实际情况提出符合国情的监管方式。促进我国P2P网络借贷行业的健康化，法制化发展，以此保护借贷双方合法权益，从而进一步促进社会投融资能力。

一、我国P2P网络借贷的监管现状及不足

（一）我国P2P网络借贷的监管现状

1、P2P网络借贷平台的自我监管

我国政府目前高度重视P2P网络借贷平台的监管，于2015年制定发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，首次将P2P网络借贷平台纳入国家监管体系。制定P2P网络借贷平台业务与风险管理规范，使平台自行监管标准化。

（1）对借款人进行的监管。依据规定对借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核。要求借款人提供身份证信息、借款用途、个人银行信用情况与还款能力证明、个人联系方式等个人必要信息，以便进行资格审核与日后借款追回。P2P网络借贷平台将对这些信息的真实性和有效性进行审核，依据信用分级发布不同级别借款项目提供借款项目的追踪与还款提醒，并建立催收程序保障资金安全。

（2）开展网络借贷风险教育活动。通过开展网络借贷风险教育活动，一使得P2P网络借贷平台经营者通过开展内部措施更好的防范风险，提高对风险的警惕性以及防范风险的能力；二是让投资者更加明确P2P网络借贷平台“高风险，高收益”的性质，通过教育活动帮助投资者更好的选择平台以及项目。

2、行业自律组织监管

（1）设立行业自律组织。我国第一个P2P网络借贷行业自律组织“中国小额信贷联盟”于2010年于上海成立，拉开行业自律监管序幕。依据暂行办法要求需要建立区域统一的行业自律组织，制定自律规则、经营细则和行业标准并组织实施，教育会员遵守法律法规和网络借贷有关监管规定，并定期向省级人民政府、国务院银行业监督管理机构报送本辖区备案和网络借贷行业监管与发展情况报告。

（2）制定行业的自律规范。我国首个P2P网络借贷行业自律规范《自律公约》于2012年在上海诞生，首次对行业业务做出自律性规定。目前我国P2P网络借贷行业自律组织只是在小区域建立，而具有巨大影响力的大区域乃至全国性的自律监管组织依旧未建立。所以我国行业规范虽有所发展但影响力不大，急需建立具有大影响力的行业自律组织制定全行业自律规范。

（二）我国P2P网络借贷平台的监管不足

1、缺乏相关法律法规的制约

从法律上来看，第一，目前监管法规过于简单，颁布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》只是大体规范，对于许多具体的业务操作没有加以规范，缺乏配套完善的监管法规。第二，当前法律法规缺乏业务整体监管体系，目前法律监管只是规范事后处罚，且实施难度较大无法防范于未然从根源上消除风险。第三，目前P2P网络借贷对于是否涉嫌非法集资前期无法界定，根据目前我国监管规定只有到后期平台资金断裂才能认定非法集资，然而一旦事发事后处罚于事无补，对于网络金融发展危害巨大。但目前法律对于如何区分合法与非法之间的界限问题没有做出相关明确规定。第四，借贷款利率没有法律保障，目前我国法律规定对超出四倍贷款利率的利息不予保护，对于市场利率有最高限制，而P2P网络借贷利率通常超过合法利率，对此目前法律尚无明确规定，也无法律保障措施，对此具有较大风险性。

2、行业信息公开性缺乏

（1）必要财务信息不公开透明。从我国目前现有情况看，国内行业财务信息披露机制缺失，只有少一部分的网络借贷平台能够做到向外公开披露自己的必要财务信息，但也存在标准不统一，没有一定规范性。其他大部分P2P网络借贷平台基本从不发布自必要身财务信息，敏感数据更是无从谈起。应在不泄露商业秘密的基础上监管层立法规范P2P网络借贷平台财务信息披露发布机制，使P2P网络借贷平台定期规范发布自身财务信息，公开运营情况。使投资者掌握必要的投资信息，并使其接受社会监督。

（2）风险信息披露不强。P2P网络借贷业务存在一定违约风险性，而有些P2P网络借贷平台刻意隐瞒风险信息，对于存在的风险性不加以说明。而我国大多数投资者多缺乏专业投资知识以及风险防范意识，P2P网络借贷平台隐瞒风险信息使得投资者轻视投资风险，造成严重损失，产生恶略社会影响。对此，P2P网络借贷平台需要积极披露业务存在的风险性发布风险信息，对一些高风险的投资项目需要积极做出风险信息发布。使投资者根据自身抗风险能力选择进行投资，降低整体投资风险。

二、借鉴国外P2P网络借贷平台监管中的经验

（一）美国关于P2P网络借贷平台的监管

1、保护借款人的权益

在美国，借款人在P2P网络借贷平台上借款与银行相比，借款人申请贷款的各种条件会有很多的不一样。例如在Prosper与Lending Club平台上获得贷款的借款人有可能会面临许多的风险，如在借贷合同中的条款规定的不明确、相关从业人员对于条款本身也有一定的理解偏差、P2P网络借贷平台对于不同借款人给予了不同的待遇、收款机构对借款人使用不公平甚至具有侮辱欺诈性的催款手段。虽然这些风险同样存在于传统的贷款途径中，但P2P网络借贷模式与传统借贷模式有着很大的不同，如借款人的个人信息被泄露的可能性要比传统借贷模式大。因此，借款人隐私信息的泄露是目前P2P网络借贷平台面临的一个巨大风险问题。

2、制定法律与明确监管

目前，为了降低由网络借贷带来的相关风险，美联邦的相关监管机构和各个州的监管机构都对Lending Club与Prosoer进行了监管。使P2P网络借贷行为在法律规定的范围内合法进行活动。此外为了更好地监管，美联邦与各个州都制定了有关P2P网络借贷的法律。这些法律法规都对P2P网络借贷业务的实际操作进行了明确的规定，其中包括有：禁止使用不公平条款、非法催收贷款手段以及反洗钱规定等。另一方面相关法律法规还要求P2P网络借贷平台要注重个人隐私信息的保密工作，P2P网络借贷交易要符合电子交易的法律规定。这些法律主要是通过Prosoer，Lending Club等P2P网络借贷平台与第三方收款机构的联系从而作用于P2P网络借贷平台的合法交易活动。

（二）英国对P2P网络借贷的监管

1、P2P网络借贷机构自身监管

在英国，知名并且成熟的P2P网络借贷平台是Zopa，Zopa所采用运营模式的优点主要体现在：由平台自身对借款人的资信情况作出相关调查，并且就借款人自身所存在的风险进行判断，同时该平台也会对借款人的具体信用情况进行不同的信用评级。信用评主要是帮助投资者可以依据借款人的信用状况来进行选择投资，投资人也可以依据自己承担风险的能力来选择借款人及借款期限、利率等。同时，该平台还采用多种相关的措施对各种风险进行严格把控。例如：Zopa公司会让借款人进行按月分期归还贷款，此外，Zopa还规定借款双方必须签订合同，从而保证投资者的权益。

2、行业协会的监管

英国于2011年8月15日成立了首家P2P金融协会（英文名为：Peer-to-peerFinance Association）。P2P金融协会主要是由Zopa，Rate Setter与Funding Circle三大P2P网络借贷平台联合建立的。P2P金融协会成立的主要是为了保护借款人的合法权益以及促进英国整个P2P网络借贷行业的健康合法化发展。所以说，P2P金融协会在规范行业操作细则和促进行业的发展起到了不可替代的作用作用。另一方面，P2P金融协会也对其协会成员制定了严格的规定，从而保障投资环境的安全性，并提高公众对它的信任度。

3、建立最低审慎资本标准

为避免P2P网络借贷平台借贷平台在发展过程中的过度膨胀，保障平台正常运营和发展，确保其在出现倒闭时能够具有自有资本吸收风险的能力，英国金融行为监管局（FCA）对相关的借贷众筹平台设立了最低审慎资本要求，认为这是减少损害消费者权益的关键性监管工具。最低审慎资本要求建立了两个不同的审慎资本指标，取两者中较高值，一是设立固定数值5万英磅；二是基于平台上会计基准日借款余额（而非累积额度）乘以一定系数计算的审慎资本。平台应当在会计基准日按照指定公式以差额累进制方式计算最低审慎资本要求，具体标准为：平台借贷余额（1）不超过5000万英镑部分×0.2；+（2）超过5000万英镑不足25000万英镑部分×0.15%；+（3）超过25000万英镑不足50000万英镑部分×0.1%；+（4）超过50000万英镑部分×0.05%。上述公式计算加总后，与5万英镑固定值相比（2017年3月31日前即过渡期限内为2万英镑），取其较高值作为审慎资本标准。同时为确保借贷平台符合审慎资本标准，规则还明确规定了合格的审慎资本工具的范围。

三、完善我国P2P网络借贷平台监管的对策

（一）进一步加强行业立法

目前我国的P2P网络借贷具体运营操作依旧存在大量法律空白。监管部门虽以负面清单方式规定哪些行为是违法，但网络借贷处于探索阶段，会不断出现各种问题，依旧需要监管层不断立法跟紧其发展。具体监管建议包括：第一，对P2P网络借贷进一步加强运营细节立法，使其每一步经营都有具体的法律规范。第二，监管层不断与时俱进依据行业形势发展不断制定新规范，确保行业监管到位。第三，立法明确集资非法与合法的界定，降低事前风险。第四，监管层颁布对P2P 网络借贷行业期限错配行为的规范认定标准。

（二）规范信息披露加强消费者保护

P2P网络借贷涉及社会各方面经济利益，所以要对其加强必要信息披露规范与消费者保护立法实现对消费者保护。我国监管需加强对p2p网络借贷平台等网络金融中介的必要信息披露机制规范，又要制定相关的互联网金融消费者保护规范，加强对网络金融消费者的保护力度。具体监管建议包括：第一，设立专门网络金融消费权益保护机构；第二，建立P2P网络借贷平台信息披露机制，加强信息披露监管；第三，规范要求经营指标与风险指标等监管数据报送系统，有关统计数据与中国人民银行及网络借贷行业中央数据库运行机构共享；第四，制定P2P网络借贷平台欺骗、违约等不法行为的具体惩处。

（三）P2P网络借贷平台运营公司市场准入标准

现颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之中没有规定P2P网络借贷平台运营公司的市场准入标准，其内容依旧模糊不清。P2P网络借贷行业的市场准入门槛应依据市场状况合理设置，使其既能够起到提高行业整体质量淘汰不合格企业的作用又不会阻碍行业健康发展。应根据不同P2P网络借贷平台的业务类型所承担的风险不同，区别对待不同业务类型的P2P网络借贷平台，设置不同的市场准入门槛。单纯中介网络借贷平台，不涉及抵押，质押等较高风险性的线下业务，所以其承担经营风险较小，可对其市场准入的要求相对适当放宽。而对于线上线下综合经营的平台，因其业务风险性较高，则需要对其公司设立设置相对严格的准入标准，要求较高的风险防范能力。

（四）建立国际性信用体系

P2P网络借贷主要业务是小额信贷，因其行业性质风险性较高，对于信用体系有着较强需求。然而我国的信用体系仍未完全建立，使得我国P2P网络借贷行业相对国外风险性较大，也使得国外监管P2P网络借贷的信用方式在我国无可行性。对于信用体系监管而言监管部门应从引进信用评级标准与促进征信系统和P2P平台的合作入手。整合现有的银行信用库且引入市场主体参与到征信体系的建设中，加快我国信用评级制度建设。促进信用评级制度与P2P网络借贷平台合作，完善借款人信用评级体系，加强风险性信息参考，规范行业信用等级制度，降低信用风险。

（五）引导 P2P 网络借贷中介服务行业自律监管

根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》要求引导建立区域行业自律组织，维护行业整体健康发展。在监管法规未出台前，我国P2P网络借贷行业自律监管已在路上。目前我国监管法律依旧过少不能充分监管P2P网络借贷行业，无法完成行业整体监管，所以通过建立行业自律组织制定行业整体规定来指引行业健康发展是符合我国当前国情的。而且行业自律监管能够在政府监管与P2P网络借贷两者之间起到无可替代的缓冲与调节作用。行业自律监管还可以协调行业内各成员的行动，规范成员行为，维护本行业整体利益。行业协会自律监管，首先应当建立行业信息共享平台，各成员分享经营信息，互通行业信息，促进自身发展。其次要建立行业整体风险预警机制，督促成员定期提交经营报告与风险指标数据，以便对行业内风险及时做出预测和应对。最后要与政府监管部门建立良好的沟通机制，实现政府监管与自律监管的良性互动与配合，最大限度的保障行业健康可持续发展。（作者单位：河北金融学院）

项目来源：河北省教育厅大学生创新创业训练项目“P2P网络借贷风险及防范对策研究”，项目编号：201511420032；河北金融学院大学生创新创业训练项目“P2P网络借贷风险及防范对策研究”，项目编号：hbzd2015003；保定市科学技术研究与发展项目“P2P网络借贷风险及防范对策研究”，项目编号：15Z2077。

项目组成员：梁宁、郑杰、龚杰、郭翔宇、安世瑾、杨毅君、郎太立；指导教师：王宝娜、陈丽琴、邬枫、张雪菲。

参考文献：

P2P网络借贷平台监管制度之完善 篇2

但由于P2P网络借贷平台在我国兴起的时间短,发展迅速,且该平台已经开始异化,从最初的居间人角色转换为直接参与人的P2P网络借贷平台比比皆是。P2P网络借贷平台由最初的居间人变成了直接参与人参与到交易中去。比如,宜信所推出的理财产品宜信宝、月息通等,都是P2P网络借贷平台直接参与到交易中的一种表现,平台通过开发理财产品吸引投资者,再将投资者购买理财产品所汇集的资金分散给不同的借款方来完成借贷双方的交易。故目前的P2P网络借贷平台已经不仅仅是贷款中介,更是民间金融活动中的一种特殊金融机构。但这种特殊的金融机构,在快速发展的同时并没有被法律密切关注。现阶段,关于P2P网络借贷平台的法律规定,主要有最高院出台的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》,这些规定虽然在一定程度上可以规范P2P网络借贷平台的发展,但面对错综复杂的实际情况,这些纲领性文件的作用就显得微乎其微。如何避免P2P网络借贷平台的质量出现良莠不齐的现象是当前所要考虑的首要问题,这也就意味着我国必须从法律角度制定相应的监管制度,对P2P网络借贷平台的设立、市场准入、业务活动等进行更为全面的监管。

在该问题上,由于P2P网络借贷平台出现的时间较短,各国的认识并不统一。不过,网络借贷平台发展较为迅猛的国家根据其具体的业务性质将平台业务纳入既有金融监管体系的趋势日渐明显。主要有:

第一,2008年,美国证券交易委员会认为美国一大P2P网络贷款平台繁荣市场的经营模式已经涉及证券销售而要求其停止运营。根据美国《1934年证券交易法》的规定,繁荣市场必须向美国证券交易委员会注册,此后繁荣市场走上了向美国证券交易会注册之路。除繁荣市场外,美国另一大P2P网络借贷平台贷款俱乐部同样也需要向美国证券交易委员会注册。

第二,2014年3月6日,英国金融行为监管局(FCA)发布了《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》(The FCA's regulatory approach to crowdfunding over the internet and the promotion of nonreadily realizable securities by other media,PS14/4),并于2014年4月1日期正式施行。其主要把P2P网络借贷型众筹和股权投资型纳入监管从事以上两类业务的公司需要取得FCA的授权,而对于捐赠类众筹、预付或产品类众筹不在监管范围内,无需FCA的授权。

第三,在我国,对P2P网络借贷平台是否需要监管存在着不同的声音。有学者从P2P网络贷款平台创立的本意看,其指示为借贷双方提供交易的平台和机会,进行终结服务并不参与交易,既不吸储也不放贷,并非金融机构,没有必要让其接受金融监管机构的监管。对于这种民间金融创新活动,法律应该保持其最低限度的干预,这是社会对民间金融的期望和对法律的要求。也有学者认为,网络借贷平台具有影子银行的性质,使原有的金融调控鞭长莫及,大量资金规避金融监管,对冲了整个宏观调控效果,而由此导致的信用扩张又会给金融危机埋下祸根,故对其实施适度监管是必要的。2011年8月23日,银监会办公厅下发了《关于人人贷有关风险提示的通知》。在这份通知里,银监会发布了7个风险,并且要求各地银监分局和各家银行采取措施,做好风险预警监测与防范工作。

笔者认为,P2P网络贷款平台作为一种金融创新具有审查手续简单、贷款速度快、交易费用低等优势,应当受到我国政策和法律的鼓励。但是为了P2P网络贷款平台更加长远的发展来看,在建立相应监管制度的法律法规基础下,还应该完善我国的个人信用体系,加强对放款人资金来源的审查力度以及确立明确的注册机构。其理由如下:

第一,完善准入和退出规则。目前我国并没有关于P2P网络借贷平台市场准入的相关规则,为了确保金融秩序的稳定,可以在行业准入上采取牌照制,同时考虑设立最低注册资本金制度。关于最低注册资金究竟是该定多少,笔者认为应当考虑中国P2P网络借贷平台现阶段的实际情况,借鉴英国的静态标准和动态标准相结合的方式。关于退出规则,可参考商业银行接管的方式,由专门的监管机构接管出现信用危机的P2P平台,在接管期届满后该平台情况并未好转或仍不具备运行条件时直接进入破产程序。在破产程序中,为加强对放款人等弱势群体的保护,P2P平台的破产清算组织可以针对平台自身的沉淀资金及利息建立放款人风险基金,以便适当补偿放款人的损失。

第二,根据我国主要P2P网络借贷平台拍拍贷、宜信以及红岭创投的运行模式中,P2P网络借贷平台无论以何种方式完成借款交易,均对借款人的个人信用进行核定。但是此种核定与国外的信用等级和得分制度不同,国内仅限于很小一部分,甚至只是其平台内部的核定,而并未接入人民银行个人征信系统,这就导致P2P网络借贷平台不能及时、准确地获知借款人的个人信用等级,从而在一种“似清非清”的状态下完成了贷款程序。而此时,由于网络的虚拟性和欠缺征信系统的约束,借款人欺诈和逾期还款的现象比比皆是。因此,完善我国的个人信用体系,能够更加有效地使放款人的资金得到安全的保障。

第三,P2P网络借贷平台虽是一个新兴的平台,但其具有明显的优势,能够在短期内获得较多的会员以及借款资金的优点使其成为各个投资公司或者个人眼中的“香馍馍”。在网络借贷越来越流行的当下,各个借贷平台为了自身的利益常常会想出各种竞争方法、优惠手段来吸引放款者,这就导致了对放款者信息的审查不完整,从而使得有些不法分子有机可乘。放款人利用我国P2P网络借贷平台每笔资金交易的复杂性来从事洗黑钱等犯罪行为的现象比比皆是。那么,审查每笔资金的来源状况以及流向也是我国完善对P2P网络借贷平台监管所应该解决的主要问题。

第四,笔者认为英美两国要求各个P2P网络借贷平台向有关机关进行相应的登记备案是必要的,至于确立一个怎样的监管机构模式,我国主流观点主张建立以中国银监会作为中央级别的监管机构,各个地方政府设立的金融管理机构以及民间借贷登记服务中心共同完成登记、备案等相应的监管工作是合理的。虽然P2P网络借贷平台源自于民间借贷,银监会以及地方金融机构不该过分地干预,但是,面对我国错综复杂,良莠不齐的P2P网络借贷平台,单靠一个银监会的统一监管显然是不合理的。在网络借贷平台运行过程中,靠其自身的行业准则以及银监会及地方金融机构严密的手段加以监管才能有效地保障金融市场正常运行。

摘要：P2P网络借贷平台凭借其投资回报率高、投资门槛低、手续便捷、资金周转迅速、交易费用低等优势近年来在我国发展迅猛。与此同时,P2P网络借贷平台所出现的异化现象也越来越明显,这种无序发展的现状使得P2P平台无论是在法律方面还是在道德方面均存在一定的风险。我们应该在建立相应监管制度的法律法规的基础上,完善我国个人信用体系,加强对放款人资金来源的审查力度以及确立明确的注册机构来保障p2p网络借贷平台在我国更长远的发展。

关键词：P2P网络借贷平台,法律风险,监管制度

参考文献

[1]冯果,蒋莎莎.论我国P2P网络贷款平台的异化及其监管.法商研究,2013年第5期.

[2]杜晓宇.英国P2P网络借贷和众筹监管新规则实施情况及对我国的借鉴意义.http://www.weiyang.com/33500.htm,2016年6月1日访问.

[3]邢会强.金融法的二元结构.法商研究,2011年第3期.

[4]袁达松.对影子银行加强监管的国际金融法制改革.法学研究,2012年第2期.

[5]中国银行业监督管理委员会.《关于人人贷有关风险提示的通知》.http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.asp?gid=159009,2016年6月1日访问.

[6]中国银行业监督管理委员会.《关于人人贷有关风险提示的通知》.http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.asp?gid=159009,2016年6月1日访问.

[7]张旭娟,陈恬静.分类监管--我国P2P网络贷款平台监管的新路径.第八届中部崛起法治论坛论文集.

P2P网络借贷平台监管制度之完善 篇3

【关键词】P2P网络借贷平台；法律定性；监管方法

一、前言

现阶段，计算机技术得到前所未有的发展，随着互联网的快速普及，一种依托于互联网的网络借贷平台营运而生，即P2P网络借贷平台。但是，P2P网络借贷平台在发展的过程中存在征信体制不完善、缺乏监管等问题，导致P2P网络借贷平台在运行的过程存在许多问题，亟待采取各种有效的监管方法进行处理。因此，文章针对P2P网络借贷平台法律定性以及监管方法的研究具有非常重要的现实意义。

二、P2P网络借贷平台的法律定性分析

P2P，是Peer-Peer或者Person-to-Person英文的简称，P2P网络借贷平台指的网络安排的一个或者多个个人借钱给一个或者多个其他人的交易平台，是一种新型民间金融表现形式的网络平台，逐渐的成为调节信贷市场供需失衡关系的一种新型方式。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》，P2P网络借贷平台属于网络信贷性质的中介机构；根据《个人对个人（P2P）小额信贷信息咨询服务机构行业自律公约》，P2P网络借贷平台属于第三方信息咨询机构；根据《中国银行监督管理委员会办公厅关于人人贷有关风险提示的通知》，P2P网络借贷平台属于信贷服务中介公司；根据《公司法》的规定，P2P网络借贷平台通常为有限责任公司。P2P网络借贷平台的的特殊属性主要包括以下几个方面：其一，P2P网络借贷平台并没有创建明确的规范或者标准，其交易方式与经营模式都是由机构自身决定的；其二，P2P网络借贷平台的信贷并没有担保，属于一种信用交易，存在一定信用风险；其三，P2P网络借贷平台仅仅为借贷双方提供一个交易平台，并不会参与到借贷双方的交易过程中，因此也不需要撑到还款责任；其四，P2P网络借贷平台的范围相对较大，达成交易的要求相对较低。上述四种主体之间的法律关系主要表现为以下三个方面：其一，借贷双方和P2P网络借贷平台的居间关系；其二，借贷双方和第三方支付平台的委托关系；其三，出借人和借贷人之间的借贷法律关系。

三、P2P网络借贷平台的监管方法分析

1.明确监管原则。在进行P2P网络借贷平台监管时，应该充分的利用市场的灵活性，这样能够显著的提高参与金正，同时还能够从风险防范的角度，进一步的细化各种制度。为了防止出现过度监管的现象，还应该坚持辅以适当的包容性监管、差异性监管等方式，这样有利于金融创新，进一步的促进P2P网络借贷平台的健康、可持续发展。

2.创建科学的征信体制。我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》明确规定，个人信用报告主要适用于我国的城市信用合作社、商业银行等金融机构，网络借贷中介平台并不是合法的使用者。对此，为了保证P2P网络借贷平台的健康发展，应该顺应时代，创建科学的征信体制，主要包括以下几个方面：其一，应该创建科学、统一的信用评价标准，在网络借贷行业内部创建一套完善的信用评价标准，同时创建完善的黑名单互换机制；其二，应该创建科学的信用惩罚机制，这样能够让所有的客户都加强自身的信用建设，并在利益平衡之中做出更加正确的选择；其三，应该尽快的实现外部征信系统和内部征信系统的对接，这样能够尽快的实现各个行业信用信息的交流；其四，还应该加强对用户隐私的保护。

3.实现P2P网络借贷平台资金的全面托管。现阶段，P2P网络借贷平台中存在商业诈骗、非法集资等现象，增加了P2P网络借贷平台的借贷风险。因此，监管部门应该委托专门的托管机构对P2P网络借贷平台中所有账户的资金进行专营专管，采用这种方式P2P网络借贷平台仅仅只能对平台的账户信息进行查看，但是没有权利进行更改或者随意调动资金，同时，委托机构还有向社会、投资者定期发布资金托管报告以及对资金进行监管的义务。依靠托管机构对P2P网络借贷平台资金的来源、结算以及归属等进行全面的监管，这对于相关部门对社会融资的监管和统计具有非常重要的作用。同时，还应该明确P2P网络借贷平台破产之后，P2P网络借贷平台上的资金属于贷款人所有，并不能用于偿还P2P网络借贷平台上的债务。

4.强化行业自律。P2P网络借贷平台应该创建必要的自律性组织，撑到警示责任、道义监督的职责，以此不断的提高财务数据的透明度。P2P网络借贷平台应该明确、合理的界定自身的业务范围，并合理的切割对其运营的关联性。由于P2P网络借贷平台的本质是为借贷双方提供信息服务、借贷或者交易平台，因此，应该尽可能的保证自身的透明性与自律性，不能过分的介入到其他行业的业务中。因此，行业协会必须要求P2P网络借贷平台在消费者投资之前，明确的告知消费者在投资过程中可能存在的风险，并且对于存在的利弊给予一定的建议与指导，让消费者具有识别风险和承担风险的能力。此外，P2P网络借贷平台还应该加强和独立意见机构的沟通与合作，例如，和第三方机构的合作，进行交易资金的结算，同时聘请审计机构对交易资金的合法性、合规性进行审查，既能够保证账目信息的公开性，又能够防止出现坏账等风险。

四、结束语

综上所述，P2P网络借贷平台在我国属于一种新兴事物，虽然在发展的过程中遇到许多问题，但是其在金融业务中发挥的作用至关重要，必须采用各种科学、有效的监管方法加强对P2P网络借贷平台以及整个行业的监督和管理，以此实现整个行业的健康、可持续发展。

参考文献：

[1]黄震 何璇.P2P 网络借贷平台的法律风险及防范[J].金融电子化，2013，（2）：56-57.

[2]李旻芮.我国P2P网络借贷平台的法律风险及监管对策[J].保山学院学报，2014，33（5）：56-58.

P2P网络借贷平台运营中的问题 篇4

摘要： P2P网络借贷平台是一种依托互联网而兴起的新型金融服务模式，由于其方便、快捷、灵活的特性，获得了快速发展，但同时也暴露出许多问题。为加强P2P网络借贷平台的规范和健康发展，本文提出一系列优化路径。

关键词：互联网;监管;路径优化;P2P网络借贷平台

一、P2P网络借贷平台运作原理及操作流程

P2P网络借贷平台原理就是有资金并且有投资理财想法的个人，通过中介机构的牵线搭桥，使用信用贷款的方式将资金贷给其他有借款需求的人。在此过程中，专业的金融服务平台(P2P平台)充当中介机构，负责对借款方的经济效益、经营管理水平、发展前景等情况进行详细的考察，并收取账户管理费和服务费等收入。而借贷过程中，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新型金融服务模式。

目前，国内P2P网络借贷平台越来越多，截至2014年底，平台已达1，575家，这个数据还在随着时间的推移而不断上升，虽然各个网络借贷平台都会有自己突出的特点，但是其基本的交易操作流程大致都是相同的，见图1所示。(图1)

虽然网络借贷发展速度非常快，使众多小额借贷得以满足，但是目前其规模都不大，行业发展不规范、监管缺位、内部风险控制不够等问题亟待解决，因此网络借贷在我国的发展中不可避免地面临着极大的风险。

二、P2P网络借贷平台运营中存在的问题及其风险

(1)P2P网络借贷平台运营存在的法律风险。P2P平台作为一种中介，承担的是信息公布、信用认定、法律手续和投资咨询等服务，收取一定服务费，并不参与到借贷的实质经济利益中，本身既不是债权人，也不是债务人，所以P2P平台作为民间融资的一种新型形式并不存在法律障碍，只要平台运营商不参与借贷活动，基本上无法律风险可言。但是，如果平台运营商参与借贷活动就有可能涉嫌“非法集资”，面临诸如像非法吸收公众存款、非法经营、集资诈骗、洗钱等法律风险。

1、非法吸收公众存款。如果P2P平台运营商把投资人的钱借出去形成债权，再将债权转让出去，这就与银行存款放款本质上没什么区别，这就有被司法部门认定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的可能。另如P2P运营商通过将借款需求设计成理财产品出售给放贷人，或者先归集资金、再寻找借款对象等方式，使放贷人资金进入平台的中间账户，产生资金池，这种模式同样也涉嫌“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”。

2、非法经营。如果P2P平台运营商在借贷活动通过投资理财产品形式融募资金，或充当融资性担保人，由于P2P运营商大部分不具备“融资、理财”经营范围且所涉业务又是特管行业，这就很容易被扣上“非法经营”的罪名。

3、集资诈骗。如果P2P平台运营商发布虚假的高利“借款标”募集资金，短期内募集大量资金后用于自己生产经营，有的经营者甚至卷款潜逃，这种行为是集资诈骗罪的典型案例。

4、洗钱。就是指将毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪或者其他犯罪的违法所得及其产生的收益，通过各种手段掩饰、隐瞒其来源和性质，使其在形式上合法化的行为。一来，平台主体没有主动进行信息披露和交易记录上报的机制，也不会主动承担交易记录保存和可疑交易报告等反洗钱责任;二来，平台主体对贷后资金使用情况审核力度不够，只要客户能按时还款，对其用途与申报用途是否一致也不深究;最后，由于在平台转账过程中是通过网络平台及第三方支付形式实现的，资金并不是由出借人账户直接划入借款人账户，因此洗钱分子能够瞬间实现转移非法所得，达到洗钱目的。

(2)P2P网络借贷平台监管缺失。P2P网络借贷平台是最近几年才发展起来的，仅仅是一种金融理财的中介平台，最多只能算是从事金融理财服务的准金融机构，究竟是由中国人民银行进行统管还是第三方进行监管还不确定。目前，国内P2P网络借贷平台大部分都是挂靠在以某投资咨询、电子信息发展和高科技发展等字样名称注册的公司经营的，根据工商注册管理相关规定，只有通信管理部门和工商行政管理机关能对P2P网络借贷平台进行设立审批注册管理，却不能对其从事的金融服务业进行监管。在现行的法律法规中，P2P网络借贷平台在其设立中所需要的资质、技术、人员、收费标准、收费方式以及中介行为所享有的权利和义务都没有明确规定;在其运营过程中，缺乏有效的动态检查和跟踪措施;对其中介行为的事后监管没有任何规定，一旦借款人大面积违约将对平台的运营造成毁灭性的打击，甚至对整个网络借贷行业也将产生巨大的影响。总而言之，P2P网络借贷平台在设立、运营及事后管理方面均缺乏相应监管。

(3)P2P网络借贷平台运营存在信用风险。信用风险防范一直以来都是包括P2P在内的小额贷款机构的一块短板，这不仅是影响其自身做大做强的关键因素，也是普通投资者对其安全性充满疑虑的症结所在。

1、平台与借款人之间的信用风险分析。在P2P平台和借款人之间，信用审核尤为重要。P2P平台一般通过网络或电话获取借款人的身份证、户口本、学历证明、资产状况、结婚证等相关信息，并对借款人基本信息进行调查、审核。但这些审核标准对借款人的信用、实际经营状况及贷款用途很难跟踪调查，平台难以把握借款人信息的真实性。出于利己的目的，借款人必然会隐瞒对自己不利的信息，甚至提供虚假信息，误导网络借贷平台做出不真实的信用评级，导致风险系数大的借款人获得贷款，从而产生逆向选择问题。当借款人取得贷款之后，为了获得超额收益，他们可能不按借贷合同规定使用贷款，或者从事高风险活动，如果投资成功，借款人可以获得全部额外风险收益，如果投资失败，甚至进行欺诈、洗钱、非法集资等犯罪行为，对平台的可持续发展会造成致命打击。

2、平台与出借人之间的信用风险分析。在平台(担保方)和出借人之间，信用风险比较突出。目前，大多数平台不仅仅是作为一个中介，而是充当不同的角色，比如审核方、担保方、资金管理者等。一是平台有可能利用出借人的资金自融，将触犯非法集资底线;二是出借人的资金通过第三方支付转到P2P平台账户，因为第三方支付没有资金监管权力，资金流向不明，平台卷钱跑路风险加大。

(4)P2P网络借贷平台运营存在网络系统风险。互联网网络具有开放性，平台存在的安全漏洞也有被侵入破坏的可能。黑客侵入攻击，一是可能造成网站瘫痪，信息无法及时更新，出现信息缺失，使数据的积累受到影响;二是数据库可能受到篡改，使信息的真实有效性受到破坏。另外，即使不受到外来攻击，系统本身也并非完全安全，由于设备损耗、系统故障，以及突发事件造成的系统崩溃，这些都使平台的正常运转面临网络系统风险。一旦平台无法正常运转，那么依托于平台系统的数据收集与整理就会受到影响，间接增加平台的运营风险。

三、P2P网络借贷平台发展路径优化

(1)加强法制建设。当前，国家鼓励金融创新，也在帮助金融创新，定位信息中介的P2P平台只要不涉及“资金池、假标”，而使投资人的钱对接到借款人的手中，平台作为通道获取一定收益这些都是没有问题的。由于行业进入门槛低、利益诱惑大，一些“线上中介模式”的P2P网络借贷平台，也因为竞争激烈等原因纷纷由“线上”转向“线下”，甚至存在从事非法金融业务活动的强烈冲动，个别不法分子更是浑水摸鱼、集资诈骗。为有效防范和应对P2P网络借贷行业可能出现的非法或变相吸收公众存款、非法集资、诈骗、洗钱等重大风险，可以依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等相关法律法规，依托现有“打非”工作机制，充分发挥地方政府及部门、人民银行、银监部门、相关银行和第三方支付机构等多方工作合力，加强协调与配合，严厉打击相关违法犯罪活动。对于从事资金池模式、债权转让和代理等线下业务的P2P网络平台，鉴于其涉嫌违法违规、扰乱金融秩序，应予以严肃查处、直至依法予以取缔。

(2)将P2P行业纳入监管。对国家来说，加强监管、规范市场是完善金融体系、搞活民间小额信贷市场的必要条件。以往民间借贷并未被纳入到我国的金融监管体系，现在看来，民间借贷的形式是完善金融体系必不可少的一环。有必要将民间借贷纳入监管，给予民间金融活动合法的生存发展空间，明确参与民间金融活动相关当事人的权利、义务和责任，调整修订现行法律中有关民间金融的法律依据，鼓励民间金融阳光化发展。要求P2P平台必须经过注册后才可进入市场。有效注册是合法经营的基础，以此将其纳入监管轨道，防范金融风险，保护投资者。

当前，我国民间借贷市场的活跃与民间借贷自身门槛低、方式灵活简便、以信用为基础进行借贷的形式有极大的关系，因此在将其纳入监管的同时，也不可以完全等同于对银行业金融体系的监管，以防止掩盖民间借贷本身的优势。具体可以参照英国行业协会的方式，鼓励P2P市场的参与者组成行业协会，制定行业规则。

(3)建立并完善征信服务体系。市场经济是信用经济，征信市场的培育对市场经济的发展至关重要，英美两国P2P网络借贷平台之所以能够迅速发展，基础就在于国内有成熟的个人信用体系，良好的征信服务既有利于授信者业务发展，也有利于消费者更方便和快捷地获得信贷服务。目前，我国的个人信用体系还没有完全建立，个人的信用记录难以完整的查找、没有一个综合的信用数据平台、各类机构的信用资料不能共享、评级方法不完备，等等。对此，可以采取与第三方信息共享的方式来增强信息的证明力度。比如，身份证认证可以与全国统一的公安部系统联网，学历认证可以与教育部系统联网，房屋产权证明可以与房屋产权登记机构合作，个人信用记录可以和人民银行征信系统对接等。建立完备和透明的个人信用体系，通过个人的信用记录、社会保障号、个人税号、银行账号等材料便可以验证个人的真实信用等级。

同时，网贷平台应和银行或第三方支付机构进行合作，在银行或第三方支付机构设立一个专门的资金托管账户，与平台自身的自有资金账户分离开来。贷款人将资金通过网银或第三方支付平台直接打入这个托管账户，托管机构会对此账户内的资金流向进行监督，限制借款人、贷款人和平台对于该笔资金的提现或者划账，以保障资金安全。

当然，作为一名P2P投资者，应有理性投资心态。P2P投资本身就是一种“风险与收益并存”的投资行为，在投资过程中，投资人需要注意投资风险的控制，选好平台，选好标的，注意投资分散性，并对于自身的投资决策需要有承担一定风险的准备。对于无专业实力或者无时间精力进行投资选择的投资者可以适当选择优秀的网贷基金类产品进行投资，通过第三方专业的风控手段来降低投资风险。

(4)加强P2P网络借贷平台自身系统安全防护。作为网络借贷平台方，必须加强自身系统安全防护级别，采用严格的认证与数据加密体系，并做好内部风险防范机制。作为网络借贷平台来说，平台数据与资金数据应相互隔离，才能有效保障平台数据安全。数据安全防护不能一劳永逸，需要不断加强与升级更新软硬件系统，才能切实保障用户的核心利益不受损害。网络借贷平台要将客户数据当作自己的生命线来对待。平台的数据访问采取严格分级制度，每个能访问数据的人员访问信息范围仅限工作职责所需。另外，平台各个应用之间有防火墙，仅限配置为信任的通道访问。除此之外，还要定期请网络安全公司进行渗透测试，防止开发人员的疏忽造成的漏洞。

同时，P2P平台要定期组织自查，对于经营上存在的问题进行整顿和加强，从产品和运营的合规性开始，不断强化自身。从法律上、从管理上、从产品本身不断改进，这对企业的发展绝对是个良性循环。

最后，P2P行业需要规范化发展，加大对P2P行业的经侦力度实属必要，能进一步促进行业的进步。经侦力度加大，跑路事件提前扼杀，于投资人而言减少了损失;对行业而言，恶性事件概率降低，中国P2P行业的健康发展之路也就在眼前。

>参考文献：

[1]吴晓光，曹一.论加强P2P网络借贷平台的监管[J].南方金融，2011.4.[2]白浩.P2P网络借贷平台问题及解决对策[D].河北大学>硕士论文，2013.[3]林蔚.完善P2P网贷平台风险防范的法律思考[J].华南师范大学学报(社会科学版)，2015.3.2、以独特的城镇建设为抓手

推进就地就近城镇化建设应该强调“风格独特”，避免“千城一面”。应在充分保护和尊重现有地形村貌、田园风光的前提下，进行合理规划设计，使处于城市近郊、平原、农村区域、山林地带等不同地形地貌的城镇保持各自的风格特色，尽可能在城镇原有形态上改善居民生活条件。与此同时，在城镇建设中还应突出文化内涵，把当地特色文化有机融入园林打造、广场、道路、住房等建筑的建设中，营造风格独特的城镇风貌，走个性化城镇发展之路。

3、以特色优势产业发展为支撑

推进就地就近城镇化的关键在于农村产业发展。应根据本地资源禀赋、区位和环境优势、经济结构等条件，发展适合本地且有比较优势的特色产业。在选择时，一要做到“三结合”，政府扶持、市场需求和地域传统三方面有机结合;二要引导农民培育特色产业，做到“一乡一业”或“一镇一品牌”;三要深度挖掘本地农业资源优势，大力发展农产品深加工业，扩展农产品产业链，打造有本地特色的农业品牌，以此带动二、三产业发展。

(3)创造良好环境，提高综合承载力

综合承载能力是资源环境承载力、经济承载力和社会承载力的有机结合体。

1、注重绿色高效，提升资源环境承载力

首先，规划时应充分考虑资源环境承载能力，合理确定城镇开发边界，优化功能分区，加强土地集约高效利用，开发地下空间;其次，强化经济与环境保护的协调发展，大力发展绿色、低碳、环保产业，严格限制污染重、能耗高的项目;第三，加大对资源和生态环境的保护修复力度，提高居民节约资源保护环境的意识，强化对城镇自然资源和生态系统保护修复的资金保障，对于存在的环境问题及时修复，确保城镇资源环境承载力稳步提升。

2、注重产业发展，提升经济承载力

发展产业，是提升城镇经济承载力的有效途径。城镇要发展产业，一是，谋划立镇强镇的优势产业和主导产业，把本地的资源和区位优势转化为产业优势，要有所为有所不为，不能追求小而全。二是，大力发展和培育龙头企业，依托龙头企业带动产业，走龙头+规模+特色的镇域经济发展之路。三是，以抓重点项目为突破口，以兴镇强镇的项目为依托，带动相关产业的发展。

3、注重功能完善，提升社会承载力

首先，应按城市化的标准加强城镇基础设施建设，以交通、水电、通信为重点，加强供水、电力、人防、防灾、污水垃圾处理等设施建设，注重城镇综合功能的完善;其次，要提高公共服务能力，应该配套完善科教文卫、医疗、社会保障等公共服务功能，保障公平、均衡供给;最后，要创新社会管理机制，转变政府职能，提升其社会管理水平，构建新型农村城镇化的管理服务网络，为城镇的和谐稳定提供保障。

>参考文献：

P2P网络借贷平台监管制度之完善 篇5

一、我国P2P网络借贷平台存在的法律问题

(一) 法律保障系统不健全

目前, 对于网络P2P的监管明确有银监会监管, 但是在法律系统中并没有一个完整的法律保障系统, 存在着法律监管的空白。目前, 仅是以我国《合同法》第424条居间合同的规定作为P2P网络借贷平台法律地位的依据, P2P网贷公司承担了居间人的角色, 并有权向委托人收取服务报酬, 赋予P2P网贷平台的合法性。[1]其次, 就是银监会的四条红线:一要明确平台中介性质;二要明确平台本身不得提供担保;三要明确平台不得搞资金池操作;四要明确平台不得非法吸收公众资金。此外, 并没有一个完整的对P2P法律监管的系统, 这就使得对于资金挪用、和投资人的洗钱风险很难进行控制。

(二) P2P网络平台交易中的信用风险和运营风险

P2P网络交易平台的特点是快捷、高效、高风险和高利润。目前, P2P网络交易平台大多是在线上交易, P2P平台都是通过借款人提供的信息进行的形式审核, 来决定是否给予贷款。因此, 借款人很可能会提供虚假信息来骗取贷款, 或者是信息是真是的但是资金的用途与借款时的用途不同, 可能会构成合同诈骗。

其次, 我国有关法律规定, 民间借贷利率不能超过银行同类贷款利率的四倍, 超出的部分不予保护。目前, 我国大部分的P2P网络交易平台是控制在四倍之内, 但是也有一部分超出了这一利率。如果, 合同到期, 借款人不履行还款义务, 网络平台只是进行电话催交或者以后禁止发放贷款, 无法使放贷人的资金得到保障。如果进行司法救济, 其利率超出四倍的部分利息将得不到法院的支持, 投资者的收入也无法保障。这就加剧了平台的风险和放贷人资金的风险。

二、构建P2P网络借贷平台法律监管制度

(一) 构建网络平台、保险公司与客户的三方相互协作

P2P网络借贷平台被银监会明确为信息中介, 为借贷双方提供信息服务, 不能提供担保。并且由于P2P公司准入门槛低, 与金融机构不同, 没有充足的实缴资本, 放贷人对于自己的资金安全问题会认为得不到保障。为了能促使放贷人资金安全的回笼和借贷平台的安全, 有必要与保险公司进行三方的协作。

由于现在大部分的P2P公司都是在线上进行交易, 放贷人只是能看到线上所写的借款人的还款的能力和资质。放贷人在P2P网络借贷平台上对借款标的借款人具有履约能力时, 在向借款人放贷的同时可以向保险公司购买一份商业保险, 并且, 一旦借款人违约, 保险公司可以行使对借款人的代位求偿权进行求偿。[2]如此, 有保险公司对借贷人的追偿, 可以减少坏账率, 让P2P网络借贷平台稳定的发展。

(二) 规范P2P网络借贷平台的准入条件

由于《公司法》的修改, 公司有实缴制改为认缴制, P2P网络借贷公司没有向金融公司市场准入门槛高, 实行实缴制度, 对于借贷双方都有保障。而P2P公司市场准入门槛低, 业务开展无需审批, 从事金融业务而不受金融监管。银监会对P2P公司进行监管, 所以对于P2P公司的设立和退出需要进行银监会的同意和批准, 提高注册资本, 提高市场准入门槛, 要有专业的团队和健全的内部风控体系。只有具备条件之后才能够进行P2P行业。

(三) P2P网络平台退出机制也不容忽视

目前, 我国的P2P平台倒闭频繁, 为规范市场秩序, 对其退出的监管也显得十分的必要。首先, 由P2P平台主动申请退出, 然后监管当局决定或者直接由监管结构提出退出, 并且, 在退出过程中P2P平台必须对于投资人做出妥善安排, 监管部门监管全程的清算过程。[3]其次, 通过公告的形式, 通知放贷人提取账户资金, 不足部分应有P2P平台有其注册资本进行垫付, 以保障放款人的利益, 保护市场安全, 实现有序的退出。

P2P网络借贷的发展, 发挥着对民间借贷的重要补充, 对于个人投资和解决小微企业的贷款难等问题发挥了很大的作用。虽然, 现在P2P公司的发展还存在着很大的风险, 但是作为一个新兴事物, 有其独特的特点和价值。通过结合我国的实际的国情, 具体问题具体分析, 加以法律的监管和引导, 定会促进其规范的发展, 促进市场的繁荣。

参考文献

[1]谷江波, 谭强.我国P2P网贷平台的法律问题研究及风险防控对策[J].企业导报, 2014 (23) .

[2]李尤洪.规范我国P2P网络平台的法律探析[J].法制在线, 2013.12.

P2P网络借贷平台监管制度之完善 篇6

关键词：P2P网络借贷平台;运营模式;风险;建议

随着经济的发展，民间借贷的情况也越来越多，而小额贷款公司这样的民间借贷公司越来越普遍，且由于其借款方便，门槛低，因此受到了一些小企业的欢迎。但是根据我国法律，民间借贷是不允许接受居民存款的，因此贷款能力远远不及中小企业的贷款需要。在这样的情况下，以网络技术和电子商务为基础的P2P网络借贷平台逐渐兴起，为中小企业以及需要的居民提供了一个全新的小型借贷平台，并受到许多客户的青睐。P2P网络借贷模式来源于国外，我国的P2P网络借贷平台在借鉴国外经验的基础上，根据我国具体情况在模式上有了一定的创新，但是仍然存在着很大问题。

一、国内外代表性P2P网络借贷平台模式对比

（一）国外代表性P2P网络借贷平台。（1）英国Zopa平台。英国Zopa平台作为全球第一个真正意义上的P2P网络借贷平台，通过第三方的信用评级机构对用户的信用等级进行评定，再通过匹配竞价模式，为客户提供小额贷款交易。Zopa平台与传统银行借贷模式不一样之处不仅仅在于其基于互联网在网络上进行小额贷款，更在于Zopa平台只以中间人的形式存在，自己不做融资和发放贷款。因此，Zopa平台通过交易成功后的服务费和中介费为盈利方式。在Zopa平台借款的客户必须达到一定等级的信用要求，并且有第三方进行审核，防止出现违约现象。另外，在规避风险方面，Zopa平台采取风险分散原则，一笔借款项通常有多个借款人，并且设立了保障基金。而2014年创建的P2PFA行业协会则加强了行业间的互相监督。（2）美国Prosper平台。美国Prosper平台有两种模式，一是贷款拍卖，另外一种是以评价系统为基础，帮助借贷交易提前设定利率，避免出现借款用户随意定价，有失公平的不良现象。Prosper平台也是以提供小额贷款为主要业务，以筹款为方式进行借贷款。其收入来源在于Prosper平台的注册用户开户费用以及会员的年费以及交易完成后的服务费。为规避风险，Prosper平台将出现违约现象的借贷款用户及时公布出来，帮助其他用户进行判断是否值得投资。Prosper 平台的信息公开程度比较高，在帮助投资人进行投资的同时加强了外部的法律法规监管。（3）

Kiva平台。Kiva平台也属于P2P网络借贷平台，但是其本质是慈善。Kiva平台为穷人提供小额无息贷款，属于非赢利性的网络借款平台。Kiva平台拥有全球众多地方性小额贷款机构合作者，它将穷人的需求公布在网站上，获得一些爱心人士的筹资，并将筹集的资金以无息的方式贷款给穷人，极具公益性。

（二）国内代表性P2P网络借贷平台。国内P2P网络借贷平台起步较晚，并且发展迅速，在短时间内就出现了多个P2P网络借贷平台，但是由于缺乏有效管理，P2P网络借贷平台呈现多而乱的现象，人们渴望能够保持P2P网络借贷平台的方便性，发展其安全可靠性，加强法律法规监管，向规范化发展。截至2013年底，我国P2P网络借贷平台网站将近400家。而如今越来越多P2P网络借贷平台综合以上四种模式作为发展模式进行运营。

（1）拍拍贷。拍拍贷是我国第一家首家P2P网络借贷平台，它促使我国民间借贷向网络化发展，对我国金融业的改革起到了巨大的促进作用。拍拍贷借用Zopa平台的线上中介P2P网络借贷平台模式，并于2012年成为我国第一家具有金融信息服务营业资格的P2P网络借贷公司。拍拍贷与Zopa平台一样，都是采用会员制，并且对注册用户进行信用等级评价，通过资格审核后才能进行投标筹款。另外，拍拍贷与电商也有着一定的合作关系，互相促进。在盈利模式上，拍拍贷收取服务费以及违约费用，这样的盈利方式也是根据我国实际情况而定的。我国缺乏完善的法律法规对P2P网络借贷平台交易进行保护，且没有第三方信用评价机构，因此拍拍贷的违约费用充当风险控制的手段，并且建立了自己网站上的信用评价制度，在交易过程中通过第三方网络支付平台进行，不接触现金，以此规避风险。（2）安心贷。安心贷全称安心网络借贷担保平台，属于P2P网络借贷平台，但是与拍拍贷的借贷中介不同，安心贷属于担保平台，并且利用网络进行网上筹资，在网下发放贷款，同时模仿Kiva慈善平台获得爱心资金。安心贷的运营模式也建立在会员制上，不同点在于安心贷提供专业的担保服务。在盈利模式上，也是采取收取会员费和服务费，另外，安心贷还会收一定金额的取现费和违约费。安心贷为规避风险，在线下进行大量的审核工作，并要求贷款方提供连带还款保证，以此降低放贷客户的风险。（3）红岭创投。红岭创投属于创新型金融服务平台，引入投资人担保模式，属于线上线下复合型的P2P网络借贷平台。其盈利模式在于管理费用上，包括借款管理费和贷款管理费，同时包括了现场考察费和其他服务费。红岭创投以冻结担保费用为风险规避手段，避免借款人出现违约情况。（4）宜信。宜信属于综合性现代服务业企业，作为一种综合性的P2P网络借贷平台，宜信通过线上收集信息，线下实体经营的方式进行，与民间小额借贷服务公司相比，它拥有P2P网络借贷平台，以债券转让为模式进行运作，更具方便性与普及性。在盈利模式上，宜信通过投资管理和信息咨询以及借贷服务收取一定费用，并且通过严格控制流程和风险保住金来规避风险，但宜信存在着整体关联性风险。

（三）国内P2P网络借贷平台问题。通过以上具体的比较分析，可以看出我国P2P网络借贷平台存在着一些问题。首先，采用综合性平台模式中，企业自身利益与借贷交易紧密联系，一旦交易出现问题，平台本身的运营将会受到影响。其次，我国缺乏第三方专业信用评级机构，线上线下复合模式成本过高。再次，我国法律上缺乏针对P2P网络借贷平台的监管，且社会信用体系有待加强。

二、P2P网络借贷平台风险控制建议

（一）完善法律法规。我国P2P网络借贷平台缺乏明确的法律法规的规范，导致出现杂乱无序的局面，因此应该出台一系列适用于P2P网络借贷平台的法规，保证行业的健康发展。

（二）加强风险控制。在风险控制上，可以采取银行与政府共同监测的方式，并且与司法部门合作进行监督，以加强风险控制。另外，也可以为P2P网络借贷平台交易设立合理的利率，将利率风险控制在合理的范围内。

（三）完善社会信用制度。P2P网络借贷平台的健康运营与发展需要建立在完善的社会信用制度上，因此需要将居民个人信用信息公开化，并且进行共享，将利于P2P网络借贷平台的发展与运营。

（四）第三方保险。P2P网络借贷平台存在着自身经营风险，因此需要加大第三方的保险，防止因为违约现象严重而导致自身经营受到影响。另外，第三方担保能够有效建立起客户的信任程度，增加P2P网络借贷平台的收益。政府也可帮助进行行业整合，避免出现因某个P2P网络借贷平台关闭而导致客户损失巨大。

小结：如今，P2P网络借贷平台正蓬勃发展，也正在影响着我国整个金融行业。从国外的P2P网络借贷平台运营模式与国内具有代表性的P2P网络借贷平台运营模式的对比中发现，我国的P2P网络借贷平台仍具有一些问题，但是通过行业的整合和自律以及政府的监管，我国P2P网络借贷平台将会的得到更规范、更平稳的发展。

参考文献：

[1] 莫易娴.国内P2P网络借贷平台发展模式比较分析[J].开发研究，2014，（3）：126-130.

P2P网络借贷平台监管制度之完善 篇7

(一) 工商部门对注册网贷公司没有资质要求, 进入门槛无限制

目前, 进入网贷行业几乎没有任何限制, 只需花钱买一套软件, 办一个网站, 再到工商局和网络管理部门注册, 即可开展网贷业务, 工商局对网络借贷平台没有任何注册资金门槛的设置。这些P2P大多数由几个人注册成立的小公司, 注册资金大多是虚假注资, 甚至连网站上的法人营业执照都是伪造大型企业营业执照、关联股东系虚假股东。由此可见, 众多小规模网络借贷平台普遍存在缺乏基本资金周转能力及信誉度的问题。

(二) 网贷公司参与交易, 缺乏有效的资金管理制度及风险防范能力

P2P网贷平台在我国并没有真正做到个人对个人, 而是发展到向资金借出方发行理财产品, 以高额的收益吸收存款, 再以发放贷款的形式将资金借给企业或个人, 将资金和需求方匹配, 多种功能集于一身。但由于其自身的局限性, 很多网贷公司在资金管理及风险防范方面都存在很大的漏洞, 导致高风险集聚。一是资金随时有被挪用的风险。P2P公司往往在第三方支付平台以公司名义开立个人账户, 投资人将钱直接打给该账户, 再由P2P公司将钱打给资金需求者。这意味着每天在P2P公司账户中将产生来自投资客户的大量沉淀资金, P2P公司对这部分资金没有任何有效的监管措施, 仅靠公司高管的自律性, 资金被卷走或者挪用, 投资人无法察觉。二是风险防范能力有限。P2P网贷平台一味追求业务量, 对借款人资信审核仅通过借款人自己提供的信用报告进行判断, 对借款信息缺乏实地核准, 并大力发展抵押担保贷款、流转担保贷款、联合担保贷款、个人信用担保贷款, 有的借款人提供的抵押物重复抵押两三次, 借贷网未能及时发现, 造成偿还风险。

(三) 网贷公司信息披露不够公开、透明

不少网络贷款平台属于民间机构, 信息不够公开透明, 投资人看不到平台真实的坏账率、资金进出、项目结算等数据;在借款人“出标”上, 有些平台老板以借款人的身份向投资人招标, 借款人身份真假难辨;借款人只需要填写个人信息, 上传身份证、学历证明、收入证明等资料就可以获得借款资格, 向网友募集资金, 而投资者只能看到借款者的网名。遍布全国的网贷投资人面对良莠不齐的众多网贷公司, 虚假的投资信息则让投资人根本无从准确判断, 使一些原本可缓解小微企业贷款难的网贷平台正在悄然变味。

(四) 借贷平台以优惠活动吸引投资者, 投资者盲目跟从

众多借贷平台存在一个普遍现象, 以“秒标”、分级奖励等各种优惠活动吸引投资者参与, 利用新投资人的钱来向老投资者支付利息和短期回报, 以制造赚钱的假象进而骗取更多的投资。而投资者往往为了抢标而忽略对平台资质、能力和诚信方面的考察。

二、网络金融监管存在的问题

(一) 立法滞后, P2P网贷领域处于监管盲点

P2P网络借贷平台, 我国法律法规对此尚无明确规定, 目前没有主管机构愿意对其主管。因此, 网贷平台依旧处在一种无序的野蛮生长状态, 而且当中有些业务甚至已经触及到了法律红线。与海外P2P模式相似的网贷平台在国内出现已有6年时间, 但目前却基本处于监管空白。

(二) P2P网贷监管不够严谨

一是事前监管不严。P2P网贷的准入门槛低, 工商部门对网络借贷平台的注册资金没有限制。二是事中监管不到位。根据国务院令第292号《互联网信息服务管理办法》和信息产业部令第33号《非经营性互联网信息服务备案管理办法》规定, 国家对互联网信息服务实行的备案制度。但事实上, 大多数第三方支付平台公司却并不将这一备案纳入到对商户资质的考评当中。目前国内众多小型网上平台并没有实现备案, 对备案认证也不做硬性规定。三是事后监管空白。P2P网贷平台在运行后, 缺乏最终的主管部门对其进行监管, 借贷平台吸收的资金去向、用途完全依靠平台高管的自律性, 极其容易发生法律风险。

(三) 网络金融监管标准不够统一

目前, 互联网金融领域以参与主体为监管依据, 如银行的互联网金融业务服从银监会的相关监管, 以阿里巴巴金融为代表的小贷公司由地方政府监管, 以宜信为代表的P2P网贷业务、以支付宝为代表的电子支付业务则无明确的监管部门, 主要依靠行业自律。网络金融监管体系的错位, 容易出现监管标准不统一而引发业务混乱, 从而导致互联网金融风险。

三、建议

(一) 加快网络金融法律法规体系建设

作为一个新型的金融服务行业, 需要相应的法律法规对其进行规范管理。因此, 需要对相应的法律法规进行完善, 包括金融法律体系的修正和完善、互联网金融发展相关的基础性法律立法和互联网金融相关的部门规章和国家标准制定等。将P2P网贷纳入银监会监管范畴, 由银监会出台相关的规章制度, 为网络借贷行业的正常发展提供制度保障。

(二) 建立统一行业标准

将P2P网络借贷平台定义为一个真正信息发现与发布平台, 实现信息的对接目标, 而不要一跃成为“信用中介”和“准金融机构”, 以防止风险的聚集和扩散。

(三) 加强网络金融的监管

一是提高准入门槛, 工商部门需要加强对网络借贷平台准入的审批, 对注册资金设置金额限制, 加强P2P公司业务范围的监管;网站备案登记机构要加强网络借贷企业信息发布管理。二是强化监管力度。像支付宝一样, 给审批合格的网络借贷借贷平台发放《支付业务许可证》;将各网络借贷平台接口向监管部门开放, 政府留存后台数据, 辨别交易的真假;由第三方评级公司参与提供借款人的信用评估报告。三是由银行托管资金款项。P2P平台每天有大量资金往来, 产生的资金沉淀, 应放在第三方平台上进行监管, 由商业银行托管或者监督网贷公司的资金款项, 避免平台自己掌管。

摘要：党的十八大和中央经济工作会议精神指出, 鼓励金融创新, 努力缓解中小企业融资难。随着网络时代技术成熟和进步, 网络借款平台逐步被百姓认可和接受。P2P (PERSON-TO-PERSON, 意即个人对个人) 网络借贷最近两年凭借其竞争优势在国内蓬勃兴起, 但不容忽视的是, 目前行业存在法律法规缺失、政府监管空白、商家资质良莠不齐、容易引诱经济犯罪等问题。

关键词：金融创新,P2P网络借贷,政府监管

参考文献