矫正社会工作理论

矫正社会工作理论（精选8篇）

矫正社会工作理论 篇1

关键词：社会工作；社区矫正；福利多元主义

社会工作注重人性的关怀，纵观人类历史的变迁，人文关怀的道义促进重刑主义渐变并趋于刑罚谦仰性，为此，影响到社区矫正的形成和发展并为其理论提供溯源。

一、人文关怀的道义和刑罚谦仰性

人文关怀的道义从古希腊罗马时代到文艺复兴和启蒙运动，既彰显人性的光辉价值，又充斥个人自我意识的张扬，人文关怀的道义重视人的价值的存在，以个人的自由、平等、幸福为价值诉求。人文关怀的道义彰显价值引领的功能。塑造了公平与正义的价值元素。促进现代刑罚观念和制度较多的融入恢复性司法的精神。

从社会学看刑罚，刑法是从侵犯社会行为并对其惩罚所保障社会秩序的职能。基于刑罚虽具有的司法属性与社会属性，进而和社区矫正交集的契合。社区矫正逐渐摒弃传统重刑主义趋于刑罚的人性发展，彰显刑罚的谦仰性。社区矫正反映出刑罚谦仰性的趋向。刑罚谦仰性符合人文关怀的道义。刑罚谦仰性体现出从传统重刑主义到刑罚轻缓化的过程，也是影响服刑人员矫正修复社会关系，回归社会的过程。社区矫正反映出刑罚个别化趋势。理性主义刑罚观指出，“为实现刑罚公正，必须在贯彻罪刑相当原则的同时考虑罪犯个人情况，刑罚适用应当有一个综合评定标准”。这种刑罚个别化观点在社区矫正表现的较为明显，比如，对服刑人员个案工作方法和个案评估方面。

人文关怀的道义视角下社区矫正与社会工作的契合有着密切的渊源和共性。考察西方工业革命之初，慈善人士通过济贫扶困贫民，视为现代社会工作之首创之举。历经岁月发展，塑造“以人为本、助人自助”的理念取向。为此，人文关怀的道义助推社会工作的发展，进而引导社区矫正领域、介入犯罪人群管理与服务。人文关怀的道义就是：“把人真正当作人来对待。”比如，萨特所秉持的观点“存在主义的人道主义”。认为人在从事社会活动过程中自由与责任并重，不可割裂。从存在主义哲学思想可以追根溯源发现对社会工作理论的渊源。存在主义理论根基契合社会工作者职业精神和价值取向。“在存在主义看来，社会工作是一种帮助他人寻求一种有意义的存在方式的艺术。”存在主义理论基点，例如存在、本真性、自由和责任、焦虑等元素构建的理论架构，对社会工作介入社区矫正产生极大的作用。实务中社工人员在与社区服刑人员沟通时，评估的元素，诸如自由与刑罚、责任与选择等，利于积极引导，重塑社区服刑人员的人生信念，更利于顺利修复社会关系和回归社会。

二、社会工作介入社区矫正的实践诉求

矫正人员具有双重身份，既是公民，又是服刑人员。作为公民而言，其权利在社区应得到保障。为此，“为教育罪犯认罪服法、真诚悔改，早日回归社会，实现特殊预防的目的，各国的刑事法律都不同程度地规定了基于罪犯特定身份而拥有的权利”。为社会工作参加社区矫正工作提供了理论依据。社会工作如何介入实务，社会工作在处理不同的社会问题和社会群体过程中，专业方法具有较多的技术优势。社会工作介入社区矫正领域服务服刑人员等主体的需要，工作项目较为丰富，发挥的平台也较多元。实务要求主要表现在以下方面：

（一）司法社工在从事矫正服务过程中，应尊重服刑人员及其亲属。基于平等的原則。在实务方法上通过叙事治疗的方法，“叙事治疗是一种研究我们如何理解世界的方法”，了解服刑人员的心理状况和社会关系情况，引导服刑人员重塑人生的信心，从心理上唤醒人理性的良知和生活的信念，并针对不同的服务对象进行矫正和服务。

（二）司法社工在从事矫正过程中以优势视角理念，为服刑人员增量及实现自我增能，帮助服刑人员纠正犯罪行为和心理偏差，培养积极乐观的精神风貌和人生追求。优势视角认为“案主应被视为是有能力、有价值的个体”，司法社工应考量服刑人员的角色考察其人生的经历和体验，同服刑人员建立协同和突破困境的陪伴的关系，寻找阻碍服刑人员回归社会的原因，助力其融入社会而消除不良因素的困扰。

（三）司法社工协助司法人员设计矫正方案应体现“人在情境中”的理念。社区矫正领域的实施方案，传统上较少关注服刑者配偶、父母、子女、邻里和社会上对其有影响要的人。在罪犯服刑之初，其亲友及周边的过去的熟人往往觉得丢人，处于尴尬的状态。据美国相关资料研究发现，在服刑期间如果家庭和其保持联系，给予关心，会稳定罪犯情绪，出狱后也不容易再犯。为此，司法社工需要做好社区服刑人员的家庭工作，取得其家人支持，并开展为其家人提供支持性服务，正如陆游所言：“汝果欲学诗，功夫在诗外。”

三、从福利多元主义看社会工作介入社区矫正工作

社会工作参加司法矫正工作，在与修复犯罪人群的社会关系和促其回归社会，并以法律为准绳，从矫正对象的现实需求，依法为其提供合理福祉，助力服刑人员构建美好幸福的生活。探讨社会福利和社会政策中的福利多元主义，以其理论来考察对社会工作参与社区矫正的意义，具有启示作用。

（一）福利多元集合对传统福利模式的影响

从世界范围来看，各国从法律维度明确规定社区服刑人员具有的公民权利，“尊重罪犯并将其平等地视为社会一份子”此观念是国际发展的趋势。对社区矫正的工作而言，服刑人员接受刑罚制裁并被在国家治理层面限制其某种责任和义务，也可以在合法权利范围内表达自身诉求的自由。从国家层面，社会福利作为一项最基本、直接的社会制度。福利多元集合的理论对传统福利模式产生极大地影响，具有重要的价值。其摒弃了以国家为福利制度唯一主体性，既突出国家的安全保障又动员个人就业、家庭和社区等寻求保障意识。为社会政策设计了相关制度的创新模式，以社会多层面力量综合考量福利供给的分配问题，对社区矫正工作的主体机制改革具有直接的启发作用。

（二）社会工作协同下的社区矫正工作创新

福利多元主义是社会治理背景下国家与社会关系的新理念。社会学家郑杭生认为，“社会学是关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性社会科学”，社区矫正是基层社会治理的重要内容。探讨福利多元主义的理论及其逻辑，有利于对社会工作参加社区矫正的开展，明确福利多元主义在社区矫正工作的定位，对社区矫正工作发展大有裨益。当下，社会工作方兴未艾，理论与实务相结合，探讨社会工作与社区矫正的契合，为社会治理创新发展提供样本分析。结合我国的相关法律及《中华人民共和国社区矫正法（征求意见稿）》规定，建立和完善社区矫正工作，帮助服刑人员融入社会，回归社会，社会治理的重要任务。我国处于社会转型期，单位福利渐于隐退，市场竞争加剧，社会风险加大，罪犯人群面对的困境更多。借鉴福利多元主义，社会工作专业人员、志愿性、个体等力量的介入，通过服务在社区矫正、帮困扶助中引入社工、心理咨询师等队伍，对社区特定人群开展心理矫治、教育帮扶。利用社会工作专业优势，弥补司法行政工作队伍人手不足、心理矫治专业性不强等问题，有效提升司法行政部门的管理水平、专业水平，提高特定人员的矫治效果。

参考文献

[1]张昱。矫正社会工作[M]。北京：高等教育出版社，2008

矫正社会工作理论 篇2

1 社区矫正的理论基础

1.1 刑事执行中非监禁性刑罚措施促成行为养成, 去“标签”后使其复归社会

社区矫正以罪犯经矫正后顺利复归社会为最终目标, 体现了人道主义的要求, 也是现代世界文明中刑罚执行的重大变革要求。犯罪在一定程度上伤害了社会和国家, 但是国家和社会对此应当承担相应的义务。正如德国耶赛克说“作为刑事政策基础的人道主义不再是每一个人对于事物所持的同情态度这样一种个人的事情, 而是社会对于犯罪现象所应承担的共同责任问题。对于犯罪人的关怀不再是一种恩惠, 而是法制国家一项义务性的社会义务。” 为此, 社会有责任也有义务为社区矫正的服刑人员提供人道主义关怀, 罪犯的犯罪行为也是社会所致, 也就是社会环境。社区矫正使得他们继续与家庭社会保持联系, 在去“标签”的前后促使行为养成, 利用社会和家庭资源重塑人格, 社会也履行了义务。同时, 社区矫正满足了其情感寄托, 感受刑罚执行的“阳光雨露”, 避免了“监狱化”人格的产生。这从根本上体现了罪犯改造不是, 也不能改造人的思想, 思想是个自由的东西。俗话说没有任何一个自然人生来就注定要犯罪的, 只是因为环境对犯罪人的影响, 最终才导致成为罪犯。国家和社会只有通过改变环境, 特别是犯罪的环境和所在的社会, 通过行为训导和养成, 养成符合社会主流要求的行为习惯, 进而不再违法犯罪。

1.2 监禁性刑罚失效并难以体现刑罚报应理念, 应还自由于社会公民包括罪犯

在世界范围内一直以来实行的刑罚惩罚、报应理念, 是否有效, 是否真正有效地预防犯罪、打击犯罪?这可能是个很难证实的命题。俗话说, 在人类世界上只有建有一座监狱, 人类很难有自由, 这是大家共知的。长期以来, 在我国刑法界盛行的“杀人偿命”报应理念, 这样的理念也深深扎根于人们心中。即便在当今法治社会的今天, 连最近倍受人们关注的“薄谷开来杀人案”还是如此。 (薄谷开来被判死缓;张晓军被判有期徒刑9年)

可是根据相关调查显示, 被判处监禁性刑罚后, 重新犯罪的概率比普通自然人犯罪的概率高得多, 并且还有相关材料反映, 监禁性刑罚执行场所变相成为罪犯“切磋技艺”的处所。这或许是监禁性刑罚作用有限性最明显的证据。特别是在海南边境、沿海省份, 毒品犯罪频发, 这些罪犯经过监禁后重新犯罪的概率可谓是100%。当然很多人就说罪犯作为普通公民未经刑罚处罚前, 他们的犯罪概率是100%。对于这些人接受刑罚处罚后, 是否又不再犯罪?或另外一个反向命题, 执行监禁性刑罚15年, 经过减刑实际执行刑罚10年后最终释放, 这些罪犯是不是比实际执行了15年的罪犯重新犯罪的概率又要高呢?等等门类的话题都是不得而知, 我们也无从寻思并找到答案。可能只能是自欺欺人地说, 监禁性刑罚是一定能起作用的, 当然这也是现实所需, 无法改变监禁刑罚的适用和执行。

1.3 行刑社会化要求是现代社会更加宽泛、自由的方式开展刑罚的执行

我国封建社会的历史长达两、三千年, 在中国形成了世界上最完备也最顽固的封建主义生产关系。中国古代刑罚堪称是世界刑罚史上的极致。从炮烙车裂到千刀万剐凌迟处死还有诛九族等等, 是封建帝王专制的极端表现。古代社会发展到明清时期, 封建制度已经走向末路, 新的生产关系正在形成之中。而这种新兴的生产关系势必威胁到封建统治集团的切身利益, 所以, 统治者为了维护政治上的专制统治, 必然钳制广大人民的思想和舆论, 甚至不惜动用残酷的刑罚手段, 遏制自由思想的兴起。虽然中国封建社会内的商品经济的发展, 已经孕育着资本主义的萌芽, 但封建势力为了巩固封建统治地位, 维护其政治、经济利益, 最终导致我国跳过了资本主义制度现在处于社会主义制度。刑罚执行没有经过国外的资本主义就直接到社会主义, 可以还没来及经过洗礼的刑罚一直援引至今天。我国有“严打”和“劳教制度”, 以及被国外长期声讨称为非人权的死刑制度。随着我国全国上下形成一致的声音, 要严格限制和适用死刑, 代表我国行刑方式的改变和方向的调整, 更加符合国际形式和现代社会文明化的要求, 再加上如前所述, 罪犯所在的社会也应当对罪犯的犯罪承担相应的责任。社区矫正是一个外来语。社区矫正是西方国家首先推行的一种刑事执法模式, 其理念正始于19世纪末近代学派的行刑社会化思想。近代学派的大师们认识到监狱刑罚的缺陷和不足, 提出了非监禁刑罚措施和对罪犯人格的改造, 社区矫正便由此发端。20世纪50年代兴起了罪犯再社会化思潮, 以安塞尔为代表的新社会防卫学派提出对罪犯实行人道和再社会化, 使社区矫正思想由孕育走向成熟, 并逐渐由学说渗透到立法, 再转化为各国的行刑实践。注重对犯罪人的改造、完善而不是报复, 刑罚的目的是将社会人格不完善、不能正常进行社会生活的犯罪人再社会化, 已成为现代社会的共识。社区矫正比监狱矫正有更大的优越性, 目前已成为西方国家占主导地位的行刑方式, 也已成为世界各国刑罚体制改革发展的趋势。

在我国推行社会建设以来, 我国有了一定的社区雏形, 具备了一定程度上的社区结构, 但是还很不完善。特别是在我国中西部地区, 很多乡镇人口稀少, 现代意义上的社区没有形成, 也很难建成, 这对我国的社区矫正行刑社会化提出了更高的要求和新的命题有待我们研究。

1.4 社区矫正的核心和基础应当是社区, 而非矫正

将量刑处罚比较轻, 不会对社会造成危害的犯罪分子实行社区矫正。管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯, 依法实行社区矫正。单纯从《中华人民共和国刑法修正案八》和今年3月14日通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案的规定来看, 社区矫正的核心和主题应当是矫正, 刑罚执行应当符合刑罚报应理念。但是本人认为, 社区矫正是现代社会, 特别是现代法治社会一大重要创举, 其意义之重大可见一斑。可是, 社区矫正在古代, 或者说农业社会社会中, 是不可能的, 因为没有成熟的社区来执行刑罚, 并且应当是通过成熟的社区帮助罪犯形成一种有别于之前会产生犯罪的行为习惯, 这靠的是罪犯所在的社区, 而不是矫正。矫正只是在一定程度上称之为手段, 最终实现的是罪犯犯罪后所在的社区通过承担社会和国家责任后, 完成复归社会、社区, 融入社区, 不再犯罪。

2 我国社区矫正制度的前景

不管是从刑法还是刑事诉讼法关于社区矫正的规定来看, 社区矫正属于我国刑事执行中重要而有机组成部分, 作为一个单列的、有别于监狱这种监禁性执行, 是在社区, 是相对比较开放的执行, 所以社区矫正属于刑事执行的专业范畴, 这是毫无疑问的。目前, 因为社区矫正是一个新课题、新刑罚执行方式, 所以人们对此并不太了解。但是, 从长远意义来说, 特别是社区矫正在我国试点近10年来的成果和我国立法对此重视程度来看, 势必将大力推进这种“非监禁性”刑罚执行方式。而社区矫正人才在我国处于一个短缺和从无到有的时代, 与国外发达国家人口与社区矫正人才 (矫正官) 比率比较, 我国则是明显落后。但是从司法改革的长远来看, 社区矫正制度在我国将是前景光明, 是一项方兴未艾的事业。首先, 社区矫正制度符合社会主义和谐社会以人为本的价值追求。所谓以为人本, 说到底就是以人为基础, 以人为前提, 以人为动力, 以人为目的。在现代社会, 以人为本的思想越来越受到重视。罪犯也是人, 其人格品质也应受到尊重, 尤其是《通知》中规定的5种罪犯。刚刚通过新的刑事诉讼法也很好贯彻保护人权的这一精神。由于刑事诉讼法对公民权利的重要性, 被称为“小宪法”。通观全文我们可以看到这部“小宪法”中“保障人权”这一宗旨贯穿始末。人权的本质特征和要求是自由和平等, 人权的实质内容和目标是人的生存和发展。新刑事诉讼法甚至将“尊重和保障人权”写入总则, 将其作为基本任务。其次, 随着我国社会的转型加快, 人们的生活工作方式发生了重大的变化, 市场经济培育了于计划经济完全不一样个性化生活, 工作单位对人的影响在减弱, 而与其生活所在社区的关系日益密切, 社区对人们生活的影响和功能日益加强。与此同时, 国家、社会和民众对个人思想、价值、爱好、行为和生活方式的多样性、多元化更加宽容。因此, 对那些罪行不太严重, 原本就可以不适用实刑和监禁刑罚的犯罪人, 更多地适用非实刑和非监禁刑, 即扩大管制、缓刑和监外执行的适用。

参考文献

[1]高莹主编.社区矫正工作手册[M].北京:法律出版社, 2011, (7) .

[2]高芸.社区矫正的价值论[J].犯罪与改造研究, 2003, (4) .

[3]赵秉志总主编.社区矫正专题整理[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2010, (6) .

浅谈劳动工资理论认识误区及矫正 篇3

【关键词】劳动者；劳动工资理论；收入分配；工资所得；理论误区及矫正

伴随着社会经济的发展，收入分配不均问题也随之而来。劳动者的收入所得是归于劳动要素项目下的收入形式，我国现行的分配制度是按劳分配为主体，按劳分配与按生产要素分配相结合的多种分配方式并存，在我国劳动者的工资所得占国民总体收入所得的比重相比许多国家都低得多，这种情况的出现即说明了我国在理论上对劳动工资的认识存在误区，更说明了我国在实践上对劳动工资的行动也存在较大的误区。

一、现有的劳动工资理论中所存在的问题

在计划经济逐渐向市场经济转型的过程中，我国的工资理论也逐渐形成并发展。这些理论的产生既没有对传统的按劳分配制度进行否定，又对市场经济中按生产要素分配的积极意义进行了肯定和实施，这些思想和实践的不断发展使以下三个工资理论得到了发展：

（一）供求分配理论——按要素价格——事前分配

新古典经济学理论中，想办法使用将生产要素制定价格的方法来解决好人们的收入分配的问题。通过对生产要素的配置替换和生产要素的同质要素的相互竞争实现供应和需求的平衡。这样的解决方式使得在生产过程之前的分配方式对劳动力的价格起着重要的影响，伟大的哲学家、思想家马克思对这种价格的决定方式做了客观的评价。虽然现在我国劳动力的市场价格的确定和马克思当年的评价并没有本质上的区别，但是相对价格的不断变化对我国劳动者自身利益越来越不利。

将生产要素定价的分配方式是一种以资源配置的效率为中心，将劳动者自身看作是一种生产要素，不断适应供求法则的变化。这种分配方式的不当之处就是将劳动者自身的要素同物质要素当成是相同性质的生产要素，采取相同的分配原则进行分配。劳动者的工资是支配需求和支配供给的系列条件决定的，并不是由需求价格和供给价格所决定的。

（二）边际生产力分配理论——按贡献——事后分配

边际生产力分配理论的形成是对上述的供求分配理论的发展。这一理论的进一步发展是由克拉克进行的，克拉克的观点是这样的：如果人们可以进一步合理地运用自然规律，劳动者所从事的任何生产行为通过分配所得到的收入，都应该通过劳动者生产所获得的实际成果来进行衡量，也就是说，市场的自由竞争是将劳动者通过自身的劳动所取得的价值的一部分给予劳动者自身，将资本家们通过资本所取得的价值的一部分给予资本家，将调和职能所取得价值的一部分给予企业家。

在现实社会中，职工作为企业的劳动者，其自身对企业的贡献是随企业对其自身的技术的需要而不断发生变化的，同时受企业对生产的需求的变化而变化，也受社会中有多少劳动者可以提供相同或类似的生产技术所影响。换句话说，劳动者自身的边际生产价值不一定完全由其自身的技术水平和自身对企业所付出的努力来衡量，还会受到社会或者他人的一些因素的影响。按边际生产力进行分配的方式给社会中的人带来的感觉就是：工资高的人，其自身的贡献也就越大。这种分配方式对社会中的强势集团的影响是非常有利的，从而进一步拉大了收入的差距和分化。

（三）劳动无限供给条件下的工资决定理论

劳动无限供给条件下的工资决定理论是由刘易斯提出的，刘易斯认为，发展中国家对农业生产的劳动力投入有大量剩余，然而土地资源是有限的，当农业生产部门的劳动力越来越多时，劳动的边际生产力就会越来越低甚至为零。如果想要使工业部门的劳动力产生剩余现象，就要将无限供给的劳动力劳动者的工资始终保持在一个水平线上，一直持续到社会的资本积累超过入口数量，这样社会就不会再出现劳动力剩余的现象，整个过程也会因此现象的产生而停止。在这种现象发生之前，如果有企业或者其他生产单位将劳动者的报酬提高的话，企业或者生产单位的利益就会受到损害，同时也将不利于社会经济的发展。但是，实行这一分配制度的国家不仅没有得到经济上的发展，反而出现了生产能力过度剩余的现象，收入分配情况便更加恶化，而收入分配更加不均导致贫富差距加大，产生了许多社会问题。

二、劳动工资理论的矫正

上文所提到的劳动工资理论在许多高中、大学的教科书上均有体现，这些理论也被当今社会的许多经济学家奉为圭臬。我国内部的部分经济学家认为对《劳动法》的贯彻会增加企业的生产成本，也不利于我国丰富且廉价的劳动力资源优势的发展，害怕一些资本主义国家将资本投资转移到第三世界中的某些国家。但是，劳动工资理论的信息遗漏程度越来越严重，这些信息对缓解和改善当今我国收入分配的现状有着积极的影响。

被雇佣者和资本家之间力量的悬殊，使得自由的市场交易并不是公平公正的。在对劳动者的工资进行争议的过程中，劳动者与资本家相比大都处于不利地位，产生不利地位的原因有很多：第一是因为劳动者自身具有损耗性，许多劳动者由于家庭或者自身的原因，一旦离开了劳动，劳动者自身的生存就会受到威胁，所以这样的原因会使劳动者的利益进一步的丧失，资本家也会产生滥用职权的可能；第二是对于我国体力劳动者的低微地位，国家应该重视并且制定相关的法律保护体力劳动者的合法权益。

收入分配的差距过大问题一方面要求市场对其进行缓慢调节；另一方面要求政府的干预。宏观上，要求我国政府要着力创建一个公平公正的劳动者劳动环境，要对资本家的雇佣环境加以控制；微观上，政府要着力创建一个更加人性化的雇佣关系，要对劳动者的尊严和社会地位给予尊重和保护，从而使雇佣关系得到缓解和改善，创建社会良好、健康的雇佣关系。

参考文献

[1]董全瑞.劳动工资理论的误区及其矫正[J].财经科学，2009，（3）.

[2]张友强.社会主义市场经济下劳动力价值的认识误区及其回归[J].商业时代，2012，（9）.

矫正社会工作 篇4

社区矫正的优势及监禁模式的劣势比较：

社区矫正的优势：1）社区矫正有利于矫正对象顺利回归社会。监禁矫正的一个重要缺陷在于它中断了矫正对象的社会化过程，使矫正对象的发展和社会发展相脱节，社区矫正克服了这一缺陷。

2）社区矫正促进了社会的稳定。社区矫正以“防”为指导思想，通过改变矫正对象的思想观念和行为方式，促进矫正对象回归社会，减少犯罪，并且避免使矫正对象不存在再社会化的过程 3）社区矫正促进了社会的发展。矫正社会工作的发展为我国社会建设提供了一条基本思路。监禁刑的局限性：

1）监禁刑违背了人道主义精神

2）监禁刑使被监禁人身心受到损害：空间拥挤，监狱是极易形成挫折情境和情绪的场所，可能形成孤独的人格特征 3）负性互动影响监禁矫正的效果

4）监禁使被监禁人的社会化过程中断。不适应出狱后的生活，再走上犯罪的道路。5）监禁矫正成本过高。

更生保护：对于出狱犯人、曾受过某种司法处分的犯罪者以及其他有不良行为的人，在社会上给予适当的保护与辅导，矫正其不健康人格，帮助其克服生活困难，使之顺利适应社会的一种制度。

监禁处遇中的矫正会工作：社会工作者为在监狱服刑人员提供的服务，主要是调动罪犯自身的潜能以及社会资源，引导罪犯向积极的方向转化，以达到改过自新、回归社会的目的。主要内容：

1）个案辅导：对收集到的罪犯有关资料进行分析判断，找出问题的原因所在，并制定矫正方案，再根据个别化原则对不同对象施以不同的矫正方法。2）团体治疗：组织具有相同经历、问题和困难的罪犯在一起，通过不同经验和感受的分享，来认识自己思想和行为上问题的症结，并发现改变现状的方法，以达到再社会化的目的 3）联系社会：尽可能扩大罪犯与外部社会的联系沟通 4）职业辅导：组织服刑罪犯参加各种职业技能培训

5）评估报告：用科学的指标体系和方法，对罪犯的心理、行为状况进行测量评估。

社区矫正：1）社区矫正是刑罚执行过程 2）社区矫正是通过解决矫正对象的问题，恢复矫正对象的社会功能，促使矫正对象顺利回归社会的过程

社区矫正是以社区为平台，以科学的价值观念和工作方法，恢复矫正对象的社会功能，促使矫正对象顺利回归社会的刑罚执行制度和过程

观护：是指对于成年人或少年犯罪人，运用科学的社会个案工作方法，调查其犯罪前所有的资料，经过法院慎重的选择允许其仍居住在社区中，使其遵守一定的条件，与一定期间内，由法院任用的观护人实施辅导监督，已达到社会防卫和个别处遇的目的。

社区处遇：非机构式的处遇。不将犯罪者纳入监狱等拘禁围墙之内，而让犯罪者仍然在自由社会中生活，并接受专业工作人员的辅导与训练，至其完全适应社会规范为止。矫正社会工作的功能与作用：

1）针对罪犯的功能与作用：监管、矫正和服务

2）针对社会环境的功能与作用：营造有利于罪犯更新的家庭和社区环境；促进刑罚制度的人性化和科学化发展

心理治疗模式和认知行为治疗模式 任务中心模式和现实治疗法

生态系统理论和社会网络干预模式

任务中心模式：39（1）心理社会治疗模式

是一种根植于多元决定论之中。强调应同时从两个方面来理解矫正服务对象，即评估对象的心理因素和影响对象的社会因素的矫正理论。此理论从“人在情境中”的观点出发，认为个人适应问题受内在压力和外在环境压力的互相影响。个人内在压力是指个人内在人格结构的失衡状态，外在压力包括家庭朋友等微观环境，也包括物理环境和社会环境所带来的压力。（2）认知行为治疗模式

是根据认知过程影响情感和行为的理论假设，通过认知和行为技术改变矫正服务对象不良认知和行为的治疗模式。认知行为治疗者认为引起人们情绪和行为问题的原因是人们对事件的认知，矫正服务对象往往存在着重大的认知曲解，一旦认知曲解得到矫正，矫正对象的障碍必将改善。它的目标在于改善矫正对象的不良认知，加强其自我控制和自我管理。（3）任务中心模式

此模式主要取向是为矫正服务对象提供短期有效的服务，旨在确认要解决的问题，认识问题的意义和将之转化为可以了解和采取行动的任务。此模式主要探究解决问题的阻力和助力，认为人们的困扰来自于处理问题的能力暂缺，此困扰正是引发改变的动力。（4）现实治疗法

是一种帮助矫正服务对象控制自己的行为，并在生活中作出新的选择的矫正模式。理论来源于控制模式，认为当人们的心理需求被阻碍时便会感到痛苦，当人们以负责任的方式满足这些需求时，便会培养出成功的认同和自尊感。（5）生态系统理论

此理论主要考察人类行为与社会环境的交互关系，强调生态环境对于分析和理解人类行为的重要性。它将矫正服务对象置于系统之中全面考虑，在环境和个人之间寻找可利用资源，帮助矫正服务对象解决自身的问题。（6）网络干预模式

此模式在于强化个人适应环境资源中的社会资源，以增强个人的社会整合度并协助个人解决生活中的问题。在此社会资源是指个人的关系网络广度与网络中的人能够发挥支持功能的程度。

矫正社会工作方法： 1）个案社会工作 2）小组工作 3）社区工作

社会工作价值观在实践中的运用：

1）平等：在矫正社会工作者的过程中，以平等的观念对待矫正对象比较集中地体现在矫正社会工作者与矫正对象的互动方面

2）尊重：接纳矫正对象和尊重矫正对象的自决权

接纳矫正对象：让矫正对象自由的表达任何情感；承认矫正对象并承认其是可以改变的 尊重矫正对象的自我决定：鼓励矫正对象自我决定：在刑罚执行的范畴下，为矫正对象提供多种选择，促进其自我决定及自我发展；协助矫正对象分析事件；在以已经做出决定的情况下，尊重其决定 社区工作的核心要素：

1）社区工作的对象是社区，既包括社区居民，也包括社区内的各类组织和社区关系 2）社区工作是一个组织的过程、发动居民的过程、集体行动的过程

3）居民的参与是社区工作的核心动力：居民的参与需要社会工作者的组织的支持，也需要社区各类资源的整合和支持 4）社区工作是一个复杂的系统过程 社区工作的基本过程：

1）建立对社区的基本认识：社区历史、自然环境和设施、居民、社区组织、社区权利关系 2）建立社区关系：

① 建立关系的过程：决定建立关系的范围、自我介绍、确立联系的“合约”和观察联系的过程、跟进联系

② 建立关系的方式：新闻发布会或者联谊会、社区宣传、上门拜访、探查 ③ 协调和改善社区关系：动员社区资源、组织各类活动。开展帮困难工作 建立专业关系：

矫正社会工作者角色的影响因素：

1）矫正工作的目标：期望通过矫正社会工作者的工作，促使矫正对象回归社会

2）矫正社会工作者的认知和价值取向：矫正社会工作对矫正情境及矫正对象的不同认知及其工作的价值取向对矫正社会工作者的角色扮演也会产生重要影响 3）矫正对象的需求、问题和期望

4）矫正对象的角色意识：决定矫正对象的行为方式 5）矫正情境的性质和复杂性 矫正社会工作者的角色：

1）资源整合者：矫正社会工作者作为中间人，把矫正对象的需要与社会资源链接起来，以满足矫正对象的需要或解决其问题

2）使能者：能帮助矫正对象发现他们的能力和资源，并促使这种能力和资源正常发挥，从而增强他们的社会功能：增能和挖掘潜能

3）调停者：能解决矫正对象和其他个人、组织和系统的争议，找到矫正对象与他方的共同点，从而解决矫正对象与外界之间的冲突 4）教育者

5）倡导者：了解并识别矫正对象的需要和问题以及资源的现状和改变资源的方向 6）管理者：具有管理和服务的双重职能 专业关系及其特点：

矫正社会工作是矫正社会工作者与矫正对象在互动过程中形成的以相互认同、相互信任为基础的专业助人关系 特点：

1）目标性：双方具有共同的目标

2）以服务对象为本：目标是为了协助矫正对象实现其矫正目标，因此专业关系也必须以对象的需求和问题为本 3）非平等性

4）控制性：专业关系受专业伦理和道德准则的约束 5）代表性

专业关系建立过程中矫正社会工作者的工作 1）明确建立专业关系是一个过程 2）了解矫正对象的基本情况

3）初步评估矫正对象的问题和需求

4）促使矫正对象进入角色 5）与矫正支持系统建立关系 建立专业关系的基本技巧： 1）感同身受

2）订立目标：明确目标、订立目标：双方要进一步澄清彼此的角色和期望，明确彼此的分工，共同在约定的范围内开始合作

3）制造氛围：氛围的营造首先体现在工作场所，其次是工作者的态度及专业形象 4）积极主动

社区矫正的社会基础

社区矫正的法律基础：社区矫正的法律基础设计两个方面：一是现行法律规定；而是社区矫正立法

1）现行法律规定：社区矫正设计的相关法律，主要是刑法、刑事诉讼法、未成年人保护法、预防未成年人犯罪法和治安管理处罚法。① 非监禁刑的法律规定

社区矫正试用的非监禁刑，主要是管制和剥夺政治权利两种 ② 非监禁刑罚执行制度的法律规定

附条件不予监禁执行制度，是指根据刑法的刑事诉讼法的规定，依据罪犯的悔罪表现、改造情况或身体状况，对罪犯采取的附条件不予监禁执行制度。包括缓刑、假释和监外执行 2）社区矫正立法：立法机关依据法定程序，在其职权范围内制定、修改、补充、认可和废止有关社区矫正法律规范的活动和结果 社区矫正的试行规定

社区矫正的法律修改：修正执行主体；完善执行制度；修改剥权制度；增设刑罚种类 社区矫正的法律制定

修改剥权制度：剥夺政治权利是一种资格刑，而不是自由行。剥夺政治权利的内容有四项，其中剥夺犯罪分子的言论、出版、集会、结社、游行、示威自由权属于自由刑的范畴，不是资格刑的内容，该项内容应予以取消。担任国家机关职务的权利和担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利都属于担任公职的权利，两项内容可以合并。因此，剥夺政治权利应改为剥夺公权，即剥夺公权上确认的权利：①剥夺选举权和被选举权②剥夺担任公职的权利。通过刑事法律的修改，补充资格刑的减刑、复权制度。资格刑：法院依法剥夺犯罪人享有或行使一定权力或资格的刑罚

复权制度：被判处资格刑的罪犯，当其具备法律规定的条件时，审判机关提前恢复其被剥夺的权利或资格的制度

社区服务刑：是一种新的监禁刑罚的替代措施，是指法院判处罪行较轻的犯罪人，在社区矫正机构的监督管理下，为社区无偿提供一定时期公益劳动的刑罚。社区矫正的社会支持网络：

1）社会网络理论：最初见于齐美尔和英国结构功能主义德克利夫·布朗。是指一群相互关联的互动这所构成的网络关系。适用于社区矫正过程：首先，社区作为社会交往空间，构成不同的社会网络结构，社区成员一句各自的社会属性在社会网络中扮演不同的角色。其次。在矫正过程中，社会资源、力量的挖掘和动员，实质上是以社会网络为媒介进行的。最后，社区矫正机构与社区矫正工作者自身离不开社会网络的支持与帮助 2）社会支持网络：对社区矫正实务具有重要启示。社区作为社区居民社区交往与互动的社会空间，其承载的主要功能之一就是网络化的社会支持。社区服刑人员作为特殊群体在社会支持网络中明显处于弱势和资源贫乏的低温。在社区矫正实务中，社区矫正工作者运用专业矫治技术和手段帮助社区服刑人员恢复和重建社会支持网络，融入社会网络之

中，是其重要的工作目标之一。从社会支持网络的时间把握社区矫正工作者的介入方式，调整其与矫治对象的互动关系十分有效

3）社会网络与社会资本：最早见于法国社会学家皮尔斯·布迪厄

① 社区矫正工作者提供的矫正服务之一就是挖掘矫治对象的社会资源，修复、架构矫正对象的社会支持网络。② 正式支持网络：由政府相关部门、正规企事业单位组成的支持网络系统 ③ 非正式支持网络：由矫正对象的亲属、邻居、同事、同学等组成的非正式社会网络所提供的情感支持。社会交往、经济援助、实质性协助、知道、建议等行为的总和。首先，在社区矫正实务中，社区矫正工作者运用专业知识帮助矫正对象发现、挖掘社会资本，包括恢复和建立同家庭成员以及社区非营利机构间的信任与支持关系，促使矫正对象个人目标的达成

其次，从服刑人员个人角度看，在社区矫正过程中面临最大难题是非正式社会支持网络的断绝和缺失

市民社会：一个国家或政治共同体内的一种介于“国家”和“个人”之间的广阔领域。它由相对独立而存在的各种组织和团体构成。它是国家权力体制外自发形成的一种自治社会。是衡量一个社会组织化、制度化的基本标志，具有独立性制度性的特点。公民社会：围绕共同的利益、目的和价值上的非强制性的集体行为。它不属于政府的一部分，也不属于盈利的私营经济的一部分。

社区矫正对象：社区矫正的范围，是指依照相关法律的规定，在社区内接受矫正的犯罪人 缓刑：刑罚的暂缓执行，是对原判刑罚附一定条件地不予执行的一种刑罚执行制度。我国刑法中的缓刑，是指人民法院对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，在一定条件下，规定一定的考验期，暂缓其刑罚的执行，如果被判刑的犯罪分子在考验期内，没有犯新罪或者发现漏罪或者严重违反监督管理规定，原判刑罚就不再执行的一种刑罚执行制度

假释：对罪犯附条件提前释放的一种刑罚制度。是指被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑期后，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，释放后不致再危害社会，附条件的提前释放的一种刑罚执行制度

管制：是我国五种主刑（管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑）之一，是由人民法院判决，对犯罪分子不予关押，但限制其一定自由，交由公安机关管束和人民群众监督改造的刑罚方法 基本特征：

1）对犯罪分子不予关押，仍留在原单位或原居住地工作和生活，不剥夺其人身自由，只限制其一定的自由

2）被判处管制的犯罪分子享有除被限制之外的各项权利，在劳动中同工同酬，如为附加剥夺政治权利，则仍然享有政治权利

3）虽然有人身自由，但他的工作、活动必须接受公安机关的管束和人民群众监督

4）管制必须有人民法院依法判处，交由公安机关执行，其他任何机关、单位、团体和个人都无权决定和执行 辩诉交易：是指在法院开庭审理之前，作为控诉方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或者要求法官从轻判处刑罚为条件，来换取被告人的有罪答辩，进而双方达成均可接受的协议。社区矫正社会工作个案案例 个案社会工作及其主要模式：

个案社会工作：是以个人（或家庭）对象的社会工作方法。采取面对面的沟通和交流，运用人与环境互动的理论和方法，协助个人（或家庭）增强其适应社会的能力，以恢复和增进其

社会功能，最终实现其福利的增进 个案社会工作模式：

1）心理治疗模式：受心理分析理论、自我心理学理论。“人在环境中”等理论的影响。认为过往经历对问题形成有非常重要的影响。重点在于对矫正对象的心理进行动态分析：研究人格结构本我、自我、超我及其互动，自我防卫机制等，同时也注重人与环境的角度对个人情况加以调整。目标：减低焦虑不安。减低“人在环境中”系统的功能失调、增强自我适应技巧和系统功能，增强自我实现和满足感、改善环境以解决问题

2）人本治疗模式：认为人是善良的、理智的、仁慈的、可信赖的。人有与他人和谐相处的愿望和能力，而且有自我成长、自我实现的内在动力。问题成因：案主有一个较低的自我观、自我评价很低。目标：对自己有时间看法，自信和自主能力，较大接纳自己与干搜，积极看法和评价，行为较为成熟、较社会化、适应力较强。3）任务中心模式：着重帮助案主分析和处理据具体的问题。

4）行为治疗模式：认为行为是学习而来的，其关注的矫正目标也只集中于现时、此时此刻的行为问题。包括操作性行为与反应性行为。运用时，要针对引发行为的前因与维持行为存在的效果反应等两个因素进行介入，焦点是行为出现的前因和后果

5）现实治疗模式：认为人是自主和自觉的，因为人有自由意志。人的行为不受外在支配，人不应该推诿自己生活的责任，而必须对自己的行为负责。主要目的是协助失败认同的 人通过学习现实及负责的行为去满足自己的需要，从而迈向成功的认同。

6）理性情绪治疗模式：情绪问题是由于人的非理性信念造成的。治疗重点：以观念、思想为突破口，通过改变人的非理性思想，达到改变沮丧情绪的目的。

矫正社会工作理论 篇5

孙浩波一行来茶调研社区矫正工作

3月22日，省司法厅社区矫正工作处处长孙浩波，率省厅社区矫正处工作人员到茶陵调研社区矫正工作。陪同调研的有省厅黄瑛副处长、市司法局政治部主任程建梓等领导。

这次调研采取听取汇报、召开座谈会、查阅相关档案资料、走访司法所等形式。

县司法局局长尹焦乐从三个方面作了汇报。一是茶陵县司法局基本情况。二是茶陵县社区矫正工作。三是茶陵县刑释解教安置帮教工作。在座谈会上，平水司法所所长对社区矫正工作在开展中，社区矫正对象要求外出务工问题难以解决；管理方面产生压力大；经费保障和人员保障跟不上，下东司法所所长谈到下东处在城乡结合部；矫正对象多；司法所工作人员少；乡镇中心工作、维稳工作占用时间多的情况向工作组进行了畅谈。

市局政治部主任程建梓对茶陵县社区矫正工作给予了充分肯定：一是社区矫正工作是司法行政的一项重要工作，是新的职能；二是茶陵县社区矫正工作底子清、起步稳。但在开展工作中也存在三个不足：一是认识不足。司法所社区矫正工作人员和社区矫正对象对社区矫正工作没有充分的认识，没有将这项工作充分认识到是在执行刑罚；二是工作规范不足。社区矫正工作是司法行政一项新工作，去过没有统一模式，尽可能按照要求去做；

1三是保障不足。各级财政要预算一定经费保障社区矫正工作顺利开展。最后他要求茶陵县司法局针对存在不足搞一次回头看，加大宣传力度。

省司法厅社区矫正工作处处长孙浩波对茶陵县社区矫正工作给予了表扬。一是茶陵县社区矫正工作全面推开走在全省的前面；二是建立了社区领导机构；三是保障了一定的经费；同时对茶陵县刑释解教安置帮教工作也给予了肯定。孙处长在肯定成绩的同时对茶陵县社区矫正工作也提出了不足之处：一是社区矫正人员监管不到位；二是对社区矫正对象没有实行宣告程序；三是社区矫正对象没有主动汇报思想情况；四是司法所长不能专职专用，基本上都是种了别人的地荒了自己的田。最后他对茶陵县社区矫正工作提出了几点建议：一是加强社区矫正管理保障、理顺司法所管理体制；二是司法行政工作中具有强制职能的就是社区矫正工作，司法所一定要加强日常管理，防止社区矫正对象脱管、漏管。三是加强司法所人员素质，增强对社区矫正人员的执法力度，提高执法水平。四是加强社区矫正对象脱管、漏管和重新犯罪。五是加强对司法所矫正工作指导，确保矫正工作落到实处。

茶陵县司法局社区矫正管理股

社区矫正的社会工作模式探讨 篇6

一、社区矫治的发展历史

社区矫正是指充分利用社会资源，积极运用各种方法、手段，整合专门机关和社区等各方面力量，着力对社区范围内的假释、监（所）执行、管制、剥夺政治权利、缓刑等罪犯进行有针对性的教育改造的再社会化手段，有效提高教育改造质量，从而实现预防和减少犯罪的目标。社区矫正在西方一些发达国家已被证明为一种行之有效的再社会化手段。社区矫正在国外又叫做社区矫治，而最早叫做社区治疗。20世纪三四十年代社区治疗在欧美等发达国家兴起，它是对罪犯（越轨者）在社区内进行治疗的一种矫正方法。这种方法从社会学和社会工作的角度把越轨者看作是病人，是其病态诱使他（她）们做出越轨行为的。这种治疗方法从行为学角度，强调越轨者的生物层面，像医生对待病人一样，从身体和心理两个方面入手进行社区矫正治疗。但这种方法过分囿于人的生物层面，忽视人作为“文化濡化对象”的社会性存在，也即忽视了库利所说的那条“沿着河流的公路”。但是，这种方法为后来社区矫正方法的发展积累了宝贵的经验。二次大战，监狱人满为患，加上日益激烈的监狱暴力冲突的问题，迫切需要一种新的服刑机制，改变这种高成本的监狱制度，社区矫正模式呼之欲出。这种全新的模式，将越轨者回归到社区，利用他（她）所在社区的“非正式支持网络”恢复其家庭关系，获得就业机会，找到自己在社会网络中的位置，重新进入社会分工体系成为社会人。基于这种回归社会，预防犯罪理论，20世纪六十年代末到七十年代初在美国的所有州 几乎都得到发展。并且社区矫正机构在一定程度上已经正规化，机构中包括有缓刑官、假释官和劝教员等。其中劝教员的角色一般由具有社会工作专业背景的人担当。社会工作的人本理念与这种通过非正式社会支持网络或社会资本进行再社会化的矫正方法殊途同归。这种将越轨者回归到社区进行开放式在社会化的矫治方式体现了人道主义，同时节约了刑罚成本和社会成本，也是法律从“报应主义”刑罚取向向“目的主义”刑罚取向转变的产物。后来其他欧美国家争相仿效，成为一个进步潮流。

我国在新民主主义革命期间建立了看守所、监狱、劳动感化院、自新学艺所等矫正机构，主要的再社会化对象是成年人。从20世纪五十年代中期起，我国相继建立了各类少年矫正机构，其中可区分为政府性质，如少年犯管教所、工读学校等，社会性质的如帮教制度。通过帮教实行的矫治工作没有特定的场所，是社会性、群众性的帮助教育措施，可以将这种帮教制度视为现代社区矫正制度的雏形。我国试行的社区矫正制度是认真总结其经验的基础上借鉴西方社区矫治的方法模型的结果。

二、我国现阶段的社区矫正

司法部部长张福森在全国司法厅（局）长会议上正式提出：“要积极稳妥地开展社区矫正的试点工作。”2002年司法部成立了社区矫正制度课题组，对国外社区矫正的经验进行大量研究，形成了《关于改革和完善我国的社区矫正制度的研究报告》。2002年8月确定上海、北京为首批试点城市。2002年司法部将社区矫正试点工作列为司法行政六项改革措施之一，并于7月与最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发了《关于社区矫正工作的通知》，确定在北京、天津、上海、江苏、山东、浙江等六个省市先行试点。其中上海已将试点范围由三个区扩大到五个区；北京由三个区扩大到九个区。

现阶段我国社区矫正工作的具体方式包括：（1）社区公益劳动；（2）劳动技能培训；

（3）心理矫治；（4）限制性管理；（5）访谈制度化；（6）推荐及鼓励就业。北京市东城区规定接受社区矫正的对象自“回家”之日起，必须在7日内到当地司法机关报到，之后每星期五下午必须亲自到司法所汇报一周的生活和工作情况。每月25日他们必须到司法所交一份思想汇报。届时，社区矫正工作人员将组织他们学习一些法律法规，心理咨询专家为他们提供心理矫正。他们的法定监护人也要到社区矫正小组签订一份监护协议。一般情况下不允许迁居或外出，会见家属以外的任何人要经过矫正组织的批准，等等。这些工作流程和工作制度已积累了一定的经验，推广至各试点省市。我国的社区矫正取得了较好的成绩，但人们认识上的偏差、法律不配套仍然制约着社区矫正工作的正常开展。

一是社会认同层面。一些根深蒂固的传统关于刑罚的观念抵制社区矫治工作的进行。如：罪犯应该就在监狱服刑；犯了罪就要坐牢；犯罪是本性使然、先天形成的、不可改变等等。这些是大众对犯罪者的长期形成刻板印象，一经形成很难发生变化，是社区矫正难以取得社区居民全面合作的深层心理因素。

二是没有配套的法律依据。主要体现为对社区矫正对象的资格识别不清晰。如《刑法》、《刑事诉讼法》规定用于缓刑、假释以及生活不能自理，适用监外执行的条件均为“不致危害社会”,所以很难有一个较清晰的鉴别标准，对矫正工作进行有一定难度。

三是管理模式经验化，缺乏科学的方法论指导。一线矫正工作人员经验性的操作方法被证明难有较高的工作效果。矫正工作不同于其他工作，它的特点体现为工作性质和对象的特殊性，因而需要采用特殊的工作方法。然而，现阶段的矫治工作者大都没有除法律以外的相关专业背景，在实际工作中难以让矫正工作和社区这个以地缘血缘关系为纽带的关系紧密群体所完全接受。所以，吸引各类专业人才进入矫正队伍，丰富矫治工作方法势在必行。

三、社会工作理念的引进

社会工作是以利他主义为指导，以科学的方法进行的助人活动。这一定义指出社会工作的本质是一种助人活动，其特征是提供服务。矫治社会工作是指社会工作实施于矫治体系中。它运用专业理论和技术，为罪犯或具有犯罪危险性的违法人员，在审判、服刑、缓刑、刑释或其他社区处遇期间,提供思想教育、心理辅导、行为纠正、生活照顾等,使之消除犯罪心理结构，修正行为模式，适应社会生活的一种福利服务。当然，对罪犯的矫治是个复杂的、长期的系统工程，需要有各方面的专业人士通力合作。社会工作特有的价值理念提供了与刑法执行不同的切入视角和工作方式。人道主义作为矫治社会工作的哲学基础，提倡关心人、尊重人、以人为中心的世界观，深信人性具有高度的可塑性和丰富的“潜藏”，只要给予机会，定会重新回归主流社会。“接纳”是社会工作在矫治工作中的基本价值理念，只要进入社会工作领域，他们将得到受助者同样的待遇。社会工作者会从矫正对象自身的认知、情绪行为、人际关系等方面存在不足或缺陷入手，调动社会资源，运用小组、个案、社区三大社会工作专业的方法帮助案主增能，尽快恢复社会功能，融入生活。

社会工作实践中引入了像“社会排斥”、“社会资本”、“赋权”、“增权”等概念，使矫治工作中社会工作的视角区别于刑法执行。“社会排斥”是指某些个人家庭或社群缺乏机会参与一些社会普遍认同的社会活动，被边缘化或隔离的系统性过程，这个过程具有多维的特点，并表现被排斥者的经济政治社会文化及心理各方面的长期匮乏。“社会资本”是个人拥有的，表现为社会结构资源的资本财产。它由构成社会结构的要素组成，主要存在于人际关系中，并为结构内部的个人提供便利。社区矫治对象是无论在经济政治社会文化及心理各方面全面受到社会排斥的弱势群体。在帮助矫正对象（案主）克服社会排斥过程中，社会工作者可以通过个案工作程序，运用心理社会治疗法、任务中心治疗法和行为治疗法等个案社会工作专业

方法，通过“增权”为案主争取尽量多的“社会资本”，恢复案主的自信心，重建案主的正式和非正式的社会支持网络，帮助他（她）逐渐克服被排斥的情境。

社会工作的方法在社区矫正工作中具有其他学科没有的优越性。社会工作助人自助、以人为本的价值理念能够和社区矫正完美结合。社会工作是一门科学的专业学科，有其独特的价值理念和系统的工作方法。社会工作同时也是一门艺术，是和人进行交流的艺术，社会工作追求人类普遍幸福的美好图景。社区矫治应该引入社会工作，为现行的试点工作注入新鲜的血液，增加新的活力，只有这样社区矫正才能走得更远。

四、社会工作模式建立

社会工作方法在中国被初步证明为是适应社区矫正运作模式的，而实际上也是最合适的实践方法。但这种社会工作方法并没有在实际运作中发挥作用，原因有以下几个方面：

1、社会工作在我国的低认同度。1986年国家教委决定在北京大学建立社会工作与管理专业。与此同时，民政等部门对干部进行在职培训，讲授社会工作内容，从而形成了以行政性社会工作与现在专业社会工作相结合的发展格局。这样，中国的社会工作教育才开始起步。而这时的社会工作还处于社会工作本土化过程中的“教育者的学习培训阶段”。

2、实际中社区矫正工作。大多数矫正官员认为矫正对象毕竟是在服刑期间，对社会安全的威胁仍然存在，所以不应使其太自由，所以公安部门必须对其进行严格的监视，检察院则对其进行严密的司法监督。矫治的过程带有高度的随意性，往往在没有前提的条件下剥夺当事人的自由。为了使矫正方案获得社区居民及邻里支持，矫正官员不得不放弃“治疗”而实施监督。自由主义战士认为社区矫正是一张更加严密的社会控制网络，最终将我们的社区变成一座“惩罚城市”。社会工作以人为本、强调赋权、争取个体潜力发掘的工作理念就自然而然地被排斥于现有工作模式之外。由于不了解社会工作的专业背景和伦理观，社区矫正机构把社会工作人员等同于一般性的社会志愿者，不提供给社会工作者深入矫正对象(案主)进行个案治疗的机会,使社会工作专业优势不能在社区矫正中体现出来，人们也不能够发现社会工作方法的优势。这也是社会工作低认同度在司法实践和社区矫正领域的表现。

3、我国的专业社会工作者队伍还很弱小。高校社会工作专业毕业生现阶段的就业方向对口性不强，从事社区一级工作的为数甚少，所以社区矫正工作的开展缺乏一定规模的专业社工的参与，影响了社会工作模式在社区矫正过程中的介入。

综上所述，要使社会工作模式在社区矫正中发挥应有的作用，应该做到以下几点：

首先，进一步完善矫正工作机制和体制，理清现有社区矫正各部门之间的职能划分,明确各部门职权，将社会工作正式接纳为社区矫正制度规范和工作队伍的有机组成部分，使社会工作在社区矫治工作中取得正式地位，发挥专业方法的优势。我们可以借鉴上海市的社区矫正工作模式。上海市的社区矫正工作在理念上，设计者和实施者都超越了传统的依靠行政方法实施专政的理念，而是采用了社会工作关于平等、尊严等方面的理念，以及发挥社会工作康复和预防功能的理念；在中层制度建设方面，基于社区矫正行刑、预防、康复的基本职能，在实现公检法相互协调的基础上，把社会工作者分为两个层面，即刑法执行层面和预防康复层面，前者由具有刑法执行职能的人员担当，后者由社会工作者担当。在评估方式上也不再一味强调总结报告，而是看工作者提供案例的多少。社会工作真正在制度层面被正式纳入到矫正队伍中去了。上海市的这一创举值得在全国范围内推广实施。

其次，与高校的社会工作系密切合作，资源共享，接受在校社会工作系的学生到社区矫正一线进行实习,拓宽视野，增强他们的社区矫治的实际工作能力,同时为社区矫治培养有保证的后备军。与此同时，应对社会工作教育倾注更多的关注和支持，在资金、信息、学术交流、实习场所和硬件设施的提供等方面多开绿灯，让社会工作得以充分健康地发展。

社区矫正工作机制研究 篇7

一、社区矫正机制的内涵

社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式, 是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内, 由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下, 在判决、裁定或决定确定的期限内, 矫正其犯罪心理和行为恶习, 并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正是积极利用各种社会资源、整合社会各方面力量, 对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造, 确有悔改表现, 不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造, 是当今世界各国刑罚制度发展的趋势。

社区矫正机制, 是指司法行政机关在社区矫正战略思想指导下, 适用国际刑罚发展的趋势和矫正对象社会化及社会适应的需要, 而建立的一种全新、科学的矫治工作系统, 使社会矫正工作机构和司法资源配置合理, 各个方面的工作运行协调, 以较小的矫正成本投入获得较大的矫正绩效, 实现社区矫正工作目标。社区矫正机制是实施社区矫正战略的重要保障。

二、目前社区矫正工作存在的主要问题

1、立法不健全, 社区矫正工作缺乏法律依据

我国《刑法》规定, 依据人民法院判决的内容不同, 刑罚分别由公安机关、监狱、人民法院执行。社区矫正工作从理论上看应是刑罚的一种, 但《刑法》目前并没有正式予以明文规定, 也没有相关的法律, 现在开展社区矫正工作的主要依据是两高两部的《通知》及司法部的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》, 因此, 社区矫正工作缺乏法律依据。

全国人大应适应社区矫正这个新事物, 及时修改和补充《刑法》, 增加社区矫正有关内容, 应根据各地的试点经验, 并借鉴国外成功做法, 尽快地出台一部全国统一的《社区矫正法》, 对社区矫正的机构设置、矫正的内容、矫正的程序、各部门的全力与义务等作出明确而详细的规定, 为社区矫正工作提供强有力的法律支持。

2、社区矫正工作缺乏系统的保障

社区矫正涉及诸多方面的工作, 尤其需要一定的经费予以保障, 但两高两部的《通知》中却并没有予以规定, 江苏省社区矫正领导小组下发的《江苏省社区矫正试点实施意见》及江苏省司法厅颁布的《江苏省社区矫正工作办法》中规定财政部门的职责时, 只是提出将社区矫正工作经费纳入财政预算, 但并没有说明每个社区矫正对象的经费使用条件、使用时间、申请及使用的主体和程序, 直接导致他们对这项工作缺乏主动性和积极性。

国家财政部也应制定《社区矫正工作经费使用管理办法》等相关规定, 根据各地的经济发展情况, 确定各地方矫正对象所需要费用, 再由地方财政列入当年的政府财政预算, 由市、区 (县) 级司法局根据社区矫正工作进展情况, 及时拨付给基层司法所, 完善审计检查制度, 确保专款专用, 解决司法所因经费紧张而无法开展工作的难题。

3、司法行政机关没有矫正强制权, 不利于矫正工作的开展及维护法律的权威

矫正对象一般没有正式的工作, 他们对司法行政机关的考核奖惩都抱着无所谓的态度, 有的矫正对象以各种理由不参加有关矫正活动, 有的迁居或离开居住区域根本不向司法行政机关报告, 由于司法行政机关没有强制力, 社区矫正工作者面对这些现象也无计可施, 使社区矫正工作形同虚设, 严重影响刑罚的权威性和严肃性。

全国人大将来在制定《社区矫正法》时, 应赋予基层司法所工作人员必要的行政强制权。在矫正对象无故不参加矫正活动、脱管或违法对抗中, 可以行使必要的强制管理手段, 以做好社区矫正工作, 维护法律的尊严与权威。

三、如何构建科学的社区矫正机制

1、社区矫正教育工作机制

社区矫正教育工作机制是刑罚执行活动的重要组成部分, 贯穿于社区矫正工作全过程。但是它究竟应当包括哪些内容, 目前仍在探索中, 司法部《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》中只是作了一个笼统的规定, 要求负责社区矫正工作的社区矫正机关, 应当根据有关规定, 针对不同类型的矫正对象采取不同的具体管理教育措施。目前, 社区矫正的内容主要有以下几个方面:入矫教育、个案矫正、思想文化及职业技术教育、公益劳动、心理矫正、法律和道德教育、解矫教育等。

2、社区矫正监督机制

社区矫正的监督机制, 是指法律授权的机关、公民和社会组织及社区矫正机构内部对社区矫正机关依法履行职责、行刑及行使职权的活动和遵守纪律的情况实施监督的相互作用过程和方式。对社区矫正活动实施监督是实现社区矫正机关职能的重要条件, 是保障社区矫正工作者依法履行职责, 行使职权的重要手段, 也是维护矫正对象合法权益的重要保障, 对于加强社区矫正工作的执法监督, 强化对权力的制约, 更好地实施社区矫正战略, 都具有十分重要的意义。

按照社区矫正监督机制的表现形式, 可将其分为内部自我监督的监督机制、国家机关的监督机制和社会监督机制。社区矫正内部自我监督机制应当在将来的《社区矫正法》中予以规定, 在司法行政机关内部设立监督机构。国家机关的监督机制分为国家权力机关的监督和检察监督, 前者是各级人民代表大会及其常务委员会对社区矫正机关执法活动的监督, 后者主要是人民检察院对社区矫正机关及其社区矫正工作者遵守和执行法律的情况进行监督;社会监督是指国家机关以外的社会组织和公民中个人对社区矫正机关的执法活动所进行的监督, 这种监督是国家监督的重要来源和要补充, 是社区矫正监督机制中十分重要的监督形式。

根据我国《宪法》规定, 人民检察院是国家的法律监督机关, 因此, 本文着重阐述一下检察监督的完善。《刑事诉讼法》规定, 人民检察院对执行刑罚的活动是否合法实行监督。目前, 在检察系统内部, 从上到下都有专门的监所检察机构, 负责对监狱和看守所的刑事执行活动进行监督, 但是, 却没有专门的社区矫正监督机构, 非监禁刑的执行和监禁刑的社会执行显然难以被置于检察院的监督之下, 无法被纳入刑罚执行监督体系。

笔者认为, 根据我国“精简、统一、效能”的机构设置原则, 健全社区矫正法律监督机构切实可行的方法, 应是检察机构内部的监所检察机构在原有职权基础上升格为同一的刑罚执行检察机构, 负责对包括社区矫正的全部刑罚执行工作进行监督, 检察方式在借鉴目前监所检察的基础上, 要积极探索社区矫正的监督方式, 按照党的方针政策提出的“从决策和执行等环节加强对权力的监督”的要求, 新的刑罚执行检察机构应创新监督程序, 可在假释委员会和社区所在地派驻检察员, 发现社区矫正工作者对矫正对象自由裁量权的滥用或行政不作为。尤其要加强暂予监外执行审批工作的监督, 明确审批责任制, 实行执法审批过错责任追究制。执法大检查要形成制度化。同时要注意维护罪犯的合法权利不受剥夺和限制, 认真受理和审查罪犯的申诉、控告和检举。

3、社区矫正的保障机制

推进社区矫正必将推动司法行政机制的改革和创新, 从这个意义上讲, 社区矫正工作不单是涉及司法行政机关, 而对于整个社会的管理活动都具有十分重要的意义。因此, 实施社区矫正战略, 在保障机制上必须着眼于司法行政工作的全局, 全面提升社区矫正工作基本要素的构成。社区矫正工作需要有组织、意识、物质等方面的保障。

4、社区矫正的评估机制

在社区矫正的社会实践中, 需要我们对不同的矫正对象, 不同的矫正措施, 作出相关的评价, 并根据这些评估结论作出相应的决策, 对社区矫正的工作步骤作出相应的调整, 同时, 社区矫正评估本身也为社区矫正的矫正效果、矫正过程提供正确且有效的服务依据。

社区矫正评估是矫正整个过程的重要阶段, 它是前面社区矫正工作的总结, 因此, 它对把握社区矫正的实施过程和效果, 促进社区矫正工作及社区矫正工作者能力的提高和服务品质的提升, 对今后工作的开展都具有实质意义。

社区矫正评估的过程, 实质上是对社区活动中相关事物、相关因素、相关人员的现实的、潜在的价值作出判断的过程。因此, 社区矫正评估的实质对社区矫正活动及其价值后果的价值判断。其目的在于提高社区矫正的质量, 改善社区矫正的管理水平, 完善社区矫正制度。

四、结语

社区矫正有利于提高对罪犯的教育改造质量, 促进社会治安秩序的良性循环, 也有利于合理配置行刑资源, 减轻国家的行刑成本, 构建科学的社区矫正工作机制对社区矫正工作的开展, 起着积极的作用, 有着深远的影响。

摘要：社区矫正工作作为一种对矫正对象进行的有目的、有系统、有影响力的活动, 必须科学、严密地进行组织实施, 尤其是目前状态下, 社区矫正工作还处在试验摸索阶段, 科学地设置和建立社区矫正机制, 就显得尤为重要。只有科学地设置社区矫正机制, 才能有效地发挥机制的功能, 才能使社区矫正工作达到理想的结果。

矫正社会工作理论 篇8

[关键词]社区矫正；非监禁刑；行刑社会化

社区矫正也被称为社区处遇，是相对于传统的监禁刑而言的一种新型的刑罚处罚机制。社区矫正的适用对象是那些主观恶性和人身危险性较轻的罪犯，说明其危害社会的可能性较小，再犯的可能性较小。按照两高两部的《通知》要求，社区矫正的对象主要是被人民法院判处管制、宣告缓刑、裁定假释或由人民法院和监狱管理机关批准暂予监外执行的罪犯以及被单处剥夺政治权利或附加剥夺政治权利且正在社会上服刑的罪犯。

一、施行社区矫正制度的必要性和可行性

（一）建立社区矫正制度是犯罪人更好的改造和回归社会的需要

首先，社区矫正可以祛除在监狱中执行刑罚的弊端，有利于提高罪犯改造质量，符合刑罚教育功能。其次，社区矫正可以使刑罚对罪犯进行“因材施教”，体现对犯罪的特殊预防和一般预防的结合。再次，社区矫正是行刑社会化的发展，有利于罪犯的再回归社会。

（二）建立社区矫正制度是解决监狱拥挤，节省国家资源的需要

我国监狱人满为患，并且以较快的速度增长，而过度的增长使监狱爆满，监狱的物质、文化等方面的要求都得不到满足，罪犯的心理受到不利影响，从而影响罪犯的改造质量。而社区矫正可以大大减少监狱人口，缓解监狱压力，提高罪犯改造质量。另外监狱人口的减少使财政的压力也得到了缓解，从而节省国家资源，这是符合刑罚经济思想的。

（三）建立社区矫正制度是完善我国刑罚执行体系，落实非监禁刑的需要

从刑法典的内容来看，我国非监禁刑的种类比较齐全，机构合理，但基本上都是以公安机关作为主要的执行机关，实际中由于公安机关将打击犯罪作为工作重点且警力有限，对非监禁刑的执行很多时候是心有余而力不足。结合此次专项监外罪犯专项检查情况来看，监外罪犯脱漏管情况严重；同时公安机关在执行非监禁刑时基本上没有什么帮教措施，监外罪犯再犯罪的比率较高。可见现行的非监刑没有得到很好的落實，与刑法确立非监禁刑的目的相违背。而社区矫正是由公、检、法、司、社区工作人员和社会志愿者等共同执行，这就能使非监禁刑落到实处。

（四）建立社区矫正制度是建设更好的教育和挽救未成年罪犯的方法及有效预防未成年犯罪的需要

实施社区矫正制度更有利于对未成年罪犯的矫正，在教育和挽救未成年罪犯的方法上增加了社会实践这一课或直接在社会上服刑，把单纯的说教拓展为多种方式综合运用，使他们增强了自我教育的主动性和积极性。社区矫正是吸收社会各种力量来参与预防未成年犯罪的活动，形成政法机关、社会机构、家庭、受害人多位一体，齐抓共管的合力，强化特殊预防功能。

二、实施社区矫正制度存在的问题

（一）非监禁刑适用普遍偏少

就目前来说，在我国由于受重刑主义思想的影响，总认为罪犯就应该在高墙和电网的限制下得到惩罚，于是对罪犯苛处刑罚时仍以监禁刑为主体，非监禁刑的适用率低。

（二）社区矫正缺乏必要的法律支持

在我国社区矫正采用的是先试点后立法的方式，使得社区矫正制度缺乏必要的法律支持。在没有相关法律支持的情况下，社区矫正工作人员在践行社区矫正工作就会畏首畏尾，面对当事人的提问有的时候很难做出回答，容易造成尴尬局面。

（三）社区矫正在某些地区出现“赶鸭子上架”的局面

社区矫正作为一种新兴的刑罚执行制度，其推广应采取以点到面的方式，但是有些基层社区建设根本不够施行社区矫正的条件，但是为了“面子”、“赶时髦”也盲目效仿或施行。它们的条件不许可，各方面建设不到位，制度不完善，使社区矫正根本不能落到实处，而导致罪犯刑满释放后感觉不到刑罚惩罚性进而重新犯罪，使公众对社区矫正失去信心。

三、完善我国社区矫正制度的建议

针对以上问题，为完善我国的社区矫正制度，应着手以下几个方面的工作：

（一）制定行刑法典，统一行刑权限，明确社区矫正的主体

从国外的情况看，刑事裁判的执行大都由一个部门统一管理和负责，一般由司法行政部门负责。从长远看，制订统一的刑事执行法典，并将行刑权集中由司法行政部门行使，应是我国行刑法制发展的方向，这对于全面、系统地规范行刑权的运作，提升行刑机关的法律地位，加强狱内改造同狱外改造的衔接配合，推动行刑工作的进一步发展具有重大意义。行刑权就其本质而言，是一种司法权和行政权的统一，由司法行政部门统一行使是较为合适的，这有利于解决目前行刑权主体过于分散及行刑权的非均衡性等问题，从而实现刑事司法权力资源的合理配置。

（二）完善社区矫正操作

在制定《社区矫正法》的同时，要制定每种罪犯和判处每种刑罚的罪犯以专门的矫正方案、实施细则。要首先考虑每个社区的特长及可以矫正罪犯的种类，还应考虑罪犯的特长，然后对罪犯和社区具有针对性的“各就各位”，充分利用社区和罪犯各自的长处和优越条件进行矫正，优势互补。在每个罪犯被判处社区矫正刑之前，要对被告人能否适用这一刑罚方法进行调查，调查包括其犯罪原因、犯罪动机、犯罪目的、个人情况、家庭情况、工作、生活环境及其主观恶性，悔改心理及受害人意见和社区公众的意见做出一个具体的、全面的报告；结合罪犯的改造情况及其他多种因素对罪犯进行再犯预测。法官在裁判时要主要参照这两份报告，进行社区矫正听证制度，然后具有针对性地判处在某一个特定的社区服刑；然后矫正工作人员根据这个报告制定具体的操作方案，具有针对性的罪犯改造方法，有利于提高罪犯改造质量。

（三）建立专门的社区矫正机构

首先，明确社区矫正属于刑事司法体系，是非监禁刑和暂缓监禁的刑罚执行方式。行刑权由司法行政部门统一行使是较为合适的，这有利于解决目前行刑权主体过于分散及行刑权的非均衡性等问题，从而实现刑事司法权力资源的合理配置。矫正工作是一项执法活动，社区矫正工作者首先是执法人员，其次才是社会工作者，其地位与法院的法官、检察院的检察官同等重要。

其次，在司法部成立专门的社区矫正工作管理機构——社区矫正局，省、自治区、直辖市司法行政机关相应设立分支机构，由市司法局负责社区矫正工作的组织实施，公、检、法各部门充分发挥工作职能。公安机关实施对矫正对象的监督管理，对重新违法犯罪的矫正对象依法及时处理，对违反有关规定脱离监控范围的矫正对象进行抓捕；人民法院依法加大对非监禁刑的适用力度，进一步规范罪犯假释，监外执行的适用条件和工作程序；人民检察院要充分行使法律监督职能，加强执法监督，完善监督程序，发现社区矫正工作中不符合法律，政策规定的问题，及时提出检察建议。

再次，要加强社区矫正工作人员的队伍建设。由社会工作者和社会志愿者组成的社区矫正社团，具体负责社区矫正工作。可以考虑从审判、检察、公安司法行政人员中动员一部分人员充实到社区矫正工作队伍中。从加强社区矫正工作队伍的后备人才建设来看，可以考虑组织法学、社会工作专业的力量，在我国法学高等职业教育体系中增设社区矫正专业。要加大社区矫正工作者培训力度，分期分批培训社区矫正工作者，对参与帮教的工作人员也要进行必要的培训，使之不断更新知识，熟练正确地运用矫正工作方法和技巧，适应新形势下社区矫正的工作需要。

（四）加大对社区矫正罪犯监管力度

基层司法所应参照高检、高法、公安部、司法部《关于依法加强对管制、剥夺政治权利、缓刑、假释和暂予监外执行罪犯监督考察工作的通知》等规定，加强对社区矫正罪犯的监督管理。执行地司法所所要统筹安排，采取有效措施，切实掌握本辖区内社区矫正罪犯的基本情况。建立社区矫正罪犯考察档案和统计台账，要求法律文书、帮教组织、帮教措施、责任人、保证书齐全，要有专（兼）职人员具体负责此项工作。社区矫正工作者要切实履行对所辖区域内社区矫正罪犯的监督管理考察职责，依靠基层组织、单位保卫部门、治保会等加强对社区矫正罪犯进行经常性的帮教，对不服管理帮教的，要根据相关规定进行查处。同时，还应尽可能地帮助社区矫正罪犯排忧解难，解除家庭、社会的歧视现象，解决他们生活中的实际困难，创造一个好的改造环境，使其在服刑期间能够遵纪守法、弃恶从善，重新做人；检察机关监所检察部门应依据有关法律和法规，督促执行机关规范对社区矫正罪犯的监督管理。一是要加强对社区矫正中违法行为的查处，尤其要着重查办牵涉其中的职务犯罪案件。二是要积极配合相关部门对社区矫正罪犯重新犯罪进行打击，及时审查批捕，依法提起公诉。三是加大对社区矫正罪犯执行的监督考察力度，促使执行机关严格执法，切实履行监管职责。

（五）落实检察监督保障，增强监督权威

执行相关的规范性文件，完善监督程序，规范监督方式，在完善社区矫正监督的有关立法中，应将一些弹性监督条款改为刚性规范，指定一部统一的、能协调不同执行机关关系的、能有力保证执行公正和高效率的刑事执行法律规范。明确检察建议和纠正违法通知书在检察监督中的法律强制力，从根本上来说权力是一种使人服从的力量，因此权力的背后即具有某种强制力作为保障。