人身保险合同纠纷论文

人身保险合同纠纷论文

人身保险合同纠纷论文 篇1

1、依法判决被告承担原告车损费、施救费共计732920元及利息(按银行同期贷款利息计算，从应当理赔之日2014年3月23日起至付款之日止);

2、本案的诉讼费用由被告承担。

二、事实及理由如下：

2014年1月13日，原告为其所有的沪***号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了保险，双方协商确定按照新车购置价176万元，购买了包括机动车损失保险、不计免赔特约条款等在内的保险。保险期限自2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止。

2014年2月20日15时许，原告驾驶被保险车辆沿沛县龙河公路由北向南行驶至安国七堡村附近时，因躲避行人与路边树木发生碰撞后驶入路边河中，造成全车损坏。交警和保险公司均派人到现场查勘，并对事故予以确认。

2014年3月12日原被告双方签订了车辆损失确认单，被保险车辆被认定为全损，定损金额为830720元，残值作价金额为10万元;后残值于2014年3月18日由被告拍卖，所得10万元由原告取得。另外事故发生时原告先行垫付了施救费2200元，应由被告支付。综上，被告应在2014年3月22日前向原告支付车辆损失赔偿款共计732920元。然而被告至今尚未履行保险合同约定的赔偿义务，请求法院依法判决，维护我方合法权益。

法庭调查，原告举证

证据一：保险单

1证明原告向被告投保了机动车损失保险和不计免赔率险。

2证明原被告双方协商确定新车购置价为176万，并以此确定了保险金额。 3证明保险车辆的初次登记时间为2006年10月17日，即被保险车辆的新车购置时间。

4证明保险期间为自2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止。

证据二：车损险保险合同范本

1根据第四条约定，原告驾驶保险车辆因坠落导致车辆损失的，保险公司应承担保险责任。

2根据第十条约定，保险金额由原被告双方根据投保时被保险车辆的新车购置价确定为176万元。

3根据第二十四条约定，被保险车辆发生事故后，经被告检验，认定车辆全损，并确定损失金额为830720元。

4根据第二十五条约定，被保险车辆遭受损失后的残值部分已有被告拍卖处理，拍卖所得10万元由原告取得。

5根据二十七条约定，被保险车辆的折旧金额为：1760000*0.6%*88=929280元;保险事故发生时被保险车辆的实际价值为830720元，与被告定损金额一致。

证据三：沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交认字[2014]第213号道路交通事故认定书

证明被保险车辆发生事故的真实性以及事故的时间、地点、过程。

证据四：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书 证明被告对被保险车辆认定为全损，并确定损失金额为830720元。

证据五：机动车转让协议

证明被保险车辆残值部分已经处理完毕。

证据六：施救费发票

证明施救被保险车辆时原告支付2200元施救费。

被告答辩情形：

注：法庭辩论主体思路为被告是否有充分的理由和证据证明保险单、保险合同条款和定损合同无效，否则应认定保险合同真实有效，双方应予以履行;是否能证明事故不属实;是否能证明事故不属于保险责任范围。

情形一：投保人投保时未如实告知投保车辆的二手车交易价格，保险人有权解除合同;投保人存在欺诈，要求撤销已经签订的定损合同。

法律依据：《保险法》第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。

投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。

我方辩论：1保单上明确载明投保车辆的初次登记日期为“2006年10月17日”，因此被告在保险合同签订时就应当知道投保车辆系二手车，但未询问二手车的交易价格，我方无告知义务，更不存在欺诈。

2投保车辆的交易价格与保险合同无关，不影响保险合同的效力。车损险合同是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的不定值合同，而保险标的的实际价值与其交易价格无必然联系，即使是通过无偿赠与的形式获得保险标的的所有权，也不影响保险标的的实际价值。

情形二：保险金额超过保险价值，超过部分无效。保单上的保险金额为176万元，而投保车辆的实际价值即其购买价格为26万元，因此保险金额远远高出保险价值，超过部分无效，只同意在26万的保险金额范围内理赔。

法律依据：《保险法》第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。

投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。

保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。

我方辩论：对方主张以投保车辆的购入价格作为保险价值，既无合同约定也无法律依据。实际上在投保时当事人是以新车购置价来确定保险金额的，即双方协商确定新车购置价为176万元，并以此确定车辆损失保险的保险金额也为176万元。这样的确定方式符合保险条款第10条的规定，应当成为赔偿处理的依据。

情形三：对交通事故的真实性不予认可。在保险公司对事故现场进行勘察时，原告身上并无水迹，与原告所称车辆在其驾驶下入水的情形不符，因此本次交通事故的真实性存在疑点。

我方辩论：因为事发时为冬季，原告在驾车落水后涉水上岸衣服已经湿透，冰冷难耐遂去附近的集市购买新衣换上，因此身上才会没有水迹。

对于此次交通事故有交警部门出具的事故责任认定书，被告无确切证据的应以此为准。

情形四：保险车辆损失不在保险责任范围内。保险车辆是在撞击后驶入河中导致车辆损失的，根本损失原因是落水。而落水并不在保险合同第五条保险责任的范围内，因此不予理赔。

合同依据：《保险合同》第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：

(一) 碰撞、倾覆、坠落;

(二) 火灾、爆炸、自燃;

(三) 外界物体坠落、倒塌;

(四) 暴风、龙卷风;

(五) 雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸;

人身保险合同纠纷论文 篇2

保险利益是指被保险人对保险标的所拥有的法律承认的经济利益, 一旦发生保险事故, 被保险人会因此遭到损失。人身保险是以人的身体或寿命为保险标的的一种保险。人身保险的保险利益存在的前提是投保人与被保险人的身体或生命之间存在利益关系, 这种关系可以是经济关系上的, 可以是血缘上的, 也可以是建立在婚姻基础上的。

在英美法系中, 以利益主义来判断投保人与被保险人之间是否具有保险利益, 只要投保人与被保险人之间存在经济利益, 就认为二者之间具有保险利益。大陆法系在判断保险利益时以被保险人是否同意为标准。其中同意的内容包括对投保人、保险金额、指定和变更受益人、其他保险内容以及转让保险合同等方面。我国是以利益主义为主并辅之以同意主义。我国《保险法》第三十一条规定:“投保人对下列人员具有保险利益:本人;配偶、子女、父母;前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属;与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外, 被保险人同意投保人为其订立合同的, 视为投保人对被保险人具有保险利益。”

2 我国人身保险合同中保险利益认定的缺陷

2.1 保险利益定义不明确

我国在《保险法》中明确规定的保险利益应当是合法的, 但并不是所有合法的利益都可以作为保险利益。法律承认的合法利益应分为物质上和精神上的利益, 物质上的利益比较容易用金钱进行衡量, 自然可以作为保险利益;但精神上的利益是不能用货币计量的, 不能作为保险利益存在并进行投保。此外, 我国还将一些不违反社会公众道德和习俗、不违反相关法律规定, 但未明确被法律认定成立的关系看做不具有保险利益, 这些都是定义不明造成的。

2.2 保险利益主体列举缺失

我国的保险法虽然对人身关系进行了举例, 但是列举并不完善, 只包括了本人、配偶、子女、父母以及有赡养、抚养关系的亲属。这样的规定导致在实务中对保险利益的确定缺乏正确认识, 最终导致寿险公司在承保时思维保守, 对于未明确列举的人身关系不敢轻易承保, 如祖孙关系的储蓄型保险;再如商务关系, 债权人与债务人、合伙人之间;又如用人单位与雇员之间的关系, 尤其是公司的重要股东、经理等高级职员与公司之间:由于公司高级职员在公司中发挥重要作用, 掌握公司机密, 具有相当大的决策权利, 一旦这些员工发生意外, 可能会影响整个公司的决策运转, 甚至造成股票贬值、经营中断等严重后果, 因此他们与公司间存在更明显的利益关系。

2.3 保险人欠缺审查义务

目前, 在保险利益的基础———投保人与被保险人的关系问题上, 我国保险公司的做法主要是要求投保人告知, 这样的做法无疑存在一些漏洞。如果投保人在投保时刻意有所隐瞒, 没有如实说明与被保险人之间的关系, 没有保险利益而使合同无效, 这个责任自然要由投保人承担。但如果投保人在投保时并不是故意隐瞒, 仅仅是因为不了解相关规定误认为自己可以为被保险人投保, 而保险人又因为没有严格审查而予以承保, 那么一旦保险事故发生, 保险人以投保人与被保险人不具有保险利益为由拒绝赔付, 对于投保人来说是极不公平的。

2.4 保险利益存在时点的规定不细致

我国的保险法只简单规定若被保险人与投保人之间没有保险利益, 保险合同无效, 并未明确解释保险利益应当存在的时间点———是订立合同时还是保险事故发生时。人身保险是有其特殊性的:首先, 保险合同的存续时期较长, 一份合同时效达到十几年甚至几十年是很正常的事, 在这么长的一段时间里, 如果投保人与被保险人的关系发生变化, 如离婚, 即宣告保险合同无效的话, 会使保险合同具有极大的不稳定性, 严重影响人生保险尤其是人寿保险的发展;第二, 很多人身保险都具有储蓄性质, 在长时间的合同履行期中, 投保人很可能缴纳了大量的保费, 如果因为保险利益的变动使投保人遭受巨大损失的话是很不公平的。

2.5 被保险人不明确

在保险业务的实际操作中有时会出现这种现象:订立保险合同时未明确被保险人。这种合同根据保险法的规定是无效的, 因为在以死亡为给付条件的保险合同中, 获得被保险人的同意才表明投保人与被保险人之间存在保险利益, 如果被保险人尚未被明确, 就更谈不上同意了, 那么一旦发生保险事故, 赔偿的取得将会很困难。

3 完善我国人身保险合同中保险利益认定的建议

3.1 完善人身保险利益的定义

解决人身保险利益定义不清晰的问题, 就需要对人身保险利益的定义加以完善。那么首先要做的就是明确哪些利益虽然合法却并不可保, 将其剔除, 以避免在订立合同时出现不必要的麻烦。对于那些既没有被肯定也没有被否定的关系是否具有保险利益, 保险法也应该尽快明确, 以法律的形式给予确立。

3.2 补充人身保险利益的主体

由于我国并没有采取单一的同意主义或利益主义原则, 而是同意主义与利益主义相结合, 这种情况下对关系的不完全列举容易造成保险人不敢承保, 那么解决的关键就是尽可能的详细列举各种确定存在保险利益的关系, 扩大保险利益明确的主体范围, 无论是人身关系亦或是商务关系。

3.3 规定保险人的审查义务

保险人在订立合同时, 应该尽职尽责的审查投保人是否对被保险人具有保险利益, 在必要的时候要求投保人提供相关证明文件证明与被保险人的关系, 对于确定没有保险利益的合同不予承保, 将防范道德风险的工作落实在最初, 尽量避免出现承保后拒付的情况。若在保险合同订立以后才发现没有保险利益, 也应立刻与投保人取得联系商量相关补救方法, 比如让被保险人补办同意投保人为其投保的证明或与投保人协商解除保险合同, 避免在保险事故发生后产生纠纷。曾经发生过这样的案例:某敬老院员工在未征得敬老院老人同意的情况下为全院的100多位老人投保了团体人身意外伤害保险, 保险公司在承保时并未认真核实被保险人是否同意投保人为其投保就与敬老院员工签订了保险合同。最终法院裁定该保险合同无效, 因为投保人未征得被保险人的同意违反了保险利益原则。在这个案例中。作为专业机构的保险公司在十分清楚保险利益原则的情况下仍然未尽职审核, 草率的签订合同, 最终被裁定无效的合同给保险公司带来了很大的麻烦。

3.4 细化人身保险利益存在时点的规定

要细化人身保险利益存在的时点规定, 《保险纠纷》为法律的修订提供了很好的借鉴:订立保险合同时如果投保人与被保险人不存在保险利益则保险合同无效, 但若是在合同订立后二者之间的关系发生变化导致保险利益丧失, 一旦保险事故发生, 保险合同的法律效力并不受影响。

3.5 严格按照保险法规定合法订立保险合同

在尚未确定被保险人的情况下, 不能明确保险利益, 应尽量避免订立保险合同。如果一定要订立保险合同, 应在被保险人确定后及时向被保险人介绍保险合同相关条款, 并尽快敦促被保险人在保险合同上签字表明同意以使保险合同生效, 防止保险事故发生时才发现保险合同因不具有保险利益而无效, 损害投保人和受益人的利益。并且应当明确合同的受益人使得一旦保险事故发生, 受益人可以得到补偿。

摘要：保险利益作为整个保险活动的核心要点之一, 对保险业的发展起着至关重要的作用。我国学者在人身保险利益的问题上分歧众多, 至今没有达成一致的意见。针对我国在保险利益认定方面存在的缺陷, 提出了相关建议。

关键词：人身保险,同意主义,利益主义

参考文献

[1]马栋.论人身保险的保险利益[J].武汉船舶职业技术学院报, 2008, (1) .

首选人身保险 篇3

偏爱返还型人身保险

目前，人身保险是中国人首选的保险产品。无论是寿险、健康险，还是养老保险，都有着各自的魅力所在。

过去，提到生老病死，中国人总是有所避讳的。有不少人会认为，购买保险并不吉利。特别是寿险产品，似乎有安排身后事的意味。可现在，随着保险理念的更新，大家更愿意让自己和家人有个更好的保障，不会因为突如其来的打击陷入困境。从逐年递增的保费上，就不难发现国人思想的进步。

我们知道，购买消费型的保险产品，如果没有出险，保费是不予返还的。或许中国人不太愿意接受把钱“打水漂”的结果，所以在选择时更倾向于返还型产品。即便知道相同保额下，返还型产品的保费较消费型高出一大截，可还是有不少人宁可“勒紧裤腰带”过日子。

房贷、家财险受冷，车险较热

家是每个人的栖息地，可很长一段时期以来，中国人却没有为家投保的意识。究其原因，与产品本身也有关系。

现在的房贷险一般是财产损失保险与还贷保证保险的组合品种。既对房屋出现因火灾、暴风、洪水等自然灾害（地震除外）发生的损毁进行理赔，也可对购房人在保险期间遭受意外伤害导致死亡或残疾，而丧失全部或部分还贷能力时，承担约定比例的还贷责任。

按理来说，这一险种应该广受欢迎才对，可市场的实际接受情况却恰恰相反。原来，房贷险存在很多免责条款，比如购房者因疾病死亡或者丧失劳动能力，保险公司不予理赔。又如因为一些外部突发因素导致的房屋损失，比如战争、军事行动等，或是由于行政行为、执法行为造成购房者死亡或丧失还款能力的，保险公司也都不予理赔。正是由于保障限制较多，导致产品吸引力大大下降。

家庭财产保险在人们心目中的地位也远不及寿险、健康险那么重要。尽管保费低廉，但免除责任较多使很多人对最终能否获得理赔、赔偿金额可以多高产生疑问。

例如，一般家财险条款规定，无明显盗窃痕迹的盗窃行为或窗外钩物行为、门窗未锁而遭盗窃、被保险人雇用人员、同住人员、急速人员的盗抢行为等都不负责赔偿。而包括古玩、字画、邮票、手表在内的众多常见家庭财产都被剔除在外。因此，家财险的受众十分有限。

相对来说，车险市场就要热闹许多了。机动车交通事故责任强制保险是我国首个由国家法律规定实行的强制保险制度。它可以对交通事故造成的本车人员和被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失予以赔付。

人身保险合同纠纷论文 篇4

人身保险的标的是人的寿命和身体,保险利益为人的人格利益。投保人发生死亡、伤残等事故,对其本人及家庭所带来的损失不仅是经济上的损失,更重要的是精神上的损害。因此,人身保险合同不应适用利益补偿原则。但是,法律并不禁止当事人在人身保险合同中约定实行损失赔偿原则。

案情

2000年10月27日,原告王金虎与被告中国平安人寿保险股份有限公司淮安中心支公司签订了保险合同,合同约定王金虎投保主险平安康泰人身险,保险金额为20000元,附加险为意外伤害保险,保险金额为10000元。附加意外伤害保险条款约定“被保险人因遭受意外伤害事故,并自事故发生之日起180日内进行治疗,本公司就实际支出的合理医疗费用超过100元的部分给付意外伤害保险金。”附加意外伤害保险条款还规定了十一项免责条款,但合同中没有约定原告如受第三人侵权而得到第三人的赔偿,被告可以对第三人已经赔偿的部分不支付保险金。保险合同签订后,原告按约履行了合同义务。

2003年8月6日,原告驾驶两轮摩托车因与案外人侍海龙驾驶的小客车相撞而受伤。经住院治疗,共支出医疗费用20195.57元,该医疗费用由肇事车主支付了13600元,原告支付了6595.57元。此后,原告依据意外伤害保险条款向被告主张意外伤害保险金10000元,被告仅向原告支付了保险金6595.57元,拒付差额3404.43元,原告提起诉讼,要求判令被告支付保险金3404.43元。

被告辩称,保险实行损失赔偿原则,在本案中原告实际支出的医疗费用只有6595.57元,对此被告已进行了足额赔付。现原告要求取得损失以外的利益于法无据,故请求驳回诉讼请求。

裁判

2005年6月2日,江苏省淮安市清河区人民法院依照保险法第二条、合同法第四十四条第一款、第六十条第一款的规定,判决:被告于本判决生效后十日内向王金虎支付意外伤害保险金3404.43元。一审判决后,原被告均未上诉,判决已发生法律效力。

评析

本案的焦点就是人身保险合同是否适用损失赔偿原则。

一、人身保险合同不适用损失赔偿原则

在我国,人身保险合同不适用损失赔偿原则。这可以从保险法的总则、分则及相关规章三个层面得出:首先,从总则上看,保险法第二条规定,人身保险是投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。据此定义不难看出,对于人身保险,保险人给付保险金的前提仅是被保险人死亡、伤残、疾病或达到合同约定的条件,并没有“涉及赔偿损失”的涵义。其次,从分则上看,保险法第六十八条规定,人身保险的被保险人因第三者的行为死亡、伤残或疾病等保险事故的,保险人向被保险人或受益人给付保险金后,不享有向第三者追偿的权利。但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。从这一规定可知,法律不禁止投保人在获得保险金后再向侵权人请求赔偿,反之亦然。这就充分说明人身保险合同不是损失赔偿性合同。再次,中国保险监督管理委员会于1999年12月15日发布了《关于界定责任保险和人身意外伤害保险 的通知》,该通知第一条指出,责任保险属于财产保险业务,由财产保险公司经营;人身意外伤害保险属于人身保险业务,由人寿保险公司经营。第二条第四项指出,责任保险的保险金额是赔偿限额,保险事故发生后,保险人按被保险人对第三者实际承担的民事赔偿责任核定保险赔款,并且保险赔款以不超过保险金额为限,保险人赔款后依法享有代位求偿权;人身意外伤害保险适用定额给付原则,赔偿金额是根据保险合同中规定的死亡或伤残程度给付标准来给付保险金,保险人给付保险金,不产生代位求偿权。由该通知可以看出,损失赔偿原则和定额给付原则是互不包容的一对范畴,该通知规定,对于属于财产保险的责任保险,适用损失赔偿原则;而对属于人身保险的意外伤害保险则适用定额给付原则。综据上述,在我国人身保险不实行损失赔偿原则。人身保险之所以不实行损失赔偿原则的主要理由在于人和财产的区别,人和财产的最本质的区别在于人具有感觉、思维和精神,被保险人因保险事故的发生而造成的医疗、误工、营养、交通等物质损失当然是可以计算的,但因事故而造成的生理和心理痛苦却是无法衡量的。如果保险法不考虑人和财产的本质区别这一因素,区分人身保险和财产保险也就没有实质意义了。另外,从保险法律的文字表述上也可以看出人身保险合同不适用损失赔偿原则。无论是保险法总则、分则,还是保险规章,对财产保险支付保险金均用“赔偿”来表述,而对人身保险支付保险金均用“给付”来表述。

二、法律并不禁止当事人在人身保险合同中约定实行损失赔偿原则 保险合同是投保人与保险人为设立保险法律关系,确定双方权利义务而订立的协议。它和其他种类的经济合同一样,属于私法的调整范畴,适用私法的意思自治原则,只要根据意思自治的约定不具有合同法第五十四条规定的任一种情形,那么约定就是有效的。如前所述,虽然保险法律规定人身保险不实行损失赔偿原则,但保险法律也并未禁止保险当事人可以就人身保险金的给付实行损失赔偿原则进行自由约定。在本案的保险合同中,原被告双方在责任免除条

人身保险合同纠纷论文 篇5

纠纷案

广 东 省 徐 闻 县 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2010）徐法民一初字第823号

原告陈某，男。

原告刘某，女。

委托代理人林律师。

被告亳州市保险公司。

委托代理人赵心文，男，安徽智立律师事务所律师。

被告郑某，男。

委托代理人庄律师。

原告陈某、刘某诉被告亳州市某公司、被告郑某道路交通事故人身赔偿纠纷一案，本院于2010年#月#日受理后，依法组成合议庭，并于2010年#月#日公开开庭进行了审理。原告刘某、二原告委托代理人林律师、被告亳州市某公司委托代理人赵心文、被告郑某委托代理人庄律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年#月#日11时40分，被告郑某驾驶粤号大货车在G207线徐闻县国防加油站门口路段处，因未按规定倒车而与从南往北方向直行由陈某（二原告的儿子）驾驶的粤号摩托车相撞，造成陈某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，徐闻县公安局交警大队作出了徐公交认定（2010）第###号《道路交通事故认定书》：被告郑某承担事

故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。对此事故认定，原告方认为是错误的。因事故完全是被告郑某违章倒车造成的，陈某是正常行驶，没有任何违章行为，故被告郑某应承担全部责任，而陈某不应承担事故的责任。陈某的死亡，给二原告造成了巨大的经济损失及精神创伤。据有关法律规定，向法院提起诉讼，要求判令：

1、被告亳州市某保险公司在郑某为粤号大货车投保的第三者强制责任保险的限额范围内赔偿原告由于交通事故致儿子陈某死亡造成的各项损失112000元；

2、被告郑某除已支付的230000元外再赔偿223466元给原告；

3、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。

被告亳州市保险公司辩称：

1、徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的，且原告方在法定期限内没有提出书面复核申请，故该认定书应为合法证据；

2、本案中的《道路交通事故损害赔偿调解书》是经公安交警部门组织原告陈某与被告郑某代理人郑某双方调解达成的协议，故它也是合法有效的；

3、本案中的涉案车辆如确定在我公司购买了保险，那我公司可按规定依法给予赔偿；

4、原告方提出的财产索赔请求因缺乏事实依据，故我方不予认可；

5、根据有关法律规定，我公司对本案的诉讼费用不予承担。

被告郑某辩称：

一、原告方诉请被告亳州保险公司赔偿其112000元没有理由，不应给予支持。因为：

1、交通事故发生后，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》并送达双方，且双方对该认定书均无异议，并都向交警大队提出调解申请；

2、徐闻县公安局交警大队组织被告郑某儿子郑李凯及原告陈某进行调解，并达成了赔偿协议（郑某一次性赔偿

230000元给陈某家属作为死亡丧葬费及死亡赔偿金并一次性付清；本调解书经双方当事人或代理人签名后生效，今后互不相关，了结此案）。在调

解达成协议的当天，被告郑某已付清给陈某230000元；

3、原告陈某已向徐闻县人民检察院提出申请免除郑某的刑事责任。基于上述情况，二原告已完全处分了其民事赔偿权利，其已无权再向被告被告亳州保险公司追索赔偿；

二、两原告诉请被告郑某赔偿其223466元没有理由，不应给予支持。徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，双方对该认定书均无异议，并就交通事故的赔偿问题达成了调解协议，且被告郑某已一次性付清调解书中所确认的赔偿金额230000元。二原告在无任何证据的前提下要推翻原事故认定，并向被告郑某索赔223466元，显属无理，不应给予支持。

经审理查明：2010年#月#日上午11时40分左右，被告郑某驾驶粤号大货车在G207线徐闻县国防加油部门口路段处与从南往北方向直行由陈某（二原告的儿子）驾驶的粤号摩托车相撞，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。当天8时，徐闻县公安局拘留了被告郑某。至2010年#月#日，陈某的尸体被火化。至2010年#月#日，徐闻县公安局交警大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》（郑某负事故的主要责任；陈某负事故的次要责任），并于9月13日送达给双方的有关人员。在被告郑某于2010年9月13日向徐闻县公安局交警大队提出调解申请后，原告方也于2010年9月14日向徐闻县公安局交警大队提出调解申请。至2010年10月提出免除追究郑某的刑事责任的申请后，在徐闻县公安局交警大队的主持下，与被告郑某的代理人郑李凯就事故的赔偿问题达成了协议：

1、陈某的丧葬费20387.49元；

2、451881.49元；被告郑某一次性赔偿230000元给陈某家属作为死亡丧葬费及死亡赔偿金，并一次性付清；本调解书经双方当事人或代理人签名后生效，今后互不相关，了结此案。上列调解协议签订后，徐闻县公安局交警大队便当日分别向原告陈宏

瑞及被告郑某的代理人郑李凯送达了《道路交通事故赔偿调解书》。在双方签收上列调解书后，被告郑某一次性付给了原告陈荣瑞赔偿款230000元。至2010年10月12日，被告郑某被释放。至2010年10月14日，二原告以徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定错误为由，向本院提起诉讼，要求判令：

1、被告亳州保险公司在郑某为粤GJ2769号大货车投保的第三者强制责任保险的限额范围内赔偿原告由于交通事故致儿子陈某死亡造成的各项损失112000元；

2、被告郑某除已支付的230000元外再赔偿223466元给原告；

3、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。

另查，被告郑某驾驶的粤号大货车（发动机号为01312934）是向江西省宜春市胡某购买的。该车辆为胡某所有时的车牌号为贑（发动机号为

01312934）。之前，胡某又是向安徽省亳州市某物流公司购买的。该车为安徽省亳州市某物流公司所有时的车牌号为皖##（发动号为

01312934）。在转让的过程中，现为被告郑某所有的上述发动机号为01312934的货车已在亳州保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期至2011年1月21日止。

上列事实，有被告郑某的五次询问笔录，徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故现场勘查笔录》、徐闻县公安局作出的《法医学尸体检验意见书》及原告方提供的《火化证书》、徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》、原告陈某与被告郑某的代理人郑李凯达成的《道路交通事故赔偿调解书》、原告某领取赔偿金的《交通事故损害赔偿凭证》、原告陈某分别向徐闻县人民检察院及徐闻县公安局提出免除追究郑某的刑事责任的《申请书》、徐闻县公安局《释放通知书》、被告郑某为粤号大货车购买的《机动车交通事故责任强制保险单》为证。

本院认为，被告郑某驾驶粤号大货车在G207线徐闻县国防加油站门口路段处与从南往北方向直行由陈某（二原告的儿子）驾驶的粤号摩托车相撞，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏是事实。原告陈某父、刘某作为死者陈某的父母，在上述交通事故发生至陈某死亡后，依法要求被告郑某支付死亡赔偿金、丧葬费及相关费用，合理合法，应予支持。原告陈某父作为死者陈某的父亲及原告刘某的丈夫，在徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》并送达后并未提出异议，且在徐闻县公安局交警大队的主持下与被告郑某的代理人郑李凯达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，尔后又领取了由被告郑某依上述调解书所确认的义务所支付的一次性赔偿金230000元。至此，原告陈某父作为原告刘某的丈夫，其上述一系列行为在法律上应视为表见代理，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，其代理行为有效，其处分一切民事权利行为应视为二原告夫妻共同意思表示。原告陈某父在本案中处分一切民事权利行为应视为也受原告刘某的委托。原告刘某在庭审中主张对在陈某死亡后原告陈某父的代理行为不知情，显属无理，本院不予持。原告陈荣瑞在领取了一次性赔偿金后，就已经完全处分了二原告在本案中的民事索赔权利，其已无权再向被告被告亳州保险公司追索赔偿。二原告在不提出任何证据证实徐闻县公安局交警大队所作出的《道路交通事故认定书》存在责任认定错误及双方签订的《道路交通事故赔偿调解书》显失公平的前提下，而诉至法院，主张判令被告亳州保险公司在郑某为粤号大货车投保的第三者强制责任保险的限额范围内赔偿原告由于交通事故致儿子陈某死亡造成的各项损失112000元及被告郑某除已支付的230000元外再赔偿223466元给原告的请求，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条“当事人在公安

交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”之规定，显属无理，本院不予支持。

综之所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告陈某父、刘某的全部诉讼请求。

案件受理费6330元全由二原告负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。

审 判 长 陈 团

审 判 员 龙 进 云

审 判 员 沈 堪 兴

人身保险合同纠纷论文 篇6

关键词：代位求偿,人身保险,财产保险

保险代位求偿权是指因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的, 保险人自向被保险人赔偿保险金之日起, 在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。[1]

一、我国《保险法》中关于保险代位求偿权的规定及其存在的缺陷

我国《保险法》第60条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的, 保险人自向被保险人赔偿保险金之日起, 在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《保险法》第46条规定:“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的, 保险人向被保险人或者受益人给付保险金后, 不享有向第三者追偿的权利, 但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”

由此可以看出, 我国《保险法》将代位求偿权规定在财产保险合同中, 人身保险中绝对排除适用。

我国《保险法》将保险代位求偿权仅适用于财产保险而绝对不适用于人身保险是存在缺陷的:

(一) 将保险代位求偿权原则规定在财产保险中, 并且明确规定人身保险不适用于该原则

我国人身保险法分为人寿保险、健康保险和意外伤害保险, 人寿保险为定额给付, 不适用于代位求偿权原则, 但是健康保险和意外伤害保险中, 尤其是医疗费用保险, 也具有损失补偿的性质, 也有使用该原则的必要, 否则也会导致不当得利。

(二) 我国保险法采用“财产/人身保险”二分法存在缺陷

国内外立法标明, 若以该种分类模式作为保险合同的分类标准及其体系架构, 而无视保险合同在权利义务性质上的差异性, 其结果不仅对于保险合同的权利义务无法有效达成规范目的, 而且导致在使用上的诸多争议。

(三) 没有规定允许当事人约定具有补偿性质的健康保险、意外伤害保险等医疗费用保险适用损失补偿原则

一方面可能导致被保险人或者受益人可能获得来自保险人和加害人的双份赔偿, 构成不当得利;另一方面会加重保险人的负担, 而保险人为了实现保险准备金的平衡, 势必会提高该类保险的保险费率, 从而会使健康险和意外伤害险陷入恶性循环的境地。

二、我国人身保险中适用代位求偿权的理论基础

(一) 补偿性保险合同与给付性保险合同的划分与财产保险合同与人身保险合同的划分并不是一一对应的

补偿性保险合同时合同双方以补偿为目的而签订的合同, 只有保险事故发生, 造成损失, 才给予补偿并且补偿金额不超过损失程度;给付性保险合同是指按事先约定金额给付保险金, 只要保险事故发生, 不论是否造成损失, 均给予双方约定的金额。人身保险一般包括人寿保险、健康保险和意外伤害保险。人身保险的赔付方式包括伤残死亡生存保险金和医疗费保险金两种方式。伤残死亡生存保险金是定额的, 主要发生于人寿保险中。而医疗费保险金是根据保险合同的规定支付, 主要适用于健康保险和意外伤害保险, 而医疗费用是可以用货币衡量的, 并且治疗后是可以恢复到圆满状态的, 保险费的支付是对医疗费造成损失的一种补偿, 因此健康保险和意外险中的医疗费等也具有补偿性质。

(二) 我国保险业的分业经营在一定程度上也说明了健康保险和意外伤害保险具有与财产保险一定的共性

我国《保险法》第95条第二款规定:“保险人不得兼营人身保险业务和财产保险业务。但是, 经营财产保险业务的保险公司经国务院保险监督管理机构批准, 可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险。”正是由于健康保险和意外险在一定程度上也具有损失补偿的性质, 因此和以和财产保险一起经营。

(三) 规定健康保险和意外伤害保险中适用代位求偿权有利于弥补保险公司的损失, 同时还可以起到惩罚加害人的功能, 保险公司也会因此而降低保费, 从而实现保险业的良性循环。

(四) 在中国保监会颁布的《健康保险管理办法》中, 将医疗费用保险按照保险金的赔付性质分为费用补偿性医疗保险和定额给付型医疗保险

这是在《保险法》的基础上, 首次以行政规章的形式, 确定了医疗费用补偿性保险具有对因被伤害或疾病而造成人的身体损害而产生的医疗费用损失由保险人予以补偿的原则, 即损失补偿原则。这位我国《保险法》确立人身保险适用代位求偿权提供了重要的借鉴意义。

(五) 我国侵权责任法中人身权中就引入了代为求偿的规定

侵权责任法第28条明确规定了被侵权人死亡的, 支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用, 但侵权人已支付该费用的除外。相应的, 在人身保险中, 支付医疗费、丧葬费等合理费用的是保险人, 因此保险人有权向加害人代位求偿。

三、对完善我国保险法中关于保险代位求偿权的立法建议

(一) 调整《保险法》的体例设计, 将代位求偿权规定在保险合同的总则当中, 这样人身保险才有适用该规则的余地。

(二) 合理分类保险合同

我国目前“财产/人身保险合同”二分法不能完全厘清损失补偿原则的适用, 因此应该就权利义务的性质着眼, 将保险合同分类为损失填补保险和定额给付保险。

(三) 可以在现行“人身保险”和“财产保险”分类的基础上引进“第三领域保险理论”

所谓第三保险领域是指“约定对意外伤害和疾病给付一定金额的保险金, 并对由此产生的该当事人受到的损害予以补偿, 收取保险费的保险”。[2]重新建构我国《保险法》中关于第三领域的规定, 在人身保险和财产保险独立分类的基础上, 将健康保险、意外伤害保险的医疗费用保险作为第三领域予以独立规定。

(四) 在合理分类的基础上可以规定允许保险合同当事人以合同约定的方式, 在健康保险和意外伤害保险中适用损失补偿原则, 即约定代位求偿权。保险合同是平等主体之间意思自治的体现, 因此应当充分尊重合同当事人的意思自由, 当事人可以通过约定人身保险中代位求偿权的适用, 从而排除法律的适用。

参考文献

[1]樊启荣.保险法[M].北京:北京大学出版社, 2011:137.

人身保险管理将更规范 篇7

按保险责任可分人寿、年金、健康等险种

根据保单的保险责任，人身险可分为人寿保险、年金保险、健康保险、意外伤害保险。人寿保险按照保险责任可以分为定期寿险、终身寿险、两全保险等。

年金保险是指以被保险人生存作为给付保险金条件，并按约定的时间间隔分期给付生存保险金的保险。目前，市场上推广力度较大的养老年金保险其实就是一种年金保险。《管理办法》特别说明，养老年金保险应当符合下列条件：（一）保险合同约定被保险人生存至国家规定的退休年龄时，由保险公司分期给付生存保险金；（二）分期给付生存保险金、相邻两次给付的时间间隔不超过一年。

疾病保险、医疗保险、失能收入损失保险和护理保险等因健康原因导致的损失给付保险，都能算作健康保险。

人寿保险和健康保险可以包含全残责任。而长期健康保险中的疾病保险，可以包含死亡保险责任，但死亡给付金额不得高于疾病最高给付金额。其他健康保险不得包含死亡保险责任，但因疾病引发的死亡保险责任除外。同时，医疗保险和疾病保险不得包含生存给付责任。

为了让产品更加一目了然，《管理办法》规定，人身保险的定名应符合下列格式要求：“保险公司名称”＋“吉庆、说明性文字”＋“险种类别”＋“（设计类型）”。若是附加保险，应在保险公司名称后注“附加”字样，若是团体保险，则必须注明“团险”字样。这样一来，就能避免营销人员误导消费者产品类别，或是消费者主观判断失误了。

《管理办法》强调，保险公司不得开发团体两全保险。

按设计类型可分普通型、分红型、投连型等

若是将人身保险按设计类型分类，则包括了普通型、分红型、投资连结型、万能型等。

所谓普通型是指保险公司合同成立时保险费和保单利益都确定的保险。分红型是指保险公司将其实际经营成果优于定价假设的盈余，按一定比例向被保险人或者受益人进行分配的保险。投资连结型人身保险是指具有保险保障功能并至少为被保险人设立一个投资账户、且该投资账户拥有一定资产价值的保险。万能型人身保险是指具有保险保障功能并为被保险人设立保底收益账户的保险。

为了让消费者明确这些品种的收益情况，《管理办法》要求分红、投连、万能产品在名称中注明设计类型，而普通型人身保险则无需注明。

部分条款费率需要事先审批

以往，我国商业人身保险的条款和费率通常采用备案制，此次《管理办法》则明确提出，保险公司总公司负责将保险条款和保险费率报送中国保监会审批或者备案。

而对于具有现金价值、减额缴清条款的产品，还应当符合下列规定：具有现金价值的，应当列明现金价值计算方法；具有减额缴清条款的，应当列明减额缴清保额的计算方法；具有利益演示的，应当列明利益演示的计算方法。

2人身意外伤害保险实验 篇8

1.实验目的：

通过具体的实践操作，加深对人身意外伤害保险的理解，熟悉投保过程。2.实验内容：

任务一 提供人身意外险客户直接投保服务

任务二 提供人身意外险客户委托投保服务 任务三 提供人身意外险保单变更服务

任务四 提供人身意外险合同解除服务

任务五 提供人身意外险承保前撤件服务 任务六 提供人身意外险理赔服务

任务七 提供团队投保服务（不委托经纪公司）

任务八 提供团队投保服务（委托经纪公司）3.实验步骤：

任务一 提供人身意外险客户直接投保服务

(1)寿险代理人——向保险公司申请保险代理人资格(2)保险公司同意申请，并发布人身意外保险产品

(3)进入客户页面——保险公司——业务部——个单投保（选择保险公司和代理人，填写人身保险投保书，提交给代理人）(4)保险代理人——填写业务员报告书——递交(5)保险公司——营销部——录单管理——完成录单(6)客户——个单缴费

(7)保险公司——财务部——保单扣费(8)核保部——保单核保——通过核保(9)客户——个单签收——保单完成 任务二 提供人身意外险客户委托投保服务

（1）客户——经纪公司——寿险业务部——投保委托——添加指定经纪公司

（2）经纪公司——寿险业务部——委托管理——接受委托

（3）客户——经纪公司——寿险业务——投保委托——填写被保险人资料——提交

（4）经纪公司——寿险业务——委托投保——保存保单——填写投保事项——提交

（5）客户——经纪公司——寿险业务部——个单委托签字（6）保险公司——营销部——录单管理——完成录单（7）客户——保单缴费

（8）保险公司——财务部——保单扣费（9）核保部——保单核保——通过核保（10）客户——个单签收——保单完成

任务三 提供人身意外险保单变更服务

（1）客户——保全业务部——保单变更——查看——核保及补退费类变更（添加）——填写保险合同变更申请书——保存提交

（2）保险公司——保全业务部——保单变更——处理批单——生成批单 任务四 提供人身意外险合同解除服务

（1）客户——保全业务部——合同解除——填写理由——保持提交（2）保险公司——保全业务部——保单解除——处理——用过申请 任务五 提供人身意外险承保前撤件服务（1）客户——保险公司——保全业务部——承保前撤件——填写信息——提交

（2）保险公司——保全业务部——承保前撤件——处理——用过申请 任务六 提供人身意外险理赔服务

（1）客户——保险公司——理赔中心——人生意外伤害报案——提交（2）保险公司——理赔中心——意外伤害报案处理——通过受理（3）客户——保险公司——理赔中心——理赔受理——提交理赔申请书（4）保险公司——理赔中心——立案处理——同意立案（5）保险公司——理赔中心——理算处理——添加后确认（6）核赔处理——同意赔付

（7）客户——保险公司——核赔通知书——同意（8）保险公司——财务部——理赔支付——确认

任务七 提供团队投保服务（不委托经纪公司）

（1）客户——个人中心——发起团队——新建团队——录入队员信息——完成

（2）客户——保险公司——营销业务部——团单投保——团队投保——填写人身意外保险团单——添加产品——添加成功——退出并提交（3）保险公司——营销部——录单管理——录单（4）客户——个人中心——保单缴费

（5）保险公司——财务部——人身意外保单扣费，核保部——保单核保——通过

（6）客户——个人中心——团单签收

任务八 提供团队投保服务（委托经纪公司）

（1）客户——经纪公司——人身意外险业务——投保委托——委托——选择团体、经纪公司和保险公司——添加

（2）经纪公司——人身意外险业务——委托管理——受理

（3）客户——-经纪公司——人身意外险业务——保单委托——填写被保险人资料——确定并提交

（4）经纪公司——人身意外险业务——委托投保——选择投保——添加团体意外伤害保险——确定并提交

（5）客户——经纪公司——寿险业务——团单委托签字（6）保险公司——营销部——录单管理并录单（7）客户——个人中心——保单缴费

（8）保险公司——财务部——保单扣费，核保部——保单核保——通过（9）客户——个人中心——团单签收

4.体会心得

购买人身保险应避免的五大误区 篇9

杨小姐是事业单位编制，未婚，工资虽不算太高，但工作稳定、保障齐全。某日，一保险推销人到其单位推销保险，杨小姐出于同情接待了他，并购买了包括终身寿险、医疗险、养老险和投连险4大类共5个保险品种。后来，杨小姐的表姐从单位下岗后也加入保险代理人行列，她又从表姐那买了一大堆类似保险，其年保费总额已达到其收入的23%。事后有人问起她每年花那么多钱买的保险，都获得了什么保障时，杨小姐竟说不出个所以然来。

初为人父的小王则在最近兴冲冲地为儿子购买健康医疗险和教育储蓄险各一份，一年共需交保费8000多元钱。小王在事业单位上班，一个月收入不过4000余元，妻子在一家私企上班，怀孕后不久就把工作辞了。小王说，我挣得不多，我和妻子都没办保险，但日子再苦不能委屈了孩子，所以先给孩子把保险买上。

“我的原则就是年轻时拼命赚钱存钱，到老那就是我的‘保险’。”谢先生是一家外贸公司的业务经理，年薪20多万元，还房贷、养车、养孩子......月支出近万元。妻子是全职太太。据谢先生说，他现在有点存款，都用来投资了，他、妻子、孩子都没办保险：“我主要觉得保险没有太大的实际意义，纯消费型的，出事的几率毕竟很小，应该不会发生在我们身上;养老的、教育的，觉得就类似储蓄，又没多大意思。”

“我们单位已经给我交了‘五险一金’，保障挺全面的，我自己就不用再掏钱买商业保险了。”冯小姐是一位典型的年轻白领，收入不错，公司提供的福利也不错，生活看起来很有保障。

乍一看，吴女士、杨小姐、小王、谢先生、冯小姐的“如意算盘”都打得不错。仔细分析一下，却会发现，他们的保险理念其实还有不小的误区。

误区一：买保险不为保障为投资

暂且不论吴女士买到的保险产品的“好坏”，她的这种观念是不对的。虽然，目前很多保险产品具有储蓄和保障双重功能，但更应重视其保障的功用。如果只注重保险的投资功能，即偏重于储蓄投资类险种，而忽略人身意外险、健康险等的投入，这是保险市场不成熟的表现。

其实消费型保险一般保费都不高，但保障作用却很强，由于保险事故只是可能发生而不是肯定发生，因此让许多人认为是白搭，不愿意投保。但保险预防的就是意外，一旦发生保险事故，保险才能真正发挥保障、救急和弥补损失的作用。在安排家庭保险时，消费者一定要先安排基础保障类的保险，然后考虑投资理财型的保险。

误区二：保费“满仓”压力大

对于杨小姐的情况，终身寿险并不是必需的，养老和投资类险也应当控制额度，意外险额度反而应该加上去。杨小姐总的保险支出额度应严格控制在其年收入的10%以内才合适，尤其她还是单身状态，一般来说比例在7%～8%就非常有保障了。

毕竟，保费进入保险公司后，除了保单贷款和保险事故理赔，基本再找不到“兑现”的途径，这笔钱属于“长期被套”，流动性很差。因此，保费支出千万别“满仓”。

误区三：先保小孩，再保大人

给孩子购买保险固然重要，但如果家长自己都没有保险，心里却想着先给孩子办好保险，这就走进误区了。每个家庭的支柱是父母，一旦他们因意外、疾病等丧失工作能力或失去收入的时候，家庭就将陷入困境。因此一个家庭购买保险的原则是：先大人后孩子，先经济支柱后其他成员。如果先给孩子上保险，那么万一家长发生不幸，孩子的保费一旦无人缴纳，还谈何保障？所以，只有作为经济支柱的家长平安健康，才能给家庭和孩子一份保障，父母才是孩子的最大保障来源。

误区四：买保险不如储蓄和投资

谢先生的想法也代表了很多人的看法，但这是一个很典型的错误认识。其实，保险最重要的作用是保障功能，对于经济不很宽裕的人来说，保险解决万一发生不幸，收入突然中断时的经济来源问题;而对于有钱人，保险的作用主要是保全其已拥有的财产。目前，市场上纯保障的险种，如意外险和定期寿险等，都是“花小钱，办大事”，每年几百或是千元左右的保费投入，就能换来几十万元的保障额度。

目前，市场上有不少储蓄型的险种，都设有保费豁免条款，也就是说，当投保人因意外伤害事故身故或全残时，可以不再继续交纳保费，仍可享受保障，如各保险公司的少儿教育保险等，一旦投保的父母发生意外事故，无力缴纳保费，但孩子的那份保险可以继续有效，这就体现了保险独一无二的保障作用，其他的教育储蓄、基金投资都无法达到这样的功能。

误区五：有社保就不买商业保险

商业保险与各类国家强制的社会保险之间不可以互相替代。商业保险的保障范围由投保人、被保险人与保险公司协商确定，不同保险合同项下，不同险种，被保险人所受的保障范围和水平不同，而社会保险的保障范围一般由国家事先规定，风险保障范围比较窄，保障水平较低。通过二者之间的比较可以发现，社保通常是保障一个人的最低生活水平和医疗保障要求，而不同种类的商业保险可以保证一个人在遭遇不同的困境时，都可以得到相应的、额度较高的赔偿。比如商业的重大疾病保险，就可以弥补基本社保中大病医疗保障方面对于用药、额度等保障力度的不足。