朝鲜核问题原因

朝鲜核问题原因（通用7篇）

朝鲜核问题原因 篇1

一、朝核问题因何而起

朝鲜核问题起于上个世纪90年代初。当时美国间谍卫星发现朝鲜平壤以北约90公里处宁边的核研发基地有些异动，怀疑朝鲜正在秘密研制核武器，便以朝鲜已签署《核不扩散条约》为名要求核查。对此，朝鲜方面坚决拒绝。于是，1993年前后形成第一次朝核危机。据报道，当时美国政府已制定了一项对朝核设施进行外科手术式打击计划，但由于韩国坚决反对而未曾实施。1994年6月美国前总统卡特赴朝同当时的朝领导人金日成会晤，朝核问题暂告缓解。不料这年7月8日金日成突然去世，计划中的朝韩峰会告吹，但这年10月美朝还是在日内瓦达成了一项框架协议，规定朝鲜放弃其核计划，美国负责筹款为之建设两座采用轻水反应堆的电站，电站运转前美国将向朝提供用作燃料的重油。这样，第一次朝核危机宣告化解。

但是朝美框架协议执行情况并不好。原计划2003年完工的电站工程至今仅仅完成约24%。在这种背景下，美国情报部门宣称发现了朝鲜的秘密核计划，并称已掌握了近年来朝鲜在国际市场上进行核技术和设备采购的证据。2002年10月3日，美国派出特使凯利赴朝鲜追究朝鲜“违约”责任。双方会谈时，朝方代表起初否认，但第二天新任主谈径直承认朝鲜业已恢复核计划，并称如果美国答应双方签订和平条约等4项条件，朝鲜就准备放弃核计划。但美国方面认为这是“讹诈”，并确定了其对朝基本政策：不谈判，不做交易，同时准备对朝施压，迫使朝鲜首先放弃核计划，“回到协议上”，然后再谈其他。双方互不让步，第二次朝核危机形成。

2002年10月16日，美国公布朝鲜“违约”秘密恢复核计划后，即同韩国和日本协调步伐对朝施压。11月14日，美国主导的朝鲜半岛能源开发组织决定自12月起中断向朝提供重油。朝鲜方面也采取了一系列的行动。12月12日，朝鲜宣布由于美方中断供油，朝鲜决定解除对核计划的冻结，重新启动用于电力生产的核设施。12月22日，朝宣布撕掉核封条，拆除国际原子能机构监视设备，随后驱逐其监控人员。

在今年4月23日至25日举行的中、朝、美3方北京会谈中，朝鲜代表以非正式的方式，但用非常明确的语言告诉美国代表凯利：朝鲜已经制造出若干枚原子弹，“你们打算怎么办”？此后，朝鲜于5月22日宣布退出1992年它与韩国签署的《朝鲜半岛无核化宣言》，6月18日朝鲜政府正式宣布朝鲜已拥有核武器。在此期间，美、日、韩多次协调政策，宣布“决不容忍朝鲜拥有核武器”。朝美双方都表现出决不退让的决心，朝鲜半岛局势日趋紧张。

二、朝核问题向何处去

国际舆论对朝鲜研制核武器的理由主要有如下看法：

一是“打牌说”。这种解释认为朝鲜不是真的想拥有核武器，朝实际上也不具有这种能力。朝公布核计划，甚至宣布拥有核武器，只是佯攻，用以阻遏美国的威胁。

二是“筹码说”。这种观点认为，朝鲜搞核计划，发展核武器，是为了同美国做交易，用以换取美国的让步。

三是综合动因说。这种观点认为，朝鲜发展核计划有多种目的和目标。在推进这一计划过程中，可以此为筹码与美谈判，做交易，这是“过程目标”，而“最终目标”则是拥有核武器，以提高阻遏美方攻击能力。同时，核武器的研制还具有鼓舞朝鲜国内人民斗志，提高领袖威信，增加民众凝聚力，显示把发展军事放在优先地位的“先军政治”的正确性等多重使命。

在美国方面，在确认朝鲜业已秘密恢复核计划之后，美国虽然表示在朝核问题上“不谈判、不做交易”，但它还是做好了谈与打的两手准备。不过，它把谈的前提条件和目标定为朝首先放弃核计划。今年4月北京3方会谈时朝鲜正式宣布它已拥有核武器以后，美国明显地调整了其对朝政策，其基本倾向是更加强硬。

首先，美国在朝核问题上的工作重心，从与朝谈判转向动员国际社会孤立朝鲜。因此，美国利用国际社会普遍主张维护朝鲜半岛无核化这一立场，广泛开展外交活动，力争组成反核统一战线。5月中旬，美国总统布什邀韩国总统访美，5月下旬，邀日本首相小泉赴美会晤，6月初借参加圣彼得堡庆典之机会晤俄总统普京和中国国家主席胡锦涛，朝核问题是这些外交会晤中的重要议题。此外，布什还促使八国集团会议和亚太安全会议等通过了有关反对朝鲜有核内容的决议。自从4月20日澳大利亚查获朝鲜商船走私50公斤毒品以后，美、澳、日等国纷纷指责朝鲜长期从事贩毒和走私、制造假钞等“不法活动”，并开始分别对朝采取措施。

其次，美国开始认真考虑对朝采取军事行动的可能性，并已制订了空袭方案。5月11日，《纽约时报》报道说美国防部已着手制订用精确制导导弹打击朝鲜领导中枢的方案，该方案同伊拉克战争开始时针对萨达姆的“斩首行动”类似。5月20日，美参议院军事委员会通过决议取消业已遵守10年的一条禁令，准许美国发展低当量核武器。据行家称，这种低当量核武器实际上是专门对付诸如伊拉克、朝鲜那种地下深层建筑物的。

美国目前已提出进行中、美、朝、韩、日5国参加的5方会谈方案，以“和平解决”朝核问题。但是，朝鲜认为5方会谈将形成对其不利态势，为反击日本制裁朝鲜，朝提出排除日本，举行4方会谈。美国认为，为维护美、日、韩3国同盟，必须要日本参加，而且，万一达成某种协议，还需要日本出钱呢。

为了推动朝核问题的和平解决，中国和国际社会一道进行了一系列外交努力。4月下旬，中方邀请朝鲜和美国来华进行北京会谈。外交部副部长王毅表示，朝鲜半岛核问题有着复杂的背景，解决起来需要一个过程和各方的不懈努力，我们希望有关各方继续显示诚意，发挥建设性作用。中方愿与国际社会一道继续为朝鲜半岛核问题纳入和平解决的轨道作出努力。

7月中旬，中国政府特使、外交部副部长戴秉国一行先后访问朝鲜和美国，分别同朝美双方就朝核等共同关心的问题交换了意见。

与此同时，历时4天的朝鲜和韩国第11次部长级会谈7月12日结束。双方首席代表发表了联合新闻公报，表示将通过适当的对话和平解决朝鲜核问题。

俄罗斯外交部副部长洛修科夫7月17日发表谈话说，俄正采取措施以防朝鲜半岛发生冲突。关于朝鲜和韩国7月17日发生交火事件，洛修科夫说，这一事件的发生表明朝韩分界线局势的紧张，这再次证明朝鲜半岛局势在继续恶化，应通过谈判来缓解目前的紧张局势。>>总之，当前朝鲜核问题武力解决和谈判解决的可能性都在增加，朝鲜核问题僵局短时间内难以打破。

三、中国的对策

对待目前朝鲜的事，中国宜以静制动，不出牌，根据情况的发展，制定相应的对策。金正日怎么闹腾，都不会闹出多大的名堂，不予理会。中国要有信心：没有中国的参与，朝鲜的核问题不会妥善的解决。真想解决的问题的国家，最后一定会邀请中国出面。朝鲜单凭自己的能力，能搞出核武器来吗？我看在近十年内，是搞不出来的，因为朝鲜缺乏搞原子弹所需的，最起码的人、财、力。最基本的核武器是原子弹，即铀弹或者是钚弹，原理倒是简单，从互联网上都能找到制造原子弹的方法，但实际操作起来困难大了。别的国家怎么搞原子弹的不清楚，就比照着中国当年搞原子弹的情况，推算一下朝鲜搞原子弹的可行性。

世界上的国家凡是能搞出搞原子弹的，都离不开人。当年中国搞原子弹的时候，集中了几个世界级的一流人才：邓稼先，钱学森，钱伟长，钱三强。其中有的科学家国防价值据说抵上几个（装甲）师。现阶段的朝鲜，就没听说过有世界级的科学家，特别是核物理学家。现在的朝鲜，比当年中国的国力还差，当年中国为了搞原子弹，陈毅元帅都说过要当掉裤子搞原子弹的狠话。搞原子弹需要的钱是用亿来计的，就是一个爆轰实验，也要花掉上千万人民币，这笔钱朝鲜跟本拿不出来。当年苏联专家撤退的时候，中国已经有了重型机床，这是工业基础的基础，由此中国建立了自己的铀分离提纯厂，这是生产武器级核装炸药的第一步。我还比较相信这条消息：苏联当年还留下一颗原子弹模型，搞工程的人都知道，有没有个东西参照着，设计起来是大不一样的，照猫画虎可是比闭门造车容易得多。从公开的消息上看，目前朝鲜统统没有这些条件。至于那些不公开的消息，大家只能只能自已去推断了，数一下在美国的各国留学生，有几个是朝鲜人，就可以推出朝鲜在人才方面的不足。科学是最实实在在的东西，来不得半点虚假，怎么说，我也看不出朝鲜能在这十年内搞出核武器。

为什么朝鲜在核问题上越闹越厉害？我想主要是闹给美国人看的：’你断我的能源之路，我就给你搞些麻烦’。这一招说穿了就是相信能哭的孩子有奶吃，为什么要闹给美国人看呢？是小金想给美国人施压，以提高自己在美国人心中的份里。从骨子里小金就想绕开中国，而与美国人直接打交道。只要美国人真接与小金打交道，就增加了小金对中国打交道的法码，从而小金就占了主动。这些年来，金家受中国的窝馕气实在是太多了。从中国人的观点出发，小金有点忘恩负义，但如果我们能从朝鲜人观点与利益出发，就能较好的理解朝鲜对中国的恩恩怨怨了。人心都差不多，当年苏联援助咱们多少东西！就说东北吧，三大动力厂，长春一汽，连原子弹都给了一个模型。可能有人会说：中国后来不是还债了吗？其实不对，还债绝大部分是还当年的军火钱。苏联一撤专家，中国人民心中，老大哥一下子就变成了苏修，不共戴天了。举这个例子，只是想说明，小金肯定对中国愤愤不平，只是没公开撕破脸罢了。

国际上公认，朝鲜是一个问题多多的国家，但说句公道话，在处理朝鲜问题上，邓公时代，与江核心时代，都很失算，这里就说两件事。当年，邓公与南韩建交，连个招呼都不跟老金打一声，老金还是从公开媒体上知道的中国与南韩建交的事情，就等于老邓当着大伙的面打老金的耳光。当时就把老金气得背过气，到医院急救才缓过来，由此做下病根，不久老金辞世。九八年之后，朝鲜一场大旱，饿死人无数，中国官方那点援助，跟本救不了几条人命，倒是民间的粮食交易真的救了不少人命，但朝鲜也是国力大伤，粮贬子只管挣钱，哪管活命？没钱，拿金条找！就这场旱灾，朝鲜的黄金流失多少，怕是小金也统计不出来，发财的都是中国人粮食贬子，其中就包括扬斌。至于最近中国对待朝鲜的难民、小金钦点的新义州杨特首的事情，小金心里的感受就不用多说了吧？

虽然当年中国为金家保住了半壁江山，但任何重要的事情，即使不是人为的故意忘却，也会被时间冲刷成淡淡的记忆。如今的中国，已不是当年的中国，对小金而言，中国也许是家仇国恨的代名词，而美国，也不似当年的不共戴天，在小金看来，也许是一根救命稻草呢由于地缘的关系，朝鲜一时不会与中国撕破脸，越南与中国撕破脸的结果大家也都看到了，金家父子也看到了。最重要的，在生死关头，真正能为朝鲜站出来的，也只有中国，这与中朝关系无关，完全是地缘因素决定的。所以，不管小金怎么闹，都无法摆脱中国的控制阴影。中国不怕小金在那闹，没有中国在背后撑腰，小金那是瞎闹，相当于武侠小说中，中国不出掌导入真气，朝鲜就徒有架子，没有功力。

北朝鲜，对美国而言是一块可取可弃之地，因为美国已经驻军于日本、南朝鲜，在东北亚有立足点，朝鲜只要别发神经主动对南韩出击，美国也懒得理小金，世界上比朝鲜更闹心的事多着呢；对中国而言，北朝鲜则是大门，是唇亡齿寒的关系，至关重要。美国动了朝鲜，大家就没有战略缓冲地了。目前，恐怖主义才是美国实实在在的危胁，搞掂萨达姆大叔才是重中之重的任务。北朝鲜在核问题上的所有举动，给美国造成的是声誉与脸面上的难堪：即然都是邪恶国家，美国有本事就动一动我朝鲜？美国坚持要对伊拉克动武的口实就是伊拉克有大规模杀伤性武器，那么我朝鲜已经有了，有本事你打过来吧。美国没精力腾出手来，给小金一巴掌，也没有心理准备真与朝鲜开战。小金大概也是看到了这点，才敢如此恶心美国一回。很可能最终美国会寻求外交途径解决问题，还能够与小金说两句话，真假的与朝鲜还有点外交关系的，世界上就那么几家，中国还算是其中的一家。

尽管近几年来，中国对美国一直处于弱势状态，甚至有些取悦献媚美国，但中国是唯一的一个在战场上让美国难堪的国家，而且其中的一个战场就是在朝鲜。在处理朝鲜问题上，美国不可能绕过中国，原因无它，还是中国地缘因素决定的：让中、美两国到中东，或者是太来洋上单打独斗，中国肯定不是美国的对手；但如果中、美两国在靠近中国的陆地上，说白了，就是朝鲜这个地方较量较量，中国未必会输！至于中、美两家较量过火，互相攻击对方本土，那就是另外一个故事，也许大家都来不及讲这个故事，就都成了地下工作者了，这里就不多说了。

俄罗斯这几年国力虚弱，美国又落井下石，九九年潇洒的揍了南斯拉夫一顿，相当于抽了俄罗斯一个耳光；今年美国又退出七二年与苏联签定的反导条约，狠狠地给了俄罗斯一掏心拳；北约最近正张罗着邀请波罗地海五国加入北约，不蒂是再给俄罗斯一记扫堂腿。所以，凡是出点能让美国难堪的事，俄罗斯都会偷着乐。俄罗斯巴不得小金把事儿闹大，给美国下不来台才好呢，如果朝鲜这事能让中、美两国闹个脸红脖子粗的，普京这哥们睡觉都会乐得抱着伏特加喝呢。普京现在的心里，用老百姓的话说就是：看热闹的就怕事闹的不大。不给俄罗斯足够的好处，俄罗斯是不会出面的，等待事情的发展。别看俄罗斯发表谈话：要尽一切努力解决朝鲜半岛的核危机。尽一切努力的潜台词就是什么也不努力，如果俄罗斯真的想出面，不用这个努力，那个努力，断了朝鲜的核燃料棒来源，不就釜底抽薪了吗？大家都清楚，凭朝鲜的力量，是搞不出核电厂的，朝鲜的核电厂、核技术，俄罗斯怎么也摆脱不了干系的。中国不用担心俄罗斯会插手平息朝鲜半岛的核问题，俄罗斯插手，只会想着怎么将这事儿弄大。

最着急的应该是南韩，朝鲜这么一搞，许多南韩人认为金大中阳光政策已经失败了。还好，最近卢武玄当选下届总统说明南韩人还没有对阳光政策失去信心。南韩人看来是不希望小金将事情闹大，美国大兵撞死南韩学生，搞得南韩人反美声浪一波再起，如果小金将自己刻意弄成一付反美的形象，赢得一片南韩人心，南韩政府那才叫被动呢。所以，才有了卢武玄呼吁中、美、俄、日、欧联手解决朝鲜问题。而卢武玄就任总统后，访问美国的重要行程一定是解决朝鲜的核问题。现在韩、美关系因为美国大兵的事正搞得两家都很闹心，谁都不想在朝鲜半岛上再添不确实因素。中国可以静观韩国的举动，在不损失中国利益的前提下，可以助韩国一臂之力，给卢武玄好处，在卢武玄任期内，加强中、韩两国合作，对中国的经济有好处，加强与南韩的合作，同时也可以给小金点颜色看看---不听哥哥的话，哥哥也懒得理你。日本的想法最让人搞不清楚，可能日本会找到借口，发展自己的武装力量，这是中国及亚州国家不想看到的事情。中国要应将注意力集中在观察日本的动向上，如果日本借朝鲜这事想搞点事情，要坚决给予揭露。从历史与现实上看，朝鲜对日本的恨，远比对中国的恨要大得多。如果小金搞成了核武器，第一个被拿来开刀的就是日本，所以，日本朝鲜搞火箭，核武器之事一向反应很敏感。

欧盟对朝鲜这件事儿，无所谓，欧盟是真正的观众，不说也罢。说穿了，朝鲜也就是想闹一闹，最后一个闹剧收场，对朝鲜来说，这几年小金搞闹剧就没停过，再搞一部大家也见怪不怪了；美国可能找个台阶，换个方式给朝鲜点援助，两家关系不会有任何建设性的进展，对中国是件好事，最直接的结果就是，朝鲜人民吃饱了，到中国的“朝鲜难民“就少了，中国也不想总背着这个包袱；卢武玄如果能利用好这个机会，继续打金大中留下的“阳光政策“的牌，会为自己在国内、国际上增加不少分数，当年金大中就是凭“阳光政策“而获得了诺贝尔和平奖。对话，和解毕竟是世界的主潮流；日本最好别吱声，不然会惹一身臊。

朝鲜核问题原因 篇2

关键词：报道框架,朝核问题,人民网

一、引言

“全球化”的进程促使国家间的相互依存度提高,一国的动态往往牵连着多国的国家利益。作为国际政治焦点的朝鲜核问题,关系着东北亚各国甚至全球的安全、稳定与利益。2016年,伴随着朝鲜成功进行氢弹试验这一重大国际事件的发生,朝核问题又成为舆论的焦点,它也为媒体的报道提供了挑战。

人民网是国家权威主流媒体在网络时代的产物,肩负着报道客观现实、引导舆论的作用。国际新闻报道对于公众对全球环境的认知起着重要的作用。对于人民网关于朝核问题报道框架的研究,可以为国内其他媒体探索国际新闻报道提供一定的启示,以进一步地提高我国媒体的报道水平,改善国内媒体对国际新闻报道不足的局面,促进公众对国际形势的了解。

对重大国际事件报道框架的建构,在一定程度上影响了公众脑海中国际政治图景的形成。从重大国际事件报道框架和报道文本的分析中,又可以一窥当今国际形势。作为朝鲜长期友好邻邦的中国,是如何看待和处理朝核问题特别是此次氢弹试验的?世界上其他政治力量对此又持什么样的观点?做出什么样的行动?这都有待我们去研究发现。

二、理论基础

社会学家戈夫曼在1974年出版的《框架分析》一书中最早提出了“框架”这一概念。他将其定义为“人们用来认识和阐释外在客观世界的认知结构”。20世纪80年代,框架理论开始引进到新闻与传播研究领域,并产生了“新闻框架”的概念,认为其是新闻媒体对新闻事实进行选择性处理的特定原则。后来,对于框架理论的研究主要集中在媒介的生产框架研究、新闻文本的框架建构研究和新闻框架的影响和效果研究三个领域。新闻文本的建构框架研究主要分析“媒体在传播过程中为读者呈现了一个什么样的框架,包括一系列的文字、视频、图片、评论等,侧重于新闻内容文本。”媒介的生产框架研究旨在分析“哪些因素(如媒体运营者、媒介从业者、媒体控制者的立场、价值观、新闻理念)对新闻的选择、重组、强调产生影响”。新闻框架的影响和效果研究侧重于研究“媒体的报道框架对受众产生了什么样的传播效果”。

本研究主要从前两个方面,即媒介的生产框架与新闻文本的建构框架两方面考察人民网在朝核问题报道中所体现出的新闻框架。并通过对所抽取时间段内人民网对朝核问题的报道量、报道内容、新闻来源、新闻标题、框架下的各方态度几个方面的研究,来呈现人民网的生产框架及其对新闻文本的建构框架。

三、研究问题、样本选择与研究方法

(一)样本选择

人民网作为国家主流权威的新闻网站,其对于重大国际事件的报道具有一定的示范性,因此将其选取为所研究的媒介。本研究在人民网的国际新闻板块下,对关键词“朝核问题”进行搜索,得到相关报道总计6078篇。从中抽取2016年1月6日至5月6日(朝鲜宣布氢弹试爆成功后的3个月)的新闻总计82篇作为样本进行分析。

(二)研究方法

本研究采用内容分析法、文本分析法等对所抽取的新闻文本进行量化分析。通过对所抽取报道的报道量及报道内容、新闻来源、新闻标题、框架下的各方态度几个方面进行研究,分析得出人民网对朝核问题的报道框架,由此分析媒介的报道特点。

四、研究分析与结果

(一)报道量及报道内容

报道量是媒体对一事件选择和强调的程度,这是框架机制中“凸显”作用的具体表现。报道内容也是在一定的框架下媒介对于客观新闻事实进行选取的结果。它们共同反映了人民网对朝核问题再现方式,属于对新闻文本的框架建构研究。下面是对这四个月内人民网对朝核事件主要的报道量和报道内容的分析。

1月6日朝鲜氢弹试验成功至5月6日的四个月中,人民网上关于朝核问题的总报道量是82条,平均日报道量是0.67条。这四个月的新闻篇数分别为40篇(1月6日至2月6日)、31篇(2月7日至3月6日)、8篇(3月7日至4月6日)、3篇(4月7日至5月6日)。其中,氢弹试验成功后的第2天和第3天(1月7日和1月8日)达到单日报道量最多,分别为9篇和8篇。

人民网在事发后紧接着的两个月时间内(1月6日至2月6日、2月7日至3月6日)的报道数量明显高于之后两个月(3月7日至4月6日、4月7日至5月6日),特别是1月7日和8日报道量最大。这是人民网在时效性、重要性等新闻价值原则要求下的报道框架的体现。

朝鲜进行氢弹试验当天(1月6日),人民网首先通过转载新华社的一篇报道《新华快评:朝鲜氢弹试验与无核化目标背道而驰》将新闻事实和主流媒体态度告知受众。随后,又一篇综合消息就国际社会各方对此事件的态度进行简要介绍(《综合消息:国际社会谴责朝鲜进行核试验》)。其中涉及了多方的态度,它们包括韩国、日本、美国、俄罗斯、英国、法国、欧盟。

事发第二天(1月7日),人民网以一篇题为《过去一年间,各国就朝核问题都说了啥》的报道对事件发生之前一年中朝核问题的相关方面做了回顾。同时,它转载了人民日报海外版的一篇题为《朝鲜核试换不来自身安全》的评论表明媒介自身的立场。

随后几周之内的新闻中,人民网发布多篇新闻强调了中方对朝核问题的立场。对于韩国、日本、美国、俄罗斯、英国、法国、欧盟等的态度,也至少各用一篇报道进行详细的阐述。

人民网在报道朝核事件中各方态度时采取了先以一篇报道简要概括各方态度,再对它们逐个展开各成一篇报道的方式。对于重大国际事件,各大媒体,特别是像人民网这样的国家主流媒体在第一时间的报道至关重要。它在环境监测、告知公众信息上承担着更重要的使命。人民网的这种报道框架的设置一方面保证了新闻的时效性,另一方面也保证了信息的全面和观点的深入。

从1月8日起,随着事件利益相关方逐渐开始采取措施应对朝鲜核事件,人民网也逐渐由报道涉事各方的态度转向报道其行动方面。如奥巴马的战略忍耐政策挨批、韩国重启广播战和鸣枪逼退朝越界无人机、韩美日电话会谈、克里访华、朴槿惠访伊等。此阶段报道量有所下降,稳定在平均每天1条左右。

随着2月7日朝鲜发射远程火箭事件的发生,人民网涉及朝核问题的报道量又有所上升。2月7日有2条报道,2月10日有10条报道,随后的2月13日至2月18日,不间断每天均有报道。报道内容主要为中方、俄方等对美国打算在韩部署“萨德”系统这一计划的态度及中方对于半岛争议方进行和谈的呼吁。

3月2日,联合国安理会通过了对朝“最严厉”的制裁决议。对此,3月3日、3月4日分别各有4条报道。这8篇新闻都与决议密切相关,其中有7条直接涉及中方观点,包括4篇关于针对联合国决议中方的观点的通讯,1篇新华社的国际时评,2篇外交部发言人答记者问的实录,1篇是关于俄外交部对事件看法的消息。可以说,这样的安排在体裁上兼顾了通讯、评论、发言实录、消息等,表现形式丰富,易于实现较好的传播效果。同时,在事件发生初期,以报道中方观点为主,这体现了人民网通过对报道对象的选取,来实现报道框架的强调和“凸显”作用。

从3月5日至5月6日,搜索出与朝核问题直接或间接相关的新闻只有12篇。主要内容上,有6篇主要涉及各国对未来核问题的理念及行动;1篇涉及韩美间对话,其中1篇主要涉及美俄间对话,1篇主要涉及中日韩三国间对话,还有1篇是关于韩国总统访伊;有2篇关于世界各国对未来核问题的应对。这些稿件的主题可以概括为“对话解决朝核问题”。

由此可见,媒体的报道往往都是随事件的最新进展展开,事发后两三天内的报道量往往较多,甚至相当于之后几周的总报道量。人民网报道朝核问题首先还是以报道中方的态度、观点为主;随时间的推移和事件的推进,新闻主要内容沿着“中方对问题的反应—世界其他国家对问题的反应—问题的解决”的脉络变化。

(二)新闻来源

由表1可看出,在所有的82篇新闻中,人民网关于朝核问题报道的来源具有多样性。其中原创报道占最大比重,占到38.46%。来自新华社比重达到17.21%。转载来源中其他网络媒体主要包括新华网、环球网、中新网、国际在线、中国网事,分别为6篇、3篇、3篇、1篇、1篇。可以看到,它的网络新闻来源也主要是新华社、中新社、中国国际广播电台、人民日报这几个官方主流媒体主办的网站。还有6%的内容是来自外交部例行记者会实录等。

人民网有一定比例的原创内容,且转载来源大多为国家的官方、主流媒体,这与它的媒介定位、政治功能有关。其原创性为其他新闻媒介树立了榜样,也体现了其政治地位所赋予的新闻报道使命、新闻撰写要求是很多其他媒介无法替代的。转载来源多为权威媒体也体现了其“权威性、大众化、公信力”的宗旨。也体现出其对于信源可靠性、新闻真实性的重视。

(三)新闻标题

在所统计的82篇新闻中,多数新闻的标题为国际社会中某方针对事件的行动,如1月14日转载于《北京日报》的《韩称鸣枪逼退朝越界无人机》等;也有标题为某方对于事件的观点,如2月10日转载于《京华时报》的《美国防部:朝鲜卫星在轨道上跌跌撞撞或无法正常使用》;还有部分为不涉及观点的其他标题。这三部分标题共计73条,占样本标题总量的89%。研究认为,这三部分标题更多只是客观的陈述,不能清楚地呈现媒介立场和新闻选择标准。而较明确呈现媒介报道框架的主要是下表中9条,占样本标题总量的11%:

由表2可看出,这9条新闻标题中有2条涉及“无核化”、2条涉及“安全”,可以看出,中方对朝鲜核问题,特别是朝鲜氢弹试验持否定态度,中方坚持“无核化”的态度是明确的。同时,中方对朝鲜制核的归因是其为“国家安全”而担忧,也指出制核实际上并不能使朝方达到其维护国家安全的初衷。有关“萨德入韩”问题的3条标题都对美国采取警示或批评的口吻。

(四)框架下的各方态度

新闻框架的建构也包含文本中字、词、句的选择,短句、暗喻、标语或视觉影像的呈现等,它们的组合在一定程度上反映了涉事方的观点和倾向。因此,从新闻事件中各方观点的呈现中也可以看出事件报道框架的建构。人民网对于朝核问题特别是氢弹试验的报道中呈现出的各方立场态度也有所不同,主要表现在以下几个方面:

1.对事件的归因和定性不同

中方把朝核问题特别是此次氢弹试验看做是多种因素作用下的结果,而不是将其归咎于朝鲜单方面;把它归因于美国武力威胁下朝鲜为维护自身安全而采取的不理智行为。这在1月7日转载于《人民日报海外版》的评论《朝鲜核试换不来自身安全》中有较为集中的体现,文中在归纳朝核问题原因时称“朝鲜与美韩等之间长期的战略敌视和互疑是根源”。它提到:“有专家认为,朝鲜搞核武器和导弹的重要目的,在于增强自身的安全感。”

而国际上其他国家,特别是美、韩两国,则更多的将朝鲜核试验看成一种“公然”的“挑衅”。

2.对事件的态度不同

报道中关键词的提示可以体现出国际社会各方对此事件的态度不同。中方认为朝鲜核试“违背联合国有关决议,与半岛无核化目标背道而驰”。“违背”“背道而驰”等关键词更多是一种理性的批判,而非情绪的宣泄,由此可看出中方对事件的态度较为客观、中立;而其他国家对此的态度与中方有所不同,这从文本可以看出。如1月13日一篇报道中,韩国称此事件为“决不能容忍的挑衅行为”“严重威胁”,2月7日的报道《朝鲜发射“远程火箭”三大关注点》中,日本首相安倍晋三称“朝鲜此举‘绝对不可容忍’”,美国也称其为“破坏稳定和挑衅的行为”,“公然”违反多项联合国安理会决议。

可见,在态度上,与事件有更直接利益关系的韩、美两方对朝鲜核试验的反应较强烈,较为情绪化。而相对来说,与事件利益关系不这么明显的中俄两方则更显理性客观。

3.对事件的处理意见不同

(1)在关于此事件的多篇报道中,中方都强调进行多方对话解决朝核问题,而不是强调单纯依靠朝鲜一方“弃核”来解决问题。

如3月7日的报道《外交部发言人:执行安理会决议不是哪一家的事》中指出:“执行安理会决议是国际社会的共同责任,不是哪一家的事”。

(2)中方强调国际社会采用和平方式、通过“对话谈判”解决问题,没有特别强调“制裁”,而国际上其他各方则更强调对朝的惩罚和“制裁”。

2月7日的报道《王毅谈当前朝鲜半岛局势阐述中方立场》中谈到:“制裁绝不是目的。我们的目标是把各方重新拉回到谈判桌前来,因为只有谈判,才是解决问题的唯一正确途径。”

(3)对朝鲜无核化的意见,在1月6日一篇报道的标题是《国际社会谴责朝鲜核试验:中方敦促朝方信守无核化承诺》;在1月15日一篇题为《王毅回应朝核问题:不要刺激对抗不要搞乱半岛》的报道中提到:“朝鲜再次核试验违背联合国有关决议,与半岛无核化目标背道而驰,中方支持安理会就此作出必要的反应。”

其中,“敦促”朝方信守承诺,“必要的反应”这些用词体现了中方较为中立的态度。

在3月3日一篇《外交部:希望安理会涉朝决议得到全面认真执行》中还提到中方的观点:“要尽量避免影响朝鲜民生和人道需求,这也是决议规定的重要内容。”

世界各国在朝核问题的具体解决措施上有分歧存在,但在“半岛无核化”这一根本立场上达成了一致。

参考文献

[1]曹友元,周彤.基于金正日逝世报道的网络专题框架分析——以人民网、凤凰网为例[J].东南传播,2012,03:123-125

[2]郭慕清.《人民日报》汶川大地震报道框架理论分析[J].神州,2012,14:226-229

[3]郭庆光.传播学教程[M].北京:中国人民大学出版社,2013:208-212

[4]王东.中美网络媒体对于“朝核危机”议题报道之比较研究[D].华东师范大学,2007

近期朝鲜核问题大事记 篇3

美国总统特使、负责亚太事务的助理国务卿凯利访问平壤，美朝间的对话在中断将近两年后恢复。10月16日美国官员称，在凯利访朝时，朝方承认有研制核武器的计划。

10月23日

韩国总统金大中指出，朝核问题要通过对话而不是战争、制裁来解决，韩国在此过程中应发挥主导作用。

10月25日

美国总统布什和到访的中国国家主席江泽民表示双方将继续为实现朝鲜半岛无核化而努力。朝鲜外务省发言人称，希望与美国签订互不侵犯条约，解决美国所担心的包括核问题在内的安全问题。他指责美国没有履行1994年框架协议，将朝鲜定为“邪恶轴心”，并将朝鲜列为“先发制人的核攻击对象”。

11月7日

布什表示针对朝核问题，美国将采用与对伊拉克截然不同的战略。

11月8～9日

美韩日举行朝鲜问题三边协调监督小组会议。美提出中断向朝鲜提供11月份的重油供应，韩日对此表示反对。

11月14日

朝鲜半岛能源开发组织（KEDO）执行理事国美韩日及欧盟决定从12月份起中止对朝重油援助，并暗示若朝不立即废除核计划，可能停止帮助朝鲜建设轻水反应堆。

11月21日

朝鲜宣布，鉴于美国决定停止向朝鲜输送燃料重油，两国间核框架协议失效。

12月10日

美国和盟国军队在阿拉伯海北部海域登上一艘朝鲜货船，发现上面载有大约12枚飞毛腿导弹。

12月22日

朝鲜宣布，朝已开始启封其被冻结的核设施并拆除监视核冻结的摄像机，以备电力生产所需。

12月27日

中国外交部发言人把中国在朝核问题上的立场归纳为三点：主张维护半岛的和平与稳定；支持半岛无核化；希望有关方面通过对话解决朝核问题。

2003年1月10日

朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》，但同时表示无意开发核武器。朝常驻联合国代表重申任何针对朝鲜的制裁决定都将被视为对朝宣战。

1月11日

朝鲜驻奥地利大使宣布，朝鲜宁边核反应堆将在“几周时间内”重新投入使用。

1月16日

国际原子能机构总干事巴拉迪说，朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》是一个严重问题。如果不能通过外交努力解决，就只能提交联合国安理会。

1月18日

俄罗斯派副外长洛修科夫作为特使访问平壤，寻求解决朝鲜核问题。

1月23日

美国副国务卿阿米蒂奇在莫斯科表示，美国不同朝鲜签署互不侵犯条约，但可以签署一项不需参议院批准的互不侵犯文件。

1月31日

巴拉迪请求国际原子能机构(IAEA)理事会批准把朝核问题提交联合国安理会讨论。朝鲜驻俄、驻华大使分别表示，朝鲜坚决反对朝核问题国际化，决不参加任何形式的多边谈判。

2月6日

朝鲜警告说，如果美国向朝鲜半岛派遣更多军队，那么朝鲜可能会对美军发动“先发制人”的打击。美国表示，在朝核问题上已做好应对“任何意外情况”的准备。

2月12日

IAEA理事会通过一项决议，指出朝鲜违反了该机构与朝鲜按照《不扩散核武器条约》缔结的“保障监督协定”，决定将有关情况报告联合国安理会。中国对该决议投了赞成票，俄罗斯弃权。

2月16日

朝鲜宣布将要新建四座大型核电站。

2月18日

朝中社播发了朝鲜威胁退出1953年《朝鲜停战协定》的声明。金大中强调了韩对朝核问题的两项原则：一是朝鲜绝对不能拥有核武器，二是必须通过对话和平解决。

2月25日

卢武铉就任韩国总统，他在就职演说中提出了旨在增进朝鲜半岛和平与共同繁荣的“和平繁荣政策”。

2月26日

美国官员说，朝鲜已经启动了一个核反应堆，试图制造核武器。韩国媒体透露，美国正计划从太平洋司令部内分离出一个独立的“东北亚司令部”，以应对可能发生在朝鲜半岛、日本列岛及附近地区的军事冲突。

3月2日

四架朝鲜战斗机拦截了对朝鲜进行侦察的一架美军电子战飞机。

3月4日

美韩开始在韩国举行代号为“秃鹫”的联合军事演习。朝鲜对此给予严厉谴责。

浅谈中国与朝鲜、伊朗核危机 篇4

学院：经济学院

班级：经济0903 姓名：马芯蕾

学号：20091385

核，对于我们来说是一个陌生而又不陌生的词的词。说它陌生，是因为就现在而言，我们作为一名学生，无法从理论或更深层次去理解和解释它，我们对于它的认识只限于感性。说他不陌生，是因为初于对于它的甚多感性，如媒体报道等，让我们对他充满好奇，而总有一个疑惑，为什么核竟能影响中国甚至世界?我在这也只能说是“浅谈”而已。

核，可以看成是一种新能源（新能源又称非常规能源。是指传统能源之外的各种能源形式。指刚开始开发利用或正在积极研究、有待推广的能源，如太阳能、地热能、风能、海洋能、生物质能和核聚变能等），即核能。核能是通过转化其质量从原子核释放的能量，符合阿尔伯特·爱因斯坦的方程E=mc^2;，其中E=能量，m=质量，c=光速常量。核能的释放主要有三种形式：（1）裂变能，重元素（如铀、钚等）的原子核发生分裂时释放出来的能量；（2）聚变能，由轻元素（氘和氚）原子核发生聚合反应时释放出来的能量；（3）原子核衰变时发出的放射能。核能涉及到核燃料循环、核能的军事应用及和平应用等。

核能利用有利有弊。核能源具有污染少、储量大的特点，被利用在多个领域，如核发电，军事，食品生产、制药等。它对于解决当今世界严重的环境污染问题和资源（特别是化石能源）枯竭问题，由能源引发的战争有着重要意义。

当今世界，核被更多的国家运用于军事领域。核武器应运而生。它是利用能自持进行核聚变或聚变反应释放的能量，产生爆炸作用，并具有大规模杀伤破坏效应的武器的总称。核武器爆炸时释放的能量，比只装化学炸药的常规武器要大得多。而且核反应过程非常迅速，微妙级的时间内即可完成。因此，在核武器爆炸周围不大的范围内形成极高的温度，加热并压缩周围空气使之急速膨胀，产生高压冲击波。地面和空中核爆炸，还会在周围空气中形成火球，发出很强的光辐射。核反应还产生各种射线和放射性物质碎片；向外辐射的强脉冲射线与周围物质相互作用，造成电流的增长和消失过程，其结果又产生电磁脉冲。这些不同于化学炸药爆炸的特征，使核武器具备特有的强冲击波、光辐射、早期核辐射、放射性沾染和核电磁脉冲等杀伤破坏作用。核武器的出现，对现代战争的战略战术产生了重大影响。

然而，当核被不正确的利用于军事或被某些国家以不正但理由进行研究时，核危机产生了。

中国历史上的五次核危机如下： 第一次：1950-1953年朝鲜危机

1950年10月25日，我志愿军入朝参战。美军节节败退，“联合国军”最高统帅麦克阿瑟为挽救败局，亲自建议杜鲁门总统动用原子弹，企图遏制中朝军队的进攻。杜鲁门于7月1日下令秘密在关东地区部署原子弹部件，后因顾忌苏联的力量，杜鲁门拒绝了麦克阿瑟的请求。

第二次：1955年金门马祖危机

1955年1月18日，我军解放一江山岛，国民党军队全部撤逃，美国认为中共将对金门、马祖发起总攻，担心美国可能会卷入一场规模更大的战争之中。对此，美国采取了两手策略，首先向中国发出核威胁，另一方面，美国又试图说服蒋介石主动撤出金门、马祖而固守台湾。1955年4月23日，周恩来在万隆会议的八国代表团团长会议上发表了重要声明：“中国人民同美国人民是友好的。中国人民不要和美国打仗。中国政府愿意同美国政府坐下来谈判，讨论和缓和远东局势。”这个声明给缓和台海局势带来了转机。4月26日，杜勒斯表示将与北京 就停火举行会谈，至5月中旬炮击完全停止，台湾海峡恢复平静。

第三次：1958年炮击金门危机

1958年8月23日晚6时30分，中国人民解放军以猛烈炮火轰击大小金门等岛屿，岛上国民党三位副司令当即被炸死。此时，美国又一位次举起了“核大棒”。决定向台湾提供导弹、登陆艇，准备承担台湾空防，并作好打击中国大陆目标的准备，由驻关岛的战略空军B-47轰炸机负责投弹。1958年9月4日，美国务卿杜勒斯又一次力促对中国使用核武器。

面对威胁，中国不吃这一套，9月8日，毛泽东主席在最高国务会议上说：“美国侵略者的这一套，只能去征服那些时刻准备向美国原子弹、氢弹投降的机会主义者。”与此同时，艾森豪威尔犹豫不决，态度先硬后软，借口会招致苏联的报复，称“对任何地区问题都不想使用核武器”，转而反对使用核武器。

这次危机得以化解的最重要的原因，是9月底10月初毛泽东和中央意识到美国迫蒋介石放弃金马的意图是制造两个中国或一中一台的局面，于是重新考虑了立即解决金马问题的利弊得失，做出了暂不收复金马的决策。以后金门炮击打打停停，或暂停炮击一周，或暂停炮击两周，或逢双日不炮击，步降温，至10月25日，历时64天的金门炮战终于告一段落。

第四次：1963年欲对中国核设施的“绝育手术”

中国于1955年初决心研制原子弹，而冷战时期一贯敌视中国的美国一直密切注视中国研制原子弹的情况。1963年1月22日，肯尼迪在国家安全会议上强 调，禁止核武器试验条约的重点就是对付中国。研究了单独破坏中国核武器计划的行动计划，其中包括对罗布泊试验场等目标由美国实施公开的常规空中轰炸，或由蒋军实施空中轰炸，或实施秘密的地面袭击，或空投特种兵破坏。在制定的美苏联手行动计划中，据透露，就有这样一种建议： 一架美国轰炸机和一架苏联轰炸机，一起飞到罗布泊上空各自投下一枚炸弹，其中一枚是核弹。

随着中国的核武器计划高速向前推进。1964年10月16日下午3点，位于塔高103米处的中国第一颗原子弹终于爆炸成功。

第五次：1969年中国面临“外科手术式核打击”

1969年3月2日、15日、17日中苏先后在珍宝岛发生了三次较大规模的武装冲突，这是中苏两国矛盾长期摩擦并由苏方挑起的一个冲撞点。由于苏方损失较多，苏联领导层反应十分强烈。准备动用在远东地区的中程弹道导弹，携带当量几百万吨级的核弹头，对中国的军事政治等重要目标实施“外科手术式核打击”。出于美国全球战略利益和发生大规模核战争的严重后果，在其中发挥了巨大的“劝和”作用。10月20日，中苏边界谈判在北京举行，由珍宝岛事件引发的紧张对峙局势开始缓和。

当今世界上备受关注的核危机主要是朝鲜核危机和伊朗核危机。

朝鲜核危机：

朝鲜核危机，是指朝鲜半岛因为朝鲜恢复核项目而引发的紧张局势。朝鲜于1974年加入国际原子能机构，随后于1985年加入《不扩散核武器条约》，1992年签订《保障监督协定》，接受国际原子能机构的监督并多次接受其核查。由于朝鲜认为美韩的补偿措施未能到位。2006年10月9日悍然进行了核试验。造成了朝鲜半岛的局势出现了危机，延续至今日。

中国在朝鲜核危机方面采取比较主动积极的态度，积极召开六方会谈，在第二阶段会谈取得显著成果，与会各方一致通过《第四轮六方会谈共同声明》，其 中在该声明第一条中，朝方承诺：放弃一切核武器及现有核计划。在第二天，朝鲜外务省又发表声明：在朝鲜重新加入《不扩散核武器条约》（NPT）前，美国应该向朝鲜提供轻水反应堆。而美方表示：在朝鲜放弃核武器、重返《不扩散核武器条约》并履行安全保障措施协定前，任何国家都不能与其开展轻水反应堆等核合作。

我认为，作为大国，中国不仅要在国际舞台上尽到责任，更重要的是要能够认清并保护本身的核心国家利益。在朝鲜核危机问题上，尽大国责任和保护核心国家利益具有高度的一致性。朝鲜半岛的无核化几乎是这个区域内所有国家的利益。现在，危机已经酿成，中国是否能够改变以往的被动立场，掌握主动权来解决朝鲜半岛核危机问题，这既是对中国能否捍卫核心国家利益的考验，更是中国能否尽到大国责任的考验。

伊朗核危机：

20世纪50年代，伊朗开始了核能源开发活动，并在当时得到美国及其他西方国家的支持。1980年美伊断交后，美国曾多次指责伊朗以“和平利用核能”为掩护秘密发展核武器，并对其采取“遏制”政策。国际原子能机构也多次就伊朗核问题作出决议，2010年6月，安理会通过“史上最严厉”制裁伊朗方案。这就是伊朗核问题。

中国支持维护国际核不扩散体系，维护中东地区的和平与稳定,主张通过外交谈判和平解决伊朗核问题。中国希望有关各方加大外交努力，维持和推进对话与谈判进程，寻求全面、持久、妥善解决伊核问题的办法。中国愿与国际社会一道，积极参与有关外交努力，为推动通过外交谈判和平解决伊核问题发挥建设性作用。

核危机的出现是多方面原因共同起作用的结果。归根到底是国际竞争和维护本国利益的产物。

在错综复杂的国际关系中，各国都在尽力维护自己的国家利益，而军事保证是不会可缺少的，在核技术不断发展的今天，核武器的研制成了各国最好的选择。尽管通过第二次世界大战，我们都见识了核威力并吸取了教训，进而制定了相关条约，阻止核扩散，维护世界和平。但是，初于国家利益，各国研制核武器是不能从后根本上杜绝的。这一点是我们不难看出的，其中还不乏一些潜在的原因。

似乎，美国和西欧国家更关心防止核扩散的问题。实际上，防止核扩散的关键恰恰在美国。回顾冷战结束以来，美国当时超强的实力缺乏制约，军事上是想打谁就打谁，多次威胁要对一些不听话的中小国家使用核武器，这就让很多国家深切感觉到不安全。特别是伊拉克战争以后，人们看清了，伊拉克之所以亡国，并不是因为它拥有大规模杀伤性武器，恰恰是因为它没有！所以当时很多国家开始不惜代价研发核技术以求自保。这个祸乱的根子是美国人种下来的，也只有他能消除。

除了这些主权国家之外，现在参与核扩散的还有很多恐怖组织，比如基地组织的网站上曾经刊登过一份长达80页的核武器制造手册。现在即便是普通人也有可能利用一些放射性的材料制造我们俗话所说的“脏弹”，就是靠制造放射性污染达到恐怖主义的目的。恐怖主义泛滥的一个重要根源就是美国在全球范围内推行霸权主义和双重标准。所以说要彻底解决核扩散的问题，美国必须真正反思和改变它的对外政策，没有这一点，其他权宜之计最终都是无效的。我认为，现在提出一些对策是很有必要的。当然，也只是个人观点。随着社会的不断发展和全球化趋势的不断扩大，中国面对无论国内或国际核危机，都应充分发挥其大国效应，妥善处理国内和国外的核危机问题。

在国内，核能源是要不断开发和利用的。其在军事领域的应用与研究要严格遵守国际条款。以维护本国利益为最高目的。

在国际，自朝鲜、伊朗核问题演变为核危机至今,中国从国家最高领导人到外交大使,政府官员都善于在中朝、中伊之间、国际组织,对外交往,跨国活动等不同的场合开展外交斡旋,在大国利益交织中努力寻求一种平衡。中国在核危机中采取斡旋战略原因是极为复杂的。首先是缘于国际大背景,冷战后国际局势整体趋缓,世界文明的共存共荣,国际社会要求中国担负大国应有的责任。

中国国家主席胡锦涛出席在联合国总部举行的安理会核不扩散与核裁军峰会，胡锦涛表明了中国在反对核扩散、推进核裁军上的5点主张：第一，维护全球战略平衡和稳定，积极推进核裁军进程；第二，放弃以首先使用核武器为基础的核威慑政策，切实减少核武器威胁；第三，巩固国际核不扩散机制，防止核武器扩散；第四，充分尊重各国和平利用核能的权利，积极开展国际合作；第五，大力加强核安全，切实减少核风险。

应该说中国的五点主张抓住了问题的要害和解决问题的关键。核问题之所以会演变成为一个世界性的安全危机，根本的原因是国家抱着核大棒不舍得撒手，动不动就威胁要对别人使用核武器，要把自己的绝对安全建立在别人都不安全的基础上，所以中国首先提出要积极推进核裁军，放弃以首先使用核武器为基础的核威慑政策，这个针对性是非常强的。

同时，中国的主张又是一个非常均衡的主张，我们不仅强调核裁军的重要性，也强调要防止核武器扩散。另外，我们还专门指出各国和平利用核能的权利必须得到充分尊重，这就照顾到了广大发展中国家的利益。当然，更要各国共同努力，一起真诚合作。

朝鲜核问题原因 篇5

[6115](2009-02-27)

摘 要：朝鲜战争是第二次世界大战后最大的局部性战争之一，中国参与了这场战争。本文是基于层次分析的方法，对中国选择出兵的原因进行了分析。

关键词：朝鲜战争；中国；美国；苏联；出兵原因

朝鲜战争是第二次世界大战后最大的局部性战争之一[1]，既是一场朝鲜与韩国之间的意识形态战争，也是美苏两强争霸在朝鲜半岛的体现。中国作为与朝鲜半岛接壤的国家，也卷入到了这场战争。

朝鲜战争开始于1950年6月25日，是朝鲜出动军队全面进攻南韩，实行武力统一朝鲜的战略。[2]26日美国总统杜鲁门命令驻日本的美国远东空军协助韩国作战，27日杜鲁门命令美国第七舰队进入台湾海峡，以武力阻止中国人民解放台湾，同时宣称台湾法律地位未定。7月和9月，美国先后操纵联合国通过决议组建联合国军，以武力占领和统一朝鲜。9月15日，美军在仁川登陆，接着迅速向北推进。针对美国蓄意扩大朝鲜战争的阴谋，中国政府一再提出严正警告。9月30日，中国总理兼外交部长周恩来宣布:“中国人民不能容忍外国的侵略，也不能听任帝国主义者对自己的邻人肆行侵略而置之不理”，“中国不会坐视美国打到中朝边界”。10月3日，周恩来总理请印度驻华大使转告美国“如果美军超过三八线[①]，中国一定要管”。[3] 然而，美国决策者对中国政府的警告置若罔闻。南朝鲜军和美军分别于10月1日和7日越过三八线，并把战火烧到中国东北边境附近。随着局势的发展，中国最终选择了出兵朝鲜。10月19日晚，中国人民志愿军从安东（今称丹东）、河口（即宽甸县长甸镇河口）、辑安（今称集安）等多处地点秘密渡过鸭绿江，10月25日发动突袭。那么，中国为什么会选择出兵朝鲜呢？

本文将用华尔兹的层次分析法来分析出兵的原因。华尔兹在《国际政治理论》[②]中认为用层次分析法来分析问题时，应划分为体系(包括结构和过程)和单元(包括国家和个人)两个层面。

一

从体系层面来说，中国出兵朝鲜具备可能性。

（1）结构上，二战后形成了以美苏主宰世界的雅尔塔体系[③]。

两个超级大国在世界范围内展开争夺，资本主义和社会主义两大阵营对峙，国际局势紧张。朝鲜半岛存在两极格局（美日韩和苏中朝），从而使它成为两大阵营在亚洲争夺的焦点。

美苏作为两个拥有核武器的国家，不愿意发生正面冲突，使得中国成为苏联在朝鲜战场上的“代言人”：苏联在二战中损失惨重，承受了巨大的破坏和牺牲，急需一段和平时期休养生息，振兴国力。斯大林不愿在二战刚结束不久就和美国发生战争，但又不愿坐视美国在远东扩张势力，因此，他只能“劝说”中国出兵。

（2）过程上，主要体现在各国之间的互动。

对于中苏两国，根据前苏联公布的材料[5]，朝鲜领导人自从建国开始就已经开始考虑统一祖国的问题，并且向苏联领导人提出自己的想法。斯大林由于担心美国因此出兵干涉和可能导致苏美之间发生军事冲突，所以在很长一段时间内不同意这么做。中国刚从内战中解脱出来，急需集中精力解决国内问题，不可能支持在中国东北边境爆发一场对中国安全造成威胁的战争。所以在1950年6月之前对战争毫无准备，也从未与斯大林、金日成讨论过统一朝鲜的问题。

大约在1950年初，斯大林鉴于“国际形势的变化”，同意了朝鲜以武力统一祖国的计划，但表明自己不会直接介入这场战争。朝鲜战争爆发后，起初形势向朝鲜“一边倒”，朝鲜领导人也没有需要中国出兵的打算，当麦克阿瑟的军队在仁川登陆后，朝鲜战局发生重大变化，朝不利于朝鲜的方面转变。苏联不愿在战场上与美国发生正面冲突，同时朝鲜也仰仗苏联向中国施压，要求中国出兵援助，中国迫于压力才改变了原定的收复台湾的战略转而入朝抗敌。

对于中美两国，中美敌意互动，使得冲突进一步升级。首先，美国误判中国不会出兵援助朝鲜，派第七舰队进驻台湾海峡并派兵援助越南，以美国为首的联合国军越过“三八”线，使得毛泽东等中国领导人看到与美国可能来自朝鲜、越南或台湾方向上的冲突是不可避免的[6]。

在中国出兵朝鲜的问题上，苏联、朝鲜起到了一个“推力”作用，美国则是“拉力”。

二

从单元层面来说，中国出兵朝鲜可能性增大。

（1）国家层次

第一，中国出兵朝鲜，在很大程度上与地缘政治的考虑密不可分的。朝鲜半岛独特的地缘政治地位使得它很容易成为大国争斗的场所，日本把朝鲜看作是从亚洲大陆伸出的一把匕首；俄国则把它看成是对符拉迪沃斯托克的威胁；美国把它作为限制共产主义扩张，实施‘遏制’战略的关键部位[7]。中国和朝鲜的地缘关系用“唇亡齿寒”来形容不为过，朝鲜半岛是中国对抗外来侵略的桥头堡，对中国具有十分重要的地缘战略价值。

第二，中国出兵朝鲜，是对国家安全和主权完整受到威胁的忧虑。

朝鲜战争爆发后，美国的所作所为使中国感到了安全压力。正如人民日报说：“美国帝国主义者围绕中国，他们布下长蛇阵形成封锁；北起南朝鲜。它延伸到日本、琉球群岛、台湾和菲律宾，止于越南”。[8]

麦克阿瑟越过“三八”线后，朝鲜人民军迅速败退，斯大林已决定放弃朝鲜，通知金日成退入中国东北。这样可能把战火烧到中国东北，“毛泽东有理由认为，如果他不在朝鲜阻挡美国，他或许将会在中国领土上和美国交战”，[9]东北如果被美占领，这对中国当然十分不利，美国打进东北后，苏联可以根据中苏同盟条约也派兵到东北，无论是东北被美占领还是为苏联控制，中国都无法保证对东北的主权，唯一的解决办法，就是把战争阻止在国门之外。

因此在中国面临严重威胁，在对美国多次严重警告无效的情况下，为了保卫国家安全和主权完整，毛泽东等领导人决定派出中国人民志愿军。但是如果美国在“三八”线前停止进攻，中国的介入是可以避免的，战争就会在1950年结束。[10]

第三，中国出兵朝鲜，是履行社会主义阵营的国际主义义务以及避免被指责走上铁托式道路。

中苏两党曾达成了一个共识[④]，斯大林希望中国成为东亚地区革命事业的“负责人”，应当履行对东亚各国革命所承担的责任。朝鲜战争爆发后，中国领导人考虑到了自身承担的责任，把抗美援朝看作是社会主义国家应尽的国际义务。在中共中央政治局讨论要不要出兵朝鲜时[11]，毛泽东说“别人处于国家危急时刻，我们站在旁边看，不论怎么说，心里也难过。”周恩来也指出:“为了保卫和平，中国人民决不能容忍外国侵略，决不能听任帝国主义者对自己的邻国肆行侵略而置之不理。”彭德怀更是慷慨激昂地表示“我们常说，以苏联为首的社会主义阵营，要比资本主义阵营强大得多，我们不出兵支援朝鲜，怎么显示得出强大呢?……为了扩大社会主义阵营，也要出兵。”、“对美国来说是最不利的，对亚、非、拉美民族运动，对各国劳动人民解放运动是有利的，中国人民当然要付出很大代价，但是将赢得国际人民和民族运动，那也是值得的。”

斯大林对中国心存忧虑，一直怀疑中国不是真正的马克思主义者，担心中国有可能南斯拉夫化，最终倒向西方。中国入朝作战，与美国发生正面冲突，苏联因此增强了对中国的信任。

（2）个人层次

毛泽东、周恩来、彭德怀等领导人对出兵起了很大的作用。

在出兵问题上，中国领导人几乎从一开始就考虑到使用武力的问题[12]。因为他们都是职业革命者，经历过无数次危机，而且有丰富的战争经验，最终通过暴力取得了政权，并且对自己久经沙场的军队抱有信心，所以会很自然地考虑到使用武力的问题。

毛泽东主要表现出了他的革命的信念和意志，特别是当美国第七舰队进入台湾海峡，阻碍到中国解放台湾的战略部署时，毛泽东的确被激怒了，他本性中的革命热情和好斗精神再次被激发出来。他在出兵决策时曾说到“总之，我们认为应当参战，必须参战。参战利益极大，不参战损害极大。”[13]

周恩来在整个决策的过程中一直是附和支持毛泽东，主张出兵朝鲜，他说:“如果给以打击，让它(美国)在朝鲜陷人泥坑，敌人就无法再进攻中国，敌人内部的矛盾也会发生。”[14]

据彭德怀当时的秘书王亚志回忆，彭德怀最初也不主张出兵援朝，理由是苏联不出面而让中国打头阵，中国军队同朝鲜南方军队交手有获胜把握，但同美军较量则困难很大。为争取彭德怀的支持，毛泽东在私下同他交换意见，列举了中国军队可以出战的三条理由:一是苏联已同意向中国提供军事装备；二是美国的战略重点在欧洲，不可能将全部军力集中在亚洲；三是即使中国出兵失利、甚至让美军一时打入东北也没有关系，这样美国就欠了中国一笔债，以后还可以找美国人算账，如果现在不打一下，以后也就没有机会了。彭德怀最终也被毛泽东说服，决定支持毛的主张，同意出兵朝鲜，他说：“出兵援朝是必要的，打烂了，等于解放战争晚胜利几年。如美军摆在鸭绿江岸和台湾，它要发动侵略战争，随时都可以找到借口。”[15]

最后，支持出兵朝鲜的意见占了上峰，反对意见不被采纳，使得出兵朝鲜有了更大的可能性。

三

中国出兵朝鲜是多种因素共同作用的结果，影响也是深远的。最终把美国拒于国门之外，维护了国家安全和主权完整；中国出兵，进一步消除了苏联的担忧，巩固了中苏同盟关系，重建了在朝鲜半岛的影响力，也提高了在社会主义阵营中的地位和威信。

廖金宝（中山大学亚太研究院）

参考文献

[1](韩)金东吉.“三国同谋论”分析：朝鲜战争起源的再思考[J].当代中国史研究.2006.3

[2] 沈志华.毛泽东、斯大林和朝鲜战争[M].广东人民出版社，2003年出版，P9

[3] 周恩来外交文选[M].中央文献出版社.1990年版，P25,19

[4] 肯尼斯·华尔兹著、信强译、苏长河校.《国际政治理论》.上海世纪出版集团，2004年12月第2次印刷

[5] More Documents from the Russian Archives.Cold War International History Project Bulletin, Issue 4, Fall1994.p.60~61

[6] 霍克利.对中国人民志愿军在朝鲜战争的回忆[J].中国季刊，1984(4)；沃伦·科亨.与中国朋友的谈话:周恩来的助手对40年代和朝鲜战争时期中美关系的见解[J].外交历史，1987(11).[7] 秦文甫，郭建良.朝鲜战争爆发的深层次原因探析.湖北大学学报（哲学社会科学版）2006.7

[8] 亨利基辛格著，顾淑馨、林添贵译.大外交[M].海南出版社，2006.3，P455

[9] 同上，P456

[10] 罗斯玛丽·福特著，沈志华译.80年代以来西方学者对朝鲜战争的政策分析[J].当代中国史研究.1995.6.[11] 颜声毅.朝鲜战争：俄罗斯公布秘密档案[J].国际展望，2000.10

[12] 章百家.“杭美援朝”与“援越杭美”：中国如何应对朝鲜战争和越南战争[J].世界经济与政治，2005年第3期.[13] 《毛泽东文集》第六卷，第104页

[14] 《周恩来军事文选》第四卷，第75页

[15] 彭德怀:《彭德怀自述》，北京:人民出版社，1981年版，第257-258页

朝鲜问题与中国安全思考 篇6

21世纪的国际竞争异常激烈，国际环境纷繁复杂，在此背景下，如何进一步改善我国的地区安全，为改革开放提供和平稳定的周边安全环境，是当前一个重大战略课题。朝鲜半岛作为冷战的活化石，大国利益的交汇点以及博弈的平台，由于其独特的地缘政治地位，朝鲜半岛问题一直是中国周边安全环境中的一个危险因素，对中国的安全环境产生重大影响。

朝鲜半岛局势一直是新闻报道和国际舆论关注的焦点，发生在半岛上的每件事情都牵动着人们的神经。“华盛顿”号航母重返黄海，朝鲜的每次核试验都引起全世界的瞩目，金正日逝世后的金正恩时代又将如何„„朝鲜半岛已不仅是朝鲜和韩国两个国家的问题，更关乎各方利益.回顾过去，其实朝鲜问题主要涉及两个方面的问题：一个是朝核问题，一个是朝鲜半岛统一问题。二者相互交织，不可分割。朝鲜问题是冷战的产物，由于长期以来朝鲜南北社会制度的不同，长期对立再加上大国因素的影响，使朝鲜半岛在统一的路上布满了荆棘。而朝鲜核危机更使朝鲜半岛的统一希望降到冰点。朝核危机严重影响了朝鲜半岛乃至东北亚地区安全。究其实质可以概括为美国霸权和朝鲜生存权之间的矛盾。朝鲜为维护自身的生存和发展而追求独立自主的核安全保障战略，与美国长期对朝施压并试图改变朝鲜现行体制的战略方针之间激烈冲撞的产物。朝鲜半岛问题重重迷雾背后更深层的凸显出大国的战略博弈。各大国争相把朝鲜半岛看作是手中的棋子，谋求国家利益和国家安全的最大化。美国把朝鲜半岛看做是其亚太战略中遏制中国和防范与压制俄罗斯崛起，助其维持世界霸权的重要战略据点。日本把扩大朝鲜半岛影响力当做其实现政治大国的阶梯；俄罗斯把参与朝鲜半岛问题看做其恢复昔日大国雄威的重要环节，中国把朝鲜问题看做制衡美国霸权主义的战略前沿。如今，美朝关系恶化，朝鲜宣布退出朝鲜战争停战协议，使本就紧张的局面更加的紧张。甚至朝鲜军方说，如果有人胆敢向朝鲜发起挑衅，必将受到朝鲜的“无情惩罚”。这些惩罚“将是超越想象的”。朝鲜的一系列举动都让我们感到事情的严重性。不过也有专家分析，朝鲜再次挑起核事件是想争取更多话语权，并不是真正的想打仗，雷声大雨点小罢了。前景如何？实现不了和平，难道就处于战争状态？那不一定，在和平与战争之间，还有相当宽阔的一条路，就是不战不和。朝鲜不同于伊拉克，国家贫穷落后，美国不希望通过一场战争再背上一个大包袱。朝鲜不同于伊朗，战争危险较大。朝鲜与中国和俄罗斯相邻，美日韩即便是酝酿对朝全面开战，也必须充分考量这两个大国的立场，所以开战的可能性不大。全世界不会爆发突然性的大规模战争。

朝鲜是中国的邻国，朝鲜半岛的局势，关乎着中国的切身利益。从地理位置看，朝鲜半岛非常重要，她扼守中国的东大门，对中国的国家安全和发展都有着举足轻重的影响。在当今这种局势下，中国一定要牢牢坚持对自己有利的立场，切不可为任何一方所左右。朝鲜是中国东部的屏障，与中国是唇亡齿寒的关系，无论局势如何变化，我们都要坚定不移地支持朝鲜人民的独立自主，决不能让美国颠覆朝鲜，将其势力渗透到中国边境的阴谋得逞。当然，对于朝方提出的一些不尽合理的要求，我们也不能全部接受。其次，我国应做好和平谈判与军事斗争的两手准备。一方面调和各方的利益，缓和半岛局势，争取达到半岛无核化局面。另一方面，加强本国的经济，国防实力，这样在战时可以有效的保卫国家，维护地区和平与稳定。

除了朝鲜问题，中国还面临着许多其他安全问题。奥巴马重返亚太，对中国影响最大的是外交方面，其次是军事方面，此次核危机后，在东北亚将会形成一种再平衡，会给中国安全形势带来长远的负面影响，因为美国从此会加大在东北亚的军事布局，将进一步加大对东北亚的掌控力。正当中国崛起之际，周边国家利益分化重组加快，地区国家间关系调整，美国外交战略的重心加速转向亚太，力争打造美国主导的“太平洋世纪”。亚太安全格局演变，军备呈现竞赛趋势，中国安全环境没有明显改善，特别是以非传统安全为主要内涵的海上安全问题极为突出。具体表现为，海上问题矛盾激化，中国的海洋安全环境进一步恶化，中国深海战略面临的压力降常态化。中越，中亚之间的摩擦不断，冲突升级。应对中国崛起引发的地区力量失衡，已经成为美国与周边国家最重要的课题和挑战之一。国际社会对“核心利益说”的强烈反应，表现了南海问题的复杂性以及对中国崛起严重忧患。

当下冷静的分析中国周边国家的力量对比，我们不得不承认，过去没有，现在依然没有，短期内也不会出现美国与中国之间的均势。尽管改革开放以后，中国获得了持续的经济收益，但未来20年内权利的分配优势，还是在美国这边。中国外交依然要着眼于为发展创造条件和环境。看待我国与周边的关系，需要足够长远的眼光。尽管目前中国已经是周边数个国家的第一大贸易伙伴，似乎出现了某种经济上依赖中国的局势，但是我们一定要记住，如果把美国及其同盟体系算作一个整体，基本上所有的周边国家最大的贸易对象集团，还是西方世界开创的贸易体系。因此，对中国而言，要创造性的塑造稳定的周边战略环境，一方面，要增强与美国的战略互信与合作，管控双方的分歧，既要对没重视，但也不必处处围绕美国转。另一方面，要调整中国的亚洲战略，让周边国家更多的分享中国崛起的好处，减少周边国家对中国的焦虑。

当前朝鲜问题局势变化莫测，相关各方面在进行相应活动，朝鲜半岛正面临着一个十字路口。但可以肯定的是，朝鲜半岛以及周边地区对于中国是利益攸关的。朝鲜半岛的任何变化，都将对中国未来的国际地位，国内发展造成不可估量的影响。因此，我们必须时刻关注朝鲜半岛局势的发展。中国在采取相关对策时，必须独立自主，始终坚持从国家根本利益出发。一方面，我们既要继续与有关各方进行斡旋，缓和地区局势，推进朝鲜半岛无核化，另一方面，我们又要增强我国的国防实力，以应对朝鲜半岛随时可能出现的危机，积极维护我国周边安全。

朝鲜核问题原因 篇7

【关键词】朝鲜半岛 权力交替 无核化 战略利益

【作者简介】西南交通大学政治学院副教授、法学博士

【中图分类法】D815.2

【文献标识码】A

【文章编号】1006-1568(2012)03-094-105

当前，朝鲜半岛局势由于朝鲜最高领导人金正日突然逝世、国家全面进入权力过渡阶段而充满不确定性。在朝鲜政权交替的敏感时期，各方为恢复六方会谈、重启半岛无核化进程进行的积极努力受此影响而放缓。朝核危机既是朝鲜半岛南北对立、朝美间的冲突所铸安全困境之果，也是引发东北亚地区更大范围动荡的诱因，并且由于朝鲜权力交替相伴随的潜在风险，核危机对整个东北亚地区安全构成的威胁有所加剧。中国是东北亚地区的大国，也是半岛南北方的友好邻邦，半岛的和平与稳定和中国利益攸关。中国政府一直通过双边和多边渠道发挥着稳定地区局势、推动半岛无核化的积极作用。在当前形势下，维护半岛和东北亚地区的和平与稳定既符合各方的长远利益，也符合各方的眼前利益。鉴于金正日在去世前已经就恢复六方会谈作出了一系列的表态和试探，为了缓解国际孤立并积极争取国际社会的援助，在政权基础得到稳固后，重开对话和谈判对于朝鲜新的领导班子来说顺理成章。本文在梳理朝鲜半岛无核化进程的基础上，对去核化进程中的争议焦点进行分析，然后从中国在半岛的战略利益出发，对中国近年来的半岛政策调整进行分析解读，并评估当前形势下中国的政策走势和半岛无核化的前景。

一、朝鲜半岛无核化进程的演进

从某种程度上说，朝鲜半岛无核武器化进程始于冷战结束前后。1991年9月美国宣布单方面撤回部署在海外的所有海基、陆基战术核武器，其中部署在韩国的有100枚。 在国际社会的压力下，朝鲜于1992年初与国际原子能机构（IAEA）签署了《全面保障监督协定》，同意把自己的核设施和核开发活动置于IAEA的保障监督之下。IAEA在核实朝鲜提交的申报资料过程中对朝鲜的两处核设施提出特别视察的要求遭到朝鲜拒绝，1993年2月朝鲜驱逐了IAEA的视察员，并宣布退出《不扩散核武器条约》（NPT），朝鲜半岛核危机升温。此轮危机以美朝经过三轮双边会谈后于1994年10月达成“冻结换援助”《核框架协议》而暂告平息。金正日执掌政权后，朝美对履约责任问题一直存在激烈争议， 2002年年底《核框架协议》停止执行。朝鲜于2003年初再次宣布退出《不扩散核武器条约》，并重新启动了封存八年的宁边核设施，半岛核危机再度激化。

经过各方努力，以推动朝鲜半岛无核化为目标的六方会谈机制逐渐形成。经过六轮谈判，六方会谈达成了一些重要的阶段性成果，包括2005年的“9·19共同声明”以及2007年的两份落实“9·19声明”的共同文件，两份文件规划了朝鲜半岛无核化的具体步骤：在起步阶段，朝方关闭并封存宁边核设施，以换取紧急能源援助以及朝美启动双边谈判以解决悬而未决的双边关系问题等；第二阶段：朝鲜完成对宁边核设施的去功能化并对自己的核计划进行全面申报，换取进一步的经济能源援助以及美方解除对朝经济制裁等。在启动对宁边核设施的去功能化后，朝鲜对美方没有按照“口头对口头、行动对行动”原则及时启动解除对朝经济制裁的程序深感不满，去功能化时断时续。2008年10月，美方称与朝方就验证机制达成口头谅解， 正式把朝鲜从美国国务院的支恐名单中除名,但当年年底举行的六方代表团团长会仍然因为验证方式和时间存在激烈争议无果而终。次年4月，因为安理会对朝鲜的“发射”活动发表谴责声明，朝鲜宣布退出六方会谈，并着手逆转宁边核设施的去功能化。 IAEA的视察员再次被驱逐出朝鲜，朝鲜的核活动重新回到无国际保障监督的状态。

随着朝鲜公开进行第二次地下核试验以及2010年朝鲜半岛发生“天安号”事件和延坪岛炮击，半岛安全局势严重激化，游走在战争边缘的危险迫使各方认真考虑重新坐下来恢复对话。2010年美国外交关系委员会发布了一份权威报告《美国对朝鲜半岛政策》，报告提出的对朝政策建议包括：防止朝鲜核扩散（包括横向扩散，如核出口和对外核合作；纵向扩散，如停止核试验和远程导弹试验，防止核装置弹头化与远程导弹结合）；继续寻求与朝鲜的外交接触，通过多边会谈方式，制订计划在5年内实现去核化；为朝鲜不稳定准备预案等。该报告排除了默认朝鲜核武器国家地位和公开推动朝鲜政权更迭的选项。 2011年3月，朝鲜呼吁不设前提条件地恢复六方会谈。8月，朝鲜承诺愿意在复谈的情况下暂停核武器和导弹的生产和试验。 美朝于2011年7月和10月先后进行了两轮双边会谈，具体会谈情况没有对外公布。2011年12月14—15日美朝官员在北京讨论了粮食援助问题，据韩联社报道，朝鲜同意采取去核化的初步行动包括暂时冻结铀浓缩计划，以换取美方的粮食援助。 但是落实该项共识的新一轮美朝会谈由于朝鲜最高领导人金正日去世而被搁置。美国放缓了与朝鲜政府的接触，对朝鲜新政权的稳定性和政策方向持观望态度。

2012年2月，美朝官员在北京举行了第三轮会谈，这是金正恩接班后美朝之间进行的首次正式接触，此次会谈后，美方声明将向朝鲜提供24万吨营养食品援助以及基于需要提供更多援助的可能，重申不对朝鲜抱有敌意等。 朝方发表声明称，在美方的要求下以及考虑到保持朝美高层对话的积极氛围，朝方同意在持续进行建设性对话时暂停核试验和远程导弹发射以及宁边的铀浓缩活动，并允许IAEA对暂停铀浓缩活动进行监督。 尽管美朝只是同步发表了单方面声明，但双方都在各自的声明中再度确认了对“9·19共同声明”的承诺。此次会谈成果为停滞三年之久的朝鲜半岛无核化进程在当前的新态势下重新恢复势头带来了一丝希望。然而，由于美朝多年来一直在无核化问题上严重对立，据参与了北京会谈的美国朝鲜政策特别代表格林·戴维斯所言，朝方的谈判班底和以前一样，朝方的立场与以前相比并没有显著差异。 而六方会谈重启还面临着朝韩关系僵局仍未打破等因素的制约，再加上美国2012大选年的政治影响，笔者估计很可能像美方把美朝对话描述为“试探性”一样，朝鲜今年在无核化方面将要迈出的步伐也只是“试探性”的。

二、朝鲜半岛无核化的争议焦点

1.铀浓缩设施和朝鲜和平利用核能的问题

2010年11月，朝鲜邀请了三名美国核科学家访朝，并向他们展示了一座用于发电、正在初期建设的试验用轻水反应堆和一座包括2000台离心机的铀浓缩设施（可用于轻水反应堆的燃料加工），据美国科学家赫克(Hecker)观察，朝鲜宁边5兆瓦石墨反应堆一直处于关闭状态，朝鲜的钚项目仍处于冻结状态。 赫克认为朝鲜从一开始对钚项目和铀项目的开发就采用双重用途模式，既可用于核弹也可用于发电。他推测很可能在朝鲜的其他地方还有一处相对应的能生产高浓铀的秘密设施。

nlc202309031358

到目前为止，六方会谈就朝鲜半岛无核化达成的重要共识是2005年的“9·19”共同声明。声明要求朝鲜必须“放弃一切核武器及现有核计划”。铀浓缩问题可能成为美朝解读“9·19”共同声明涵盖范围的一个主要争议问题。朝鲜在2009年以前从未正式承认存在铀浓缩设施。由于2007年“10·3”共同文件已经要求朝方对一切现有核设施（宁边５兆瓦实验性反应堆、后处理厂及核燃料元件制造厂）进行以废弃为目标的去功能化，以及赫克访朝确认朝鲜钚项目仍处于冻结状态，朝鲜未来核开发计划的重心可能会逐渐转到发展铀浓缩能力和建设轻水堆上来。

“9·19”共同声明第一款提到：“朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝提供轻水堆问题。”共同声明发布后第二天，美朝就对此款作出了相反的解读，给六方会谈蒙上了一层阴影。朝鲜在对最近朝美会谈发表的声明中再次提出：一旦六方会谈复会，应重点讨论取消对朝制裁和提供轻水反应堆的问题。 从防核扩散角度来看，轻水堆相比石墨反应堆而言有两个特点：其乏燃料虽然产钚更多，但更难分离；另一方面，轻水堆的燃料需要对天然铀进行浓缩后获得。 1994年《美朝核框架协议》同意向朝鲜提供两座轻水堆用于满足朝鲜的电力需求，是因为当时朝鲜不具备铀浓缩能力，必须依赖进口低浓铀燃料。现在朝鲜正在自行建造轻水堆，并主动展示了自己的铀浓缩设施，还同意在六方会谈中讨论铀浓缩问题,印证了美国情报界长期的猜疑。笔者判断，朝方愿意讨论铀浓缩问题，是为新一轮谈判准备筹码，并根据不同的去核程度进行讨价还价。

一方面，朝鲜可以沿着过去的谈判路径——先“冻结”、再申报、验证以至于去功能化——的“小步走”方式，每走一步换取国际社会提供价值可观的“补偿”。然而，这条路径最终会通向以废弃为目标的去功能化，朝鲜能否一直坚持走下去取决于其去核决心究竟有多大（即朝鲜是不是愿意彻底放弃所有的核项目）。回顾几年前半岛无核化进程的中断，其中一个重要原因是2008年底朝美就核申报的验证机制谈判破裂，问题的根源是朝鲜方面无法接受美国通过核查全面掌握朝鲜核开发的进度、核材料的储备情况并可能探查出朝鲜境内其他的秘密核设施。美国一直指责朝方把同一个让步（以前是宁边钚设施）反复出售并且要价越来越高， 而铀浓缩问题过去一直没有出现在朝鲜的交易菜单中。美国要让朝鲜心甘情愿地、可验证地放弃“一切”核计划，实现自己所期望的朝鲜彻底弃核（不管是核武器还是民用核项目），可能性微乎其微。

另一种情形可能性更大：即使美朝都愿意回到“9·19”共同声明，真正通过“行动对行动”履行各自的义务，解决声明所涵盖的朝鲜核武器和石墨反应堆及后处理设施问题。朝鲜仍可能坚持不放弃可军民两用的铀浓缩能力，并要求美国接受朝鲜在返回《不扩散核武器条约》（NPT）后继续享有和其他无核武器国家一样的和平利用核能权利，即继续保留民用核项目。2011年11月30日，朝鲜外务省发言人表示和平利用核能“属于朝鲜主权和发展权的生死存亡问题，丝毫不能让步，任何东西也无法交换”。 从现有国际核不扩散机制来看，《不扩散核武器条约》支持那些接受IAEA保障监督的无核武器国家和平地利用核能。IAEA正筹划建立多边核燃料库，对自愿参加该计划的国家，确保对它们的核燃料供应（提供包括核燃料循环前端的铀浓缩服务、终端的后处理服务以及乏燃料处置和储存）；接受国在供应合同期限内必须放弃建造和运行敏感的燃料循环设施，并接受最严格的保障监督，包括实施全面的保障监督和《附加议定书》。 对于坚持自主进行核燃料循环的国家，IAEA只有通过强化保障监督措施来防范它们把这些敏感的核活动转为军用。朝鲜可以复制伊朗追求铀浓缩能力的道路，分化国际社会对朝鲜制造钚弹的舆论压力。在美国看来，朝鲜的铀浓缩设施既可以为计划中的核电站提供核燃料，也可以生产用于制造更多核武器的高浓铀，为朝鲜将来进行核弹头小型化试验储备核材料。鉴于以前朝鲜屡次对国际原子能机构的保障监督抱以不合作态度，而美国又根本不信任朝鲜，朝鲜也不会轻易接受额外的核查，美国势必不会接受朝鲜继续以和平利用核能的名义积累和改进自己的核能力，忍受朝鲜借此形成对美国长期的潜在核威慑。

美朝对于去核化的立场底线差距巨大，且双方在核活动的验证和核查手段等方面还存在诸多技术性分歧，去核化进程仍然荆棘密布，任重道远。

2.核武器、朝鲜的安全关切与朝美关系

在某种程度上，核危机是朝鲜半岛长期分裂敌对、美国军事介入半岛局势长期化以及东北亚地区各国间在安全上缺乏互信的集中反映。朝鲜自始至终坚称核问题因美国的对朝敌对政策和军事威胁而起。朝鲜的目标是：以敏感的核开发计划为战略杠杆，撬动冷战结束以来朝鲜面临的安全、外交以及经济困局。朝方曾明确声称，不会为了换取与美国外交关系正常化和经济援助而放弃核武器。 而美国则指出：朝鲜不应幻想美国会和一个核武装的朝鲜发展正常且不加制裁的关系。 朝鲜希望与美国正式签订《和平条约》，把美国在“9·19”共同声明作出的“无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜”的安全保证法律化，并要美国撤出驻韩美军。美国则主张在朝鲜放弃核武器和核计划后再启动和平条约的谈判。

2009年朝方在《重申朝鲜对朝鲜半岛无核化的原则立场》中称，绝不会把核武器拿出来，除非美国逆转敌视朝鲜的政策，并且朝鲜要彻底免于美国的核威胁。 朝鲜定义的美国核威胁包括驻韩美军的构成和在韩国与朝鲜半岛附近的重大行动以及美国对韩国提供的核保护伞。而过去各届美国政府都拒绝就驻韩美军问题与朝鲜进行谈判。 朝中社2012年发表元旦社论，再次要求美军撤出朝鲜半岛。而美国一直坚称《美韩共同防御条约》和驻韩美军是美国与韩国之间的双边议题。美韩在2009年的《美韩同盟共同愿景声明》中再次确认，《共同防御条约》仍是美韩安全关系的基石，美国将继续为韩国提供核保护伞，声明还提出同盟要适应21世纪不断变化的安全环境。 最近两年来半岛安全局势的恶化则进一步加深了韩国对美国的军事依赖，并强化了美韩军事同盟的动力。

如果说美朝在和平利用核能问题上还有讨价还价的空间，那么对于如何化解半岛安全困境、打破“以核制核”（即朝鲜以核威慑对抗美国的核威胁）恶性循环，双方过去从未有过任何交集，在可预见的将来也不会有。

三、中国在半岛的利益关切和政策走向

自上世纪90年代初朝鲜半岛核危机爆发以来，对于半岛核问题，中国政府一直坚持维护半岛和平与稳定、推动半岛无核化、通过和平对话解决核问题这三大原则。在1993—1994年朝核危机首次激化时，由于中韩建交导致中朝关系冷却，中国支持朝美通过双边对话解决核问题。针对2003年以来半岛核危机再度激化，中国开始谋求发挥更积极的调解作用，主办了六方会谈。中国的半岛政策可以大致分为三个阶段：2003—2005年敦促朝鲜参加六方会谈，通过谈判缓解紧张局势，和平解决核问题；2006—2008年，针对朝鲜公开进行核试验，协同国际社会加大了对朝鲜在核问题上的压力，支持安理会通过制裁朝鲜核武器计划的决议，积极推动半岛的去核化进程。2009年至今，鉴于朝鲜半岛总体形势不确定性增加，且时有激化，中国加强了与朝鲜的战略沟通和双边合作，维护半岛和平与稳定的重要性日益凸显。在当前形势下，中国的半岛政策走势备受瞩目。笔者认为，中国仍将保持以前政策的延续性，目前的外交目标是：为朝鲜国内顺利实现权力过渡向其提供力所能及的支持，继续维持半岛和东北亚局势的相对稳定，积极推动六方会谈复谈。

nlc202309031358

中国在半岛的利益关切主要包括以下三个方面：首先，维护半岛和东北亚地区的和平与稳定是中国半岛政策的根本宗旨。过去的谈判历程表明，一步到位解决核问题难度很大，半岛核问题与更大范围内东北亚地区安全秩序的重构之间存在紧密联系。东北亚安全秩序自冷战结束以来一直有着延续性。苏联解体后，超级大国对抗从东北亚退出，但美国并未选择从该地区抽身。在某种程度上，东北亚地区仍处于冲突状态，俄罗斯和日本在二战结束后一直未签署和平协议，朝韩美中之间也没有就朝鲜战争签署这样的协议。东北亚地区各国发展变化很快，地区秩序正步入紊乱时期，一方面表现在半岛南北双方实力对比越来越失衡，另一方面更大范围的实力对比也在发生变化，日中此消彼长，美国介入加深，俄罗斯试图重新恢复对半岛的影响力。美国希望以美国在亚洲的双边同盟为基础来安排未来的东亚秩序，美韩、美日同盟不断加固且有三边化的趋势。美国在东亚的过度优势，引发了中俄朝的不安全感。中俄朝三国彼此相邻，在一定程度上都不愿意美国在东亚继续扩展势力。就半岛战略格局而言，美韩同盟的基础牢固且日趋多元化：从反朝的安全同盟向基于共同价值观、双边自贸区和安全合作一体化的全方位同盟转变。与此相对，客观地讲，冷战结束后中朝关系在安全利益和外交政策的价值取向上都出现了一定程度的疏离。

从某种意义上，渐进变化相当稳定,激变则伴随着动荡（带有突然性和暴力性）。防止地区格局的突然坍塌，对于东北亚地区所有国家而言都是一种代价较小的理性选择。中国虽然无法主导东北亚地区格局的重塑，但可以努力促使这个过程渐进而平稳。作为东北亚地区安全系统中的一个重要自变量，在安全、经济和国内权力更替等多重压力下，朝鲜政权的稳定性面临极大挑战。中国在朝鲜政权处境最为艰难的时期会加大对朝方的经济援助和政治支持，并加大外交努力推动各方恢复对话，维护半岛局势的稳定。另一方面，核武器虽然使冷战时期美苏关系稳定化，但不一定适用于21世纪的美朝关系，核危机引发了过去10年间东北亚地区局势的持续紧张和动荡。朝鲜在国家安全上的脆弱感在权力交替的不稳定时期可能会进一步加剧，并可能引发半岛局势的恶化。大国不允许它的伙伴把它拖入不想卷入的冲突，中国也是如此。对坏形势本身就没有什么好办法，在半岛紧张局势可能失控时，中国刻意保持一种“战略模糊”，意在威慑各方都不要采取破坏地区稳定的行动。 在同朝鲜打交道时，中国会规劝朝方如果其鲁莽行事，就不会支持它。同时中国向另一方表明，如果战争爆发，中国将无法置身事外。

其次，无核化与朝鲜半岛的和平稳定“相互关联” 。半岛无核化进程尽管在过去几年取得了一些进展，但还是由于美朝互不信任被逆转。最终实现朝鲜半岛的无核化和东北亚地区安全秩序的重构都需要经历一个比较长的过程。达到目标没有直截了当的方式，并不意味着完全没有办法达到目标。半岛无核化是各方共同利益的最小公约数，如果各方在短时期内不能实现相互信任，那么至少要寻求达成互利的交易。中国希望美国更多采用谈判和对话而不是制裁和孤立与朝鲜进行“沟通”，支持美朝继续通过利益交换来缓解各自的安全关切，通过多轮互动和谈判，积累信任，实现半岛和地区安全局势的改善。

核武器并不能成为改变半岛战略力量对比的结构性因素。中国虽然同情和理解朝鲜的安全关切，支持朝鲜重返NPT后享有和平利用核能的权利，但坚决反对半岛保留核武器。朝鲜不应幻想会得到类似于印度的核计划被美国加以区别对待的优待， 也不应期待中国最终会放弃反对的立场。朝鲜的核武器计划可能引发地区（如东北亚、中东）核扩散浪潮，对中国的周边环境和国际核不扩散机制都会造成严重冲击，可能构成对中国安全利益的战略性挑战。“正因为着眼朝鲜半岛的持久和平与稳定，我们要推动朝鲜半岛无核化。” 中国会一如既往地和其他国家一道认真执行联合国安理会1874号决议对阻止朝鲜的敏感技术和武器出口活动的要求，遏制核扩散的进一步蔓延。

最后，继续在和平共处五项原则和两国共同利益基础上维护中朝传统友好邻邦关系。中国尊重朝鲜的国家政治权力安排，愿意和朝鲜继续发展友好合作关系。在过去的三年中，中国着手加强了与朝方的党际、部际以及军方的交流，进一步加深了与朝鲜高层的战略沟通，对稳定双边关系和地区局势产生了积极效果。中朝边境地区经贸合作也取得了较快发展。2011年1—7月，中朝双边贸易达31亿美元，同比增长87.6%。 加强中朝经贸合作，一方面符合双方的经济利益，另一方面有助于增强朝鲜边境地区经济的造血功能，减少非法经济移民对中国造成的社会和安全影响。中国也一直反对国际社会对朝鲜的核导弹计划施加的制裁影响到朝鲜正常的经济活动。

在大国和小国组成的同盟中，小国会特别注意维护自身的独立性。较小邻国的挑战（甚至是核威胁）也不会被大国看得很严重。面对小国的挑战，大国损失的只是一点面子，而小国如被迫就范，其失去的可能是政策自主性。朝鲜要图发展，必须缓解安全压力。中国无法单方面说服朝鲜弃核，更不能通过高压迫使朝鲜弃核。从过往的核扩散案例来看，一国追求核武器无法通过外力施压而放弃，历史上也从未有过成功先例（如印度、巴基斯坦、以色列），乌克兰同意放弃苏联解体遗留下的核武库是在美俄共同提供安全保证的情况下实现的，巴西和阿根廷是通过相互给予安全保证而同时弃核。推动半岛无核化也必须沿着循序渐进地改善地区安全环境的路径前进。

总的来说，近年来中国半岛政策的调整有助于东北亚地区安全系统重新恢复相对稳定的状态，有利于维护半岛的和平与稳定，也有助于巩固和发展中朝传统友好合作关系。中国应继续用理性指导对朝政策：既不囿于老一辈的怀旧情感，又不被新一代的急躁情绪所支配。在客观分析地区形势的基础上，审慎地、平衡地处理维护半岛和平稳定与无核化这两大战略目标，既是中国半岛外交实践的宗旨，也是继续努力的方向。

四、结 语

一个新政权最初可能对外交政策作出重大调整，但如果它要生存，就不得不退回到惯常行为方式中。 金正日去世后，国际社会对朝鲜新一代领导人改弦更张的期待有可能落空。2011年12月24日朝鲜《劳动新闻》发表了继续走“先军政治”道路的社论。朝鲜拥核政策短时间内难以动摇。朝鲜最近作出暂停铀浓缩活动的承诺，显示出朝鲜新一代领导人有意延续以前的核谈判策略，半岛去核化进程重启后仍很可能出现反复。从国际社会的视角看，真正弃核有助于缓解朝鲜的国际生存困境，改革开放则有助于增强朝鲜经济复苏的自动力和解决粮食短缺等问题，从而有助于朝鲜政权的长期稳定。然而面对弃核和改革开放这两大战略抉择，无论作出哪种抉择，朝鲜政府都需要巨大的决心，同时也需要外部世界给予积极的回应，并保持更大的耐心。这是延续近20年的半岛核危机留给我们的宝贵经验。朝鲜半岛的和平十分脆弱，需要东北亚地区各国付出长期的努力，更需要从根基上加以稳固。