铁路安全事故反思

铁路安全事故反思（精选9篇）

铁路安全事故反思 篇1

电力事故反思总结_电力安全事故反思_电厂安全事故反思范文

电力事故的发生是非常普遍的,预防电力事故可以保证国家财产和人民群众的生命安全。以下是小编为大家整理的关于电力事故反思总结，给大家作为参考，欢迎阅读!

电力事故反思总结篇1

“安全无小事”这句警醒我们的话在12月4日这天得到了淋漓尽致的体现。不管是运行人员、检修人员还是基层管理工作者，工作中都必须从全局出发，从细处入手，越是细微的地方，越是应该引起我们的高度重视。俗话说：千里之堤，溃于蚁穴。不能因为“这是小事”而放松警惕，“小事”同样要求我们以认真负责的态度对待，以严谨细致的工作作风处理。只有这样，我们在工作中才能做到万无一失，确保安全。针对12月4日的事故，总结得出以下几点心得体会：

1.工作必须严格遵守各项规章制度，按流程办事。

省公司入主明星电力以来，给明星公司带来了新的管理形式和管理理念。但我们部分职工未及时跟进，没有做到清空思想，转变观念，做事仍然存在想当然，不负责任，随意操作。无视安全规程和各项规章制度，这是导致本次事故发生的根源。制度犹如法律，制定出来后就要求我们共同遵守，流程是我们工作的过程，应等同于制度，同样要求我们严格遵守。不按制度执行，不按流程办事，就会出现差错，最终酿成事故。

2.加强自身学习，提高技能水平

为避免安全事故的再次发生，我们必须对12.4事故进行分析总结，吸取教训，总结经验。首先应加强自身对安全规程和各类规章制度的学习，在工作中严格执行各项规章制度的要求，不越雷池半步。如典型的“两票三制”、“六要十二步”。规程及规章制度的学习不能流于形式，不能走马观花;要结合我们工作实际，在学习的同时，组织相互讨论，明确自身工作中容易犯的各项规程规范条款，以便以后的工作加强注意，规范自身的工作作风和工作行为，确保人身和设备安全。其次，我们要加强业务技能的培训学习。12.4事故体现出我们自身技能水平差，操作能力弱。我们必须在以后的工作中，加强培训学习的力度。培训要从两方面入手：一是自身综合素质的培训，二是义务技能的培训。自身综合素质的培训更多的是靠我们自己的自觉学习，多读书，了解各类文化知识，提高个人综合涵养;业务技能的培训既需要理论知识的丰富，更需要实际操作技能的锻炼，这两方面都需要我们主动学习。多看、多问、多练是提高我们操作技能的必要手段和方式(但练习必须是在有人监护，保证安全的前提下进行)，既要熟悉分公司的接线方式，也必须对系统线路进行必要的了解。只有业务技能提高了，我们才能在处理事故时统筹安排，对故障设备进行关键点检查，及时发现故障根源，对症下药，避免事故扩大化。

3、将安全隐患排查工作长期贯彻执行

结合我自身工作特点，作为安监员，为以后预防各种安全隐患事故发生，一要加强安全教育、宣传和培训，增强全体职工的安全意识，提高全体职工的安全技能水平，曾强对设备的隐患排查能力;二要加强对人员的隐患排查。经常和各科室领导组织对各岗位人员的安全技能水平进行抽查，并及时向领导报告安全生产形式，采取措施组织整改，检查整改效果，以达到安全生产的目的。对隐患的排查要坚持预防为主，防治结合，早发现，早治理的原则，对未及时整改的，要求说明原因，做好备案，限期整改。从根本上保障人员、设备和财产安全。

4.加强事故演练和故障信息的共享

一是要加强班组对典型事故的学习讨论和演练。演练必须落到实处，不能纸上谈兵，在条件允许的情况下进行必要的实际操作。二是对事故及异常现象信息的分享。各个班组长应加强沟通学习，共享各类资源和信息。事故具有偶然性和必然性的特点，每个班组遇见的事故和设备故障都有不同之处，这就要求我们对各种事故的现象及处理过程进行沟通讨论，以达到信息共享特、共同提高的目的。

5.安全检查不能“简查”和“点到为止”

企业要生产必须保证安全，安全才能促进生产。正如车间的几个大字：效益是立厂之本，安全是效益之源。12.4事故的发生，让我对自己的工作重新进行了审视：安全检查不是“简查”，安全检查不能“点到为止”。这既是对运行和检修人员的要求，也是对安全人员的要求。运行及检修人员必须根据自己的职责对分管设备管理进行细致全面的检查，不能流于表面，应根据设备的运行状况，做到“看、闻、听、摸”。安全监察人员同样得对人员违章、设备设施隐患和问题不能“点到为止”和“淡化”。“简查”和“点到为止”会使不少问题被漏掉，埋下隐患，留下一个个定时炸弹，导致事故的发生。

6.扮演好自己的角色

俗话说就是找准自己的位子。各班组、各岗位在平时的工作中都不同程度存在角色不清的现象，班长应该做什么，值班员应该做什么，特别是在事故处理中，更应该加以明确。12.4事故出现后，作为分公司的安全监察人员，我也有不可推卸的责任。以前自己常常参加各项实际工作，这导致未尽到监察及监护人员的职责，同样是对自己工作职责的漠视，也是对其他现场工作人员的安全不负责任。以后的工作中，我将严格要求自己，努力扮演好自己的工作角色，尽职尽责的做好安全员的各项工作;学习黑脸包公,以“三铁”反“三违”，发现一起教育处理一起，另外加强与班组安全员的沟通，确保日常行为的管理约束，让大家自觉遵守各项安全规章制度，真正做到“告别违章、确保安全”，使安全工作收到良好的效果!

12.4事故对三星团队的教训是深刻的，难以忘记的，但三星团队是一个团结协作的团队、是一个和谐、有冲劲、互帮互助、共同提高的团队，我们不会因此而沮丧，我们将以严谨求实的工作态度，以满腔的热情和昂扬的斗志走向新的起点，迎接新的辉煌!

电力事故反思总结篇2

目前我们组织学习了《××市供电有限责任公司6.6人身触电事故》，《昭通供电局6.14误操作事故》，《曲靖供电局110富源变电站6.24人身触电事故》的安全事故通报,事故的主要原因是工作人员未认真执行安全操作规程，不按章作业，工作负责人现场管理不到位。此三件事故的发生，暴露了安全管理的一系列问题，凸现了工

作人员安全责任不清，现场不进行查勘，作业人员缺乏基本的安全技能。事实证明，如果对危险点不预测，不防范和控制，那么在一定的条件下，它就可能演变为事故，后果不堪设想。通过学习，在次强化了大家的安全生产意识，安全生产要坚持“安全第一，预防为主”的思想，并切实落到日常工作中。此三件事故的发生，使每个员工的心里都十分沉痛，发生在他们身上，如同发生在我们的身上一样，沉痛的教训，只有认真思考，进行反思。

通过学习，体会如下：

1、三件事故充分暴露出来的问题是：“违章，麻痹，不负责任”，三违行为就是野蛮行为，不树立牢固的安全意识，只图省事、快当、存绕幸心理，怕麻烦，这就是事故发生的必然。

2、作业人员严重的违章，是导致事故发生的主要原因，不验电不挂接地线，无安全措施保障的情况下就作业，严重违反《安全工作规程》和保障安全的技术措施，这也是事故发生的必然。

3、制度的缺失，管理的缺位。严不起来，落实不下去，执行力差，而且在检查中只报喜不报忧，平时对设备管理又不到位消缺又不及时，判断缺陷又不准确，日常巡检工作又不认真，致使存在不安全的因素而导致事故的发生。

4、风险管理流于形式，有章不循，有规不遵，工作浮躁，作业人员现场操作不按要求执行，危险点控制措施虚设。

5、在工作中安全管理制度和安全措施未落实，工作人员安全意识，安全学习流于形式。

通过学习我们反思很多、很多，我们应该深刻地吸取教训，对照《安全工作规程》，结合我们公司的安全生产实际和安全生产规章制度，在今后的工作中加强安全技术培训和反事故演练，对设备进行全过程管理，认真学习事故通报，努力提高我们的业务技能和安全意识。做到安全无小事，筑牢防线，长抓不懈，警钟长鸣，为公司的安全生产工作做好、做实，作出新的成效。

电力事故反思总结篇3

安全第一，为避免事故发生，各级领导、各部门高度重视，对事故通报进行了层层传达落实，并要求深刻领会，反思深层次原因，落实安全生产责任制。我在学习了事故通报后，心里非常震动，进行了深刻的反思。我在想这些事故为什么会发生呢?是人的原因还是制度的原因?公司经过这么多年的发展，各项规章制度及操作规程已非常完善，发生事故的原因主要是人的原因，是“违章、麻痹、不负责任”的具体体现。

“违章、麻痹、不负责任”充分诠释了事故发生的原因。“违章”就是不按规章制度，不按操作规程来做事，凭自己的个人主观意识来做事，久而久之就变成了习惯性违章;“麻痹”则是进一步违章，未认真分析工作过程中的所有环节，不认真履行工作流程和规程，总认为自己这么做没什么大不了，自己是对的，图方便、图省事，从而导致了事故的发生;“不负责任”就表现在多方面，管理上的不负责任，监督上的不负责任，具体工作者的不负责任，即管理不到位、监督不到位、执行不到位。我们有的人思想麻痹，开小差，放松了安全意识，就进行了违章作业。这是一种非常不负责任的行为，是对自己，对同事，对领导，对公司的不负责任，更是对家人的不负责任。你有没有想过，如果因为你的不负责任，导致了安全事故发生，会给同事、领导、家人带来多大的伤害，会给公司的财产带来多大的损失。

深刻的教训告诉我们，除了说什么痛定思痛而外，有可能还会说什么当前的安全生产形势出现了前所未有的严峻局面。其实不然，安全工作本身就没有期限性。发生这样的事故，反映了部分一线员工技能素质欠佳和安全意识淡溥。从事故中我们可以看到，有些东西不是实测，只是估计。既然是估计这样可以，但为什么又为何不去估计也许会发生意外呢?这就说明了团队的建议只是形式而不是实质。因为施工的人有那么多，单凭经验来说，也许他们中有人想到会发生这样的悲剧。但他们认为自己岗位只管听从做事，不该提出的就不要提。怕提出来遭到他人反对，甚至于让个别的领导说自己多管闲事，反而对自己不利。要保证我们的工作万无一失，不要搞专权主义。而是要多同大家商量、多听取大家的建议。

人多力量大，话多麻烦多。好多工作，都是在你说我驳、你做我想、他建我听的点滴中得出的经验。不要怕人家话多，怕的就是人家不说。既然别人说出有问题，那我们不防按照别人的观点多想一下该不该要做。宁可多做一天，也不及抢在一时，这可是我们作为员工做事的唯一标准。要想预防工作中的危险，没有什么办法，唯一的办法就是按规办事，多法定夺。

总而言之，高科技发展的今天，要想做到事事都安全、样样有记录是很轻而易己的。但真正要达到做事既安全、过程又平安的局面，那只有我们在以后的工作中，多听听和采纳他人的建议。

铁路安全事故反思 篇2

人们一定都知道“诸葛亮挥泪斩马谡”的故事, 诸葛亮挥泪命斩, 并上书自责, 他为从严治军树立了光辉典范。习近平总书记2013年11月24日的讲话讲得实在, 开展安全生产大检查, 做到“全覆盖、零容忍、严执法、重实效”。要采用不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同和接待, 直奔基层、直插现场, 特别是要深查地下油气管网这样的隐蔽致灾隐患。

各类安全事故为何屡屡发生?关键是安全生产的各类规章制度执行不到位, 督办不到位。凭心而论, 我们各级领导和各级安监机构的管理人员, 如果没有一定的工作经验和业务素质, 也不可能走上领导岗位和监督岗位, 关键问题在于放弃监督, 对那些习惯性违章者放任自流, 对各项规章制度不去认真负责地落实。

铁路安全事故反思 篇3

听话的孩子死了，淘气的学生反而获救

根据一些客轮遇险后抵达现场的其他船只船员回忆，“岁月”号沉没前，已经有不少船只在现场准备施救，但几乎看不到人跳船逃生。

“太奇怪了，”当时在现场的油轮船长文预植回忆，“客轮倾斜了45度以上，已经是不可能恢复的状态，但是没有人跳入海中。”他说，他的油轮16日9时23分抵达距“岁月”号200米处。当时，油轮已随时准备救援。“如果谁从船上跳下，就能得到救援，但是没有人从船上出来，让人焦急。”

另一艘油轮9时33分抵达距“岁月”号50米处，曾经鸣了几次汽笛，以提醒客轮，旁边有援救的船只。油轮船长玄挽洙说，两船相距50米，任何人穿上救生衣跳海，就可以被打捞上来，“我以为乘客们肯定会跳船，但没有任何动作，令人吃惊”。

一段由幸存者拍摄的现场视频显示，船体已严重倾斜，但船上学生仍平静地坐在船舱内，船员要求学生们待在原地、不要试图逃生。

幸存乘客中，不少人正是因为没有听到、或无视船方指令，反而获救，包括一些私自到甲板上抽烟的淘气学生；而多数学生却因为听从指挥而与客轮一同沉入海中。

美国人的困惑：

你们为什么不跑？

韩国沉船事故发生后，CNN派遣韩裔记者前往采访，坐在直播间的主持人有些不解：上船后不是都有演习吗？为何这些乘客都不知逃生，听从指挥，安静傻乎乎地呆在船舱房间，而不是到甲板上，放下救生艇呢？要知道，几十艘救生艇都没有被打开，无辜丧命的乘客，才是最让人痛心的。

在美国，游轮始航之前，船长都会有模拟演习，让乘客们穿上救生衣，到甲板上聚集，阐述如果发生意外时怎样逃生，如何自救。如果此沉船意外发生在美国水域上的话，这些乘客都可能获救的。

美籍韩裔记者在现场向主持人解惑：韩国臣民都遵纪守法，尤其是孩子们，从小所受的教育是服从，听话的学生们在船上对船长发出的警示，自然是言听计从，不敢有半点含糊。可恨的是船长胆小怕事，甩下一船人不顾，早早逃生，剩下一群无首领的乘客。

在长幼尊卑观念根深蒂固的韩国社会，来自上级和权威的要求往往不会遭到质疑或挑战，不少乘客完全服从船方指令，可能因此失去逃生机会。

如果换成美国学生，可能创造性激情十足，会自发绞尽脑汁逃生，不会被大广播无厘头“呆在船舱里不要动”的命令吓住，或许境况就大大不一样了。

东方“服从文化”的劣根性

事故发生之后，船长李俊锡在逃生后隐瞒自己的身份，在附近的一家医院休息，其间还晾干被浸湿的纸币。李俊锡在事发当天下午5时40分接到警方救援指示后，才前往事发现场参加救援工作，但为时已晚。

李俊锡成为舆论炮轰的对象，韩国总统朴槿惠更指责船长抛弃乘客的行为“等同于谋杀，不能、也不应该得到饶恕”。

和船长不同，被救出而幸存的姜姓副校长上吊自杀，遗书显示，作为带领学生们修学出行的负责人，他为大批学生依旧生死不明深感内疚，只好以死谢罪，在天国去拯救那些孩子们。

如果船长不是怕死，早早弃船逃命，而是如姜校长般有责任使命感，如果孩子们不循规蹈矩，而是自发自救，灾难也许可以避免。

事实上，不仅是韩国，亚洲很多国家都奉行长幼尊卑有序的理念，服从长辈和权威的这一传统已有几千年的历史。这种根深蒂固的思想影响了一代又一代人。

在中国同样如此。巴金的长篇小说《家》当中写道，丫鬟鸣凤的生命便被服从葬送。哪怕这“服从”会赔上自己或别人一生的幸福，但只有服从，才是他们选择人生出路的“第一要务”。

一名32岁母亲说，当听到“岁月”号船长和部分船员要求学生原地待命，自己却私下弃船逃生，“孩子们还怎么去相信大人？我不知道是不是还要告诉我孩子，遇到紧急情况听大人的话，还是说应该让他尽快逃离现场。”

这位母亲的追问，也是我们的思考。

安全事故反思总结 篇4

今天是11月15日，杭州地铁事故再次引起了我们的反思，作为施工管理人员，面对每起事故心情都非常沉痛！每一起事故给了我们沉痛的教训和慎重的警示。在这些事故中的一个共性是自身的安全意识忒差，安全确认不到位，无视安全，或者说存在教育别人而忽视自己的现象，安全工作是要在工作中和工作效率一样真抓实干，不能只停留在形式上，但如何把安全工作落到实处，达到真抓实干的效果，是工作的重点，一方面通过说教和传授学习，另一方面也要依靠管理和监督，要营造一个良好的安全氛围，这样不安全因素很难成长。也是没有将“安全”二字时刻放在心中，生命无疑是宝贵的，血的教训是惨痛的。

在工作中一定要牢固树立“安全第一，预防为主”的思想，通过平时的工作和学习不断提高自身的安全技能和综合素质，提高安全意识，增强安全责任心，时时刻刻绷紧“安全”这根弦，客服侥幸心理，消除麻痹大意的松懈思想，在工作做到“严、勤、细、实”，以踏踏实实的工作作风，将“以人为本”的经营理念深入人心，将“责任重于泰山”的安全生产意识根植于我们的头脑，以严格的要求，严谨的态度，高度的责任感，来体现人身的价值，保证人身的安全，实现公司的发展。

电力安全事故反思 篇5

在翻阅过去发生事故的案例时,不难看出每件惨痛教训的背后,都不外乎某某安全意识谈薄,严重违反操作规程;某某安全生产责任心不强,麻痹大意造成习惯性违章作业,某某对施工环境不熟悉,安全措施采取不当等等。综上所述这无数血的教训,“违章是事故的前提,事故是违章的结果”。违章不除,事故难绝。

俗说,苍蝇不叮无缝的蛋,纵观所有的安全事故的发生,无不与当事人有侥幸心理及麻痹大意有关,大多数事故都是因为当事人技能素质不强,业务水平不高、安全意识谈薄,在执行任务时,随意性大,不按规章制度办事,加上安全措施不到位。甚至,还有违章指挥,违章操作的习惯性错误,在施工时,缺乏监护管理及自我防护能力。有些单位和个人在安全工作上只重视安全月、安全周,安全日的活动,平时,对抓安全工作较为淡薄,执行任务时“偷工减料”。说起来一套,做起来又是一套,对安全工作是“知也无畏”。安全月一过,安全意识就淡薄起来,制度管理松松夸夸,麻痹大意又重新抬头,违章现象又“故态复萌”。结果还会犯下过去的违章错误。正是因为这些在安全管理上“缺斤短两”现象,所以 危及生命的事故有时仍在发生。

其实,抓安全工作一定要制度化,规范化,持久化。千万不能梦一时,糊一阵,走过场,安全没有“休止符”。特别我们电力事业在稳步发展的今天,更离不开连续稳定的安全生产的局面,安全是发展电力企业的命脉,安全是每个员工的生命线,安全责任重于泰山,安全生产任重道远。只有时时不忘安全,安全才能出效益,安全才能构建和谐电力的保障。

时下,正是年终岁末阶段,是完成全年生产任务的关键时刻。又是时值冬季,风雪交加,气候条件十分恶劣的时候,是历年来安全事故的高发期。因此,我们必须对安全事故“常反思”、“多回忆”。要坚持“安全第一、预防为主”的方针。抓安全首先要抓源头,抓落实,要有“常怀忧患之心,常思安全之策,常尽落实之责”的“三常”精神。决不能松一阵,紧一阵,切莫“文过饰非”。要总结经验,吸取教训,把过去发生事故的当事人找来现身说法,让活生生的教材教育人,警示人。使每个员工认识到安全工作的重要性与必要性,务真求实,集思广益,在工作中紧绷安全之弦,常怀安全之心,不断提高预测、预防监护能力,多角度地去考虑习惯性问题的危害性,收集“反思”问题的成效性,这样才能真正让“强制安全”化为“自觉安全”的实际行动,为企业安全工作实实在在筑起一道牢固的“防火墙”。

安全事故反思专题 篇6

提起安全，人们都知道它的重要性，但近来身边发生的一例人身伤亡事故却令人痛心，一个鲜活的生命刹那间化为乌有，给个人、家庭、企业带来巨大损失。但静下心来想一想，任何事故无外乎以下五种原因。

一是责任心：有的人由于养成不好的行为习惯，做事马虎大意，安排一项任务给他，没能尽职尽责，敷衍了事、随随便便，能应付交差了事，难免埋下安全隐患，危害不小。轻者质量下降，重者人命关天。

二是侥幸心理：有的人出于图省事，怕麻烦，心想，这么简单的工作，干活时小心一点不就行了，不会出事的。然而，他们却忽略了一个重要方面：不按安全操作规程来，事故瞬间就会发生。

三是认识有限：企业发展已有几十年，我们所使用的设备、设施都是新设备新技术，个人的知识、技术存在很大的局限性。由于种种局限性，导致了认识的差异，给安全生产埋下了许多隐患。

四是惰性：谁都怕麻烦，想多一事不如少一事，工作不到位，简单地工作、不动脑筋的工作，忽略了许多环节，埋下了诸多安全隐患。

五是管理：有时由于存在着干多干少、干好干坏一个样，滋养了部分懒惰的人。

以上五种原因就是安全事故的症结所在（排除为降低成本，置人命于不顾等情况）。所以，要解决安全问题，首先要解决人的思想、行为、习惯等问题，从认识上下功夫，充分调动人积极性，杜绝懒惰。

我们公司制定了一系列规章制度、安全操作规程，可以说都是用高昂的代价换来的，其实更是我们对规律、人力缺憾的总结、浓缩。我们应该充分认识到规章制度的重要性，严格按照安全操作规程作业，认真遵守，严格执行，从思想上重视。——不为别的，只为我们自己。

作为企业的一员，我们务必提高认识，改掉不规范的行为习惯，作业前多多琢磨如何在保障自身安全的前提下能够圆满工作任务。正是有了这份意识，提高了认识，回想以前的一些行为，多么令人后怕，从而促使我们自觉提高业务水平，提高安全意识。

所以，我们在工作时，一定要牢记安全，坚决与“违章、麻痹、不负责任”

三大安全敌人作斗争，“常怀责任之心，常行责任之事”做安全生产明白人，认真遵守规章制度，严格执行操作规程，强化安全监督，不放过任何细节和小事。安全无小事，用我们认真的责任心来换取持续的安全无事故。从而做到我不伤害我自己，我不伤害他人，我不被别人伤害。让我明白在日常工作中要注意哪些安全问题，增强自己的防范意识，提高预防事故的能力，时刻注重安全生产的重要性。让我们时刻牢记：安全生产，警钟长鸣！

对安全事故的认识

培训中心

铁路安全事故反思 篇7

公文办理失误,酿成大祸

从事故调查组分析看,这起事故暴露出了“济南铁路局对施工文件、调度命令管理混乱,以文件代替临时限速命令极不严肃”等一系列问题。

据介绍,济南铁路局4月23日印发了《关于实行胶济线施工调整列车运行图的通知》,其中包含对事发路段限速80公里的内容。此为失误之一:根据有关规定,对于列车运行速度的调度,应下发调度命令。因为命令是决断性文种,一经下达或下命,就具有比普通文种更强的强制性、约束力和震撼力,必须立即执行,任何单位和个人都不得违反。这一重要文件距离实施时间28日零时仅有4天,济南铁路局却在局网上发布;对外局及相关单位以普通信件的方式传递,而且把北京机务段作为了抄送单位。此为失误之二:发布电子公文,在目前状况下尚难以保证文件及时到位;紧急公文以普通信件方式传递,则延误了文件执行时机;把主送单位作为抄送单位,直接影响受文单位对文件的重视程度。这一文件发布后,在没有确认有关单位是否收到的情况下,4月26日济南局又发布了一个调度命令,取消了多处限速命令,其中包括事故发生段。各相关单位根据4月26日的调度命令,修改了运行监控器数据,取消了限速条件。此为失误之三:在公文传递过程中,工作人员必须跟踪文件去向,确认文件是否发放到位。事发当日,济南局列车调度员在接到有关列车司机反映现场临时限速与运行监控器数据不符时,4月28日4时02分济南局补发了该段限速每小时80公里的调度命令,但该命令没有发给T195次机车乘务员,漏发了调度命令。而王村站值班员对最新临时限速命令未与T195次司机进行确认,也未认真执行车机联控。此为失误之四:漏发发文单位(个人),是公文传递大忌,也直接导致了事故的发生。

综上分析,从公文办理的角度,济南铁路局在这次事故前的公文办理过程中出现了文种使用不准确、主送机关不全面、发布方式不规范、公文传递不到位等多处严重失误。一场特大事故就这样在公文办理失误的不断累积中不可避免地发生了。

公文办理失误,如何避免

公文无小事。公文办理是公文处理工作的主要内容和关键性阶段,公文办理的程序环环相扣、密不可分,有它内在的运行规律。反思“4·28”胶济铁路特别重大事故的发生,我们办公室工作人员必须始终将“及时、准确、保密”的原则贯穿于公文办理的全过程,确保万无一失。

一、坚持及时原则,提高公文办理效率。

及时原则的内涵是在公文办理中必须有高度的时间观念,维护公文在特定时间范围内的有效性,使其对公务活动产生更加充分的有利影响。公文是为指导现实工作、解决现实问题而产生,并在具体运行中发挥效用的。因此,在公文办理过程中,不严格遵循及时原则,拖压缓办,超过时限就会错过时机,贻误工作,造成损失。特别是紧急的重要文件,如不及时办理,不特事特办,一旦错过时限,将会造成不可弥补的重大损失。公文活动是有具体时间要求的,公文作为公务活动必须把握时机,消除公文运转处理和管理中的各种瓶颈,使公文办理做到不压不拖、不失控、不滞留。要把握好公文运转的方向和流量,明确公文办理的各类急缓时间要求,避免公文旅行和推诿扯皮,使公文办理及时适时,处理得当。因此,我们办公室工作人员必须树立高度的时间观念、效率观念和程序观念,努力提高公文办理水平和办理时效。

二、坚持准确原则,保证公文办理质量。

准确,是公文办理工作的生命和灵魂,也是公文办理的基本前提和起码要求,没有准确就没有及时、安全和高效。坚持准确原则,就是要求办公室人员在文件签发、登记、拟办、传阅、分发、传递等各项工作、环节中,必须做到符合标准、保证质量、周详慎密、准确无误。任何一份公文,对其文种选择、主送机关、阅知范围、秘密等级、紧急程度、传送方式、办理时限等都有确定的要求,而这种确定的要求是不可随意变更的。在公文办理过程中,任何一点随意性,任何一点主观臆断,任何一点粗心大意,都有可能造成失误,给个人、单位乃至党和国家利益造成损失。因此,办公室人员必须增强质量意识,以认真负责的工作态度和严谨细致的工作作风,严格遵循统一的公文办理制度,落实岗位责任,确保公文办理质量。

三、坚持保密原则,确保公文办理安全。

论铁路运营安全事故罪 篇8

摘要：1997年刑法增设了“铁路运营安全事故罪”，这对有效惩治铁路交通业务过失犯罪具有十分重要的意义。但是，相关法律及司法解释对本罪的罪名、罪状、定罪标准、可否由危险犯构成、罪刑均衡以及此罪与彼罪的区别等诸多方面的相关规定不合理或缺乏具体规定；本罪罪名应概括为“铁路交通肇事罪”，罪状应反映特殊业务过失犯罪的性质，定罪标准则须明确“严重后果”并加重处罚以使罪刑均衡，另外也应将本罪与交通肇事罪、重大责任事故罪等相近罪名的区别。

中图分类号：D924.11文献标志码：A文章编号：1009—4474(2009)06—0136—06

1997年刑法根据我国社会形势的发展，并结合立法机关颁布的一系列单行刑法和行政法规，对旧刑法规定的“危害公共安全罪”一章进行了相当程度的修订，增设了18个罪名。其中，为与《铁路法》有关内容相协调，也为了更加有力地打击铁路方面的业务犯罪，1997年刑法特增设了“铁路运营安全事故罪”。至此，我国刑法形成了惩治道路运输(包括公路与水路运输)、铁路运输、航空运输交通事故的三大交通业务事故罪格局：交通肇事罪(第133条)、铁路运营安全事故罪(第132条)、重大飞行事故罪(第131条)。在交通肇事罪成为热点问题的同时，铁路运营安全事故罪却少有人问津。这固然是因为公路交通事故之频繁，却不能否认铁路交通事故一旦发生后果之严重，况且铁路运营事故在近年来虽然总体形势趋好，但依然不容乐观。。与之相伴的是，刑法对这一犯罪的规定在诸多方面都不完善，理论上也对许多重大问题欠缺深入研究，难以有效实现惩治现实中这类犯罪的目标。

一、罪名应概括为“铁路交通肇事罪”

本罪罪名的法律根据是最高人民法院在1997年发布的关于罪名的司法解释(法释[1997]9号)。在学理上，在司法解释出台之前，曾有教科书将其称为“铁路运营事故罪”、“铁路运营肇事罪”等等。倘若暂时不论司法解释的权威性，仅就罪名的科学性分析，上述几种概括都不太妥当。对于一般道路交通肇事，“交通肇事罪”是已经约定俗成并RE为司法实践运用多年的罪名。从内涵上讲，交通自然包括铁路交通，但既然立法者已经将铁路交通事故从交通肇事罪中分离出来，就必然在罪名上既要体现出这一犯罪的基本特色，又要反映出其与相关罪名的联系性、体系性。刑法第132条对本罪的规定是：“铁路职工违反规章制度，致使发生铁路运营安全事故，造成严重后果的……”。根据该条规定，本罪惩治的是铁路职工在作业过程中因玩忽职守、严重缺乏职业责任心而造成的严重铁路交通事故。虽然罪状描述中出现了“铁路运营安全事故”的字眼，但本罪与交通肇事罪最主要的区别实际上在于交通事故发生的场所不同，而由此导致认定本罪的犯罪主体、客体、客观方面均不同于交通肇事罪。但是，分析刑法第133条(交通肇事罪)。其中并没有“交通肇事”一词，有的只是“重大事故”和“交通运输肇事”，这并不妨碍司法解释将其按习俗归纳为“交通肇事罪”，何以本罪罪名的归纳一定要遵照条文的字眼?何况，本罪来源于《铁路法》中对刑事责任的规定。《铁路法》第71条规定：“铁路职工玩忽职守、违反规章制度造成铁路运营事故的，……构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”可见，《铁路法》使用的却是“铁路运营事故”，并无“安全”二字。

实际上，“安全”无非是相对于“危险”而言的。在业务过失犯罪中，基于业务行为本身具有的危险性，行为人作为从事某种职业的专业人员，比普通人具有更熟悉他所从事业务的危险性的注意能力，这正是对业务过失犯罪给予比普通过失犯罪更重刑事处罚的理由之一。此外，在有关铁路运输的其他法律法规中，“铁路安全事故”、“铁路行车事故”等用语也经常在同一意义上一再出现。实际上，无论是“铁路运营事故”、“铁路安全事故”或是“铁路行车事故”等表述，在反映事故性质上都没有本质的区别，都指由于人为原因而引起的铁路交通肇事事故，故将罪名概括为“铁路交通肇事罪”是最为恰当的：一则形成了在交通肇事罪体系上的完整性，使人一望而知是特别法与普通法的竞合关系；二则明确了肇事之主观责任，容易揭示业务过失犯罪的性质；三则避免了罪名的冗长生硬，也完全涵盖了应有的含义，便于司法实践的运用③。当然，在目前已有司法解释做出相关规定的情况下，仍然必须遵从有效的司法解释。

二、罪状应反映特殊业务过失犯罪的性质

关于本罪的罪状，一般教科书都描述为“铁路职工违反规章制度，致使发生铁路运营安全事故。造成严重后果的行为”。但是，如此千篇一律地沿袭刑法条文并无裨益，它会使学理上的探讨和学术上的争鸣难以深入下去。

从本质上说，本罪是危及铁路交通安全的业务过失犯罪，而“对注意义务的违反是过失犯罪的本质”。至于业务过失犯罪，有学者将其归纳为“从事具有危险性专业作业工作的人，在工作过程中，对自己违反有关规章制度规定的行为可能发生刑法规定的危害结果有注意义务也有注意能力而可期待地不注意，致使自己的行为造成这种危害结果而构成的犯罪”。这一认识是较为全面的，但若将注意义务进一步分解为结果预见义务和结果避免义务则更为深入。

对本罪罪状的描述同样必须符合业务过失犯罪的特点，据此，通说除了缺乏理论创新外，至少在下列问题上存在不周延之处：其一，对罪状的描述没有体现主客观相统一的原则。通说只是从客观方面指出了违反规章制度，发生铁路安全事故，后果严重等，并没有从主观上明确是故意还是过失。显然，如果铁路职工故意违规操作，意图使列车发生颠覆、出轨、相撞、爆炸等车毁人亡的事故，则犯罪的性质发生了根本改变，不能以本罪论处。其二，没有揭示出本罪作为业务犯罪的特殊“业务”之处。之所以把铁路交通肇事从一般交通肇事中分离出来，就在于铁路交通有自己特殊的交通安全规章制度，违反这些规章制度所造成的事故危害性又比普通道路交通事故大得多。因此，本罪的客观方面之一是违反了铁路交通运输管理法规而不是其他规章制度，正是行为人违反铁路运输法规才与发生铁路交通事故之间构成刑法上的因果关系，这一点必须明确。其三，对主体的描述过于简单，缺乏具体细致的概括。本罪为特殊主体犯罪，这一点似无争议。但如果认为所有铁路职工的行为都能构成本罪，则是将问题过于简单化。实际上，按照我国《铁路职工分类目录》的规定，结合我国铁路单位的实际用人情况，构成本罪并不在于行为人是否具有铁路职工的身份，而是看其是否正在从事铁路运输、管理、施工等与铁路运行安全直接相关的业务活动。有的铁路职工，如从事后勤、环卫、医疗等工作的人员，其工作性质决定了他们与铁路运行安全没有直接联系，不可能因为自己的业务过失导致行

车事故，因而不能成为本罪主体。相反，即使是不具有正式铁路职工身份的临时工，只要其从事的是与铁路安全运输有直接联系的工作，其行为就具有铁路运营业务性质，就可以成为本罪主体。所以笼统地说铁路职工是本罪主体是不严谨的。其四，完全没有揭示出过失犯罪中违反注意义务的本质特征，更没有反映该业务过失犯罪中注意义务的内容。鉴于此，笔者认为，本罪的罪状应当描述为：从事铁路运输业务、与铁路交通安全直接有关的作业人员，在指挥、驾驶、调度、施工等相关铁路工作中，对违反铁路交通运输法规的行为可能导致重大铁路交通事故有注意义务也有注意能力，却因未尽到本业务所要求的预见义务或者避免义务而导致这种事故发生，从而构成犯罪。

有必要提出的是，本罪中“违反铁路运输规章制度”是一种笼统的概括，其中是否包括单位内部制定的不具有法律效力的文件规章?现在理论界一般承认，在犯罪构成上采取开放的构成要件模式并不违反罪刑法定原则。对本罪的认定，相当一部分学者只指明行为人违反的是国家制定的有关铁路运输安全的法规，如《铁路法》、《铁路运输安全保护条例》等法律法规，而未明确能否以单位内部制定的规章制度为依据判断行为人对职责的懈怠与否；甚至还有人直接反对内部规定的合法性，认为本罪的“违反规章制度”应修改为“违反国家、铁路企业有关铁路运输安全生产、施工的规定和操作规程”。但是，这种观点忽视了本罪作为业务过失犯罪的核心问题之一就是行为人违反了业务上的注意义务，这种注意义务的来源不仅包括法律明文规定的义务，还包括职业或业务所要求的义务。在行为人作为专业作业人员的情况下，行为人是应当了解本行业所要求的职业或业务注意事项的。而在我国目前部门、行业职业化守则尚不规范、完善的情况下，不能否认本单位或本行业有关部门通过职业守则、条例等形式发布的内部规定对本行业法律法规的补充作用，尤其是铁路、航空交通运输的复杂性决定了国家颁布的法律法规难以将各种安全操作细则规定得面面俱到，所以将内部规章制度作为业务规则是比较普遍的现象；特别重要的是这些内部规章往往是法律法规的实施细则，对于保障铁路安全运输具有不可忽视的意义。

三、应重视定罪标准、危险犯及刑事责任方面的研究

学理上，在探讨本罪的构成要件时，人们关注的重点往往是客观方面的内容。通说认为，本罪在客观方面表现为相互联系的下列几个方面：一是必须发生在铁路运营过程中；二是行为人必须实施了违反铁路规章制度的行为；三是必须实际上发生了铁路安全事故，并造成了严重后果；四是行为人的违反规章制度的行为与铁路安全事故之间有刑法上的因果关系。应该说，这一概括并没有什么错误。但是，由于立法的疏漏，对下列几个重要问题，理论界和实务界均没有统一认识，而且仍没有引起应有的重视。

首先，什么是本罪中的“严重后果”?刑法条文和司法解释均未对此有明确规定。按某些学者的看法，本罪中达到追究刑事责任的“严重后果”，是指铁路运营事故导致下列后果之一：(1)死亡1人以上，(2)重伤3人以上，(3)直接经济损失5万元以上，(4)直接经济损失虽然不足5万元，但情节严重的。作为适用第二档法定刑的“特别严重后果”的情形有：(1)造成多人死亡，(2)造成多人重伤、残废的，(3)直接经济损失特别巨大，(4)其他情节特别严重、社会影响特别恶劣等。虽然论者对本罪罪状空白方面的探讨值得肯定，但无论如何也找不到这种认定后果标准的法律依据何在。倒是在铁道部2000年发布的《铁路行车事故处理规则》中，对铁路事故的分类表明了险性事故与大事故、重大事故在程度上的区别。但这并不能成为刑法上认定“严重后果”的标准。在立法没有明确，也没有相应司法解释的情况下，对大事故、重大事故追究刑事责任而对险性事故不追究刑事责任毫无依据。不过从这一规定中也可以看出，铁路交通事故与公路交通事故对社会造成的危害程度是相当悬殊的。铁路交通事故一旦发生，往往造成大面积的交通运输线路中断、大量的人员伤亡和财产损失等严重后果，破坏性的社会影响力远非普通公路交通事故能比，因而在刑事责任的追究标准上参照普通交通肇事罪的起刑标准是不适宜的。可见，这一“严重后果”的认定标准如果不解决，无疑将会造成司法实践上的困惑。

其次，本罪可否由危险犯构成?按刑法理论的通说，过失犯罪成立以发生法定结果为前提，危险犯的成立以发生法定危险状况为要件。但问题是危害结果是仅指实害结果，还是包含实害结果与危险结果两种，理论上历来有争议。有的学者坚持危害结果只能是实害结果，这样结果犯与实害犯的概念无异。因此，过失的危险犯在理论上根本不能成立，因为过失犯罪是以所谓结果无价值为根据，不存在设立危险构成的可能性。但另一些学者认为，“我国刑法中的犯罪结果不仅局限于现实性损害，还应包括危险状态。犯罪行为使刑法所保护的社会关系处在即将受到实际损害的危险状态时就是危险结果”。笔者认为后一种观点更符合现实生活中出现的情况，因为从犯罪行为对法益侵害的程度上看，没有理由否认法益面临危险也是广义的危害结果的一种。“危险，或者说法益侵害的危险，是指侵害的可能性与盖然性。”而这种侵害的可能性与盖然性是随时都会向现实性与必然性发展的。如果刑法对这种法益危险的状况漠然处之，这才是真正值得担心的危险。因此，就过失犯罪而言，断然否定危险犯的存在是难以实现刑法保护机能的。事实上，正如有学者指出的，我国刑法中并不是没有过失危险犯的规定，如分则第330条“妨害传染病防治罪”即是典型。然而，无论从哪个方面分析现行刑法的条文，都只能得出本罪是结果犯，并且以发生现实的火车倾覆、出轨、爆炸、撞车等铁路运营事故(即实害结果)为追究刑事责任的依据的结论。如果没有发生实际的铁路运营安全事故，无论行为人在多大程度上怠行自己的职责，即便造成了重大行车险情也不能以犯罪论处。而只是行政处分的问题。我们不禁要问：设立刑法的目的何在?笔者认为，刑法规范的重要目的之一是规范国民的行为，引起人们对法秩序的尊重。因此，在违法性的判断上，仅仅坚持结果无价值立场有时是不够的，还必须充分注意行为无价值的意义。这是自法益侵害说提出以来，至今仍在大陆法系各国具有相当影响力的观点。因此，对主观主义刑法理论的合理内核不能一概否定，规范的、价值的、人格的判断在刑事法上的意义仍然不容忽视。正如有学者所说的，真正吸收新旧两派刑法之长的理论，当是引入犯罪人的危险性也即犯罪人人格因素，建立真正意义上的人格刑法学。关注行为人的人格意味着重视行为人主观上(包括无犯意的过失状态)对法规范的对抗意识，意味着即使是过失造成的法益危险状态也应当处于刑法评价上的无价值地位。当然，笔者也赞同，刑法的发动要奉行“不得已”原则。而“不得已”原则的内核在于只

有当不动用刑罚遏制，公民的基本人权就将无法保障以及其他法律制度即将因此崩溃时才能发动刑罚。然而，在现代铁路交通高速发展的时代，难道非得等待严重事故发生以后刑法才迟迟介入?在行为人因业务过失而导致发生铁路交通事故的重大危险之时，若不予以刑罚手段威慑，何以保证人民大众的基本生命健康权利?仅仅用行政制裁措施，无益于从根本上维护铁路交通法规的威严，只会纵容行为人对职业操守的懈怠，从而在根本上危及人民的生命财产安全。因此，笔者主张，鉴于铁路交通运输的巨大风险和铁路交通事故的巨大危害性，为防患于未然，加强业务人员的责任心，在将来修订刑法时，有必要考虑对因严重不负责任造成发生铁路交通事故的重大危险的业务过失行为予以刑事处罚，而不像现行刑法规定的那样非得等到重大责任事故已经发生后刑法才做出反应。实际上，部分国家的刑法已经为我们提供了很好的借鉴。如日本刑法第129条规定：“因过失使火车、电车或船舶之来往发生危险或……处以500元以下之罚金。”意大利刑法也在“危害公共安全罪”中规定了因过失造成的铁路灾祸犯罪，并且分别用两个条文规定了“造成损害的过失犯罪”和“造成危险的过失犯罪”。其第450条规定：“以自己有过失的作为或不作为，致使铁路灾祸、洪祸……的危险出现或者存在的，处以2年以下有期徒刑”。此即关于过失危险犯的相关规定，值得我国借鉴。

再次，本罪在刑事责任的设置上是否有违罪刑均衡的原则?按照刑法规定，本罪有两个量刑档次：造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。也就是说，无论造成多么严重的铁路运营事故，犯本罪的最高只能处以七年有期徒刑，并且没有任何附加刑。这样的规定是否合理?如果按照罪刑均衡原则的要求，我们完全可以做这样一番比较：作为社会危害程度远比本罪轻的交通肇事罪，“因逃逸致人死亡的”，最高可判处十五年有期徒刑，而在本罪中那些同样是肩负职业操守的人由于严重不负责任而造成重大铁路安全事故，无论造成多么严重的人员伤亡和经济损失后果，也无论是否因害怕、逃避责任等原因而逃逸都不能被处以超过七年的有期徒刑，这无论如何也难说坚持了罪刑均衡原则。贝卡里亚早在二百多年前就提醒了我们：“犯罪对公共利益的危害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力。这就需要刑罚与犯罪相对称。”与普通过失犯罪相比。理论界多数人主张业务过失犯罪应处以相对更重的刑罚。虽然加重处罚的理由各异，有特别注意义务说、一般预防说、法益重大说、违法性重大说、责任重大说等等，但多数学者的结论都是一致的，即相对于同类普通过失犯罪应处以更严厉的刑罚。刑法第133条规定的过失致人死亡罪最高刑是七年有期徒刑，相比而言，作为特殊法规的铁路业务过失犯罪至少应设置高于七年的法定刑。同时，考虑到罚金刑在惩治过失犯罪中的特殊作用，我国刑法在将来修订时应尽量考虑在业务过失犯罪中设置罚金刑。鉴于在过失危险犯的场合实害结果毕竟尚未发生，故以单处罚金刑为宜。而在已经造成铁路交通事故的情况下，考虑到犯罪人的人格态度和再犯可能性，应增设资格刑以应对，防止其再次由于职业疏忽造成铁路运营安全事故。

四、本罪与相关罪名的辨析问题

在论及本罪的司法认定时，除了要需要注意本罪与意外事件，与交通肇事罪、重大责任事故罪等相近罪名的区别外，尚有另外一些问题值得专门提出。

在2006年6月全国人大常委会颁布的《刑法修正案(六)》中，原重大责任事故罪已修订为生产、作业重大安全事故罪，并从中分离出强令违章冒险作业罪这一罪名。于是，本罪与这两罪是何关系就值得研究。按照通说概括，生产、作业重大安全事故罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成严重后果的行为。可见，新规定删除了原刑法规定的"32厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工”这一主体规定，而代之以所有进行生产、作业的人员进行的作业活动。这是一种在外延上完全能够包含铁路运营安全事故罪的业务过失犯罪，二者是一般与特殊、普通罪名与特殊罪名的法规竞合现象。而强令违章冒险作业罪作为一个新独立的罪名。是指从事生产、作业的管理人员，明知自己的决定违反安全生产、作业的规章制度，可能会发生安全事故，却心存侥幸，强行命令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。行为人主观上出于过失。但是，从现实发生的此类安全事故来看，绝大多数情况下行为人对发生安全事故的后果是有清醒认识的，只不过在超赶工作进度、完成政绩工程、赚取更大利润等种种动机驱使下一味蛮干，置危险于不顾，很难说行为人对危害后果的心理态度不是放任。特别是罪名中突出了“强令”一词，表明行为人如果不用“强”，这种显而易见的、让下属职工们都避之不及的危险作业便会无人进行。因此，如果从事铁路作业的工作人员明知危险存在而强令下级铁路工作人员违章操作，以致发生重大行车事故，应以强令违章冒险作业罪论处。

安全事故反思总结 篇9

xxxx事故的发生，体现了工程施工中安全工作的马虎大意，体现了设备管理，制度落实方面存在的不足。我们要从中吸取教训，查找不足，确保工作安全顺利的进行。

安全事故能否避免？事故发生后应该如何应对？怎样才能尽可能的减少安全事故的发生？从这起事故中，我们可以发现，安全问题不是偶然的，事故之所以发生，它与违章作业，责任不到位，施工人员安全意识不足，现场管理出现漏洞，规章制度执行不到位，都是有关系的。我们要做的就是接受教训，把心里的压力转变成安全工作执行的动力，将压力有效的传递下去。

首先，要将安全就是生命的理念真正的让大家共知，共享，唤起每一名职工违章就是事故的理念，做到工作谨慎，态度认真，将安全理念切实融入到每一名职工的思想中，决不能麻痹大意，心存侥幸。

再者，要提高每一名职工的安全认知能力，要真正认识到安全问题的严肃性和严峻性。只有境界高了才能真正的重视起来，才会将安全真正的放到生命至上的高度去研究、去管理、区全面的履职履责。

三是做好各项隐患的排查，把无事当有事。我们安全生产是动态的，是24小时不停运转的，旧的问题解决了，新的问题可能又会出现，一定要建立全面细致排查隐患的长效机制，去解决问题.五是要职能岗位职能抓。在技术业务岗位很，要做执行标准、带头遵守规程、规矩。查隐患、抓规范、不断揭示问题；做好事故的应急防范、应急处臵；保证各种设备的运行率、完好率，动态地保证生产过程中的安全。