教育质量综合评价方案

教育质量综合评价方案（精选8篇）

教育质量综合评价方案 篇1

关于学校教育质量综合评价方案及细则

一、指导思想

根据教育部《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》和山东省《规范中小学办学行为深入实施素质教育的意见》精神，建立体现素质教育宗旨，符合轻负担、高质量要求的综合评价制度，引导广大校长和教师树立正确的教育观、质量观、教师观、学生观，深入践行“名在减负、名在特长、名在名师、名在文化”的办学理念，切实规范办学行为，扎实推进素质教育，全面提高教育教学质量，努力实现全县小学教育高位均衡发展。

二、评价内容

分办学行为、德育工作、师资队伍、学业水平、学生特长、办学特色等六大项，总分为100分。

三、评价标准

1．办学行为（10分）

（1）开齐规定课程，开足规定课时，不随意增减课程课时。课表、课外活动安排表上墙上网，没有弄虚作假现象。（2分）

（2）严格执行全省统一制定的学生作息时间，不得随意调整，确保学生每天在校集中教学时间不增减。（2分）

（3）有切实的课外作业总量监控机制，一、二年级不留书面家庭作业，中高年级每天家庭作业总量不超过1小时。节假日、双休日没有违规补课的现象，没有举办奥数班。（2分）（4）规范考试科目和次数，学校组织的考试每学期不超过一次，科目不超过3门。（2分）（5）认真开展阳光体育活动，确保学生每天不少于1小时体育活动时间。学生体质健康整体水平达到《国家学生体质健康标准》，近视率、肥胖率明显降低。（2分）2．德育工作（10分）

（1）把社会主义的核心价值体系融入学校教育全过程，重视整合德育资源和开发优质德育课程，德育内容丰富。（2分）

（2）将德育渗透到学校工作的各个环节，教书育人、管理育人、服务育人。德育队伍健全，职责明确。（2分）

（3）德育活动形式多样，校园育人氛围浓郁。（2分）

（4）班主任工作扎实有力，心理健康教育有效开展。学校、社区、家庭沟通良好，形成合力。（2分）

（5）学生熟悉《小学生守则》和《中小学生日常行为规范》，行为习惯良好，精神风貌积极向上，无随地吐痰、乱扔乱抛、乱涂乱画、大声喧哗等现象。（2分）3．师资队伍（20分）

（1）学校有师资队伍建设五年规划，教师有个人专业发展规划，目标任务明确，措施实在达成度高。具有相应教师资格证书的比例达100%，40周岁以下的教师全部达专科以上学历。（4分）

（2）扎实开展校本培训和校本教研，坚持周一下午教师集中业务学习制度，认真落实集体备课基本要求，深入开展教师学习教育活动。积极组织在职教师新课程培训和转岗培训，大力实施“青蓝结对”和“名教师名校长”工程，创造条件设立首席教师和名师工作室。（4分）（3）加强师德行风建设，热情关爱每一位学生，尊重学生人格，无体罚、变相体罚或“心罚”学生的现象。遵纪守法，无违法犯罪；廉洁从教，不搞有偿家教。（2分）

（4）全面开展“有效课堂教学人人达标”活动，每年参加县级以上教育主管部门组织的各类优质课竞赛有一定人次获奖，优课率达50%以上并逐年增加。（5分）

（5）大力开展教科研活动，结合自身教育教学实际，围绕“以学生为本，减负增效”开展课题研究，每年有一定数量的教育教学论文发表或获奖，不断取得阶段性成果并正常结题。（5分）

4．学业水平（30分）牢固确立“让每一个学生成才，让更多的学生优秀”的办学理念，重点小学全科优秀率达50%以上；二类小学全科及格率达95%，优秀率达35%以上。学业水平2

评估由六年级语数外品德科学调研，二——五年级语数外抽测（10分）和全县小学生常技科检测（5分）等三个部分组成，其中六年级学科调研占十五分。5．学生特长（20分）

所有的学生都会掌握两项以上运动技能或其他特长如：传统文艺特色项目方面有自己的长项。全县小学生素质检测和学生参加县级以上教育主管部门组织的各类竞赛获奖情况，各占10分。

6．办学特色（10分）

（1）各学校有80%以上学生参与的特色项目，且50%以上的学生能随时展示才艺。（3分）（2）努力构建健康和谐向上的校园文化环境，全面加强“三风”建设，设计出校旗、校徽，确定好校训、校歌、校树、校花，编印校报、校刊，建好校史陈列室，雕塑、标语牌、画廊、展厅制作与布置精巧和谐。（3分）

（3）学校工作成绩显著，获县级以上表彰奖励。（4分）

四、考评办法

根据各学校办学规模、师资水平和教学质量等实际情况，对全镇学校分基础性、发展性、示范性等三个层次进行考评，体现分类要求、分层推进的原则，使所有的学校都有比学赶超的动力。学校考评层次的划分与确认，实行自我认标和教委定标相结合，每学年初由学校书面申请，教委确认后公布。

教委对小学教育质量评价的六大项分别确定具体的赋分标准，实行分块考核赋分、综合确定格次。其中办学行为和德育工作由督导组负责，师资队伍、学业水平、学生特长、办学特色有业务组负责。

五、考评奖惩

综合考评结果与校绩效考核挂钩，发生师生违法犯罪、重大安全责任事故，将实行“一票否决”；对办学水平较差或退步较大的学校列为重点管理单位，认真剖析原因并制定切实可行的方案予以整改，以促进全镇小学教育均衡发展。

教育质量综合评价方案 篇2

刘利民指出, 当前推进中小学教育质量综合评价改革意义重大, 条件也更加成熟。破解素质教育难题迫切需要树立正确的评价导向;提高教育治理能力深化教育领域综合改革迫切需要加快评价改革;顺应世界评价改革趋势迫切需要打造具有中国特色的教育质量评价体系。

刘利民强调, 要坚定信心, 迎难而上, 大胆探索, 扎实抓好改革实验工作。首先, 要转变观念, 强化导向, 自觉树立科学的教育质量观, 坚持育人为本, 通过改革使评价制度更好地发挥推进素质教育的导向作用;二要明确目标, 聚焦重点, 基本建立体现素质教育要求、以学生发展为核心、科学多元的中小学教育质量评价制度, 促进学生全面发展、健康成长;三要加强领导, 扎实推进, 要健全工作机制、加强队伍建设、加强指导和服务, 把改革的各项要求落到实处。

教育质量综合评价方案 篇3

近日，教育部召开新闻发布会，介绍了《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》（以下简称《意见》），通过品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成、学业负担状况等5个方面20个关键性指标，建立一套全新的“绿色评价”体系，希望切实扭转评学生看分数、评学校看升学率的倾向。《意见》的出台，意味着我国中小学教育进入“绿色GDP”时代。

新指挥棒：由单一评价变综合评价，改分数独大为全面发展

为了高分，中国学生不仅学习压力沉重，更是付出了高分低能、体质下滑、缺乏创新精神等惨重代价。什么是“绿色评价”？教育部基础教育二司司长郑富芝引入了“效益”的概念：“学习不能不计成本”。

“教育质量评价具有重要的导向作用，是教育综合改革的关键环节。”郑富芝说。

如今，基础教育教学体系是以高考为龙头，层层相连、环环相扣，在升学率指挥棒下，素质教育步履维艰。“现在，我们要打造以学生发展为龙头的教育体系。”郑富芝说，“既关注学生的学业水平，又关注品德发展和身心健康；既关注共同基础，又关注兴趣特长；既关注学习结果，又关注学习过程和学习效益。由单一评价变为综合评价。”

翻开《中小学教育质量综合评价指标框架（试行）》可以看到，珍爱生命、自尊自信、爱国情感、独立思考、批判质疑、师生关系、睡眠时间、学习状态……都纳入其中。即使是“学业发展水平”一项，也重在考查学生对基本知识技能的理解掌握，关注现实生活、解决实际问题的能力。这个新型“指挥棒”，把“分数独大”的龙头，换成了人的全面发展。

教育部有关负责人介绍，“绿色评价”的变化体现在三方面：一是将评价建立在大量数据的科学分析基础上，改变主要依靠经验和观察进行评价的现状；二是注重考查学生进步和学校努力，不再只看结果不看过程；三是注重促进学校质量内控机制，不再过于依赖外部评价。

如今，在试行“绿色评价”的上海，成果正在凸显。据介绍，一些原先不引人注目的学校，学业质量比较好，学生负担比较轻；而一些热门学校则被发现潜在不足，如学生对学校的认同度不理想等，还有改进和提高的空间。“绿色指标既在一定程度上改变了家长、社会对学校‘好差’的主观评价标准，又帮助每一所学校寻找持续发展的方向，从而不断推进育人目标的有效落实。”上海市教委巡视员尹后庆说。

如何落实：运用现代评价方法，细化标准，协同推进相关改革

评价重点的转移、评价内容的丰富，对《意见》的具体实施提出了新要求。“要摒弃传统单一的‘知识本位’评价方式，建立全面综合的‘能力本位’的评价新理念。对于学生学业发展方面的评价，不仅要涉及所学科目的知识和内容，更要重视对学生解决问题能力、创新思维等方面的评价。”教育部基础教育质量监测中心副主任辛涛说。

“正确的评价可以变‘揭短’为‘扬长’，让每一个学生都能自信而有尊严地成长。”北京小学校长李明新说。

专家认为，一是要强调现代评价方法的运用，主要是通过测试和问卷调查等方法进行评价，辅之以必要的现场观察、个别访谈等，提高评价的科学性；二是强调采取科学抽样的办法，避免统考、统测，加重学校和学生负担。

《意见》初步建立了综合评价的指标框架，但还需按照中小学教育的不同性质和特点，进一步研究细化。在评价标准中，有些在国家课程标准和相关政策中有明确的量化要求，如体质健康、作业时间等，但有的只是原则性要求，还缺乏具体标准，如学生品德发展等。而对一些抽象指标，如理想信念、求知欲等，还需开发有效的测量工具。

“教育部基础教育质量监测中心和有关高校已经做好准备，为《意见》的落实提供专业支持与技术指导。”辛涛表示，教育部下一步将建立评价资源平台，组织专业机构制定评价操作指南，开发科学的评价工具，促进评价资源共享。

此外，还需要协同推进相关改革。一是深化课程改革，丰富校园文化活动，促进学生全面发展和个性发展。二是深化考试招生制度改革，加快建立分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度，使评价和升学的要求相一致，形成推进素质教育的合力。

肥西县高中教学质量综合评价方案 篇4

为进一步加强教育教学管理，推动高中新课程实验，深化教育教学改革，落实过程指导，全面提高教学质量，建立科学的、符合我县实际的、有利于学校可持续发展的综合性的评价体系，结合近年来我县普通高中教育教学质量评价经验，特制定本方案。

一、评价基本原则

（一）坚持全面贯彻党的教育方针；

（二）坚持定性评价与定量评价相结合、关注结果与重视过程相统一、整体评价与部分评价相对应的原则；

（三）坚持客观公正的原则；

（四）坚持通过科学的评价引导学校树立正确的质量观，强化质量立校、质量兴校、质量强校的意识，引导各级各类学校立足校情、走特色办学之路，引导学校积极参与竞争，奋发有为的原则。

二、总指标与权重

（一）教学质量（0.5）

（二）教育教学管理（0.5）

三、教育教学管理评价指标与权重

（一）全面贯彻教育方针（0.15）

（二）全面实施素质教育（0.12）

（三）课程改革（0.1）

（四）校园文化建设（0.1）

（五）常规管理（0.1）

（六）教学管理（0.21）

（七）教研教改（0.16）

（八）学校教师获奖（0.06）

根据以上各项积分之和算出各校管理评价初始得分，得分最高者以百分计，按比例将以上各校得分转换为各校管理评价最后得分。

四、教学质量评价指标与权重

（一）高考评价（0.5）

（二）学业水平测试评价（0.4）

（三）学科竞赛及学生特长活动评价（0.1）

五、评价范围、对象及方法

（一）评价范围和对象我县各级各类普通高中学校，本方案的统计对象为当年登记在册并具有正常学籍的应届高中毕业生，是对这一届学生三年来的综合评估。

（二）评价前提各校都应当坚持开齐开足开好课程，坚持规范的中小学办学行为，大力加强新课程改革与管理。

（三）数据来源中考成绩及学业水平测试的成绩数据由教研室提供，高考成绩由大招办提供，各类学科竞赛和学生特长获奖情况由学校提供原始获奖通知文件、证书和汇总统计表，并由教研室审核认定。

（四）评价办法评价分为高考评价、学业水平测试评价、学科竞赛及学生特长活动评价和高中教育教学管理评价四个部分。前三个部分为为教学质量评价，各部分所占的比例为5：4：1。高考评价、学业水平测试评价、学科竞赛及学生特长活动评价分值都换算成百分制，再按照上述比例合成，得到教学质量评价部分的得分。各校教育教学管理评价由县教育局中教室根据专项检查结果实施赋分。

（五）评价实施由中教室负责根据《肥西县高中教学质量综合评价方案》进行评价。

六、教学质量评价体系

（一）高考评价指标体系

1、评价指标及权重

（1）、基本目标：权重为0.2

（2）、学科位次：权重为0.4

（3）、本科达标数：权重为0.42、评价标准与方法

以高一入学时中考原始成绩和当年高考应届生的原始成绩为依据，以学校为单位进行统计。根据统计结果，按指标权重，合计学校总分，对各校高考进行总体评价。学校集体的总分为基本指标、学科位次、本科达标数、加分因素的总和。

（1）、基本目标（基本分20分）

以该校上一学年县招办公布的本科达线人数为基数，当年本科达线人数达上一年达线数的实现目标，得基本分。人数超出或减少则在基本分上加或减分，每增加或减少一人，则增加或减少0.5分，增加或减少的分值不超过10分。如某校无人达上本科线则该项得得其他学校平均得分。

（2）、学科位次（基本分40）

A、以高一入学的中考成绩为依据，算出各科平均分，排出各科位次。以本届学生高考成绩为依据，算出各学科平均分，排各学科位次。位次保持，得该学科基本分，每进或退一位则加或减0.5分。单科平均分为三县第一名则加5分，县内完中单科平均分跃居全县第一名加

5分，不重复计分。文、理科分开评比，理综以中考理、化与高考理综比较，文综以中考政、史与高考文综比较。

B、计算省、市级示范高中及一般高中的报考率。报考率分别低于98%、90%、85%的学校，在以上各科积分基础上分别按98%、90%、85%与报考率的差值折分。

C、报考率为实际参加高考学生数与毕业生数之比。

（3）、本科达标数（基本分40）

根据当年本科达线人数的1.2倍，切出入学时达到此数的预测达线分，以各校预测达线分以上的80%的学生数为应达本科目标数，达到目标的得基本分。每增加或减少一个百分点加或减1分，增加或减少的分值不超过20分。若某校当年入学无预测达线分以上的学生则该项得其他学校平均得分。

（4）、加分因素

A、每培养一名入学时在预测达线分以下的学生为本科生则加分，计分办法为：每低于1个20分段则每人加0.2分。

B、每培养一名艺术本科生加0.5分，每培养一名体育本科生和“招飞生”加1分。以录取为准，并有相关的培养、训练计划，但不计入集体奖中第二1、3项。

C、每培养一名合肥市高考前十名的学生加2分，全省前十名的加5分，不重复计分。

（5）、高考评价最后得分根据以上各项积分之和算出各校高考评价初始得分，得分最高者以百分计，按比例将以上各校得分转换为各校高考评价最后得分。

（二）、学业水平测试评价指标体系

1、指标体系与权重

（1）、学业水平测试等级合格率（即C等次以上比例）0.6(0.06Χ10)

（2）、学业水平测试等级优秀率（即A等次比例）0.4(0.04Χ10)

2、实施办法

（1）、学业水平测试等级合格率各校以95%作为指标，每科基本分6分，十科累计记分，每科每上升或下降1%，基本分增加或减少0.2分，增减幅度不超过6分。

（2）、以高一入学的中考成绩为依据，算出各科优秀率，排出中考优秀率的各科位次。以本届学生学业水平测试成绩为依据，算出各学科优秀率，排出学业水平测试优秀率各学科位次。位次保持，得该学科基本分4分，十科累计记分。每进或退一位则加或减0.1分，增减幅度不超过4分。非中考科目以总分为依据计算。

（3）、学业水平测试评价最后得分根据以上各项积分之和算出各校学业水平测试评价初始得分，得分最高者以百分计，按比例将以上各校得分转换为各校学业水平测试评价最后得分。

（三）、学科竞赛及学生特长活动评价指标体系

1、学科竞赛及学生特长活动评价数据依据材料：①、省示范高中该届学生在省级数学、物理、化学、生物、计算机等教育主管部门认可的学科竞赛中的获奖情况；②、其他学校该届学生在市级或市级以上数学、物理、化学、生物、计算机等教育主管部门认可的学科竞赛中的获奖情况；③、该届学生三年内在县级以上田径运动会中以学校为参赛单位团体总分获奖情况和市级以上体育集体项目比赛中的获奖情况；④、该届学生在县级以上教育主管部门认可的艺术类比赛中的获奖情况；⑤、该届学生在县级或县级以上青少年科技创新大赛、机器人比赛、航模比赛教育主管部门认可的比赛中的获奖情况。

2、学科竞赛及学生特长活动评价原始得分办法：

①省级示范高中学科竞赛除考虑国家和省级竞赛获奖外，市级竞赛一等奖列入计算之列。国家级数学、物理、化学、生物和计算机等学科竞赛中获一、二、三等奖的，每生分别得6分、5分和4分；省级数学、物理、化学、生物和计算机等学科竞赛中获一、二、三等奖的，每生分别得5分、4分和3分；市级一等奖得2分，同一学生不重复计奖。

②市级示范学校学科竞赛考虑市级或市级以上比赛中获奖的情况。获国家级一、二、三等奖的，每生分别得12分、8分和4分；获省级一、二、三等奖的，每生分别得6分、5分和4分；获市级一、二、三等奖的，每生分别得5分、4分和3分。其他学校竞赛获省级一、二、三等奖的，每生分别得12分、8分和4分；获国家级得分双倍；获市级一、二、三等奖的，每生分别得6分、5分和4分，但同一学生同一次竞赛重复给奖的按最高奖计分。③在县级田径运动会中团体总分前八名，从第一名开始分别记8、7、6、5、4、3、2、1分；市级田径运动会中团体总分前八名，在县级基础上对应加1分；省级田径运动会中进入团体总分前八名的，得分为市级得分加倍。

④县级体育和艺术集体项目比赛中进入前三名（或一、二、三等奖）的，从第一名(一等奖)开始分别记3、2、1分；市级体育和艺术集体项目比赛中进入前三名（或一、二、三等奖）的，从第一名(一等奖)开始分别记4、3、2分；省级体育和艺术集体项目比赛中取前八名，得分依次为10、9、8、7、6、5、4、3，以上同一次比赛按最高奖计分。个人比赛获奖按照学科竞赛计分,但同一学生同一次竞赛重复给奖的按最高奖计分；

⑤县级青少年科技创新大赛、机器人比赛、航模比赛中个人获一、二、三等奖的，每生分别得3分、2分和1分；市级或市级以上青少年科技创新大赛、机器人比赛、航模比赛中个人获省级一、二、三等奖的，每生分别得6分、5分和4分；市级一、二、三等奖的，每生分别得4分、3分和2分, 但同一学生同一次竞赛重复给奖的按最高奖计分；

⑥各校学科竞赛及学生特长活动评价原始总得分为上述各项计分之和。

3、学科竞赛及学生特长活动评价赋分办法根据以上各项积分之和算出各校学科竞赛及学生特长活动评价初始得分，得分最高者以百分计，按比例将以上各校初始得分转换为各校学科竞赛及学生特长活动评价的最后得分。

七、教育教学管理评价体系

见教育教学管理评价细则

八、高中教学质量综合评价分项指标得分数据合成将教学质量评价与教育教学管理评价的最后得分依据总指标与权重计算出各高中学校教学质量综合评价最后得分。

有下列七种情形的从总积分中扣分或加分：

1、每学期对教师工作进行一次全面的综合量化考评，并将结果公示后分别报县教育局人事科和中教室，程序不到位扣1分，缺报一次扣5分。

2、《肥西县中小学幼儿园教师教学教研检查月报表》，每缺一次扣1分，迟报或不合要求每一次扣0.5分，扣完5分为止。

3、按照[肥西县中小学（幼儿）教师教研常规工作考评细则]，每学期对教师的教研常规工作进行一次考评，纳入年度考核和绩效考评范围，并将其结果公示后报教育局中教室，缺一次扣3分。

4、开学一周内不能上报课程表、教师授课表、各种计划分别扣除1分。

5、有违背十种教育教学行为现象，发现一人次未追究扣1分。

6、学校能提供本年度完整学段的各学科在试题归类与解题方法方面的专门资料，每学科加0.5分。

7、当年有县级立项课题每项加0.25分，市级加0.5赋分，省级加1分。

九、奖项设置

（一）、集体奖

县教育局根据统计结果，分层次设奖，分别对获第一、二、三等奖的学校进行表彰。对相对上一年进步比较显著的学校颁发进步奖。

（二）、个人奖

1、设高考教学成果一、二、三等奖。根据所授班级学生平均分位次前移情况设一、二、三等奖。

2、学业水平测试单科合格率由学校统计到教师，报县教育局中教室，审核比较取前三名发给证书。

3、学业水平测试优秀率由校分授课教师统计，报县教育局中教室，审核后与所在学校指标差值比较，取前三名，颁发获奖证书。

（三）说明和要求

1、表彰以精神奖励为主，物质奖励为辅，学校集体发给奖牌，个人发给证书。

2、统计的结果记入档案，作为晋级、职评、评优等的重要依据。

3、本方案需学校提供的数据和材料，由学校分管教学校长负责在当年的八月十五日前报送到位。否则，作弃权处理。

4、下列情况，实行“一票否决”：当年学校出现重大责任事故、师生有严重违法违纪行为的；学校在管理等方面提供材料有虚假行为的；本年度教育局布置的教学重点工作没有得到落实的。

教育质量综合评价方案 篇5

一、评价的目的意义

(1)促进党的教育方针的真正落实，促进学生素质的全面发展。

(2)调整教育教学各因素、各环节之间的关系和权重，控制教育教学和课内外活动向最优化、素质教育化方向发展。

(3)激励学校、教师、学生积极进取，不断向更高层次发展。

(4)对学校、教师的工作状态和成效以及对学生的学习状态和成效进行有效的监控管理。

二、评价的基本原则

1．坚持全面评价与特长评价结合的原则面向全体学生，对学生多种素质进行全面评价，同时突出对其有益的个性心理和特殊才能素质进行评价。2．坚持过程评价与结果评价结合的原则

在对结果评价的同时，加强对教学常规的建立与管理，教研活动的开展与实效，对课堂教学、活动的效益与效果，对单元教学效率与效果的评价。3．坚持整体评价与抽样评价结合的原则

在依据教育教学规律坚持定期整体评价的同时，适时采用不定期分项抽样评价，加强对教育教学状况和效果的宏观监控和微观管理。4．坚持定量评价与定性评价结合的原则

以定性的“等级”和“评语”评价为主，以定量的“百分数”和“百分率”为辅，使评价尽量科学合理。评价的基本程序 1．分级评价

市以县(区)为单位进行评价，县(区)以乡(镇)为单位进行评价，乡(镇)以学校为单位进行评价，学校以班级为单位进行评价。2．先过程评价，后阶段评价

过程评价采取随机抽样或等距抽样的办法进行不定期评价。阶段评价于学年末和学段末组织进行。权重分别为0.4和 0.6。

四、评价的内容和方法

1．教学常规管理水平评价(权重0.2)(1)教学常规管理水平评价，主要对学校教学常规的建立、管理和教学工作运行状况进行评价。

(2)教学常规管理水平评价，采取定期与不定期结合、“听看查访”结合的方法进行评价。(3)评价依据<牙际小学教学常规管理评价标准》中十项二十条指标进行较客观的评价，每项指标达到计1分，未达到计0分。

(4)全部指标均达到为“优秀”等级；有两项未达到为“良好”等级；有四项未达到为“基本达标”等级；有五项以上未达到为“待达标”等级。2．教研水平评价(权重0.2)(1)教研水平评价主要对学校基层教研组织的建设、地位、活动状况、活动成效进行评价。(2)对活动状况的评价，采取随机抽样直接参与的方法进行；对其他方面的评价，采取“听看查访”的方法进行。

(3)评价依据<玉溪市小学教研水平评价标准》中十项二十条指标进行较客观的评价，每项指标达到计1分，未达到计 0分。

(4)全部指标均达到为“优秀”等级；有两项未达到为“良好”等级；有四项未达到为“基本达标”等级；有五项以上未达到为“待达标”等级。3．教学效率评价(权重0.2)(1)教学效率评价主要对各科课堂教学效率进行评价。

(2)课堂教学的评价，采取定期普查和不定期抽查结合的方法进行。

(3)评价参照《各科课堂教学基本结构》，依据《各科课堂教学评价标准》，由各级专家评价组进行综合评价。

(4)先定量评价，再定性评价。定性评价除明确等级外，还应针对教学风格、突破创新方面、主要问题及改进意见作简短评语。90分及以上为“优秀”等级，75分及以上为“良好”等级，60分及以上为“基本达标”等级，60分以下为“待达标”等级。4．教学效果评价(权重0.4)(1)以分课目标为基础，以单元测评矫正补偿为关键，以阶段质量标准为准绳，逐步建立全面、系统、规范的教学质量标准体系。

(2)依据《小学生日常思想行为评定表》，班主任、家长、学生三者结合，加强对学生日常思想行为的评定、指导，同时培养学生的自我管理能力，养成良好的行为习惯。评定均采取等级制，利用班会时间，广泛开展同学之间的互评互学活动。《评定表》由学生个人管理，定期(两周)与班主任、家长见面，并评定等级。

(3)语文、数学、自然三个学科的学年和学段阶段性评价，采用面测和笔测两种方式进行，权重分别为0.4和0.6。面测于下学期第十八周内各校利用下午或课余时间安排进行，市、县(区)随机抽查。笔测于下学期第二十周进行，当年监控年级统一安排，只统一检测不统一评卷；非监控年级由各中心小学和完小自行安排。

(4)思想品德学科的评价，采用平时评定和学年、阶段评定结合的方式进行，权重分别为0.4和0.6。平时评定主要对学生在学校、在家庭和在社会的思想行为表现进行评定。学年评定，1至2年级采取面测的方式，3至6年级和阶段评定采取笔测的方式进行。(5)音乐、体育、美术、劳动、社会五个学科的评价，采取平时评定和学年、阶段评定结合的方式进行，权重分别为 0.4和0.6。平时评定主要对学生课堂学习态度、各次作业情况或各项技能、技巧、能力进行评定。学年和阶段评定，采取面测的方式进行。(6)平时评定分别由班主任和各科科任教师组织评定；学年和阶段面测由学校组织不少于3人的测评组评定；学年和阶段笔测由学校根据情况组织评定。

(7)语文、数学两个学科的测评，教育内部可以使用百分制操作，但对外(学生、家长、社会)小学各学科均采用等级制。设“优秀”、“良好”、“基本达标”和“待达标”四个等级。折算按90分及以上为“优秀”，75分及以上为“良好”，60分及以上为“基本达标”，60分以下为“待达标”。

(8)学生参加学校及以上级别的各种竞赛、展评、表演等活动获奖，当年相应学科的相应方面的测评可以免测，并记为“优秀”等级。

(9)对各科教学效果的统计和分析，依据统计表，按平时、面测、笔测等不同项目分项统计分析。在统计分析中，应特别重视单科达标率，全科达标率和单科优秀率、全科优秀率，增加对特长生的统计和分析。

教育质量综合评价方案 篇6

各镇（街道）教办、市直各学校：

一年来，全市初中学校认真贯彻落实潍坊市教育局《关于进一步做好初中学生综合素质评价工作的通知》（潍教办字„2008‟29号）和《寿光市初中学生综合素质评价实施方案》（寿教字[2009]17号）的精神，认真落实国家课程方案，深入进行教育教学改革，积极实施初中学生综合素质评价制度，促进了学生全面个性发展，取得了良好的效果。但是，从随机督评的情况看，初中学生综合素质评价工作还存在许多问题，如个别学校领导认识不足、被动应付、机构不健全、学生成长档案建立不及时、评价程序不规范、结果不公示等，影响了学生综合素质评价工作对实施素质教育的保障和促进作用。为此，根据潍坊市教育局《关于进一步深化和完善初中学生综合素质评价制度的通知》精神，学习先进学校的经验与做法，征求、吸纳基层学校的意见，对《寿光市初中学生综合素质评价实施方案》进行了修订，现予以印发。

请各初中学校根据《方案》的要求，进一步充实和完善本校的学生综合素质评价方案，要坚持内容全面、评价主体多元、定性与定量结合、过程性评价与终结性评价相结合的原则；应体现学校特色，结合学校的常规管理，将学生的日常表现纳入评价内容，包括学习习惯和行为习惯、社团活动、社会实践、社区服务、研究性学习以及参加中小学生综合实践基地学习的情况等。评价结果分A(优秀)、B(良好)、C(合格)、D(待合格)四个等级，其中优秀等级的比例不超过30%。

各初中学校要认真落实课程方案和省市有关文件精神，大力加强学生社团建设，丰富学生学校生活和社会实践活动，促进学生全面个性发展；要从有利于促进学生全面个性发展的角度，科学设立各种活动的奖励项目和比例，不得以应对考生综合素质等级认定为目的乱发奖励证书；校级三好学生和优秀学生干部总量的比例原则上不超过学生数的30%。“三好学生”在评选时可采取：一是每学期根据常规性评价和主体性评价的结果，按照评选数量的2倍进行提名，“优秀学生干部”要从本班委成员和团干部中产生；二是根据学期末的学业成绩等级进行评选，认定出最后的评优结果；学校科技节、艺术节、体育节以及学校实施“五个一”工程的获奖比例原则上不超过参加人数的30%。每次活动结束评奖后，学校要将获奖名单在校内公示。各学校要在每学期结束时，将校级三好学生、优秀学生干部名单和学校科技节、艺术节、体育节以及实施“五个一”工程的学生获奖名单报教育局备案审批。

各初中学校要将学生综合素质评价方案作为初一新生的入校课程，让学生在从初一入学时就明确综合素质评价的内容和要求，同时要通过家长会等形式，向学生家长宣传学生综合素质评价方案，使初中学生综合素质评价工作成为加强学生管理、促进学生全面个性发展的有效手段。

寿光市初中学生综合素质评价实施方案

初中学生综合素质评价是基础教育课程改革的一项重要内容，是全面反映初中学生的发展状况，促进学生全面发展的重要举措，也是普通高中招生的重要依据。根据潍坊市教育局关于初中学生综合素质评价的有关要求，结合我市实际，制定本方案。

一、指导思想

按照素质教育与新课程理念的要求，落实潍坊市关于初中学生综合素质评价的精神，坚持以学生的实际表现为依据，以学校评价为主体，以专业支撑与制度建设为保障，采取多元化的评价方法，注重过程培养和过程评价，力求全面反映学生的综合素质状况，推进课程改革和素质教育的深入实施。

二、实施目的1、强化素质教育，把初中课程改革进一步推向深入，全面贯彻国家的教育方针，全面提高教育质量。

2、贯彻落实《中共中央国务院关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的若干意见》，全面反映初中学生的发展状况，改变以升学考试分数作为唯一录取标准的做法。

3、在实践中探索和完善综合素质评价方法，建立健全初中毕业生综合素质评价制度，形成素质教育实施与保障的长效机制。

4、通过实施综合素质评价，面向全体师生、家长和社会进一步倡导素质教育，宣传基础教育课改实验，促进全社会教育观念的更新。

三、实施原则

1、客观性原则。提前公布评价的内容、标准、方法、程序、人员和有关规章，确保评价工作公平、公正、公开地进行。

2、可行性原则。灵活简便易行，避免繁琐和形式化。

3、发展性原则。终结性评价与形成性评价相结合，关注学生全面发展和个性差异。

四、评价指标体系

根据《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》（教基[2002]26号）中 “建立以促进学生发展为目标 1的评价体系”将学生发展性评价分为“常规性评价”、“主题性评价”、“标志性成果”三部分。“常规性评价”是指对学习习惯、行为养成的评价。评价的具体指标由初中学校根据实际制定（样表见附件1）。“主题性评价”是指教育部规定的道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现等六个评价纬度。评价的具体指标由初中学校根据实际制定（样表见附件2）。“标志性成果”是指能够证明自己某一方面个性发展的实证性材料。

在评价过程中要确立三个评价主体，包括学生本人、同学、教师。在主题性评价中，“学生自评”占10%，“同学互评”占40%，“教师评价”占50%。

五、评价的具体实施

1、“常规性评价”采用量化评价法，每月一次，等级呈现。

学生个人针对“学习习惯和行为养成”的具体评价纬度，定期进行自我反思。小组内“每周互评”，记录员通报各人平日累积分数，同伴交流，取长补短。班级内“每月总评”，班主任根据各小组表现情况，分配各小组评价等级数额；小组汇总个人月内量化分数，在班内公示，接受同学、教师和班主任的共同监督；无异议后由高到低确定“常规性评价”结果，以A/B/C/D呈现（以下所有等级呈现的，均为四个等级），A等比率不超过30%。评价结果填写在相应表格（见附件1）内。

2、“主题性评价”采用主观评价法，每学期一次，等级呈现。

主题性评价于学期结束时集中进行，自评与他评相结合。因为难以客观衡量，只能定性评价。为了让同学、老师全面了解自己，评价前以班级为单位举行“个人推介会”，每个学生轮流上台，陈述自己一个学期来六个纬度的发展表现，展示能证明其发展状况的相应成果，在此基础上开展评价工作。

个人评价（占10%）：根据平时表现，依据“主题性评价”六个指标，对自己进行客观公正的评价，结果以等级呈现。同时写出不超过200字的自我评定。

同学评价（占40%）：每位学生根据被评价同学的平时表现，结合本人陈述以及所提供的成果，依据评价指标，分别对该同学的六个纬度做出等级评价，以A/B/C/D表示。班级评价小组对每个学生的等级进行汇总，由高到低确定“同学评价”等级。

教师评价（占50%）：班主任组织各学科教师进行评定。评定时以学生平时表现为依据，参考个人陈述和实证材料进行，结果以等级呈现。按照汇总结果由高到低确定“教师评价”等级。

对个人评价、同学评价、教师评价进行汇总，由高到低确定每个同学的主题性评价结果，以等级呈现，A等比率不超过30%。评价结果填写在相应表格（见附件2）内。

3、标志性成果评价，采用写实记录法，每学期一次。

学期末，各班组成标志性成果评定小组,对每位学生在本学期中取得的各项标志性成果进行认定，然后由年级汇总，在校园内公示3天，无异议后记录在案，评定小组须由两人以上签字确认，作为标志性成果等级确定的依据。

标志性成果具体包括：参加校内外及班级各项活动中获得的荣誉证书，在各级报刊发表的作品，社团兼职，学生会任职，各类活动的主持人，以及反映学生发展的其他实证性材料。具体的学生标志性成果认定办法由初中学校制定（注：特长考级除外）。

确定等级时，根据标志性成果的等次，可先赋予一定的分值。将每位学生的总分数由高到低排序，确定A/B/C/D等级，A等比率不超过30%。具体内容填写在相应表格（见附件3）内。

六、评价结果的汇总

1、学期综合素质等级的认定办法。

每学期末，将学生的常规性评价、主题性评价和标志性成果评价的等级进行汇总，得出本学期该学生的综合素质等级。汇总时，每个评价层次各占三分之一，A等不超过30%。

2、毕业综合素质等级的确定

学校综合素质评价委员会对学生的毕业综合素质等级进行审核后，由学校在校内公示，接受监督；各级部以通知单或其他形式告知学生本人和家长，无异议后将等级结果填写在相应表格（见附件4）内。

学生毕业综合素质等级的认定办法为：

N=(Qn1+Qn2)*20%+(Bn1+Bn2)*20%+(Jn1+Jn2)*60%

N代表中考综合素质等级，n1、n2分别代表上、下两个学期的等级，Q、B、J分别代表七、八、九三个年级。

3、等级比例的要求

参照中考综合素质评价的有关规定，在评价时各等级比例实行总量控制，A(优秀)等比例不超过30%，C（合格）等比例控制在25%-30%之间，其余基本为B（良好）等，D（待合格）等除严重违纪学生外一般不予评定。

4、综合性评语

除毕业生综合素质等级外，班主任老师还要依据学期评价结果、综合荣誉等，给毕业生撰写毕业评语。对学生在校三年的发展情况进行分析，整体描述学生的综合素质，尤其突出学生的特点和发展潜能。

七、评价保障

1、档案留存

为体现评价过程的真实性和有效性，同时给毕业综合素质等级认定积累第一手资料，学校要给每个学生建立综合素质评价档案，每一次评定结束后都将相关资料存入档案中。主要材料包括：每月一张的《常规性评价表》、每学期一张的《主题性评价表》、每学期一张的《标志性成果登记表》和《综合素质评价汇总表》、各类标志性成果证书（复印件）和其他实证材料等。

2、运行机制

学校综合素质评价委员会为学生综合素质评价工作的总体决策与监督者。评价委员会由教师、家长、学生、校领导组成，全面负责学生素质评价工作，研究毕业综合素质等级认定办法、程序、保障措施等,监督评价过程，对评价结果进行审核确认，对评价中出现的分歧予以澄清和仲裁，接受学生与家长的咨询与申诉。

政教处为学生综合素质评价工作的总体协调与管理者。负责各类评价表格材料的定期印发，督查各级部、各班级评价工作的按期、规范、有序进行；每月将各班常规性评价结果汇总存档（电子档案），每学期末将各班学期综合评定结果向学生及家长公示，最后确定结果后汇总存档；每学期末核算班级目标管理成绩，根据成绩向各班分配评价等级数额(特别是A等数额)。

各年级各班级为学生综合素质评价工作的具体实施和落实者。各班级成立综合素质评价小组，由班主任、科任教师代表、学生代表组成，具体组织本班级的学生综合素质评价工作，负责本班学生评价结果的合成、接受学生及家长的咨询等；学校建立每生一袋的综合素质评价档案室，每月、每学期将评定过程材料纳入档案袋，安排专人负责保管。

3、实行“一票肯定”和“一票否决”

为了充分发挥评价的管理功效，对受到学校重要表彰或重大违纪的学生，实行“一票肯定”或“一票否定”。受到学校重要表彰（对学校某方面发展做出重要贡献的，根据实际情况界定），当月常规性评价等级可直接划为A等；受到学校重大表彰（对学校整体发展做出重大贡献的，根据实际情况界定），当学期综合素质评价等级可直接划为A等。违反校纪受到学校一般性处分（通报批评、警告、严重警告）的学生，当月常规性评价等级直接划为D等；严重违反校纪受到学校重大处分（记过、记大过）的学生，当学期综合素质评价等级直接划为D等。

4、建立综合素质等级评定的奖励机制

为加强过程管理，保持学校良好的秩序，学校要根据每学期各班级量化管理成绩，确定各班A等人数的比例。（例如：量化管理是一等的班级，A等人数可以占到35%，量化管理是二等的A等人数占30%，量化管理是三等的A等人数只能占到25%）。每个学期末，政教处根据量化管理分数公布各班级的A等比例。

为促进小组建设，在各个班级的A等人数不能超出规定人数（平均30%）的前提下，各班级也根据小组量化管理得分，区分等级数量。（例如：优秀小组A等人数可以3个，其他小组只能2个）。优秀小组的评定来自一月来每个小组成员的表现情况，每组都有一个量化分数。这种捆绑性评价势必促使各个小组的成员相互合作，优秀同学帮助后进同学，共同进步。

5、建立公示和申诉举报制度

学校除了每学期末向学生和家长公示评定结果外，还要公示学生综合素质评价的实施细则、校评价委员会组成办法以及组成人员名单、各班评价小组的组成办法以及组成人员名单，以便学生、学生家长及社会进行监督。

学生、家长、教师和其他社会人士对于评价过程中可能影响评价结果公平、公正的现象和行为，或者对评价结果存有异议，自公示或通知之日起一周内，可向学校评价委员会举报或申诉。学校评价委员会对举报人或申诉人反映的问题要高度重视，认真对待，及时核查解决，有问题的及时纠正，无问题的向举报人或申诉人作出耐心解释。

教育质量综合评价方案 篇7

一、相关研究文献综述

目前对研究生教育质量评价指标体系和方法的研究文献尚不多, 归结起来主要有:石磊[1]从办学条件资源条件、人才培养和科研产出、声誉和影响力三个方面着手按照学科门类不同构建了包含32项指标的研究生教育质量评价指标体系;周正嵩、孙月娟[2]基于SERVQUAL模型构建了包含29个指标的研究生教育质量评价指标体系, 并通过一个案例展示如何应用动态模糊评价法对该指标系进行评估;刘平、顾丽琴、吴旭舟[3]借鉴“全面质量改善的开放系统方法”①的思想从投入、培养过程和教育产出三方面对研究生教育质量展开评价, 评价体系框架由4个目标层 (生源素质、培养条件、教育管理、培养结果) 、10个准则层、39个指标层组成;华宝玉、刘思文、周丹[4]从控制论的视角提出研究生教育质量的保证体系, 该体系从29方面来保障研究生教育的质量, 实质上为监督和评价研究教育质量提出了框架体系;翟亚军、王战军、彭方雁[5,6]建立了研究生质量指数的测算方法, 并按照全面与重点相统一以及监测性和预警性原则, 选取生师比、生均科研经费、资产总额三项指标编制“985工程”一期29所教育部直属高校的研究生教育质量指数。在评价方法上, 罗杭与郭珍[7]、徐娟[8]运用DEA超效率模型对高校教育效率进行了评价, 廖文武、陈文燕、郭代军[9]运用层次分析法、对比法对研究生教育质量展开了研究。上述文献研究为探索研究生教育质量评价指标体系和方法打下了重要基础, 但存在以下问题:

1.指标太细化, 严重影响评价体系的可操作性和实用性。指标过细, 一方面不利于指标的量化, 另一方面也不能一一找到这些指标的权威的样本数据, 从而严重影响评价结果的有效性和准确性, 进而影响了该指标系的普适性、可操性和实用性。

2.注重投入而忽略产出, 或兼顾了投入与产出, 却又忽略了投入与产出的函数关系, 把投入与产出置于同一系统进行评估。评价指标中往往以投入为导向, 注重投入要素包括人力 (导师数或生师比) 、财力 (研究生科研经费) 、物力 (例如实验室、科研仪器设备、研究基地等) , 忽略了产出对研究生质量的评价;而兼顾了投入与产出的, 又把投入与产出看成同一性质的变量, 忽略了投入对产出的影响, 即产出是投入的函数这一关系, 把产出置于投入系统进行评估, 不利于研究生教育质量评价。

3.过于注重评价方法的复杂性, 而忽略其对管理者的易操作性。研究生质量评价指标体系及其方法的研究, 旨在为管理者提供决策支持, 因此选取过于复杂的评价方法来追求评估结果的精确性势必导致这些方法的可操作性差。

为此, 本文在弥补上述不足的情况下, 按照以下思路展开研究:综述当前研究文献, 在此基础上提出研究生教育质量效率的内涵, 构建研究生教育质量指标体系, 提出评价方法, 随后进行实证分析, 最后密切结合实证结果与我国研究生教育的实际, 提出提升我国研究生教育质量的对策建议。

二、研究生教育质量效率的内涵及指数测量方法

(一) 研究生教育质量效率的内涵

对研究生教育质量效率指数的理解和定义为:研究生教育质量效率包含三方面内容:一是研究生教育投入质量;二是研究生教育产出质量;三是研究生教育质量效率, 即研究生教育投入产出质量的比。

(二) 研究生教育质量效率指数测量方法

用Ei表示研究生教育质量效率指数, Ti表示研究生教育投入质量指数, Ci表示研究生教育产出质量指数。其中i=1, 2, …, n, n为样本容量。且定义:

可用于测量投入质量指数Ti、产出质量指数Ci的方法十分丰富, 归纳起来主要有:德尔菲法、综合指数法、层次分析法、模糊综合评判法、主成分分析法、因子分析法、灰色关联分析、神经网络评价法、改进熵权TOPSIS法、数据包络分析法 (DEA法) ①、FDH法② (法无界分析:free disposal hull, 简称FDH) 。

但无论哪种单一评价法都有其优缺点, 若只用一种方法进行评价, 其结论难免存在偏差。为此, 有必要选用多种简单实用的单一评价法进行各自分析, 然后将所选用的各评价法所得的评价结果进行综合分析, 最终得到合理的评估结论, 这种方法叫“综合评价法”。相比单一评价法, 综合评价方法是在单一评价的结果基础上进行组合分析, 一方面, 既充分利用了各种单一评价法的优点, 有利于克服单一评价的缺陷, 使综合之后得到的评价结果具有一定程度的互补性, 进而使得其评估结果也更加一致和科学;另一方面, 在应用综合评价方法前需要对单一评价法的结果进行事前检验, 综合评价后需把所得的结果与单一评价法的结果进行事后检验, 这是大多数单一评价法不具有的步骤。事前事后的检验可使综合评价更加准确。故笔者密切结合我国高等院校研究生教育投入产出的特点以及本文的研究目的, 选取因子分析法、改进熵权TOPSIS法、DEA数据包罗法中的超效率模型法分别测量高等院校研究生教育投入质量指数Tij、产出质量指数Cij (j表示第j中测量方法, 故j=1, 2, 3) , 再据式 (1) 可计算每种评价模型与方法下的质量效率指数Eij;然后采用综合分析法对单一评估结果进行综合分析, 从多角度、多方面考察高等院校研究生教育质量效率指数。由于篇幅问题, 对单一评价模型的思想和步骤笔者不在此给予介绍, 而直接概述综合评价法的思想与步骤。

1. 综合评价法及其基本思路。

笔者选取上述3种单一评价法的评价结果为基础, 再采用“综合评价法”, 从多角度、多方面对研究对象进行评价。目前关于综合评价方法比较多, 主要有:平均值法、中位数法、分位数法、Borda法、Copeland法等。笔者选取较为常用和操作性强的方法:平均值法、Copeland法和模糊Borda法。笔者在此不赘述所选方法的具体思想, 而直接介绍综合评价法的基本思想和具体步骤:

①运用因子分析法、改进熵权TOPSIS法、超效率DEA法分别评价研对象, 得到相应的得分和排序结果。

②进行Kendell一致性检验。肯达尔 (Kendell) 协同系数 (coefficient of Concordanee) 检验法是检验各种单一评价方法排序的结果总体上是否具有相容性。若具有相容性, 可对所选的单一方法的评价结果进行综合评价分析研究, 并进行步骤④;若未通过Kendell检验, 则进行步骤③。

③进行Spearman检验。在步骤②中出现了单一评价结果之间不存在相容性, 则需对单一方法两两进行Spearman检验, 选择将具有一致性的方法组合在一起, 然后对样本资料、评价结果及方法特点进行分析, 选取出既符合实际又具有一致性的几种方法, 再回到步骤②。

④利用综合评价法对单一评价结果进行组合, 得到组合评价结果。即运用平均值法、Compeland法、模糊Borda法对上述几种方法的评价结果进行组合, 得出组合评价值, 按组合评价值的大小得到几种组合评价的排序结果。

⑤如果三种组合评价结果有差异, 再对三种组合评价值重新组合, 重复步骤④, 直到三种组合评价的标准差小于给定的某一充分小的正数。根据统计学相关理论, 综合评价结果的标准差会随着组合次数增加而较少。

2. 研究生教育质量效率指数测量的其他说明。

在应用单一模型评价时, 需对原始样本数据进行无量纲处理。设有n个待评对象, m个评价指标, xij表示第i个待评对象的第j个评价指标的数值, 则数据原始矩阵为:X= (xij) n×m, i=1, 2, …, n;j=1, 2, …, m;则:

对原始矩阵X进行数据无量纲化处理得矩阵Y= (yij) n×m。对于效益型指标 (产出指标) , 指标值越大越好, 则令:

对于成本型指标, 指标值越小越好, 则令:

式 (2) 与 (3) 中的0<α<1, 一般地, α=0.9, 而xjmax、xjmin是分别表示指标j中原始样本的最大值与最小值。

另外在因子分析法中, 由于该法中用于分析的变量指标是从众多的原始变量中构造出来的少数几个具有代表意义的因子变量, 这要求原有变量之间须具有比较强的相关性。因此, 需检验无量纲化的样本数据能否适宜进行因子分析法。笔者采用KMO and Bartlett的统计量来进行检验:

其中ρ2jk是指标j与k之间的相关系数, σ2jk是指标j与k之间的偏相关系数。KMO∈[0, 1], 若0.9

三、研究生教育质量指标体系的构建

(一) 指标的选取

研究生教育质量高低是通过评价指标进行度量的, 为使这种度量可以准确、客观、全面地反映研究生教育的实际状况, 笔者在选择评价指标时严格遵守以下基本原则:系统性原则、有效性原则、可操作性原则①。结合我国研究生教育发展的实际及相关数据的可得性, 选取以下指标来构建研究生教育质量评价指标体系 (见表1所示) 。

1. 投入质量指标体系:

开展研究生教育的办学资源。主要包括师资 (人力) 、财力资源、物质资源。在师资方面, 用导师人数、有博士学位导师占总导师比、国家创新研究人才数共3个指标来衡量师资投入的程度;在财力方面, 用生均教育经费拨款、生均科研经费占有量来度量研究生教育的财力投入情况;在物质资源方面, 用教学科研仪器设备额原值、图书数字资源量、国家重点实验室或研究基地数来衡量研究生教育的物质投入情况。

2. 产出质量指标体系。

主要包括人才培养和科研产出。人才培养方面用培养的研究生人数来度量;科研产出用研究生发表论文数、研究生参与完成的自

(二) 指标的有关说明

1. 生均科研经费指标I5的设计:

从现有科研经费的实际情况来看, 人文社科类与自然科学类的研究与发展经费额度悬殊很大。为了避免由该悬殊导致的不公正性, 故对该指标进行如下设计:用HSS、NH分别表示人文社科、自然科学生均研究与发展经费。根据式 (2) 、 (3) 分别对HSS、NH进行无量纲化处理, 随后赋予它们相同的权重, 即:

2. 应用成果数指标Y3的设计:

用HSSP、NSP分别表示人文社科、自然科学的“研究与发展课题项数”;用GRDHSS、GRDNS分别表示人文社科、自然科学的“研究与发展课题情况”中的“在学研究生数”, 用SRDHSS表示人文社科科学研究与发展成果情况中的“鉴定应用成果数”;用SRDNS表示自然科学的科学研究与发展成果情况中的“国家级项目验收项目数”与“知识产权授权数”的和。和I5的设计一样要考虑到人文社科、自然科学科研项目的差异性, 故对Y3进行如下设计:

四、实证分析

(一) 样本选取及其数据来源与处理的说明

截至目前我国“985工程”一期 (34所) 与二期 (5所) 高校共计39所, 但二期高校于2006年才加入“985工程”行列, 进入时间比一期高校短, 各种政策、资金等支持所产生的效应可能还未完全显现出来, 为此仅选取“985工程”一期34所高校为样本。样本数据主要来源于《教育部直属高校基本情况统计资料汇编》、《高等学校科技统计资料汇编》、《教育统计年鉴》、《中国教育经费统计年鉴》、各高校数字图书馆 (主要收集图书馆购买国内外研究数据库的情况) 、科技部门科技基础条件资源调查管理系统数据库 (主要收集高校研究基地数、科研仪器设备等相关数据) 。

(二) 实证结果

1. 基于单一评价模型的实证结果。

在因子分析法中, 需先对样本数据进行KMO and Bartlett检验, 以确定样本数据是否能适合进行因子分析。笔者运用spss16.0来对34所“985工程”高校研究生教育的投入质量样本、产出质量样本进行KMO and Bartlett检验, 检验值分别0.836 (0.000) 和0.884 (0.000) , 故投入质量与产出质量的样本数据均可进行因子分析。表2给出了因子分析法中样本旋转后的因子载荷矩阵和因子载荷比重 (计算综合因子得分时的权重) 。

Extraction Method:Principal Component Analysis.Rotation Method:Quartimax with Kaiser Normalization.Component Scores.

表3给出了改进熵权的TOPSIS法中样本指标的权重系数。表4、表5分别展示了超效率DEA分析法中研究生教育质量效率指数小于1的24所高校的投入沉余率和产出不足率的情况。表6给出了单一评价模型的研究生教育质量效率指数Ei的值以及按照效率值大小的排位情况。

2. 综合评价法的事前检验———Kendell相容性检验。

在应用综合评价法对“985工程”一期34所高校研究生教育质量效率指数进行评价时, 需进行事前检验, 检验单一评价模型所得的排名是否具有相容性和一致性, 只有单一评价模型所得的排序结果具有相容性时, 对它们进行综合评价才会有效。笔者将采用肯达尔 (Kendell) 协同系数 (coefficient of Concordanee) 检验法来对单一评价模型所得的排名结果进行事前检验。具体地, 对于用m种评价方法对n个被评价对象结果进行评价, 则有:

(1) H0:m种评价方法不具有相容性;H1:m种评价方法具有相容性。

(2) 当n<7时, 检验统计量为:

(3) 当n>7时, 检验统计量为:

其中, , rij为第i个评价对象在j种评估方法下的排名值 (见表6) 。X2服从自由度为n-1的X2分布。

对“985工程”一期34所高校研究生教育质量效率指数的实证分析中, 笔者采用了3种单一评价方法, 有34个评价对象, 因此, m=3, n=34。故根据 (8) 、 (9) 式的统计量来进行kendell检验。通过计算X2=96.4656, 取显著性水平α=0.01, 查卡方分布表临界值X2 (33) =54.776, X2=96.4656>X2 (33) =54.776, 拒绝原假设, 满足相容性原理, 故对单一模型所得的排名结果进行组合评价将是有效的。

3.基于综合评价模型的实证结果。

运用平均值法、Compeland法、模糊Borda法分别对表6中单一评价模型的排名结果进行综合评价, 得出3组综合评价值。若3种组合评价结果有差异, 则再对3种综合评价值重新组合, 直到3种综合评价的标准差小于给定的某一充分小的正数ε。由于每次综合评价后所得结果都将使标准差变小, 因而评价标准差随着综合次数的增加将趋于零, 该方法在实际中可实现。笔者在经过两次综合评价后得出的结果就基本达到一致, 如表7所示。

4. 综合评价法的事后检验———相关性检验。

尽管综合评价法的评价结果较为科学, 但也可能存在受随机问题干扰而导致分析结果过于抽象等缺陷, 为此有必要把评价的最终结果与单一模型的评价结果进行相关性分析, 以评估其科学性。表8给出“985工程”一期34所高校第二次综合评价的收敛排名与单一模型评价的排名的相关系数, 结果表明综合评价法与单一模型的评价结果具有一致性, 是合理可靠的。

(三) 实证结果的分析

1.34所“985工程”高校的研究生教育质量效率整体水平偏低。据表6所示, 因子分析法下有13所高校的效率值超过了1, 而另两种评价模型方法下均只有10所高校的效率值超过了1, 即产出质量水平高于投入质量水平的高校约32.25%①, 揭示了当前34所“985工程”高校的研究生教育质量效率较低的事实。另外, 值得关注的是, 中科院及国防科工委所属的5所②“985工程”高校中仅哈尔滨工业大学的效率和排名比较靠前, 而其余的效率与排名都比较靠后 (见表6、表7) 。

***Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .

2. 对比同一档次的院校, 处于相对落后地区的研究生教育质量效率比相对发达地区的高, 前后者分别呈现出了处于边际报酬递增、递减阶段的特征, 这为管理当局优化配置相应教育资源, 扶持相对落后地区高校研究生教育质量, 提升研究生培养质量效率提供了实证上的支持。结合表6和表7以及近5年来权威机构对高校的排名来看, 重庆大学、电子科技大学与大连理工大学、北京理工大学是同一档次的高校, 可前两者的效率值和排位要比后两者的高得多;武汉大学、华中科技大学与南京大学、中山大学是一个档次, 也出现了上述的情况;同时, 结合表4、表5中投入指标沉余率、产出指标不足率, 地处广东、北京发达地区的高校投入指标沉余有比中西部地区高校偏高的趋势, 而产出指标不足率值却呈现偏低的态势, 这表明地处发达地区的高校研究生教育质量效率处于边际报酬递减阶段, 而欠发达地区的高校研究生教育质量效益处于边际报酬递增阶段, 这一经济学特征为管理当局制定合理的教育资源投入政策给予了实证上的支持。

3. 教学科研仪器设备额原值、国家重点实验室或研究基地数、生均科研经费是影响研究生教育质量投入十分重要的因素, 也是制约当前我国研究生教育质量提升的关键因素。据表2影响34所“985工程”高校研究生教育质量投入的第一因子是物质资源, 该因子权重系数达40.324%, 在投入要素的3个主成分中占绝对比重;表3的TOPSIS法的指标权重系数中教学科研仪器设备额原值、国家重点实验室或研究基地数、生均科研经费投入分别达16.52%、15.07%、14.73%, 占据了投入要素的前3位。可见, 教学科研仪器设备额原值、国家重点实验室或研究基地数、生均科研经费是影响我国高校研究生教育质量投入的关键因素。

投入沉余率表明的是产出规模不变的情况下投入可缩减额度, 据表4, I8国家重点实验室或研究基地数、I5生均科研经费、I6教学科研仪器设备额原值、I2国家创新研究人数可缩减的高校数分别为0所、0所、8所及4所。这揭示了当前高校研究生教育中科研设备与基地建设及科研经费配置水平还远远不够, 难以满足研究生教育与科研的需求, 制约了研究生教育质量的提升。

4. 科学研究与发展成果数、研究生发表论文数是衡量研究生教育质量产出水平高低的关键性指标, “985工程”高校在这些指标上产出不足率高, 是未来提升和改进研究生教育产出质量的方向。

表2中产出的第一因子包含了Y1研究生发表论文数、Y2人文社科应用成果项数、Y3自然科学科学研究与发展成果, 该因子权重系数高达68.751%。而表3中该3项的权重系数分别达了23.39%、23、699%、33.07%。这说明了研究生参加的科学研究与发展成果数、研究生发表论文数是衡量研究生教育产出水平高低的十分重要的指标。产出不足率指在投入指标一定的条件下产出指标可增进的空间。据表5所示, Y1、Y2、Y3有增进空间的高校分别有15所、19所、10所, 分别占了全部“985工程”高校的44%、56%、29.4%, 揭示当前我国“985工程”高校的研究生教育质量在研究生参与的科学研究与发展成果数、研究生发表论文数上产出不足, 还有较大的增进空间。这也为“985工程”高校今后提升研究生教育质量产出效率指明了方向。

五、小结与对策建议

笔者应用综合评价法对“985工程”一期34所高校的研究生教育质量效率指数进行了研究, 结果表明当前我国34所“985工程”高校的研究生教育质量效率整体水平偏低, 教学科研仪器设备、国家重点实验室或研究基地数、生均科研经费是制约当前研究生教育质量提升和改进的瓶颈因素。研究还进一步揭示了“985工程”高校在研究生参与的科学研究与发展成果数、研究生发表论文数上产出不足, 还有较大的增进空间, 是今后提升研究生教育质量的方向。针对研究发现的问题, 提出以下建议:

1.合理统筹规划研究生教育资源。在增加对研究生教育培养的科研经费和科研设备、研究实验基地建设的投入基础上, 适当向相对落后的西中部的“985工程”高校合理倾斜, 弥补由于区域经济发展不均衡给研究生教育质量带来的非均衡冲击, 充分挖掘这些高校处于边际报酬递增阶段的效率潜力, 进而推进整个高等院校的研究生教育质量效率。

2.优化研究生教育资源配置的结构。切实加大对研究生的科研经费、科研设备、研究实验基地等影响研究生教育质量的关键因素的投入, 即加大对沉余率较低的指标和高校的支持。与此同时, 一方面积极调整和精简投入沉余率较高的指标, 改进和提升其效率;另一方, 充分利用国家、地方层面的科技资源共享体系, 弥补高校科技基础条件资源配置的不足, 加强研究生教育与实践的结合, 培养研究生的创新能力。

3.建立多元化的研究生教育质量评价机制。完善健全的研究生教育质量评价机制包括内、外质量评价体系。建立内部质量评价体系即高校的研究生教育质量自评机制, 它对研究生教育质量评价起着基础性作用。该机制应该建立健全的研究生管理制度、来源多样的具有权威性的高校研究生教育质量督导检查队伍及其督导检查机制、对外部评价体系的回馈机制。同时, 建立政府领导的外部评价体系。外部评价体系的评价主体包括政府、社会中介机构、企事业单位等。政府的角色在于制定基本的提升和保障研究生质量的政策, 确定研究生教育质量发展的重点, 建立直接有效的研究生教育质量的绩效机制;社会中介机构及企事业单位等的作用在于对研究生教育质量提出基本要求, 对研究生教育质量进行监督和评价, 为政府制定科学和合理的教育政策提供信息服务和参考。

参考文献

[1]石磊.研究生教育质量评价与质量保证体系研究[D].合肥:中国科学技术大学, 2010.

[2]周正嵩, 孙月娟.基于SERVQUAL模型的研究生教育服务质量评价研究[J].学位与研究生教育, 2010 (12) .

[3]刘平, 顾丽琴, 吴旭舟.研究生培养质量评价指标体系的构建研究[J].研究生教育研究, 2011 (05) .

[4]华宝玉, 刘思文, 周丹.基于控制论的研究生教育质量保障体系研究——以西南交通大学为例[J].研究生教育研究, 2012 (01) .

[5]翟亚军, 王战军, 彭方雁.研究生教育质量的指数测度方法——对“985工程”一期教育部直属高校的实证分析[J].教育研究, 2012 (02) .

[6]王战军, 翟亚军.中国研究型大学评价指标体系的研究[J].清华大学教育研究, 2008 (05) .

[7]罗杭, 郭珍.基于DEA超效率模型的中国“985工程”大学效率评价[J].研究生教育研究, 2012 (06) .

[8]徐娟.我国各省高校科研投入产出相对效率评价研究[J].清华大学教育研究, 2009 (02) .

教育质量综合评价方案 篇8

【关键词】人力资本理论 中小学生综合素质评价 推进策略

随着我国教育改革的推进，综合素质评价在引领学生全面发展、优化学校整体工作、促进人才培养方式转变等方面具有重要作用，这已成为人们的共识。但纵观近年来我国各地综合素质评价的开展情况便不难发现，除个别地区走在前列外，大多数探索者依然对如何推进中小学生综合素质评价感到困惑与茫然。

为切实发挥综合素质评价的导向作用，不少地区都尝试着将评价结果与学生的毕业或升学联系起来。他们认为，如果评价结果不影响学生的毕业或升学，就很难引起学校、教师、学生及学生家长的足够重视，使综合素质评价沦为“花架子”。但另一方面，在评价的客观性和有效性尚未得到充分保证，相关制度也远不够健全的情况下，盲目将综合素质评价结果与学生的毕业或升学“挂钩”，又很容易受到人们的质疑，甚至引发一系列的社会问题。当然，我们不能一直纠结于要不要“挂钩”、是“软挂钩”还是“硬挂钩”等问题，而应该从其他角度来探索新的推进策略。

2007年，教育部基础教育质量监测中心在北京成立。随后，各省、市、区也纷纷成立了相关的评测机构。2010年，沈阳市教育研究院教育评价与质量监测中心成立。随着具体工作的逐年开展，我们惊喜地发现，教育质量监测与综合素质评价存在诸多异曲同工之处，二者的有效融合无疑有助于中小学生综合素质评价的开展与推进。

一、中小学生综合素质评价与教育质量监测融合的可行性分析

首先，它们都是为了克服“唯成绩论”而提出的。20世纪末期，我国基础教育领域片面追求升学率的趋势愈演愈烈，应试教育带给广大中小学生的不良影响日渐凸显。在这一背景下，素质教育的概念应运而生，综合素质评价也随之进入人们的视野。同时，由于缺乏全面、科学的教育监测与评估，我国基础教育领域又长期存在着单纯以中高考成绩来衡量地方“教育政绩”的倾向，那些原本只能承担选拔性功能的高利害考试被异化为当地教育质量的“晴雨表”，严重影响了基础教育的健康发展。因此，近年来我国非常重视基础教育质量监测工作，期望借此能够正确、宏观地把握全国中小学生的教育质量状况。

其次，它们都是以“诊断指导促发展”为核心目标的。在人力资本理论视角下，进行综合素质评价，就是要客观地诊断出中小学生在学术能力及非学术能力方面的发展情况，了解其优势与不足，并通过有针对性地帮助和指导，促进学生的全面发展、健康成长。其核心价值取向在于引导、促发展。而目前我国正在进行的基础教育质量监测，也是以获取数据信息，对教育教学现状作出诊断，进而提供改进策略和决策依据为目的的。

另外，它们都以中小学生的综合素质为核心内容。尽管我国不同时期、不同地域的综合素质评价内容略有差异，但近年来，人们大多以《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》为依据，来展开各自的研究与实践。通知规定，以促进学生发展为目标的评价体系应包括两方面内容：一是学科学习，即考查学生是否达到各学科课程标准所列出的学习目标；二是基础性发展，包括道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现六大维度。而据报道，“中国近几年积极加强基础教育质量监测工作，监测的内容包括学生的思想品德和公民素养、身体和心理健康水平、学业水平和学习素养、艺术素养等六个方面，这不同于常规的学业成绩考试，监测的是学生全面素质状况。”二者的内容一致性可见一斑。略有不同的是，除学生综合素质这一核心内容外，教育质量监测还涉及其相关影响因素。

当然，教育质量监测与综合素质评价也存在一定的差异，这主要体现在二者现阶段的操作方式上。据了解，目前我国中小学生综合素质评价大多以档案袋或评分表为工具，通过学生、同伴、家长、教师打分或写评语来得到评价结果；而教育质量监测大多以试题、问卷或量表为工具，通过施测收集数据和分析数据来获得监测结果。因此，加强中小学生综合素质评价与教育质量监测的融合，找准二者的结合点很是关键。

二、中小学生综合素质评价与教育质量监测融合的实践探索

尽管综合素质评价与教育质量监测具有融合的可行性，但在现有的评测技术条件下，能实现二者有效融合的切入点却是有限的。所以，我们今年的尝试并不求全责备，而是从中小学生综合素质评价的核心要素中，选取了一些可以通过试题或量表来测量的维度进行监测。例如，作为学生综合素质重要组成部分的“创新能力”，主要包含创新意识、创新思维及创新活动三方面内容。心理学研究已表明：在创新能力的各组成部分中，创新思维是核心；而与创新思维关系最为密切的，当属发散思维。基于这种“由宏观到具体”的思路，我们选择了创新能力中的几个“点”，借鉴威廉斯创造力倾向量表及发散性思维测验的部分内容，来设计本次监测中有关综合素质的某些问题。虽然最终得到的数据无法全面反映中小学生的综合素质，但无疑可以传递出这样一种信号：综合素质评价即便不与学生的毕业或升学“挂钩”，它也是基础教育的重要内容，将愈发受到重视；教育质量监测不同于传统的学科考试，它所关注的是学生的综合素质。