电力改革

电力改革（精选8篇）

电力改革 篇1

当前的电力业务中，电力价格营销是核心业务，电力价格营销不但是生产经营的基础，也是市场营销的客观要求。电力市场改革之后，引入了市场机制，企业、个人也参与到电力营销的行列，在这样的情况下，若企业仍旧不改变以往竞争意识薄弱的情况，将很难适应新的电力营销环境。

2.营销管理系统缺陷

供电企业当前的电力营销系统侧重的是对技术风险的预防和应对，系统设计不够成熟，存在诸多的安全漏洞。如何完善供电企业的营销管理系统，很难避免操作、维护人员数据更改导致的系统风险，引起购电用户的不满。

3.管理信息化程度低

当前供电企业的管理制度信息化程度不高，国内的用电业务流程，不但程序比较繁复，而且涉及到诸多的环节。由于信息化程度不高、管理流程比较复杂，供电企业的用户资料、营业资料不全面，信息利用效率比较低。此外，电力企业电力营销调查不尽合理，不管是方式、还是途径，都不够科学，难以满足电力市场改革的要求。

4.管理体系不健全

虽然当前的供电企业都有专门的营销部门，但是由于成立时间短，管理经验不丰富，管理体系尚不健全，难以满足电力市场改革深入开展的要求。具体问题如下：其一，专业人员缺乏。电力营销管理以“人”为基础，当前的供电企业缺乏业务素质合格的销售、策划人员，销售团队整体素质比较低，难以有效地做好营销管理工作，提升市场竞争力。由于缺乏专业的能力，销售部门难以有效地获取用户的用电需求，无法对电力设备状态进行把握。其二，营销体系不够健全。当前供电企业的电力营销体系不健全，无论在设备管理、市场拓展，还是用户挽留等方面都存在较大的问题，影响供电企业的销售业绩。如果不加以改善，供电企业将很难适应电力市场改革的要求。

二、电力市场改革背景下的电力营销管理对策

1.健全电力营销管理系统

为了适应电力市场改革的要求，供电企业要健全电力营销管理系统。具体来说，应该采取如下措施：其一，加强营销管理。供电企业要创建专门的营销部门，提高部门人员设置的科学性，完善电力营销的流程，丰富电力营销的方法，建立科学、有效的营销模式。其二，提高营销人员的专业素质。为了适应电力市场改革的要求，供电企业应该着力提高营销人员的专业素质，制定完善的营销规范、制度，完善绩效考核、评价体系。只有如此，才能为购电用户提供更优质的服务。其三，供电企业应该加强与政府、用户、相关企业的沟通。除了要充分听取用户的意见，促进与相关企业的沟通，还要接受政府部门的指导和领导，结合最新的电力改革文件，提升自身的服务质量，为电力营销提供更好的环境。

2.打造供电企业文化

随着市场经济、现代企业制度的发展，企业文化作为现代企业的核心要素，逐渐得到人们的重视。为了提高自身的市场竞争力，更好地融入激烈的市场竞争，供电企业应该改善供电品质、服务质量，着力打造适应市场的企业文化。企业文化的构建应该坚持社会效益、经济效益并重，一方面要注意供电服务的质量，另一方面应该拓展营收来源，提高市场化程度。

3.完善电力营销管理模式

电力市场改革之后，供电企业发展应该坚持以市场为导向，使自身的生产经营满足电力市场改革的要求、电力营销的需要。具体来说，供电企业应该利用当前“两网改造”的契机，发现并解决信息化营销管理存在的问题，更好地满足用户的用电要求。为此，供电企业应该提高电力营销的信息化程度，利用计算机技术为用户提供更优质、全面的服务。只有建立基于市场的电力营销管理模式，根据上级的要求及时调整供电企业的营销工作，才能确保电力营销管理的有效性、稳定性。

4.采取差异化营销策略

供电企业应该引入市场化机制，采取差异化营销策略。在实际的电力营销中，供电企业应该积极引入各种新技术，提高电力服务的技术水平，着力实现电力销售的自动化。供电企业应该转变自身的观念，逐渐融入到市场化的洪流中，重新定位自身，调整自己的营销模式。具体来说，供电企业应该细分、拓展用电客户，根据用户的需求，为其提供个性化、针对性的服务，这样不但提高了购电服务的质量，也提高了电力服务的多样性、简便性，对电力市场改革的发展有很大的帮助。

5.提高电能计量装置技术含量

为了适应科学、高效电能计量的要求，供电企业应该强化反窃电控制。具体来说，供电企业应该做到如下几点：其一，加强窃电管理、检查，提高电能计量装置技术含量，这样不仅可以有效地发现问题、隐患，还能提高服务水平，提高用户满意度。其二，加强学习，掌握规律。供电企业应该组织员工学习先进的供电、检修技术，开展针对性的培训，提高员工的专业技能和科学素养。

三、总结

电力改革 篇2

一、深化电力体制改革的主要问题

目前电力发展面临着难得的机遇和突出的矛盾是:一方面, 我国经济社会的长期稳定发展需要有充足可靠经济的电力供应作为保障。另一方面, 影响电力工业发展的资源、环境、资本等要素制约日益加剧。我国电力虽然在总量上位居世界前列, 但增长方式仍然比较粗放, 与世界先进水平还存在较大差距。突出表现在:产业结构不合理;能源消耗比较高;环境污染还仍然存在;投资效率还需要进一步提高。电力供给和社会需求的关系非常密切, 总体来讲, 我认为电力供给应该相对过剩, 目前的主要问题还是电力总量偏小。主要有三个理由:第一, 这是电力发展的客观规律, 电力是经济发展的先行官, 电力发展适当超前, 是世界各国的通行做法;第二, 电力需求本身也是有变化的、波动的, 从客观来讲, 电力供应不可能总是保持刚好满足需求这样一种情况, 总是处于不足或过剩, 而不足的损失和影响是很大的;第三, 中国经济正处在快速发展阶段, 目前的电力总量, 特别是人均装机容量还非常小, 全国人均装机容量不到0.4千瓦, 而发达国家的人均装机容量是4千瓦左右。所以说, 我国电力体制的改革主要课题应该是:迅速冲破旧体制的束缚, 积极求得快速发展。

二、全力支持改革, 积极推进改革

要搞好电力体制改革, 首先需要电力企业认真贯彻落实党中央、国务院的各项政策方针和改革措施, 积极拥护改革, 全力支持改革, 确保各项改革任务的顺利进行。近年来, 电力供需形势紧张。面对严峻形势, 电力企业坚持一切从党和国家的工作大局出发, 通力合作。千方百计克服困难, 全力保障电力供应, 与此同时, 严格加强管理, 加大设备整治力度, 使人身伤亡和设备事故率大幅下降, 确保电网安全稳定运行。对社会不会造成严重影响的停电事件这是十分必要和必行的。电力企业要加大对电网的投入, 加快电网建设, 努力提高跨区、跨省输电能力, 促进了电力资源的优化配置。通过强化内部管理, 全面整合资源, 企业利润水平才能有大幅度提高。在厂网分开后, 辅业单位职工暂保留在电网企业的情况下, 要建立健全工作体系和安全稳定责任体系, 通过大量艰苦细致的工作, 维护职工队伍稳定。通过确保电网安全和职工队伍稳定, 巩固改革成果, 为继续深化电力体制改革创造重要的基础条件。“十一五”是我国电力体制改革的关键时期。

他山之石, 可以攻玉。更好地学习借鉴国际电力改革经验, 正确理解和研究推进我国电力体制改革工作, 应坚持生产关系适应生产力发展的基本规律。建设以特高压为核心、网省协调的坚强国家电网。国际电力体制改革的实践表明, 改革的终极目标应当是发电侧与售电侧放开、多家竞争、多买多卖的格局。我国应当积极开展售电侧市场放开研究和试点。当前, 随着我国电力需求的持续稳定增长, 省内、省间和跨区域、跨流域电量交易不断增加, 应该加快电力市场体系建设, 完善省级市场, 发展区域市场, 培育国家市场。

电力企业应以对党和人民负责、对电力事业负责的精神, 高度重视电力体制改革工作, 在充分学习借鉴国内外电力体制改革经验教训、认真研究分析中国国情的基础上, 逐步形成科学系统的电力体制改革思路。我认为, 中国电力体制改革应当结合中国具体国情, 因地制宜, 科学开展。“十一五”期间, 我国的电力体制改革应当以确保国家能源安全和电力工业可持续发展为前提, 尽快解决厂网分开遗留问题, 尽快完成主辅分离改革任务, 以全面推进电价改革为核心, 加快转变政府职能, 建立健全法规体系, 推进三级电力市场体系建设, 探索“放开两头、监管中间”的有效途径, 不断完善与我国国情和生产力水平相适应的电力体制。

主辅分开、主辅分离, 应是“十一五”期间电力体制改革的重要内容。如果这些改革迟迟未能有效推进, 给企业稳定和后续改革会造成重重困难。根据国家有关部门“十一五”前期要集中精力解决好厂网分开的遗留问题, 巩固厂网分开的改革成果, 积极推进主辅分开改革的意见, 电力企业应主动统计分析辅业单位的基本情况和数据, 深入研究了改革涉及的各项重点难点问题, 研究制定了问题解决方案, 组织编写主辅分开改革的工作方案和实施方案, 为主辅分开改革适时开展做出充分准备。在主辅分离改革上, 电力企业应提出“先规范、后分离”的总体改革思路, 组织各网省公司开展了以“三个分开” (资产、管理和人事) 和“四个规范” (财务管理、劳动人事、业务关系、多经企业法人治理结构) 为核心内容的多经企业规范管理工作, 可以说是一种行之有效的办法。

三、深化电力体制改革的主要措施

(一) 加快培育电力市场

电力体制改革的根本取向是市场化, 改革的核心是市场。过去几年来电力体制改革已经形成了厂网分开的新的体制框架, 主要是进行市场主体的培育。这是市场化改革的第一步, 是十分必要的。下一步改革的主要任务是建立市场、运行市场和监管市场。在培育电力市场的过程中, 应更加重视加强电网建设, 打破省际、区域间的市场壁垒, 实现更大范围的资源配置。

(二) 继续推进“五分开”

我国电力体制改革在学习借鉴国际经验的基础上, 结合中国实际确定了“五分开”的改革路径, 即政企分开、厂网分开、输配分开、主辅分开、社企分开。从改革的进展情况看, 政企分开已经完成。厂网分开已基本实现, 但不彻底, 在实践中也出现了一些新情况。主辅分开从中央层面已经完成, 原来电力企业管理的一些设计、施工、教育等辅业单位已移交中央直接管理, 与发电、电网企业在体制上已经分开, 但发电、电网企业内部的改革还很艰巨, 特别是多种经营企业的分离难度较大。社企分开已经起步, 学校、医院、公检法等社会职能已按国家改革部署进行分离, 但改革不彻底。从总体上看, 除政企分开外, 其他四个分开的改革还需要继续推进。

在厂网分开改革过程中, 电网企业应逐步从发电业务中退出来。如果电网企业在发电环节存在利益, 就必然影响其在电力市场的公信力。从电力安全角度考虑, 电网在一段时间内保留必要的调峰调频电厂是必要的, 但从我国电网峰谷差的发展趋势和调峰情况看, 今后调峰调频的任务只能是主要由发电企业承担, 电网保留的调峰电厂可以进一步减少, 总的趋势应该是电网从发电业务中逐步退出来。如果电网保留电厂, 并且直接控制电网调度和市场运营, 就必然扭曲市场机制, 妨碍市场的发育和完善, 也难以说服那些要求把电力调度和电力市场从电网分离出来的人。

对于输配分开改革, 各方面认识需要进一步统一。从电力体制改革的总体趋势把握, 实行输配分开有利于打破售电市场的垄断, 最终形成电力生产、消费两个竞争性市场, 落实消费者的选择权。但从现实情况看, 我国目前电网相对比较薄弱, 灵活性较低, 电网潮流方向单一, 网络瓶颈制约明显, 还不能适应完全的竞争性市场。

(三) 改革电力行政监管体制

目前电力行政管理存在的突出问题是, 多头管制, 职能分散, 不利于电力市场的形成和发展。政府对电力项目和电价的管制尚未改革到位。近年出现的发展无序的现象集中反映出体制的弊端。为保障我国能源安全, 国家应建立强有力的能源监管机构。强化监管机构的权威, 赋予其在监督电力安全、监督市场运行和维护消费者利益方面的权力和责任, 建立科学规范、公平透明的监管机制。与之相配套的, 必须改革电力投资和价格管理体制。政府对电力工业的行政管制要从投资项目和电价等行政性审批转向宏观调控和指导, 对涉及产业政策、发展规划和公共利益实行管制, 投资项目应主要由市场选择, 由投资者决策。

(四) 加快国有电力企业改革重组

按照国家关于培育80—100家具有国际竞争力的大型企业集团的要求, 加快国有电力企业改革重组, 加快投资主体多元化, 将国有独资集团公司改组为国有控股的股份制公司, 实现整体上市。发挥国有大型企业集团在电力发展中的影响力、带动力和控制力, 加快大型能源基地和电力项目建设, 带动电力行业产业升级和资源优化配置。同时, 应按照积极支持促进非公有制经济发展的要求, 吸引鼓励民营企业、外资和私人资本进入电力产业, 发展股份制企业, 增强电力工业发展的活力。

(五) 进一步完善产业政策, 健全法制

改革财税经济政策, 促进电力工业转变增长方式, 实现科学发展。在北方地区中心城市发展供热电厂, 可以替代小锅炉, 减少小烟囱, 有利于节能, 也有利于环保。但现在全国供热电厂普遍亏损, 投资者没有积极性, 主要原因是缺乏热价等政策支持。如水电是清洁能源, 应该加快发展。但一次性投资大, 由于增值税改革不到位, 造成税负比火电高一倍。对风电等绿色能源发展, 应该借鉴国际经验给予政策性支持, 为电力工业推进市场化改革, 实现科学发展提供法律保障。

参考文献

[1]叶子荣, 刘之涛.基于“扁平化”管理的我国政府机构改革思考[J].天府新论, 2003 (4) .

[2]吴坚.机构改革面面观[J].企业改革与管理, 2005 (1) .

[3]叶红.加快推进团场机构改革[N].石河子日报 (汉) , 2006.

我国电力行业的改革建议 篇3

关键词电力改革;政府职能;监管职能;市场化

中图分类号TP312文献标识码A文章编号 1673-9671-(2009)121-0097-01

电力行业是关系到国计民生的基础产业,也是世界公认的公用事业。与其它行业相比,电力行业有其独特的特征:首先,电力行业随着科技水平的发展和生产能力的扩大,长期平均成本下降的趋势;其次,“电能”属于特殊商品,来源广泛、容易输送、使用方便,但是不能大量储存,生产、运输、甚至消费过程必须同时实现;再次,电力行业属于垄断行业,同时也包括竞争环节,电力企业进行的既是商业行为,同时也具有其公益性。正是由于电力行业具有这样的特点,所以,电力体制改革在我国国有企业改革中的占有非常重要地位,也意味着电力市场化改革是一个循序渐进的过程。

电力行业改革是整个国有企业改革的重要组成部分,电力行业改革带来的是利益增加、效率提高以及服务改善。电力行业改革包括两个方面:一是政府职能和对电力行业管理体制的改革,二是电力企业的改革。基于以上这两个方面,在这里针对国的电力行业提出相应的改革建议。

1政府对电力行业职能和管理体制的改革

我国的电力行业均属于国家公有制体制企业。一般电力行业是在计划经济前提下,政府通过电力部、财政部及其附属机构直接掌管电力项目,即政府掌管着电力项目的建设资金投入、投资审批、制定各类销售电价等等。同时,国家和地方政府也接收电力销售的收入大部分,财务管理实行收入和支出两条线。

电力行业长期处于国家垄断,导致电力企业本身缺乏内在的发展动力,阻碍了电力企业的技术进步乃至社会生产力的提高;另外,在发电领域,由于传统体制的因素产生了很多棘手的问题,各种产权性质的利益主体之间的矛盾己经出现。在新形势下,我国电力市场化改革己经势在必行,目前我国电力产业监管职能配置存在的不合理问题,主要表现在以下几个方面:

1.1政策制定和监管职能不分

目前,国家制定能源或电力产业综合政策的职能是由发改委负责的,同时电力监管机构的核心职能也是由发改委来承担的,一直没有专门负责制定能源或电力产业综合政策的部级机构。造成了电力产业宏观政策的制定不科学、产业监管能力严重弱化、政策职能和监管职能的界限不清晰,发改委与电监会职能互相重叠,最终导致监管效率低下。建议应尽快成立一个能源政策机构,专门负责制定能源或电力行业综合政策。

1.2规划审批与投资监管职责混淆

发改委负责制定国家的能源或电力产业综合政策,同时,发改委还负责管理规划审批和管投资项目具体核准。这样就容易造成综合政策和能源政策制定的不科学,投资核准与投资监管的整体目标与内容均由同一部门完成,相互之间缺少监督与制衡,难以有效协调而起不到应有的作用。

电力产业的规划与监管,应该由一个权威的管制机构进行管理。在电力行业市场化改革过程中,该机构的任务主要是来协调改革过程中各方利益冲突,制定行业规范及具备监管职能,并能够按照市场化的规律来确定改革的正确方向、起到引导和推进电力行业改革的作用。

1.3电价监管职责配置不当

在很多国家,电价监管方法由相关的政府部门与监管机构一起参与确定。我国虽然成立了电监会,但在电价监管方面,国家发改委几乎保留着所有的电价监管权力,电监会遇事需要请示发改委,在绝大多数事项上只能提参考性建议。为了解决这一问题,应该在具备条件的地区尽早建立电力调度以及交易中心,实行竞价上网。电价可划分为上网电价、输电电价、配电电价和终端销售电价,应该建立上网电价联动的机制。政府应该按照提高效率的原则、吸引社会和国外资本投资以及激励机制的要求,并考虑社会的承受能力,对各个环节的价格进行调控和监管。另外,针对较高电压等级或较大用电量的用户,在条件具备的地区开展发电企业和配电网直接供电的试点工作。直供电量的价格在国家规定的输配电价的指导下,由发电企业与用户协商确定。

2电力企业的改革

将原国家电力公司拆分重组后,市场结构仍然没有发生实质性的转变,依然是政府管制下的国有制垄断结构。五大电力公司仍具有很强的市场势力,没有形成规模经济与竞争活力相兼容的有效竞争的格局。由于没有实现全国网络的互联,输电、配电和售电环节仍处于垄断格局,小规模的独立电厂不可能与各大发电集团公平竞争,各大发电集团在所在区域内仍然拥有绝对的控制权。为了保证电力行业的高效率的生产要素配置,需要有专门的部门来负责调控市场结构。

2.1发电、售电环节引入竞争

1)发电环节。引入国内民营发电企业和国外大的电厂,直接参与竞争,促进电力行业发电环节形成有效的竞争。同时也应该按照市场规律,改变不合理的价格歧视,保证所有的发电企业公平的开展竞争。

2)售电环节。开放大用户选择权,允许大用户直接从发电企业购电。目前在全国有部分城市进行了直购电的试点工作,随着电力行业不断地成熟,输电网和配电网设施不断的完善,技术条件的不断发展及市场环境的日渐成熟,可以将试点工作进一步推广到全国其他各个城市,以此促进全国售电环节之间的竞争。

2.2降低进入门槛

随着科学技术的不断发展,一些新的能源可以应用到电力行业中,比如太阳能、风能、核能、地热等等。在市场准入规制上,发改委在对电力项目进行审批时,应该适当的放低准入门槛,重点扶持一些技术含量高、经济效益好、环保效果和资源利用率高的项目。从而改变鼓励非国有资本以参股、控股方式进入输、配电等垄断领域,打破五大发电集团的寡头垄断的格局。

2.3稳定总量发展

“电能”是一种特殊商品,电能不能大量储存,所以就导致了生产过程、运输过程、甚至消费过程必须同时实现。因此,如果不能科学的对电力需求进行预测,那么就会导致我国电力总量发展不够稳定,电荒和电力剩余交替出现。为了电力行业的稳定发展,可以从以下两个方面着手:

1)合理输配电价和销售电价的产生,能够正确的反映出供求状况,必须要在售电环节引入竞争机制,让市场来影响的电价,通过竞争对电价的形成提供科学的指导。从而让企业根据市场需求量来调整供给量,给企业更多的自主权,避免电力供不应求或者出现供大于求的现象。

2)如果电力资源出现短缺,必然会影响国民经济的发展和人民生活水平的提高;相反,如果电力资源过剩,则会造成投资的巨大浪费。为了避免这种情况,电力项目审批部门在进行项目审批时,要对今后几年的电力需求进行科学的预测,并且要对电力需求进行详细的调研。

从国际、国内的发展形势来看,电力走向市场是历史的必然。在电力市场化改革初期,政府的管电体制和管电方式是改革的首要目标。电力市场化改革应紧密结合我国社会主义初级阶段的国情,积极进行政府机构改革和政府职能转换,大力推进电力产业重组、规制体制、投资体制以及电价形成机制改革。电力走向市场,就是要通过市场竞争来提高整个电力工业的资源优化,也就是要将电力企业纳入到市场经济中去,以达到资源的最优配置。

参考文献

[1]徐万国.资深电力专家:电力工业体制改革基本不成功[N]. 21世纪经济报道.2005-12-17.

电力体制改革有望深入 篇4

日期:2010-03-08 来源:全景网络－证券时报 作者:

事件描述：

2010年政府工作报告：深化资源性产品价格和环保收费改革，作为节约能源资源、保护环境、实现可持续发展的重要举措；要扩大用电大户与发电企业直接交易试点，推行居民用电阶梯价格制度，健全可再生能源发电定价和费用分摊机制。

2009年政府工作报告：推进资源性产品价格改革。继续深化电价改革，逐步完善上网电价、输配电价和销售电价形成机制，适时理顺煤电价格关系。

评论：

1.再言电力改革，推迚改革迚程。继在2009年政府工作报告中，温家宝总理首次提出关于深化电价体制改革后，2010年政府工作报告再次提到电力体制改革，并且在内容上更加具体。关于电力体制改革方面，2010年政府工作报告主要涉及了四个方面：

1、深化资源性产品价格和环保收费改革；

2、扩大用电大户与发电企业直接交易试点；

3、推行居民用电阶梯价格制度；

4、健全可再生能源发电定价和费用的分摊机制。

2.深化资源性产品价格和环保收费改革，将对电力行业的发电成本造成负面影响。此次工作报告将深化资源性产品价格和环保收费改革放到了节约能源资源、保护环境、实现可持续发展的大背景下，这意味着资源性产品价格和环保收费机制将更市场化，价格将更能有效的反映资源和环境的成本及供求关系。同时，考虑到减排压力，总体上，我们认为2010年资源性价格和环保收费改革进程有望取得实质性突破。

而对电力行业的影响，我们认为将主要涉及三方面：

1、深化煤炭资源税和水资源费改革，增加电力企业发电成本。目前，煤炭资源税和水资源费还都是从量税，而相对于从价税，从量税的市场属性较弱，调节资源配置能力相对较差，因此，我们认为2010年煤炭资源税有可能从当前的从量税改成从价税。而关于水资源费改革，我们认为短期内转变成从价税可能还是有一定的难度，但是，可能会根据各地的具体情况，提高水资源费价格，以便更有效的反映水资源价格，并且会逐渐推动向从价税转变。但是，无论是煤炭资源税改革还是水资源费改革，其成本必将传递到电力企业，从而增加电企的营业成本。当然，这也将会推动电力价格体制的改革进程，电力企业也可能会将部分成本传递到消费者，但总体上，我们认为短期内电企还是难以向下游完全传递增加的成本；

2、深化环保收费改革，可能会增加电力企业的排放成本。在我国，电力企业是二氧化碳排放最多的行业，排放量超过了一半，因此，如果增收二氧化碳排放税，必将增加电力企业的发电成本，但另一方面这会进一步推动“上大压小”和清洁能源的发展。

3、深化环保收费改革，将可能会推动电力企业在脱硫、脱硝方面的投入力度。目前，电力企业脱硫进程已经渐近成熟，但是，脱硝目前还处于初始阶段，因此，如果政府加强对含硫、氮的化合物的排放监管和提高排放费用，我们认为必将推动电力企业在脱硝方面的投入力度。

3.扩大用电大户与发电企业的直接交易试点，迚一步推动电力体制市场化改革。2009年，温总理在政府工作报告中提出“逐步完善上网电价、输配电价和销售电价形成机制”，提出了改革的中长期目标，而今年提出的扩大直购电试点工作在内容上则更具体，表明将会实实在在的推动改革步伐。直购电试点工作有望为完善上网电价、输配电价和销售电价形成机制打开突破口。直购电试点工作，由于发电企业和用电大户直接基于市场交易商定价格和电量，提高了电力价格的市场化程度，并且通过试交电网输配电费用，有利于完善输配电价形成机制，为电价体制改革奠定基础。

由于目前对参与直购电试点工作的发电企业和大用户都迚行了严格的条件限制，导致直购电的覆盖面比较小。同时，试行办法还比较严格，存在许多限制。而此次提出扩大直购电试点，我们认为有助于放宽迚入条件，同时，也可能会改迚试行办法，促使交易更接近市场化。

5.推行居民用电阶梯价格制度，理顺居民用电与其他用电的关系，促使节约用电。推行居民用电阶梯价格制度，我们认为将会是2010年销售价格体制改革的一个重要内容。2009年11月，国家发改委提出拟对居民用电推行阶梯价格制度，实行分档定价，用电价格与用电量成正向关系。居民用电阶梯式用电价格有助于纠正长期电力价格的扭曲，理顺居民用电与其他用电的关系，并且通过调节价格促使居民节约用电。总体上，我们认为阶梯式用电价格更符合当前的居民用电情况，并且能较好的起到促使节约用电作用，不过如果要充分发挥作用，我们认为分档价格一方面要充分考虑到居民的承受力，同时也要考虑到对过度用电的约束力。但是考虑到居民用电量所占比重较小，因此，目前，居民阶梯式用电价格制度对行业整体的业绩影响可能有限，不过无疑将有助于节约用电。

6.健全可再生能源发电定价和费用的分摊机制，推动可再生能源的发展。涉及可再生能源发电定价和费用的分摊机制，我们认为主要是涉及两大类的可再生能源，一是常规能源水电，二是太阳能、风能等新能源。关于水电方面，主要涉及的就是上网电价定价机制问题。总体上，目前水电还没有一个统一的上网电价定价机制，还是以具体电站单独定价的形式，缺乏一个统一的标准。这一定价模式一方面导致不同水电站“同网不同价”，扭曲市场竞争，另一方面导致水电价格过低，不能有效的反应水资源成本和移民费用，造成水、火电价格差异较大，从而影响资源的有效利用。继2009年提出水电“同网同价”试点工作以来，我们认为2010年关于水电定价形成机制的改革可能会取得突破性迚展。

而关于太阳能、风能等新能源发电定价机制的健全，我们认为将是2010年的一个重点工作。目前，中国的新能源产业将渐迚入快速发展期，并且未来几年可能会迚入增长的爆发期，但是，直到目前我国还缺乏一个相对有效的新能源发电定价机制，导致风能、太阳能等发电不能有效的上网，人为造成停产，资源利用效率低。同时，由于风能、太阳能等新能源发电成本较高，相比于火电、风电等常规能源在价格方面缺乏竞争优势，由于没有一个健全的费用分摊机制，一方面导致投资企业亏损，缺乏投资市场的激励性，另一方面也导致电网不愿意购买其电量，从而影响到新能源的发展。因此，我们认为健全新能源发电定价和费用分摊机制，并且形成高效的补贴政策，将是2010年及未来几年一个重要工作。

中国电力体制改革50年 篇5

电力工业是国民经济的重要的基础产业，又是资金最密集、技术密集型和网络性行业，是社会公用事业的重要组成部分。中华人民共和国成立以来，党中央、国务院十分重视电力工业的改革和发展，电力管理体制先后经历了军事管制、燃料工业部、电力工业部、水利电力部、电力工业部、国家电力公司等九次变革，其中先后两次成立水利电力部、三次成立电力工业部、目前正酝酿着第十次变革：在电力发展上先后提出“电力是先行工业”，“电力是先行官”，“能源工业的发展要以电力为中心”和电力工业要适应超前发展等指导方针。到2001年底，中国发电设备总容量已达到3.38亿千瓦，年发电量达到14780亿千瓦时，在世界上仅次于美国，居第二位。

50多年来，中国电力体制的变革，大体可分为三个阶段，第一阶段从1949年到1978年，电力工业管理实行政企合一、垂直垄断的管理体制；第二阶段，从1978年到1997年，电力工业对政企分开、市场化管理体制进行了探索；第三阶段自1997年至今，逐步实行政企分开、市场化管理的新体制。

一、计划经济时期的管理体制（1949-1978年）

在这30年中，中国的电力工业经历了燃料工业部、电力工业部和水利电力部三个时期，在燃料部和电力工业部时期，对全国电力工业实行集中管理的体制；进入水利电力部时期，经历了两次分散、两次集中管理，多年来始终未能摆脱“一分就乱，一收就危”的怪圈。

1、燃料工业部时间（1949-1955年）。1949年10月中华人民共和国成立，在中央人民政府领导下，组建了燃料工业部，对全国煤炭工业，石油工业和电力工业实行统一管理。当时电力工业方面直接领导的仅有华北电业公司及其所属的北京、天津、唐山、察中分公司，以及石家庄电灯公司和太原电力公司，其他各地的电力工业均由各地军事管制委员会领导的管理。

在国民经济恢复时期，自1949年至1952年逐步将各地军事管制委员会领导和管理的电力单位集中到燃料工业部管理。1950年燃料工业部为管理电力工业，专门成立了电业管理总局，负责火电厂和输变电工程建设，发电、输电、配电、售电的全部生产运营；为发展水电，成立了水力发电工程局。并先后组建了东北、华北、华东、中南、西南和西北六个大区电业管理局，归电业管理总局统一领导，形成了垂直垄断、政企合一的电力工业管理体系。

2、电力工业部时期（1955年-1958年）。1955年7月，第一届第二次全国人民代表大会通过决议，撤销燃料工业部，设立煤炭工业部、电力工业部和石油工业部。电力工业部成立后，继承了燃料工业部对全国电力工业的管理职能，为加强专业管理，相续成立了电力设计局、基建工程管理局，并将水电发电工程局改为水力发电建设总局，分别管理火电和输变电工程设计、火电和输变电工程施工和水电勘测设计和施工。水活电厂的运行管理和输变电的运行统一由各电业局负责。与此同时，撤销了电业管理总局和六大区电业管理局，各省（市、自治区）的电力工业均由电力工业部直接领导和管理，这是由部直接领导省（市、自治区）电力工业惟一的一个时期。从1956年开始逐步调整和充实了省（市、自治区）电业工作的管理机构，从而形成中央和地方领导相结合、以中央领导为主的电力工业管理体制。

3、水利电力部时期（1958-1966年）。1958年初党中央召开南宁会议，决定在电力工业建设中实行“水主火辅”的长期建设方针，为加快水电建设，决定水利部和电力工业部合并。1958年2月第二届五次全国人民代表大会通过决议，将水利部和电力工业部合并成立水利电力部。1958年3月水利电力部正式成立后，将电力工业企业全部下放给各省（市、自治区）独立的工业体系，各省（市、自治区）仍然实行垂直垄断的电力工业管理体制。当时的水利电力部只负责管理已形成跨省（市、自治区）电网的的京津唐电网和辽宁、吉林电网。这种电力工业管理体制实施三年后，发现分省的电力工业管理体制存在种种弊端，严重影响了电力工业的统一性和安全性，也影响了电力工业的发展，出现了严重的缺电局面。1961年在党中央“调整、充实、巩固、提高”的八字方针指引下，重新将电力工业管理权力上收，实行以中央管理为主的体制，经过从1961年到1965年共5年的努力，成立了由水利电力部管理的东北、华东、中原、西北四个跨省电业管理局，还成立了山西、内蒙、广东、四川、贵州、云南、邯峰安等省（市、自治区）电业管理局、电业局，并将北京电业管理局更名为北京电力公司，进行“托拉斯”管理模式试点。这个时期的特点是由集中走向分向，又回到集中管理，这时已经形成京津唐、东北、华东、中原和西北五大电网的管理体系。

4、“文化大革命”时期（1966年-1978年）。1966年“文化大革命”开始，1967年7月水利电力部实行军管，所有管理工作由军管会的生产、后勤、政工三大组管理，又一次把电力工业管理权下放给地方政府，当时将中原电业管理局下放河南省革委会管理：东北电网归沈阳军区领导；徐州电网归江苏省革委会领导；华东电网归上海市革委会领导；北京电力公司停止“托拉斯”试点，恢复北京电业管理局建制1970年4月水利电力部结束军管，由水利电力部革委会领导，革委会决定撤销西北电业管理局，将西北各省（区）的电力工业下放各省（区）领导，同时将广东省电业管理局和四川省电业管理局下放给广东省和四川省革委会管理。1975年撤消水利电力部革委会，恢复了水利电力部的建制。

“文化大革命”期间机构下放远比水利电力部建部初期下放更为严重，不仅将电管局、电业局下放地方，连设计院和科研机构都全部下放地方，使电力工业勘测设计和科研机构遭受巨大破坏。1970年水利电力部军管会提出“老厂-厂变-厂半，新厂快马加鞭，能力翻一番，全国县都有电”到1975年发电能力达到7000万千瓦以上（1969年末发电设备总容量仅2100万千瓦），超过英国、联邦德国。在这个极“左”的口号下，推广了石家庄热电厂改造旧设备“一厂变一厂半”的经验，推广江西、广东、福建等省自力更生建设中、小水电的经验，推广东北“四合一环形供电（工厂与工厂用电合一，工厂内部动力与照明电合一，工业与民用用电合一，厂用电网与公用电网合一）的经验，”推广嵊县“一线一地”、“两线一地”的经验，还有电力系统自己动手制造发电设备的经验，结果使电力工业的设备遭受了巨大破坏，事故频发，出现了严重的缺电局面。

1975年恢复水利电力部建制后，1975年7月25日国务院发出了“关于加快发展电力工业的通知”，通知指出：由于前几年林彪修正主义路线的干扰破坏，加上这两年电力建设速度没有跟上去，全国大约缺少装机五百万千瓦，这是造成电力不足的主要原因，„„通知除要求加快电力建设，严格执行计划用电和节约用电外，明确提出要加强电网统一管理。跨省电网必须实行以水电部领导为主的管理体制。1975年10月17日国务院批准了《跨省电网管理办法》，重申跨省电网的统一管理体制，水利电力部上收了东北、北京和华东电业管理局及四川省电力工业局。这是中华人民共和国成立以来的第二次下放和第三次上收管理权，但这次上收只上收了跨省电网和跨省电网所属的各省（市、自治区）的管理权，不如60年代那样彻底。但是事实已经证明，大区电网的管理是不能肢解的，从此以后，我国电力工业管理体制又走上了中央管理为主，大区电业管理局分片管理的体制。

二、改革探索时期的电力管理体制（1979-1997年）

从1978年党的十一届三中全会以后，中国的电力工业体制进入了改革探索时期。在此期间中央电力管理部门又经过四次变更，即第二次成立电力工业部，第二次成立水利电力部，成立能源部，最后第三次成立电力工业部。在电力工业管理体制改革方面。曾研究过全面包干经济责任制，简政放权、自负盈亏、以电养电等方案，最后成立了华能集团公司及各大区的电力集团公司，这一时期的电力改革朝着国务院提出的“政企分开，省为实体，联合电网，统一调度，集资办电”的电力体制改革原则进行。

1、第二次成立电力工业部（1979-1982年）1979年2月，国务院决定撤消水利电力部，成立电力工业部和水利部，这是我国第二次成立电力工业部。1979年5月，国务院批转电力工业部关于贯彻执行“调整、改革、整顿、提高”方针的实施方案。文件中明确指出：“电力工业是国民经济的先行官。当前由于缺电，影响全国百分之二十左右的工业生产能力发挥不出来。在今后一个时期，电力工业仍然是国民经济的薄弱环节，也是调整国民经济中要发展的重点部门，各省、市、自治区和各部门都要关心和支持电力工业的发展，千方百计把电搞上。电力工业是建立在现代化技术基础上的大生产，必须实行高度的集中统一管理。跨省（区）的和一个省范围内的电网，由电力工业部统一管理；电力供应由国家统一分配。电力工业部要在有关省、市、自治区协助和支持下，把所有电网管好。”

在国务院批示的指引下，1979年12月电力工业部决定成立华北电业管理局和西北电业管理局。华北电业管理局除直接管理北京电力外，下辖天津、河北省电力局（直接管理冀南电网）和山西电力工业局；西北电业管理局除直接管理陕西电力外、下辖甘肃、青海、宁夏电力工业局；1980年3月成立华中电业管理局，下辖河南、江西、湖南和湖北电力工业局；1981年5月成立西南电业管理局，除直接管理四川省电力，并下辖云南和贵州电力工业局。接着又于1981年12月把山东省电力工业局划归电力工业部领导。原已成立的华东电业管理局和东北电业管理局继续保留。这样到1981年底六个大区电业管理局都已成立，只有福建、新疆、广东、广西、内蒙古和西藏等六个省区电力工业仍归各省区领导。电力工业部成立后，经过两年多的努力，才把全国主要电网、主要省（市、自治区）统一管起来了，促进了全国电力工业的发展。

2、第二次成立水利电力部（1982-1988年）1982年3月，五届四次全国人民代表大会再次将水利、电力两部合并成立水利电力部。这次合并之后，接受以往的经验教训，继续沿着电力工业集中统一的方向发展。1983年1月，决定将福建和新疆电力局划归水利电力部管理，分别成立福建省电力工业局和新疆维吾尔自治区电力工业局。1984年9月，广西壮族自治区电力工业划归水利电力部管理。1984年12月水利电力部决定成立华南电网办公室，准备把云南、贵州、广西和广东电网连接起来，充分利用西部丰富的水能资源，实现“西电东送”，以缓解两广缺电局面，这一举措为日后发展南方电网和大规模“西电东送”奠定了基础。从“文化大革命”时期下放电力工业之后，自1975年中央决定实行以水利电力部为主的电力工业管理体制，前后花了十年时间，才又一次形成以中央和地方双重领导、以部为主、按大区电业管理局分片管理的电力工业管理新体制。到1985年止，全国只有广东、内蒙古和西藏三个省区的电力工业仍实行以地方为主管理。后来成立的海南省，以地方为主管理的电力工业增加到四个省区。

在水利电力部后期，电力工业管理体制又有一些变化，主要是电业管理所在省，原来只有华中电业管理局所在的湖北省成立了电力工业局，1988年在东北和西北电业管理局内成立了辽宁和陕西电力工业局，在华东电业管理局辖区内成立上海市电力工业局，至此，只有华北电业管理局没有在所在地北京成立电力工业局。另一个变化是在1987年至1988年期间逐步将西南电业管理局改制为四川、云南、贵州三省电力工业局，撤消西南电业管理局，三省电力工业局直接由水利电力部领导。

在水利电力部期间，党中央、国务院十分重视电力工业的改革和发展，1986年5月国务院召开会议研究电力工业体制改革问题，6月电力体制改革小组提出了《加快电力工业发展的改革方案（草案）》的报告，提出了五项改革措施和五项政策。1987年9月14日，李鹏副总理提出了电力工业体制改革的原则是：“ 政企分开，省为实体，联合电网，统一调度，集资办电”和因地制宜的方针。在此之前，水利电力部曾提出全面包干的经济责任制，简政放权以及自负盈亏、以电养电的建议。1988年7月1日起进行华东电网体制改革试点，分别成立华东电力联合公司和上海市、江苏省、浙江省、安徽省电力公司，同时保留华东电业管理局和省（市）电力工业局名称，实行双轨制运行，以创造条件实现政企分开。

电力工业体制改革和电力工业的发展，需要有相应的电力投资体制改革相配套，在这段时间里，电力建设投资体制最大的变化是由拨款改为贷款；由于电价严重偏低，为了解决电力投资不足，主要采取了建立电力建设基金、卖用电权和集资办电等办法。为节约投资，在电力建设中普通开展了降低造价，缩短建设周期；基本建设项目投资包干责任制和招投标制度。为弥补投资不足，电力工业还率先利用外资，成立华能国际电力开发公司；发行电力建设债券和适当提高电力折旧。这些措施打破了独家办电的局面，出现了多渠道、多元化投资办电的局面，加快了电力工业的发展。

3、能源部时期（1988-1993年）

1988年5月，七届一次全国人民代表大会决定，撤消水利电力部，把电力工业管理工作并入新成立的能源部，能源部承担电力行政和企业管理职能。1988年5月22日，能源部正式成立，同年12月成立中国电力企业联合会，在网省电力管理局、电力工业局的基础上成立电力集团公司和省电力公司。由此，实现了电力工业的行政管理、企业管理和行业自律性管理职能的初步分开，在电力管理体制改革中迈出了坚实的一步。

最早组建的集团公司是中国华能集团公司。中国华能集团公司。中国华能集团公司。中国华能集团公司是全民所有制的实业、金融、贸易、科技和服务相结合的多功能、综合性的企业集团。是由华能国际电力开发公司、华能发电公司、华能精煤公司、华能原材料公司、中国（华能）工程技术开发公司、华能科技发展公司、华能金融公司、华能综合利用公司、华能实业开发服务公司等九个公司以及原水电部归口管理的华电技术开发公司、华电综合利用开发公司、华电工程建设公司、华电南方（集团）等四个公司的基础上联合组建的。这个公司由能源部与国家计委共同管理，以能源部为主，是我国电力工业1988年组建的第一个集团公司。

大区和省电力工业的公司化改组分两步进行。第一步是从1988年开始到1990年止，将大区电业管理局改组为联合电力公司，将省电力工业局改组为省电力公司。国务院电力工业管理体制改革方案明确规定：省电力公司和联合电力公司都是独立核算、自负盈亏的实体，具有法人地位。电网内各发供电单位的资产关系不变。联合电力公司由能源部归口管理，在国家计划中实行单列。非跨省电网的省电力局，要逐步改建为省电力公司，独立经营，由能源部和省人民政府双重领导，并接受委托行使所在地区电力工业行业管理职能。改革方案要求各公司要落实，健全各种形式的承包经营责任制，逐步实行股份制，采用售电量和物质消耗工资含量包干办法。独立电厂均可独立核算，与电网订立经济合同，接受电网统一调度，非独立电厂按现行规定执行。这项改革到1990年6月基本完成。

第二步是1991年底到1993年初，组建大型电力企业集团。1991年12月14日国务院批准的第一批试点的55个大型企业集团中，能源部有7个，其中电力占6个，即华能集团、华北电力集团、东北电力集团、华东电力集团、华中电力集团和西北电力集团，全部都是跨地区的电力企业集团公司。1992年10月10日，能源部向国家计委、国家体改委、国务院经贸办上报关于同意组建中国东北、华东、华北、华中电力集团的函，随后又报送了同意组建西北电力集团的函，经批准后，于1993 年1月11日华北、东北、华东、华中、西北五大电力集团宣告成立。

随着南方四省联合办电和“西电东送”取得一定成效的情况下，能源部于1990年5月决定，撤消华南电网办公室，经与有关省区商议后，决定由云南、贵州、广西、广东四省区出资成立中国南方电力联营公司，目的是为了实现四省联网，开发西部水电，实现“西电东送”，这是一种新型的大区电网管理机构，成为我国第六个管理跨区电网的电力公司。能源部成立后，为了主业实现减人增效，安置企业富余职工和待业青年，十分重视发展多种经营，1992年中共能源部党组提出了坚持依靠改革来加速多种经营的发展，坚持多种经营与主业协调发展，坚持安置与效益并重，坚持发展多元化产业等四条原则，并提出加速职工队伍由主业向多种经营的战略转移。多种经营的发展对电力工业的稳定和减人增效发挥了重要作用，成为电力工业体制改革的重要组成部分。

4、第三次成立电力工业部（1993-1997年）

1993年3月，八届第一次全国人民代表大会通过决议，撤消能源部，第三次成立电力工业部。国务院批准的组建电力部的指导思想是：“政企职责分开，大力简政放权，由部门管理转向行业管理，加强规划、协调、监督、服务职能；精简内设机构和编制，合理配置职能，提高宏观管理水平；实事求是，平稳过渡，合理分流富裕人员。”要求在坚持“政企分开，省为实体，联合电网，统一调度，集资办电”和“因地因网制宜”的方针指引下，下放和转移对企业人、财、物及经营管理的职能，加强宏观管理的职能，由于国务院批准的文件明确要求支持办好五大电力集团，各电管局和省电力局仍维持现行体制，所以在电力工业部时期，电力工业体制改革没有显著的变化。电力工业部成立后，继续保留中国电力企业联合会，作为全国电力企业、事业电位的联合组织，其性质不变，由电力部归口管理。华能集团实行以电力部为主与国家计委双重领导的体制。另外，在葛洲坝工程局的基础上，成立了葛洲坝集团公司。

为确保三峡工程建设的顺利进行，1993年1月3日国务院决定成立国务院三峡工程建设委员会，同时成立中国长江三峡工程开发总公司，全面负责三峡工程建设和经营。1994年12月14日，三峡工程正式开工建设。

电力工业部成立后，根据国家体改委等部门有关股份制企业试点办法的规定，于1993年9月印发了《电力行业股份制企业试点暂行规定》，规定明确电网企业和发电企业都可以进行股份制改造，具备条件的经主管部门同意后，可以到国（境）外发行股票，债券；但电网公司（指发、供电一体的电力企业）实行股份制应以公有制为主体，保证电力集团公司、省（区、市）电力公司在企业中的控股地位。1994年8月4日，山东华能发电股份有限公司股票在美国纽约证券交易所挂牌上市，成为中国首家直接去美国纽约上市的大型电力企业，随后中国有一大批发电企业在国内外上市。

《电力法》以法律形式规定了我国的电力工业体制模式，一是电力行政管理由国务院电力管理部门和县以上地方人民政府经济综合主管部门管理和监督。《电力法》第三条规定：“国务院电力管理部门负责全国电力事业的监督管理。国务院有关部门在各自的职责范围内，负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府经济综合主管部门，是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。”不设立电力管制委员会。二是电力生产企业模式只有发电企业和发电、输电、配电和售电分开的电力企业模式。《电力法》第七条规定：“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督。”全国人大常委会法制工作委员会、中华人民共和国电力工业部编的《中华人民共和国电力法释义》中所作的权威解释是：“电力生产企业，又称发电企业，是管理发电设备、生产电能的经济组织。电网经营企业，是管理发电、供电、售电业务的电力经营综合管理经济组织，其中包括具体管理输变电设备、负责经营供电和售电业务的供电企业。”

中国电力工业在经过进20年的改革探索时期，终于走上了电力生产企业和电网经营企业并存的道路，由于多渠道、多模式、多元化的集资办电，全国拥有了大批大中小型的独立发电企业，中央电力企业与独立发电企业几乎达到平分秋色的饿程度；由于这段时期对发电企业给予征收电力建设基金和还本定价的优惠政策，而对输电、配电、售电缺乏相应的政策支持，输配电的发展受到投资的制约，不少省（市、自治区）将原来属于直属，直供的供电企业转变为趸售电企业，到1996年全国农村供电企业，中央电力企业只拥有1/3的县供电企业，2/3成为趸售县和自发自供县。在电源建设上出现了小型燃煤电厂和无调节小水电的迅猛发展，出现了上网电价高，发电能源浪费严重，生态环境遭到破坏；在农电建设和管理上，出现了缺乏对农电的投资，农电管理体制不顺，农村电网技术装备水平落后、线损高，农村电价电费的管理、检查、监督不到位、乱加价、乱摊派、乱受费和权利电、人情电、关系电视象严重。这些问题都有待进一步的电力体制和发展来解决。（朱成章）

电网企业积极应对电力体制改革 篇6

公司举办了系列中层干部素质专项培训活动。各位培训老师的讲课站位高远，数据详实，分析深刻，极大的扩展了我的视野，提高了对当下社会、工作及生活的认识。特别是电力体制改革的专题讲座，深入剖析了本次改革的历史沿革和特点，详细解读了电力体制改革的各种文件精神，全面介绍了电力体制改革框架下电力市场构成及模式、电力市场交易方式及电力发展趋势，对当前我们的工作有着非常重要的指导意义。

首先，新一轮电力体制改革对电网企业而言既是机遇又是挑战。售电侧放开、电力交易体系的建立以及相关管理措施的执行，必然会对电网企业的经营造成负面影响。不论是在新的市场开拓，还是原有用户的流失以及盈利模式的变化，都是电网企业亟待解决的难题。但同时也为电网企业进一步转换角色，提高自身经营能力，实现从垄断企业向正常的市场主体转换，提拱了良好的机遇。电网企业应该顺势而为，苦练内功，提高经营能力、盈利能力、创新能力和服务能力。充分发挥自身优势做好市场竞争和普遍服务两方面的工作。

其次，面对新一轮的电力体制改革，电网企业要直面困难，勇于融入。畏难和推诿只能使电网企业丧失改革中的先发优势，陷入进退维谷的困境。我们要充分利用既有的资源和经验，引导各项改革措施的正确落地实施。同时进一步转变思想，主动出击，加强用户服务意识，积极挖掘潜在用户，发挥人才、数据、网络优势，在新增配电网市场占得先机。

另外，盈利模式的转变对电网企业而言是重中之重。我们要从固定资产管理、电网结构布局、投资管理、成本控制核算等多方面开展深入的研究，找准合理的应对方向，制定科学高效的工作方案，尽快适应新的盈利模式，努力提高新模式下的经营管理水平。

我国电力市场改革综述 篇7

法律、经济等手段是电力市场的主导, 本着公平竞争、自愿互利的原则, 对电力系统中发、输、供、用等各成员组织协调运行的管理机制和执行系统的总和。 电力市场具有开放性、竞争性、计划性和协调性的特点, 与普通的商品市场相比, 电力市场具有计划性和协调性;与传统的垄断的电力系统相比, 电力市场具有开放性和竞争性。 目前, 我国还未建立完善的电力市场机制。

基于我国电力市场的实际状况, 文章重点讨论以下几点内容:[1] 我国电力体制改革;[2] 我国电力市场改革;[3] 我国电力市场模式展望。

1 我国电力体制改革

回顾我国的电力体制改革轨迹, 大体可分为六个阶段:

1.1 政企合一、垄断经营 ( 1949-1985)

这一阶段, 政府是电力行业的管理者, 具有双重的职能, 既制定政策与规约, 也参与行业管理。 在这个阶段, 电力行业唯一的生产经营者是国家, 有“ 政企合一、国家垄断经营”的特点。

1.2 政企合一、发电市场逐步放开 ( 1985-1997)

在这个时期, 国家调整了相关管制政策, 放开了发电市场, 允许新的投资者进入, 发电市场不再是独家经营, 大批的地方政府和外资进入发电市场, 有效推动了电力市场的发展。此阶段, 政府的管理体制本质没有改变, 仍然存在着明显矛盾。

1.3 政企分离 ( 1998-2000)

在这个时期, 电力体制改革有了更深层次的推进, 重点要解决政企不分的诟病, 在我国部分省市推行了“ 厂网分开、竞价上网”的改革试点, 并且撤销了电力部, 成立了国家电力公司。 此阶段, 政企不分在一定程度上有了改善, 但电力市场仍然是计划与垄断占主导。

1.4 厂网分开 ( 2000-2002)

这一阶段, 以“ 厂网分开”为标志进行电力体制改革, 将国家电力公司按业务分为两大块:电网与发电, 并进行了重组。2002 年底, 在电网方面, 成立国家电网公司和中国南方电网公司;在发电方面, 成立了中国华电集团公司、中国大唐集团公司、中国国电集团公司、中国华能集团公司、中国电力投资集团公司五大发电集团公司。 此阶段, 发电与输电实现了分离, 发电市场呈现了多元化发展, 我国的电力供应基本充足, 但是电力输配以及电力营销的垄断性并没有解决。

1.5 主辅分离 ( 2003-2011)

这一阶段的改革由于阻力较大, 历经时间较长, 除去送变电施工的电力修造、 勘探、 设计等辅业资产被分离出电网公司。2011 年9 月, 组建中国电力建设集团有限公司与中国能源建设集团有限公司。 这两大电力建设公司的成立标志着我国“ 主辅分离”电力体制改革的完成。

1.6 输配分开 ( 2012-至今)

现阶段, 我国的发电机装机容量以及电网规模都有了成倍增长, 厂网分开的改革后, 发电市场进一步放开, 五大发电集团以及地方发电厂之间的竞争加剧, 发电侧的市场化改革有了成效, 但政府依然占主导地位, 上网电价与销售电价未形成市场化。

2 我国电力市场改革

对于电力市场改革, 应该分析能源行业、电力体制现在出现了哪些问题, 这些问题是不是妨碍了实现大的目标。 我国的电力市场应该更加深化的科学改革, 应该逐步放开用户选择权和议价权, 实现电能买卖从管制垄断型向竞争服务型转变。

第一, 同步放开110k V及以上专变用户, 同时确定开放其他用户的时间表。 其中, 行使选择权的用户须按比例承担可再生能源补贴。

第二, 在国家电网与南方电网公司的基础上成立各级购售电公司, 购售电服务公司负责在过渡期为无选择权和不行使选择权用户提供购电代理服务, 承担普遍服务职责。 以直接补贴取代交叉补贴。

第三, 在多个层次成立电力交易中心, 这一中心是独立的, 包括国家层面、区域层面与省级层面, 同时赋予交易中心自主权, 自由进行培育各种交易品种, 实现互动交易的形式多样化。

3 我国电力市场模式展望

从1987 年起, 英国进行了大规模的电力体制改革, 用户市场发生了巨大变化, 大用户购电有了更大的灵活性, 可以自由选择供电方, 自主的选择电力公司或者发电厂。

阿根廷自1991 年开始进行电力改革, 将发电系统、输电系统与配电系统进行私有化改革, 形成了图1 所示的电力市场。

在接受电力调控中心调控的前提下, 发电公司可以进行自主的电能输出。 以阿根廷模式为例, 其同时开放了发电、输电与大用户市场另外, 用户也可支付一定的输送费从第三方 ( 非本地电力供应方) 购买电能。 发电市场与用户市场的开放, 有利于阿根廷电力市场竞争机制的形成, 这种电力市场形成后, 不仅可以吸引外资, 而且可以形成多家办电的局面。

我国电力体制经历了几个阶段的改革, 电力市场具有中国特色, 依据我国的具体国情, 针对电力市场提出几点改革建议, 如图2所示。

发电侧:我国发电侧实现了多元化发展, 发电企业包括国有企业投资的独立发电厂以及电网公司下属发电厂。目前, 电厂的投资、建设与经营尚未向民营企业开放, 电厂的上网电价还受政府的调控, 民营电厂的投入将会使发电市场的竞争更加激烈, 以纯市场的手段激发营销模式的改革。在发电侧, 供应商可包括:国有独立电厂、电力公司电厂、民营独立电厂以及境外购电, 此模式的形成, 势必会对费用较高、环境危害较大的火电厂产生冲击, 可能会导致小机组火电厂的亏本运营。

发电侧:我国发电侧实现了多元化发展, 发电企业包括国有企业投资的独立发电厂以及电网公司下属发电厂。 目前, 电厂的投资、建设与经营尚未向民营企业开放, 电厂的上网电价还受政府的调控, 民营电厂的投入将会使发电市场的竞争更加激烈, 以纯市场的手段激发营销模式的改革。 在发电侧, 供应商可包括:国有独立电厂、电力公司电厂、民营独立电厂以及境外购电, 此模式的形成, 势必会对费用较高、环境危害较大的火电厂产生冲击, 可能会导致小机组火电厂的亏本运营。的电能, 而且各个配电公司之间也可以进行电力交易。 配电侧的灵活性、多元性会极大的刺激电力市场的竞争性。

输电侧:输电网络承担着跨省、跨区的高电压、大容量的电力传输, 关系到整个电力系统的安全、稳定运行, 输电侧不向民营企业开放, 成立全国范围的国有输电公司, 负责运营500k V、750k V、800k V、1000k V超 (特) 高压交、直流输电网络。输电网络的作用类似于高速公路, 输电公司只负责电能的转运, 不参与电力营销, 由政府制定出台相应的电力转送价格。

配电侧:配电侧是电力市场的关键环节, 负责电力营销。完全开放配电销售市场, 可成立多个配电公司, 包括国有配电公司与民营配电公司, 各个配电公司可依据发电侧电厂的上网电价来决定购买, 也可通过输电公司来购买跨省、跨区电厂的电能, 而且各个配电公司之间也可以进行电力交易。配电侧的灵活性、多元性会极大的刺激电力市场的竞争性。

用户侧:依据用户年用电量将用户分为大用户与一般用户。大用户对电力的购买具有较大的选择权与主动权, 可选择从各个配电公司购电, 也可从各个电厂直接购电, 也可通过输电公司进行异地购电, 与目前相比, 一般用户的购电自主权也有所提升。

图2所示的我国电力市场营销模式展望可以有效推进我国的电力改革, 可以实现“打破垄断、引入竞争、提高效率、降低成本、健全电价机制、优化资源配置”的改革目标, 使用户拥有自主的选择权和议价权, 实现电力买卖由管制垄断型转变为竞争服务型。

4结束语

电力市场改革需要长期推进, 目前已实现了政企分开、厂网分开、主辅分离, 输配分开与竞价上网是下一阶段的努力方向, 打破电力垄断专营体制与赋予用户购电选择权等是最终目的。

摘要：在世界范围内, 电力市场改革是电力改革的主旋律, 对于中国来说也是必然选择。现阶段, 我国电力市场中, 占支配地位的仍然是政府定价, 电价形成机制尚未有效形成。基于此, 在分析我国的电力体制改革与电力市场改革的基础上介绍了一种新的电力市场营销模式, 该模式可以打破垄断、引入竞争, 用户具有自由的选择权和议价权, 电力买卖可以由管制垄断型转变为竞争服务型。

关键词：电力市场,改革,体制,营销

参考文献

[1]甘德强, 杨莉, 冯冬涵.电力经济与电力市场[M].北京:机械工业出版社, 2010.

[2]于尔铿, 韩放.电力市场[M].北京:中国电力出版社, 1998.

[3]杜松怀.电力市场[M].北京:中国电力出版社, 2008.

[4]尚金成, 黄永皓, 夏清, 等.电力市场理论研究与应用[M].北京:中国电力出版社, 2002.

[5]施海熊, 范春菊, 李晓刚.人工智能在电力市场竞价策略中的应用[J].华东电力, 2006, 5:47-51.

[6]王云静.混沌遗传算法在电力市场竞价策略中的应用[J].计算机与数字工程, 2008, 12:20-23.

[7]杨尚宝, 马忠贵, 王洪泊, 等.电力竞价上网的博弈模型与算法[J].电力自动化设备, 2009, 29 (4) :63-65.

[8]李涛, 蒋传文, 侯志俭.发电侧电力市场的成本报价模型[J].水电能源, 2001, 19 (3) :62-63.

[9]张粒子, 郑华.区域电力市场电价机制[M].北京:中国电力出版社, 2004

直供：电力改革的试金石 篇8

随着市场需求的增长，以及对于电力可靠性要求的提高，人类逐步采用电网进行大面积供电的技术，并将多台发电机组联网运行。随着电网的扩大，具有垄断性质的电力企业也逐步形成。然而，由于各国电力垄断规模的扩展和伸延，使电力行业运营成本居高不下，服务质量低劣，使公众利益受到了极大的侵害，引起消费者的普遍不满，致使各国政府不得不采取措施对一个个巨大的电力公司进行限制、监管，甚至肢解。最根本的原则在于必须彻底瓦解电力的垄断经营，开放电力直供就是其中的一个重要步骤。

然而，在中国电力改革中争议最大的也莫过于“电力直供”。尽管电力直供在世界其他国家已经不再是什么问题，但在中国，开放电力直供将不可避免地改变了既有的利益格局，这对改革者的决心和勇气是一个考验。长久以来，各级行政主管部门由于历史原因一直作为所属国有资产的当家人，自然而然地成为国有大企业的代言人和保护者，而不是消费者的代言人和保护者，对于那些可能涉及到国有大企业利益得失的问题，往往采取迁就回避的态度，使一些关键的改革措施进展缓慢。电力改革正是因为这些错位问题，几次改革都“令人沮丧”，这一次的改革能否见效，电力直供将成为一块试金石。

电网电厂不仅是公共资源还是电力消费者集体的财产

导致这一争执的主要原因是一个利益问题，目前，希望电力直供的发电企业主要是两类，一类是独立发电商，也就是国际上的IPP，这些电厂的建设资金主要来自企业、民间和外资；另一类是原国家电力公司系统和使用地方电力建设基金建设电厂中，那些早期建设的、上网电价定价偏低的企业。

自1982年起，中国陆续开始实施对电力建设项目从直接财政拨款改为贷款，电力建设的主要资金来源是电力消费者支付电费中的利润，政府的直接投入逐渐消失。1988年，政府为了鼓励地方政府参与“办电”，从电力消费者的电费中增加了0.02元/千瓦时的“电力建设基金”。2000年全国用电量11595.81亿千瓦时，电力建设基金新增232亿元，按照电力建设股本金20%的比例，银行融资后，可以支持1260亿元人民币的电源基本建设投资，能够增加2500万千瓦的电力装机容量。

而电网建设的资金来源主要靠向电力用户收取的每千伏安几百元乃至几千元的“用电增容费”。2000年全国新增发电装机容量2012万千瓦，如果按照1000元/千瓦估算，至少可以从电力消费者手中收取200亿元人民币，从银行融资后，可带动1000亿元人民币的电网基本建设投资。

这一政策直至近年才相继取消，那些从电力消费者手中获取的投资，从来没有给予他们“回报”或“分红”。而国家直接用于电力投资的资金，早在十几年前就已经通过“转贷”方式逐步撤出了。因此，从严格意义上说中国的电网和无论中央或地方建设的大多数电厂的资产的主体部分是电力消费者的共同财产，甚至很难定义它们为“国家财产”，因为即便国家的有限投入，也已经通过高额的税收中获取了回报，而电力消费者却没有。

实际上，一些参加争论的经营者是错把其代替电力消费者管理的资产当成了自己企业的财产。如果是用电力消费者的资金建立的电厂，经营者应该是没有权利因为上网电价低，而去选择直供电来为自己的企业创收的。因为电力消费者需要这些电厂通过提供低廉的电价来维护他们未曾回收的权益，除非电网不能收购这些电厂的电力。

电网的经营者也应该认识到，电力消费者的利益是希望电网能够通过引进竞争来改善服务，保证电力供应，降低资源、环境和资金代价，保持国家社会和经济的可持续发展。如果某项电力直供的要求能够满足上述要求，又不会影响他们的直接利益，作为消费者资产的代理经营者是没有权利否决的。

而那些依靠其他资金来源建设的独立发电商，他们愿意将电卖给谁就应该可以卖给谁，这是《民法通则》、《合同法》和《消费者权益保护法》等普通法赋予他们的权利，《电力法》作为一个行业法是无权剥夺的。如果现行《电力法》不能保证他们的权益，也只有《电力法》修改的道理。

制定电力直供的规则非常必要，但应符合电力消费者的根本利益

电网作为一种公共资源，如果需要其提供服务，例如过网和电力热备用，以及调峰、调频和无功补偿，是应该支付必要的成本的，但是价格应该是合理的，因为其中的一些服务可能是电网，也可能是其他发电企业提供的。特别是在“厂网分开”之后，电网如果不拥有电厂，电网就不可能保证所谓的“电力热备用”，甚至调峰、调频。

电监会应该是代表电力消费者来监管他们的公共资产和公共利益的，并且主要监管那些使用广大电力消费者资金建立的电网和电厂的代理经营者，以及政府的有关主管机构的行为，而不是代表政府来监管经营者、投资者和消费者，因为政府那边还有各级发改委，所以由电监会制定电力直供规则是理所当然的。但是制定和实施过程应该经过听证程序，真正从消费者的根本利益和长远利益出发，并接受各级人民代表大会的监督。国有企业的利益不等于是国家利益，“三个代表”重要思想已经明确，中国的国家利益只有一个，这就是“最广大人民群众的根本利益”——社会和经济的可持续发展。

2004年3月29日，电监会在全国范围电力供应紧张的不利局势下，冲破阻力发布了关于印发《电力用户向发电企业直接购电试点暂行办法》的通知，在中国电力改革的关键时期走出了坚持改革的关键一步。当然，这个进行试点的暂行办法尽管还存在着一些局限性，但是能够在这样的时刻坚持迈出这一步，已经是非常可贵了。

然而，我们也不得不指出，作为一项行业的规章或管理办法，没有道理规定只有大用户才可以向发电企业直接购电，法律面前人人平等，无论是企业，还是事业单位、政府机构，或者个人消费者，只要满足要求，符合法律规定，保证当事各方利益，无论大小，都应该可以进行等价交易。在法规中使用“大”这样一个难以判断的衡量标准是不太合适的。特别是随着技术的发展，分布式能源设备在国际上的快速应用，以及信息控制和计量技术的发展，大小已经根本不是问题。像电监会这样一个代表人民群众直接利益的新兴监管机构，应该尽快从传统的“大的才是好的”这种落伍观念中解脱出来，尽快树立“效率高的才是好的”这样一个与时俱进的观念。

在电力直供试点中，一些热电厂应该优先展开，虽然热电厂的规模比较小，但在国家可持续发展战略中起着重要的作用。如果允许热电厂对其用户直接供电，不仅可以实现就近供电减少网损，而且热电同步可以大大提高供热机组的发电效率，降低发电和供热的能耗，具有很好的社会效益。另外，这些热电厂大多不是利用电力消费者的投资建设的，不会影响消费者的直接利益。

在电力直供试点中应该充分建立“高效”观念，特别是在制定“游戏规则”中，能源效率因素应成为考虑的核心问题，积极建立在用户端核算能源效率的观念和机制。把节约资源的观念放在重要的位置，能够就近的最好就近，能够低压的不要非高压不可，尽量减少中间环节的损耗。在对直供双方的网输损耗计算上，应该实事求是，决不能再延续过去不管远近和实际损失大小，都是一个平均的过网费的所谓“邮票法”，这样的政策不利于节约资源和可持续发展。

开放电力直供应该成为新技术应用推广的政策保证

随着世界资源的枯竭和全球环境污染的加剧，分布式能源技术受到全世界的普遍关注。所谓分布式能源主要指星罗棋布在用户侧的，网络化、智能化的能源梯级利用和资源综合利用，以及可再生能源设施。它们具有能源利用效率高、输送损耗低、环境影响小、供电安全、资源跨维度交差优化和调动民间投资等一系列优点，被誉为信息时代的能源系统。

中国是一个人均资源十分匮乏的国家，中国的可持续发展必须建立在高效利用资源的新技术上，中国要实现“和平崛起”的伟大目标，将不可避免地选择这些先进技术，分布式能源将能够帮助中国打一场资源和环境可持续发展的人民战争。而推广和发展分布式能源将必须面对中小型能源设施对中小用户的电力直供问题。目前，我国几个分布式能源试点项目举步维艰，主要的障碍就是电力接入和电力直供问题，不解决这个问题，新技术将难以得到推广和普及。

电力直供正在全球范围推动着一次电力营销的革命。在国外，发电公司已经可以通过信息技术将电力直接销售给每一个不同的消费者，他们可以是工厂，也可以是普通家庭。每一个消费者可以根据自己的用电特性，与采用适合电价政策的发电公司进行结算，可以根据自己的“觉悟”决定购买不同发电技术所生产的电力，电网收取合理的过网费用，实现公平竞争。中国有1000万宽带用户，已经有几千万个家庭可以上网，近亿人口拥有手机，信息化程度以全球最高的速度提升，可以从技术上有力地支持直接售电。中国确定的电力直供的政策，应该为支持这一电力营销的革命奠定基础。