高考的公平（推荐10篇）
为何教育公平千呼万唤不出来？近日，随着高考一批次录取结束，关于教育公平和高考地域歧视的讨论又激烈起来。据网易新闻相关报道数据显示，今年清华大学在京录取考生295人，在京总扩招比例达45%；北京大学在京录取考生294人，在京扩招33.6%。面对人民和媒体的质疑，清华大学党委宣传部副部长给出的解释是：“因为北京考生报考踊跃，而且生源质量较好。”这个解释实在令人吐槽无力。难道在他看来，其他地方考生都不喜欢报考北京大学？他们和北京考生相比就是劣质品？人们越来越怀疑北大、清华到底是中国的北大、清华，还是北京的北大、清华？自恢复高考以来，这种地域歧视现象就一直存在，虽然名牌大学多为部属，靠中央财政拨款办学，也就是拿全国纳税人的钱来办学，但是他们却给予了属地考生过多的名额比例，而其他地方考生则遭遇了太多的不公平。并且这种不公往往会影响考生一生，工程师和包工头的故事已经广为流传，无不为之嗟叹！但是，几十年来无论大家怎么呼吁，这种现象始终没有得到任何改善。如今越来越多的人选择去国外接受高等教育，这在某一方面显示了国人逐渐失去了对国内教育公平的信任和期待。如果我们不尽快改变这种不公现状，终将导致人才大量流失、国家失去发展后力，到那时候恐怕真的就“亡羊补牢，为时晚矣”！
（冠县清泉街道办事处 赵晓帅 2012年7月30日）
一、残疾人高等教育招生考试制度现状
目前, 在我国, 肢残考生一般与普通考生一同参加普通高考, 并按国家统一的录取标准进行录取。而对于盲聋哑学生来说, 一般只能通过参加“单考单招”的方式进行录取。这种单考单招的招生考试制度能充分考虑和照顾到残疾学生的特点, 有利于他们成功的通过考试。但是, 相对于参加普通高考的考生而言, 盲聋哑考生即使成功的通过考试, 也只能进入少数几个高等院校, 专业选择上也有很大的局限性, 这在一点程度上剥夺了他们平等地享有所选择的高等教育资源的权利, 有悖教育公平的要求, 不仅无法兼顾盲聋哑学生的个性需要和多元发展, 同时也直接限制了他们的就业选择范围, 极大的束缚了他们的发展空间和为社会多作贡献的机会。
二、开放普通高考, 促进高等教育公平
教育公平是指公民能够自由平等地享有当时、当地的公共教育资源。那么高等教育公平就是指, 所有适龄青少年都能够选择和分享当时、当地的公共高等教育资源。高等教育公平包含从高考招生、人才培养、发展空间等一系列环节的相对公平。[1]当然, 我国高等教育还没有发展到按需受教育的程度, 那么在这种情况下, 高等教育的公平就是, 符合高等教育入学条件的所有公民, 都能选择和分享当时、当地的公共高等教育资源。因此, 符合高等教育入学条件的盲聋哑考生也应拥有平等的接受高等教育的权利。
从国际上和未来发展的角度来看, 向所有残疾学生开放普通高考将是一大趋势。一体化教育更有利于残疾学生的人格培养和个性发展, 也更有利于扩大残疾学生的学习选择和未来发展空间。[2]高考作为国家性教育考试, 应该对所有有能力参加考试的人开放, 针对残疾考生, 要考虑他们的特殊化需求, 为他们提供便利, 保障其平等地接受高等教育的权力。
教育是弥补残疾人缺陷的最重要的途径。让残疾人有更多地接受高等教育的机会, 更是全面提高残疾人综合素质、改善残疾人生存状况的根本途径。随着残疾人教育事业的不断发展和残疾人融入社会水平的不断提高, 越来越多的视听残疾、重度肢残等考生要求参加普通高考, 进入普通高校就学。而现行的单考单招的残疾人高等教育招生考试制度, 不利于残疾人平等地享有高等教育资源。因此, 必须向残疾人开放普通高考, 尤其是对于符合高等教育入学条件的盲聋哑学生, 更应给他们提供各种便利条件, 让其有平等的参加高考的条件。
三、开放普通高考可能遇到的问题及对策
与发达国家相比, 我国残疾人高等教育事业的发展仍不成熟, 在对残疾人完全开放普通高考的过程中, 会出现一些问题, 比如, 盲聋哑考生的考试题目该如何编制?答题时间应如何控制?录取工作该怎样进行?录取后他们能否得到平等的发展机会?针对这些问题, 笔者提出以下建议:
首先, 对于盲聋哑考生的考试题目的编制问题, 应该是把普通考生的考题转换成盲文, 而不是另外命题, 即所有考生考试内容必须一致。但在具体编制过程中, 应根据盲聋哑考生的需要, 编制适合不同考生的实用试卷, 采取不同的考试方式。
其次, 对于盲聋哑考生答题时间的控制上, 应该根据考生实际情况而定, 合理安排考试时间。本次盲人高考虽然在考试时间上比普通人多40分钟, 但是盲人通过摸读的方式答题, 所耗费的时间比普通考生要长得多, 40分钟的设置是否合理值得商榷。如何更合理的设置残疾考生的考试时间, 对于保障其权益具有重要意义。
第三, 对于残疾考生的录取工作, 应在坚持以分数为依据前提下, 对其实施补偿性政策。由于弱势群体先天或后天的因素造成了他们接受教育的能力相对较低, 所以我们必须给他创造相对优越的条件, 使其能取得与正常群体相同的成功机会。
最后, 对于残疾人考生, 尤其是盲聋哑考生, 被录取后能否得到平等的发展机会, 主要取决于他们选择高等教育资源的范围。目前, 由于盲聋哑考生专业选择范围极其狭窄, 这极不利于盲聋哑考生获得平等的发展机会。因此, 在开放普通高考的基础上, 还应开放普通高等教育各学科、各专业, 开放自学考试 (盲文试题) , 以多元化的高等教育适应残疾人多元化的发展需要。
首位盲人高考是我国普通高考关注残疾人权益的破冰之举, 对促进我国高等教育公平, 尤其是保障残疾人平等接受高等教育的权利, 具有十分重要的意义。但我国向残疾人尤其是盲聋哑考生开放普通高考的道路才刚刚起步, 道路还很漫长。这个过程中会遇到很多问题, 需要政府、社会、学校等多方共同努力。同时, 还要积极吸收国外先进成熟的经验, 并结合我国实际, 为我所用, 更好地促进残疾人高等教育事业的发展, 促进我国教育公平更上一个台阶。
参考文献
[1]罗嘉文.教育公平视阈下弱势群体高等教育补偿制度[J].安顺学院学报, 2013, 04.
[2]李文长等.弱势群体高等教育权益研究——理念、政策与制度[M].人民教育出版社, 2006.
很多人总是要向国外看齐，总是拿出美国的例子说：你看，美国的常春藤名校有很大的自主性来挑选学生，除了GPA、SAT，更加看重学生的课余活动表现，还有提交的论文质量。但是不要忘记，那些拿来比较的大学都是私营的，中国的大学都是公立的，根本性的区别，就是用纳税人的钱办的公立大学必须广纳民众，让普通人也有机会接受高等教育，改善自己经济条件的同时，创造一个知识型社会。
20年前，我在上海读大学的时候，身边大部分的同学来自外省市，很多还是农村的。和城市的学生比较，这些农村或者偏远地区的同学有点土，但是城市生也很明白，他们很聪明，特别是很刻苦，他们大部分的高考成绩比城市生要高。如果说，刚刚进入大学的时候，城市生和这些农村生之间存在差距，四年之后，城市生的优势已经消失，而如果现在再进行比较，事业有成的，往往是这些农村同学。
一位朋友，讲起小时候在湖南读书的日子，每天来回要走四个小时的山路，支撑他的，就是要离开这个地方，要到北京上大学。最后，他进入了清华，然后拿到了奖学金去了哈佛，之后去了华尔街。我不知道，如果是现在，他是否还能够实现他的理想，走出山区，到北京念大学，甚至包括我自己，因为首先要面对的一个现实问题，就是昂贵的学费，家里面是否承担得起。另外就是高考，不敢确定是否能够像20年前那样取得高分，因为面对今年的时政作文题，一个没有电视机、没有电脑的高考生，在信息量还有思路方面，首先就处在了下风。
20年前，只要用功、愿意看书，城乡学生之间的差别最多就是所谓土和不土的问题，但是现在，差别已经在于知识结构，精英教育的学生占据了绝对优势。要进入名牌大学，更是从小学开始，起步点已经不同。而这样的差距，到了中学，更加明显。
正是因为这样，看到中国的一些名牌大学要增加自主招生的名额，我很担心。对于学校来说，这样做当然可以提高生源的素质，但是这里面会产生两个问题：首先，自主招生意味着由人来决定，如何确保不存在徇私舞弊？其次，这会把一些起点较低的学生排除在门外，就好像我的那位朋友。除非证明自己是某方面的天才，一个山区的孩子，没有丰富多彩的课外活动，没有机会参加各种比赛，这样的学生，是没有资格参加自主招生的。至于加分，还有保送，更是不会有他的份。说到加分和保送，这也是让人担忧的措施，因为只要存在官场腐败，有人利用权和钱，就会丧失公平性。
国外的公立大学，虽然竞争力和名气比不上很多私立名校，却为那些处于社会底层的贫困人群接受高等教育提供了机会，而中国的公立大学有着中国自己的特色，就是那些重要的研究型大学，必须关注自己的声望和竞争力。
虽然高考面前人人平等，这样的公平性这些年也开始出现这样那样的问题，但高考依然不失为目前最为公平的一个方法。高考改革似乎势在必行，我只有一点期望：改革时，为那些农村偏远地区的学生保留一定的名额，让这个社会依然存在“知识改变命运”的希望，保留一条向上升的通道。
记得那天，我和妈妈去菜市场。一家用三轮车载着螃蟹的商贩大声地吆喝着：“快来瞧啊，新鲜的螃蟹!”我们凑上前一看，只见那螃蟹一个个生龙活虎，正在欢快地玩着呢!妈妈挑了几只交给商贩。商贩一拎，把它们放在称上。妈妈盯着天平秤，强调到：“称好了，别缺斤少两了。”商贩拍着胸脯说道：“我的称，你放心!”只见，天平称上的指针猛地一摇摆，停住了。哇，有三斤多啊!
妈妈付了钱，我兴致勃勃地拎着螃蟹回家了。一项精明的妈妈拿起家里的电子秤，把螃蟹放上去。指针往右边微微一扫，停住了。我和妈妈顿时傻眼了，不是三斤多吗?怎么少了一斤呢?
知道被骗了，妈妈骑着车带着我气冲冲地赶到市场。可那辆三轮车已经不在了。站在原地，我仿佛又看到那不公平的天平秤正在左右摇摆着，仿佛又听到那拍着胸脯说自己的称没问题的声音。顿时觉得这一切是多么的可笑。
【改革轨迹】从全国一张卷到分省命题再到全国一张卷
之前，我国高考一直实行全国一张卷，从这一年到，全国开始实施“统一高考，分省命题”的组织方式。目前，全国有16省市实行分省命题，教育部考试中心根据各省市不同需求，命制4套试卷，供选择使用，形成了目前统分结合的高考命题格局。
高考试题全国卷简称全国卷，是教育部为未能自主命题的省份命题的。分为新课标一卷和新课标二卷。一卷的难度比二卷大。河南一直使用全国统一命题试卷，目前，使用的是新课标一卷。每年高招各批次分数线公布时，考生和家长总会将自己省份的分数线与使用同样试卷的省份作对比。同一张卷，我省分数线排名都很“靠前”。
我省教育部门相关负责人表示，目前我省未接到教育部相关通知，明年应仍延续使用全国卷。
【专家观点】高考全国一张卷是进步录取“一碗水端平”更关键
“高考全国一张卷最公平。”昨天，河南建业外国语中学高中化学老师叶娥在接受大河报记者采访时说，目前高考采用分省命题的方式，使全国考试失去了统一的衡量标准，全国一张卷，试题难易程度相同，在某种程度上体现了教育公平，还能减少分省命题带来的人力物力浪费，也方便考生异地高考，是一种进步，但高考要真正全国“一碗水端平”，如果不解决各省份录取分数线和招生名额问题，全国一张卷也谈不上真正的高考公平。
思路
公平就是给大家同一个起点 公平应该成为一个社会的普遍原则 公平需要公正和公开 一个社会只有公平才能和谐 绝对的公平是没有的 不公平会造成很多社会问题 公平就是指每个人都有发展的机会 公平是现代文明进步的尺度 公平需要法律的保障 实现公平需要全社会的努力
名言
人要尊重自己，就必须抱有一种信念：公平对待他的同胞。——夏洛蒂·勃朗特 正直者，顺道而行，顺理而言，公平无私。——韩婴 世界之大，而能获得最公平分配的是常识。——笛卡尔
民主政体应避免这样两种极端，就是不平等的精神和极端平等的精神。——孟德斯鸠平等是各种善的根源，极度不平等是各种恶的根源。——罗伯斯庇尔平等的第一步是公正。——雨果
自己生存，也让别人生存，这是公理的法则。——伊索
同一个太阳照着他的宫殿，也不曾避过了我们的草屋，日光是一视同仁的。——莎士比亚 我们在上帝面前，都同样聪明，同样愚蠢。——爱因斯坦 没有完全的平等，就没有爱。——屠格涅夫
既然承认人人平等，那么，不管谁做了相同的错事，便应该受到相应的裁判。——高尔基 公正无私，一言而万民齐。——《淮南子》 奉公如法则上下平。——《史记》
天不在人之上创造人，也不在人之下创造人。——福泽谕吉
法律并不能使所有的人都平等，但是所有的人在法律面前都是平等的。——波洛克 没有共同权利的地方就没有法律，而没有法律的地方就无所谓公正。——霍布斯 理国要道，在于公平正直。——吴兢
我们生来都是平等的，是德行使我们有贵贱之分。——拉丁谚语
经典素材
交通部长超速行驶(公平拒绝特权)
法国政府两位部长曾被发现在一条乡间公路上超速行驶。
这两位部长分别是交通部长德罗比恩和负责管理交通执法的内政部长萨尔科奇，他们所乘的轿车分别以98公里和103公里的时速在一条最高限速每小时70公里的路上飞速行驶。
据悉，他们都是赶去参加法国第一部自动路边雷达测速装置的启用仪式。这一装置能够将超速行驶的司机记录在案。
交通部长办公室发言人称，德罗比恩没有否认这一事实。他还补充说：“法律面前人人平等，交通部长也不例外，赶去参加活动不是借口。”
龙永图谈公平竞争
(市场经济要确保公平竞争)
市场经济的核心就是竞争，而竞争必须在公平的基础上进行。外经贸部副部长龙永图指出：世贸组织的所有原则归纳到一点，就是要确保市场经济竞争的公平性。这次我们加入世贸组织，根据世贸组织的规则做出了一个重要承诺：从此以后，我们再也没有经济贸易法律法规上的特殊性了。要执行的就必须公布，不公布就不能执行。这是对以往我们制定法律法规的一个非常重大的改变，它体现了世贸组织的透明度原则。
赵奢铁面无私
(维护公平要依法办事)
赵惠文王的弟弟赵胜，号平原君，任赵国丞相，家有食客数千，颇有权势。他的家臣家丁因此倚势不遵守国法。有一年，赵国田部吏赵奢铁面无私，按法将平原君家9个不纳税的管事家臣全部处以死刑，平原君大怒，要杀赵奢。赵奢说：“我秉公执法，原是为国家考虑。如果你的家臣不奉公守法，又何以叫国人守法呢？国人不守法，恐怕赵国也不巩固，你的荣华富贵也不存在了。”一席话，说得平原君哑口无言。平原君认为他是贤才，向赵王推荐。赵奢被任命管理国家的赋税，他办事公平合理，使得赵国国库充实，人民富裕。
曹操与满宠
(法律面前人人都是平等的)
曹操有个堂弟，名字叫曹洪。曹洪跟随曹操带兵打仗，立过许多战功，曹操对他十分信任与宽容。有一天，曹操的侍卫报告：“丞相，曹洪有急事求见。”曹操说：“让他进来。”曹洪气喘吁吁地走进来。曹操问：“有什么紧急的事吗？”曹洪向曹操行过礼，说：“有。您快管管满宠吧，他要杀我的人了。这不是故意让我出丑吗？”
原来，曹洪的手下有一个人，这个人依仗曹洪的势力，常常干违犯法律的事，还满不在乎。最近，他又犯了法，被人告到地方官满宠那里。满宠立即抓来那个人，经过审问，根据法令，判处那个人死刑。曹洪听说以后，连忙写信给满宠。信中说：“„„请大人能够看在我的面子上，饶了这个人吧。这个人是我的亲信，您千万不可杀他。如果饶了他，您有什么要求，我一定尽力为您效劳„„”满宠收到信，心中十分不高兴，他说：“曹洪身为大将，怎能为自己犯罪的亲信辩护？实在不应该！”满宠对曹洪的说情理也不理，仍然坚持原则。曹洪没有办法，只好来求曹操出面讲情。曹操想了想，说：“待我问个明白。”
曹操传令，召见满宠。过了好久，满宠才来见曹操。曹操刚想开口询问，满宠倒先讲话了。满宠不慌不忙地说：“我想，您是要为曹洪将军的一位犯法的亲信说情吧？我刚才已经把他杀了！”曹操听了，大吃一惊，说：“怎么？你怎么能这样做呢？”
满宠说：“丞相请您千万不要生气。我听说曹洪将军找您告我的状，我料想您找我来，就是为了曹洪将军的那个亲信的事。那个人罪大恶极，是不能饶恕的。我怕您命令我放掉他，所以，就干脆先按判决杀了他才来见您。”满宠说完，望着曹操，等候发落。曹操听罢，想了想说：“当然，我很为曹洪伤心，但是，满宠你做得是对的，你大概还怕我治你的罪吧？” 满宠说：“不。我没有罪，所以我不怕。”
曹操哈哈笑了起来，竖起大拇指，赞扬说：“满宠做得对！做官就应该像满宠这样。不然，我定下的法律，谁还愿意执行？不管是谁，犯了法，就要按法律处置！”
公私两分明(不要因私废公)
东汉顺帝时，苏章升任为冀州刺史。苏章有位老朋友任清河太守，是他的下属。苏章巡行属郡，查证这位老朋友的贪赃枉法问题。于是，他先将这位老朋友请来，设宴招待。宴席上，畅谈平日友情，十分欢愉。清河太守欣喜地说：“别人头上只有一重天，我的头上却有两重天。”苏章说：“今天晚上我跟老朋友喝酒，是个人的私情；明天冀州刺史依法办案，就是国家的公法了。”苏章查出清河太守的罪行，一一列举，依法作了惩处。
裁判的不公平(比赛呼唤公平竞争)
雅典奥运会上裁判的公信度受到了很大质疑，从体操到击剑，几乎所有带主观性的项目都出现了裁判的问题，而从各个代表团的反应看好像所有人都很委屈，都受到了抢劫一样，花了钱买票进场观看比赛的观众也觉得受到了愚弄，甚至最为热心竞技体育的观众也失去了耐心，人们不禁要问，裁判到底怎么了？
让我们以体操比赛涅莫夫**为例，男子体操单杠的决赛中，俄罗斯名将涅莫夫以飘逸潇洒的动作征服了在场的观众，可是分数却被裁判无端压低，气愤的观众们用嘘声表达不满，比赛一度中断10分钟之久，虽然观众不是专家，但他们同样能分辨那些明显违背实际的打分。
第三次参加奥运会曾赢得12枚奖牌的涅莫夫赛后对观众们的支持深表谢意，“我想谢谢所有的观众，他们给了我最大的支持，现在我想大家都应该明白不能再愚弄观众了。”
“作为运动员，我尊重裁判，赛场上我只想自己做到最好，我很高兴能高昂着头离开雅典。”涅莫夫说。
象征优雅和美好的体操本是一项观众非常喜爱的运动，可是现在的奥运赛场越来越多的黑暗面正在显露。
意林故事
音乐教授的评分
前不久曾有这样一个案例：一位音乐教授在一次歌曲大赛中任评委。在初赛中，他给一位选手打了高分，而在复赛中，却给了低分，最终此选手与冠军头衔擦肩而过。究其原因，原来这位教授在初赛后发现这名选手是自己“死对头”（另一位音乐教授）的学生。为什么同一个人，在别人那里会有如此大的反差？这是因为音乐教授受自己的感情支配，较少顾及比赛的规则——公平性。
应聘条件
现在大学生在应聘时会遇到各种各样的不公平的歧视，且歧视的理由让人哭笑不得。年龄、性别歧视是很常见的，竟还有“姓”歧视和“血型”歧视。一民办高校男生应聘客户服务主管时，就因为他姓“贾”，公司领导认为这个字会影响公司声誉而不予录取。一个大学生也因为姓“裴”而失掉了会计职位。还有一家国内知名公司，在“应聘须知”上除了注明对学历、工作经验的要求外，还要求应聘者血型必须是O型或B型，理由是O型和B型血型的人遇事沉着冷静，忠诚度高，心理素质好，善于驾驭复杂多变的市场环境。这种种的歧视，严重破坏了社会上公平竞争的原则。
砝码 一个面包师长期从他的一个农民邻居那儿购买黄油，有一天，他觉得本应是3磅重的一包黄油似乎太轻了点儿。于是他开始定期地称一称黄油，发现每回都是分量不足，就是说，他每次都是多付了钱。他特别生气，便开始向执法机关提出诉讼。这样一来，事情就闹到了法官那里。
“你没有天平吗？”法官问农民。
“有哇，法官先生，我有一架天平。”农民回答道。“有很准的砝码吗？”
“没有，法官先生。我不需要砝码。” “没有砝码，那你怎么称黄油呢？”
“这好办，”农民回答说，“你瞧，就在面包师从我这儿买黄油的这段时间里，我也一直买他的面包。我总是要同样重量的面包。每次这些面包就作为称黄油的砝码。如果砝码不准，那就不是我的过错了，而是他的过错了。”
于是，法官判定农民无罪，而面包师不得不承担诉讼费用。
石地板和石佛像
一座庙里的石地板，对香客膜拜、香火不断的石佛像愤愤不平：“你我同是石头，来自同一座山，为什么你能高高在上，享受千人朝拜，万人供奉？”佛像略一沉思后微笑道：“贤弟，世间事大体是十分公平的。你我的确材料相同，来自同一座山，但在你出山之前，师傅只是嚓、嚓几下子，把你劈得方方正正送出山。在你走后的3年中，师傅对我砍呀、凿呀、刻呀、磨呀，从未间断，我才成了今天的样子。既然出山前我们的历练不同，今天的际遇又有什么不公平呢？”
分粥
有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟瘴气。然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，但他们常常互相攻击，扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其他人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。
同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。所以一个单位如果有不好的工作习气，一定是机制问题，一定是没有完全公平公正公开，没有严格地奖勤罚懒。如何制订这样一个制度，是每个领导需要考虑的问题。
上帝给谁的都不会太多 上帝耶和华是公平的。面对四个来到他跟前祈求人生的人，他给了他们每人一盒葡萄，里面有好的，有坏的，且好坏各半。耶和华说：“好的葡萄代表顺利和幸福，坏的则代表苦难与挫折。你们开始各自的人生吧！”
第一个人迫不及待地打开盒子，挑了一个好葡萄：“多甜啊！”于是他吃光了所有的好葡萄。他人生的前半生自然是顺利无比，可从40岁开始便经历了中年丧妻，老年丧子、事业失败等一系列的厄运。前半生的美满早已让他失去了斗志，于是他在痛苦中了却了余生。
第二个人看了第一个人的惨剧，似乎汲取了教训，专拣坏的葡萄，最后才吃好的。也许在他看来，有个好的结局才是最重要的。可殊不知，在经历了前半生只有黑暗没有光明的日子后，突如其来的所谓幸福，比一切都更残忍。最后他被葬在了财富堆成的坟墓里面却面目狰狞。
第三个人倒是很聪明，他细细地挑出每一颗好葡萄，美滋滋地品尝着，把剩下的坏葡萄扔得一干二净。于是，他的人生近乎完美：春风得意少年时，富甲一方在中年，功成名就年老时。可回忆人生时，他却后悔：“我这一生毫无意义！”
再看那第四个人，他一手捧着人生之盒一手招呼耶和华：“我们来下盘棋吧！”他看也不看那盒葡萄，拿起一颗就吃，不论好坏都细细品味：好的，他面带微笑；坏的，他皱皱眉，而后仍带着微笑。于是耶和华输了，他输了这盘棋，因为他被第四个人的微笑迷惑了，震撼了。
猴子的公平意识
美国埃默里大学的弗兰斯•德瓦尔和萨拉•布罗斯南训练几对卷尾猴，他们要求卷尾猴把礼券递给研究人员，以此换取食物。试验开始时，每一对猴子都得到同样的奖赏——一片黄瓜，猴子都很愿意配合试验。在95%的情况下，它们把礼券递给研究人员，然后高兴地接受并享用食物。
但后来研究人员开始给两组猴子不同的待遇，给其中一组吃甜甜的葡萄而不是淡而无味的黄瓜。致使认为自己受到了忽视的猴子发生反叛，本来很高兴地接受黄瓜的猴子在看到同伴得到葡萄时突然不再接受黄瓜。有的开始罢工，不再传递礼券，还有一些虽然接受了黄瓜但不愿意吃。有的时候，它们会大发脾气，把黄瓜扔出笼子。只有60%的猴子会在这种情况下继续合作。如果其中的一只猴子未做任何事情而得到奖赏，同伴们的反应更加激烈，80%的猴子拒绝继续参加试验。
公平的表现
两个同龄的年轻人同时受雇于一家店铺，并且拿同样的薪水。可是一段时间后，叫阿诺德的那个小伙子青云直上，而那个叫布鲁诺的小伙子却仍在原地踏步。布鲁诺很不满意老板的不公正待遇。终于有一天他到老板那儿发牢骚了。老板一边耐心地听着他的抱怨，一边在心里盘算着怎样向他解释清楚他和阿诺德之间的差别。
“布鲁诺先生，”老板开口说话了，“您现在到集市上去一下，看看今天早上有什么卖的。” 布鲁诺从集市上回来向老板汇报说，今早集市上只有一个农民拉了一车土豆在卖。“有多少？”老板问。
布鲁诺赶快戴上帽子又跑到集上，然后回来告诉老板一共40袋土豆。“价格是多少？”布鲁诺又第三次跑到集上问来了价格。
“好吧，”老板对他说，“现在请您坐到这把椅子上一句话也不要说，看看别人怎么说。” 阿诺德很快就从集市上回来了，向老板汇报说到现在为止只有一个农民在卖土豆，一共40袋，价格是多少多少；土豆质量很不错，他带回来一个让老板看看。这个农民一个钟头以后还会弄来几箱西红柿，据他看价格非常公道。昨天他们铺子的西红柿卖得很快，库存已经不多了。他想这么便宜的西红柿老板肯定会要进一些的，所以他不仅带回了一个西红柿样品，而且把那个农民也带来了，他现在正在外面等回话呢。
此时老板转向了布鲁诺，说：“现在您肯定知道为什么阿诺德的薪水比您高了吧？”
同样的小事情，有心人做出大学问，不动脑子的人只会来回跑腿而已。别人对待你的态度，就是你做事情结果的反映，像一面镜子一样准确无误，你如何做的，它就如何反射回来。
关于非洲的图片
摄影课上，老师拿出了美国《国家地理杂志》的封面进行分析。关于非洲人民困苦生活的照片让我的思绪不能平静：
将死的孩子的躯体边盘旋着大片苍蝇，孩子已经没有力气驱赶它们；
色彩鲜艳的花布裹着麻秆般瘦弱的年轻妇女的身体，她却执拗地站着，摇摇欲坠；
杂乱的肮脏的满载的垃圾车的一侧随意地捆绑着刚去世的孩子的尸体，将和这一批垃圾一起运走处理。
图片，这普通的摄影手法把我们带到了几个世纪都饱受痛苦的遥远国度，真实得让人不寒而栗。老师问我的感受，我说：“不公平！”
“人人平等”这四个字，在这些图片面前不啻于一个骗人的谎言。看着照片上孩子已失去惊恐感的眼睛，生命脆弱得能听到它破裂的声音。
命运有时候就是这样的不公平，有人生长在令人羡慕的国度或城市，使得他们有资格来傲视来自其他地方的即便是同宗的亲戚。而有人却无法选择地出生在这块贫瘠的土地上，而这一切绝不是他们的错。有时我们要学会接受不公平，这不是宿命的悲观，而是对生命最热情饱满地呼唤。
常常有朋友抱怨不公，事业上的，社会上的，感情上的。我总认为，世界本来就有很多的不公平，接受它，在不公平的基础上自己再去奋斗，徒有抱怨只能增加怨恨而一事无成。能够接受不公平的人才有比大海更宽广的胸怀去接受挑战。我们必须承认有人自幼聪慧，有人天生丽质，有人家境优越，有人巧舌如簧，有人力壮如牛，不可能每个人都在同一起跑线上，也正因为这样才有了世界的多样化，有了我们羡慕的偶像。如果给我一次与非洲的苦难人民对话的机会，我只能对他们说，接受命运的不公，紧紧抓住生的希望，将奋斗作为反抗不公的最有力的武器。同时享受作为生命都可以察觉到的快乐，比如吮吸妈妈的乳汁，比如和同伴的嬉闹，比如对婚嫁的憧憬。
一视同仁的警卫
一家外资企业有一项规定：当有外籍员工经过各警点时，警卫都要立正敬礼，对中方员工则没有这个必要。
公司新来一位警卫，他值勤时，不论是外籍员工还是中方员工经过时，他都会“啪”地端端正正地敬个礼。中方员工开始以为他搞错了，负责警卫事务的中方总务人员还专门给他做了约一个小时的解释。他默默地点点头，但第二天仍是如此做，当主管行政的外籍经理特地找这位警卫谈话时，他说：“中方员工也是公司的一员，与您一样，他们也在为公司工作，我必须也要向他们敬礼——这也是我的工作。”他的话很快就传遍了整个公司，转述这话的和听到这话的中方员工脸上的表情都一样凝重。不久有传言，公司要辞退这位警卫，然而，一份抗议书也摆到了外籍总经理的办公桌上，所有的中方干部都在上面签了名。这位警卫终于留了下来。
狗的困惑
一户人家养了一条狗、一只猫。
狗是勤快的。每天，当主人家中无人时，狗便竖起两只耳朵，虎视眈眈地巡视在主人家的周围，哪怕有一丁点的动静，狗也要狂吠着疾奔过去，就像一名恪尽职守的警察，兢兢业业地为主人家做着看家护院的工作。
每当主人家有人时，他的精神便稍稍放松了，有时还会伏地沉睡。于是，在主人家每一个人的眼里，这只狗都是懒惰的，极不称职的，便也经常不喂饱它，更别提奖赏它好吃的了。
猫是懒惰的。每当家中无人时，便伏地大睡，哪怕三五成群的老鼠在主人家中肆虐。睡好了，就到处散散步，活动活动身子骨。等主人家中有人时，它的精神也养好了，这儿瞅瞅那儿望望，也像一名恪尽职守的警察，时不时地，它还要去给主人舔舔脚、逗逗趣。在主人的眼中，这无疑是一只极勤快、极尽职守的猫。好吃的自然给了它。
由于猫的不尽职守，主人家的耗子越来越多。终于有一天，耗子将主人家惟一值钱的家当咬坏了，主人震怒了。他召集家人说：“你们看看，我们家的猫这样勤快，耗子都猖狂到了这种地步，我认为一个重要的原因就是那只懒狗，它整天睡觉也不帮猫捉几只耗子。我郑重宣布，将狗赶出家门，再养一只猫。大家意见如何？”家人纷纷附和说，这只狗是够懒的，每天只知道睡觉，你看猫，每天多勤快，抓耗子吃得多胖，都有些走不动了。是该将狗赶走，再养一只猫。
于是，狗被一步三回头地赶出了家门。自始至终，它也不明白赶它走的原因。它只看到，那只肥猫在它身后窃窃地、轻蔑地笑着。仔细留意一下生活，这样的故事不只一个。
应用与创新
呼唤教育公平
教育的基本功能之一，就是缩小贫富差距，促进社会平等。我国两千多年前的“有教无类”思想，就蕴涵着社会公平的深意。如果教育不能指向社会公平，反而扩大社会差距，那岂不是背离了教育的初衷？
我国的教育事业在过去几年取得了跨越式发展，这是有目共睹的。但是我们也要看到，伴随着这种跨越式发展，很多深层次的矛盾陆续出现。教育公平问题，就是在这个时期出现的比较突出的问题。
教育不公平首先体现在教育投入不足上。教育不公平也体现在对教育资源的配置上。长期以来，我国城市和农村的教育资源配置存在不均衡现象，即便同在农村，城镇和边远贫困地区以及重点与非重点学校之间也不均衡。优质教育资源的不足，使解决办学困难的任务下放到基层，致使学校竞相在微观上“搞活”，“钱权交易”、“钱学交易”、“乱收费”时有发生，加剧了受教育机会的不平等。教育的不公平还体现在一些不尽合理的政策上。录取分数线和录取率不公平，给一些小城镇和农村地区的学生接受高等教育造成阻力，人为地加大了城乡差距。有人说，高校招生中的“定向生”、“保送生”、“专升本”等，也是制造教育不公平的源头。这话不无道理。教育公平是社会公平的起点，是构建和谐社会的基石。人们接受教育的不平等直接影响到将来经济收入的不平等，进而埋下城乡、区域、阶层矛盾的隐患，与构建和谐社会背道而驰。
在不公平面前
小王和小李是艺术系的同班同学，小李毕业后因父亲的关系，进入某报社担任美术设计工作。不甚如意的小王，每次看见小李在报上刊出的作品，就痛骂报社只认人情，不长眼睛。但是原本才学远不及小王的小李，由于报社的工作环境好，经常能接触最新的材料和作品，加上自己的努力，几年后树立起自己独特的风格，也闯出了不小的名声。
小王终于不再讥评小李，因为长久地怨天尤人，使他由一时的怀才不遇，变成真正的外强中干，作品的水准，已经远远地落后于小李了。
社会上虽然有许多不公平的事，但惟一的解决办法是加倍地努力，以求出头，使自己有能力创造一个未来公平的社会；如果只是自怨自艾，恐怕原本短期的时运不济，终要成为长期的命运多舛了。
应该一视同仁
有一首歌曲曾广为传唱：天地之间有杆秤，那秤砣是老百姓„„在每个学生的心目中，也藏着一杆秤，那就是教师对待学生是否公正。学生是敏感的，学生是单纯的，会用他们独特的视角，观察班主任的一言一行，从而进行判断。
在班集体中，学生有不同的个性。不同的成长环境塑造了学生不同的性格。班主任不能根据个人的喜好、学生的在校表现和学习成绩等情况偏爱或歧视学生。这样对学生的心理成长极其不利，而且会让学生对班集体产生不满，甚至厌倦。在生活中，这样不和谐的音符时常响起：由于班主任的有失公允，导致学生厌学、旷课、逃学„„ 当班级建立了符合实际情况的班规后，班主任对待所有的学生要一视同仁。其身正，不令而从；其身不正，即令不从。实施以理治班，班主任必须通过自身的人格修养感染学生，用自身良好的道德品质为学生树立学习的典范。而班主任的公正、公平直接影响师生关系，是其中重要的一个因素。
贡献，报酬与公平
美国行为科学家亚当斯的公平理论指出：当一个人做出了成绩并取得了报酬以后，他不仅关心自己所得报酬的绝对量，而且关心自己所得报酬的相对量。因此，他要进行种种比较来确定自己所获报酬是否合理，比较的结果将直接影响今后工作的积极性。我们经常看到，学校教职工也都有估价自己报酬与贡献的倾向。教职工在进行纵向和横向比较后，如果认为自己“贡献”与“报酬”相符，就有公平感，因而心理平静，心情舒畅，工作积极性高。反之，如果他发现“贡献”与“报酬”不符，甚至相差很大时，则会产生心理上的不平衡，有时会以减少贡献来求得公平、合理，严重的还会影响学校工作的正常进行。
制定生源调控方案的初衷是为了体现教育公平的理念。建国初期和改革开放之初,除1977年和1978年各省自行命题外,我国主要实行全国统一高考,使用统一命制的试题,采用大致统一的录取标准。这里所遵循的就是所谓“程序性公正原则”,是教育公平的基本理念之一。2000年以来,我国在北京和上海试行分省市单独命题改革,2004年扩大到14个省市,2006年为16个省市,“统一考试、分省命题”的格局基本形成。高考分省命题有利于减少因地域差异带来的考试偏向。由于我国东、西部地区经济发展不平衡以及文化的差异,带来教育发展的不均衡。分省命题对于打破全国一张卷子、单一的考试方式是一种改进,体现了多样化和选择性的新课程改革思路,也适合我国幅员广阔,经济、文化、教育发展不平衡的国情。从教育公平的角度,这种做法体现了所谓的“补偿性公正原则”,是教育公平的另一基本理念。
罗尔斯在《正义论》中论述了“无知之幕”的概念,他指出,在制定公正的规则和制度之前,要摆脱现时现刻的各种感觉和知识,在现实社会面前拉上一道大幕,纯粹从零点开始思考正义的原则。无人知晓自己在社会中的地位、阶级出身、天生资质、自然能力、理智和力量,也无人知晓他关于善的观念,他的合理生活计划和心理特征,不知道社会的经济或政治状况。因为每个人的社会地位、条件或个人气质均会影响其对正义原则的判断,必须用无知之幕将它们全部隔开。在此基础上罗尔斯提出了两个公正性原则,即前述的程序性公正原则和补偿性公正原则。
可以看出,我国高考从全国统一考试,强调程序性公正原则,到“统一考试,分省命题”,努力兼顾各地的不同状况,逐渐运用补偿性公正原则。总的来看,是一种进步,值得肯定。但正如罗尔斯所说,这两个原则制定和使用的前提是将人们用“无知之幕”隔开,回到原点去思考问题。令人遗憾的是,高考配额政策被人广为诟病的原因,就是在使用“补偿性公正原则”时出了问题。将高考资源相对丰富的东部沿海地区的生源计划调剂出一部分,照顾和补偿中西部经济和教育欠发达的地区,本来是很好的举措,但由于制定和执行政策的人没有“回到原点”思考问题,致使其结果大为走样,甚至适得其反。高考资源最为丰富,升学率最高的北京等地继续维持了特权地位;湖北、江苏等高考升学率不高,压力较大的地区反而减少了配额;至于甘肃这样地处西北、经济落后、资源贫乏的省份,却没有得到应有的补偿配额。对于甘肃的学生来说,要考入普通本科院校,比相邻青海省的学生至少要多70多分,与北京市的学生相比,则至少要多考100多分。要考入北京大学、清华大学、复旦大学、上海交大等名校,所要花费的力气就更大了。
对“补偿性公正原则”的滥用,在实践中是极其有害的,它会引发和激化一系列社会矛盾,不符合社会主义核心价值观,不利于社会主义和谐社会的建立。此外,每年高招中都要花大力气严厉打击的“高考移民”现象,从根本上说,也是由于这种高考政策中的失误和不公平现象所导致的恶果之一。最后,高考作弊行为和围绕各种考试所产生的一系列违法乱纪行为,背后隐藏的一个重要原因,也不能不说与政策制定和执行中的不公正因素有关。
“高考移民”现象由来已久，但它的走向从来就没有多大改变，即从低录取率省份向高录取率省份，从上大学难向上大学相对容易的省份“移民”，从而达到升学的目的。只所以出现这种情况，是因为高等教育资源配置的不均衡，也即全国范围内接受高等教育的机会不均等造成的。所以，从本质上来讲，它是教育不公平的产物。而“高考移民”的出现，又损害了移入省份考生的利益，挤占了其他省份的教育资源，必然遭到移入省份的抵制，各省也因此采取多种措施查处“高考移民”。与经济上的地方保护主义相比，这种地方保护的举措，似乎具备了一定的正当性和合理性，在相当大的程度上得到了公众的认可，因而“高考移民”得以与高考中的其他作弊行为一起，被列入“严肃查处”的范围。但同时，越查越多的现象说明，在这种看起来似乎是个人“舞弊”的背后，其实是对教育不公平现象的一种另类“抵抗”。
如果说在一省范围内的教育公平是一種局部公平的话，那么，在全国范围内的公平就应该被视为全局公平。没有一个全局的公平，局部的公平也就很难保障。就高考制度而言，这种全局的不公平也显得越来越突出，有些省市的高考入学率可以达到８０％以上，而有些省份却只能在40％左右徘徊，这种巨大的反差才是“高考移民”屡禁不止且越禁越多的根本原因。目前的分省命题似乎掩盖了过去全国统一考试而不统一录取的问题，但并不能改变高等教育资源配置不均衡的状况，因而也就形成了全局的不公平对局部公平的冲击。只要全局不公平的现状得不到改变，“高考移民”现象就会长期存在，无法根除。
所以，用单纯的违纪违规来看待“高考移民”现象是不客观、不全面的，对这种情况的查处，也是治标不治本的。只有透过现象看本质，弄清其存在的体制和制度上的根源，才能找到真正的解决办法。
目前“阻击”“高考移民”最有力的武器就是现行的户籍制度，而现行户籍制度所体现的人生依附和等级差异等弊端，早已受到广泛的批评和质疑，户籍制度的改革已势在必行，而作为依附于现行户籍制度之上的就学制度，究竟还能在多大程度上和多长的时间内，继续为这种教育的“地方保护主义”提供有效的支撑，虽然还不能有一个确切的定论，但可以肯定的是，这种情况绝对不会延续太久，因而我们也就不必指望在教育不公平的前提下，靠某些政策和措施来解决“高考移民”问题。
上海一名考生因迟到两分钟，耽误了进考场。考生母亲的下跪哀求，唤起了众多同情：高考，一辈子的事，迟到了两分钟而已，怎么不能网开一面呢?有人得出了“规定太冰冷了，不够人性化”的结论;也有人反对：规则就是规则，应该严格执行，不能随意开口子，否则还有什么严肃性可言呢?
人性化PK严肃性，这场争论想必让许多人感到是非模糊。好像说得都有道理!到底该怎么看呐?在笔者看来，两者没有矛盾，让它俩打一架，有点关公战秦琼了。什么叫人性化?在规则制定的过程中，必须考虑规则涉及的最广大对象的`利益，追求社会效果的最优化。可以对弱势群体比如残疾考生等做出适当照顾，但最终目的是确保起点公平和程序公平，不使某个人的权益凌驾于其他任何人之上，这是最根本的人性化。
具体到这件事来说，高考，谁都不允许迟到，这既是考试秩序的需要，也是防止舞弊的需要。入场时间准考证上印得很清楚，并且富有弹性地把迟到下限定在了15分钟。比规定时间晚了17分钟照样进场，这对其他考生公平吗?
人性化和严肃性没有矛盾，有矛盾的是“任性化”。任性化，就是随意解释规则、随意执行规则。今天为自行车坏了网开一面，明天就可能为说情递条子而破例。两分钟可以进，五分钟呢?十五分钟呢?口子一开，找个支撑“破例”的借口还不容易?规则于是便废。为个人理由而随意改变规则，为害极大。
程序正义是实现实体正义的阶梯，这架梯子可不能废弃，不能让它“横着放”呀!有人建议，开设专门的迟到考场，笔者认为，大可不必。虽曰爱之，实则害之。应该让孩子从自身找原因，而不是在制度上纵容他。如此重大的人生节点，怎么能不做预案、不打提前量呢?证件、车况、墨水充足度、精神状态，都属于个人责任范畴，必须预先调至最佳，这是不言而喻的事。
人必须学会为自己的疏忽承担责任。高考虽重，还能重来，够幸运了。(作者：李智勇，原载6月11日《人民日报》)
网友争鸣
@张童靴：守则意识，比规则执行的“弹性”更重要。作为考生，关键时刻掉了链子，确实可惜，最该寻求补救措施及反思，而不是感到不公。
@风吟：虽说没规则不成方圆，但规则的操作，毕竟是通人性的，考生能有几次机会来赴考呢?所以，设身处地地想，可以适当地通融下，再加以口头批评。
网上评卷高效、安全、可靠
据悉，今年四川省高考科目全部实行网上评卷。网上评卷，即考生答题卡和主观题答卷由高速扫描仪扫入计算机存储，计算机按照题目类型切割为题块(选择题自动评分)，输入评卷系统，由设在评卷场的服务器随机分配给评卷教师。每道题均由两名教师分别评分，每位评卷教师根据自己的证件号和密码进入阅卷系统，评分后提交。
在整个评卷过程中，除答卷扫描图像之外，阅卷人看不到任何关于考生的个人信息。实行网上评卷，可以减少传统评卷过程中的人工环节，最大程度减少了评卷过程中的人为干扰，提高了评卷工作的效率和质量，使评分更加公平公正。同时，答卷的保管、传输、登分、加分等步骤都在网上进行，也使网上评卷工作安全、可靠。
严把评卷教师入口关
而对于参与高考阅卷的人员，四川省按照教育部的规定制定了具体的选聘条件，要求各地各校严格选定。各科评卷教师都来自中学或高校在编在岗教师，并且要求熟悉学科教学、考试内容，具备计算机操作基本技能，政治思想好，组织纪律性强，并且无直系亲属或利害关系人参加今年的高考。对于评阅分值较大、主观性强的，如作文、论述题、计算解答题、实验题等题型的评卷教师则还要具备相关条件：中学教师必须是连续任教三年以上并具有中级及以上职称的高中专任教师;高校教师必须有相关学科三年以上教学、教研经验和一定的评卷经验，具有中级及以上职称。而对学科评卷组组长的要求是由具有七年以上教学、教研经验，具有副教授及以上职称的本科高校教师担任。
在评卷开始前，评卷场组织全体评卷教师进行保密、评卷规定、评卷程序、网上评卷操作等培训。培训结束后还组织了考核，考核合格才能参加评卷工作。每次进评卷场，都需要凭本人《评卷工作证》进入，无证人员不得擅自进入。
多种机制保质量
据悉，为了使评卷更公平、公正，四川省两个评卷场均设多种监控、检测机制，以确保评卷质量。
随机分发、独立评分。网上评卷是基于计算机和网络系统进行的，当评卷教师在计算机终端上发出评卷请求时，评卷系统将自动从已扫描采集的考生答题图像信息库中随机抽取一名未被该教师评阅的考生的答题图像信息，分发至该评卷教师所在评卷终端，评卷教师独立对该生答题图像信息进行仔细评阅，并根据评分标准进行评分，不得在评卷计算机终端上进行除评卷以外的任何操作。
实施“双评制”“三评制”的误差控制机制。在正式评卷前，各学科普通高考评卷指导委员会提出题目“设定阈值”等评卷系统参数，报经省评卷领导组批准后进行参数设置。而在评卷中，每道题均由两位评卷教师分别评分，两位评卷教师评分的分数差称之为“双评差值”。当评阅同一名考生同一答题的两位评卷教师的差值在设定范围内时，计算机自动取两人评分的平均值作为该题最终得分。比如某一题目“设定阈值”为2分，两位评卷教师分别评了8分和10分，其差值在阈值范围内，因此该题目考生最终得分为9分。
当两位评卷教师的评分差值超出设定阈值时，评卷系统自动将该考生的答题图像信息随机分发给第三位评卷教师评分，称之为“三评”。第三位评卷教师评分的分数与前两位评卷教师中一位的分数差值在“设定阈值”范围内，评卷系统自动取这两位评卷教师评分的平均值作为考生该题的最终得分。如某一题目“设定阈值”为2分，两位评卷教师分别评了6分和10分，第三位评卷教师评了9分，则取9分与10分的平均值，该题目考生最终得分为9.5分。若三评分数均超过设定阈值，则由评卷系统提交学科组专家进行仲裁评分，作为考生该题目的最终得分。
【高考的公平】推荐阅读：
教育公平是社会公平的一部分09-20
促进社会公平的措施07-27
与教育公平有关的论文07-02
公平有质量的教育体会09-18
教学公平理念探析05-26
社会需要公平作文06-20
教师如何公平对待学生07-23
不公平与社会发展05-28
公平地对待每一个学生06-16
用教育公平推进社会和谐06-29
