当前我国个人收入分配现状的调查报告（精选8篇）
基于此，我们几个人组团对这个问题展开一对一问卷调查。希望可以通过自己的了解和调查得以印证着问题。当然其中多数是与我等有些关系的人。为了保证问卷调查的真实性和可靠性，也为了区域相似性及互相对比性，根据我国经济分区即八个区域，采集样本主要是我国一些省份的经济发达城市，总数35，均为月薪，取样调查如下：
珠江三角洲区域（5人）广州2人3800、5200元深圳2人 4500、4600元厦门1人 4600元
长江三角洲区域（4人）上海2人 6800/11500元南京1人 5000元 杭州1人 5500元
渤海湾区域（5人）北京2人 6000、5500元天津2人 4200、4500元青岛1人5500元
东北区域（4人）：沈阳3600、大连3000、哈尔滨3800、长春3800元
中原区域经济（6人）：长沙1人 3600元武汉1人 3300元郑州1人 2800元 太原1人 2700元南昌1人 3300元合肥1人 4100元
西南区域经济（5人）：成都1人3200重庆2人 3500、1900元昆明1人2300元贵阳1人 2100元
陕甘宁青区域经济（4人）：兰州1人 1500元宁夏1人 1400元西安2人1800/3200元
西部生态经济区区域经济（1人）：新疆1人 2600元
调查对象学历分布：
高中 8人中专 4人大专10人本科11人
硕士研究生3人博士研究生1人
调查对象年龄段分布：
18-22：2人23-27：9人28-32：16人33-37:5人38以上：3人
调查对象从事职业整理：
生产制造:8人批发销售：6人公关类：3人 教师：3人行政后勤：5人仓储运输：6人技术研发：3人其他1人
调查对象所属企业性质：
国企5人私企18人公务员3人个体2人其他7人
调查对象目前月收入
2000以下：42000-3000：6人3001-5000:16人5001到8000:7人8000以上：
1调查对象家庭月收入情况：
3000以下：6人3000-5000：18人5000-8000:8人10000以上：2人
这些调查对象中大概有三分之二的人是固定收入，其他人则上下浮动。而且根据调查显示部分的人对现状不满意，都在积极准备找寻新出路或有一些想法。
从调查数据得知，社会成员之间、地区之间、行业之间的居民收入差距有很大的差距。通过互相交流以及查阅相关文档资料，对我国居民收入差距扩大的成因分析如下：
1.体制改革的原因。在经济体制转型过程中，我国从计划经济向市场经济的体制转变，市场机制进入收入分配过程，使社会分配关系从以按劳分配为主越来越转向以按要素分配和按劳分配相结合的市场化分配机制。那些适应市场规律要求的市场主体，能够获得越来越多的市场机会，在社会财富的份额中占有越来越多的比重；反之，对于不能够满足市场需求的市场主体，其收入比重会相对下降。因此，市场化程度和竞争力不同的地区、领域、部门间的收入差距会逐渐拉大，个人因其所拥有要素的多少不同、稀缺程度不同而必然导致收入的差异。除此之外，与我国经济体制改革相比，政治体制改革相对滞后，加之法制的不健全，给某些行政官员以权谋私、贪污、受贿，捞取不义之财创造了机会。
2.历史的原因。从历史上看，根源于我国采取的不平等经济发展战略，我国长期以来走的是牺牲农业发展工业的道路。靠牺牲农民的利益来满足工业发展的需要。这导致农村基础设施建设长期投入不足，制约了农村经济的发展。此外，严格的户籍制度限制农民迁人城市。城乡劳动力和其他生产要素不能自由流动，不仅不利于劳动力资源的优化配置同时严重影响了农民收入的增加。另外，我国工业化体系建立起来之后，在城 镇发展中，低价征用农村土地。其次，从地区经济结构 上看，国家在发展过程中最早政策偏好东部地区，在制度创新和对外开放等诸多方面都使东部地区处于优先发展地位，如沿海率先开放，建立经济特区，经济增长速度较快，构成了较完备的市场经济体系；而中西部地区无论是发展模式还是发展速度都与东部地区产生了差距。
3．行业垄断的存在与分配政策不公。自主经营、自负盈亏的行业和企业的生产特点及所创造的价值不同，工资待遇自然应不同。但有的行业和企业创造的财富不一定比别人多，靠的是垄断地位自定高工资，收入远大于别的行业。国家统计局数据显示，目前，电力、电信、金融、烟草等行业职工的平均工资是其他行业的2～3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异, 实际收入差距可能在5～10倍之间。此外，在同一行业内不同职级或岗位成员间实际可支配收入差距随着产业结构的调整也出现显著分化。
4．劳动者素质差异。随着分配制度的改革，平均分配体制被打破，市场竞争机制形成。由于劳动者个人天赋、工作能力不同，勤奋程度不同，及适应社会经济转型的速度不同等因素，因而表现在分配上，就会有收入多与少的区别。另外，由于受教育程度的不同，也导致收入差距，受教育程度高的收入相对较高。还有就是承认了非劳动收入的合法性使非劳动收入在居民个人收人中的比重迅速膨胀。例如股金分红、利息，技术股份分红、出售专利所得等，这样一来每个居民获得的劳动收入或非劳动收入就不均衡。
针对形成收入分配地区差距的原因，调解收入分配，缩小地区差距，必须坚持从我国实际情况出发，走可持续发展战略道路
首先，深化经济体制改革，在实践中建立健全市场经济体制，完善分配制度，充分发挥社会主义制度的优越性。坚持走具有中国特色的社会主义道路，建立健康健全的司法体系，从精神和物资两个方面踏实做起。打破行业垄断，对行业加强指导监督，在避免市场竞争自由化的同时，保证社会公平正义。其次，逐步缩小地区差距。继续不折不扣地推行西部大开发战略和中部崛起战略，对经济实力弱的地区给予更多的政策优惠。加大经济发达地区对落后地区的投资、开发与帮扶力度，实现“允许一部分地区先富起来，带动其他地区，最终实现共同富裕”。充分发挥中西部资源丰富的优势，发展优势产业，提高区域经济总量和整体效益。现在政府应鼓励中西部发挥区位优势，发展优势产业，加快改革步伐，继续加强中西部基础设施建设，建立高效畅通的交通网络体系，以适应中西部对外开放和经济开发的需要。促进中西部地区经济发展的居民收入水平的提高。逐步缩小地区经济发展差距的同时，有效地抑制地区收入差距的进一步扩大
再次，实现城乡平衡发展战略，缩小城乡差距。城乡差距的扩打对中国的经济、社会的影响是深远的，中国应着力解决城乡收入差距问题，防止差距的进一步扩大。．优化农村产业结构，加快农村工业化进程。．调整财政支出结构，增加社会保障支出，建立养老保险，最低生活保障，合作医疗的保障制度。为农村居民提供培训机会，提高农民的生产知识，实现农业由粗放型向集约型发展。最终促进农民增收，实现城乡稳定。
最后，合理调节我国收入分配差距，实现公平收入分配。第一，完善个人所得税制度。发挥个人所得税的调节作用，就需要进一步改进 税制，对高收入阶层加强征管，并改进税制，适当提高“起征点”及降低“中段”的累进率以有意培养中等收入阶层。．第二，引进、完善和健全相关税种。重点考虑引进遗产税和赠与税。缩小由于代际和偶然原因而造成的个人收入差距．第三．加强税收征收管理，防止税收流失，加强个人所得税和企业所得税的征管。第四，调整财政支出结构，加大民生事业的投人。在“三农”支出方面；健全社会保障体系。加大对社会保障资金使用的监督力度，完善监察制度，采取多种措施将更多的低收人群体纳入到社会保障的范畴。
收入分配的核心问题是实现公平分配。根据国际惯例, 一般认为, 基尼系数处于0.3~0.4之间被视为合理区间。而我国目前的基尼系数已经接近0.5, 由此可见, 我国收入差距已经较大, 具体表现在以下几方面:
1. 区域发展不平衡导致地区收入差距, 总体来说是东部明显高于西部。
以人均GDP衡量, 上海最高, 贵州最低。近些年来, 中西部地区有些省份发展比较快, 经济增长速度比较高。金融危机以后, 东部受影响比较大, 中西部影响较小, 但这并不能阻止收入差距的拉大。
2. 城乡居民收入差距十分显著, 居民收入正向少数高收入群体集中。
在农村经济体制改革和城市经济体制改革中, 农村居民内部和城镇居民内部的个人收入增长都是不平衡的, 城镇居民的收入增长速度远远大于农村人均纯收入的增长速度, 这在客观上推动了收入差别的逐渐拉大, 并逐渐形成高、中、低各种层次的收入阶层。其次, 城乡二元结构导致城乡收入差距的扩大。
3. 不同行业之间的收入差距也比较严重。
如垄断行业、科技含量高的行业和新兴产业等收入高, 为其职工发放额外收入, 而一些传统行业、劳动密集型行业的收入在相对下降;其次, 有人侵吞公有财产和用偷税漏税、权钱交易等非法手段及寻租行为牟取个人私利, 也会造成部分社会成员之间的收入差距过大
目前, 中国社会的贫富差距突破了合理的限度已是不争的事实。根据联合国开发计划署的统计数字, 中国目前占总人口20%的最贫困人口占收入或消费的份额只有4.7%, 而占总人口20%的最富裕人口占收入或消费的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。
二、我国居民收入分配差距拉大的原因
我国居民收入差距的不断扩大, 是众多因素的结果, 但大体上可以归结为以下几个方面:
1. 体制改革本身带来了收入差距的扩大。
改革开放后, 体制改革给经济注入了活力, 允许多种经济成分存在, 多种分配方式并存, 允许一部分人先富起来等等, 使城乡居民收入水平不断提高。但在经济体制改革中, 农村居民内部和城镇居民内部的个人收入增长都是不平衡的, 这在客观上推动了收入差距的逐渐拉大, 并逐渐形成高、中、低各种层次的收入阶层。从城乡整体角度讲, 城乡居民收入差距的拉大与农村和农业改革的相对滞后是有关系的。
2. 城乡二元结构导致城乡收入差距的扩大。
我国城乡居民收入差距之所以显著, 这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。长期以来, 由于我国采取先工业后农业, 先城市后农村, 先工人后农民的政策, 采取了汲取较多农业剩余和限制农民进城的措施, 使农村与城市存在明显的界限, 限制了农业、农民和农村的发展。当然这个问题已得到了政府部门的重视, 并采取了相应的一措施。当前农民工状况令人担忧, 而其收入也与城市居民工资收入有着巨大差异, 在市场经济条件下, 资金、人才等各种要素都在向城市流动, 导致城乡收入差距进一步扩大。这种城市偏向政策致使城市与农村, 城市居民与农村居民存在着严重的“先天”差异, 受着不同的政策支持, 加剧了城乡收入差距的扩大。
3. 市场机制及管理缺陷拉大了收入差距。
市场机制及管理方面存在的缺陷所引起的分配秩序混乱也是造成收入差距的原因。具体表现在: (1) 垄断现象严重, 有些部门和单位凭借行业垄断及某些特殊条件而获得垄断利润, 为其职工发放额外收入, 基本分配失去控制; (2) 有的行政机关把属于职责范围内的工作“商品化”, 强行向服务对象收费或摊派; (3) 有些部门和单位的分配失去控制, 有人侵吞公有财产和用偷税漏税、权钱交易等非法手段牟取个人私利, 造成部分社会成员之间的收入差距过大等。
4. 制度转型中的不合理收入扩大了收入差距。
新旧制度的过渡阶段, 由于适应市场的一系列制度尚未建立和健全以及新旧体制的摩擦, 难免出现法制真空。相当一部分人钻法规的空子或进行非法操作牟取利益, 政府部门又缺乏监督与控制, 导致了少部分党政官员、国有领导利用权力寻租, 国有企业改制、资本运作中存在的国有资产大量流失现象等。这些不合理收入, 使一些人站在较高的起点上, 在新一轮的角逐中, 进一步扩大了贫富差距。
三、改革居民收入分配制度及缓解收入差距的对策建议
我国居民收入差距的日益扩大是不合理的, 我国实现的是社会主义市场经济, 解放和发展生产力, 实现共同富裕是我们的根本原则, 如果收入差距过分扩大, 必然导致两极分化, 就会不利于社会稳定和经济发展。因此应采取“适度差距”原则, 在坚持市场经济的平等法则、发挥市场机制作用的同时, 加强宏观调控, 调节收入差距, 把收入差距控制在社会可容忍的限度内, 最终达到既合理拉开收入差距, 调动人们的生产积极性, 又不让收入差距过分拉大, 在促进经济效率的基础上努力实现社会公平的目的。为达此目的, 笔者认为应采取以下几项对策:
1. 划清市场分配与财政分配的界限和范围。
属于市场分配的范围, 财政不能越俎代庖, 属于财政分配的范围, 财政应尽其职。例如, 应由市场形成的企业职工工资、企业利润、租金收入、财产收入、股息收入等, 财政的职能是通过再分配进行调节。而医疗保健、社会福利、社会保障等, 则应改变目前“企业办社会”的状况, 由财政集中分配, 实行社会化。
2. 在不损害市场效率的前提下提高劳动者报酬在初次分配中的占比。
既要维护劳动者合法权益, 又要避免过度干预劳动力市场。继续实施最低工资制度, 但不能通过僵化劳动合同实现。政府要加强劳动市场服务职能、加大劳动技能培训等公共投入, 通过增强劳动市场的活力来保障劳动者利益。
3. 通过改革税收制度等措施加大加大再分配力度。
税收是调节收入分配的主要手段, 通过改革税收制度等措施加大二次分配的调整力度, 可以实行综合与分类相结合的个人所得税制度, 充分考虑家庭综合税负能力, 以家庭为单位进行计征和抵扣。完善企业所得税制度, 对有利于就业的中小企业给予税收优惠, 将减税负与促就业有机结合起来。适时开征不动产税, 将目前的房产税、城市房地产税和城镇土地使用税三税合一, 税率与单户面积、价值和容积率等挂钩, 采取累进税率。条件具备时开征遗产税、赠与税和特别消费税, 加大对高收入群体的税收调节力度。适当增加政府货币转移支付, 并且更多地向低收入群体倾斜。
4. 改善政府支出结构, 优化收入分配结构。
切实提高“两个比重”:一是大幅度提高政府公共服务支出占政府总支出的比重, 以增加政府公共服务消费来拉动和激活居民消费;二是适当提高政府消费占GDP的比重, 增长部分也主要用于公共服务。完善政府间转移支付制度, 保证基层政府的基本公共服务供给能力。加快制定并实施基本公共服务标准, 增加对落后地区和农村公共服务投入, 不断提高基本公共服务的可及性和均等化程度。
5. 规范工资制度。
主要是指规范由国家预算拨款的政府机关公务员的工资制度和视同政府机关的事业单位职工的工资制度。凡应纳入工资范围的收入都应纳入工资总额, 取消各种明补和暗补, 提高工资透明度;实现个人收入分配的货币化和商品化;适当提高工资水平, 建立以工资收入为主、工资外收入为辅的收入分配制度。
此外, 完善的社会保障体系对缓解收入差距的扩大起着重要的作用。在现阶段, 我国社会保障体系的建设要与国情结合起来, 要逐步提高社会保障水平, 从薄弱环节入手, 逐步扩大社会保障的范围。要建立合理的、可持续的养老基金补充机制, 给人们以稳定的预期。从长远看, 政府应通过立法和规制, 使城乡居民每个人有平等的受教育、就业和医疗卫生等方面的机会, 以缩小我国目前收入分配差距不断拉大的现状。
参考文献
[1]代术强:对我国城乡二元经济结构与城乡收入差距的探讨.新学术[J].2007, (6)
[2]任静:转型期我国收入分配差距问题求解.法制与经济[J].2009, (6)
关键词：个人收入差距社会保障完善
一、我国个人收入分配的现状分析
改革开放以来，我国国民经济发生了深刻的变化，通过一系列的改革措施，已初步建立了社会主义市场经济体制，从而为经济增长和经济效率的提高开辟了广阔的空间。同时我国也建立起了以按劳分配为主、按劳分配和按生产要素分配相结合的分配体制，这极大地调动了广大人民群众的生产经营积极性，城乡居民的收入和、生活水平得到显著提高。1978-2003年，城镇居民家庭人均可支配收入从343．4元增加到8472．2元，增长了23．7倍；农村居民家庭人均可支配收入从133．6元增加到2622．6元，增长了18．6倍。城乡居民收入增加的同时，居民的消费水平和储蓄存款也大幅增加。1978年城镇居民的恩格尔系数为57．5，农村居民恩格尔系数为67．7；2003年城镇居民恩格尔系数降到37．1，农村降到45．6；城乡居民储蓄额1978年为210．6亿元，2003年达到103617．7亿元，增长了491．0倍。然而，在经济迅速增长和人民生活不断提高的同时，收入分配也出现了分化的趋势。这主要表现在以下几个方面：
(一)基尼系数不断上升
衡量居民收入差距有多个指标，而基尼系数是国际上公认的判断收入平均程度的最基本指标。根据基尼的测算，基尼系数的取值范围为0-1间，其数值越小，表明收入分配状态越趋于平均。一般经验认为，基尼系数在0．2以下，表明收入分配处于高度平均状态；基尼系数在0．2-0．3时，为相比平均；基尼系数在0．3-0．4时，为比较合理；基尼系数超过0．4时，收入差距偏大；基尼系数超过0．5时，表明收入分配出现两极分化，它会引起众多的社会问题。改革开放以来，我国由基尼系数所反映出来的收入差距，总的来说呈现一种上升的趋势。据世界银行的统计数字，我国的基尼系数在改革开放前为0．16，2003年已经至0．458，超过了国际公认的警戒线0．4，到达危险的边缘。而根据国家发改委经济研究所副所长杨宜勇的推算，2004年我国基尼系数已超过0．465，并将在2005年逼近O．47。经济学家刘国光认为，根据其他国家的经验，人均GDP达到1500美元左右基尼系数才开始下降。我国现阶段人均GDP只达到1000美元左右，基尼系数还处于倒U形曲线的上升阶段，客观上还有继续上升的趋势。
(二)城乡居民间收入分配差距拉大
改革开放以来的25年中，我国城乡居民收入差距经历了一个先缩小后扩大、再缩小再扩大的过程。1978—1985年，由于农村实行联产承包责任制，农民收入迅速增加，城乡居民收入差距从1978年的2．57倍缩小到1．86倍。1983年达到历史最低点，为1．82：1，但1984年城市经济体制开始改革，城乡收入差距又开始拉大。1994年达到顶峰，城乡居民收入比为2．86：1，超过了改革开放前的水平。从1994年开始城乡之间收入差距出现了下降的趋势，1997年达到新的谷底，城乡居民收入比为2．47：1，小于改革开放前的水平。
1997年后城乡居民收入差距开始加速扩大，2001年突破历史最高点，城乡居民收入比扩大到2．90：1，2002年继续扩大到3．11：1，2003年扩大到3．23：1，到2004年则达到了3．53：1。中国社科院经济所收入分配课题组在2004年完成的一份调查报告中，有这样一个结论中国的城乡收入差距，世界第一。如果考虑到城镇居民享有各种补贴、劳保福利和社会保障等隐性收入，以及农民尚需从纯收入中扣除柴草等不可能成为消费基金、三提五统和用于再生产的部分，我国的城乡居民收入实际差距约为5：1-6：1。
(三)行业间贫富差距进一步加大
随着企业改制的不断深入，国民经济各行业间工资水平参差不齐，差距越来越大。20世纪80年代中期，我国行业间收入差距开始显现，一些垄断性行业、新兴行业与夕阳产业间的收入差距越来越大。据国家统计局测算，1990年，行业最高与最低人均收入比为1．29：1；1995年达到2．23：1；1999年达到2．49：1；2000年为2．63：1，2002年为2．99：1，2003年为3．98：1。这些高收入行业几乎都是垄断行业，老百姓将之归纳为金(金融)、银(银行)、财(财政)、保(保险)，两电(电信和电力)、一草(烟草)。收入最低的仍然是农业。
(四)地区间的收入差距拉大
进入90年代后，东西部差距迅速拉大，特别是东西部地区农民的收入差距扩大更明显，从1980年的1．46：1，扩大到2000年的2．26：1。而从2000年到2003年，西部地区与东部地区人均GDP的差距由7548元扩大到9250元，GDP增长率的差距也由2．54个百分点扩大到8．39个百分点。2003年，西部地区人均GDP仅为东部地区的40％。国家统计局城调总队的一项统计调查结果显示，城镇居民人均可支配收入超过13000元的省份全部集中在东部地区，分别是上海(16683元)、北京(15638元)、浙江(14546元)和广东(13628元)。居后的省份均为西部地区，分别是宁夏(7218元)、青海(7320元)、贵州(7322元)和甘肃(7377元)。
二、我国社会保障制度在调节个人收入差距方面的存在的问题
在1978年改革开放前，我国长期实行与计划经济体制相统一的社会保障政策，最大限度地向人民提供各种社会保障。二十世纪八十年代中期以来，伴随着社会主义市场经济体制的建立和完善，我国对计划经济时期的社会保障制度进行了一系列改革，逐步建立起与市场经济体制相适应的社会保障体系基本框架。但是，由于我国的社会保障制度总体上还处在构建过程中，其改革在方案设计上就不可避免的存在着不尽完善之处，实践中自然也暴露出一些问题。主要包括：
(一)改革中的某些措施偏离制度实施的社会目标
社会保障制度是一种兼具社会和经济双重属性的制度。这一制度的建立应当同时体现社会目标和经济目标双重要求。就社会制度而言，社会保障制度建立的目标是调节收入分配差距，保护社会成员的基本生存权，实现社会意义上的收入分配公平，使社会关系处于稳定和谐的状态。而我国改革
中的社会保障制度，其社会目标的要求体现得不够充分，甚至由于某些改革措施的不完善，还出现了与上述目标要求相悖的制度实施效应。
(二)保障模式存在偏差，导致保障功能扭曲
社会保障制度作为一种社会安全制度，其首要功能是缩小社会成员之间的收入差距，为低收入和无收入者提供基本生活保障。这一功能的正常发挥是通过向高收入者征收社会保障税，并将其以社会保障支付的方式转移给低收入和无收入者来实现的。在这里，保障基金的筹集应与缴纳者的收入正相关，即收入越多，缴费越多；保障基金的支付应与受益者的收入反相关，即收入越少，享受的保障支付越多。唯有如此，社会保障缩小收入差距，增进全民福利的目标才可能实现。而我国目前的很多保障项目，如房改中的各种福利、价格改革中的各种补贴等，其支付标准却往往与受保对象的行政级别、社会资历、工资水平等呈正向关联，即级别越高、资历越深、收入越多的社会成员，其享受的保障优惠越多，保障水平越高；反之，则情形相反。这就不仅不能产生缩小收入差距的功效，反而成为扩大收入差距的直接推动力量，使保障实施结果与实施保障的初衷南辕北辙。
(三)保障重点错位，重点保障对象的生活保障难以落实
由于我国目前的生产力水平仍然不高，社会成员收入不均的现象日益突出，加之体制转轨使劳动者下岗成为社会性现象，因此，当前社会保障制度应重点解决社会的低收入、无收入者及失业劳动者的生活保障问题。而我国的社会保障制度改革以社会保险制度为重点；在保险制度改革中，又以养老保险和医疗保险的改革为龙头，以改革保险基金筹资模式为突破口。这种改革在总体方向上是无可厚非的。问题在于，在强调建立社会保险制度，使其成为社会保障体系主导的同时，相对淡化了社会救济等其他层次保障项目的改革和完善；在强调建立个人账户，鼓励个人自我保障的同时，相对淡化了社会互济的功能和作用，使那些本应属于保障重点的低收入者、无收入者的生活保障问题，因其无力参加让会保险而难以解决。
三、完善社会保障制度，促进收入公平分配的具体措施
(一)社会保障制度的总体设计必须充分兼顾社会公平和经济效率双重目标要求，并力求在实践中实现二者的最佳统一
如前所述，社会保障制度是一种兼具社会和经济双重属性的制度。这两种制度属性分别对其提出社会公平和经济效率双重目标要求。在这里，社会稳定和安全是其首要目标，为实现社会稳定和安全，我国应建立起与经济发展和个人收入水平反向关联的弹性保障机制。个人收入水平越低，其享受的社会保障待遇标准应相应越高；而对有自我保障能力的人，则应取消其保障资格(面向全民实施的福利性保障除外)，进而一方面切实发挥社会保障均衡收入差距，实现收入公平分配的社会性目标，另一方面则发挥社会保障的内在稳定器功能，形成随经济波动自动调节社会需求的保障支付机制，实现均衡社会总供求关系，促进经济稳定增长的经济目标。
(二)根据经济发展水平和经济改革的需要正确选择保障重点，以强化保障功能
社会保障是一个多重目标并存的综合体系。在不同时期，各种保障形式和保障项目并不具有同等重要的存在意义。这就有一个保障重点的选择问题，而且这种选择必须以一定时期的生产力水平和社会经济状况为依据。根据我国实际，我们认为，我国目前和今后相当一段时期内应选择社会保险和社会救济并重，以失业保险为龙头的改革思路。社会保险与社会救济并重，是指对有自我保障能力和缴费条件的社会成员实行个人缴费为主的社会保险；而对低收入、无收入者则实行社会互济为主的社会救济。以失业保障为重点，是指要建立健全主要由政府承担保障责任的失业保障机制，通过强化政府的社会保障功能，解决失业劳动者的生活保障问题，为深化企业的制度改革创造良好的社会环境，减轻劳动用工制度改革可能造成的社会震荡。
(三)尽快开征社会保障税，并使其成为政府履行社会保障功能的主要资金来源，成为社会互济的主要筹资模式
一是我国开征社会保障税具有客观必要性。第一，开征社会保障税，深化社会保障制度改革，实现企业保障向社会保障的转化有利于转换企业经营机制，建立现代企业制度。第二，开征以在职职工劳动报酬为征税对象的社会保障税，从根本上割断企业劳保费用负担轻重与退休职工多少之间的联系，有利于解决目前国有企业与非国有企业在养老、医疗等费用上负担不公的矛盾，使国有企业从小社会环境中解脱出来，公平地参与市场竞争。第三，开征社会保障税，以法律形式保证社会保障基金收缴，不仅可以增强个人的自我保障意识，树立正确的社会保障观念，而且有助于克服社会保障基金征集过程中的主观随意性和分散性，既保证社会保障基金及时、稳定、足额的筹集，也大大地减轻了国家和企业负担。第四，开征社会保障税筹集资金，筹资成本相对较低，也便于国家自上而下对其进行管理和监督。
二是我国开征社会保障税具有现实可行性。第一，建国四十多年来，中国的社会保障事业稳步发展。党的十一届三中全会以后，随着经济体制改革的逐步深入，社会保障体制也在职工养老保险、公费医疗、失业保险等方面进行了改革和探索，使社会保障基金筹集初具规模，客观上为社会保障税的开征提供了相应基础。第二，改革开放二十几年来，企事业单位职工工资总额和城乡居民储蓄存款迅速增长，为开征社会保障税提供了税源保证。第三，我国已有比较健全的税收征管体系，不仅能完全胜任社会保障税的征管工作，而且在向纳税人征收其它税款的同时，一并征收社会保障税，既提高工作效率，降低筹资成本，也便于自上而下进行全系统的监督和管理。第四，国外积累了许多供中国开征社会保障税可资借鉴的成功经验。
(四)加强社会保障资金运用管理，提高保障资金的运作效率
一方面进一步完善社会统筹与个人账户相结合的筹资方式。在范围上将其从部分地区、企业扩展到全国所有的企事业单位和行政机关，以减轻保障负担，使政府能集中财力满足社会救济和社会福利等保障项目的资金需要，保证重点保障对象的基本生活。
另一方面尽快建立社会保障预算，加强社会保障的计划管理，使社会保障基金收支相互对应，提高保障基金运用的规范程度和科学化水平。
(作者单位：山东财政学院财税与公共管理学院)
关于我国个人收入分配状况及对策分析
改革开放以来,我国综合国力显著增强,居民个人收入大幅度增长,改革开放取得巨大成就.但是,一个不能回避的现实是:目前我国社会个人收入差距大,个人财富贫富悬殊.这不仅是个严重的经济现象,也是一个重要的政治和社会问题,应引起我们的高度重视.
作 者：龙昌华 龙h 作者单位： 刊 名：内江科技 英文刊名：NEI JIANG KE JI 年，卷(期)： 24(4) 分类号：F12 关键词：我国收入分配的主要现状是收入悬殊过大，久而久之就会影响到社会稳定，其应对策略，我认为有以下几点：
1、规范工资制度。制定最低工资标准，鼓励企业奖励政策，保障
劳动工人的基本消费水平。通过财政再分配职能对企业职工工资进行调节。
2、应用税收政策调节。对高收入的企业或个人采取高税率征税，对低收入者采取低税率或免税等措施缩减收入差距。
3、通过转移支出，如救济金，补贴等，是社会成员维持基本的生
活水平和福利水平。
4、健全公共资金管理体系。公共资金的漏失非常严重，无论是财
政预算内资金，还是预算外资金，实际上公共资金的漏失导致的都是逆向再分配，造成收入的悬殊。就是说，漏掉的这些钱可能通过非法渠道跑到少数高收入居民的口袋里了。改善国家投资结构，保证重点建设。对经济发展建立良好的经济环境，消除以前因为公共设施和基础设施发展滞后带来的“瓶颈”，在财力上保障国家重大建设，使中国经济稳健发展，整体提高收入分配额。
5、适度扩展对外贸易地理方向以扩大对外贸易额。通过提升经济
课题
个人收入的分配（收入分配与社会公平）课时安排：1课时
课型 授新课 备注：
1、知识目标
（1）通过教学使学生识记：效率的含义、公平的含义、效率与公平的辨证关系
（2）理解效率优先、兼顾公平的含义，解释为什么坚持效率优先。
（3）能使学生结合现实生活中存在的收入分配差距的具体事例，解释如何兼顾效率与公平。
2、能力目标
（1）通过本课学习，培养学生辨证的认识和对待生活中面临的各种矛盾，如公平、效率的矛盾，使学生学会运用矛盾分析法分析问题。
（2）培养学生全面系统的看问题，正确认识现实生活中的收入差距，提高综合分析问题的能力
3、情感、态度和价值观目标
通过学习，使学生认识到我国现阶段的收入分配政策既有利于经济效益的提高，又能保证共同富裕目标的实现。
教学重难点
教学重点：①效率与公平的含义②如何兼顾效率与公平
教学难点: ①效率与公平的含义②效率与公平的辨证关系
教学方法 讨论法、案例分析法、讲授法
教具 多媒体
教 学 过 程
新课导入
教师活动：通过上节学习，我们知道了我国现阶段实行以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配制度。在这种分配制度中体现了效率优先，兼顾公平的原则,即我们下面要学的内容。
新授：
招聘启示1：
现在电脑城a店和b店均要招聘一批推销员，推销中学生学习软件，我们来看看他们各自的招聘要求和报酬。
电脑城a店现要招聘一批推销员，推销中学生学习软件。要求：会普通话，掌握一定的电脑知识。报酬：30元/天。
电脑城b店现要招聘一批推销员，推销中学生学习软件。要求：会普通话，掌握一定的电脑知识。报酬：底薪10元/天，每推销出一套学习软件可抽取10元佣金。
招聘启事1与招聘启事2对比
a店：30元/天
b店：底薪10元/天，每推销出一套学习软件可抽取10元佣金
对比招聘启示1和2，发现同样是推销中学生学习软件，招聘要求一样，但报酬却是不同的，请大家思考第一个问题：
1、如果你是老板，你会采取哪种分配方式？为什么？
学生回答
阐述理由：
a店老板的分配方式不能激发应聘者的工作积极性，每天的工资是固定的，所以干多干少一个样，干与不干一个样，导致工作效率低下。
b店老板的分配方式能够调动应聘者的工作积极性，在利益的驱动下，能刺激工作者不断提高工作效率，促使工作者在更短的时间内推销出更多的学习软件。
教师抓住学生所说的“工作效率”，进行设问：
什么是效率？
板书：
（一）效率与公平
学生回答：
思考第二个问题：
1、如果你是应聘者，你更愿意到哪家店工作？为什么？
学生回答
由学生的回答总结出：
（1）收入分配方式对效率有重要影响
如果分配方式有利于调动人们的生产积极性，那么就会提高效率，促进生产的发展；反之，则会降低效率，阻碍生产的发展。
（2）一般来说什么样的分配方式有利于调动人们的积极性？
当一个人的报酬与他的贡献相挂钩时，就会调动人们的积极性，如果一个人的报酬与他的贡献不挂钩时，就会挫伤一个人的工作积极性。
材料展示
你选择在b店工作了一段时间后了解了以下情况：
一套学习软件市场价是500元，而包括各方面的成本总共才300元，而从300元转化为500元的过程绝大部分是通过你的努力才得以实现的。但是b店的老板却轻而易举就获取净利润200元，你辛辛苦苦推销一套软件才获得10元的佣金，老板的收益是你的19倍。
你认为这公平吗？你还愿意干下去吗？ 那么什么是公平呢？
学生讨论，教师总结：
1、公平主要指收入分配中的公平。主要表现为收入分配的相对平等，允许收入差异的存在。这个差异是怎样的？
2、从公平含义看b店老板和你的收入差异公平吗？（不公平）还愿意干下去吗？（不愿意）因此
3、公平的收入分配的意义
有助于协调人们之间的经济利益关系
有利于实现经济的发展
有利于社会和谐和稳定
引导：
在我国收入分配中既要讲效率又要求公平，那么我们应该怎样处理和解决效率与公平的关系呢？下面我们来探究第二个问题：
板书
（二）正确处理效率与公平的关系
我们看图片。（大锅饭的图片）
这是我国上个世纪六七十年代吃大锅饭的图片，它告诉我们当时我们实行什么样的分配制度？（平均主义）的特点是什么？他把中国带进富裕了吗？学生（略）
师：那么这样的平均主义，这样的没有效率的公平有意义吗？学生（略）那么我们要怎样的公平？学生（略）要提高效率就要采取怎样的分配方式？如果只讲效率又会导致怎样的结果呢？学生（略）
师：好，请个同学总结效率和公平之间是怎样的关系？
学生回答
板书：
1、效率与公平的辩证关系 一方面，效率是公平的物质前提。没有效率作为前提和基础的公平，只能导致平均主义和普遍的贫穷。
另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有给劳动者提供充分的利益和权利的分配的公平，才能激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。
当然他们之间也有矛盾。
那么我们国家对于“效率与公平”问题是如何作出选择的？把什么放在第一位？
板书：
2、坚持“效率优先、兼顾公平”的原则
为什么要把效率放在第一位？什么是兼顾公平？
学生回答
教师总结：
师导：
正是由于我们坚持效率优先，使我国发生了翻天覆地的变化，一部分人，一部分地区富裕了起来，我们一起来感受一下改革开放取得的成就。播放《走进新时代》。这些改革开放取得的成就与我们前面短片《灰色震撼》反映的内容形成了鲜明对比。
那么请大家对这一社会现象进行讨论，如何才能做到既坚持效率又兼顾公平？（请结合现实生活中的具体事例说明）
学生讨论
板书：
3、如何做到兼顾效率与公平
教师总结：
第一，允许和鼓励一部分地区和个人通过诚实劳动和合法经营先富起来，带动其他地区和个人致富，最终达到共同富裕。
注意：共同富裕不等于同步富裕，部分先富是共同富裕的必经之路。
第二，既要反对平均主义，又要防止收入差距悬殊。
解释：平均主义是一种不公平，差距过大也是一种不公平。
目前我国的收入贫富差距已超过国际0.4的警戒线是中国历史上贫富差距空前拉大的时期，这引起了我国新一届政府的高度重视。今年5月26日中共中央政治局召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。
第三，必须正确处理初次分配注重效率与再次分配注重公平的关系。
在学生回答的过程中，抓住时机解释什么是初次分配和再次分配
初次分配注重效率，就是要将个人收入与其在经济活动中的贡献挂钩，充分调动人们参与社会财富创造的积极性，提高工作效率和经济效益。初次分配由市场完成。
再次分配由政府完成，注重公平。主要通过哪些措施来对人们的收入进行调节？完善税收政策、完善社会保障制度，发放最低生活保障金。实行最低工资标准等
通过政府的再次分配使收入差距控制在一定范围之内，防止出现严重的两级分化，以兼顾到各阶层各方面群众的利益。特别使保障低收入者的基本生活。
本课小结
（一）效率与公平
1、效率的含义
2、公平的含义
（二）正确处理效率与公平的辩证关系
1、效率与公平的辩证关系
2、坚持效率优先、兼顾公平的分配原则
3、如何做到兼顾效率与公平
当前通货膨胀对我国居民收入分配效应
1.对不同居民消费结构产生不同影响
通货膨胀不利于靠固定的收入维持生活的人。对于固定的收入者来说, 其收入是固定的货币数额, 跟不上不断上涨的物价水平。其实际收入随着通货膨胀的上升而实际减少, 他们接受每一元的购买力将随着价格的上升而下降。而且, 由于他们的名义货币收入没有发生变化, 所以实际生活水平必然就相应的降低。比如靠领取救济金, 退休金还有那些工薪阶层等都属于这一类收入者, 他们都是通货膨胀的牺牲品。相反的, 那些靠变动收入维持生活的人, 则会从通货膨胀中获益。
2.在交易双方之间形成再分配效应
(1) 通货膨胀对储蓄者不利
居民将自己的收入以存款的形式存入银行, 希望在受到安全保护的情况下, 还能有一部分利息收入。然而, 当出现通货膨胀时, 随着价格的上涨, 纸币会贬值, 因此存款的实际价值或购买力就会大幅度降低, 从而使那些持有闲置货币或有存款储存在银行的居民就会受到严重的打击, 资产会大幅度缩水, 影响了居民的正常生活。
(2) 通货膨胀可以在债权人和债务人之间形成再分配效应
通货膨胀通过牺牲债权人的利益来使债务人受益。我们可以简单的举个例子, 假设甲方向乙方借了一笔钱, 在通货膨胀的情况下, 这部分钱会遭到贬值, 从而甲方再向乙方还钱时实际上相应的就会还得少一些。这里假定的是贷款双方没有预期到通货膨胀的影响。但是, 在预期到通货膨胀的情况下, 则这种再分配就会改变。
3.在政府和公众之间形成再分配效应
通货膨胀可以通过牺牲公众的利益来使政府受益, 在政府和公众之间形成再分配效应。实际研究表明, 第二次世界大战以来, 西方国家的通货膨胀从居民手中把大量再分配的财富带到公共经济部门。其具体的渠道至少有三种:第一种是货币政策与金融工具渠道, 因为政府或中央银行掌握并控制着货币政策和主要的金融工具, 在通货膨胀期间能最有条件的利用币制改革等方式调控货币的流量和存量。在其变动中, 币值增减将会导致产生差益。而其中有相当一部分的差益流入了政府和金融机构。并且, 政府或中央银行控制下的金融机构还可以利用管制黄金白银等随机变动它们的流量与存量, 以便在纸币贬值的过程中达到资产保值的目的。还有, 由于政府或金融机构往往是一个国家中最大的债务人, 由它来发行的债券和吸收的存款的原始价值会在通货膨胀期间相对的减少, 这部分本来应该属于公众的利益被无形的划归给政府。第二种是资源和资产存量升值的渠道。归政府所有的, 而且可以作为投资品的资源的存量, 以及实物资产的存量, 它们的市场价值在通货膨胀时期必然会大幅度的上升, 而这部分受益必然归政府所有。第三种是税收渠道。由于各种税收都建立在纳税人名义货币收入的基础上, 当通货膨胀引起物价上涨时, 纳税人的纳税起点必然普遍升高, 这就相当于税基的变相扩大, 在这种情况下, 即使税率不变, 征税总额也必然会相应的提高。所以, 政府在国民收入初次分配中通过征税所得到的收入总额就会相应的增加了。
4.对不同收入群体产生不同影响
不同收入层次的居民在边际消费倾向、边际投资倾向、消费与投资比例以及消费结构等方面有着重大差异, 通货膨胀对他们的影响差别也很大。对高收入者而言, 消费在全部收人中所占比重不大, 通货膨胀对他们的影响较小;对低收入者而言, 通货膨胀则无疑是福利减少的“始作俑者”, 消费在收人中占据比重较大, 边际消费倾向较大;低收入者往往也不能通过资产的保值和增值来抵御通货膨胀的危害。中国最穷的人群集中在农村以及西部地区, 相对于城镇居民和东部地区而言, 农村居民及西部居民整体上属于低收入群体, 通货膨胀“损不足以补有余”的收人和财富分配效应, 拉大了居民之间的收入差距。总之, 通货膨胀的影响是不规则的, 有些人从中受益, 有些人则会受到经济损失;对受益的人来说, 通货膨胀是一种补贴, 而对于受损的人来说, 通货膨胀则是一种税收。
应对通货膨胀下居民收入分配效应的对策性建议
1.宏观层面对策
(1) 控制货币供给量
针对政府和公众之间形成的再分配效应, 应该控制货币的供给。由于通货膨胀的直接原因是货币供给的过多, 因此, 控制货币供给量是治理通货膨胀的一个最基本的对策。使通货膨胀与货币需求量相适应以稳定物价。而要控制货币供应量, 则应该实行适度从紧的货币政策, 控制货币投放, 由中央银行运用各种货币政策工具灵活有效地调控货币总量, 将货币供应量控制在与客观需求量相适应的水平上, 以渐渐解决通货膨胀的问题。
(2) 增加商品供给, 调整经济结构
由于通货膨胀对不同收入群体之间产生不同影响, 因此治理通货膨胀必须从两个方面入手, 一方面控制总需求, 另一方面增加总供给。若一味控制总需求而不着力于增加总供给, 将影响经济的持续均衡增长, 最终可能前功尽弃。因此, 在控制需求的同时, 还必须增加商品的供给量。一般来说, 增加有效供给的主要手段是降低成本, 减少消耗, 提高经济效益, 同时, 调整产业和产品的结构, 支持短缺商品的生产供给。
2.调节和控制社会总需求
治理通货膨胀问题, 仅仅控制货币供给量是不够的, 还要根据各种通货膨胀的深层原因对症下药。对于社会总需求的调节和控制, 主要是通过制定和实施正确的财政政策和货币政策来实现的。在财政政策方面, 主要是减少财政支出, 努力增加财政收入, 坚持收支平衡, 不搞赤字财政。采用财政政策和货币政策相配合, 综合治理通货膨胀, 两条很重要的途径是, 控制固定资产投资规模和控制消费过快增长, 以此来实现控制社会总需求的目的。治理通货膨胀, 除了控制需求, 增加供给、调整结构之外, 还有一些诸如限价、减税、指数化等其他的治理通货膨胀的政策。政府可以通过调整税收政策来减缓通货膨胀的压力。
3.微观层面对策
(1) 加强收入分配监测体系的建设, 建立健全收入分配调节工作机制
由于我国收入差距大, 不同收入群体之间受到的通货膨胀的不良影响也会不同, 因此, 应该完善职工工资统计制度和发放制度, 建立全国工资调查和信息发布制度。建立和完善高收入人群的人均收入申报制度, 提高个人以及家庭收入和财产的透明度。加强巨额资金流动的金融监控, 规范各种工资报酬的支付方式, 逐步减少市场交易过程中出现现金支付的比例。进一步规范市场秩序和行政权力, 打击偷税漏税行为, 坚决取缔非法收入。还应该研究提出收入分配调节的阶段性工作的目标, 明确各级政府的责任, 建立收入分配调节工作协调机制, 统筹和安排中长期规划, 制定综合政策, 加强检查落实。
(2) 将缩小城乡差距作为工作的重点, 发挥城镇化在缩小差距和促进经济发展中的重要引导作用
城乡居民收入差距大是我国当前居民收入分配的一个现状, 我们应该树立信心, 从根本上解决城乡居民的收入差距问题。在我国, 改变城乡二元经济结构, 还有很长的路要走, 但是消除人为的制度障碍已经变得刻不容缓。否则, 城镇化就会转化为简单的城镇扩大, 以及对农村现有资源的进一步挤占, 强化收入差距的扩大趋势, 妨碍拓展经济发展的空间。我们要在推动城镇化建设这一方面制定系统的、综合的、行之有效的办法措施, 不仅要做到公共服务和公共投入真正向“三农”倾斜, 加快农村各项福利和社会保障制度的建设, 而且要加快完善探索农村宅基地置换、土地有偿自愿合理流转的办法, 深化户籍改革制度, 建立进城务工农民的平等就业制度, 包括获得劳动报酬权利平等、就业机会平等、享受社区公共资源平等的权利, 让农民工逐步转变成为稳定的城镇居民。
(3) 在初次分配中兼顾效率与公平, 再分配更加注重公平
由于我国的居民收入分配的不公导致居民受通胀的影响也各不相同, 要使居民收入差距缩小, 就必须让各种要素按照市场原则取得收益, 并加强对不合理因素的控制和调节。完善工资宏观指导调控体系, 充分发挥行业人工成本信息和劳动力市场工资指导价位的调节作用。逐步在各类企业建立集体工资协商制度, 落实并健全最低工资制度, 完善定额劳动管理体制。加快推进垄断行业的改革, 加强控制垄断行业收入分配的调控。通过市场准入政策引入新的竞争因素, 不断弱化垄断性经营的力量, 创造平等的竞争环境和机会, 完善资源产品定价机制, 加快建立健全矿产资源、土地等的有偿使用制度, 逐步推进市场化, 保障所有者权益, 规范交易行为, 限制各种不合理收入。
(4) 从形成促进合理国民收入的分配格局的要求出发, 对财税体制改革进行全面评估, 确定新一轮改革的重点
当前通货膨胀下, 我国居民收入分配不公的问题必须亟待解决。提高财政收入在国民收入中的比重是财税体制改革的重要目标, 经过长期的努力, 我们取得了显著的成效。目前我们也应在科学评估的基础上, 对这一比重及其变化趋势是否合理做出明确判断, 用以指导新一轮的财税体制改革。当前初次分配里有向政府倾斜的趋势, 生产税净额的增长快于经济的增长;而在再分配中, 政府从经常转移中获得的社会保险缴款和收入税等增长快于社会补助的支出;在政府的支出结构中, 也存在着偏重生产性投资的问题, 对收入的调节作用相对比较弱化。而从收入分配格局角度看, 下一步财政体制改革的重点, 应该是要通过完善体制机制, 避免财政收入的增长挤压居民收入的增长空间, 解决政府社会保障支出和转移支付不足而影响居民消费倾向的问题。
(5) 我们要按照更加注重公平的原则, 加快完善税收的再分配调节机制
针对通货膨胀下, 征税总额增加的问题, 我们要积极推进个人所得税的改革, 尽快建立完善综合与分类相结合的个人所得税体制, 合理调整税率的级距和水平, 加大对高收入人群的调节力度;适时开征统一的物业管理税, 加强对财产性收入比例的调节;按国际通行做法, 对捐资建立公益性或慈善性基金, 给予税收优惠, 推进和发展慈善事业, 发挥“第三次分配”在对缓解收入差距扩大中的作用。
关键词：收入分配差距；个人所得税；基尼系数
目前，个人所得税是调节收入分配的主要税种，我国的个人所得税的调节作用如何？对这一命题科学的回答，对于科学合理地评价现行税制、确定税制改革方向是十分必要的。
一、我国收入分配的现状
改革开放三十多年来，我国经济总量快速增长，人民总体收入水平有了大幅度的提高，但是自20世纪80年代以来，居民收入分配的差距总体上在持续扩大。我国目前的收入分配状况是非常不公平的。
（一）基尼系数持续高位运行
2013年1月18日，国家统计局首次披露国家统计局测算的2003年到2012年我国的基尼系数，数据显示，10年内全国居民基尼系数维持在0.47到0.49的高位，在2008年达到最高的0.491后，开始逐步回落，其中2014年我国的基尼系数为0.469。
（二）城乡居民收入差距持续拉大
2000年城市居民家庭人均可支配收入是农村居民家庭人均可支配收入的2.79倍，其中在2007年和2009年达到最高3.33倍。之后由于政策调节效应使得城乡差距逐渐缩小，但是该种差距仍旧存在并且不容忽视。截止2014年城乡差距的绝对数为18355元。近十年来的总体趋势为，相对差距拉大有所放缓，但是持续保持高位；而绝对差距则不断扩大。
（三）行业间工资差距比较大
2014年，全国城镇单位就业人员平均工资56339元；全国城镇私营单位就业人员平均工资36390元。平均工资最高的行业是金融业，108273元；最低的农林牧渔业，28356元，最高与最低之比为3.8：1。如果将行业大类进行细分，根据《中国统计年鉴（2015）》的数据，证券业的劳动平均报酬27.8万元，畜牧业为28356元，前者为后者的9.8倍。
（四）地区间收入差距比较大
2014年我国城镇平均工资最高的地区为北京市，达到102268元，最低的是河南，为42179元，前者为后者的2.42倍，相差60089元。农村居民人均纯收入最高的地区为上海市，达到19208元，最低的是甘肃省，为5108元，前者为后者的3.8倍，相差14100元。
通过以上分析可知，目前我国收入分配差距比较大是一个不争的事实，应当加以调节。
二、对我国个人所得税调节收入分配作用的实证分析
本文以个人所得税收入占税收收入的比重来衡量个人所得税的地位，用基尼系数来衡量我国居民收入分配的差异程度。从一般经济理论来讲，个人所得税占税收收入的比重越高，那么个人所得税的调节作用就会越强，从而基尼系数应当相对越低。个人所得税占税收收入的比重应当和基尼系数应当是负相关的关系，但是具体到我国是否符合这样的规律正是本文试图验证的问题。
（一）指标选取
本文选取数据的起始年份为1994年，自从实施分税制的财政体制之后，税收收入才逐步成为财政收入的主要部分，因此本文选取了1994年到2014年的涉及到个人所得税的数据，数据期限不是太长，但是在我国特殊的国情下，已经到了极限水平。我国1994年到2014年个人所得税占全国税收收入的比重用T1表示，同时期我国基尼系数用G1表示。
（二）数据的平稳性检验
首先对数据的平稳性进行检验，采用的方法为ADF检验，结果显示TI序列在74.72%的显著水平下接受原假设，G1序列以93.4%的显著水平下接受原假设。所以均为不平稳。因此要对数据进行差分处理，看其差分之后是否平稳，并且是否为同阶单整序列。结果显示：在5%的显著性水平下，经过一阶差分后TI序列在2.14%的显著水平下拒绝存在单位根的原假设。G1序列以0.03%的显著水平下拒绝存在单位根的原假设。所以T1、G1平稳；此时G1、T1均为一阶单整，因此二者可能存在有长期稳定的均衡关系，即协整关系。
（三）协整检验
首先对G1与T1采用最小二乘法估计出其一元线性回归模型，然后检验该模型的残差项的平稳性，如果平稳则说明二者存在有长期稳定的均衡比例关系，否则不存在。
G1 =β1*T1 + β2
对残差序列进行ADF检验，可见残差序列在5%的显著水平下是平稳的，此时可以判断二者之间存在协整关系，那么得出上一步残差项的一元线性回归模型即反映了G1与T1之间长期存在着比较稳定的比例关系。估计结果如下：
即：
G1 =1.889823T1 + 0.345369
（t=7.081249） （t=22.26142）
R2=0.725211，R2=0.710749，F=50.14408（P=0.000001），D.W.= 0.589241
从模型结果来看，参数与模型的显著性检验均可以通过，并且调整后的可决系数接近0.7，T1前的系数为正，说明我国个人所得税占税收收入的比重越高，基尼系数也会相应提高。二者之间的协整关系成立，那么应当承认我国的个人所得税不但没有起到公平收入分配的作用，反而起的是逆向公平的作用。
参考文献：
[1]国家统计局编.《中国统计年鉴（2014）》.
【当前我国个人收入分配现状的调查报告】推荐阅读：
我国收入分配现状及财税政策研究12-19
浅析我国当前依法行政的现状与完善对策06-05
当前我国面临的形势11-22
当前我国的货币政策11-17
浅析我国收入分配问题01-08
当前我国周边安全环境12-12
当前我国幼儿教育发展的问题与对策06-27
当前我国周边安全形势分析12-23
对当前我国大学生就业政策的思考07-10
当前我国智慧城市发展面临的问题与对策09-24
