主体工程监理评估报告

主体工程监理评估报告（精选6篇）

主体工程监理评估报告 篇1

验收评估报告

一、工程概况：

旬邑县新农贸城工程是由咸阳国隆置业有限公司开发，旬邑县建筑公司新农贸城项目部承建的旬邑县重点民生工程之一。其中，A座、B座、C座分别布置在院落的北、西、东三侧，按砖混结构四层楼房布置建设。面积分别为1939.3 m2、2235.68 m2、2511.32 m2建筑，高度为13.95米，建筑使用年限为50年，建筑抗震设防裂度为6度。

二、工程责任主体单位

建设单位：咸阳国隆置业有限公司

监理单位：陕西天雄建设工程项目管理有限公司

设计单位：陕西建筑建大设计研究所

勘察单位：咸阳市地质勘察院

施工单位：旬邑县建筑公司新农贸城项目部

三、施工依据

1、旬邑新农贸城A区、B区、C区施工图纸、图纸会审纪要、变更、答疑等。

2、规范标准：

1）、建筑工程施工质量验收统一标准《GB50300-2001》

2）、混凝土结构工程施工质量验收规范《GB50204-2002》

3）、其他相关的国家、行业、地方性规范、标准等

四、主体工程主要的施工方法和过程控制

1、模板工程

模板支撑前检查模板的刚度、强度、平整度，控制好模板的标高，相邻模板的高差，并在模板内刷隔离剂，作好支撑工作，板缝均用双面胶带粘贴，表面垂直度、平整度等均符合施工验收规范的规定。该分项工程共分为48个检验批。各检验批主控项目，一般项目全部合格，该分项工程评定为合格。

2、钢筋工程

严格按照施工图纸及相应的标准规范对施工单位进行要求，钢筋原材和机械连接接头应见证取样送实验室复试合格后方可使用。施工过程中，对主筋位置、箍筋加密区范围、钢筋的锚固长度、搭接长度等进行严格控制。钢筋绑扎完，由班组自检、项目部复检合格后，报监理单位进行验收，验收合格后签写隐蔽验收记录，再进入下道工序。在砼浇捣过程中，避免踩踏板面筋，由专人负责钢筋修整，加绑马凳筋和支垫砼垫块，以免钢筋位移。该分项工程共划分48个检验批，各检验批主控项目、一般项目全部合格，该分项工程评定为合格。

3、混凝土工程

a.严格要求施工单位按照实验室提供的配合比进行配料，严格控制水灰比及坍落度。

b.浇筑前，按设计要求检查钢筋保护层和预埋件、预留洞的规格、尺寸、数量、位置，检查模板的稳定性和接缝的密合情况，偏差值应符合现行国家《砼结构工程施工及检验规范》的规定，模板内不得有

杂物、垃圾等；自检合格后按监理公司确认后方可进行砼浇注。c.砼浇筑时，振捣要均匀密实，特别是梁柱交接处钢筋较密的部位。并严格控制对板面筋的胡乱踩踏，对踩乱的钢筋要及时的修整支垫到位，以确保砼构件的施工质量。

d.砼浇注成型后，现场应根据其气候情况进行养护，已浇筑的砼养护不得少于7天，必要时进行覆盖洒水养护。

该分项工程共划分48个检验批，各检验批主控项目、一般项目全部合格，该分项工程评定为合格。

4、砌体工程

砌体采用多孔砖，砌筑砂浆为M10混合砂浆。砌体施工前先将基层清扫干净，并用水冲洗后进行砌筑，并做到前一天浇砖，砌筑砂浆按照施工配合比进行施工。砌体工程质量达到灰缝横平竖直，砂浆饱满。该分项工程共划分为24个检验批，评定为合格。

五、监理过程中质量控制情况

1、监理部根据制定的监理规划对工程的质量、进度、安全进行目标控制，工程质量合格，安全生产无伤亡事故的发生，根据验评标准，在施工过程中我们采取以事前控制为主，事中严格检查，事后认真验收。严格控制进场原材料，现场见证率达到100%，针对施工单位工作计划安排，提出整改意见，对事故单位提出该工序质量控制要点、办法及要求，检查技术交底落实情况。

2、对施工单位的每道工序进行巡视与平行检验，对钢筋、混凝土浇筑等关键工序进行旁站，保证工程质量，旁站记录齐全，巡视平

行检验记录详细。

3、严格控制原材料质量，对进场材料检查有无合格证明及质检报告，并经监理单位现场见证取样，复试合格后方可投入使用。

a.材料复试：钢筋39份、水泥27份，砂石各12份，砖9份，经复试均合格。

b.施工过程试验：C25标养12组，同养12组，M10砂浆试块12组，经复试全部合格。

c.配合比：C25混凝土配合比2份，M10混合砂浆配合比1份。

六、观感质量评定：一般

七、综合评定结论：

旬邑县新农贸城工程已完成施工图纸规定内所有主体工程，经检查所含各分部分项工程的质量均符合验收标准及设计要求。质量控制资料完整、有效，安全功能检验资料齐全，功能抽查结果均符合有关规定的要求，观感质量一般，综合验收质量评定为合格工程。

陕西天雄建设工程项目管理有限公司

2013年6月28日

旬邑新农贸城

主体工程质量评估报告

编 制：

审 核：

审 批：

陕西天雄建设工程项目管理有限公司

主体工程监理评估报告 篇2

工程质量评估报告是监理工程师对工程质量客观、真实的评价,是监理资料的重要内容之一,是质量监督站核验质量等级的重要基础资料,也是工程竣工验收时监理单位必须提交的资料。目前,有关行业主管部门尚未明确工程质量评估报告的标准格式。质量评估报告应随工程进展阶段分别编写,通常编写的有地基与基础分部工程、主体分部和单位工程质量评估报告。单位工程质量评估报告的编制,主要应从:工程概况;评估依据及评估范围;分部、分项划分及质量验收情况;安全及主要使用功能检测结论;竣工预验收遗留问题及解决办法、复查结果;技术资料及管理资料核查;质量评估结论等7个部分进行重点评述较为客观、翔实。现结合长庆油田泾渭大厦4#楼工程实例,就监理工程师如何写好单位工程质量评估报告进行归纳和总结。

2 工程概况

工程概况需反映工程地理位置、建筑面积、层数、建筑使用功能、结构形式、建筑使用年限、建筑抗震设防烈度、工程的开(竣)工时间、建设单位、勘察单位、设计单位、施工和监理单位名称、质量目标等。

可以采用文字描述或表格描述两种方法加以阐述。

长庆油田泾渭大厦4#楼工程由长庆油田公司泾河工业园项目组投资,位于西安市高陵县经济技术开发区内,西临南北五号公路,北临东西四号公路,建筑面积17040m2,地下1层,地上15层,建筑高度60.3m,框架剪力墙结构,建筑使用年限为50a,建筑抗震设防裂度为7度。该工程作为长庆油田第一采油厂综合办公用房,由中国有色金属工业西安勘察设计研究院负责岩土地质勘探工作,上海建筑设计研究院有限公司负责工程设计,土建、安装施工由西安天宝国际工程有限公司实施完成,西安长庆工程建设监理有限公司负责施工阶段的监理。工程自2010年10月25日开始CFG桩施工,2011年10月至2012年7月进行地下室和主体、装饰、安装、空调、消防等施工,直至竣工验收交付业主。

工程质量目标为合格。

单位工程质量评估报告应由负责该工程监理的土建、电气和水暖监理工程师编写,总监理工程师代表审核,总监理工程师批准。

3 评估依据、评估范围

3.1 工程质量评估依据

1)建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300—2001),相关建筑工程施工质量验收规范及其他相关工程强制性条文房屋建筑部分和现行建筑安装工程质量检验评定标准;

2)合同文件(施工承包合同、投标商务标、技术标文件等);

3)设计文件(设计图纸、图纸会审纪要、设计交底文件、设计变更等);

4)国家、地方有关建设工程质量管理的法律、法规、行政性文件等;

5)建筑工程文件归档整理规范》(GB/T50328—2001)。

3.2 评估范围

评估范围为整个单位工程。

4 分部分项工程划分及质量验收情况

首先文字简述分部工程、子分部工程、分项工程和验收批划分及验收情况,再采用表格详细描述分部分项划分及验收情况。

4.1 分部分项工程划分及验收情况(见表1)

4.2 分部分项质量验收情况

1)地基与基础分部工程:有土方、桩基、地基处理、混凝土基础、地下防水、砌体基础共6个子分部工程,11个分项工程,128个检验批,承包单位评定等级为及格,监理验收合格;

2)主体结构分部工程:有混凝土结构和砌体2个子分部工程,主体结构为框架剪力墙结构及填充墙,在施工过程中按工序进行巡检、抽查和工序检查验收,总体质量情况良好。其中,钢筋、模板和混凝土3个主要的分项工程全部达到优良,承包单位评定等级为优良,监理验收合格;

3)建筑装饰装修分部工程:有地面、抹灰、门窗、吊顶、轻质隔墙、饰面板(砖)、幕墙、涂饰和细部共10个子分部,20个分项工程,301个检验批,承包单位评定等级为合格,监理验收合格;

4)建筑屋面分部工程:有8个分项工程,22个检验批,承包单位评定等级为合格,监理验收合格;

5)建筑给水排水分部工程:有室内给水系统、室内排水系统、卫生器具安装、室外排水管网、室外给水管网共5个子分部工程,9个分项工程,21个检验批,承包单位评定等级为合格,监理验收合格;

6)建筑电气分部工程:有电气动力、电气照明和防雷及接地安装共3个子分部工程,12个分项工程,113个检验批,承包单位评定等级为合格,监理验收合格;

7)智能建筑分部工程:有通信网络系统和火灾报警消防系统共2个子分部工程,4个分项工程,4个检验批,承包单位评定等级为合格,监理验收合格;

8)通风与空调分部工程:有9个分项工程,9个检验批,承包单位评定等级为合格,监理验收合格;

9)电梯分部工程:有10个分项工程,40个检验批,承包单位评定等级为合格,监理验收合格;

10)建筑节能分部工程:有6个分项工程,33个检验批,承包单位评定等级为合格,监理验收合格。

5 安全及主要使用功能检测结论

5.1 桩基检测

主要描述各项内容和检测结果,从而反映出各方面是否达到设计或规范的要求。如本工程根据设计要求,要对素土挤密桩及CFG桩进行检测。具体内容有:单桩竖向抗压静载荷、复合地基承载力标准值(fspk)、高应变检测、低应变检测的检测根数、检测结果、检测单位和报告编号等。

5.2 建筑物沉降观测

描述观测时间、次数、设计要求的观测点数、累计沉降最大值、最小沉降值、平均沉降量等,结论应符合相关设计规范和竣工验收的规定。

例如:本工程由西北综合勘察设计研究院实施观测,时间为2011年5月8日到2012年3月27日,共观测17次,设计要求共设观测点10个,累计最大沉降量为19.3mm,最小沉降量为10.69mm,平均沉降量为15.4mm。结论:上述累计沉降量符合《建筑地基设计规范》(GB5007—2002)和《关于高层房屋地基变形竣工验收的规定》(JGJ/T8—97)要求,沉降趋于稳定。

5.3 地基与基础、主体结构混凝土回弹检测

描述地下室墙柱、梁板、主体结构墙、柱、板采用混凝土抗压强度回弹法检测。应注明检测时间、回弹具体部位、数量和检测结果、检测单位、报告编号等。

5.4 幕墙检测

幕墙描述3项性能指标(气密性、风压变形性、雨水渗透性)和现场淋水试验等项,内容包括检测时间、检测内容、检测结果、报告编号等,如本工程仅对中空玻璃露点进行检测。结论:全部试样露点≤-40℃,符合设计要求。

5.5 内装饰、室内环境检测

室内装饰有花岗石、大理石、饰面板、木工板、中密度纤维板、内墙砖等材料,根据《民用建筑工程室内环境污染物控制规范》(GB50325)第1.0.3条规定,室内环境污染物要对氡(Rn-222)、甲醛、氨、苯和总挥发性有机化合物(TVOC)浓度进行检测,其含量应符合上述规范的要求。

应描述检测时间、数量、检测结果和报告编号等内容。

5.6 线路绝缘电阻检测

包括地下室楼层配电回路线路的绝缘电阻、防雷重复接地测试的数量、位置、检测标准和检测结果、报告编号等内容。

5.7 建筑物排水管道通球试验

按有关规范对建筑物排水管道进行通球试验。如:本工程对PVC管(de110)通水30min,采用80mm球径。结论:顺利通过。

5.8 通风与空调检测

前题是通风与空调调试必须合格。包括风口风量试验点、舒适性室内参数试验点等指标。应描述检测时间、数量、检测结果和报告编号等内容。

5.9 防雷接地、消防、人防检测和验收

由具有资质的检测机构对全部系统进行检测,应描述检测时间、位置、检测结果和报告编号等内容。

6 竣工预验收遗留问题及解决办法、复查结果

本工程于2012年6月20日,由甲方、监理组成的预验收小组一行25人对长庆油田泾渭4#大厦楼进行全面、系统的验收,共提出各类问题43个,以监理通知单形式下发该施工单位,施工单位逐条进行了整改,经监理复查已全部整改完毕,达到竣工验收条件。

7 技术资料及管理资料核查

本工程技术资料根据《建筑工程文件归档整理规范》(GB/T 50328—2001)分成质量控制资料核查、安全和主要使用功能核查、观感质量检查共3类,分别汇总填写相应的检查表(见表2、表3、表4)。

8 质量评估结论

根据《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB 50300—2001)和《建设工程监理规范》(GB50319—2000)的要求,长庆油田泾渭大厦4#楼工程的质量评估工作,均在施工单位自行检查评定合格的基础上进行,施工单位向监理单位提交了《工程竣工报验单》;总监收到工程竣工报验单后组织专业监理工程师对工程质量进行严格检查、预验收,并且对施工单位报送的竣工资料进行核查,对工程实物和资料上存在的问题,提出限期整改要求,并通过了整改复查。

监理单位认为:

1)完成工程设计和合同约定的各项内容;

2)工程资料完整有效;

3)完成的工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准,符合设计和合同要求;

4)质量等级为合格;

5)符合竣工验收备案要求;

6)同意竣工验收。

总监理工程师:×××(签字)

单位技术负责人:×××(签字)

9 结语

监理单位提供质量评估报告是房屋竣工验收的最后一个程序,是对工程施工质量的合格性进行判定的重要依据,只有掌握好质量标准和验收规范,才是写好质量评估报告的关键。只有在监理过程中,在每个分部工程之前合理地划分分项工程和检验批,对关键部位重点工序制定旁站方案,明确监理质量控制的重点、难点、监理方法和质量控制的手段,严格按预定的监理程序实施监理、才能确保工程符合预定的目标。

摘要：工程质量评估报告既是工程竣工验收必须具备的重要文件之一,也是工程竣工备案必不可少的文件。根据工程相关法规文件,结合工程实例,提供了工程质量报告的编制要点。

主体工程质量评估报告范本 篇3

主体工程质量

评

估

报

告

监理工程师：总监理工程师：

北京中航油建设工程有限公司监理部

2011年08月01日

综合用房

主体工程质量评估报告

工程名称：航煤储备增容项目首都机场第二油库扩建工程综合用房

工程地址：末站

建设单位：中国航空油料有限责任公司北京分公司设计单位：北京中航油工程建设有限公司

勘察单位：

施工单位：北京天源建筑工程有限责任公司

监理单位：北京中航油工程建设有限公司监理部

北京中航油工程建设有限公司监理部北京项目部2011年08月01日

综合用房主体工程质量评估报告

综合用房由北京天源建筑工程有限责任公司承建，于2010年6月5日开工。根据北京天源建筑工程有限责任公司对该工程主体分部工程质量自检和报验资料，我项目部依据《监理规划》以及施工过程中的记录记录、设计图纸及说明、工程变更，按《建筑工程施工质量验收统一标准》等国家现行规范、规定，对主体分部工程质量进行了客观公正的评价，现报告如下：

一、工程概况：

航煤储备增容项目首都机场第二油库扩建工程位于第二跑道与第三跑道之间，T3航站楼的东南侧，其北侧为中国航油集团石油有限公司第四油库，南侧为空地，西侧紧邻机场道路，东侧为中国航油京津管输的末站。综合用房在末站内，结构形式为钢筋混凝土框架结构，总建筑面积为286㎡，地上一层，建筑高度4.40米。

本工程抗震设防烈度为8度，结构类别为3类，耐火等级为二级，屋面防水等级为二级，防水合理使用年限为15年，建筑使用年限为50年。

本工程基础采用钢筋砼独立基础，持力层承载力标准值应大于120Kpa，基础垫层砼强度为C20，地梁、圈梁、构造柱、框架梁、采用C35。非承重的内外填充墙采用轻集料砌块以及M5混

合砂浆砌筑，屋面为屋面瓦混凝土坡屋面。

二、质量评估依据：1、2、3、4、5、6、7、设计图纸及说明、工程变更。《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）。《砼结构施工质量验收规范》（GB50204-20020）。《砌体工程施工质量验收规范》（GB50203-2002）。《工程建设标准强制性条文》（房屋建筑部分）。华北标08BJ2-2《框架填充轻集料砌块》 监理在施工过程控制中形成的监理资料、数据等。

三、分项工程质量评定：

根据《建筑工程施工质量验收统一标准》综合用房主体分部划分为2个子分部，5个分项工程，现分别介绍其质量评定结果：

1、主体结构砼子分部工程（3个分项：钢筋分项工程、模板分项工程、砼分项工程）。

（1）、钢筋分项工程：在此分项工程施工过程中，监理人员从源头抓起，对进场钢筋的牌号、直径、规格，必须要符合设计要求，必须要有出厂证明书，按规定现场见证取样进行复试，符合要求后方可允许用于工程（其中见证取样2个批次，均抽检复试合格）。在施工中，要求所有人员持证上岗，严格检查钢筋绑扎质量，对重点部位、关键工序进行严格控制，该分项工程经监理

对4个检验批检查，验收合格。

（2）、模板工程：是保证钢筋砼的几何尺寸、垂直度、表面光洁至关重要的工序，在绑扎钢筋之前对模板的刚度、强度、稳定性、板缝宽度、接触面洁净及轴线、标高、截面尺寸、垂直度、平整度、预留孔洞等现场进行严格检查，监理签署意见方可进行下道工序。但由于施工中模板个别地方加固不牢靠，个别施工人员粗心大意，造成个别跑模、胀膜、漏浆及截面尺寸偏差等现象，经现场处理后，符合要求，分项工程经监理对6个检验批进行检查，验收合格。

（3）、砼分项工程：在砼浇筑过程中，按旁站监理计划进行跟班作业，旁站监理，砼均使用商品混凝土，由混凝土公司提供，砼浇筑过程严格监理，对砼的养护（尤其是高温天气）严格进行监督，确保砼工程质量，其中见证取样留置试块共4组砼强度检测全部合格，该分项共有7个检验批，验收合格。

2、主体结构填充墙分部工程有两个分项工程：轻集料砌体和配筋砌体分项工程，配筋采用植筋的方式，植筋经检测符合要求，轻集料砌块合格证明文件齐全，砌筑砂浆按实验试出具的配合比报告，由电子称计量配料，砂浆按对比量经监理人员见证取样留置试块。砌筑过程严格按要求砌筑，砌体的垂直度，砂浆的饱满度、平整度基本符合要求，整个砌筑过程中符合施工质量验收规

范要求，经监理对已完成的2个检验批的检查，验收合格。

四、水电预埋分项：

本工程水电预埋分项共分电气预埋管2批，全部验收合格，各种材料证明文件齐全。

五、主体分部工程评估意见：、1、资料核查：经核查质量控制资料齐全，符合规范要求，现场观感质量一般。

2、质量评估：工程中使用的材料合格证明文件齐全，经抽检复试合格，符合设计要求，承包单位资质符合要求，施工过程能按施工质量验收规范执行，监理部《监理规划》和“监理细则”进行监督和管理，根据监理工程师在监理过程中形成的监理作业文件资料，以事实文字记录和第一手数据为准，根据《建筑工程质量验收统一标准》GB50300-2001通过对主体分部五个分项工程进行检查评定，确认主体结构分部工程质量为合格，同意进行下道工序施工。

砖混结构主体工程质量评估报告 篇4

主体结构分部

工程名称：子长县涧峪岔阳坪小区 总监理工程师：强宏伟 总技术负责人：刘 君 编制日期：2013年6月3日

子长县涧峪岔保障房建设项目监理部

工程概况：保障房1#、2#、3#、4#住宅楼，建筑面积19637.56㎡，耐久年限50年，该工程采用C30钢筋砼条形基础，建设层数为六层，结构形式为砖混结构。该工程由四川中汇力公司投资建设，陕西圣豪建筑工程有限公司施工，陕西中晟设计院设计，西安工程地质勘测公司勘察，陕西省工程监理有限责任公司承担监理业务。

一、工程质量和见证取样情况：

本工程原材料、半成品及构配件均按照有关规定对钢筋、水泥、砂、石子、砖等材料进行见证取样，试验合格方可用于工程。对于不合格的材料，限期撤离施工现场。

二、隐蔽工程验收情况：

严格按设计图纸、国家建设工程强制性条文、施工质量验收规范进行监理。本工程所有隐蔽工程在隐蔽前，先由施工班组自检，专职质检员检查合格后，按程序向监理人员报验，监理人员检查验收合格后方准其隐蔽，隐蔽工程重点抓钢筋、混凝土和墙体线管预埋工程，均验收合格且验收记录完整。

三、检验批、分项工程、子分部工程验收情况：

根据GB50300-2001建筑工程施工质量验收统一标准及县质监站有关规定要求，将该工程主体结构分部划分为砌体结构、混凝土结构两个子分部工程，砖砌体(配筋砌体)、钢筋、模板、砼、现浇结构五个分项工程，各分项工程划分为 630 个检验批，已 检查各检验批、分项工程、子分部工程合格，通过验收。

四、结构实体的检测情况：

砌体结构四层以下采用M10混合砂浆，五层以上采用M7.5混合砂浆，砼结构强度等级基础垫层C15、基础C30、其余所有现浇构件均为C25,经县质检站对结构实体进行回弹法检测，主体结构检测达到设计强度的要求。本主体分部工程共留置同条件养护混凝土试块共78 份，标准养护试块共 78 份，砌体砂浆试块共 48 组，试压报告齐全。实际强度达到设计要求。

五、工程质量控制资料审查情况：

该工程实体质量控制资料内容完整，反映了工程实体材料质量及结构安全性能，均达到设计和规范要求。

六、观感验收情况：

验收小组认为该项目主体结构分部工程观感质量没有明显达不到要求的部位，砼结构、砌体等子分部工程整体质量较好，主体结构整体观感较好，对个别存在一般缺陷的部位，已经施工单位返修，综合四方验收主体的意见，经施工单位进一步处理，观感质量评价为一般。

七、总体评价：

该工程主体结构分部工程验收的组织、程序和内容均符合GB50300-2001建筑工程施工质量验收统一标准和各专业施工质量验收规范的要求。

子分部、分项工程、检验批划分符合统一标准，各子分部工 3 程，经检验质量合格；质量控制资料完整；安全和功能检验报告符合规范要求；观感质量验收评价为好。主体结构分部工程同意通过验收。

八、工程存在的问题及建议：

问题：

1、混凝土成形交差，主要原因施工方要求进度加快，拆模过早；

2、个别过梁下有活砖。

3、个别构造柱混凝土有漏浆现象，接槎处夹渣，未清理干净；

4、墙体平整度差，灰缝不均匀；

建议：在以后的项目施工中，加强对施工队技术交底的检查与控制，加强施工人员对新规范的学习，加强检验批的过程控制，强化质量验收的手段。

总技术负责人签字：

总监理工程师签字：

主体工程监理评估报告 篇5

1-4号楼1-12层结构验收 质量评估报告

总监理工程师：白虎伟 杭州信安建设监理有限公司

杭政储出（2005）37号地块项目监理部

2010年6月 1 日

一、工程概况：

工程名称：杭政储出（2005）37号地块项目

建设单位：杭州浙大网新科技实业投资有限公司

设计单位：中国联合工程公司

勘察单位：浙江省工程物探勘察院

监理单位:：杭州信安建设监理有限公司

施工总承包单位：浙江杭州湾建筑集团有限公司

桩基单位：浙江省地质矿产工程公司

质量目标：确保“西湖杯”，争创“钱江杯”优质工程。

工期目标：确保在730日历天内完成

安全生产目标：确保无重大安全事故、创安全标化工地。

杭政储出(2005)37号地块项目位于杭州市滨江区滨盛路与江汉路交叉口，用地面积29087m2。本项目为高层综合性写字楼，地上有1＃、2＃、3＃、4＃四个单体，其中：1#楼和4#楼为二幢二十六层主楼，2#楼和3#楼为二幢八层、十层和十二层不等组成的裙房，建筑占地面积6492 m2，总建筑面积约14.3万平方米（其中地上建筑面积107516 m2，地下室35342 m2），人防面积6608m2，非机动车停车面积6613 m2。

本工程建筑结构安全等级为二级，使用年限为50年，抗震设防烈度6度，抗震设防类别为丙类，地下车库防水等级为二级。±0.000相当于国家85高程6.400m，场地自然地面相对标高为6.100m。桩基采用钻孔灌注桩，主体结构形式为混凝土框架-剪力墙结构，主楼十六层以下框架柱采用型钢砼柱。

二、评估依据：

1、工程设计图纸及有关设计文件、设计变更通知单。

2、有关的建筑、安装工程施工及验收规范、技术规程。

3、建筑安装工程质量检验评定标准。

三、评定范围：

本工程1-4号楼1-12层主体结构。

四、过程控制：

1、审查施工单位及人员资质。

2、审批施工组织设计及施工方案，并督促施工单位执行。

3、严格验收工程使用的材料，必须出示合格证书。对不合格材料严禁用到工程上，并限时运出现场，督促施工单位对钢材、混凝土等作试验，并进行抽检。

4、审查检查施工单位的质量保证体系和安全体系，并督促完善各项措施。

5、坚持各项规章制度，如工地例会制度、主持召开工程协调会、监理日记制度、监理月报制度及资料、材料、进度、付款、变更的审查制度。

6、对轴线、坐标、标高进行复测、检查。

7、在施工现场进行了大量的巡查、验收工作，发现问题及时通知整改；对重要部位、隐蔽工程等做到旁站监理，并及时整理档案资料。

8、督促施工单位及时整理工程中的各类资料。

9、根据现场实际情况，对设计施工图纸中的一些问题提出合理化建议和加强措施。

10、安装工程：严格按照设计文件及施工验收规范，密切与土建配合做好各项预埋和预留工作，进场材料严格进行验收，经检查合格后使用，隐蔽工程验收工作出现问题及时解决。始终按照先验收通过后再隐蔽。

五、质量控制资料情况

（一）技术资料检查情况

1、钢材质保书、试验报告102份；

2、水泥出厂合格证、试验报告各5份；

3、电焊条合格证2份、焊剂合格证2份，套筒合格证2份；

4、砖出厂合格证3份、复试报告9份；

5、砂浆配合比报告1份；

6、混凝土配合比报告3份；

7、钢结构钢板合格证3份、检测报告1份

8、钢结构高强度螺栓质量证明书及检测报告各1份。

1#楼：

1、钢材焊接试验报告共78份；

2、植筋拉拔试验报告5份；

3、商品砼出厂合格证52份；

4、砼配合比通知单24份；

5、砼试块抗压强度检测报告55份（其中标养试块31份，同养试块24份）；

6、砂浆试块抗压强度检测报告8份；

7、隐检记录24份；

8、混凝土施工记录24份；

9、技术复核记录48份；

10、钢构件合格证12份。

11、钢结构无损检测报告6份；

2#楼：

1、钢材焊接试验报告共84份；

2、植筋拉拔试验报告5份；

3、商品砼出厂合格证70份；

4、砼配合比通知单42份；

5、砼试块抗压强度检测报告91份（其中标养试块49份，同养试块42份）；

6、砼试块抗渗试验检测报告2份；

7、砂浆试块抗压强度检测报告8份；

8、隐检记录42份；

9、混凝土施工记录42份；

10、技术复核记录84份；

3#楼：

1、钢材焊接试验报告共84份；

2、植筋拉拔试验报告5份；

3、商品砼出厂合格证70份；

4、砼配合比通知单32份；

5、砼试块抗压强度检测报告73份（其中标养试块41份，同养试块32份）；

6、砼试块抗渗试验检测报告2份；

7、砂浆试块抗压强度检测报告8份；

8、隐检记录30份；

9、混凝土施工记录30份；

10、技术复核记录60份；

4#楼：

1、钢材焊接试验报告共78份；

2、植筋拉拔试验报告5份；

3、商品砼出厂合格证52份；

4、砼配合比通知单24份；

5、砼试块抗压强度检测报告56份（其中标养试块32份，同养试块24份）；

6、砂浆试块抗压强度检测报告8份；

7、隐检记录24份；

8、混凝土施工记录24份；

9、技术复核记录48份；

10、钢构件合格证12份；

11、钢结构无损检测报告6份；

1-4#楼质量保证资料基本齐全，现场施工与质量保证资料吻合；隐蔽工程资料基本齐全；施工技术资料基本齐全；混凝土试块强度符合设计要求。

（二）分部分项评定情况

1#楼：

分部：主体

子分部：混凝土、钢结构、砌体

分项：模板、钢筋、混凝土、现浇结构、钢结构钢构件焊接、钢结构零件及部件加工、钢结构预拼装、钢结构构件组装、填充墙砌体

检验批：模板：48份、钢筋：196份、混凝土：24份、现浇结构：48份、、钢结构钢构件焊接：6份、钢结构零件及部件加工：6份、钢结构预拼装：6份、钢结构构件组装：6份、填充墙砌体：10份

2#楼：

分部：主体

子分部：混凝土、砌体

分项：模板、钢筋、混凝土、现浇结构、填充墙砌体

检验批：模板：84份、钢筋：168份、混凝土：42份、现浇结构：84份、填充墙砌体：10份

3#楼：

分部：主体

子分部：混凝土、砌体

分项：模板、钢筋、混凝土、现浇结构、填充墙砌体

检验批：模板：64份、钢筋：128份、混凝土：32份、现浇结构：64份、填充墙砌体：10份

4#楼：

分部：主体

子分部：混凝土、钢结构、砌体

分项：模板、钢筋、混凝土、现浇结构、钢结构钢构件焊接、钢结构零件及部件加工、钢结构预拼装、钢结构构件组装、填充墙砌体

检验批：模板：48份、钢筋：96份、混凝土：24份、现浇结构48份、钢结构钢构件焊接：6份、钢结构零件及部件加工：6份、钢结构预拼装：6份、钢结构构件组装：6份、填充墙砌体：10份

1-4#楼各分部分项评定为合格。

（三）沉降观测

最大沉降量5㎜，最小沉降量2㎜，整体沉降均匀，符合设计要求。

（四）砼、砂浆试块强度评定：

1号楼砼试块强度评定 部

位 强度等级 组数 评定

剪力墙、柱 C50 9 合格

剪力墙、柱 C45 14 合格

剪力墙、柱 C40 7 合格 梁、板 C35 36 合格

2号楼砼试块强度评定 部

位

强度（抗渗）等级 组数 评定

剪力墙、柱 C40 2 合格

剪力墙、柱及梁、板 C35 16 合格

剪力墙、柱及梁、板 C30 30 合格 梁、板 C25 19 合格 梁、板 S6 2 合格

3号楼砼试块强度评定 部

位

强度（抗渗）等级 组数 评定

剪力墙、柱 C40 2 合格

剪力墙、柱及梁、板 C35 12 合格

剪力墙、柱及梁、板 C30 28 合格 梁、板 C25 17 合格 梁、板 S6 2 合格

4号楼砼试块强度评定 部

位 强度等级 组数 评定

剪力墙、柱 C50 11 合格

剪力墙、柱 C45 15 合格

剪力墙、柱 C40 7 合格 梁、板 C35 37 合格

（五）实体检测：实体钢筋保护层厚度、楼板厚度及层高、混凝土回弹经检测均符合设计要求。

（六）混凝土外观质量检查：混凝土表面无蜂窝、麻面。

（七）安装工程：

材料报验22份，合格。

1、电气工程资料

防雷引下线安装检验批、隐检各59份，合格；防雷及接地安装检验批74份，合格；隐检37份，合格；照明检验批、隐检各50份，合格；消防电线、电缆导管安装检验批、隐检各49份，合格。

2、给排水工程资料

防水套管安装隐检55份，合格。

六、质量评定

评估结论：经对施工过程的质量控制，核查施工单位的质量保证资料，以及外观的质量检查，监理综合评估1-12层主体结构工程质量为合格。

杭州信安建设监理有限公司

杭政储出（2005）37号地块项目监理部

主体工程监理评估报告 篇6

一、教育评价理论发展的价值溯源

发轫于20世纪30年代的教育课程改革运动, 以泰勒 (Ralph W.Tyler) 为首的进步主义教育研究者通过“八年研究”创造性地提出“教育评价”的概念:评价就是对教育目标完成情况的描述。根据这一定义, 研究者实际扮演着测量员和描述者的角色, 必须保持价值中立的立场, 评价被描述成是价值无涉的过程。这一时期的评价主要集中在学校系统内部, 由学校内部的评价研究者和政策研究者完成。

1957年, 苏联卫星上天事件震惊美国朝野, 进步主义教育观受到质疑, 永恒主义和要素主义教育观随之而起。为了保障国家科技竞争的实力, 美国联邦政府意识到要对学校进行必要的干预。1965年颁布的《中小学教育法案》美国联邦政府给教育提供了大量的资助, 但同时也开始附带问责要求, 每个受资助的学校必须呈交评价报告。联邦政府开始有意识地通过立法和拨款的方式对学校进行管理。除了外在政府的干预, 推动美国教育改革的另一个动因来自教育系统内部的变化。美国二战后, 经济快速发展, 社会繁荣稳定, 在此背景下高等教育经历了快速发展的“黄金时代”, [3]引起了高等教育一系列的变化:一是高校规模扩大化。1955年到1970年间, 美国高等学校总数由1858所增加到2837所, 在校生总人数由292万人增加到852万人, 校均在校生有近1600人翻了近一倍达到3000多人。二是学生成分多元化。受20世纪60年代民权运动和女权运动的影响, 进入高校的少数族裔和女性学生增多。同时还放宽了对学生入学年龄的限制。三是高校类型层次多样化。[4]社区学校和私立学校成为扩张的主力军。四是入学标准多样、教学方式灵活。各类型的大学根据自己的发展目标制定不同的入学标准。社区学院采取的就是开放式的入学方式, 除了一些研究型大学, 其他一般院校采取都采用考试与考查相结合的方法选择学生, 考试分为学习能力的测验 (SAT) 和美国大专院校测验计划 (ACT) 两种形式, 大学可任意选择。

为了适应外在国际竞争压力和内在教育需求多样化的需要, 高等教育在学校目标、课程设置、管理机制等方面进一步改革, 采取灵活多样的办学形式、授课方式和管理制度。教育的改革举措促使教育评价改革势在必行。一方面, 政治上美苏争霸的局面客观上促使了美国国家主义意识的觉醒, 感觉到教育对科技发展和国家实力提升的重要性。另一方面, 社会思想上黑人运动、女权运动、结构主义、后现代主义等各种思潮激荡, 原有的等级化观念和思想被打破, 社会走向扁平化。折射在教育领域表现为教育平等化思想的兴起, 教育不再是一些人的特权, 而是每个人的基本权利。精英式的培养目标和方式被大众化的教育目标和方式所取代。以描述目标完成情况为评价核心的泰勒模式遭到了政府和社会的强烈不满, 评价目标的合理性遭到质疑。斯塔弗尔比姆 (L.D.Stuffl ebeam) 的CIPP模式、斯克里文 (Michael Scriven) 的目标游离模式等新式评价方式应运而生。

除了评价模式的改变, 战后美国的高等教育评估机构也经历了快速发展的阶段。战后不久, 美国便成立了专门的鉴定领导机构——全国鉴定委员会 (Nationa Committee of Accreditation, 以下简称NCA) , 1964年又成立了高等教育地区鉴定委员会联合会 (Federation of regional Accreditation Committee of Higher Education, 以下简称FRACHE) , 分别负责全国性和地区性鉴定机构的领导和协调共工作。1975年上述两个全国性的联合委员会NCA与FRACHE合二为一, 成立了一个统一的机构称之为中学后教育鉴定委员会 (Council on Postsecondary Accreditation) , 这就是著名的COPA。[5]到了20世纪80年代, 美国高等教育进入普及化阶段, 教育质量下降问题引起朝野上下的普遍关注。1983年《国家处在危机中:教育改革势在必行》的报告呼吁社会各界关心教育质量。目前, 得到美国教育部认可的共有6个地区性院校协会下的8个院校认证委员会和8个全国性的院校认证委员会, 以及近60个学科70余个专业评估机构。[6]

这个阶段的高等教育评估改革主要有两个特征:一是评价对象的范围扩大化, 从最初的对学生个体特征的测量发展到对项目效果的描述, 再到对教育目标的判断。二是评价主体的增加。美国的高等教育是分权体制, 教育的质量保障最初是学校自己的责任, 评价工作主要由学校的老师或者管理人员来完成。随着教育规模的不断扩展, 开始出现一些社会性的专门评估组织。而在社会问责的意识影响下, 联邦政府通过立法和拨款的方式对高等教育的发展进行间接的干预, 目的在于提高大学的绩效。

美国高等教育评价的改革进程是政府、社会和高校三者间的博弈过程。19世纪以前, 大学还是与世隔绝的“修道院”, 追求高深学问的“象牙塔”。进入20世纪, 大学从社会的边缘开始走向社会的中心, 成为社会发展的“动力源”, 教育的功能从最初的不带有一丝功利地追求学问演化成满足社会各种需求的工具, 教育的纯粹性和独立性正在慢慢衰退, 随之而来的是服务功能的强化和延展。正如布鲁贝克 (John S.Brubacher) 指出高等教育的两种哲学基础:“一种是以认识论为基础的高等教育哲学;一种是以政治论为基础的高等教育哲学。”[7]教育的发展逻辑影响到评估的发展路径, 高等教育评价的价值逻辑正从学校自治的文化逻辑向服务社会的政治逻辑转向。在高等教育评价领域, 最初的话语权是掌握在文化资本的手里。在学校自治的前提下, 教育评价是学校自己的事, 教师和学校评价人员对学生个体进行评价。其后为了满足学校管理者的需要, 教师对学生的评价让位于学校对教育目标完成度的评价。随着政治资本的介入, 评价的重心再次发生位移。政府这只看得见的手通过市场这只看不见的手间接地控制了教育评价。由于公共力量的干预, 评价演变成了一种政治活动, 美国评价学者维斯总结了政治力量影响评价的三种方式:一是评价会涉及项目和政策, 而他们都是政治决策产物;二是因为评价会帮助决策, 所以评价报告也就变成了政治档案;三是评价暗含了很多政治宣言 (比如质疑某些项目目标的合法性) 。

评价的政治转向引起了一些评估学者的不满。斯克里文指出, 评估者和委托者之间存在着“暧昧关系”, [8]这就使得评估者在选择评价对象, 评价方法和指标时倾向于对自己和委托者有利的选择。这样就剥夺了其他利益相关者追求自身合法利益的权利。由于其他利益相关者被排除在评估之外, 这使得评估所关注的问题窄化:评估总是有目的的, 但是是谁的目的?评估是为决策服务的, 但是谁在决策?评估结果又由谁来得出和解释?显然, 这些问题的回答都有赖于利益相关者的信息。评估的大量信息在政治运作过程中被忽略掉了, 这是评估结果很难被使用的重要原因。古巴和林肯对前三代评价进行了猛烈的抨击, 其中包括:管理主义倾向, 对价值多元的排斥以及对科学主义方法的膜拜。

正是对前三代评价方式的批判和反思的基础上, 枯巴 (Egong Guba) 和林肯 (Yvronna Session Lincoln) 提出了第四代评价模式:建构主义评价模式。高等教育评价由评估主体多元化阶段迈向价值主体多元化阶段。在建构主义评价模式下, 所有的相关利益主体都应该被评估所接纳。相关利益者包括三类人:一是评估代理人, 主要有评估对象的开发者, 评估活动的资助者, 开发评估的决策者, 评估的委托人, 执行评估的人员等;二是评估受益人, 包括目标群体, 他们是直接受益人和因评估工作而受益的人;三是评估的受害者, 由于接受了某种评估而受到负面影响的人。比如某些天才儿童培养方案排斥正常儿童。评估者和评估对象之间并不是主动与被动的关系, 也不是调查者与被调查者的关系, 他们是共性主体。他们共同参与到评估过程中来, 他们将自己的主张、焦虑和争议表达出来, 同时也要认真面对其他利益相关者的主张、焦虑和争议。[9]

与此观点相似, 科罗拉多大学教授豪斯 (Ernest R.House) 提出协商式民主评估三原则。[10]协商民主评估的第一个原则就是要包容所有相关利益者的观点。从民主社会和公平正义的角度出发, 评估者不能只为最有势力或是能提高其身价的投标人评估。评估的结果应该被真实地呈现, 不能随意更改、删除其中利益相关的部分, 或是自行加强有利于他们利益的描述。这些情形都是评估者不能触犯的原则。

评估应该追求描述准确的现实, 而不是为了一些人或集团牟取利益, 超越其他人或集团来假造证据。不能像广告或公共行业那样, 它们是为支付服务费用的那方提供服务。所有相关团体的利益都应该有所呈现, 这是真民主所要求的。如果不是所有的相关利益都得以展现, 那么由于有些人的利益没有得到体现, 结果就是伪民主。评估中最大的威胁之一就是权力的不平衡。这种不平衡是社会正义的敌人, 有权的一方会在讨论中占有优势, 而无权那方的意见也许不会被呈现出来。必须有平衡或公平的力量, 这样才会产生恰当的理解和思考。评估者必须设计评估, 以使得相关利益都得以体现, 并在他们之间有制衡的权利。这意味着使那些在讨论中常常被忽略的利益得以呈现, 因为他们的利益总是会由于价值主体的缺位而被忽视。

追根溯源, 从价值的角度审视教育评价理论发展沿革, 我们可以发现两条或明或暗的价值发展轨迹:评估主体多元化和价值主体多元化。前者是指不同的价值主体对同一个评价对象的价值选择和判断, 比如政府、社会和高校在对大学做出评价时, 都会以自己的价值需要为基础, 对大学做出评价。评估主体多元化的优势在于摆脱单一视角的阈限, 增加了问题的广度, 满足了不同利益群体对教育的需要。但是这种评价的方式其实是一种“主客体”关系式的思维方式, 主体将客体对象化, 通过对对象的精确观察和描述, 以求达到揭示真理的客观过程。后者试图超越这种主客关系二元论, 在强调主体间性的基础上, 主张评估应该包括所有的价值主体, 在每一个主体都取得平等地位的前提下, 通过对话、协商将要关注的问题客观化的过程。我国当前教育评估实践中遵循的就是第一种认识论的原则, 评估理念还停留在泰勒的“目标行为”模式阶段。受传统管制主义和行政化思维的桎梏, 我国的教育评价主体单一化 (评价就是主体对客体的测量和描述) , 评价标准一元化 (强调客观化的数据和结果) , 评价形式以终结性评价为主;后者是西方国家在现代教育评价发展过程强调主体间性的影响, 以价值主体的参与、应答、协商等为主要特征。

二、评估主体多元化

评价的主体构成是评价活动的关键因素, 作为评价的形式价值的重要组成部分, 它对评价活动的实质价值的实现起着重要的影响和制约作用。评价主体和价值主体的现实重合性是教育评价的重要环节, 二者重合度越高, 也即评估者代表和反应价值主体的价值诉求的程度越高。大学评价的相关利益主体是一个价值群体, 有政府、社会、家长和学生等, 这些主体都对大学有着不同的利益需求, 评估主体的理想图式应是能代表这些需求各方的复合体, 显然, 我国以政府为评估主体的单一评价模式不能适应这一要求, 必须进行评价主体的重新建构。

在西方国家教育发展过程中, 评价分权化特征较为明显。主要体现在两方面:一是教育评价的权力在中央政府及各级地方地府、各级教育行政机构之间的分散;二是评价权力在政府、社会、市场、学校等之间分散和制衡。这样的多方主体参与的评价活动, 削弱了单一评价主体在利益相关情形下主观意识对评价活动的影响, 保证了评价的公正性、独立性, 因而也就增加了其有效性和合法性。因此, 在西方国家的高等教育评估体系中, 往往具有中央政府的、地方政府的、民间的、地方团体的等多种评估形式和机构, 这样的复合性评价主体对大学的教学活动形成了有效的外部评估和监督体系, 对大学的教学质量起着监督、检查和促进作用。但大学自身并不隶属于任何一方, 仍保持着高度的独立性, 在办学行为和教学活动上拥有自治权, 而且大多数国家的大学都很重视自我评价 (或称“校本评价”) , 这样就形成了大学内部的坚实有力的质量保障体系, 不会轻易受外部因素的干扰。

回顾我国的高等教育评估实践评估主体单一化是评估价值冲突的症结所在, 单一的评估主体使其他各种利益在话语霸权面前失语, 价值严重缺位。这与我国长期以来的计划经济体制有关。政府既是高校的出资人, 也是举办者, 还要兼顾裁判员的角色。随着教育管理权的下方和院校自主权的提升, 我国高等教育领域正呈现多元化的发展趋势。民办大学、独立学院、网络教育和成人教育等多种教育形式。单一的政府评估主体显然无法完整地代表他们的价值诉求。另一方面, 单一的政府评估主体具有行政上的绝对权威, 而且缺乏监督机制, 被评对象评估过程中处于绝对弱势地位。这种不对等关系, 是官僚主义、过度接待、甚至寻租行为的温床。要想打破政府评估领域的垄断局面, 使政府之外的社会力量真正参与其中, 就必须建立多元的评估主体。

目前, 我国高等教育体制正向着政府宏观管理、社会广泛参与、学校面向社会自主办学的方向发展。于此相适应, 建立由政府、社会中介组织和大学自身评估相结合的新型评价体系, 应是现实可行的。在这样的评价主体结构中, 政府代表了公共利益和长远价值, 对大学的发展进行宏观的管理、指导和协调;社会中介组织代表了社会集团、用人机构、学生家长等直接利益相关人, 对大学实施评价、监督的职能;大学自身为了追求纯粹知识的终极理想和培养全面发展人的使命, 落实教学计划和任务。由这三方共同组成评估主体, 可以最大程度地、完整地反映高等教育评估的价值需求, 因而具备评价的合法性基础。

在市场经济条件下, 培育和发展教育评价中介组织是世界各国发展教育评价的共同选择。例如1949年, 全美鉴定委员会 (National committee of Accreditation, 以下简称NCA) 成立, 负责全国范围内的高等教育评定机构, 加强了全面鉴定高等学校的各项工作, 保障了高等学校的健康发展。进入20世纪70年代, 1975年NCA同高等教育地区鉴定委员会 (Federation of regional Accreditation Committee of Higher Education, 以下简称FRACHE) 合并为高等教育鉴定委员会 (即COPA) , 成为全国性、非官方的高等教育评估机构。COPA按照标准对评估机构的资格进行评定, 只有COPA认为合格的机构才可以开展评估工作。1996年通过美国高等教育史上第一个全国性公决, 成立了新的高等教育鉴定委员会 (The council for higher Education Accreditation, 以下简称CHEA) 接管高等教育评估工作。目前, 得到美国教育部认可的共有6个地区性院校协会下的8个院校认证委员会和8个全国性的院校认证委员会, 以及近60个学科70余个专业评估机构。[11]英国高等教育质量保障机构在近百年的发展过程中, 也经历了几经反复的变迁过程。传统的英国高等教育只有大学一种形式, 如牛津、剑桥。对大学的管理一般采取院校自治的方式, 政府并不干预学校管理事物, 1919年英国成立了大学拨款委员会 (University Grants Committee, 以下简称UGC) 主要负责把政府划拨的教育经费分配给大学。随着工业革命的深入发展, 英国出现了注重应用技术开发的城市学院, 高等教育系统分化为大学和大学以外机构两类, 这也促使了高等教育评估的“双轨制”发展。一方面, 大学具有学位授予权, 通过外部检查机构和专业认证等进行外部评估, 保留了院校自治模式;另一方面, 大学以外高等教育机构没有学位授予权, 受地方政府严密控制, 由全国学位授予委员会 (Council for National Academic Awards, 以下简称CNAA) 中介机构来进行学位授予与质量评估。1991年英国政府取消了大学与多科技术学院的明确分界, 允许评估合格的多科技术学院升格为大学, 双轨制退出历史舞台。1992年, 英国政府加强对高等教育的干预, 成立了高等教育质量委员会 (Higher Education Quality Community, 以下简称HEQC) 和高等教育基金委员会 (Higher Education Fund Community, 以下简称HEFC) 。分别负责院校层次的学术质量审查和学术层次上的学科评估。到1997年, 又将两者合并, 建立了高等教育质量保障局 (Quality Assurance Agency, 以下简称QAA) , 为保障英国高等教育质量提供全面服务。

从美英两国教育专业化评估机构的发展中, 我们可以得出高等教育的质量保障得力于专业化评估机构的发展。虽然, 各国之间存在历史和文化等因素的差异, 政府、高校和专业机构之间的动态博弈过程显得更加复杂。但在这一历史进程中, 建立全面保障教育质量的组织, 完善评价程序及方法, 是现代教育评价实现制度化、规范化与体系化发展转型的必然趋势。有学者形容中介组织是政府、社会与高校之间的一座桥梁, 既可以帮助政府、社会判断投资、拨款的方向, 又可以使高校保持相对的独立性, 以免受到来自内外部压力的困扰, 在政府管理和高校自主权之间保持必要的张力与平衡。

三、价值主体多元化

建立在价值主体平等的基础上, 每一个主体的利益都应该得到尊重和表达。所以, 价值主体多元化的第一个特征就是:价值的包容性。价值包容性就是把所有利益相关者及其价值主张和诉求都涵盖进来。这是民主式评价观在价值问题处理上的基本态度和价值立场。

建构价值是在评价主客体交互协作的过程中完成的。评价过程应该由评价者和评价对象共同建构统一价值观, 评价结果是评价者和评价对象交互作用的产物;评价就是要通过对参与评价以及与评价有利害关系的人的需求、关注点和问题的应答, 并通过对话和协商, 逐步达成共识。枯巴和林肯特别强调在评价过程中评价者和评价客体民主、平等、协作、交互作用的关系, 认为“评价是各方力量 (评价参与人) 合作的产物, 评价是一个相互学习和交流的过程。”[12]可以看出, 这种评价观超越了以往的评价模式, 在评价中引入了交往理性的概念, 通过评价中人的交往和互动来形成新的评价价值, 实现评价的目的。在这种评价模式中, 评价的合理性“主要是涉及具有语言能力和行为能力的主体获得和运用知识的一种素质的合理性, 只能在主体间的生活世界中去寻找, 在主体间的平等交往、主动对话、相互理解、融合、接纳和取得共识的交往中形成”。[13]这种评价思想建构下的评价活动, 必然不同于评价主客体关系中的评价行为。“通过评价主体之间的交往实践开展的评价活动, 主要功能不在于进行价值判断, 而是把重心转移到批判、反思、理解和创造上来。它可以是对已有价值规范的批判、反思, 可以是对评价主体价值观念的相互理解和交流, 也可以是新的价值规范的创造等。”[14]可见, 价值主体多元化的第二个特征就是价值的交往和对话。通过对话的方法将利益主张、焦虑和诉求表达出来。

建构主义的评价方法描述的是一个不断协商和理性的政治化过程, 评估不是对个体的量化描述过程, 而是一个利益主体不断扩大的价值沟通、交流, 达成局部共识;再沟通、再交流, 实现更多的共识的协商过程;最终实现价值统一的过程。建构主义评价理论的优势在于其思想根源于西方民主社会的思想, 每一个利益相关者都被赋予了同等的权重, 评估不是某一个或某一类特权集团的事, 评估是大家的事, 每个人都有责任在评估中扮演重要的角色。在这个过程中, 个体之间要相互尊重, 允许差异的存在, 倾听其他利益者的看法和主张, 这种方式为价值的表达提供了平台, 为价值的理解提供了机遇。建构主义的评价方式目的在于增加个体之间的理解和信任, 引导共同价值观点的产生, 避免对评估结果无休止的争吵。

第四代评价提倡价值主体的对话和沟通, 加强理解和信任, 消除不必要的价值冲突和争执等方面有其积极的意义。但是, 我们也应该看到, 以个人本位的评价观出发, 强调个体的利益和诉求, 忽视价值的整体性特征。强调价值的多元性, 忽视价值的统一性, 是解决价值冲突的重要障碍。同时, 对每一个参与者、每一个主张都要平等的对待是一种绝对平等主义的思想。在民主社会中, 这种绝对的主体平等有其合理性的一面, 但同时我们也应看到, 理想上我们可以追求绝对的平等, 但在现实的操作过程中, 绝对的平等带来的结果可能是绝对的争论。

正是看到建构主义评价方式存在的潜在风险。科罗拉多大学教授豪斯从另一个角度提出了自己的路径。个人或群体的真实利益与设想的利益并不会完全一致。辨识“真实的”利益是至关重要的。发现真正利益是对话交流的重要任务。评估者不能自行的设想某方的利益是什么。最好是能使参与者积极参与到不同种类的对话中。也许通过对话和协商, 能使得利益相关者转变思想, 弄清楚自己的利益到底是什么。当他们检查发现结果、参与到与其他人或群体的争论和讨论中时, 也许其初衷会产生改变。参与者和评估者都必须分辨真实的事件, 很多时候还要亲身制造一些真实的事件。评估的发现在这些程序中自然产生。这些结果不是等着去被发现, 而是在评估和讨论过程中制造出来的。

为保证对话的进行, 评估者必须公平的代表所有方的利益, 参与者要加入到对话程序中, 充分审视。在某种意义上, 从开始时有偏好、价值判断的论述, 到之后基于民主原则的协商, 再到对事实的评估性论断。但在此有个隐患:评估者可能在与不同的利益团体大量对话中, 受到不当的影响。尽管我们相信它确实对公正性有威胁, 但更大的危险在于评估者如果不能完全理解身份、观念以及不同利益团体的利益, 会在评估中将这些团体的利益表达失误。所以我们宁愿如此牺牲掉一部分的公正性, 而使得评估者通过大量的对话完全明白利益相关者的处境。总之, 评估总免不了与选择的价值观念相联系:应该做出什么选择, 谁来选择, 以及合理性是什么。评估总是根据集中选择的观念来进行的, 还有基于价值的选择。

总之, 价值主体多元化的本质是基于价值多样性和差异性的前提假设, 不同的价值主体的价值主张和诉求不尽相同, 在民主观念的思想下, 社会公平正义的原则至上, 每个个体在主体上都是平等的, 每一个思想, 每一个个体都不比另一个思想, 另一个个体在本体上具有优越性。基于这样的本体假设, 每一个价值主体都应该被包容进评估的过程。同时, 在价值包容的基础上开展价值的对话, 对话的本质是利益的表达, 这里我们看到西方两种不同的处理路径, 以古巴和林肯代表的第四代评价理论强调每一个价值主张都应该平等对待。面对这种绝对平等主义的思想, 我们不禁要问, 如果对话, 协商不能达成共识怎么办?如果不能相互理解、承认怎么办?或者虽然理解了仍然不能彼此承认、接受怎么办?互不相让怎么办?在利益冲突严重的时候, 怎一个“谈”字了得?豪斯正是看到了第四代评价理论在实践上的乏力, 提出评估的协商原则。只有在基于价值多样性的基础上, 承认价值的客观性才能找到协商和和谈的生长点。例如, 同样的天气, 对身强体壮的人和身体孱弱的人而言, 感受是完全不同的, 有人感到冷, 有人感到热。谁的对呢?从主体感受来看, 谁说的都是真话, 都符合实际。那是不是说价值本身就没有确定性了呢?当然不是, 人们的身体状况与衣着状况不同, 可以有不同的评价。但总有一个一般意义上的对大多数人来说都可以接受的标准, 这就是客观标准。过度强调价值的差异性和多样性, 只会使评估走向相对主义和无政府主义, 在价值的差异中寻求客观的价值事实才是科学评估的逻辑起点。

总之, 在大学、政府和社会之间不断博弈中, 评估的价值逻辑经历了“教育测量——目标模式——社会价值——个人价值”四个阶段, 价值的重心不断发生位移。正如伦敦大学教育学院巴内特 (Ronald Barnet) 教授认为, “过去20多年来, 英国的教学质量的责任意识经历了一个演进的过程:从教师个人到大学, 从大学到国家, 从国家又回到大学自身负责这样一个演进的过程”。[15]教育评价的最终目的都是为了促进人的发展。只有把发展人作为教育的最终目标, 才能实现教育评价形式价值和实质价值、外在价值和内在价值的统一。

摘要：价值冲突是教育评估中普遍存在的现象。冲突的根源在于不同价值主体对教育的诉求存在差异性。消除价值冲突, 达成价值共识, 是世界各国高等教育评估实践的发展趋势, 也是我国评估实践走出价值冲突困境的必然选择。文章主要分析了消解价值冲突的两种路径:评估主体多元化和价值主体多元。评估主体多元化的本质是价值标准的多样化, 是从另一个视角, 用另一套评价标准来衡量教育的价值;价值主体多元化的实质是价值主体的参与性特征, 强调价值主体在平等的原则上互相对话、沟通和协商的民主过程。两者的结合是实现教育的内在价值和外在价值、工具价值和实质价值相统一的有效形式。