工期顺延申请(更改)（精选3篇）
致：云南华联锌铟股份有限公司建设指挥部
云南鑫华建设监理咨询有限公司
由我公司承建的万龙山尾矿库水浸蚀隐患治理工程，按施工合同工期的要求，该工程的施工时间为2011年9月2日～2012年元月30日，总工期150天，因各种原因无法按施工合同工期按时完成，现申请工期顺延，工期顺延的原因具体如下：
一、南部排土场
1、南部排土场原设计施工图为桩基加承台基础，设计桩基34棵，共计428米，设计采用沉井施工工艺成孔，经与建设、监理单位现场查勘后，此处无法采用沉井施工成孔，我施工方建议采用机械成孔（冲击成孔），施工方案报请建设单位后经多方论证，2011年10月15日确定了桩基成孔施工方案，直到2011年10月28日我项目部才拿到修改后的基础施工电了版图纸，于2011年11月1日开始施工，因此南部排土场开工时间比合同开工时间推迟了58天，另外虽然已确定施工方案，但建设单位对我项目部上报的机械成孔方法的单价未进行批复，又耽误施工时间为15天，因基础施工工艺变更和单价确定的原因导致施工工期应顺延的天数为73天。
2、由于改变基础的施工工艺，机械成孔工艺与沉井施工成孔的工艺相比更复杂，导致施工天数增加，此项增加的天数为15天。
3、在施工南部排土场碾压体的过程中，由于雨季下大雨导致大坪选矿车间尾矿库进场维修道路原有老排水沟及涵洞堵塞，洪水直接冲到新建坝体上，多次损毁新建坝体并造成大量坍方，我施工单位按建设单位的要求反复多次进行抢险清理和修复，由于不处理损毁的坝体无法进行上部坝体的施工，该项新增加工程前后处理的经历的时间为30天。4、2012年6月，因雨季雨水冲刷大坪选矿车间尾矿库进场维修道路，该道路坍塌严重，有整体倒塌的危险，为保护大坪选矿车间尾矿库进场维修道路，建设单位、监理单位多次现场查勘，没有一个完整的处理方案，直到2012年10月8日经建设、监理、设计、施工四方现场研究决定，由设计决定在该处按自然坡比开挖、碾压增设一个二级平台，与原有设计图纸碾压体相结合，并铺设干砌片石护坡至坡顶，该新增工程施工时间至2012年10月23日完工。
二、东部排土场
1、东部排土场原设计为毛石挡土墙支砌后回填碾压体和坡面防护，在实际施工中毛石挡土墙基坑开挖到设计标高后，发现东部排土场回填矿渣层太厚，无法开挖到地堪报告中所要求的持力层，我项目部将现场的情况上报监理、设计、建设单位后，经建设、监理、设计单位确定回填矿渣层无法作为毛石挡土墙的持力层，需要进行二次堪探和设计，2012年2月27日我项目部才收到变更后的基础电了版施工图，由于设计将原毛石挡土墙变更为桩基加承台基础，且桩基同样采用机械成孔的施工工艺进行施工，导致基础工程量大大的增加，由于增加工程量，导致工期增加80天，2、前期因基础设计方案未能确定，施工图纸没有到位，导致东部排土场不能与南部排土场同时施工，直到2012年2月27日才收到电子版的施工图纸，因此东部排土场实际开工日期为2012年3月1日，比实际开工时间推迟了180天。
3、由于东部排土场原地形与设计不相符，按图施工局部坡比比较大，无法保证坝体施工至坝顶高程854米，需更改设计护坡坡比，此问题我项目部于2012年8月2日上报有关单位，至2012年8月20日设计代表到现场后才确定，为保证边坡碾压体压实度，在现边坡施工至854后增设5m平台，导致我施工单位东部排土场碾压体施工完成时间延迟18天。
三、其它原因
按合同开工的时间开始施工的话，该工程顺利施工完全可以避开当地的雨季，由于上述原因的影响，导致该工程从开工到结束，正好在当地的一个雨季的施工段上，一共有57天下雨天，请建设单位、监理单位考虑由于在雨季中完全不能施工碾压体及碾压体坡面防护的情况下适当顺延施工工期的天数，我项目部认为顺延的天数为57天，请予以考虑。
综合以上原因的影响，申请本工程最终完工时间顺延到2012年11月3日，请予以批准。
个旧云锡通达工程有限公司
万龙山尾矿库水浸蚀隐患治理工程项目部
致：四川广元芙蓉房地产开发有限公司
感谢四川广元芙蓉房地产开发有限公司对我司的信任和支持，由我司重庆群洲实业（集团）有限公司承建贵公司四季花城1#、3#楼项目。
开工以来我司对工程进度强抓，但由于贵公司分包的螺杆桩进度十分缓慢，导致我司基本无作业面可施工，无法按原定施工方案组织有效施工，打乱了对该工程的施工进度计划，造成人力、物力的损失。鉴于以上情况，我司本着“想业主所想，急业主所急”的工程服务理念;多次组织召开内部分析讨论会，借鉴以往工程的施工经验，结合本工程实际情况，采用迂回施工、交叉等作业方案，尽量让施工队伍投入施工工作，抢工作面施工，但也增加了工程管理成本和施工成本。根据工程施工工艺和周期要求，同时也恳请业主为工程质量和安全着想，我司特向贵公司申请将该工程合同工期延长141 天（螺杆桩施工单位进场时间2017年7月1日，出场时间2017年11月18日）。请贵公司领导予以批复。再次感谢贵公司对我公司工作的支持。
此致!
重庆群洲实业（集团）有限公司
——某房地产开发公司与某建设集团公司工程逾期竣工纠纷案
建设工程施工合同纠纷案件常见的两种情况：一种是承包商为原告，以建设方为被告的拖欠工程款案件；另一种是建设方为原告，以承包商为被告的逾期竣工违约赔偿或质量赔偿案件，尤以逾期竣工违约金赔偿为多，且一方提起诉讼或仲裁时，另一方往往提起反诉或反请求。而在逾期竣工违约赔偿案件中，最重要最关键的是对可顺延工期天数的认定，即证明的标准，也就是指承担举证责任一方提供的证据对待证事实加以证明所要达到的程度。在司法实践中，尽管对工期顺延所要达到的证明标准存在巨大的认识差异而导致截然不同的判决结果，但在法律日趋完善、统一的情况下，则对承包商工期顺延的举证标准提出了更高要求。【案件基本事实】
2003年1月，申请人某房地产开发公司（以下简称申请人）与被申请人某建设集团公司（以下简称被申请人）就某别墅工程签订了《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。双方约定了施工承包范围；总承包价为1.2亿元；该总承包价为施工单位包干价，一次包死；工程总工期为 380日历天；合同通用条款第13.1条约定：“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按照约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师统一工期顺延的其他情况；”第13.2条约定：“承包人在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。”第14.1条约定：“承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。”2003年5月双方又签订《补充协议》约定：“由于承包人原因造成每个单位工程逾期不能完工的，延期十天以内（包括十天），承包人承诺每延期一天向发包人支付伍仟元人民币违约金；延期超过十天之后，承包人承诺每延期一天向发包人支付壹万元人民币违约金；延期二十天以内（包括二十天），承包人承诺每延期一天向发包人支付壹万伍仟元人民币违约金；发包人有权在结算时扣除上述违约金。”
上述合同及协议签订后，被申请人组织工程施工，最终整个工程于2006年通过综合竣工验收。此后，双方进行了长达2年的结算，但最终没有达成一致意见。后申请人依据合同仲裁条款提起仲裁，要求被申请人支付工程逾期竣工违约金2000余万元。
庭审中，申请人称，在合同履行过程中，申请人按照合同约定足额支付了工程价款，但由于被申请人原因（缺少劳动力、施工组织管理混乱、工程不配套、管理失控等），工期一再拖延，使申请人由于向第三方（房屋购买人或租用人）延期交楼及延期办理房地产证承担了巨额赔偿责任。因此，被申请人应承担逾期竣工的违约责任，按照约定支付工期违约金。被申请人答辩称工程逾期未能按照约定日期竣工的责任完全在于申请人自己。合同履行过程中，诸多申请人的原因影响了施工进度：施工场地拆迁滞后导致部分工程不能按期开工；部分工程地基处理需要一定时间；迟延提供施工图纸和组织设计交底工作；未能及时足额支付工程进度款；大量地、不间断地反复变更修改施工图设计增加了施工量；迟延确认暂估价设备材料；直接发包工程影响作业面等因素。同时被申请人提出双方约定的违约金过高，应依法予以调整。【审理认定与判决】 仲裁庭认为本案合同及补充协议的签订是双方当事人真实意思的表示，内容和形式均未违反强行性法律规范，应为有效，双方当事人均应善意地行使合同和协议的权利，履行合同和协议的义务。因此，本案合同及补充协议将作为仲裁庭进行实体审理的依据。
仲裁庭认为，根据双方合同及补充协议，工程施工过程中，工期如有变更，被申请人应按时申报，请求顺延工期，由申请人来确认是否准予工期顺延。【顺延工期是合同标的变更，合同标的变更必须双方达成一致意见】但在本施工合同履行过程中，被申请人未有申报由于上述答辩事由而申请过顺延工期的报告，也未有申请人工程师顺延工期的批准文件，因此，被申请人的辩解不能成立。据此，仲裁庭认为，本案工程工期延误的主要责任在被申请人，但仲裁庭经过综合考虑本案的实际情况和被申请人明确提出申请人主张的违约金过高应予减少的意见。虽然申请人计算的违约金数额有协议约定，但仲裁庭亦认为申请人主张的违约金数额占合同造价的比例实属过高，且申请人也未提出因延误工期造成实际损失的数额和相关证据，仲裁庭根据《合同法》第114条规定的精神，认为被申请人支付申请人延误工期违约金的数额应为合同总价的2.5%较为合理，故裁定被申请人向申请人支付违约金300万元。
【本案的解析】
此案被申请人输在其提供的相关证据没有达到工期顺延的证明标准，因此应该承担相应的举证不能责任。按照举证责任的分配：发包人只要将合同工期、实际工期进行比较就能得出工期延误的天数，证明承包人的实际工期超过了合同约定的工期就行了。而对于承包人则不然。本案中承包人通过来往函件等证据资料一定程度仅举证证明了可能引起工期延误的因素，比如说迟延开工、设计变更、未及时付款、图纸延误等，这些因素不可避免对工程延误都有一定的影响，但是没有举证证明这些因素确实导致了工期延误以及实际延误的天数。按照顺延工期的证明标准，承包商需要证明确实存在顺延工期的事项、实际延误的天数，且在关键性路上即有因果关系；同时，本案承包商在上述影响工期的事由发生后，没有遵循和按照合同约定程序及时提出顺延工期的要求，承包商在履约过程中缺乏证据意识导致相关证据缺失，根本无法给出顺延的工期天数。
