领导人选任

领导人选任

领导人选任 篇1

民主相结合，坚持 “四个注重”，做到一个环节不减、一个程序不漏，实现了全程差额、全程纪实、全程公开，为在全县全面开展差额选任科级领导干部工作打下了基础。

一是注重方针政策。在差额选任中，严格执行了“五动五不动”、“三提三不提”的规定，调整动议是在法检两院内设机构调整后，根据岗位的空缺情况，经广泛征求各方面意见后才提出的。而且一改以往在干部调整动议环节上明确具体职位、具体人选和选拔范围的做法，只提出了选拔方网向、选拔标准和选拔要求，进一步增强了干部调整动议的计划性、针对性和科学性。

二是注重程序原则。差额选任工作严格按照调整动议、差额提名推荐、发放考察预告、差额考察、沟通酝酿、县委常委会议差额票决、任前公示、廉政谈话、发文任职等程序进行。县委2次召开县委书记、县长、副书记、纪委书记、组织部长参加的“五人小组”会议，组织部3次召开部务会议，专门研究提名、推荐、考察等有关事宜。对差额人选分别征求了县委、县政府分管领导，县人大、县政协主要领导的意见。同时组织纪检、人事、编办、计生、审计、信访等部门对差额人选进行了联合审查。

三是注重扩大民主。在推荐提名环节，坚持民主推荐和个别谈话推荐相结合，完全由基层单位全体干部职工根据任职条件进行民主推荐提名。每个岗位按1：2的比例网推荐出2名差额初步提名人选，经“五人小组”会议研究讨论同意后，将这2名列为平等条件的差额提名人选进入考察程序，直至常委会议差额票决，从而进一步扩大了选人视野，实现了优中选优，杜绝了在少数人中选人的问题。

我国官员选任制度改革提速 篇2

中央和地方双向交流任职、从基层遴选公务员、工人农民报考国家公务员、基层官员集体“充电”……2010年，中国在官员选任制度改革方面打出的“组合拳”，力度之大前所未有。从公务员的选拔，到各级党政官员的晋升，每一项改革的试点或推进，都彰显出中央对基层工作经验的重视。越来越多的年轻干部融入基层，也让越来越多有能力的干部从基层脱颖而出。有评论称，这一系列的动作，目的都是让公务员“接地气”。

亮点之一：交流、轮换

中央地方双向交流任职首试东西部交流力度加大

20lO年，多名年富力强的中央部委司局级官员赴各省份任职，与此同时，亦有一些地方官员赴中央部委履新。这是中国首次在官员任免上尝试中央与地方双向交流任职。分析认为，中央与地方的干部双向交流、循环流动，有利于增加干部的成长阅历与经验，有利于优化干部队伍整体结构。

据了解，2010年中组部从54个中央部委选派66名中青年干部到地方任職。从名单来看，基本都属于“60”后官员，年富力强，而且学历高。到中西部和东北地区任职的有48名，担任市县委书记21名、市长20名，其中9名市委书记人选都安排在中西部地区。按照“进一出一、统筹安排”原则，接收交流干部的省区市也将选派厅局级官员到中央和国家机关交流任职。

观察人士注意到，此次干部交流出现了一个新变化，不是以往的“交流挂职”，而是“交流任职”。从“挂职”到“任职”，虽然只有一字之差，但内涵却大为不同。很多专家和学者认为，这是干部管理制度的一个新探索。

除了中央和地方的交流以外，2010年，各地方的党政官员交流、轮换也颇为密集。栗战书从黑龙江调任贵州省委书记，赵克志从江苏调至贵州任省长，徐守盛从甘肃调至湖南任省长，原河北省委副书记车俊调任新疆区委副书记、新疆生产建设兵团政委，原山西省委书记张宝顺接替王金山任安徽省委书记……媒体分析称，多省党政一把手进行了一次“东西大挪移”，并指出，这种人事调整，凸显出在“深入实施西部大开发战略”下，东西部干部交流力度的加大，以有过东部经济发达地NT作经验的官员去带动西部省份的发展：而经过了曾在西部和边远地区工作历练的官员，也得到中央的重视。

亮点之二：“公选”浪潮

地方公选干部级别不断提高中央机关试点公开遴选

探索更公平公正的干部公选方式，也正成为中国各地干部制度改革的目标。2010年以来，官员公开选拔的新闻在各地常见诸报端。北京、浙江、新疆等十几个省(市、自治区)，均面向社会公开选拔厅局级官员，官员层级比往年有所提高，数量也创历年之最。

公开选拔官员，需面向社会公开报名，考试与考察相结合。相比委任制、选任制和竞聘上岗等选用制度，公开选拔制度提高政府部门选人、用人的透明化与公信度，也激发了官员的活力。2009年年底，中央颁布《深化干部人事制度改革规划纲要》，公开差额选拔干部职位的高官化，正逐渐成为干部选拔的趋势。

有评论称，随着“公开选拔”力度越来越大、级别越来越高、范围越来越广，从中央到地方，公开选拔选聘正改变着中国官员的晋升格局。

国家公务员局2010年也首次在中央国家行政机关开展公开遴选试点，从省级及以下机关遴选优秀公务员到中央国家行政机关工作。外交部、教育部等11家部委机关参加了2010年的试点，计划遴选30人。

据了解，统招的公务员年轻，虽然了解最前沿的知识，但大多缺乏工作经验，许多应届毕业生还要经历从学生到公务员的心理过渡期。遴选出来的公务员了解基层，在制定、完善政策时能提供许多有价值的信息。此外，由于他们在基层大多担任领导职务，组织协调能力强，对机关的工作程序也很了解，上手非常快，几乎没有适应期。

观察人士指出，虽然目前公开选拔干部所占的比例仍然很小，但随着选拔干部制度的日益完善，将有更多的官员职位进行公开选拔，而公开选拔也将在今后成为常态。

亮点之三：集体“充电”

基层官员大规模集训提升执政能力

2010年，中央大力推进基层干部集体“充电”，锻炼基层干部联系群众：解决群众问题的能力。培训的内容基本都与近期的社会形势有关，如突发性事件的处理、城市化与城市现代化等课题，都纳入到了讲课内容。

2010年，中央党校集训密度空前，甚至由中央高层亲自授课。全国县委书记、公安局长、公安监管总队长、信访局长、纪委书记先后赴京走进中央党校，接受大规模集体培训。时间虽短，但培训的成效却是显著的。培训课程的设置上充分体现了实效性、针对性，并且很注重培养学员的执政能力。有学员用“解渴”来形容参加培训感受。

中国政法大学教授曹义孙高度肯定基层官员轮训的必要性。他说，基层干部在专家学者的指导下对棘手的社会问题个案进行研究，对他们的执政能力是很好的提升。

除中央党校举办干部培训班外，2010年，中组部在井冈山干部学院、延安干部学院举办了4期中青年干部党性教育专题培训班，每期100人。在授课方式上，除了正常专题教学外，还包含了重走朱毛红军挑粮小道等体验式课程。上海世博会期间，中组部还首次以“城市化与城市现代化”为主题，在中国浦东干部学院举办专题培训班。

2010年3月，中组部还会同中央直属机关工委、中央国家机关工委正式启动中央和国家机关司局级干部自主选学试点，15家试点单位的2000多名司局级干部参与。据悉，作为培训单位的学校，既包括中央党校、国家行政学院、国防大学等承担组织调训任务的学校，也包括北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学等高等学校培训基地。北京大学党委副书记于鸿君说，这些司局级领导干部多数受过大学教育，但当今这个时代知识折旧的速度很快，要适应工作的需要，还得不断“充电”，不断拓宽自己的视野。

2010年8月，中共中央办公厅印发的《2010—2020年干部教育培训改革纲要》对中国未来十年的干部教育培训工作进行战略部署。媒体分析称，中央对干部教育培训改革的重视达到了前所未有的高度，中国培训官员模式转型已是大势所趋。

亮点之四：打破身份界限工人农民可考国家公务员

在2011年中央机关及其直属机构公务员招考中，开始试点招录优秀工人和农民。而此前，二者长期被排除在“国考”队伍

之外。专家指出，这不仅是中国组织人事工作的一大新亮点，更是一种选人理念的突破，体现政府“不拘一格选人才”的新风。

北京大学中国职业研究所所长陈宇指出，公务员是为全体公民提供公共服务的人，他们最需要的是了解基层信息。工人、农民长期扎根基层一线，最了解基层情况，对群众疾苦感同身受。

从报名情况看，共有171名工人、农民报考了海关、国税、铁路公安系统的定向招录职位。不过，有专家认为，这些考生在对行测、申论等题目的适应性上会有困难，被录取后，如何完成角色转变，也需要进行一些针对性训练。

公务员招考明确向一线工人和农民开放试点，在中央层面尚属首次，而在地方层面则是先行一步。此前，山东、河北、四川等少数省份尝试了这项改革。中国人事科学研究院副院长吴德贵透露，国家对地方招录工农公务员给予肯定，中央部委也将开始试点。

各地也纷纷跟上步伐，酝酿从工人、农民中招录公务员。去年国庆期间，广州市3100多名优秀村党组织书记、大学生村官和外来务工人员，参加了当地的街镇领导干部和基层公务员考试。甘肃省去年也制订了从生产一线工人、农民中考试录用公务员工作的总体方案，确定去年12月底前展开试点工作。此外，陕西、湖北、重庆等多地也正在探索从优秀工人、农民等生产一线中考录公务员的办法。

亮点之五：年轻官员崭露头角

“70后”“80后”官员涌现“60后”渐成中坚力量

近年来，越来越多的年轻干部走入公众的视野。2009年，29岁的市长周森锋、25岁的团市委副书记孙靓靓曾“红极一时”。2010年，各地公选出的年轻干部中，“70后”、“80后?更是如雨后春笋。

35岁的元方成为四川省最年轻的副市长(地级市)，此前他的職务是西安航天基地经济商务发展局局长；山东新泰市新提拔的7名副局级干部中6人是80后，其中1986年7月出生的王然今年仅23岁；毫无“政治背景”的“80后”售楼美女田佳，以“体制外”的打工人身份考上了四川省眉山市东坡区招商二局副局长：28岁的罗炜阳经过层层选拔脱颖而出，拟推荐担任海南省儋州市财政局副局长(副处级)……

针对年轻一代官员容易遭到公众的“习惯性质疑”，有评论指出，这是中国官场“潜规则”使然，实质是公众对社会公平正义、法制有效作为、政务信息公开透明的质朴渴求。网友则评论称，年轻点不要怕，能力本事是关键。公众的质疑对新任官员是好事，有助于公开官员任用的细节，把官员的选拔置于阳光下，也可以教会他们如何面对信任危机，以及如何化解危机。

除新兴力量以外，中坚力量也日趋年轻化。2010年，中国多个省区或省部级党政机关进行人事调整引人注目，“60后”越来越多开始出任地方“一把手”。据不完全统计，目前各省、直辖市、自治区中的“60后”省部级领导干部，已突破百人，“60后”渐成省部级高官的中坚力量。

法官选任制度论文文献综述 篇3

河北大学学者魏瑶在《法官遴选制度研究》中谈到现行法官选任制度确实存在很多缺陷，国外经验固然可以借鉴，但是找到一条适合我国国情的发展道路则更为重要，她认为完善我国法官选任制度必须有以下步骤：一是对法官进行培训；二是严格国家统一司法考试的报名条件，只有接受过正规法学教育并达到本科以上学历者方可报考。三是在从事律师业务XX年以上者中遴选法官，并逐步建立法官的逐级晋升制度，以促进法官队伍同质化的形成。学者王明新在《关于塑造中国职业法官群体的几个问题》一文中同样也有这样的论述：即严格任职条件、强调专业知识背景和严格法官任命程序等等。

对于我国现行法官选任制度中存在的司法管理、任命的行政化倾向，学者们也提出了各自的观点。司法部的孙建学者在其文章《法官选任制度的构建》中重点谈到这样中肯的观点：即目前在我国法官管理上存在严重的行政化倾向，其根源就来自于公务员化的选任和管理制度。他提出建立初任法官直接任命制度，以避免法官选任的行政化倾向。张泽涛在其文章《司法资格考试与我国法官选任制度的改革》中则谈到我国法官选任制度其直接的理论基础是列宁的无产阶级专政理论。这一观点直接表明了我国法官选任制度与前苏联的法官制度是大体相同的，同时也说明为什么我国法官选任制度与大陆法系以及英美法系国家法官制度相差甚远的原因。

孙建学者在其文章《转化司考成果需改革法官选任制度》中谈到我国法官录取面临着尴尬局面：一方面符合《法官法》要求的众多司法考试通过者没有直接的渠道进入法官的行列；另一方面法院还在通过公务员考试录用不符合《法官法》要求的新人。他提出改革法官选任制度：一是设立法官选任委员会。负责法官选任考核工作。二是建立公开的法官提名制度。三是建立法官员额制度。同样提到设立法官选任委员会的学者张泽涛在其文章《司法资格考试与我国法官选任制度的改革》也强调设立专门的法官选任委员会，同时他还提出该机构在中央、省级、市级都设立专门的法官选任委员会，负责法官选任的提名和选举机构推荐候选人。以上两位学者的建议都有其各自的合理性，尤其提出设立专门的法官选任委员会更有其改革的实践可行性。我比较倾向这种改革意见。

北京工商大学俞亮、张驰在其文章《提高法官素质是增强司法能力的根本途径》中比较有创新的观点是：一是适当延长被选任者曾经从事法律实务工作的年限，并且可以尝试从具有丰富法律工作经验的律师中选任法官，从而保证初任法官具有必要的司法经验和人生阅历。二是在全国人大设立专门的法官选任委员会来统一行使各级法官的任命权。其中，最高人民法院和高级人民法院的法官由选举委员会从被提名和推荐的下一级法院的法官和特别优秀的资深律师、学者中遴选、确定，而地方各中级和基层人民法院的法官则由其所属的高级人民法院提名，并经同级人大批准任命。

我国学者姚莉对我国法官选任制度也有其自己的见解。她在《中国法官制度的现状分析与制度重构》一文中谈到法官选任制度时认为：首先，应该建立更为合理的法官选任制度。其核心包括两个方面：其一是选拔和任职分离；其二是建立法官任前的培训和见习制度。其三是建立法官职能分类制度。将我国法官分为审判法官和初审法官两类型，前者主要从事审判工作，而后者主要解决一些准备性或程序性问题。这样分类不仅有利于诉讼程序的完善，而且有利于解决目前我国由于法官队伍庞大但是素质不高而对审判工作造成的不利影响。最后，建立法官自律机制来完善法官考评和弹劾制度。我认为她的观点中第二点比较有创新意义，我也比较认同。

青岛行政学院学者詹素娟在《司法官培训体制的弊端与完善的政策建议》一文中重点谈到我国法官培训体制存在的很多弊端。具体包括法官培训强制性不足、缺乏规范性、培训内容缺乏针对性等。她对此提出的合理化建议是明确培训目的、严格培训内容、建立全国统一的法官培训机制，改善法官培训的教学方法。而学者王仲云在其文章《法官独立审判问题研究》中对我国法官培训制度提出了更加鲜明而具体的建议。她主张严格法官任职条件，确立遴选制度，当务之急是必须严把法院入口关，提高法院入口的门槛，避免进入法院后，再培训再进入，又再培训的恶性循环。她还主张改革完善现有法官培训制度。具体包括

1、科学组建法官继续教育机构。

2、坚持理论教育与业务培训教育相结合的原则。

3、教育师资问题，坚持以专职教育为辅，以固定聘任一些知名法官、律师、学者作为兼职教师为主的原则。

4、为保证法学教育的质量，避免法学继续教育的形式化，还必须严格和规范其考核、考试的制度，使其能成为决定法官任命、职务提升的要件。

破解科级干部选任中的难题 篇4

2013年12月23日 第A5版：党的建设

作者：张富国 来源：学习时报 字数：250

2习近平同志指出，“要努力形成系统完备、科学规范、有效管用、简便易行的制度机制，把好干部及时发现出来、合理使用起来”。科级干部是我国现行干部序列中最基层的力量，是产生“好干部”的重要源头。加强这支队伍的选拔任用和管理，对于我们从组织上保证党的十八大提出的建设一支高素质执政骨干队伍的新要求具有重要意义。

四川省乐山市委组织部近年来致力于在科级干部选任中探索一套“有效管用、简便易行”的办法，针对大家普遍反映的科级干部选任“责权分化、管理虚化、监督弱化、活力退化”等“四化”问题，制定了《市级机关科级领导干部选拔任用和管理办法（试行）》《市级部门乡科级非领导职务管理暂行办法》和《乐山市科级干部选拔任用工作月报告制度》“2+1”选任制度，实行科级干部选任“层级管理+过程监督”新模式，着力为好干部成长成才提供优质土壤。科级干部选任中的“四化”问题

科级干部作为基层干部队伍的中坚力量，是党政机关各项决策决议的主要执行者和落实者，在推动经济社会发展进程中扮演着承上启下的重要角色。能否选好用好管好科级干部，直接关系到机关的工作效率，也直接影响着党和政府在人民群众心目中的整体形象。然而，在科级干部选任中仍存在一些问题，主要表现为“四化”。

一是权责分化。市级部门科级干部任免权集中在市委组织部，任免审批流程“被拉长”，不利于部门按岗位需要及时配置干部，一定程度上造成了事权和人权分离。二是管理虚化。市委组织部决定市级部门科级干部任免，无形中承担了对这些干部的管理职责，组织部由于精力有限管不了，部门因为权责不明不愿管，容易出现“两头放空”现象。三是监督弱化。集中审批市级部门科级干部任免的初衷是强化选人用人监督。然而审批主要依据是干部任免审批表，实则是对任免结果的认定，对上游选任环节质量难以把控，实质是放松了监督。同时，县（市、区）科级干部选任工作由于没有备案管理环节，实际上是监督缺失。四是活力退化。事权、人权相对分离使得市级部门加强干部选拔和管理监督的主动性不足，干部进步机会不多、成长渠道不宽、循环流动不畅，容易造成他们工作热情减退和素能上的缺陷。

规范科级干部选任、管理和监督

我们针对科级干部选任“四化”问题，着眼充分调动用人主体科学用人、规范管人的主动性和积极性目标，认真把握干部选任规律突出“四性”，着力在合理放权、规范用权、科学管理上创新举措求实效。

突出管理权责一致性。干部工作只有真正落实权利与责任的统一，才能提高部门科学管人用人的自觉性。我们把市级部门科级干部任免，从过去由市委组织部审批回归到由各部门党组（党委）按管理权限审批，真正把任免权限下放到了

部门。市级部门担负起对本部门科级干部选拔任用、日常管理和纪律监督等方面的权利和责任，做到管人与管事相统一、权利和责任相一致，才是真正实现干部层级管理。

突出竞争选拔规范性。竞争性选拔是干部选拔任用的方式之一，需要科学设计、系统实施，确保人岗相适、好中选优。我们切实规范了科级干部公开选拔和竞争上岗办法。单位无合适人选或人选较少，形不成竞争的职位可面向社会公开选拔。推行中层干部竞争上岗，按照制定方案、公开报名、资格审查、民主推荐、组织考察、党组（党委）讨论、公示、任用等程序选任干部。

突出干部岗位流动性。干部岗位不应固定化，只有实现内部无障碍轮岗交流，才能进一步激发干部队伍活力。我们要求部门党组（党委）加大干部“纵向”和“横向”交流力度，通过轮岗交流和多岗锻炼，增强机关干部阅历和能力。“横向”推进单位内部综合口、业务口、执法口等科室干部的有序流动，“纵向”畅通市、县、乡三级机关干部交流。我们同时加大了重要岗位干部的轮岗交流力度，规定竞争上岗应与管钱、管物、管人和具有行政审批职能等重要岗位的干部轮岗交流相结合，在同一职位连续任满5年以上的，原则上进行轮岗交流。

突出选任监督过程性。只有严格干部选任过程监督，才能有效堵塞干部选任制度执行中的漏洞，进一步提高选人用人公信度。我们严把选任事前报告，市级部门如有一次性变动科级领导干部人数超过规定比例的，或是属于有关事项应报告范围的，必须事前书面报批。县（市、区）和市级部门将科级干部任免信息、科级职数及配备等情况通过制度性的月报告反馈市委组织部，市委组织部定期开展干部选任工作情况分析，适时组织抽查并通报结果。对发现的一般性问题及时提醒，重大问题严格追究用人单位一把手、分管领导和干部（人事）科（股）长的责任。

强化制度执行提升选任质量

我们把“2+1”制度执行情况纳入市委对县（市、区）委和市级部门的党建工作目标考核内容，通过经常性的调研检查和总结推动，保证制度执行力度，取得一定效果。

从“用管分离”到“权责统一”，干部选任工作更加规范有序。实行干部层级管理，进一步明确了部门的干部管理权责，增强了部门规范用人、科学管人的自觉性。各部门努力结合自身实际，在识人、选人、用人、管人等环节不断畅通渠道、健全机制、形成常态。一些部门在民主推荐中实行自荐报名加上两推一述方式差额产生考察人选；在讨论环节通过个别酝酿和党组（党委）酝酿集体研究，党组（党委）书记末位表态方式确定考察对象；在干部考察中突出一线考察、日常考察和联合考察，试行新使用干部“试用期”制度等，以制度选人、以制度谋事，形成鲜明的用人导向，促进干部成长和事业发展的“双赢”。

从“坐等机会”到“主动争取”，干部主动作为意识更加强烈。科级干部任免权限下放，各部门能够根据工作需要有节奏地“安排”干部选任工作，节省了行政成本，提高了工作效率。通过规范推行中层干部竞争上岗，加大对重要岗位干部的轮岗交流，干部感到“进步”的机会多了，参与干部工作的积极性更高了。从“事后纠错”到“事前、事中监督”，干部选任监督更加科学有效。实施科级干部选任事项事前报告和月报告制度，通过定期掌握研判情况，及时发现纠正问题，强化了干部选任工作的宏观控制和日常监管，使干部选任工作监督重心从事后转变为事前、事中，从对选人用人的结果监督转变为有针对性的过程监督。

干部选任四项监督制度测试小结 篇5

干部选拔任用工作四项监督制度测试

活 动 小 结

为学习、宣传、贯彻好党政领导干部选拔任用工作四项监督制度，建立健全干部选拔任用机制，弘扬选人用人良好风气，按照洪湖市委组织部《关于开展干部选拨任用工作四项监督制度测试的通知》文件精神，***城管局结合实际，采取多种方式在全局开展“干部选拔任用工作四项监督制度”学习宣传贯彻活动。

一、抓宣传学习，畅通干部职工了解渠道。印发《干部选任用工作四项监督制度》原文69份，确保每位干部职工人手一册学习资料。并充分利用“党员活动日”、“党员培训班”、等活动，加大四项监督制度相关法规的宣传学习；使干部职工能准确把握四项监督制度的精神实质。

二、抓专题培训，加深干部职工对四项制度的掌握。市*****城管局将“干部选拔任用条例学习活动”列入学习型机关建设和党员干部集中学习的重要内容，先后召开局党委理论学习会2次、全体干部会1次、局例会2次。7月底，局党委组织全体机关干部和基层中队主要负责人集中对四项监督制度进行了学习培训。培训会要求在认真学习，深刻领会的基础上，将四项制度贯彻落实到工作之中，坚决做到按制度办事，加强事前监督、事前预防，真正按要求选拔任用干部。

三、抓学习教育，开展专题讨论和知识测试。在讨论会上学习了《干部选拔任用工作四项监督制度》全文，每位干部结合自身实际进行了踊跃发言。并在讨论会结束后，对全局干部进行了“干部选拔任用工作四项监督制度”知识测试，局党委成员、机关科室、直属中队负责人及全体人事、纪检干部共27人参加了测试。并现场测评打分，全体参训人员均能做到熟练掌握四项监督制度的精神实质，培训测试合格率为100﹪。

领导人选任 篇6

宪法的“守护神”和美国政治的“风暴眼”

美国最高法院由一名首席法官和八名助理法官组成，国会可依据法律规定最高法院法官人数，但自1869年以来一直保持在九名。联邦下级法院由国会制定法律设立。美国共有94个联邦地区法院，每个州至少有一个，大的州如纽约州则有四个。在地区法院之上是上诉法院。美国共有13个上诉法院。所有联邦法官，包括最高法院法官，都由总统任命，参议院批准。

在美国“三权分立”、制约平衡的政治架构中，法院拥有司法权。但它在设立初期却是三权中最为薄弱的一个部门，最初三年里几乎没有审理过一件案子，其办公场所被放在一个地下室里。在最初规划联邦政府办公大楼时，人们甚至忘记它的存在，当时的一些重要政治领导人拒绝被任命为大法官。1803年，最高法院在“马布里诉麦迪逊案”中确立了司法审查的原则，才使联邦法院成为美国分权制衡体制中举足轻重的角色。所谓司法审查权，指的是法院有权决定各级政府（联邦、州和地方）的法律和行为是否合宪，从而起着宪法“守护神”的作用。

联邦法院的重要性还在于它实际上还起着制定政策的作用。19世纪法国思想家托克维尔精辟地指出：“在美国，几乎所有没有解决的政治问题迟早都要变成司法问题。”由于对法院审理的案件，法律并不总是提供明确的答案，法官必须决定如何把一般的条款应用于具体的案件，这使得法院的裁决在某种意义上起着制定法律的作用。这样，法院的裁决实际上起着确立联邦政策的作用。同时由于美国所有的法院都有责任遵循最高法院的判决，特别是近数十年来，随着民权和一系列社会问题成为美国社会分裂的焦点，最高法院的裁决在政策立法上的作用日益增大，成为美国政治的“风暴眼”。

法官任命：两党博弈的新焦点

由于联邦法院对美国重要的公共政策问题有重要的影响，这使得法官选任、特别是最高法院大法官的任命成为两党博弈的焦点。

虽然联邦法院地位至关重要，但它是美国三权中唯一未经民选而产生的一个政府机构：法官由政府任命而不是经选举产生。美国宪法第二条第二款规定：总统“有权提名，并于取得参议院的意见和同意后，任命……最高法院的法官”。而且法官是“终身制”，除非被弹劾、退休或去世，不得免职。

美国宪法虽规定最高法院法官的提名程序，但并没有规定最高法院法官的标准。曾担任里根政府和老布什政府时期助手的特里·伊思特兰写道：“这是一个明显的在总统斟酌决定范围内的事情。”一般来说，除了资格外，影响总统提名的因素主要有：提名人的价值观和司法哲学、党派因素、性别种族宗教和地理的考虑。

近数十年来，在政治极化成为美国政治运作和政策制定的基本环境下，在最高法院自由派和保守派力量处于均衡状态。一些具有里程碑意义的判决，包括使小布什成为总统的“布什诉戈尔案”的判决，都是以一票之差、即5∶4的比例裁定的。这说明仅仅替换一名法官就会产生完全不同的结果，因此联邦法官候选人的党派和意识形态（即自由派还是保守派）成为总统提名的主导性标准。历任总统也基本提名与自己同一党派、或信奉相同政治哲学的人担任最高法院大法官，以改变或维持最高法院的走向，使自己的政策得到延续，强化政治遗产。由于近数十年来，总统在司法选择上过多地考虑党派和意识形态因素，因此对法官的任命已由“司法选择”成为一个“政治事务”。

概言之，由于法官职位的终身制，一个新法官有可能改变最高法院的政治倾向，法院的裁决也会对美国公共政策制定和总统政策议程产生重要影响。

向左转？向右转？

斯卡利亚于1986年被里根总统任命为大法官，在职近30年，是美国迄今任职时间最长的大法官。斯卡利亚倡导“原旨主义”， 认为法官应按照宪法制定时的字面含义和现存修正案的意图对宪法加以诠释，反对“司法能动主义”，因此“原旨主义”被称为美国“现代保守主义司法运动的基石”。斯卡利亚是本届最高法院最保守的大法官之一，他反对同性婚姻、堕胎和肯定性行动，主张个人具有持枪权，支持死刑;在联邦权和州权冲突中支持州权、反对联邦权的扩张。鉴于斯卡利亚保守的政治立场，近40多年来，在最高法院的九名大法官中，保守派和自由派法官之间一直维持着5∶4的力量对比格局。因此，斯卡利亚的离世，对最高法院的自由或保守走向、正在审理的一些引发美国社会激烈争议的重大案件的裁决、奥巴马政治遗产的守护等均产生重要影响。

首先，斯卡利亚猝亡打破了最高法院自由派和保守派大法官之间的党派和意识形态平衡，使得数十年来自由派和保守派在最高法院第一次旗鼓相当。目前，在联邦最高法院，由共和党和民主党总统任命的大法官各占四席。斯卡利亚的离世为现任总统奥巴马或其继任者（如果是民主党人的话）扭转目前最高法院保守派占多数的局面提供了一个机会。如果持自由派观点的法官接替斯卡利亚，最高法院将由保守派占多数转变为自由派占多数，在多数重大案件裁决上总体上偏向保守的方向也会因此而发生改变。

其次，斯卡利亚的离世还对当今最高法院正在审理的一些重大案件的裁决具有直接的影响。目前，最高法院正在审理的在美国社会中最具争议和引发分裂的案件包括：堕胎、肯定性行动、医改法、非法移民等。如果共和党控制的参议院阻挠奥巴马提名的新法官的话，在目前自由派和保守派法官各占一半的情况下，这些案件的裁决有可能久拖不决，上诉法院的裁决将得到维持。如果奥巴马提名的自由派法官获得通过的话，那么这些案件就会朝着有利于民主党的方向转化。因此，新法官的党派色彩和司法哲学至关重要，有可能改变下级法院原先的判决，从而对案件本身和美国社会产生重大影响。

nlc202309090232

最后，斯卡利亚的辞世和新法官任选还关系到奥巴马的一些国内政策政治遗产能否保得住。奥巴马连任以来，把减少温室气体排放以应对气候变化和移民法改革作为第二任期国内政策的最优先议程，视为与医改法并列的最重要的政治遗产。在限制温室气体排放和减少气候变暖方面，奥巴马采取了一系列措施，其中最重要的是颁布和实施了《清洁发电厂计划》。但今年2月9日，联邦最高法院在20多个州以及煤炭和发电企业的起诉下，以5比4的投票裁决暂时中止实施《清洁发电厂计划》。此外，奥巴马的移民新政也被美国第五巡回上诉法院叫停，联邦最高法院宣布将于今年4月审理这一案件（“美国诉得克萨斯”案）。在目前自由派和保守派法官平分秋色的情况下，最高法院有可能维持这一裁决。这一结果将导致在明年1月奥巴马离任前移民新政不能得以实施。奥巴马颁布的移民新政的行政命令是否超越了总统的行政权，新法官的司法哲学至关重要。再有，奥巴马的医改法也将第四次面临最高法院的裁决（“朱比克诉伯维尔”案）。目前在下级法院的裁决中，除了一个上诉法院外，多数联邦法院做出了有利于奥巴马政府的裁决，能否维持这一裁决也取决于新法官的选任。

成为2016年大选议题

由于上述原因，斯卡利亚辞世后，其继任问题迅速成为两党博弈的新焦点。美国宪法规定，参议院对联邦法官和其他联邦政府官员的提名具有“建议和同意”的权力。对于新法官的人选任命，参议院多数党领袖麦康奈尔宣称，“美国人民应该在下一任大法官人选问题上发声，因此，这一空缺只有新总统上任后才能填补”，明确表示将阻挠由奥巴马提名大法官人选，寄希望于把这一问题拖延至2016年共和党夺得白宫宝座后再解决。参议院共和党还援引所谓的“瑟蒙德规则”，即在总统任期届满和大选年中期后最高法院出现空缺席位，参议院的总统的反对党可拒绝批准总统提名人选，为其辩护。共和党的主张遭到奥巴马的拒绝和民主党的强烈反对。奥巴马坚持在任期内提名斯卡利亚的继任者。参议院少数党领袖亨利·里德表示：“大法官空缺席位保持一年在最高法院历史上是史无前例的”，指责共和党此举将“无耻地不履行参议院最重要的宪法责任之一”。

最高法院大法官的人选问题还成为2016年总统选举和参议院选举的一个议题。共和党总统参选人特德·科鲁兹和马尔科·卢比奥，民主党总统参选人伯尼·桑德斯和希拉里·克林顿均表示，当选后将提名意识形态与本党接近的人担任大法官。由于参议院拥有对联邦法官和高级行政官员任命的批准权力，围绕大法官空缺提名的党派斗争还将蔓延到一些竞争最为激烈的参议员竞选。

虽然2013年民主党控制的参议院强行改变了司法任命的规则，规定只需要获得参议院简单多数票就可以批准总统提名的下级联邦法院法官，但这些规则不适用于最高法院大法官的提名。在目前共和党控制参议院的情况下，奥巴马需要本届参议院所有46名民主党参议员和至少14名共和党参议员的投票支持，才能达到结束“冗长发言”的60票，克服共和党的阻挠，成功就大法官提名进行表决。

公众对最高法院的信任度下降

美国联邦法院一向标榜“超越政治”，但最高法院大法官的意识形态分野与其政治归属一致，即自由派都是由民主党总统提名的，而保守派都是由共和党提名，这一事实充分说明最高法院已由“法律的仲裁者变为一个政治机构”。近年来在两党政治极化的环境下，参议院否决和阻挠对总统提名的法官人选进行投票表决的越来越多，以致联邦法官屡次出现“空缺危机”，导致美国民众对最高法院的不满增加。盖洛普民调显示，2000年，美国民众对联邦法院的不满意率仅为29%，2015年这一人数上升到50%。美国皮尤研究中心于去年7月举行的民调也显示，高达47%的民众对最高法院不满，是近30年来的最高点，其中对最高法院只有“很少信心”的人数自1973年以来增加了一倍。此次围绕斯卡利亚空缺的两党博弈将进一步强化民众对最高法院党派属性的看法，导致美国民众对最高法院的信任度进一步下降。

（作者为清华大学中美关系研究中心高级研究员）

市政府市长在选任后的讲话 篇7

各位代表、同志们：

衷心感谢大家的信任和支持，选举我担任*市人民政府市长。在全市上下深入学习贯彻市第十二次党代会精神、喜迎党的二十大胜利召开的重要时刻，接受这份重托，这是以习近平同志为核心的党中央对我的信任，同时承载着各位代表和全市人民的殷切期望，深感使命光荣、责任重大。

*是一座伟大的城市。到*工作一个多月来，深切感受到了海河儿女的淳朴豁达、津沽文化的开放包容、干部群众拼搏进取的精神状态，对市委团结带领全市上下取得的历史性成就由衷敬佩，对实现未来*发展的宏伟目标充满信心，更加激发了在新征程上接续奋斗的勇气和动力。我将坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚定不移贯彻落实习近平总书记对*工作“三个着力”重要要求和一系列重要指示批示精神，在市委带领下，和政府班子同志一道，勤勉奋斗、务实担当，脚踏实地、履职尽责，决不辜负党中央的信任和全市人民的期望。

一是始终做到对党绝对忠诚。

旗帜鲜明讲政治，坚定捍卫“两个确立”，坚决做到“两个维护”，不断增强政治判断力、政治领悟力、政治执行力，矢志不渝做习近平新时代中国特色社会主义思想的坚定信仰者和忠诚实践者，始终在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致，坚持胸怀“两个大局”，将党中央的大政方针、市委的决策部署转化为具体工作举措，把对党忠诚、为民尽责落实到实际行动上、体现到工作成效中。

二是始终践行为民服务宗旨。

民心是最大的政治，为民是施政最深厚的情怀。我将深入践行以人民为中心的发展思想，牢记“政府”前面的“人民”二字，将执政为民的宗旨全面落实到政府工作中，着力推动政策向民生聚焦、资源向民生倾斜、服务向民生覆盖，以“时时放心不下”的责任感，“身”入基层，“心”入百姓，用心用情用力不断解决人民群众身边的“急难愁盼”问题，让城市的更好发展满足人民群众对美好生活的向往。

三是始终坚持把推动高质量发展作为第一要务。

完整准确全面贯彻新发展理念，牢牢把握稳中求进工作总基调，笃定高质量发展不动摇，紧紧抓住落实京津冀协同发展重大国家战略的历史性机遇，围绕“一基地三区”功能定位，立足制造业立市和城市创新驱动战略，加快打造“双城”发展格局，乘势而为、有所作为，以改革激发活力，以开放助力发展，以优化营商环境服务各类市场主体在*蓬勃发展，以城市功能和城市管理水平的不断提升有序推动社会主义现代化大都市的建设进程。

四是始终尊崇法治自觉接受监督。

尊崇宪法、敬畏法律，全面推进法治政府建设，把依法行政贯穿到政府工作的各环节和全过程，认真执行市人大及其常委会决议决定，自觉接受人大法律监督、工作监督和政协民主监督，主动接受社会监督，让政府决策充分体现人民意志，确保各项工作始终在法治轨道上推进。

五是始终保持清廉政治本色。

严守党的政治纪律、政治规矩和领导干部廉洁从政各项规定，认真履行政府系统党风廉政建设主体责任，秉公用权、干净做事，坚持以身作则，筑牢廉洁奉公的从政底线，努力打造廉洁政府，营造好、巩固好风清气正、干事创业的政治生态和作风生态。

各位代表、同志们！

领导人选任 篇8

一、基本做法

（一）精心筹备，做到三个明确

1、调查研究，明确试行的目的。当前农业和农村经济发展已进入一个新阶段，如何实现加强农村基层组织建设，加快农民致富奔小康的统一，提升农村基层领导班子的执政能力，使之进一步适应新阶段、新任务的要求。2004年上半年，我县就如何产生“群众信得过、致富能力强、组织放得心”村级班子开展调研，了解到村支部班子大多数还是乡镇党委任命为主，“领导定名单，党员划圈圈”、“少数人选人，在少数人中选人”的现象普遍存在，体现党员尤其是普通群众的意愿不够，在一定程度上影响党支部领导核心作用发挥。调研中，群众和党员就提出：“村委会班子可以‘海选’，为什么村支部班子还是上级任命呢？”。改革村支部班子选任机制，扩大党内民主，充分依靠群众，相信群众，相信党员，直接选举出他们心中的“当家人”呼之欲出。

2、认真分析，明确试行的思路。针对在调研发现的情况和问题，县委没有简单地加以否定，而是认真进行反思与分析，决定改革村支部班子的选任方式，实行“两票制”的办法，让群众投信任票、党员投选举票，直接选举产生出村支部班子，把权力真正交给党员和群众，并确定在群众基础较好的许坊乡进行试点，然后全县推开的工作思路。

3、周密安排，明确试行的内容。在调查研究、多方征求意见的基础上，按照县委的总体布置，县委组织部、村建办制定并下发了《关于实行“两票制”选任村支部班子试点工作的实施方案》和详细的《试点工作流程表》。对试点工作的指导思想和目的、实施步骤、实施原则和组织领导等有关内容做出了规定，明确了许坊乡八个村全部采取“两票制”办法直接选举村支部班子，整个工作分两步进行，八、九月份先在群众条件较好的长沙坑村和中坊村试行“两票制”试点工作，十一月份在其他六个村铺开。为细致做好准备工作，我们先后多次召开座谈会，对工作各个环节作了周密的安排，确保了试点工作的顺利进行。

（二）规范操作，实施三个到位 一是成立机构，宣传发动到位。为了做好试点工作，许坊乡党委专门召开党委会，进行了研究部署，成立了以党委书记为组长的领导小组，设立了专门办公室。召开党委扩大会议，进行动员，确定了村支部班子的任期和支委数（根据2000人以下配3名，2000人以上配5名）。成立了以党委委员为组长的村试点工作指导组。在试点村分别组织召开村党员大会和村民大会，学习县、乡两级有关“两票制”文件精神，还选举成立了由村干部、老党员和村民代表组成的村支部“两票制”选举委员会，负责本次选举中的日常工作。乡、村利用宣传栏、公开信、条幅和标语等，广泛宣传“两票制”的意义、方法和步骤，让党员和群众积极参与“两票制”的试点工作。两个工作组通过进村入户、召开座谈会、发放征求意见表等形式，了解村干部现状、党员队伍状况，摸清了群众思想脉搏。二是把好环节，组织实施到位。首先我们根据有关要求，制定村支部书记（副书记）、支委委员任职条件和试点工作中的有关要求，并张榜公布到各个村小组，让广大党员群众有时间充分酝酿，使他们有目的地去投票；其次以村小组为单位，召开村民大会组织村民分别进行投信任票，每个试点村设一个中心会场，各村小组投票后，统一到中心会场进行唱票、计票，当众公布得票情况。对外出人员，实行提前通知本人回来投票或其本人委托他人投票。对一些偏僻的村和不方便的村民，设置流动票箱，由工作指导组和选举委员会派人上门进行发票，由村民投票；第三按得信任票的多少，以1：1.5的比例，确定支委员预备候选人（都得信任票70%以上），长沙坑村7名、中坊村6名，由党委对这些预备候选人各5名（包括二名差额），并张榜公示到各村小组，接受群众监督。最后直接选举。试点村召开党员大会，先由支委委员候选人进行竞选演讲，然后党员按程序进行投票选举，长沙坑村先选举产生支委委员，再在新当选的支委委员中酝酿支部书记人选，选举产生村支部书记。中坊村直接选举产生村支委委员和书记。会后，乡党委按程序进行了批复任命。三是建章立制，交接工作到位。新一任村支部班子产生后，乡党委及时组织新老村支部班子进行交接，两个村分别召开新一任村党支部委员会，确定了各党小组长，根据各村的实施情况，建立健全了各项制度，制定出了任期的三个村级发展规划。

（三）注重配套，实现四个结合 在“两票制”试点工作过程中，我们注重与相关工作进行配套，讲究工作的规范性和实效性，做到了四个结合。

1、与村民自治工作，扩大党内民主相结合。试点中的每个环节我们都让村民了解，让村民参与，让村民说话，实现了把少数服从多数原则的量化，真正落实了村民的意志，反映了村民的意愿。充分发扬党内民主，发挥了党员和群众酝酿讨论和选举（推荐）的决策作用，使民主选举、民主决策、民主管理、民主监督落到了实处。

2、与党员受教育、群众得实惠相结合。“两票制”是农村贯彻落实“三个代表”的有效载体，是对农村党员进行的一次严格的考核，试点前广泛征求群众意见、试点中竞选演讲、试点后梳理整改，使村党员和干部紧紧围绕农民“所想、所急、所盼”，切实帮助解决群众关心的热点、难点问题，认真履行职责，激发干部的使命感和责任感，促进他们全心全意去为民办实事，处处为村民利益着想，让群众得到更多的实惠。

3、与保持共产党员先进性，探索农村民主评议党员新方法相结合。在试点工作中，我们着眼于保持党员队伍的先进性、纯洁性，探索对农村无职党员的评议方式，下发了合格和不合格党员标准，组织村民和党员对全体党员进行信任投票，并当场公布投票结果，扩大了党员民主评议的范围，充分体现了民主价格和民主功效，既是实践先进性要求，也是农村民主评议党员的一种新尝试。进一步促进所有党员在各自岗位上充分发挥先锋模范作用。

4、与实施“三培双带”工程，加快农村奔小康步伐相结合。在试行“两票制”中，制定村支部书记（副书记）和支委委员任职条件时，我们严格按“三培双带”工程的要求去做，把有没有致富本领、能不能带领群众致富作为任职的首要条件。通过“两票缺点 ”选出的村支部班子，个个是致富能手、帮带标本，为带领群众共同致富搭建了新的平台，促进农民走致富之路，加快了农村奔小康的步伐。

二、主要成效 一是拓宽了选人渠道，优化了村干部结构。“两票制”打破了原有的“领导定名单，党员举举手”的选任村支部班子的模式，改“领导点将”为“比武选将”，克服了以往上级党组织单边操作等问题，解决了选人用人的局限性。提高了选人用人的准确性，使一批素质好、古威信高、能带领群众致富奔小康的优秀人才脱颖而出。改善了村级班子年龄老化、文化偏低的结构。如长沙坑村原来村支部班子平均年龄43岁，文化程度基本是初中以下，三个支委中有两个的家人均年收入不足2千元。通过试行“两票制”，这两个支委落选，产生的新村支部班子平均年龄35岁，3个都是高中文化程度，个个是村里的致富标兵、人均年收入都在万元以上，掌握了2—3门实用技术。二是增强了党组织的凝聚力，密切了干群关系。通过“两票制”，群众普遍认为，自己的意见得到尊重，民主权力得到行使心平气顺了，从而积极支持自己信任的村支部班子工作，干部和群众的心一下子拉近了，同时，村支部有了较为坚实的群众基础，得到广大群众的支持，在村民面前说话办事底气更足了，腰杆也硬了，党支部的核心作用得到充分发挥，党组织的凝聚力得到增强。长沙坑村和中坊村试行“两票制”后，要求加入党组织的群众分别比同期增加了38.6%和50%，农民纷纷主动上交农业税，两个村都提前完成了全年的任务。三是扩大了基层民主，提高了党员和群众参政议政的积极性。“两票制”较好地保障了村民的民主权利，广大党员、群众的民主权利得到充分发挥，极大地调动他们参政议政的积极性，群众参与试点工作的积极性空前高潮，这次村民投信任票，长沙坑村有97.5%的村民参加了信任投票，而中坊村则达到了99%。同时也强化了党内外监督，发扬和扩大了党内民主，民主集中制在选任村支部班子决策中得到充分体现。四是强化了干部责任，促进了农村经济和社会事业的发展。通过“两票制”选任村支部班子，村干部的责任意识和为民办实事的宗旨意识得到加强，就象大多数支委委员候选人在竞选演讲所说的，只有实实在在为民办实事、真心真意为群众利益着想，村民才会投你的信任票。这发出了“不能代表群众利益的党员不能进村支部班子”的信息，要么经得起党员和群众的公认，要么过不了党员、群众的关，促进了村干部主动去联系群众，帮助解决实际困难，如长沙坑村支部班子在试点工作中主动去解决群众反映的水库用水纠纷。实行“两票制”，使村支部班子能够自学在党员和群众的监督下更好地工作，在新的岗位进一步理清工作思路，认真履行职责，从而促进了村级经济和各项事业的全面发展。

三、工作体会

1、统一认识，是搞好“两票制”工作的前提。我们在试点工作中，特别注重抓好乡村干部和党员群众的思想认识，做好宣传发动，大大小小会开了十多个，条幅、标语挂贴二十多条，发出公开信千多封，使他们统一了认识，了解“两票制”的意义、方法，对“两票制”工作明明白白，为顺利开展试点工作开了好头。

2、依法办事，是搞好“两票制”工作的根本。实行“两票制”，必须按照《中国共产党章程》、《中国共产党农村基层组织工作条例》和《中国共产党基层组织选举工作暂行条例》做好每个环节工作。在组织实施中，我们从制定实施方案，到每次投票、选举，每个环节都找到法规依据，增强其科学性和可操作性，得到群众和党员的好评。

3、实事求是，是搞好“两票制”工作的基础。我们在试点工作中，从不主观臆断进行指导，而是深入调查研究，根据乡村及党员群众实际情况进行分析，然后进行操作，在选举中，我们根据不同类型两个村的不同情况，实行直选和两次选举两种方法，达到了较好的效果。为方便住在偏僻的村和不方便走动的村民，设定流动票箱，上户收票，对试点工作中出现的新情况，根据实事求是的原则，进行不断修改和完善，推动了试点工作的开展。

4、公平公开，是搞好“两票制”工作的关键。我们对每个工作环节进行全程公开。从发公开信，公布任职条件、选举办法，公开唱票、计票，公示候选人情况，到公布当选结果，全部是公开透明的，不搞暗箱操作，尊重民意，坚持公开、公正、公平的原则，村民没有任何猜颖，确保了试点工作的成功。