内控机制建设心得

内控机制建设心得（精选8篇）

内控机制建设心得 篇1

内控机制建设心得范文

为进一步推进依法行政工作，全面提高税务机关工作质效，南平市地税局把加强内控机制建设，提高风险管理能力作为依法行政工作重点，组织各县市区开展执法风险排查与防范工作。通过对岗位风险点的梳理和排查、调研和总结，选取建瓯地税局作为试点单位，按照“设立岗位、明晰职责、规范流程、目标管理、风险预警、量化考评”的思路，创建了以岗为点、以程序为线、以制度为面的岗位风险防范工作机制，并从7月1日起在建瓯地税局试行。根据《岗位风险防范工作机制》，建瓯地税局共设立了68个工作岗位，明确了557条工作职责、提出了454项工作目标、设定了201个岗位风险提示，制定了212个风险防范措施、规范了19项工作流程，做到岗位职责定位到哪里、风险防范就到哪里，实现了执法风险、行政风险、廉政风险的“全防全控”，有效地促进权力规范、透明、高效地运行，切实推进了“平安地税”系统工程建设。

岗位风险防范工作机制的主要内容

（一）科学设岗定责，解决“岗位如何设”的问题

本着“因事设岗、因量定人”的原则，由人事部门以单位职数为依据，科学配置工作岗位，明确各科室、分局的职责以及每个岗位的工作职责，合理地设岗定责，整合人力资源，确定每个岗位的责任人，形成清晰、完善的工作岗责体系，让每个人知道“岗位如何设”，“我该做什么”，消除职责不清的现象。

（二）明确工作职责，解决“哪些该我干”的问题

工作职责由科室职责和岗位职责构成，工作职责按“自下而上”的程序制定，科室职责由科长（分局长）提出后，交由分管领导进行初审，人事部门把关；岗位职责以科室职责为框架，由岗位责任人提出，科员职责由科长（分局长）进行初审，科长（分局长）职责由分管领导进行初审，各个岗位职责汇总后交由分管领导确定。各单位将分管领导审核后的工作职责汇总，形成较为完整的文字材料提交党组研究予以确认。通过完善岗责体系，使各项工作有明确的责任主体，明确了每个岗位人员该干什么。

（三）提出工作目标，解决“工作质效”问题

工作目标“自上而下”分层次提出。即一把手对副职提出目标要求，分管领导对科长（分局长）提出目标要求，科长（分局长）对本单位的人员提出岗位目标要求。目标要求要精细、具体，要与实际工作相适应，做到工作目标宽严适度，实际运用得心应手、确保任务到人、责任到人。科室工作目标设定后经分管领导审核，提交党组研究确认，让每位干部清楚了解自己所要完成的工作质效。

（四）规范工作流程，解决“事该如何干”的问题

工作流程分为涉税执法流程和行政管理流程，以工作职责为基点，根据税收管理法律法规、政策，行政管理办法，以及上级税务机关制定的各项制度规定，本着“删繁就简，透明高效”的原则，制定出透明、高效、规范的工作流程，让每个岗位人员知道“事该如何干”，让征纳双方办理事项以及内部行政管理更加有章可循，从而提高工作效率。

（五）设定风险预警，解决“哪些风险要防范”的问题

根据岗位职能特点和职责要求，通过自己找、同事帮、领导提、集体议等方式，排查出已经存在或可能出错的环节或问题，对风险点进行梳理、归纳，告知岗位责任人，让干部清楚知道工作中有哪些“雷区”，实现风险预警提示。

（六）制定风险防范措施，解决“平安如何保”的问题 根据查摆出的风险点和拟定的工作目标，分层次地提出各岗位相应的岗位风险防范管理措施。力求突出实用性和可操作性，做到实实在在，防得住、控得了、可操作、易监督。

（七）完善考核办法，解决“工作质效评价与责任追究”的问题

把岗位工作职责和工作目标要求全部纳入绩效考评的范围，让工作内容彻底“曝光”，并实行量化考核，打破平均主义的做法，实行按岗位分别考评的办法，把责任考核落实到人，实现考评的公平、公正，促进岗位风险防范的推进。

1.签订风险防范责任书。各科室（分局）负责人与局党组签订岗位风险防范管理目标责任书，进一步明确责任单位、责任人和风险防范工作目标，让每位干部明白自己的岗位责任、存在的风险和应承担的后果，形成一级抓一级，层层抓落实的工作格局。2.按月督导。成立效能工作督导小组，按月对各科室（分局）、各岗位人员的工作完成情况进行督导检查，对没有按规定时限完成计划任务或班子督办事项的单位，下发《督办单》，加快工作落实。对出现岗位过错的责任人给予相应责任追究。

3.完善绩效考评办法。以机制中的“工作目标”为落脚点，搭建上、下级互动的季度考评制度，形成考核明晰、操作性强、奖惩分明的工作绩效评估体系，确保工作质效的提高。“五防”配套，确保《机制》落到实处

（一）教育防范。把“机制”列入队伍教育培训内容作为队伍教育工作中的一项重要内容。要强化对税务干部的“法治”教育和“风险”的警示教育，不断强化税务人员的“法治”观念，提高依法行政意识，自觉地学法、遵法、守法，让“法”深入人心，克服工作上的侥幸和麻痹心理，避免因自身工作失误或违法行政而引起的风险。

（二）监督防范。通过建立、完善《连带处罚责任制》、《绩效考评管理办法》、《执法考核管理办法》，建立风险的内部监控机制。

（三）重点防范。根据风险发生的可能性、损失程度、影响范围，将税收管理员、稽查员作为岗位风险防范的重点对象，建立征、管、查工作情况月分析会制度，对易发风险岗位工作情况按月进行点评、梳理、引导，抓住关键岗位实行“重点盯防”，及时堵塞管理漏洞。

（四）合力防范。结合规范行政权力运行工作，通过编制职权目录，规范行政运行和执法环节，通过“合理分权、有效制约、强化管理、政务公开、述职述廉”，加强机关科室间，机关和基层之间有效制约，形成纵横交错的防范网络，及时发现苗头性、倾向性问题。

（五）借力防范。加强与政风行风义务监督员的沟通、联系，与政府行评办、纠风办等单位建立定期信息反馈制度，扩大岗位风险的外部防范网络范围，提升防范效力和威慑力。试点工作的突出特点

（一）领导重视，有序组织。将岗位风险防范工作列为一把手工程，成立了岗位风险防范管理工作领导小组，统筹安排有关岗位风险防范工作的开展。人事、监察、效能、征管法规等部门形成整体合力，共同推进。前期调研、可行性论证、机制创建、宣传发动、推广试行等步骤清晰，层次合理，组织有序。

（二）全员参与，整体推进。岗位风险防范工作机制以科学定岗为基础、明晰职责为前提、再造流程为关键、提高质效为重点、预警防范手段、绩效考评为保障，形成全员参与，环环相扣，整体推进的工作格局。无论是在思想认识还是在机制建设上，都在干部群体中产生了整体性效应。

内控机制建设心得 篇2

20世纪初出现了世界性的经济危机。为免遭破产的威胁,很多企业强化了生产经营的控制与监督,从而使企业的内部牵制制度有了更深层次的发展。内部牵制的范围和内容超越了单一的会计和财务领域,发展到企业业务经营管理的各个方面。1949年,美国注册会计师协会的审计程序委员会,发布了《审计准则暂行文告》,第一次提出了内部控制的概念,即内部控制包括组织的计划及该组织为了保护其财产、检查其会计资料的准确性和可靠性、提高经营效益、保证既定的管理政策得以实施而采取的所有措施。

1 加强内控机制建设的必要性

1.1 完善内部控制制度是顺应市场经济发展、深化金融体制改革的客观要求

从一定角度理解,市场经济就是法制经济,依照现行金融法规,商业银行实行“自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”的经营机制,以“效益性、流动性、安全性”为经营原则,以追求利润最大化为经营目标。因此,切实完善和加强银行的内部控制制度,不仅是落实贯彻金融法规的重要内容,也是强化商业银行内部管理,自觉依法经营,维护自身合法权益,适应市场经济的前提条件。特别是在当前商业银行向股份制银行转轨的过程中,旧的体制没有完全摆脱,新的体制需要不断完善,新旧金融模式的互斥,给金融体制改革带来极大的阻力,这就迫切需要有完善的内部控制制度加以规范和制约。从金融运行的内部机制上主动修正有悖于市场经济运行的规则和要求,在顺应市场机制的基础上完善自身运行机制,在促进市场经济发展的条件下不断地发展自我,从而为金融业的快速发展创造一个良好的市场环境和宽松的经营氛围。

1.2 完善内部控制制度是防范金融风险、打击经济犯罪的有效手段。

近年来,由于改革开放步伐的加快和市场经济的迅速发展,法制建设相对滞后,经济运行机制和制衡机制有待衔接,加之社会资金供求矛盾十分突出,社会金融意识淡薄,企业经营短期行为严重,经济效益每况愈下,使得银行经营如履薄冰,超负荷运行情况普遍,经营风险日益剧增,大案要案时有发生,不仅严重危及了国家和人民财产安全,而且败坏了党风和社会风气,影响了银行声誉。究其原因,固然有外部环境的影响,但是一个非常重要的原因就是金融业内部控制制度流于形式,管理松懈,给少数不法者以可乘之机。更应该引起我们重视的是,个别基层银行领导干部对内部控制制度的必要性和重要性认识不够,不善于运用科学、严格的方法和手段进行经营,在思想上,重效益、轻管理,在行动上有章不循,违章不纠,甚至有些人为了个人或小集团利益,不惜“闯红灯,绕红线”进行违法违规经营,不仅严重扰乱了经济金融秩序,给国家宏观经济调控带来困难,也对银行信贷资产的安全流动极为不利,甚至造成金融风险。巴塞尔监管委员会的调查显示,世界范围内所有出现问题的金融企业都是因为其内控机制出现了问题。

1.3 完善内部控制制度是强化银行内部管理、提高经济效益的重要途径

随着市场经济体系的逐步完善和金融体制改革的不断深化,银行在社会经济活动中的地位和作用日益突出。只有切实加强内部控制制度,才能使银行的经营决策准确,执行贯彻及时,监督控制有力,信息反馈灵敏,并能充分体现银行的经营实力。商业银行的经营目标就是追求利润最大化。良好的经济效益是商业银行生存和发展的基础。提高银行自身经济效益是一个系统工程,如扩大资金来源,合理运用资金,把握资产负债比例,防止超负荷营运,保持安全性、流动性和效益性的某种平衡,降低资产风险,提高经营水平和经济效益,这一系列的操作过程都离不开严格的管理。只有通过完善内部控制制度,促进决策水平和资产质量的提高,才能达到实现提高社会经济效益和银行自身经济效益的目的。

2 我国商业银行金库管理制度以及内控机制存在的问题

尽管在银行内控制度及体系建设上已取得了一定的成效,但商业银行的内部控制问题在我国仍属于一个较新的领域,现有的内部控制制度尚不能完全适应防范和化解金融风险以及银行危机的需要,无论在制度设计,还是在实际操作方面,都存在着较多的欠缺。

2.1 银行内控法规体系、内容不完善,时效性较差

现行法规不够完善。我国虽已制定了一些与内控相关的法律法规,但从体系和内容的完整性来看,与市场经济及开放金融条件下对银行内部控制所要求的完备规范的法规体系之间还有较大差距。如在现行的法规制度构架中,缺少统一完整的银行内部控制法规,相关规定较为分散;对应不同产权形式,银行的专门性内控法规较少,针对性和差别性没有充分体现;在内控内容的规定上,原则性较强,可操作性欠缺。在内部控制内容的规定上不够全面,还存在控制的疏漏环节。如对客户抵债资产,还没有制定相应的管理制度;对创新性业务、表外业务的管理规定还很薄弱;对防范洗钱的控制还处于起步阶段。现存制度有的相对滞后,失去了应有的时效性。如国际上通行的对银行信贷资产质量的“五级分类法”,在有的法规中就没有及时加以补充修正;个人消费信贷业务近几年发展很快,但相应的风险控制制度并没有及时跟上。总之,对新开办的一些业务,内部管理制度明显滞后,有的业务开办在先,内控管理在后。

2.2 内部控制制度的落实存在较大“柔性”,效果打了折扣

内控制度执行落实的刚性较差,存在形式主义。有的银行为了应付外部检查而笼统地制定几项制度,做表面文章,形式上制度很完善,实际上并不按照制度做或不严格落实执行,至于制度是否真正可行有效就更不在研究之列了。职责不够明确,内控制度牵制乏力。银行内部各业务部门在具体行使职能时,由于存在职责分工不明的问题,对内控名曰“齐抓共管”,实则互相推诿,科学的协调与制约机制尚未形成。受部门利益和本位思想的影响,内控松动。在有些银行的部门与部门之间内控制度相互割裂,甚至相互抵触。如筹措资金的部门不计成本,追求负债的数量扩张,造成负债结构不合理,资产收益与负债成本不匹配,对此,会计部门不能有效制约,致使银行利润下降;在竞争日趋激烈的情况下,为了扩大利润,个别银行的业务审批部门,不计风险成本,怀有侥幸心理,冒险审批,突破了内控制度的约束。缺少与风险控制相适应的人力资源管理制度。必要的激励约束机制不健全,有的银行对违规违纪人员既没有明晰的处罚条款,也无相应的执行主体。对风险控制有突出业绩者,缺少相应的奖励机制;对管理者疏于管理,不同程度存在“控下不控上”的问题,表现在对主要负责人和决策管理层的约束,主要靠他们的觉悟程度和思想道德进行自我约束,存在较高的道德风险。

2.3 内部控制缺乏独立性和权威性,“职能分离”原则没有得到彻底贯彻

内部审计监督缺少独立性和权威性。独立性原则要求内部控制的检查评价、建立和执行部门相分离。但在实际工作中,往往是内控制度的建立和执行是同一部门,操作与复核是同一个人,使内部检查流于形式。此外,还存在着内审力量不足、被审业务范围有限、审计中发现的问题和提出的改进建议得不到有效解决和执行等情况。由于审计的独立性和权威性弱化,甚至有的银行把审计当成一种摆设,导致银行内部控制的执行情况和缺陷得不到及时反馈和纠正,使内控效果不大,甚至出现失控的局面。缺少在企业制度上对商业银行监察(督)机构这一基础组织结构的设计。现有的内部监察部门缺乏独立性及权威性,稽核部门难以对全行业务部门活动进行全面的监查,存在稽核力量配备不足、专业素质不高、效率低、范围窄等问题。

2.4 全面风险管理落后,内部控制缺乏审慎性

风险管理比较落后。目前大多数银行只对单项信贷和传统业务风险比较重视,对经营中面临的包括信贷风险、流动性风险、利率风险、市场风险、操作风险、资本风险等在内的各类风险尚不具备进行全面识别和评估的能力,还没有对各类风险设定限额;对创新性业务和表外业务的风险管理相当薄弱,风险管理还没有完全成为内部控制活动的核心内容。同时,风险管理手段还比较落后,定性管理居多,定量管理偏少,现代化的风险管理手段应用有限,银行只能被动应付各种风险。计算机风险控制系统和计算机系统风险控制不完善。各行在内部控制制度中未能建立起一套自动、高效、规范的计算机风险控制系统。计算机系统风险控制相对薄弱,普遍缺乏健全的计算机内部控制制度,对计算机系统的项目设计、开发、测试、运行和维护整个过程没有实施严格管理,使商业银行业务操作系统和信息管理系统都面临很大风险。

3 构建有效内控机制的措施

3.1 树立内控理念和完善内控业务系统

首先在各级领导和广大员工中普及内控知识,树立现代商业银行的内控理念。20世纪末,美国反对虚假财务报告委员会所属的内部控制专门研究委员会发起机构委员会提出的《内部控制———整体架构》专题报告是国际公认的较为成熟的内部控制理论。中国人民银行于2002年颁发的《商业银行内部控制指引》基本上采用了该报告的理论框架。商业银行各级行要组织开展以报告为基本理论框架的内控知识普及活动,以提升现代银行内控理念,而不能仅仅把内控体系建设放在会计的财务核对、制度稽查的较低层次上。

3.2 确保会计、信息和机制的畅通与完整

要达到这一目标,一是强化会计核算的内部控制系统,确保信息的真实、完整。构建严密的会计系统,强化会计控制,准确及时地反映商业银行的经营活动情况,加强对账表真实性的检查监督;构建反映商业银行经营情况的实时监控系统;发挥科技在内控体系中的支撑作用。二是加大信息公开化、透明化的力度。上市公司要求财务信息公布公开、透明、全面,商业银行通过上市,可以使其经营活动处于公众的监督之下,必将大大提高财务信息的真实性,在技术层面上应该全力支持和完善这项工作。

3.3 构建独立、权威的内审体系

要发挥内部审计的权威性,国有商业银行应加快内审体制改革步伐,建立隶属总行垂直领导、独立运作的内审系统,组织形式按经济区域设置,人员实行在法人代表、监事会直接指挥下的派驻制,业务与监督分离;内审人员的人事、工资、福利等由总行负责,割断其与分、支行的利益链条;统一内审人员任职资格和职位等级,可配备包括相当于分行行长级别的内审专员,甚至总行副行长级别的巡视员,实行全行统一的人员配制和管理。只有这样,才能排除干扰,使内审监督工作真正发挥其独立性、权威性,达到内审监督的目的。据了解,建设银行已开始调整现有的内审体制,原来的一级分行总审计室及其审计办事处由总行直接管理,并重新进行审计机构和人员结构布局,建立独立、垂直的新型审计体制。工商银行也在全国范围内设立了10个内审局,直属董事会下的内审委员会,不接受分行管辖和约束,并将原来的稽核监察部改名为内控合规部。可以看出,国内各家银行已经意识到,与市场监督的成本相比,银行自我监督的成本显然要低得多。建立高效的内审体系,无疑是为自己构筑了一道坚固的内部风险控制防线。

摘要：随着我国金融改革的深化,金融犯罪成为金融领域最大的风险之一,通过研究金融犯罪的成因可以发现,金融犯罪的实施,主要是银行内控机制的不健全以及银行内控制度实施过程中的漏洞所造成的。有效的商业银行内部控制是防范和化解经营风险的基础和关键。

关键词：金融犯罪,内控制度,金融风险

参考文献

[1]张同健,简传红.我国商业银行会计系统内部控制的实证研究[J].贵州商业高等专科学校学报,2008,(02).

[2]高志毅.我国商业银行的内部控制现状与对策[J].经营管理者,2010,(08).

[3]吴强.基层人民银行内部风险管理与防范研究[J].南方金融,2010,(02).

[4]黄枫.商业银行内控制度建设思考[J].西安金融,2007,(03).

[5]郑新广,陈阳.商业银行操作风险模型比较研究[J].工业技术经济,2009,(06).

[6]杨国梁.国内外商业银行操作风险管理实践探讨[J].国际金融研究,2007,(12).

浅析基层财政加强内控机制建设 篇3

【关键词】基层财政；内部机制；建设

财政部门作为政府综合经济管理部门，在工作中掌握着大量财政资金分配、管理和使用权，财政资金的规范运行将直接影响资金使用效益和政府管理目标的实现。因此，改进财政部门内部业务流程，不断完善和实施一系列相应的内控方法、措施和制度，这不仅是当前各级财政部门规范公共财政行为的现实需要，也是财政系统惩治和预防腐败体系建设不可或缺的重要组成部分，直接关系到政府部门反腐倡廉工作的深入开展。近年来，各级财政部门积极推进内控机制建设，努力打造“大监督”格局，为财政科学化、精细化管理提供了有力保障。本文阐述了当前基层财政内控机制建设面临的困难和问题，剖析了成因，并结合笔者自身多年的工作实践提出相应的解决对策。

一、当前基层财政内控机制建设面临的困难和问题

1.对内控机制建设认识不足

一是内控意识不强。近年来，一些基层财政所长不重视单位内控机制建设，加上个人缺乏风险防范意识，导致违规违纪现象时有发生，究其原因，主要是受传统观念和现实环境等主、客观因素的影响，部分财政干部未能充分认识到在新形势下加强内控机制建设的必要性和重要性，认为内部防控工作是领导的事，在依法行政方面放松要求，未能真正把内控工作做细做实，在缺乏内控机制或机制流于形式的状态下，极易被卷入违纪的旋涡。二是人员配备不够合理。重点内控岗位人员的综合实力急需提升，从县级财政部门内控具体执行机构的建设层面看，虽有财政稽查大队编制，但多数人员均占编不在岗，专业监管人员配备存在严重不足。一些在岗人员大多年龄偏大、实地参检人员专业水平有待提高。随着信息化技术的高速发展，更难以把握现场监督检查的实际效果。三是缺乏创新活力。受体制、人员编制的限制，部分财政干部工作积极性不高，业务能力不强，调任本职岗位工作后一般沿袭前任做法，对本职工作缺乏系统性学习，不易觉察到工作过程中存在的风险漏洞。

2.内控机制落实不到位

目前，基层财政普遍存在重机制构建、轻机制落实的现象。从一些市基层财政所财监情况进行调查摸底情况发现部分基层所内控制度建设工作还停留在图形式、走过场的阶段，仅根据上级和纪检部门要求，出台了一些文件，未能对本部门管理状况、风险程度进行深层次思考和风险评估。而从县（市）局级层面看，虽出台了系列文件，但在实际业务操作过程中，较侧重风险点查找，却缺少后续保障整改措施。始终难以理想地将监督嵌入整个业务流程，特别是预算管理中，财政监督检查始终为事后检查，未能发挥其最佳的监督效益。整体来看，一些制度没能发挥应有作用，内控制度的预防性、约束性、系统性和可操作性有待进一步提高，制度执行的长效机制有待进一步建立。

3.内部监督工作开展存在诸多盲区

一是各环节业务衔接紧密性不够。财政工作专业性较强，无论是预算收入执收，还是预算支出拨付，各部门、各科室的各个环节都存在相互连接与相对独立，就局级层面现状分析，从预算编制到预算执行，再到国库集中支付，各科室独立性相对较强，未能实现科室之间的无缝对接和有机统一。二是缺乏综合业务素质高的专业人员队伍。一些县级市财政人员轮岗频率不高，难以产生一些综合业务能手，而业务工作只有在实际操作中才能发现其中风险盲点，也只有综合业务能力强的人员才能系统、全面地真正了解和掌握全局业务的风险点。三是内部监督结果运用尚需加强。目前，虽然在重视检查结果运用上有新的突破，但监督结果与干部个人考核评优、任用等方面挂钩程度不密切，致使一些意见和建议落实难以达到理想效果。

二、加强内控机制建设的对策与建议

财政部召开的落实党风廉政建设主体责任和实施内部控制工作会议上曾指出，建立和实施内部控制，是党的十八届四中全会提出的明确要求，是推进政府治理现代化的应有之义，是落实党风廉政建设主体责任、防控廉政风险的有效手段，有利于推动完成财税体制改革任务。但从近几年来各级同级审中暴露出的问题来看，在现行体制的刚性和各种利益关系的制约下，财政单兵突进式的矛盾依然存在，笔者认为要完善内控机制建设，防范财政风险，应从如下方面努力：

1.坚持开展法治财政，强化刚性约束

2015年开始实行的新《预算法》，为财政人依法理财奠定了基石，更为内控机制的进一步完善提供了法律保障。要保证内部控制机制能发挥出应有的作用，一是需要与之相适应的内控环境。它是财政部门内部控制的氛围，是其他内部控制要素的基础。二是需提高对内控制度的认识。各级领导干部更应带头遵守、执行内控机制，规范和约束财政管理工作行为，避免出现由于政府考核指标、地方利益驱动而导致的干预行为；同时，各部门之间应牢固树立“大监督”理念，建立财政内部各业务科室与内控监督科室同步监督机制，对各部门进行有效考核，强化部门执行内控机制的刚性约束。三是需建立完善岗责体系。按照“不相容职务相分离”的原则，科学界定各科室及岗位职责，完善相关管理制度和操作规程，建立权责清晰、职责明确、相互制约、高效运行的机制。

2.坚持加强队伍建设，切实夯牢基础

人是内部控制有效实施及效果发挥的决定因素。因此加强队伍建设，是内控机制有效实施的关键，一是要制定科学的人事政策和建立有效的激励约束机制。并按照“以人为本、人尽其才”的原则，进行科学合理的人力资源配置和业务培训，从而有效促进各项工作有序开展。二是加快财政系统内各岗位流动轮岗，针对不同岗位建立警示备忘提示。三是建立和实施有效的激励约束机制，把内部监督检查结果与干部考核任用结合起来，借鉴企业管理理念，通过考核激励先进，警示落后，从而推进内控机制有效实行。

3.坚持明确岗位职能，科学落实主体责任

根据财政部“财政监督需全面嵌入财政业务”的要求，积极探索转型发展，建立内部控制机制，要注意控制与效率的平衡。根据内控理论，对现有制度与程序进行梳理、整合，经过优化统筹，形成一条完整的工作链，既要确保各项财政业务工作高效开展，又要确保内部权力规范运行。因此，一要认真排查梳理，抓住关键环节。围绕财政重点科室、重要岗位，对自由裁量权较大、重大资金专管、权力相对集中的环节入手，层层把关，认真剖析，从而采取措施，有效防范容易引发职务犯罪的风险因素。二是明晰岗责，以风险防控为导向，对主要业务流程细化到每个具体环节，加强业务资料建档管理，完善对岗位工作流程进行有效记录，做到过程留痕，责任可追溯，确保各项业务规范运行，财政资金安全，并充分提高资金效益。

4.坚持经常性督导，严格执纪监督

加强国税部门内控机制建设的思考 篇4

金昌市国税局党组书记、局长

彭正国

胡锦涛总书记指出，要健全权力运行监控机制，从重点领域、重点部门、重点环节入手，排查廉政风险，健全内控机制。中共中央在《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》中强调，建立健全权力结构和运行机制，切实把防止腐败的要求落实到权力结构和运行机制的各个环节。国家税务总局肖捷局长指出，要把内控机制建设作为税收体制机制建设的重要内容，结合税制、征管、内部行政管理等改革，积极完善内部岗责体系，优化流程，健全制度，强化监督，形成权力层层分解、工作环环相扣、相互联系制约的科学严密的管理链条，从源头和机制上防范腐败风险。国税部门作为国家的重要执法部门，承担着筹集财政收入、调节经济的职能，如何加强内控机制建设，构建国税系统大预防格局是当前需要努力做好的一项重要工作。

一、内控机制相关理论概述

1.内部控制的概念。内部控制理论来自国外，始于企业，其从20世纪40年代提出，发展大致经历了五个阶段：即内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段、内部控制整体框架阶段和企业风险管理与内部控制阶段。近年 来，我国高度重视内部控制的理论研究和推广应用工作。2001年，财政部制定了我国第一部全国统一的内部控制规范，促进了我国内控机制建设的发展。经过半个多世纪的发展，内控理论概念逐渐清晰完备。一般认为，内控机制是指企业管理层为保证企业经营目标的充分实现而制定并组织实施的内部人员从事业务活动进行风险控制和管理的一套政策、制度、措施和方法。2004年，第十八届最高审计机关国际会议就公共部门内部控制达成了共识，认为公共部门内部控制就是保证政府（机构和组织）有效履行公共职责，拒绝舞弊、浪费、滥用职权、管理不当等行为而产生的控制流程、机制与制度体系。作为国税部门，内控机制就是国税部门及其人员为实现多元的工作目标，最大限度地降低以至避免职务、廉政风险而建立的控制流程，采用的控制方法、手段，形成的科学、规范、严密的制度体系。

2.内控机制的要素。内控机制包括内控环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监控五大要素。内控环境是指税收风险理念、税务文化环境、领导班子、干部人事激励机制、税收权力和职责的划分、执法检查等。风险评估指根据税收法律法规的要求，评估出税务系统内部所有执法和管理业务流程中存在的风险。控制活动指税收风险得以应对和控制的政策和程序。信息和沟通指在税收执法和行政管理过程中，部门之间、层次之间、内部外部之间，能否顺畅传递信息、2 有效的沟通。监控指内部控制的过程必须加以恰当的监督，通过监督对内部控制质量进行评估，对偏差加以修正。

二、充分认识内控机制建设的必要性

1.加强内控机制建设是降低廉政风险的需要。税收执法权和行政管理权的失控和失范是导致腐败的一个重要源头。税收执法权方面，征、管、查等关键环节和定额核定、增值税一般纳税人资格认定、发票管理、减免税审批、所得税税前审批、税务稽查等领域均存在风险点；行政管理权方面，干部提拔、干部招录调配、经费收支、经费审批、财务审计、政府采购、基本建设等重大事项也存在风险点。这些风险点的存在，客观上要求通过内控机制建设，加大源头治理的力度，最大限度地减少和防止在行使“两权”过程中发生以权谋私等腐败行为，有效降低和化解税务廉政风险。

2.加强内控机制建设是体现以人为本理念的需要。以人为本是税收工作的出发点和落脚点。通过加强内控机制建设，进一步明确工作责任和岗位责任，合理分解权力，规范和优化工作流程，形成国税干部主观上不愿犯、客观上不能犯、实际上无法犯的局面，使国税干部在日常工作中尽量少出问题、不出问题，切实保护好、爱护好干部，使国税干部在工作生活上少失误、少挫折、少走弯路，健康成长，真正体现以人为本的理念。

3.加强内控机制建设是推动国税事业健康和谐发展的需要。加强内控机制建设是“带好队、收好税、服好务” 的内在要求，是落实税收科学化、精细化、专业化管理的重要内容，是加强“两权”监督的重要抓手，对于税收事业的健康发展具有重要作用。首先，加强内控机制建设是国税部门内部业务流程和业务环节得到有效执行的保障，有利于提高国税部门的行政效率。其次，加强内控机制建设，有利于税收管理更符合国家有关法律法规的要求，避免与政策、法规层面的冲突，实现平稳发展。第三，加强内控机制建设，通过对业务流程的梳理和控制，有利于国税部门识别风险，分析并评估风险，然后采取措施，对症下药，有效地解决各种风险。

三、加强内控机制建设的主要途径

（一）加强组织领导，构建齐抓共管格局。要始终坚持党组统一领导、党政齐抓共管、纪检监察组织协调、部门各负其责、依靠群众支持和参与的工作机制，加强对内控机制建设的组织领导。一是领导高度重视，逐级成立内控机制建设领导小组，并按照“一岗两责”的要求，坚持“一把手”负总责、分管领导具体抓、部门积极配合、群众支持参与，并内控机制建设与征管、业务工作一同部署，一同督办，一同检查。二是纪检监察部门和纪检监察干部认真履行职责，按照工作安排，多深入基层开展调研和监督检查，确保内控机制建设各项工作落到实处。

（二）强化风险宣教，营造防范风险氛围。一是要加强宣传。要通过多种形式，广泛发动干部群众，大力宣传建立 内控机制的目的和意义，加强廉政风险教育，提高干部风险防范意识，营造内控机制建设的良好氛围。二是要强化风险教育。充分发挥教育在内控机制中的基础性作用，针对不同环节、岗位的权力运行风险，以正面典型和反面案例为“明镜”，增强干部拒腐防变能力；以加强廉政文化建设为载体，提高教育的覆盖面和影响力，营造崇廉、尚廉、守廉的氛围；以廉政谈话、述职述廉、民主评议等为主要手段开展多层次风险教育，做到警钟长鸣。三是要加强税务文化建设。人的任何行为都是受到一定的心理和思想观念支配的，一切外在因素对人的行为的影响都是通过人的心理和思想观念发挥作用的。税务文化建设就是发挥文化的凝聚、约束、激励功能，健全干部人格，提升干部的思想境界和品位，树立正确的价值观念，增强道德、法律风险意识，自觉摒弃贪图 “蝇头小利”而留下长远“风险炸弹”的短期行为。

（三）明确工作任务，扎实推进内控机制建设。内控机制建设主要包括明确岗位职责、合理分解权力、完善工作流程、全面排查风险、健全完善制度等五个方面的任务和内容。国税部门要结合国税系统机构改革、税收征管工作实际进一步落实各项工作任务。一是要明确岗位职责。结合机构改革，按照绩效考核办法，明确规定各个岗位的职责事项、工作规程、考核标准、过错责任等，把内控的要求和责任落实到每个工作环节和岗位，确保各岗有人管，事事有人抓。二是要合理分解权力。对照有关法律、法规，对本级机关各部门的 权力事项，特别是税收业务管理权，人、财、物管理权，税收执法权等进行全面梳理，按照分权制衡的要求，严格划分不同权力的使用范围，针对不同类别权力的特征和作用，建立职权清楚、责任明确，既相互制约又相互协调的权力制衡机制。三是要完善工作流程。首先要规范流程，明确具体权力事项的业务操作程序，减少工作的随意性，防范廉政风险；其次要坚持制权与增效相结合，简化办事程序，减少不必要的环节，提高工作效率。四是要排查风险点。从分析权力运行风险入手，对税收管理、税收执法和行政管理中可能引发风险的各种信息进行识别和查找，按照权力运行频率高低、人为因素大小、自由裁量幅度、制度机制漏洞、危害损失程度等对风险点进行分级评估，明确各部门在风险管理中的责任，健全防控措施。五是要健全完善制度。根据法律法规，结合工作实际制定相应的工作制度，在制度的制定上多考虑针对性、合理性、可行性、实效性，真正达到用制度管人、用制度管事、用制度管权、用制度考核的目的。

内控机制建设心得 篇5

各部门：

为了进一步建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败工作体系，通过完善廉政预警和防范机制，做好对重要岗位和关键环节的防范工作，最大限度地降低廉政风险，增强领导干部和各岗位人员的责任意识和廉政风险意识，拓展从源头上防治腐败工作领域，健全预防腐败工作的长效机制，根据《XXX关于印发开展部门内控机制建设工作实施方案的通知》（XX监字〔2011〕1 号）精神，特成立内控机制建设工作领导小组,负责对开展部门内控机制建设工作的指导、协调和保障。

组 长: 副组长： 成 员: 工作小组下设办公室，办公室设在综合业务股，具体负责部门内控机制建设工作的组织实施。各部门实行分管领导和联络员负责制，必须指定一名部门负责人具体负责本部门内控机制建设工作，同时明确一名工作人员为联络员。

主 任： 副主任： 工作人员：

内控机制建设心得 篇6

为全面推进惩治和预防腐败体系建设，进一步落实税务系统党风廉政建设责任制，加强行政管理权和税收执法权（以下简称“两权”）监督制约，强化源头治理，税务总局党组提出进一步推进部门内控机制建设的要求。按照这一要求，我们结合实际，对在新形势下如何建立健全科学合理、运转有效、操作性强的税务系统内控机制进行了初步探索。

一、税务系统内控机制的内涵及理解

（一）税务系统内控机制的基本含义

所谓内控机制，就是一个部门或一个单位根据党和国家的相关法规政策，以及上级领导机关制定的规章制度等，通过制定的本部门本单位加强其有效管理的一系列内部控制措施，形成层层分解、环环相扣、有效制约的管理链条，防范管理风险的一种工作机制。税务系统的内控机制，亦即税务系统通过制订一系列加强“两权”有效管理的内部控制措施，建立统一监控平台，优化内部组织结构，简并税收工作流程，实现岗位标准化、责任清晰化、办事程序化、监控实时化、追究及时化，体现事前预警、事中提醒、事后追究的功能，确保“两权”透明、规范、高效运行，有效防范和化解税务管理风险，达到从源头上预防和减少腐败的目标。

（二）建设税务系统内控机制的基本原则

建立健全税务系统的内控机制，应围绕“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”这一总体要求，把握好以下原则：

一是分级管理、条块结合的原则。落实党风廉政建设责任制是内控机制的基础，按照干部管理权限，做到“谁主管，谁负责”、“一级抓一级，层层抓落实”，只有一级对一级负责，才能确保各项内控措施落实到位。

二是全面监控、突出重点的原则。内部控制的内容应当力求全面，只有不遗漏、不留死角，才能有效发挥监督制约的作用。内控机制是一个系统，其控制内容应涉及到税务系统的 各个部门开展税收执法和行政管理的全过程。同时，应紧密结合税务系统的工作，在全面监控的同时，突出重点，强化对重点岗位、重点环节和重点人员的内控制约。

三是依法内控、公开透明的原则。内控制约应严格遵循国家法律法规，在国家法律法规的范围内实施内控制约，这是内控机制建设的基本原则。切实增强权力运行的透明度，只要不涉及党和国家机密的事项，都应向干部职工公开，把权力运行整个过程置于全体干部职工的监控之下。

四是权责一致、奖惩分明的原则。在建立内控机制时，应根据各个岗位的业务性质和人员素质要求，相应地赋予其工作任务和职责权限，明确操作规程和考核标准，实现职、责，权、利的有机结合，使每个事权项目、权责依据、运转规程、违规责任、责任追究等各个环节环环紧扣，明确权限，分清责任，严格考核，兑现奖惩。

（三）建设税务系统内控机制的主要内容

从内控主体看，内部控制主要有三个层面：一是岗位之间的相互制约。按照内控的要求，岗位职能的设置应当是环环相扣、相互制约的。二是业务线条自上而下的监控管理。在各税收执法和行政管理业务线条中，上级部门对下级部门有管理职责，其中包括有业务管理职责和廉政内控管理职责，即“一岗两责”。三是专门监督检查部门实施的监控管理。在我们税务系统内部设置了纪检监察、督察内审、巡视检查等专司监督职能的部门，是内控工作的牵头单位。

一套科学系统的内控机制应当涵盖上述三个层面。基于此，税务系统的内控机制应当包含以下内容：

一是合理的分权。建立结构合理、配置科学的权力运行体系，合理分权主要有两个层面：一是纵向分权，把一个岗位依程序拆分成几个岗位，分别由几个人做，比如，在税收征管上实行“征收、管理、稽查”相分离，在选人用人上实行推荐权、考察权、任用权相分离，在大宗物品采购和基建项目安排上实行“立项、审批、招标、实施”相分离，在财务管理和资金使用上实行“申报权、审批权、办理权”相分离；二是横向分权，把同一个岗位一个人做，安排几个人做，不由一个人包办。通过合理的分权，建立起程序严密、制约有效的权力运行机制。

二是明晰的岗责。建立设岗科学、标准明确的岗责体系，根据权力制衡和人员结构的实际，明确内部工作责任和岗位责任，做到定岗、定职、定责。

三是规范的流程。建立标准化、流水式的工作流程，在分析权力事项的分布、结构、重点及运行规律的基础上，按照规范、安全、高效的原则，科学规范工作流程，减少工作的随意性，防范管理风险。同时，在能够实现全程监控的前提下，尽可能简化工作流程，实行标准化、流水式作业，以提高行政效率。

四是完备的制度。建立完备的内控制度体系，确保内控机制建立在一个相对稳定、有序的基础之上，按照严格、规范的法律规定，对各项税收工作实行有效的监督控制。

五是有力的保障。建立坚强有力的内控保障体系，确保各项内控制度、措施落实到位。

二、当前税务系统内控机制建设存在的问题及难点

（一）当前税务系统内控机制建设存在的主要问题

自上世纪90年代初，各级税务机关就开始注重内控机制的建设，不断完善征管查相分离的征管模式，征收、管理、稽查专业化分工，分权制衡。2000年，税务总局党组印发了《关于加强对税收执法权和行政管理权监督制约的决定》，努力形成执法有据、操作有序、过程监控、责任追究的“两权”监督制约机制。2004年，在全国税务系统全面推行行政执法责任制。2005年，全面推行全国税务系统“两个办法”和“两个范本”，即《税收执法责任制评议考核办法》、《税收执法过错责任追究办法》和《全国国税系统税收执法责任制岗位职责和工作流程范本》、《全国地税系统税收执法责任制岗位职责和工作流程范本》，对税务登记等69个岗位的岗位职责、工作规程及岗位间的工作关系图进行了规范，对15个公共职责涉及的岗位和工作规程进行了明确，建立了明晰的执法岗责体系和工作流程体系，并对税收执法责任制评议考核和过错责任追究进行了明确，构建了较为完备的执法监控制度。2006年，税务总局党组印发了《税务系统领导班子和领导干部监督管理办法（试行）》，对各级领导班子和领导干部行政和执法行为的内控监督进行了明确。2007年，全面推行“税收执法管理信息系统”，对税收执法行为实施计算机科学监控，初步实践科学化、精细化的“人机结合”监控新模式。2008年，税务总局制定了《税收违法案件一案双查办法（试行）》，密切税务稽查和行政监察部门在内控上的协调配合。2009年，在税务系统机构改革中，在已有纪检监察、巡视检查两个专门监督检查机构的基础上，成立了督察内审部门，专司执法检查和财务审计，为税收执法和财务管理的内部监督控制提供了组织保障。

经过多年的努力，全国税务系统建成了初具规模的内控制度体系，取得了一定成效，在提高税务工作质效、防范税务管理风险等方面发挥了积极的作用。但还是存在不少问题和不足，主要表现在三个方面：

一是内部控制意识不强。一方面，机关内部存在个别部门对内部控制存在误解，认为内控就是找别部门的麻烦或被别部门找麻烦，既不愿意履行内部控制职责，又不愿意被内部控制；另一方面，部分税务工作人员不理解内控意义所在，认为内控是单位、部门领导的事情或是纪检监察、督察内审、巡视等部门的事情，与己无关，未能在工作发挥好内控作用。

二是内部控制建设未成体系。虽然近年来各级税务机关就内控制订了大量规章制度，但部分制度的制订存在头痛医头、脚痛医脚的弊端，制度间相互脱节或重复，缺乏科学性和连贯性，还没有形成一个立体交叉、多角度、全方位的风险防范监控体系。

三是内部控制监管效果仍不理想。虽然多年来，各级税务机关均努力强化内部控制，但是，税收工作中的一些领域和环节仍然存在消极腐败现象，违纪违法案件仍时有发生。这些案件的发生，显示在“两权”运行过程中的某些岗位、某些环节的风险隐患明显存在，内部控制监管的效果不尽如人意。

（二）税务系统内控机制建设的难点

一是把握授权的度。相对于分权就是集权。集权的优点是一人负责，决策迅速，效率比较高，缺点是极易成为贿赂焦点，有堕落腐败的危险。适度分权的目的，就是为了加强相互制约。税务管理是一个复杂的系统工程，保证这个系统的正常运行，合理授权是必然的。对 于各级领导班子尤其是主要负责人，既要保证其决策的权威性，又要保证其行为的效益性和廉洁性，权力的度量界定是关键一环；对内部控制执行人员的授权也有度，对不同的控制环节要有不同的权力授予，才能使内部控制制度有效运行。授权过大，权力会失去控制，失去控制的权力必然产生腐败；同时，如果分权过细，一些简单的事项（如税务登记、发票发售、一般纳税人认定等）要经过多级单位、多个环节或若干工作人员才能处理，审核审批的层次太多，这些对工作的正常开展带来一定影响，也严重制约了行政效率和服务质量的提高，并且上级亦未必能真实、充分了解情况来做出正确的审批决定。因此，合理授权的度是建设内部控制的突出难点之一。

二是提高被控对象的受控度。一般而言，需要重点内部控制的对象通常是单位的权力操纵者。内部控制是对权力操纵者的权力约束，也是对权力操纵者之间的权力制衡。这种独特的控制对象决定了提高受控制度的艰巨性。提高被控对象的受控度有关键两点：一是内部控制制度的科学性；二是主要决策者的受控程度，即各级领导班子及领导干部尤其是“一把手”的受控程度。在现行的体制下，不同层次的“一把手”都在不同范围内拥有较大的、难以监控的权力，提高对他们的监控之重要和监控之难也正在于此。

三是提升“两权”行使的标准化程度。各级税务系统内人员思想素质和业务素质参差不齐，部分环节的自由裁量权十分宽裕，要最大限度减少权力行使的随意性，最有效的办法就是提升“两权”行使的标准化程度，让税务人员行使“两权”如工厂工人的流水线操作。但是，仅国税税收执法而言，涉及80多个业务流程，适用税收法律、规章和规范性文件纷繁复杂，税收执法贯穿税收管理实践的自始至终，具有复杂性、广泛性和时效性。

四是强化制度的执行力。任何严密的规章制度都隐含着一个前提假设：在相应工作岗位上的工作人员都是可靠的、尽责的。如果执行制度的工作人员是不可靠的、不尽责的，所有制度仅是“纸度”。当前，税务系统内各种规章制度不谓不多、不谓不严格，但是不执行制度的现象时有发生，近年税务系统内暴露的违法违纪案件都不同程度存在有章不循、制度不落实的问题。

五是提高人员的素质。要建设好内控机制离不开人员素质的提高。当前，税务队伍中的人员成份多元化，其中部分人员没有接受过正规的专业培训，缺乏扎实的税收知识和业务技能。尤其是基层税务队伍中，总体年龄偏大，“后学历”者居多，基层队伍的知识结构与税收工作的发展需求存在一定的差距。

三、加强税务系统内控机制建设的设想

建立税务系统内控机制是一个系统工程，关系到上下、内外、左右各部门的协调和衔接，涉及到不少工作内容的调整甚至是变革。当前，应当以找准“两权”运行中的风险点为切入点，从系统、全局的角度整合已有内部控制制度，从而进一步完善税务系统内控机制的建设。

（一）强化内控意识，营造良好的内控氛围

要通过加强培训和教育，让干部熟悉税务管理中每个环节的责任及不按程序办事的后果，促使干部不断提高“两权”行使的责任感。同时，强化税务管理理念。税务工作坚持依法治税思想，税收征管实施科学化、专业化、精细化管理，这是开展各项税收工作的指针，也是税务人员的工作理念，更是开展内控活动的根本依据。要将这种治税思想和管理理念贯穿于税收工作始终，引导全体税务人员加强对治税思想和管理理念的认知，牢固树立依法行政、行为规范的观念，在工作实践中不断修正自己的行为模式，营造良好的内控氛围。

（二）完善内控制度建设，规范税收执法和行政管理行为

当前，我国税收法制体系仍不完善，难以保证税务管理工作真正规范、有序地开展，也严重制约着内控活动的质效。要对“两权”运行进行全面有效监督控制，单凭个别部门的力量，或者仅靠制定并实施几项制度、办法很难实现目标，它是一个系统工程，要在不断完善的执法和行政岗责、流程、制度、标准体系基础上，完善事前、事中、事后监控管理办法，强化内控信息流转分析和运用，加强对“两权”运行全方位全过程监控，建立一个科学完备内部控制制度体系，才能达到规避执法风险、提高执法和行政水平、实现税收职能的作用。在完善内部控制制度过程中，特别要充分考虑新旧制度的衔接，并注重操作性和稳定性，让内控机制建立在一个相对稳定、有序的基础之上。

（三）加强内控管理监督，有效防范违纪违法风险

内控制度作用的实现有赖于内控制度的落实，如同任何制度的执行都需要监督检查一样，没有监督检查，再好的制约机制也无法发挥作用，流于形式。部门权力内控制约机制，不仅要监督检查“两权”行使情况，更要监督检查每个业务岗位、环节内控制约情况。在工作实践中，“两权”内部监控却因各种原因难于统筹，主要表现在：一是监控职责不明晰，监控职能难统筹。从目前部门职责定位上看，对“两权”进行监督控制的职责主要由纪检监察、督察内审、巡视检查等部门实施，其他部门虽然对职责范围内的税收执法行为进行了监控，但因其监控的内容、重点、方法以及结果应用未进行明确规定，部门监控处于各自为政状态，难于实施统筹管理，不能形成监控合力。二是管理要求不统一，“两权”监控难操作。各业务部门之间在平时缺乏及时沟通，在任务下达、流程设计、标准设定、业务衔接、资料流转等方面未进行统筹规范，致使执法监控难于实施。为保障部门权力内控制约机制正常运行应采取如下措施：一是落实专门监督检查机构，明确对各个岗位、环节内控制约情况监督检查；二是明确各职能部门监控职责，建立分层闭合监督的内控组织体系，梳理部门各项业务流程，明确各个岗位、环节的业务权力和操作规程，建立原始业务操作台账，以备监督检查；三是确定需要重点监督检查的环节点，或关键点、风险点，定期监督检查重点环节的每个业务流程的反映情况，发现问题再延伸检查其他环节；四是监督检查机构也要实行内控制约机制，适度分权，相互制约。各部门主要领导、分管领导要定期监督检查专门监督检查机构的工作情况。

（四）严格落实责任追究制，确保内控机制落到实处

当前，税务系统在落实责任追究上明显相对弱化。一是责任追究的规定不完善。一方面，部分责任追究措施仍停留在一般性的号召上，“一概追究”、“严肃处理”、“造成严重后果的要追究领导责任”等，看起来规定详细周到，实际无法操作。另一方面，以往制订的追究办法未能及时对应《公务员法》作相应完善修改。如，1995年税务总局出台的《税务人员违法违纪行政处分暂行规定》已不符合《公务员法》规定；再有2005年税务总局出台的 《税收执法过错责任追究办法》中的责令待岗、扣发奖金、岗位津贴难于与《公务员法》进行对接，如责令待岗，在公务员法中无待岗的条款，更没有待岗期间工资、福利、津贴、奖金等方面的规定，在实际操作中有违法的风险。又如扣发奖金、岗位津贴，在《公务员法》中规定：“公务员工资制度贯彻按劳分配的原则，体现工作职责、工作能力、工作实绩、资历等因素，保持不同职务、级别之间的合理工资差距；公务员工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金；任何机关不得违反国家规定自行更改公务员工资、福利、保险政策，擅自提高或者降低公务员的工资、福利、保险待遇；任何机关不得扣减或者拖欠公务员的工资。”除此之外，国家未对扣发奖金、岗位津贴做出其他任何规定，对执法过错行为实行扣发奖金、岗位津贴难于从法律上找出依据。因此，要对以往的责任追究办法进行清理，着重从合法性和可操作性上下功夫，从而在实践中真正做到责任追究，起到教育震慑的作用，使对权力的运用和相应的监督制约形成平衡。

（五）建立内控评价体系，科学评估内控机制建设状况

内控机制建设心得 篇7

一、COSO理论内部控制系统的框架

COSO报告认为, 内部控制由相互联系的五个要素组成:控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通和监督评审。

1. 控制环境。

控制环境中的要素有价值观、激励与诱导机制、精神指导、员工能力、管理哲学与经营风格、组织结构、规章制度和人事政策等。主要的问题是管理层要充分说明内控的完整性;组织内部要有积极的控制环境, 使整个组织中的员工具有控制觉悟和自觉的控制态度, 特别是领导层要积极地进行控制;员工的能力与其责任要相匹配。

2. 风险评估。

风险评估中的要素包括关注对整体目标和业务活动目标的制定和衔接、对内部和外部风险的识别与分析、对影响目标实现的变化的认识和各项政策与工作程序的调整。有关风险的识别与评估的原则强调有效的内控系统需要识别和不断地评估有可能阻碍实现目标的种种物质风险, 需要不时调整内控。

3. 控制活动。

控制活动包括高层检查、直接管理、信息加工、实物控制、确定指标、职责分离等。在控制活动中主要关注控制与风险评估过程的联系、控制活动的适当形式及其实施、对执行政策和管理指令保证控制活动的针对性等等。

4. 信息与交流。存在于所有经营管理活动中, 使员工得

以搜集和交换为开展经营、从事管理和进行控制等活动所需要的信息, 包括管理者对员工工作业绩的经常性评价。在信息方面要注意内部信息和外部信息的搜集和整理;在交流方面也要注意内部和外部信息的交流渠道和方式;在信息技术的发展中注意控制信息系统。

5. 监督评审。

是管理层对内控的管理监督和内审监察部门对内控的再监督与再评价活动的总称。监督评审可以是持续性的或分别单独的, 也可以是两者结合起来进行的。主要应关注监督评审程序的合理性、对内控缺陷的报告和对政策程序的调整等等。

二、基层央行内控机制存在的问题

基于以上对内控规范的了解和透视, 对比基层央行的内控制度现状, 基层央行在内控制度的建设上存在如下问题:

1. 控制环境薄弱。

当前, 基层央行内部控制环节还存在薄弱之处, 主要体现在:一是观念模糊, 将规章制度与内部控制混为一谈。规章制度只是内部控制的一部分, 是内部控制的基础和主要依据, 是一种静态的概念, 有了规章制度, 并不等于有了内部控制;而内部控制是一种各项业务运作过程中环环相扣、相互制约的动态机制, 是风险管理的本源性控制。二是缺乏系统性、针对性的制度体系。内控制度执行的前提首先是要做到“有法可依”。换言之, 就是要首先解决内控制度的缺失问题。近些年来, 随着人民银行业务的不断发展变化, 中央银行职能调整后, 业务涵盖的范围逐步扩大, 岗位风险防范的范围和难度越来越大, 业务领域潜在风险日趋加剧。为了加强内部控制、防范金融风险, 相继出台了《中国人民银行分支机构内部控制指引》及《中国人民银行西安分行内部控制报告制度 (试行) 》等内部控制指导文件。作为部门规章颁布的这些内控制度, 其条文的原则性和慨括性较强, 显而易见, 它们只能关注内控中普遍性的问题, 但是作为基层央行还未能做到根据自身的实际情况和特点, 明确关键控制点和控制环节, 制定适合自身需要和符合实际的内部控制制度。

2. 风险意识淡薄, 评估空缺。

在内控系统中, 决策者、执行者、监督者如鼎之三足, 组成一个相互牵制的整体。由于受传统体制影响, 在许多基层央行中, 一线业务部门的相互牵制制度都比较完善, 但监督者与执行者、决策者之间的相互制约往往被忽视, 常常出现个别人说了算的局面, 从而导致内控系统失效, 给本单位造成内控风险。加之内控制度缺乏科学的量化评价体系, 好与坏的区分标准模糊, 奖惩制度无法建立, 激励机制跟不上, 内控制度执行自然无法到位。

3. 信息不流畅, 责任不明。

一个良好的信息与沟通系统, 应能确保组织中每个人均清楚地知道其所承担的特定职务和应该承担的责任, 当前, 基层央行中还存在各个部门各自为政, 部门与部门的信息沟通欠缺, 造成内控的事前、事中缺位监控。

4. 监督机制不够完善。

虽然目前基层央行内部设立了相应的监督部门, 并配备了人员, 但监督形式还不统一, 造成监督人员数量不足、缺乏监督力度。在监督手段上更多的还是沿用着传统的手工常规监督, 方法较为落后。与此同时, 缺乏有效的监督绩效激励机制和严格的监督检查责任追究制度。

三、基层央行内控机制建设的构想

按照COSO内控理论, 结合基层央行在内控机制建设中存在的主要问题, 应从以下五个方面构建基层央行内部控制框架:

1. 强化制度建设, 完善控制环境, 营造内控合规文化。

一是要从决策层、管理层、操作层分别设计, 构建良好内控环境。加强对决策层与管理层的内控制度建设, 同时充分考虑操作层面制度设计的可执行性, 制定可供各个岗位人员使用的业务政策、行为手册和操作程序, 根据业务的发展变化, 及时补充、修订各项制度, 做到制度先行、内控优先。二是加强教育增强全员内控意识。应采取多种形式加强对员工内部控制和风险管理理念教育, 使职工牢固树立风险防范意识, 提高全员对内部控制的参与意识和对风险和内控管理工作的认知度, 逐步构建内控合规文化, 真正做到以制度规范人的行为, 以人的规范行为防范风险发生。

2. 进行全面的风险评估。要将风险管理的内容纳入到内

控制度中, 根据业务的发展、风险点的转移以及环境的改变及时修订内控制度, 制定一套涵盖各部门、每个岗位的风险管理制度, 各岗位设置相应的风险等级, 不同级别的风险岗位制定不同的关注措施, 实现实时动态监测, 同时要建立有效的激励机制, 有效落实问责制, 确保奖惩分明, 违规必究, 提高违纪成本。

3. 强化管理, 实施有效的内部控制活动。

一是狠抓制度执行和检查落实, 建立正向激励制和违规惩戒等约束机制, 使各项内部控制活动得以不折不扣地贯彻执行, 从而不断提高基层央行内控活动的有效性。二是整合并充分发挥监督部门的合力优势。充分发挥内审、纪检监察和事后监督部门的联席会议制度功效, 通过定期通报各自监督信息, 达到实时监督、过程控制和风险防范等监督信息资源共享、明确监督重点的目的。三是对监督检查发现的各种风险或隐患性问题, 监督部门适时做出综合评价结论, 提出强化内控及防范和化解风险的建议, 及时督促整改。

4. 建立广泛的信息交流。

在信息方面, 要注意内部信息和外部信息的搜集和整理, 拓宽信息的交流渠道和方式, 构建内控信息交流技术平台。一是要结合基层央行实际, 加强信息收集, 汇集各种内控信息数据;二是要加快相关软件的应用和开发, 建立可靠的信息系统, 涵盖部门的全部重要活动;三是畅通信息交流渠道, 做好各部门之间的协调和相互促进工作, 加强部门间信息交流和资源共享, 增进相互之间的理解和沟通。

5. 加强内控的监督与评审。

内控监督是支持和保证内控管理的必要手段。其目的是保证内控管理按预期进行, 并为内控机制的有效运行提供保障。内控监督部门要对内控管理情况进行适时、持续的监测、检查和评价, 及时掌握内控管理状况;要依法独立地履行内控监督职责, 恰当地确定对内控管理部门监督检查的范围和频率, 对内控管理部门及其管理层履行职责的情况进行准确评价, 通过建立定性评价与定量评价相结合的评价指标体系, 对各部门、各项业务和管理活动的内部控制状况进行分析并与内部控制标准进行比较, 以确定风险控制和运转效率, 从而保证内控监督工作的全面性、有效性;要根据业务发展的变化不断创新内控监督形式, 完善对内控监督结果的整改和处理机制, 切实纠正内控管理中存在的问题, 促进内控管理部门健全内控机制、提高履职能力、提升管理水平。

摘要：COSO理论内部控制框架由相互联系的五个要素组成:控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通和监督评审, 作为基层央行重要构架的内控记者建设方面还存在控制环境薄弱、风险意识单薄、评估缺失、信息不畅等问题, 应从控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通和监督评审五个方面入手, 促进内控管理部门健全内控机制、提高履职能力、提升管理水平。

关键词：COSO理论,基层央行,内控机制

参考文献

[1]张静.以风险防范为基础以绩效管理为导向[J].中国金融, 2005, (22) .

[2]汤谷良.内控制度如何具备持续的执行力[J].财会学习, 2006, (9) .

[3]吴克刚, 陈裕君.对基层央行内控机制建设的探讨[J].福建金融, 2006, (4) .

[4]胡志成, 等.当前基层央行制度建设存在的问题及建议[J].武汉金融, 2008, (11) .

[5]陈国琴.对构建内控合规文化的思考[J].现代金融, 2008, (12) .

[6]许华晶.对基层央行内控机制建设的分析与思考[J].新疆金融, 2008, (11) .

[7]姚小燕.央行内控机制建设的现状与对策[J].青海金融, 2007, (13) .

银行需要强化内控监督机制 篇8

加强制度建设，夯实管理基础

根据新业务品种上市后的新特点，尽快完善相关制度，以适应业务发展的需要。在建立“一站式”综合服务模式的同时，及时改进和完善有关制度规定。

一是要明确授权、主办、批准、执行、记录和核对等重要业务操作环节的权限和责任，做到职责对应、责任明晰、管理严格，防止任何权力和运作的失控。

二是健全完善重要部位和关键环节的规章制度。随着各商业银行客户经理制工作的发展，要加强对客户经理的管理与监督，及时征求客户对客户经理的意见，防止以包代管现象的发生。对基层网点出纳和储蓄的交接、库款的调出调入、介款员和储蓄所的交接、印押证三分管、枪支弹药管理、款项守押管理等，都应置于有效的控制和监督之下。同时，对个人金融、会计结算、银行卡等案件高发的业务领域，应加强有关规章制度的严密性、可行性和有效性。

三是深入改造信贷管理流程，加快计算机信息技术在新业务中的开发应用，完善综合管理系统，建立集中式的业务管理数据库，逐步实现经营决策的软件化，管理上的标准化、智能化，风险控制的程序化。

严格监督检查，确保制度落实

一是不断完善业已形成的监督检查体系。会计结算、个人金融等专业要坚持“每月一抽查，每季一检查，每季一排队，全年一表彰”的检查考核机制，检查要有计划、有方案、有通报、有考核、有奖罚，并将处罚结果与内控评价结合起来，与行长绩效考核结合起来。各商业银行应按照总行的有关规定，不断加大自我检查和考核的力度。将所有信贷资产业务和表外信用业务、各项信贷政策执行情况以及贷后管理纳入信贷综合管理系统的监测范围，增强贷款风险的分级预警提示功能，通过对各项相关指标的实时监测，及时发现存在的问题,并对违规问题多、新增贷款不良率高的基层行实行重点监控。要大力完善“下管一级、监控两级”管理体制，尽快将监控范围从信贷业务扩展到其他各项业务，延伸到各个层面。要提高上级行对下级行及各营业网点的监控能力，全面构建严密高效的内控管理新机制。事后监督要采取重点监督和全面检查相结合、计算机监督和人工监督相结合的方法，把现金管理、大额支付凭证审核、科目之间的勾稽关系、资金流向、业务的合法合规性等作为监督重点，确保不间断的连续监督，保证当天发生的业务24小时内监督完毕，并逐步实现对柜面业务的实时监督。应坚持实行每月通报、半年汇总排序等制度。稽核部门要充分发挥内控综合管理部门的作用，提高稽核频率，特别对重点岗位、重要环节以及风险较大的业务，要坚持进行专项稽核。

二是各基层商业银行应每月至少组织一次自查，每季召开一次管理分析会。

三是坚持总会计坐班、营业室主任值班和检查辅导员日常监督检查的制度，认真履行各自职责，发挥好职能作用。

四是认真落实重点部位、重要环节的控制制度。改进前后台业务处理事权的划分方式，把事前的预警防范、事中的权限控制与事后的重点监督有机结合起来，将防范案件事故的关口前移，及时发现问题、堵塞漏洞。要严格执行岗位轮换、强制休假、款项调拨、重要空白凭证管理、密码管理、银企对帐、枪支管理、守库押运、“三位一体”值班等制度。储蓄所主任、经管印押证人员、票据交换员、会计主管、主办和管库员等，要按规定进行岗位轮换，防患于未然。

严格经营管理，确保营运安全

金融业是一个高风险行业，金融风险贯穿于银行经营发展的全过程。目前，商业银行面临的主要是资产风险和案件风险，其中案件风险的突发性和破坏力更强，并且是形成资产风险的重要原因。因此，在进一步降低不良贷款、防范资产风险的同时，应下更大的力量抓好案件风险的防范。要进一步转变观念，牢固树立严格管理、稳健经营的指导思想，正确处理好加强管理与加快发展的关系，彻底克服重发展、轻管理，重市场、轻内控的错误倾向，真正做到发展与管理并重，创新与规范并举，切实维护金融安全。

实行责任追究，查处违规行为

首先落实检查责任，将落实规章制度的情况纳入考核内容。其次，落实管理责任。凡是违规违纪造成案件发生的直接责任人和直接领导人；凡是瞒案不报、有案不查的责任人；凡是应检查而不检查，或检查走过场，致使应该发现的案件没有及时发现的责任人；凡是对于案件查处不彻底或不按规定处理的责任人，都应予以严厉的处罚。

加强人员培养，提高队伍素质