战争剧《三八线》观后感

战争剧《三八线》观后感

战争剧《三八线》观后感 篇1

1.由于是属于正能量的作品，应该说还算不错，使大劲也可以说个好，但不算太好，因为存在很多问题。

好的方面是：画面、色调、人物扮相与刻画、音乐、歌曲的制作以及个人爱国主义、英雄主义的表现，都是相当好的。

但在主题展现、情调取向等其它很多方面就不行了。

2.好的方面就不具体说了，只说一说存在的问题，因为这才是最需要总结的：

1).只能算是属于抗美援朝题材的作品，可惜算不上是描写抗美援朝的正剧。

我在这里说一个概念请大家注意，抗美援朝的概念是什么?其意义先暂不说，表现在具体的主要历史事件上，就是战争的走向，这个战争的走向就是抗美援朝的主线。而该剧不去表现这个主线，却去表现一些相对次要的东西，能代表是对抗美援朝的描写吗?所以严格地来说，该剧不是描写抗美援朝的实景剧目，只是涉及到部分的历史片段而已。

由此似乎可以说，该剧的拍摄取向可能跑偏了。该剧大概是第一部抗美援朝题材的连续剧，应反映什么极其重要，放着波澜壮阔的大场景不去表现，却去表现“叽里旮旯儿”的小场景，让人觉得有点不尽人意。

或者也可以这样说，片名起错了，既然叫《三八线》，就应该按其大事件的走向拍摄，如果不叫《三八线》，取一个概念稍小或与剧情密切相关的剧名，就似乎没有这个问题了。

当然还有个问题，取名《三八线》虽然起到了有代表大概念的作用，但“三八线”只是停战分界线，用作片名来表现主题，似乎应是不恰当的，至少说明不够严谨。虽然不恰当，但在客观上给人们带来的只能是大概念主题的错误理解是无疑的。

所以这是该剧最主要的问题，也是最致命的问题!

在该剧播出前和播出期间，有关宣传说其是抗美援朝的大片，是大制作和大戏，因此观众期待值很高。结果一看，具体内容与片名主题和轰轰烈烈的抗美援朝主要史实几乎不沾边，所以大都反映不太好，不爱看。这里有观众感觉上当的不满，也是剧组在宣传上可能想哗众取宠的失败。

说句大言不惭的话，如果我是编导，我会设计一个第一人称的画外音，说我的父亲是中国人民解放军某部“硬骨头一连”中的一员，至于是谁，不用说明白，只说恰逢朝鲜战争爆发，为抗美援朝，开进了其战场，一系列故事随之展开。片名如可以叫《我的父亲和他的战友们在抗美援朝的战场上》，如果是这样，这部片子恐怕就没有这么多争议了。

2).其实描写抗美援朝的影视剧，也不必部部都是所谓的大制作，也不必部部都来描写其战争走向这个大主线，这样就雷同了。如果能多视角地再现这场战争的场景，反而更好。

本来，该剧可能就是出于这样的考虑，以一个连队为点，或再多几个点，来展现在抗美援朝战场上，更具体的、同样感人的战斗故事，但效果不好。

为什么效果不好呢?除了不该戴《三八线》这个大帽子外，在具体处理上，确实存在很多问题。

如新兵成长是该剧的主线，似大可不必。

新兵成长是军旅作品中常见的题材，虽不新颖，但确也可以在该剧中表现，关键是应怎样表现。我认为，战斗故事不管是大是小，都应该是在抗美援朝题材中可以选择表现的主线，但新兵成长应该在其中附带表现，或叫自然而然地表现出来。而该剧却是在专门地表现，甚至于可以说是唯一一条最重要的主线，这就有些舍本求末了。

3).做为文艺作品，不仅是要再现什么，更重要的是应表现什么精神。如要反映抗美援朝，不仅有大战略的运筹帷幄、每次战役的精准操控、具体战斗的艰苦惨烈和不惧艰险、不怕困难、以弱胜强的各种战场奇迹的史实可供选择，更应通过这些描写，来展现铸就的.伟大精神和价值观。如国际共产主义精神、爱国主义精神、英雄主义精神，等等。

可该剧选择和展现了一些什么呢?很多镜头确实是当年战场的实景，但有些镜头的选择似乎就没有必要了，我指的是什么，剧组和观众应该能知道。展现涉及到的精神，除了爱国主义、英雄主义外，其他的太显单薄，没有震撼力。

所以，很多观众的观后感都说，看了几集，确实没意思，就不看了，再细的还用说吗?

4).在该剧播出期间，舆论的反映多为不太好，尽管也有说好的，但只是少数人。偶尔也能看到为舆论不太好正名的贴文，尽管他们不可能说出其正名的原由，但明眼人是能够看出来的，因为他们为该剧“张目”的理由***出一辙。

如这些“张目人”说，剧中故事80%都是有原型的，那么请问，李长顺、张金旺有原型吗?剧组把环境恶劣冻死人、运输困难遭轰炸等历史真实说成是有原型，不觉得勉强吗?

“张目人”说，剧以新兵成长、艰难运输、战场救护为三条主线，深刻地再现了当年战场的实景。关于新兵成长前面已经说了，虽也可以涉及，但用不着大书特书，这是喧宾夺主、本末倒置。战场运输和救护的实际情况，比剧中所描写的还要艰险和艰难得多，对这段历史，很多人了解，也有很多作品刻画过，你剧组还以为创了新意了吗?

“张目人”说，现在“雷剧”现象很严重，该剧正是摒弃了这种要不得的手法。请问，剧中还不“雷”?还得怎么“雷”?当然，后面“雷”的情况差了很多，但对一些具体场景的描写太过“细腻”，就显得黏黏糊糊了。另外不得不说，张国强的表演可能是最差的，他就是以“雷”出色的，并不适合演这个角色。

5).剧组的想法有点奇怪，放着抗美援朝的大主线不去表现，其他的却什么都想表现，结果，多倾向的表现都没表现好。

如五次战役，一次都没有表现出来，只是画外音和个别场景有所涉及。

如以一个连队为点，完全可以展现五次战役的全过程，粗线条也可以，可才代表性地打了几仗?使观众无法通过 剧情了解抗美援朝是怎么回事。

又如对美军和南朝鲜军的描写，剧组想展现什么呢?恐怕事与愿违，由于文字关系无法细说，最起码，那时对中国人来说，没有韩军这个说法。

还有最后的处理，是相当的不好，可爱、可敬的英雄们都死了，虽然视死如归的精神刻画的不错，相当感人，但太过悲惨，使人们没有胜利的亢奋，你剧组想告诉人们什么呢?

对了，剧中也没提胜利，反而提了谁也胜不了谁，为什么要有这种设计呢?

6).剧中硬伤太多，尽管我在印象文中说得不完全对，但确实太多，用不着再细说。

再多的就不说了，因为也没有必要把我们认为的所有遗憾都指出来，这已经够了，足够剧组自省的了。

为了完整地了解全剧，我是逼迫自己勉强地将全剧看完的，要不是为了有一个完整的印象，这样的剧目我真的不会坚持看完。

看到剧中李长顺和常芳为了革命事业暂放下了爱情，以及其他感人场景，我也为之落了几次泪，但这是相同立场的人朴素情感的共鸣，并不能因此赢得我对全剧的赞扬。

尽管我为之落了泪，但也不得不说，在这么残酷的战场上，在这么严肃的题材上，在这么紧张的据说才一亿元的投资上，在这么珍贵的镜头选择上，剧组都选择了一些什么呀?东一耙子西一扫帚，光感情纠葛等无关的事，就杜撰了那么多戏，有必要吗?

说《三八线》拍得不尽人意，并不是指片烂，而是指有很多的遗憾，而这些遗憾的产生，似乎只能说是其剧组的指导思想和经营理念可能有些考虑不周。