化解机制

化解机制（精选8篇）

化解机制 篇1

促进社会和谐,维护社会稳定是党的主要任务和目标。当前，我国正处于社会主义初级阶段，随着经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂。为此，中央政法委将推进社会矛盾化解列入“三项重点” 工作之一, 本文就当前社会矛盾的现状和规律，如何探索化解社会矛盾新机制进行探究。

一、社会矛盾现状与成因

当前，我国正处于社会主义初级阶段，随着改革开放不断深入。在这个经济社会发展的战略机遇期 ,既是一个“黄金发展期”，也是一个“矛盾凸显期”，社会矛盾进入了易发、多发、高发期，利益关系更加复杂，新问题、新情况层出不穷，涌现出较多的社会矛盾。其主要表现形式和特点有：

二、社会矛盾的表现形式

当前社会矛盾日益复杂化，新情况新问题不断出现，各种不稳定不确定因素明显增多。从基本特点看，表现为“五个交织”：即历史遗留问题与现实问题相互交织；经济利益诉求与政治权益诉求相互交织；合理要求与不合法方式相互交织；多数人的合理诉求与少数人的无理取闹相互交织；群众的自发行为与敌对势力恶意渗透操纵相互交织。社会矛盾的表现形式主要是经济利益产生的矛盾，因此成为我国社会矛盾的核心内容。当前的利益矛盾主要有以下类型：

一是因建设需要征占集体或个人财产而产生的利益矛盾。如征用土地补偿费偏低，补偿政策欠平衡，征用费分配和使用不公等造成的矛盾。二是因历史原因发生的身份、处境、待遇改变，并在现实生活中发生经济困难或心态不平而产生的利益矛盾。如下放人员、军转人员、农婚知青、民办教师等提出待遇要求造成的矛盾。三是因不同人群的经济待遇变化程度不同，互相对比而造成的利益矛盾。如机关、事业、企业单位调资的对比，在职和退休经济待遇之间的对比，社会特殊人群补助标准变化的对比以及社会各阶层收入对比而造成的矛盾。四是因个人或群体的权益遭遇外来因素侵害而产生的利益矛盾。如规划实施方案与居民的相邻权发生冲突，企业排污和道路噪音影响居住，产品侵权或劣质产品侵害，经营权期限随意变更或垄断经营等引发的矛盾。五是因生产经营或管理不善而产生的利益矛盾。如土地、山林、水面权属纠纷，债权债务、房屋宅基地、边界坟山纠纷，以及村级财务混乱、农村集体经济收益分配不平等造成的矛盾。六是因交通事故、建筑事故、医疗事故、人身伤亡事故等一些突发事件而引发的人身损害赔偿的利益矛盾。主要是涉及事故发生后的经济赔偿的标准尺度问题，由于法律规定和现实之间赔偿标的实际差距，以及事故认定的复杂性和处臵的可协商性等原因引发的利益矛盾。七是农村土地征用、移民搬迁、各种工程建设用地补偿过程中因补偿标准不合理、不一致、不到位；城镇拆迁过程中侵害居民利益等原因引发的利益矛盾。八是企业改制或破产中侵害职工合法权益, 职工的医疗保险及社会保险一时难以落实；复元转业军人就业安臵及有关待遇问题，;建设工程领域拖欠工程款和农民工工资； 民营企业职工相关福利待遇问题产生的利益矛盾。九是非法集资、网络诈骗等新型案件引发的利益矛盾。这些案件涉及很多人的切身利益，极易在少数人的串联或煽动下发展成群体性事件。十是一些涉法涉诉、群体性上访事件等等。少数人的诉求未得到完全解决，便缠诉缠访。我国现阶段所面临的社会矛盾格外复杂，处理起来难度相当大。这些矛盾不断升级，群体性事件逐渐增多，加之一些地方政府处理内部矛盾时方法不当，造成矛盾上升激化。近年来，由于干群矛盾长期得不到解决，在一些地方发生了群体性事件。笔者列举三起因小纠纷而酿成群体性事件的案例：

三、社会矛盾增多的原因

社会矛盾增多的原因是多方面的，归纳起来主要有以下几个方面： 一是国际敌对势力的干扰和渗透，使社会矛盾加剧。长期以来，西方一些国际敌对势力出于意识形态偏见和自身利益的需要，加紧对我国实行西化、分化。他们长期操纵支持“藏独” “东突”等民族分裂势力，极力培植反党反社会的骨干力量，频繁插手利用我人民内部矛盾和社会热点问题，煽动群众对党和政府不满。尤其是近年来突尼斯、埃及、利比亚、叙利亚等国家政局动荡，境内外敌对分子和重点人员借机煽动仿效，企图制造事端。二是随着改革开放的深入和市场经济的推进，人们的思想观念有所改变。在计划经济时期，经济领域由于国家的直接调控，意识形态领域集中于搞阶级斗争，人们的收入差距不大，利益冲突不明显，物质矛盾被淡化或处于隐性状态。随着改革开放的深入推进，我国呈现出利益主体多元化、利益差距扩大化、利益关系复杂化的局面，而且随着市场经济意识的深入人心，人们的思想观念也发生了深刻变化，更加注重追求自己的实际利益。三是网络舆情的炒作，有些群众不明真相，跟着起哄闹事。随着现代通讯、信 息、网络的发达，给社会带来进步，也给人们带来很多便利。但有些不法分子利用网络舆情进行恶意炒作，颠倒是非，混淆视听，使事态扩大，矛盾升级。四是地方有些干部不作为或乱作为，引起群众不满，造成矛盾激化。乱作为表现为，搞官僚主义，任意侵犯群众利益，造成群众不满，影响党在群众中的声誉。不作为表现为，对群众利益漠不关心，发现问题不闻不问，任其发展，以致事态扩大，矛盾激化，一发不可收拾。前述几例，都是因小纠纷，酿成大事件。

四、社会矛盾表现的特点

社会矛盾的表现形式多种多样，笔者发现，主要有以下特点： 一是利益主体的群体性。由于多种所有制形式、多种分配方式并存和利益格局的调整，致使社会内部形成多元利益群体。他们深知团体力量的强大，往往采取结成群体的方式诉求利益，他们小则十几人，多则几百人，希望以人多势众迫使有关部门解决问题。从上访和闹事的情况看，群体的人数增多、规模扩大，互相串联企望形成声势的迹象时有出现。二是相关矛盾的连锁性。各种利益矛盾之间并不是孤立的，而是相互联系的。一对矛盾的发生可以引发另一对矛盾。有时一对矛盾的解决，甚至会引发其他一系列的矛盾。由于政策的不平衡，以及在实际操作中出现一些客观上的差异，带来连锁反应的情况时有发生。如复元转业军人就业安臵、企业破产改制等有关待遇问题。三是利益矛盾的复杂性。各种利益矛盾中，既有应该解决但因条件不具备而长期得不到解决的问题，也有因情况变化而出现的诸多新问题。既有客观、直接的利益矛盾，也有因工作滞后造成群众利益损失的矛盾。既有群众的要求合理，但按现行政策难以解决，也有群众不了解政策或期望过高造成的矛盾，甚至也有为要挟政府而移花接木、混水摸鱼的诈访等。四是表现形式的激烈性。以往上访的群众情绪比较温和，多为找有关部门讨个说法不同，现在上访群众的情绪往往表现为容易失控。不少上访人抱着“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的观念，采取群体围攻、拉横幅、喊口号、拦车、堵门等方式以期解决问题满足自己的诉求。动辄赴省或进京上访，有时甚至出现打骂国家工作人员、扬言跳楼、服毒自杀、爆炸等极端做法，呈现出对抗性加剧的态势。五是事件出现的偶然性。有些突发性事件偶然发生，真是令人防不胜防。如交通事故、建筑事故、医疗事故、人身斗殴伤亡事故等一些突发事件，稍有不慎，处臵不及时，被一些人幕后指使，就会酿成大的矛盾纠纷，甚至成为群体性事件。六是媒体炒作的影响性。每一事件出现后，迅速被有关媒体炒作，成为爆炸性新闻，加上网友 跟贴，转入互联网后大肆炒作，西方一些国家也大做文章，大肆指责我国人权制度、社会制度等等。严重影响我国的尊严和国际地位。

五、探索工作新思路

“任何社会都不可能没有矛盾，人类社会总是在矛盾发展中进步的，构建社会主义和谐社会的过程是一个不断化解社会矛盾的持续过程。”也就是说，和谐社会并不是没有矛盾的社会，而是矛盾能得到妥善化解的社会。从性质上来说，当前我国出现的社会矛盾绝大多数是涉及利益关系的人民内部矛盾，既然是人民内部矛盾，就要用民主的方式，针对矛盾的不同特点和规律，运用不同的方法和措施加以化解。就目前而言，政法部门仍然是化解社会矛盾的主要是职能部门，但政法部门处理社会矛盾都是事后处理，有其局限性，而且随着社会矛盾的增多，单靠政法部门几家之力已难以应对。因此，针对当前社会矛盾多发、易发的态势，应建立以下几种社会矛盾预防和化解机制：

（一）尊重民意，畅通民意诉求表达机制。建立和完善畅通的民意诉求表达机制，有利于保障公民的建议权和申诉权，加强党和政府与人民群众的联系，及时了解社情民意，迅速化解社会矛盾。完善的民意诉求表达机制应包括以下内容：一是在决策前听取民意。政府和有关部门在出台有关政策时，应广泛听取社会各界的意见，减少和防止政策决策的随意性，让政策和决策更加科学合理，从源头上防止侵害群众利益的现象发生。二是拓宽民意表达渠道。为人民群众提供畅通便利的诉求表达途径。推进决策的民主化、科学化，从源头上减少群体性事件的发生，多出台一些让更多民众受益的社会保障等民生政策。三是落实社会稳定风险评估机制。按照社会稳定风险评估制度，对重大政策出台、重大改革实施和重大建设项目，应先期调研，进行风险评估，制定针对性预案，特别对影响民生、危害生态的项目更应慎重考虑，从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。

（二）掌握动态，健全矛盾纠纷信息快报机制。各级政法委、综治办对辖区内敏感的热点纠纷及时收集信息，第一时间上报，提出处理意见。同时，在敏感时期实行“零报告”制度，掌握情报信息，把握工作主动权。按照警示在前、关口前移、防范在先的原则，不断完善矛盾纠纷预防信息体系，发挥好镇（街道）综治工作中心和村企业综治工作站（室）作用，充分发挥镇（街道）驻村干部、派出所民警，村居、社区各类调解组织、调解员及信息员扎根基层、熟悉情况的优势，健全和落实矛盾纠纷信息定期报送制度，对典型性、突发性、影响大的重大民间矛盾纠纷随时报告，确保矛盾纠纷发现得早、控制得 住，处理得了。

（三）及时调研，落实社会稳定预警机制。各级政法委、综治办要按照规定，及时准确、全面有效地收集矛盾纠纷信息，加强综合分析研判，定期分析预测辖区稳定形势，重大不稳定情况随时上报，提高防范和处臵突发事件和群体性事件的预见性和超前性，将矛盾纠纷隐患消除在萌芽状态。

（四）快速反应，建立重大矛盾纠纷应急机制。为了应对重大矛盾纠纷引起的突发性群体性事件，要成立以各级政法委员会牵头，由政法各部门和相关部门组成的处理重大矛盾纠纷应急领导小组，指导各类调解组织综合运用法律、政策、经济、行政等手段和调解、教育、协商等方法，积极稳妥地化解矛盾纠纷，力争将矛盾纠纷解决在基层、内部和萌芽状态。对于重大群体性矛盾纠纷，及时准确决策，及时掌握信息，审时度势，准确定性事件，确定处理的基本原则和调控手段，及时控制局势。同时善于充当协调者，善于做出有理有节的妥协，对现场群众和有关媒体进行公开，适时反馈，特别是牵涉到群众直接、现实的利益问题，要以不拖延、不推诿、不搪塞的态度给予落到实处的答复，引导群众合法有序地表达意愿和诉求。

（五）防患未然，健全矛盾纠纷排查机制。各地应按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，建立超前的矛盾纠纷排查调处机制。要主动出击，深入基层，与群众面对面的交心谈心，了解群众的疾苦，收集社情民意，准确掌握影响基层稳定的各种问题、动态、信息和苗头。尤其是对可能影响本地区社会稳定的重大矛盾和突出问题，更要做到早发现、早掌握。对排查出来的矛盾纠纷，应针对其不同性质和特点，认真研究解决的办法，妥善加以解决，把重大矛盾隐患化解在基层和萌芽状态。坚持定期排查与集中排查、普遍排查与重点排查相结合，实行县级每月排查一次，村居每周、乡镇每半月一次大排查制度。重大节假日、敏感时期和纠纷多发季节，组织开展矛盾纠纷集中排查活动。对重点单位、重点部位以及重点人、重点事、重点越级上访和重复上访对象，进行重点排查，逐一建立台帐，逐一解决。做到矛盾纠纷早发现、早预防、早处臵，变被动调处为主动调处。

（六）形成合力，落实矛盾纠纷调解联动机制。许多矛盾成因比较复杂，涉及面广，一旦发生，仅靠个别部门的力量往往难以解决。特别是已上升为群体性事件的社会矛盾，要充分发挥“三调联动”作用，必须由事发地的县一级党委政府负责统一指挥处臵，党委政府主 要领导为第一责任人，上级主管部门协助并参与处臵。有关部门主要领导应亲临现场，靠前指挥。各有关部门、单位按照统一指挥调度，既要各司其职，分工负责，又要加强配合，形成合力。

（七）注重实效，完善矛盾调处工作考核机制。各级党委、政府要加大对矛盾调处工作的考核力度，提高其在综合考核和综治维稳考核中的比例；各乡镇（街道）、各有关单位每年也应对本辖区矛盾纠纷排查调处的情况进行检查考核，严格落实奖惩措施。对成绩突出的单位和个人进行表彰奖励；对因排查调处不力使矛盾激化造成严重社会影响和后果的，实行一票否决，并追究有关人员的相应责任。

化解机制 篇2

从文中我们看到一个点, 对于进口商可能需要了解其信用的需求。我们中国出口信用保险公司 (简称中信保) 就是在这种需要下产生的为企业提供征信服务的政策性金融机构。其实中信保对企业的支持, 是直接对跟你合作做生意的买家提供出口买方信贷, 这往往是大型成套设备、大型工程承包, 海外买家规模比较大, 海外业主的资金实力比较雄厚, 中信保直接可以对海外的业主进行

什么叫商业信用的输出, 我们说信用输出是两个, 一个是我给你钱, 一个是我给你信用。原来中国的产品是买方市场, 人家预付款过来我再安排相关手续, 没有资金和风险的要求。现在人家银行信用在削减, 开不到信用证了, 进口商账户上没有那么多钱怎么办?为了降低风险就需要做守信评估。就如同文中老徐遇到的问题, 他可以拿我的保单做一个银行应收账款的融资。资金问题解决, 订单拿到, 供应链整合作用也发挥出来。

目前, 我们对于企业间的合作往往是事前就介入对企业资信的调查, 中信保的功能不是简单的事后的保险保障, 而是有丰富的海外调查渠道。启动调查程序, 一般快的话, 1周内可以拿出资信报告, 根据这个报告中信保可以提供一个授信额度。如果说这个额度超过500万美元, 老徐可以放心地签单。如果说综合考虑A公司的授信只有50万, 那就不建议签单, 属于高风险运作。

化解机制 篇3

2012年9月，基层公安机关以涉嫌非国家工作人员受贿罪对李某立案侦查。捕后，因侦查取证问题，检察机关只能依法对其作存疑不诉处理。申诉人以自己被羁押、被解除劳动合同、公安机关违法办案等事由，多次向基层检察院提出申诉；同时，前往原用工单位、公安、纪委等部门上访，提出恢复工作、追究公安机关违法办案责任等诉求，并以劳资纠纷、公安机关不作为为由，分别提出民事和行政诉讼。

经受理、复查，该院在依法维持基层检察院不诉决定和复查决定后，没有就按办案，而是同步介入化解工作。针对李某诉求内容涉及的问题繁杂、涉事部门众多，涉及的刑事、民事、行政问题相互交织等特殊情况，该院细化工作举措。一是主动向市委政法委汇报，积极建议启动市区两级政法委、公检法三机关参与的联动机制，并提出化解信访矛盾的具体方案，得到市委政法委的认可和采纳。二是构建分工配合工作機制。即：对国家赔偿、申诉复查、民事和行政诉讼等应依法处理的问题，由政法机关依法处理；对因办案而造成的失业、工龄买断、养老保险等法度之外的诉求，协商用工作单位以救助补偿方式解决。三是做到全面、一步化解。注重真心沟通、法情并举，在相关单位的共同努力下，不仅依法解决了申诉人法度之内的问题，还就法度之外的诉求，达成了一致意见。申诉人打开了心结，在有关部门的见证下，签订了息诉罢访协议。（文/杨凌烽）

化解机制 篇4

近几年来，事关民生的婚姻家庭纠纷、山林土地纠纷、相邻权纠纷、民间借贷纠纷、劳务纠纷、交通肇事人身损害纠纷等日益增多，审理和执行难度加大，处理不好极易引发社会不稳定因素，从而影响到深化改革的进程，各级各部门在如何创新调解工作、完善调处化解纠纷综合机制越发显得十分重要。在此背景下，最高人民法院于2009年8月4日发布了《最高人民法院关于建立诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，旨在建立和完善对非诉讼纠纷解决机制中所形成的调解协议的效力确认制度，进而形成党委牵头、政府支持、法院主办、全社会参与的“大调解”化解纠纷机制。2011年1月1日正式施行的《中华人民共和国人民调解法》进一步明确了司法确认机制成为化矛盾、促和谐的创新机制，是我国司法改革的一大亮点，司法确认无疑成了人民法院主动参与创新调解、完善调处化解纠纷机制的一个有效途径。司法确认是指经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力，经法院审查，认为协议合法有效的出具法律文书确认该调解协议，并赋予该调解协议强制执行效力的制度，其具有群众维权成本低、诉求程序便捷、司法权威性强、司法指导性强、定纷止争效果好的优点。

现中央提出以传承“枫桥”经验构建“五级联动调处”机制给我们基层法院如何化解矛盾纠纷摆出了一个新课题，2013年新修订实施的《中华人民共和国民事诉讼法》对司法确认的范围予以扩大同“枫桥”经验不谋而合，这就要求我们加快研究步伐。笔者从云南省保山市龙陵县人民法院开展诉调对接中采取的做法及存在的问题、原因着手进行调研，提出粗浅建议，予以寻求更加规范和完善调处化解纠纷机制的持续开展。

一、龙陵县法院开展诉调对接工作的现状及做法

（一）现状

2011年3月，龙陵县法院同县司法局共同研究，制定《诉调对接工作办法（试行）》，随后组成由县委政法委牵头、法院、司法局参与的调研组，分别到辖区十个乡镇进行调研、衔接，拉开了诉调对接的序幕。同年，法院参与各级人民调解委员会、交警部门对接80余次，制作司法确认书36件，占全年收案的15%。2012年，上级明确制作司法确认书仅限于人民调解委员会做出的调解协议、交警或单位达成的协议法院不能制作出具司法确认书，司法确认明显下降，只占全年收案的8%。2013年，新修订实施的《民诉法》扩大司法确认范围涵盖“人民调解委员会、其他组织或单位达成的调解协议”，诉调对接和司法确认又重新步入有序展开，诉调对接发展较好，但司法确认并不理想，出现基层人民法庭较好、县民商事审判庭滞后的情况。

（二）做法

一是成立组织领导机构，由县法院院长担任诉调对接领导小组组长，县司法局局长担任副组长，各乡镇党委、政府领导为成员，各乡镇司法所设立对接工作站，县对接工作站设在县法院民事审判一庭，庭长担任站长，负责协调、统筹对接事项和人员安排等；二是在重点乡镇、重点部门挂牌营造氛围，到勐糯镇、交警大队举行诉调对接工作站挂牌仪式；三是深入乡村广泛宣传、培训；四是制定内部考核机制，将民商事审判庭每年采取诉调对接不低于

全年收案的10%予以作为年终业绩考评；五是定期巡回乡镇指导人民调解委员会业务，召开联席会议，增强沟通交流。

二、存在的问题及原因

虽然采取了很多诉调对接措施，但是由于存在认识、人员、经费等诸多因素，导致对接还不够畅通、司法确认过少的局面。主要问题和原因如下：一是法院人员编制不足，全院核定政法编制57人，现有53人，每年办理各类案件700余件，两个基层法庭人员收缩到机关、常年无人办公，一个基层法庭仅有3人办公、未能组成一个合议庭；加之县院民商事法官少，12个法官全年要办理近400件案件，与乡镇、部门对接中，出现“你需要时我无人、我有人时你不需要”的尴尬情况。二是乡镇司法所人员编制不足，乡镇人民调解委员会、司法所、法律服务所均设在司法所，常年是“三个公章一个人”状况，有个别乡镇却长期聘请退休人员顶岗，有人办公的乡镇到村挂产业常时间不在岗，加之司法所工作人员业务培训少、调解能力不够强，往往出现“小事拖大、大事拖重”。三是无调解工作经费，诉调对接难以维持。《调解法》明确规定人民调解委员会调解案件不能收取任何费用，无论乡村调解委员会、其他组织、单位等调解案件不能收取费用，就连法院参与调解都不能收取费用，所以，每一起纠纷都进行对接，就难以承担必要的油料费、食宿费等支出。四是协议达成后一方当事人不愿申请司法确认，导致司法确认搁浅。现行法律规定须经协议当事人双方同意并申请，法院方能制作司法确认书。在实践中往往出现达成协议后，一方当事人因居住边远或其他心理因素不愿申请司法确认现象较为突出，法院会置于被动司法的境地。五是部分交通事故人身损害赔偿纠纷各地执行标准不一致或保险公司不予认可、不愿调解，致诉调对接后形不成司法确认的社会效果。

三、完善司法确认机制的几点建议

（一）联席机制助推发展

要发挥司法确认机制的各方面优势，实现效益最大化的目的，单靠人民法院一家是不切实际的。因此，法院应发挥主导作用，同时争取多方支持，通过联席会议、联络员等联席机制，不断加强法院与人民调解、行政调解以及其他调解组织的联系，实现司法工作和调解工作的全面对接，充分发挥各类调解组织的调解机制能动作用。要加强同综治办、公安局、司法局、劳动和社会保障局、卫生局、国土房管以及乡镇街道等部门的诉调对接，推动各级各部门主动参与，形成横跨各部门、覆盖各行业、涵盖社会管理各个方面的司法确认组织网络体系。

（二）完善制度统一标准

不论是各地法院做法不同，还是人民调解组织与法院在操作上有差别，归根结底都是制度不健全的表现，因而要把完善制度作为全面推行司法确认机制的重要保障和基础环节。首先，最高法院要制定有关司法确认的具体实施办法，真正实现司法确认工作有法可依；其次，各地在遵守统一标准的前提下，可以根据本地区实际情况具体地制定操作流程，如建立诉调对接指导中心指导司法确认工作，诉调对接指导中心不应设在法院的业务庭，应单列作为一个业务部门专管；第三，要破除旧的工作体制，根据司法确认的新情况建立新的工作体制，并严格贯彻实施，如加强人民调解组织的调解工作监督指导，使其符合司法确认机制的各项

要求；第四，在审判业务管理系统中，单独设立名为司法确认案件的新案由，使司法确认案件真正成为独立的案件种类，以便下一步工作的顺利开展。

（三）依法对接和司法确认

司法确认是当事人解决纠纷、实现权益的有力保障，当程序启动后，也会成为当事人寻求救济的唯一途径。因此，法院在司法确认过程中要严格审查，保证当事人权益不会因制度瑕疵而受到损害。在司法确认之前，要审查非诉调解协议所涉及的纠纷是否应属于人民法院主管和受理法院管辖。在双方当事人申请，或一方当事人申请，经另一方当事人同意后，法院将从程序和实体两方面进行审查。程序上审查当事人是否具有完全民事行为能力，调解协议是否是当事人的真实意思表示，当事人手续是否齐全，信息是否真实等；实体上审查调解协议是否以合法形式掩盖非法目的，调解内容是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否损害国家和社会公共利益及案外人的合法权益，是否违反公序良俗等。法官应仔细调查、询问当事人，确定非诉讼调解协议是反映了双方当事人的真是意思表示。审查后，法院只做出整体确认或不予确认，不主持调解也不接受当事人再调解的申请。

（四）明确定位加强指导

指导人民调解工作是基层人民法院的重要职责。在司法确认机制实施初期，许多地方的人民调解、行政调解组织仍然不能胜任机制的要求。此时，法院作为新机制的制定者与实施者，要明确自身定位，加强指导人民调解工作。既要加大对调解组织的指导力度，循序渐进地树立人民调解组织的权威，以推动司法确认机制建设，又不能过分干预调解工作，保证非诉讼调解的独立性。法院要在初期扮演“扶上马，走一程”的角色，以组织人民调解员集中培训、发放《诉调对接操作规程》手册等活动，帮助指导人民调解组织尽快熟悉非诉调解与司法确认的衔接工作，使人民调解员全面掌握司法确认机制的工作流程、工作要求和工作方法。同时，要在日常调解工作中给予必要的监督和指导，促进人民调解工作的顺利开展。当人民调解步入正轨后，法院应当及时收缩、回复被动裁判的司法本位。

（五）充实人员列经费保机制畅通

化解机制 篇5

为充分发挥县人民法院和基层央行金融管理部门的职能作用，多元化解金融纠纷，切实防范金融风险，精准服务“六稳”“六保”工作任务，为推动XX经济转型发展营造良好的金融环境和强有力的司法保障，特制定本意见。

一、推进金融纠纷诉调对接机制建设

1.建立健全金融纠纷诉调组织。中国人民银行XX县支行、XX银保监分局XX监管组要因地制宜、规范有序推进全县金融纠纷调解组织建设，通过成立调解委员会、设立调解工作站、线上线下调解相结合等方式，逐步实现金融纠纷调解服务的全县覆盖。要督促金融纠纷调解组织建章立制，合理划分调解案件受理范围，规范调解程序、调解规则、调解员的遴选条件及渠道；要以中立、公正、专业为标准遴选调解员，专职、兼职相结合，建立调解员名册，实行动态管理，报县法院备案。同时，要加强调解员的政治素养、职业道德、调解技能、法律金融知识、保密知识等专业培训，引导调解员遵守调解保密要求，确保调解员在履行职责过程中获取的案件信息不违法向第三人透露。鼓励金融管理部门、金融机构为金融纠纷调解组织提供必要的办公场所和人员支持。建立经费保障机制，调解员办案补贴应当弥补调解员误工、误餐、交通等方面的费用。

2.落实诉调对接机制。各方要严格落实《XX县人民法院、中国人民银行XX县支行、XX银保监分局XX监管组关于全面推进金融纠纷多元化解机制建设的意见》规定的诉调对接流程。县人民法院在审理涉平等民商事主体之间因金融业务产生的合同和侵权责任纠纷中，坚持“调解优先、调判结合”，对具备调解基础的案件，按照自愿、合法原则，通过立案前委派、立案后委托移送调解组织或诉中邀请调解组织进行调解。经调解组织调解员主持调解达成的调解协议，具有民事合同性质。经调解员和调解组织签字盖章后，当事人可以向XX县人民法院申请确认其效力。经县人民法院委派调解并达成调解协议、当事人申请司法确认的，由委派调解的县人民法院依法受理。

3.探索建立小额纠纷快速解决机制。鼓励金融纠纷调解组织通过与金融机构签订备忘录或者协议的方式，建立小额纠纷快速解决机制。对赔付金额在一定数额内的金融纠纷，调解员可以根据法律、行政法规、司法解释、行业惯例，依照公平公正的原则，提出纠纷解决意见。如果金融消费者接受该意见的，则争议各方当事人均应当接受并承诺履行该调解意见。如果金融消费者不接受该意见的，则调解意见对各方当事人均无约束力，作为专家意见供当事人参考。金融纠纷调解组织要评估小额纠纷快速解决机制的效果，及时调整适用的金额范围和业务领域。

二、强化金融风险防控联动

4.加强金融法律风险提示与预警防范。县法院要定期发布金融审判白皮书和典型案例，通过公开金融审判数据、阐释法院裁判理念和裁判观点，向金融机构揭示风险，特别是对于在审判过程中发现的以金融创新为名掩盖金融风险、规避金融监管、进行制度套利的金融违规行为，通过裁判明确交易法律关系，明确各方权利义务，促进形成交易规则，为金融管理部门有针对性地加强监管提供有益的启示和参考。县人民法院要及时将具有重大风险隐患的案件通报给金融管理部门；金融管理部门对掌握的重大复杂金融案件、重大金融风险隐患等信息及时通报县法院，为各方协作，早发现、早介入、早处置提供有力支持。

5.加强司法建议工作。县法院要定期开展审判运行态势分析，发挥司法建议的预警作用，抓好普遍性、突出性、趋势性问题的研判，特别是在审判执行过程中发现金融机构违法违规经营导致风险隐患等问题，及时对金融机构提出有针对性的意见建议，提示风险，便于金融管理部门发现问题并完善相关制度，支持、促进市场主体规范经营，从源头上预防和减少纠纷，防范化解金融风险。

6.协同处置重大金融风险。各方要高度关注互联网金融、P2P、信贷、债券等领域出现的风险事件，强化风险意识，定期开展金融案件风险隐患排查摸底，及时沟通协商，做好工作预案，协同处置重大金融风险，坚决守住不发生系统性、区域性金融风险底线。

三、加强信息共享和业务合作

7.建立信息共享平台。县法院要及时将全县法厅金融审判情况和典型案例，以及最高院发布的最新司法政策、司法解释、指导案例推送给金融管理部门；金融管理部门对涉金融案件的相关信息、金融创新业务、金融创新交易模式、金融行业监管最新政策等及时向省法院推送，实现信息互通共享。

8.建立金融纠纷专家库。组建金融案件咨询专家库，专家库设在县法院综合审判庭，建立专家名册，由中国人民银行XX县支行、XX银保监分局XX工作组选聘政治站位较高、精通金融业务的专家入选专家库。明确专家库专家职责，金融案件咨询专家库的专家可以接受县人民法院对涉金融案件专业问题的日常咨询，并可受邀参加县人民法院主审法官会议，对案件所涉业务性问题作出中立、客观、专业的解答。

9.加强各方业务支持。县人民法院审理涉金融重要案件，金融管理部门可应邀派员旁听；各方可以通过互访、座谈交流、举办论坛、学习培训等方式，加强沟通交流，实现法院裁判结果与金融监管政策导向的有机衔接，形成工作合力。

10.建立送达信息确认制度。针对金融纠纷诉讼文书送达难问题，金融管理部门要引导规范金融机构在办理业务过程中，通过合同约定、承诺确认诉讼文书送达地址，推进解决送达难问题。

11.建立金融审判反馈制度。针对同一金融机构的同类案件出现裁判标准不统一以及针对同一金融机构的多个案件在执行中出现矛盾和冲突的问题，金融管理部门要及时向县法院反馈，以便法院统一裁判思路，为金融纠纷提供可预期性和一致性的裁判处理，维护金融稳定。

四、建立金融纠纷多元化解联动工作平台

12.成立工作小组。县法院与中国人民银行XX县支行、XX银保监分局XX监管组共同成立金融纠纷多元化解机制工作小组。

组长：XX

副组长：XX

成员：XX

办公室设在XX县人民法院综合审判庭，负责联席会议日常工作。

13.建立联席会议制度。工作小组每年至少召开一次联

席会议，交流工作情况，分析研究涉金融纠纷的重大问题、金融市场发展和金融产品创新带来的新情况新问题以及可能引发金融风险的事件，对于涉及金融稳定、重大疑难复杂、具有重大社会影响的案件及其他重大情况，需协调与研究的，可视情况随时召开。

14.指定联络员沟通协调。由县法院、中国人民银行XX县支行、XX银保监分局XX监管组分别指定联络员，具体负责日常联络、材料移交、会务联系以及信息共享等工作的沟通、协调，建立工作台账，做好统计分析等工作。

五、加大金融纠纷多元化解宣传力度

化解机制 篇6

强化矛盾纠纷排查化解，是加强社会管理综合治理工作的重要举措，是深化“平安土乡”建设的重要抓手，是维护社会和谐稳定的重要保证。近年来，互助县按照中央、省、地政法综治维稳暨信访工作会议精神，紧紧围绕构建社会主义和谐社会和“保稳定、创平安、促和谐、谋发展”的总体目标，坚持发展是第一要务，稳定是第一责任，把构建和深化人民调解、行政调解、司法调解“三位一体”大调解体系作为维护社会稳定的基础性工作来抓，通过强化排查、有效化解，明确责任、落实措施，加强督导、严格奖惩，筑牢了维护社会稳定的“第一道防线”，实现了矛盾纠纷发现得早、化解得了、控制得住、解决得好和“小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交”的工作目标。

一、当前全县矛盾纠纷的主要类型

从全县矛盾纠纷排查和调处的整体情况看，主要有以下类型：一是农村生产经营性纠纷、债务纠纷和干群矛盾纠纷。由于农村划分宅基地不清、村务厂务公开透明度不高、思想工作跟不上和一些村干部办事不公、工作方法简单粗暴等引起的农民争山、争地、土地承包、征地补偿、债权债务矛盾纠纷高发。二是企业改制中的下岗、失业、待业职工与企业之间的矛盾纠纷。由于企业改制、减员增效、生产经营出现困难，导致下岗、失业职工增多，再就业难度大。城镇贫困群体的日益扩大和加重，使各类矛盾纠纷特别是失业职工以解决生活困难为由的群体上访、越级上访较为突出，成为影响社会稳定不容忽视的因素。三是农村邻里纠纷时有发生。由于农民群众思想狭隘、观念陈旧，自我利益为重，常为小事、琐事与邻里发生矛盾纠纷。四是城镇外来务 1 工人员与雇主之间的经济纠纷。由于这些人多数文化程度低，法制观念淡薄，如果发生劳动争议、受骗上当、劳动所得难以追回时，容易引发民转刑案件。五是婚姻家庭纠纷居高不下。随着市场经济的发展，家庭经济基础、经济条件成为引发婚姻家庭矛盾纠纷的直接根源。特别是因未婚女青年不愿意出嫁脑山地区，导致男性大龄青年增多，结婚费用剧增，围绕这些现象引发的嫁娶彩礼攀高、退婚、骗婚、离婚、弃婚、逃婚等事件时有发生，幼无抚、老无养的问题在农村日趋增多。六是县城建设、危房改造中引发的征地拆迁安置纠纷越来越多。部分群众只顾眼前利益，以提高征地补偿和拆迁安置等各种不合理要求阻扰建设，引发矛盾纠纷。七是个别权属纠纷和给付纠纷在法院判决生效后，由于部分当事人无执行能力、个别被执行人拒不执行因素等，导致执行任务重，执行难度大，久执不结，造成矛盾纠纷等。

二、全县矛盾纠纷存在的原因分析

全县引发矛盾纠纷的原因是多方面的。从矛盾纠纷的内容上看，经济利益纠纷相对突出。随着改革开放和市场经济的不断深入发展，广大群众在资源分配、生产经营、劳动关系、分配收入等方面引发矛盾纠纷比较突出。再加上目前法制尚不健全，市场行为还不规范，适应市场经济的管理方式滞后和社会保障体系不完善等原因，使不同社会成员、不同社会群体以及不同区域之间贫富差异所引发的矛盾纠纷，反映出强烈的利益性；从矛盾纠纷的主体上看，呈多元化的趋势。从基层大量矛盾纠纷的表现形式上看，当前矛盾纠纷的主体已不再只是过去单纯的公民与公民、职工与职工、婚姻家庭、邻里之间的一般性的纠纷，还表现为公民与法人、法人与法人、干部与群众、群众与政府部门之间的纠纷，呈多元并存的局面。主体的多元化使以往对矛盾纠纷的界定 2 和调解组织的工作范围、内容、标准、要求都发生了较大变化，调处的复杂程度增大；从矛盾纠纷的成因上看，起因比较复杂。既有历史、利益、宗教等方面的原因，也有解决处理方法不当的原因；既有群众合理要求的一面，也有群众对党和国家政策不甚了解的一面；既有基层干部思想观念陈旧、服务方式滞后、处理问题简单的一面，也有部分群众要求和期望过高，只看眼前，不计长久，不顾全大局的一面；既有传统文化积淀与现代文明、社会公德冲突的一面，也有计划经济时代所形成的传统观念与市场经济、民主政治进程不相适应的一面，决定了在体制转轨、社会转型时期，各类矛盾纠纷必然呈现多发频发的态势；从矛盾纠纷的解决上看，调处的难度增大。由于当前矛盾纠纷成因复杂，涉及当事人多，涉及的行业部门多，一个具体问题往往靠一个部门、一个单位、一个组织难以解决；另外乡镇政府调解中心、人民调解组织、村（社区）调委会又是一个群众性的自治组织，调解的权限，调解的方式、手段，调解的效力都很有限，虽然各级调解组织、调解员们千方百计地进行预防、排查、调处，但仍不能从根本上遏制矛盾纠纷上升的势头；从矛盾纠纷存在的现状看，法制宣传教育仍是不容忽视的问题。群众法制观念淡薄，依法维权意识不强。有的对自己实施的行为或所造成的事实按法律规定应负的法律责任知之甚少或全然不知，从而引发矛盾纠纷；有的过分追求心理平衡，因不懂法致使由受害方变成施害方，引发新的矛盾纠纷；有些村级组织存在“软、懒、散、瘫”现象，不敢正视出现的矛盾纠纷，抱着“能拖就拖，拖一时算一时”的消极态度，从而使简单问题复杂化，个别问题群体化；个别行政执法人员执法不公、执法不严，激起民众不满产生纠纷；有的官僚主义严重，部分村的群众对村干部失去信心，抵触情绪较重，故意不 3 配合村干部工作，干群关系紧张。

三、矛盾纠纷调处工作中存在的问题

一是对矛盾纠纷排查化解工作的认识还有待提高。少数地区和部门的领导对矛盾纠纷排查化解工作还不够重视。一些地方重视信访突出问题、群体性事件的处置工作，对于矛盾纠纷的排查、预警、调处等前期工作没有得到相应重视，存在“重处理、轻排查”的观念。二是化解矛盾纠纷的组织网络还不够健全。很多行业、企事业单位的调解组织还没有建立或没有真正发挥作用，适应现代社会发展的专业性的调解组织发展比较缓慢，适应不同领域矛盾纠纷的多元化调解组织工作网络还没有完全形成。专职调解员队伍建设刚刚起步，有专业知识、有较强调解能力、热爱调解工作的专职调解员缺乏。三是社会矛盾纠纷的信息预警机制还不够完善。基层矛盾纠纷信息预警、排查、分析工作仍很薄弱，一些容易激化的纠纷苗头和群体性事件、越级上访信息未能及时发现和控制。由于一些部门参与意识不强，存在各自为政的现象，部门之间难以形成信息联动、矛盾联处的局面。四是部门责任和考核工作还未完全落实。矛盾纠纷排查化解工作在很多时候都是依靠政策文件进行的，一些部门职能定位模糊，职责交叉，这给落实责任和加强考核工作带来难度。一些地方的领导接访制度没有完全落实，考核机制、责任机制和奖惩机制还需强化。五是对矛盾纠纷调解工作的宣传还不到位。“处理矛盾首选调解、调解也是法治建设、调解反映社情民意、调解小成本大效益”等全新的理念还没有深入人心，信任调解、选择调解、使用调解的主动性还不够。六是化解矛盾纠纷的力度不大。工作浮在表面上，没有扑下身子去解决实际问题，有些虽做了思想工作和协调工作，但没有真正达到息诉罢访和案结事了的效果。

四、对矛盾纠纷排查化解工作的意见建议

解决矛盾纠纷关键要抓“两头”。即：对已经形成的、现有矛盾纠纷的调处和对潜在的、初发矛盾纠纷的源头化解。双管齐下，标本兼治，从整体上压降社会矛盾纠纷。

㈠进一步强化对矛盾纠纷排查化解工作的领导。要高度重视矛盾纠纷排查化解工作，将其作为平安建设和维护社会稳定的根本内容和重要保证，在构建和谐社会的大局中统筹安排；要强化领导，将矛盾纠纷排查化解工作作为“一把手”工程，作为考察领导干部能力和水平的重要内容，逐级落实责任。对因工作失职、决策失误、处置失当等原因造成矛盾激化、影响恶劣的，严格追究责任；要提高矛盾纠纷排查化解工作的考核比重，不但要考核矛盾纠纷发生数，而且要考核调解效果，将调解责任同时落实到调解职能部门和纠纷产生部门，确保在化解矛盾纠纷的同时，不再产生新的矛盾。

㈡进一步从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。要从贯彻科学发展观的高度，重视矛盾纠纷的源头解决。要正确处理改革发展的利益矛盾，着力解决好住房、医疗、教育等涉及群众最关心、最直接、最现实的利益问题，保障权利公平、机会公平、规则公平和分配公平，使全体民众共享改革发展成果，从根本上预防和减少各类社会矛盾纠纷和群体性事件的发生；要树立正确的发展观和政绩观，在出台政策、实施涉及群众切身利益的重大改革和重大建设项目前，必须发扬民主，科学论证，广泛听取社会各界和人民群众的意见，充分考虑对社会稳定可能带来的影响，进行经济效益和社会稳定风险“双评估”，做到科学决策、民主决策和依法决策，切实防止因决策失误、执行不当引发社会矛盾，实现保发展和保稳定的有机统一。

㈢进一步健全矛盾纠纷排查化解工作的组织体系。矛盾纠纷涉及经济、社会、政治等方方面面，面广量大。因此，要积极构建纵向从县、乡到村社，横向覆盖到各领域各行业，集预防、发现、受理、调处、化解功能于一体的“大调解”工作体系，实现矛盾纠纷排查化解的经常化、规范化、制度化；要大力加强各类调解组织和调解员队伍建设，积极发展各类行业性、专业性调解组织，提高化解矛盾纠纷的整体效能，努力构建一支党政主导、扎根群众、覆盖基层的调解员队伍，形成上下对接、横向联动、布局合理的调解网络，切实筑牢维护社会稳定的第一道防线。

㈣进一步抓好重大矛盾纠纷的化解调处工作。重大矛盾纠纷，特别是群体性事件，虽然数量较少，但社会影响大、调解难度高，牵涉党政领导精力也较多，是调解工作的重点。要充分发挥人民调解的基础作用、行政调解的职能作用、司法调解的主导作用和民间调解的辅助作用，从事前、事中、事后三个方面，全面提高对重大矛盾纠纷的管控和驾驭能力。事前，针对农村土地征用、城镇房屋拆迁、生态移民安置以及人事劳动争议、社会保障、涉法涉诉等不同领域，分门别类，制定应急预案。预案要根据群体性事件的规模，聚集地点的不同，明确部门和领导责任。要细化工作流程，加强实战演练，确保一旦发生群体性事件，能够快速反应、应对有序；发生群体性事件后，党委、政府分管领导、相关部门和单位要按照应急预案要求，迅速赶赴现场，认真履行职责。参与处置的部门和人员要加强协调，相互配合，共同做好处置工作。对事态发展严重，形成违法犯罪活动的，要迅速采取措施，依法果断处置；处置工作结束后，要认真做好善后工作，特别是对承诺的问题要及时兑现，防止反复。对造成群体性事件的相关部门和人员，要严格追究责任。

㈤进一步加强社会矛盾纠纷的信息体系建设。化解矛盾纠纷，关键在早，关键在小，必须高度重视和加强矛盾纠纷信息的收集、分析和研判工作。要以各级、各类调解组织为基础，在县级以下建立县、乡、村、组三级四层矛盾纠纷信息网络。广泛发展矛盾纠纷信息员，尤其在企业改制、城市拆迁等纠纷易发领域，设立耳目，发展内线，努力获取预警性、内幕性纠纷信息。各类调解组织在收集信息的同时，要进行分析评估，从宏观层面，开展总体分析、分类分析、隐患分析、个案分析和深度分析，关注民生热点，跟踪隐患焦点，把握矛盾重点，准确预测发展趋势，提出预警性建议。在此基础上，按照纠纷的普遍性、特殊性、潜在性、初发性、专业性、严重性、突发性进行分类，及时上报党委政府，反馈相关部门，提前做好防范措施，实现矛盾纠纷的早发现、早报告、早控制和早化解。

㈥进一步完善矛盾纠纷协调联动工作机制建设。和谐社会不是没有矛盾纠纷的社会，关键是要建立统一协调、良性互动、功能互补、程序衔接，多元高效的矛盾纠纷协调联动机制。要不断完善人民调解、行政调解、司法调解衔接配合的“大调解”工作机制，不断拓展诉调对接、检调对接、警调对接等九项对接机制，切实增强联动调处的功能与实效。县级以上由信访联席会议牵头，乡镇由综治维稳工作中心牵头，对矛盾纠纷进行实时动态排查，实现对矛盾纠纷的动态监控。对受理或排查出来的矛盾纠纷，根据其性质、类别，进行汇总梳理或直接调处，或按照“属地管理”、“谁主管谁负责”的原则，分流指派到相关部门和单位。对涉及多个部门和单位的矛盾纠纷，由受理部门协调相关部门进行联合调处。定期通报分流指派后的矛盾纠纷调解工作进度和调处结果，加强工作指导和督促检查。根据督查结果，提出奖惩建议。

食品安全风险及其化解机制研究 篇7

关键词：食品安全风险,化解机制,调查研究

食品是人类生存与发展的物质基础, 其质量如何关系到城乡居民的健康水平以及农业能否实现可持续发展。如果食品质量不达标, 也会制约食品行业国际竞争力, 因此, 这就需要政府利用行政手段和法律手段加强对食品安全事务的管理, 有效地化解食品安全风险。

1.国内食品安全风险形成的影响因素

(1) 食品质量出现严重的信息不对称问题。研究表明, 食品质量拥有三重特性, 即搜寻品特性、经验品特性以及信任品特性。其中, 经验品和信任品这两种特性容易使消费者难以获取准确信息;生产者掌握的食品质量信息不对称, 就会引起食品市场失控。在这种情况下, 市场上就会出现逆向选择, 安全、优质的食品得不到优质价格, 那么生产者往往会选择利用劣质的原料替代优质原料, 标准规范的生产车间也会被不合格的生产场地所替代。

(2) 无法落实好食品市场准入制度。近年来, 食品安全问题频繁发生, 政府采取了一系列措施, 但都难以从根源上解决食品监管中的难题。例如, 当产品质量出现严重的信息不对称时, 政府能通过市场准入制度来应对食品生产加工企业的逆向选择现象;然而由于食品企业普遍存在分散经营、规模参差不齐的情况, 这为市场监管带来了很大的困难, 也难以消除食品生产者的逆向选择行为。这表明, 食品市场准入制度还没有发挥应有的作用, 应该进行更深入的研究和探讨, 以保证食品质量安全以及人民的生命健康安全。

(3) 食品供应链管理力度不足。食品供应链主要包括四个环节, 即原材料供应、生产加工、流通和销售, 其中任何一个环节都有不多的供应链主体。当前食品供应链结构日益复杂, 更容易出现食品安全风险问题。

2.完善食品安全风险化解机制的对策与措施

(1) 加强食品认证机构的监督管理工作。当前一些从事绿色食品认证和有机食品认证的机构获得了国家认证认可委员会许可, 但仍存在很多问题。尽管这两种优质食品认证机构拥有绿色食品或有机食品标识, 却还没有通过认证机构确认自身的认证品牌, 这在一定程度上不利于维护食品认证的公正性和可靠性。食品认证制度不够完善, 导致认证机构对食品企业缺少驻厂跟踪检查认证这一环节, 这样认证食品的质量就有可能满足不了认证的相关要求。因此必须加强食品认证机构的监督管理工作, 严格依法监督, 对虚假认证、认证不严等行为加大打击力度。

(2) 完善食品质量检验体系。由于国内食品企业数量众多, 并没有形成一定的规模, 而且生产方式比较分散, 因此难以保障食品安全, 这样一来完善食品质量检验体系显得尤为重要。具体来说, 第一, 要依靠当前政府部门所属的检验机构和各类科研机构、高等院校、大型食品企业的质量检验中心来开展相关工作。这些检验机构在技术、设备以及人才上具有很大的优势, 可以将这些优势充分利用起来。第二, 除了要考虑到检验机构的检验范围, 还应该充分研究检验机构的地域分布特征, 这样有利于消费者就地检验有问题的认证食品, 有效地降低误工费用。

(3) 打造高效统一的食品安全信息网络。主张构建协调统一的食品安全管理信息化平台, 这样首先可以方便各级食品安全委员会、各级行政职能部门与消费者进行有效沟通;其次, 还能根据不同等级部门、不同等级身份, 对食品安全信息进行相关的查询, 这样就可以快速地掌握认证食品质量情况等, 并针对实际所面临的问题采取可行的对策, 为食品安全生产提供保障;最后, 还可以利用市场利益机制提升监管合力, 发动独立认证机构、独立检验机构以及广大消费者来共同保障食品质量安全, 对食品安全风险进行有效控制。

3.结束语

综上所述, 食品安全是重大的民生问题, 针对食品安全问题, 政府必须从多方面入手, 通过加强食品认证机构的监督管理工作, 逐步健全食品安全质量检测体系, 打造高效统一的食品安全信息网络, 这样政府就能够对食品供应链进行全面监管, 可以深入分析食品安全问题, 进而建立起高效并且职责分明的食品安全风险化解机制。

参考文献

[1]毛文娟.环境安全与食品安全风险的利益框架和社会机制分析[J].经济问题探索, 2013, (2) :10-15.

化解机制 篇8

关键词:东北亚问题;对话与合作;机制

中图分类号:K3文献标志码:A文章编号:1002—2589(2010)26—0169—02

目前,东北亚是世界上唯一的冷战问题遗留地区,也是经济发展最具活力的地区之一。世界各地的区域经济一体化和合作机制的发展如火如荼,但是东北亚区域经济集团组织和合作发展机制的建立则是困难重重。原因何在?主要在于东北亚地区众多的矛盾和问题。东北亚不仅仅是一个自然地理概念,而更多是一个地缘政治概念。这一地区主要包括朝、韩、中、美、日、俄六个国家实体。东北亚问题是指以东北亚自然地理范畴为区域空间,以中美日俄朝韩蒙为对象国,以政治、经济、政治、安全等为内容的一系列矛盾问题的统称。众多的矛盾问题错综复杂交织在一起,相互影响,相互制约,具有区域性、全球性和联动性。如何有效化解這些问题与矛盾?对话与合作机制是一条可供选择的有效路径,实际上是为各利益相关国家提供一个联系协商、相互沟通的制度化平台。该机制虽然不可能从根本上改变国家间的根本性矛盾,但在一定程度上可以帮助国家间消除误解、增加信任与共识,减少摩擦和冲突,某种程度上可以化解一些合作和非实质性的问题。

一、对话与合作已经成为东北亚各国的一种战略共识

冷战结束后,东北亚各国逐渐认识到对话与合作已经成为区域内国家合作发展不可缺少的一种战略共识,并付诸实施。全球化和区域化深入发展,使东北亚区域内的任何一个国家都不能置身事外。区域外单打独斗式的双边结盟或合作,已经无助于自身政治、经济安全的建立。目前,政治对话与经济合作已经成为区域内各国必须做出的战略选择。

1.经济发展需要的必不可少。目前,经济合作在东北亚也已局部展开,并不断加深。首先,东北亚区域经济合作最突出的表现是,贸易和投资规模逐渐扩大,特别是中、日、韩、俄之间的经济相互依存关系加深。2003年,中国对日本、韩国的贸易额分别达到 1 335亿和632亿美元,分别增长31%和43%。其中,中国从日本、韩国的进口达到741亿和431亿美元,分别增长38.7%和51%。中国已成为韩国第一、日本第二大出口市场。截至2003年底,日本、韩国对华直接投资完成额分别达414亿和195.7亿美元,是中国第一、第二大投资来源国 [1] 。其次,物流、金融、劳务、能源、环保等领域的合作不断发展。经过十多年的发展,东北亚各国间的双边、多边的实质性经济合作取得了长足的发展,充分发挥了东北亚地区的经济互补优势,使各国之间的经济相互依赖关系不断加深。最后,地方政府层面的经济合作机制初步建立。经过多年努力与发展,东北亚区域地方政府间的合作机制已经初步形成。中国吉林省、韩国江原道、日本鸟取县、俄罗斯滨海边疆区建立起的“环日本海地方政府首脑会议”制度,每年举行一次地方政府首脑会议,商讨区域合作与发展问题。日本新泻县主持的“东北亚经济会议”成立了组织委员会,成员包括日本新泻县知事、中国东北三省副省长、俄罗斯滨海边疆区区长、韩国和蒙古政府高级官员组成,重点讨论东北亚地区运输走廊、投资、贸易、环境保护等问题。中韩、中日、环渤海经济圈、图们江流域合作开发等局部的合作已经开始了,这种合作的趋势的不断加强,合作的力度不断加大,合作范围的不断扩大,需要形成一种区域内所有国家共同一致参加的新机制。

2.东北亚国家大都重视政策对话与务实合作。中国历来重视并实践着对话与合作。2010年中国驻美国大使周文重表示,中美关系三十一年的发展历程证明了一个道理,“和则两利,斗则俱伤”“互信则进,猜忌则退”,合作比遏制好,对话比对抗好,伙伴比对手好 [2] 。美国政府推动了非正式的“东北亚合作对话”(NEACD),参加的六国是“六方会谈”的成员。韩国也十分重视对话与合作。2010年3月,韩国统一部发言人说,“韩朝间所有悬案问题都应通过对话和合作解决,只有先解决保障游客安全问题,才能恢复金刚山和开城地区的旅游。” [3]日本也逐渐认识到对话与合作对东北亚问题解决的重要意义。日本首相2010年表示,日本作为亚洲一员,应与中国等亚洲国家建立更加密切的关系,并致力于在友爱精神基础上建设“东亚共同体”。亚洲各国加强相互信赖和合作,对亚洲和世界都具有重要意义。俄罗斯也支持各国间的合作与对话,认为本地区保持地区和平与稳定,以及各国间的合作与对话,对本地区的长远发展是有利的,同时也符合俄根本利益,俄罗斯已做好充分准备,与东北亚地区所有的合作伙伴和国家进行合作,无论是双边还是多边。总的看,东北亚多数国家已经认识到对话与合作对解决东北亚问题的重要性。对话则化解敌意,合作则双方共赢。在全球化和区域一体化的今天,建立一个和谐共存的国际制度环境是国家发展的必要外部条件。

二、对话与合作是东北亚区域问题化解的一种应然的可选机制

世界上大多数地区都有一个或多个的区域机制,为本地区提供安全、合作的制度保障。放眼世界,各类的区域组织几乎应有尽有,每一个国家都属于一个或多个组织中的成员。组织与其中的成员是一个“双向互构”的体制范畴。组织为成员提供意见交流、合作沟通的平台,成员则通过组织表达自己意见、建议、主张,从而实现地区成员间的合作,减少猜疑、增加理解与信任。从地区安全机制角度看,欧洲有欧盟、北约和欧安会,亚太地区有亚太经合组织(APEC),东亚地区有东盟地区论坛和“10+3”这样的对话平台,但是东北亚地区,至今没有建立一个地区范围的安全机制。东北亚地区目前存在着世界上唯一残存的冷战结构,这与当今和平、发展与合作的时代潮流严重不符,也无法解决当今东北亚地区的各种安全问题。从这角度来讲,建立东北亚对话合作机制对化解东北亚地区的矛盾与冲突,加强彼此的合作与交流具有重要的意义。

1.区域共同问题的增加是建立对话与合作机制的外在助推因素。冷战结束后,历史遗留问题依然影响着东北亚国家间的整体合作,国家间的矛盾和纷争依然不断,随着全球问题的发展和非传统问题日益增加,区域性共同问题的突出,整个东北亚区域需要一个共同制度促进区域内各国在公共问题上的合作。区域机制对区域以及全球公共问题上的合作,是有积极意义的。毫无疑问,我们生活在一个相互依存的世界里,然而,同时也生活在一个国际机制的世界里.。冷战结束后,传统的军事安全因素对于国际秩序的威胁程度大大降低,由非传统安全威胁引发地区性骚乱和冲突的危险性明显上升,它突破了单纯的国家安全范畴,具有影响的相互性和危害的连带性,任何国家难以独善其身,传统的军事同盟也无法有效应对,解决此类问题的最佳选择是进行广泛有效的国际合作,建立新的区域安全机制。在现实的国际社会中,各个国家的自我利益促使它们建立起国际制度。区域共同问题的增加对一定程度上对减少环境不确定性,改善信息的不完备性和降低交易费用具有很大的效用,从而增强国家间对话与合作意识,激发对共同机制需求的产生。

2.调整中的国际关系是建立对话与合作机制的良好环境。长期以来,东北亚地区国际关系极其复杂。冷战结束后,东北亚地区相对稳定的国家关系开始进入了调整时期。21世纪开始,东北亚各国政治经济交往日益密切,中美首脑互访,中俄首脑互访,日俄首脑互访,美总统访日、韩、俄各国,朝韩美中四方举行会谈、美中朝会谈以及六方会谈等使东北亚紧张的政治局势出现转机。而政治局势的进一步缓和推动了经贸合作的新一轮发展。因此,东北亚经贸合作关系在不断发展中保持稳定,这将有助于推动亚太地区的和平与发展。近年来,东北亚各国都十分关注自身的发展,渴望取长补短,加强区域内彼此间的合作,从而使双边贸易额出现前所未有的增长势头。

3.区域机制范例为东北亚对话与合作机制的构建提供了强大的样本动力。目前,区域合作发展机制发展最成熟、功能最突出的非欧盟莫属。亚洲的对话与合作机制、东盟的10+N机制等为东北亚机制的构建提供了带动效应。面对相邻区域和亚洲对话与合作机制成功效应的影响,东北亚国家也应加强区域认同的紧迫感,在区域一体化和全球化的共同推进下,加快东北亚各国的整体发展。2002年首次面向全亚洲的官方合作与对话机制——亚洲合作对话机制建立起来了。亚洲合作对话是一个新的泛亚区域机制,主要特点是非机制化和非正式协商,对所有亚洲国家开放,目的在于推动亚洲国家在各个领域的合作,促进亚洲的发展,提升亚洲在国际事务中的整体实力和地位,并与区域外的国际组织就共同利益展开合作。现有的东盟+X和亚太的合作对话对东北亚新机制的构建起大很大的推动作用,正所谓“前有车,后有辙”。

总的来看,从制度安排角度来说,东亚地区既有区域合作组织—东盟,又有泛亚太多边合作机制——亚太经合组织(APEC)和东盟地区论坛(ARF)。但对东北亚地区而言,前者力量过于薄弱,后两者则过于宽泛,均难以有效发挥专注于地区事务的制度功能。六方会谈则是通过对话与合作有效化解东北亚问题的一个典范。从时代发展的客观要求来说,东北亚地区急需建立一个新型的区域制度。

参考文献:

[1]李辉.加强中日韩地方交流 促进东北亚地区经济发展[EB/OL].天健网,http:// www.runsky.com,2004-04-26.

[2]中国驻美大使说中美双方应加强合作与对话[EB/OL].新华社,http://www.gov.cn,2010-02-17.

[3]韩称韩朝悬案应通过对话解决[EB/OL].http://finance.qq.com/

a/20100304/006745.htm,新华网快讯,2010-03-04.