常规的特许经营合同

常规的特许经营合同（精选6篇）

常规的特许经营合同 篇1

乙方(受许方)：

第一章 总 则

甲乙双方本着平等互利、诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方友好协商，现就甲方 品牌系列服饰授权乙方在 省 市 街道(以店铺为中心半径 公里，商场专柜除外)，独家特许经销的事宜达成协议如下：

第二章 甲方的权利和义务

第一条 授权许可

1、甲方授权乙方在本合同指定范围内独家经营甲方品牌系列服饰，在合同有效期内，甲方在乙方经营的范围内不得另行设立经销商，但是乙方不按甲方要求经营，甲方有权另行安排。

2、本合同中许可权指甲方同意乙方以全资形式，在本合同约定的期限、地区开设专卖店，且只以零售方式独立经营。

3、许可权不包括：制造、批发、邮购、寄卖及任何形式的直销、传销或推销等许可权范围外的权利。

第二条 合同保证金

合同签订之日起3日内，乙方应以现金或汇款形式向甲方交纳合同保证金人民币 元(大写人民币： )，作为履行本合同书之保证金，本合同以乙方支付保证金为成立的必需条件。

第三条 供货价格

1、甲方向乙方有偿提供的品牌系列产品只能在双方约定的市场区域内销售，乙方同意甲方以下二种价格方式供货

A,供货折率为甲方所制定的中华人民共和国境内统一市场零售价的 起供货(特价类货品及辅料除外) 。

B,甲方按指定的供货价供货给乙方。

2、上述甲方的二种供货价格均为不含税价格。

3、甲乙双方终止协议后乙方不得将存货退回，且甲方不负责所有之经营管理的投入费用。

第三章 乙方的权利和义务

第一条 经营性质

乙方在履行本合同期间，实行独立核算、自负盈亏并依法纳税，乙方的一切债权、债务均与甲方无关。双方约定自本合同自签订之日起 天内乙方必须保证店铺开业，如逾期，本合同自行终止。

第二条 品牌使用

1、乙方有权在本合同有效期间使用专卖店的名称。

2、乙方经销点选址在 市 街 号，营业面积为平方米。如未经甲方同意，乙方私自变更店铺地址及面积或开设新的经营场所均属违约行为。

3、乙方从甲方所获得的特许经营权不得私自转让买卖，对于乙方私自转让特许经营权而开办的经销点，甲方不予承认,视为乙方违约,并且乙方须向甲方支付违约金人民币 万元整。

4、乙方经销点内只能专卖甲方所提供的商品及与商品有关的配饰品。乙方从甲方所进货品只能在甲方授权的区域内销售，不得以任何形式转售其它区域市场，否则视为违约。

5、甲方品牌的商誉系甲方无形资产，乙方在本合同期内须维护甲方品牌的商誉。不得有任何损害甲方品牌商誉的行为，对甲方品牌商誉的宣传须限定于本合同所指定的专卖区域内，不得侵害甲方的知识产权和商标专用权，否则将被视为违约，并向甲方赔偿一切损失，直至追究法律责任。

6、乙方在本合同有效期间如转向(如资产重组)，需向甲方申报并获甲方书面认可后，方可实施，否则视为违约。

第三条 店铺装修要求及货架款返还

1、店铺确定后，为配合品牌形象的全国统一，乙方须向甲方提供平面图，甲方负责店铺形象，装修图纸等设计工作，乙方必须严格按照甲方提供的设计和规定进行店铺装修。乙方必须在设计图纸确认后先支付货架全款。

2、乙方同意由甲方全权为乙方安排配置的货架、模特、灯具，许可经销名称的招牌字样(以下简称“家私用品”)有关项目、型号、数量等由甲方决定。 乙方负责家私用品的运输，安装费用以及日常维护，翻新和增补，所需费用由乙方全部承担。

3、合同期内，乙方如因经营需要对营业场地作整体或局部的装修、翻修，需经甲方审批后按设计图纸严格实施。

4、货架款返还:

A,甲方所提供货架的货架款,甲方分三年三次返还,第一次返还30%、第二次返还30%、第三次返还40%:第一次返还在装修经甲方验收合格一年后,且乙方在这期间没有任何违约行为及终止合同,第二次在满二年并没有任何违约行为及终止合同的情况下给予返还,第三次在满三年后并没有任何违约行为及终止合同的情况下给予返还。

B,乙方在甲方审批确定的重点拓展区域的地级市开设面积120平方米以上的专卖店,按照加盟政策规定装修且经甲方验收合格后,可向甲方申请分两年两次各返还50%货架款,未经批准的地级市,县不享受此政策优惠。

C,上述返还均为到期日后一个月内,甲方把款项打进乙方在甲方公司开设的帐户中,并用作冲抵当季货款。

第四条 关于商标及商品

1、乙方发现假冒的商品，或者他人使用近似的文字、图形作为公司、商店或商品名称并足以造成误认的，应该及时通知甲方，并主动协助甲方调查取证，不得擅自采取任何不利于甲方的行为。

2、乙方不得制造存储、经销，隐匿假冒的商品，也不得为上述行为提供任何帮助和便利。

第四章 市场拓展

1、乙方如开新店甲方应给予支持及跟进拓展。

2、乙方未经甲方许可而私自向其他市场供货，开发任何形式的专卖店或批发网点均属违约行为，甲方不予承认。乙方应承担由此给甲方和第三方造成的一切经济损失。

第五章 物流管理

第一条 货品订购

1、甲方以铺货形式向乙方店铺提供产品，为保证专卖店的品种齐全之形象。所配货品基数及品种乙方全部不得更改，不足部分由乙方向甲方申报补货。

2、乙方可在甲方不定期举办的订货会订货，乙方必须在订货后三天内向甲方交纳订货金额的20%订金才能得到入货保证，否则甲方不保证乙方所订货物之数量。乙方所支付的订金在该批订货最后一批货品发货时转作货款支付。

第二条 货品运输

1、为使货品能快速、安全、准确运抵乙方销售市场，原则上要求乙方亲临甲方提货。如乙方不能亲临提货，乙方可指定相关的货运单位并授权甲方人员办理托运手续，但甲方人员不承担运输风险及费用，发货数量以甲方的出库单及指定的物流公司开具的托运单为准，乙方在收到货物后24小时内核查，并亲自或授权其他人在托运单上签收确认，否则，如有损失，甲方概不负责。

2、退换货方式：

A、质量问题：乙方收货后，如发现质量问题，以传真格式三天内通知公司业务部，如当时不通知则视为正品，如有损坏公司概不负责。并在10天内返回(日期以收发货品的包裹票为准)，甲方应予无条件换货。

B、串号问题：乙方收货后在三天内提出异议，逾期甲方有权不受理。

C、退换：乙方可以在合同约定的退换率内调货(在非质量原因前提下，每季同款，同色，同码累计不得超过5件)。期限一个月(日期以收发货品的包裹票为准)返回的货品必须完好无损(含吊牌)无污渍，不影响货品的再销售否则甲方有权不受理。

第三条 货款支付方式

不论是由甲方配给乙方专卖店的货品基数或者是乙方自订之货品，甲方每次出货给乙方，乙方必须以现金或汇款形式先行支付货款给甲方，甲方在确认收到款后，三天内安排发货给乙方。

第四条 货品包装

乙方从甲方购置的货品，每件服饰均免费配送塑料外包装袋。

第五条 价格及促销管理

1、必须按甲方所规定的中国境内统一零售价进行售卖甲方货品，不可以自行上浮价格。如甲方查出乙方有上浮甲方规定的中国境内统一零售价，则视为乙方违约,并且乙方须向甲方支付违约金 元整(大写人民币： 元)。

如乙方因销售情况所需对甲方货品进行打折处理时须向甲方提出申请及处理方案，经甲方批准后方可实行，否则视为违约。

2、甲方公司进行统一的促销活动时，乙方必须按甲方相关陈列要求对店铺进行布置，并在促销活动结束后对甲方相关意见反馈表进行认真填写回传。

3、乙方店铺自行开展促销活动时应事先书面向甲方申请并得到甲方的批准方可执行，相关陈列宣传品必须是由甲方公司统一设计。

第六章 培训支授

1、合同签订后，乙方可选派有关人员到甲方指定的地点接受培训，受训期间费用由乙方自理;乙方投入运营后，甲方定期或不定期到乙方店铺做员工培训，指导有关物流管理、卖场陈列、信息及财务管理等。

2、甲方人员在乙方店铺工作,乙方须负责安排甲方人员的伙食及住宿。

第七章 信息管理

第一条 报表制度

1、为使甲、乙双方及时掌握市场动态及货品进销存信息情况，乙方须每日向甲方报告销售报表。另外，甲方不定期对乙方所存货物进行一次盘点，如乙方不及时提供相应报表，甲方则取消对乙方的各项优惠待遇，甚至终止合同;

2、乙方应积极配合甲方每月定期的财务核对工作，并将核实结果于收到甲方核对报表之日起三天内传真至甲方财务部。

第二条 商业信息

乙方不得随意泄露专卖店的销售情况、库存资料及甲方所提供的文件、传真、图片、电子邮件、宣传资料及培训手册等，否则属违约行为。

第八章 广告事宜

1、甲方在媒体上自行设计、发布的广告，其费用由甲方承担。

2、甲方无偿向乙方提供的广告宣传资料、手册，数量由甲方确定。如乙方有超额部分需求，则由甲方以成本价提供给乙方。

3、乙方根据经销点所在市场状况，由甲方负责设计，发布的广告或甲乙双方共同负责策划及实施的活动，其费用由乙方承担。

第九章 商业秘密的保护条款

第一条 本合同所指的商业秘密

1、甲、乙双方签订的合同、协议。

2、甲方的各类传真、图片、通知、信函及电子邮件、宣传及培训手册，各类数据及分析报告等。

3、甲方的生产、销售网络。

4、甲方未推向市场的服装款式、促销方式等。

5、其他甲方采取了保密措施，能够给甲方带来利益的信息、数据及其他载体。

6、上述内容在任何时候未经甲方书面同意，乙方或乙方工作人员不得自行使用或者向任何第三方透露、展示、传阅或复印。否则，甲方有权要求其承担相应的民事责任，情节严重的，将依法交国家司法机关。

第十章 合同期限

1、本合同有效期为： 年 月 日起至 年 月 日止。

2、如乙方续约，需提前两个月向甲方提出书面申请。同等条件下，乙方享有优先签约权。如乙方未按时提出续约申请，甲方有权决定将乙方所在地的特许经营权授予第三方。

第十一章 合同终止

第一条 自动终止

1、本合同期满前两个月，若乙方未书面向甲方提出书面申请，本合同到期后自动终止。

第二条 违约终止

1、甲、乙双方任何一方违反本合同第一、二、三、四、五、六、七、八章中的任何一条约定，另一方有权提出终止合同。

2、乙方如有违反本合同第九章约定的行为，即视为严重违约，须向甲方支付违约金人民币 元整,并且甲方有权单方终止合同。

3、乙方发生下列情况之一时，甲方可立即终止本合同：

(1) 乙方因国家政策或不可抗力因素而使店铺消失，而未能在三个月内重新开设经甲方确认的店铺的;

(2) 乙方的股权转让、兼并、分立或高级管理人员的变动影响到本合同履行的;

(3) 乙方或乙方的高级管理人员欺骗甲方或对甲方实施不正当的行为且情节严重的。

第三条 终止程序

1、甲乙双方如需终止合同，终止方均应以书面形式提前三个月通知另一方。如一方属违约，另一方可提前一个月以书面形式通知对方终止合同。

2、乙方应于本合同终止之日起7天内，将双方签订的各类合同、协议、文件、手册、规章、通知、由甲方免费提供的一切陈列用品和美术用品以及其它企

业识别系统等相关企业资料归还给甲方，同时，乙方应将户内外广告招牌、店铺形象标志等拆除，并将拆除后的照片提供给甲方。乙方的所有货架、收银台、模特道具以及经销名称的招牌等陈列用品及家私用品均由乙方自行处理。

3、乙方履行上述2款所列义务后，甲方将乙方在甲方财务系统的货款及保证金，按合同约定在一个月内无息退还乙方。

第十二章 适用法律及争议的解决

第一条 本合同适用中华人民共和国法律

1、与本合同有关或因本合同而引起的争议，甲、乙双方应通过友好协商解决。若未能协商解决，任何一方均可以将争议向合同签订地人民法院起诉。

2、合同签订地是 。

第十三章 法律效力

第一条 本合同一式四份，甲、乙双方各执二份，经双方签字盖章后生效。

第二条 未尽事宜双方另行协商，签订的协议以附件的形式作为本合同的补充部分，与本合同具有同等的法律效力。

第三条 双方在此之前签署的其它协议合同，凡与本合同相抵触的一律作废，本合同所列条款为准。

第十四章 声明条款

第一条 乙方清楚地知悉甲方授权的经营范围及权限。

第二条 乙方已阅读本合同所有条款。应乙方要求，甲方已就本合同条款向乙方做了说明，乙方对本合同的含义及相应的法律后果已全部清晰并充分理解。

甲 方： 服装有限公司(盖章) 乙 方：(指模)

法人代表： 法人代表：

签署代表： 签署代表：

联系电话： 联系电话：

公司地址： 店铺地址：

特许经营合同纠纷案 篇2

2003年，绿风荷公司与程某订立特许加盟合同，约定：绿风荷公司向程某授予“绿风荷茶楼”特许经营权、传授加盟店知识等，期限为5年，程某应支付加盟费15万元(无论何种情况均不退还)，特许保证金10万元(非定金性质，在程某违约等情况下绿风荷公司有权没收)，并按月支付特许使用费、特许广告费等。合同还约定如一方违约另一方可解除合同，违约金为30万元，程某以该特许加盟合同参与设立的公司对程某的上述义务承担连带责任。合同签订后，程某缴纳了加盟费15万元及保证金3万元。程某与他人共同出资设立了海通餐饮公司，由海通餐饮公司作为经营“绿风荷茶楼”加盟店的载体。之后，因程某长期拖欠特许使用费和特许广告费等，绿风荷公司经催讨未果于2004年提起诉讼，要求判令：解除特许加盟合同；程某支付特许广告费、特许使用费4171.28元、违约金30万元、特许保证金3万元；程某设立的海通餐饮公司承担连带责任。程某反诉称因绿风荷公司未履行员工培训、广告制作等合同义务，要求继续履行合同，并由绿风荷公司承担违约责任。同时，程某认为特许加盟合同中违约金过高，请求法院予以调整。海通餐饮公司同意程某的意见，并对承担连带责任没有异议。

法院审判

原审法院经审理后认为：绿风荷公司已依约履行了相关义务，程某拖欠相关费用的违约行为已构成合同解除条件，绿风荷公司有权解除合同，解除合同后应对该合同的后果一并进行处理。遂判决解除双方的特许加盟合同，程某支付绿风荷公司特许广告费、特许使用费4171.28元并支付违约金15万元，海通餐饮公司承担连带责任；绿风荷公司返还程某特许加盟费12万元、特许保证金3万元。绿风荷公司不服，提起上诉称其不应返还加盟费及保证金、程某应全额支付违约金等。二审法院经审理后认为：特许加盟费是被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用，系合同中关于该费用不予退还的条款符合该费用的性质及行业惯例，且合同系因程某违约致解除，故加盟费不应退还。综合本案实际履行情况，因绿风荷公司未能提供证据证明其具体损失，原审判决的违约金显属过高，应酌情减少。系争保证金不具有定金性质，应予退还。遂改判撤销原审判决书中关于绿风荷公司退还程某12万元加盟费的条款，同时变更程某支付违约金金额15万元为3万元。

法理评析

特许经营是特许者将自己拥有的商标、商号、产品、专利或技术、经营模式等以特许经营合同的形式授予被特许者使用，被特许者按合同规定，在统一的业务模式下从事经营活动，并向特许者支付相应费用的经营方式。本案是一起典型的特许经营合同纠纷。纠纷产生的原因是特许加盟合同，提前解除后，双方对合同解除的后果不能达成一致的认识，这在当前的特许经营纠纷中是一个比较突出的问题，具有代表性。以下结合本案的争议焦点，就其反映的法律问题展开探讨，以期为同类纠纷提供参考。

一、特许加盟费是否应退还

加盟费一般是在特许经营合同签订后，由加盟方一次性支付。商务部发布的《商业特许经营管理办法》将加盟费定义为“被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用”，虽然《办法》属于行政规章，效力层次不高，但该定义仍可作为本案审理时的一个参考。

实践中，特许双方往往并不清楚加盟费的性质，只是约定加盟费“一次性支付”，有的把加盟费看作是合同中特许使用费的一部分或预付款，也有的把加盟费理解为合同保证金。因此，在合同履行期限届满前解除合同时，特许双方对加盟费应否返还产生争议。

一般情况下，特许双方一经签订特许经营合同，即要求加盟者交纳加盟费，特许人才可能把特许经营权授予加盟者，加盟者也才有可能开展特许经营业务。正如《商业特许经营管理办法》所规定的，被特许人(加盟方)交纳加盟费是为了获得特许经营权。加盟费可以说是加盟者获取特许经营资格的对价，有了这种特许经营资格，加盟者才得以借鸡下蛋、快速实现资本的积累。然而，取得特许经营资格并不意味着经营活动能顺利展开，并取得成功。我们知道，特许经营作为一种特殊的商业模式，特许人首先应有自己的商标、商号、经营模式等资源；为将这些经营资源授权给被特许人使用，必须对被特许人提供相关的培训和支持，以使其顺利开业；在被特许人开业后，特许人仍需与其保持密切联系，继续提供支持与帮助，并在经营过程中与特许人持续合作，达到加盟的目的。在特许经营中，加盟者支付的费用除加盟费外还应包括特许经营使用费，即“在使用特许经营权过程中按一定的标准或比例向特许人定期支付的费用”。后者才是合同履行中，使用特许人经营资源的对价。

在市场经济中，商业风险随时存在，而特许经营恰恰具有低风险、低成本扩张，迅速广泛占领市场的特点，加盟者正是通过交纳加盟费获得特许经营资格，从而降低经营风险。美国有关商业立法中规定加盟费是加盟者必须交纳的风险金，其原因就在于加盟者交纳该费用后即可直接享受他人成功的经营模式，大大降低创业风险。因此，在合同开始履行后，如果双方在合同中没有约定中途解除时的处理原则，而特许方又切实履行了收取加盟费所应承担的义务，将特许权授予了加盟者，那么，即使中途解约，加盟费也不存在退还问题。

本案中，特许双方实际上约定了加盟费的处理，即“无论何种情况均不退还”，程某因此认为该条款属可撤销条款，一审法院也根据合同实际履行期限，判决绿风荷公司返还部分加盟费。对于订立合同时显失公平的条款，在当事人提出请求时，人民法院有权予以变更或者撤销。但此项权力的行使必须恰当，须顾及合同性质与行业惯例等因素。本案的具体情形下，约定是否可撤销还要看导致合同解除的原因是什么。既然一审法院已查明因程某违约而构成绿风荷公司解除合同的条件，那么绿风荷公司对于合同的解除没有任何过错，绿风荷公司按约收取加盟费并授予程某特许经营权，在解除合同时不予返还加盟费，并无不当，二审法院予以改判是正确的。需要强调的是，我们不能割裂实际情况，孤立地认识合同条款，本案双方关于加盟费的约定，在特许人未履行相关义务而导致合同解除时，如特许人的特许经营权本身有瑕疵、特许人未协助加盟者正常开业，就可能因为显失公平而被撤销。

二、特许保证金是否应退还

关于特许经营中的保证金，《商业特许经营管理办法》中的定义是“为确保被特许者履行特许经营合同，特许人向被特许人收取的一定费用。合同到期后，保证金应退还被特许人。”显然，收取保证金的目的是担保合同的履行，但这种担保形式与通常所说的定金有所不同，差别在于不能适用“定金罚则”：一方违约时，另一方不能扣除或要求双倍返还保证金。

本案中，虽然双方约定被告违约时，绿风荷公司可以没收保证金，但同时明确该保证金不具有定金性质，且绿风荷公司可将保证金用于抵充程某拖欠的债务，因此，合同中特许保证金的实质是一种以金钱作为质押标的的担保形式，双方关于保证金不具有定金性质的约定，系真实意思表示，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第118条的规定，对于程某交付的特许保证金，绿风荷公司不得主张定金权利，绿风荷公司关于不予退还保证金的请求无法律依据，只能主张以保证金抵扣程某应支付的债务或违约金。也就是说，特许保证金虽具有担保合同履行的作用，但当合同因一方违约而提前解除时，因立法未明确规定，特许保证金不具有定金那样的惩罚功能，类似功能的承担在本案中主要是通过违约金来实现的。

三、违约金如何确定

按照《合同法》第114条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。一般而言，约定的违约金兼具补偿性和惩罚性功能，合同双方在签约时，对于违约金高于实际损失，是有一定认识的，如无特别不当，法院不宜介入对违约金的调整；但如违约金超出实际损失太多，或者一方依据其强势地位而迫使对方接受不公平的违约金条款，则法院也应予以干涉。

本案中，双方约定违约方应向守约方支付相当于加盟费两倍的违约金，即30万元。因绿风荷公司起诉时，程某仅仅经营数月，对绿风荷公司造成的损失有限，故法院对程某减少违约金数额的请求予以考虑。但在这个问题上，两审法院的具体认识并不一致。

原审判决中，将绿风荷公司的损失确定为其在程某未来经营期间可向程某收取的特许广告费、特许使用费以及特许加盟费，按合同约定，前两项费用的损失，需根据营业额计算，因程某违约而不能确定，只能酌情判断；关于特许加盟费，因原审判决部分返还，故就返还的部分构成绿风荷公司的损失。综合考虑绿风荷公司的损失，原审判决程某偿付违约金15万元。二审法院则认为：合同解除后赔偿的范围不应包括可得利益的损失。因合同解除的效力是使合同恢复到订立之前的状态，而可得利益只有在合同完全履行时才可能产生，绿风荷公司选择了解除合同，故不应得到在合同完全履行情况下所应得的利益；二审同时认定鉴于绿风荷公司无需返还特许加盟费，故无加盟费损失；至于绿风荷公司上诉所称其损失还应包括品牌、商誉、专有技术等无形资产，因未能提供证据，也未予认定，最终判决程某支付绿风荷公司违约金3万元。

常规的加盟代理合同 篇3

乙方：

总则：本合同绝没有任何欺骗乙方的行为，而是通过乙方有偿加盟的形式，不仅让乙方在配件单价上获得更多的优势，而是把甲方在技术培训、公司管理、市场开拓及市场可持续发展的经验共享，实现双赢。

一、代理区域及时间

1、区域：甲方委托乙方在____省____市为特约加盟经销商;2、时间：甲方授权乙方的加盟时间为2年。

二、品牌形象要求

乙方若惯名凯松公司对外宣传时，必须遵守甲方对凯松公司及KSC品牌形象的要求。

? 乙方应严格遵守《中华人民共和国商标法》的规定，充分维护KSC的商标注册人的权益。

? 在卖场的设计，招贴宣传品以及名片等载体上使用KSC商标时，应当与甲方提供的商标式样的文字、文体、图案以及颜色一致，不得擅自改变或扭曲。

? 对甲方提供的产品不得擅自撕剥商品上的商标标识或更改其他商标。(工程机械配件行业网站：本网) 乙方不得将产品以次充好，损害甲方及用户的合法权利。

三、价格

甲方保证向乙方提供的零配件低于代理商价的10-20%，低于市场价的50%，并优先保证货品供应。

四、代理权益

? 甲方确定乙方为所签约地唯一代理商，公司不再发展其他商家并拥有未签约区域优先签约权。

? 乙方如果违反本合同和有损济宁凯松公司品牌形象和利益之事，甲方有权取消乙方加盟权。

? 甲、乙双方合同期满后未续约时，乙方不得再使用甲方品牌标识形象。

? 乙方如果连续六十天不向甲方进货，即视为自动解约。

五、品质

甲方所销售商品为：

1、小松纯正部品;

2、小松OEM配套工厂部品;

3、公司生产的产品

4、小松替代产品。对上述产品公司均有标注，在乙方采购时甲方予以推荐和说明;并提供质保期。

六、退换货品

? 乙方在收货后及时数量和质量，3日内提出异议，甲方一天内给于答复。

? 对发现不良品质的产品，甲方及时给换货或退款，但已用产品，且无质量事故，不于退换。

? 根据乙方需求甲方为其而定的期货产品，不予换货及退款。

? 乙方开始经营时所备的库存产品，可换货及退款，退款时需承担5%的手续费。

七、发货方式及费用

1、发货方式：甲方听从乙方的发货方式，或双方临时协商而定;

2、发货费用：正常情况下，运输费用乙方负担，特殊情况下双方协商而定。

八、公司支持

? 装修支持

对要求加盟凯松公司并希望成为凯松公司分支机构的公司，参考公司要求的销售店，公司按半年度销售总额3%或提供1000元现金作为门面装饰费。

? 市场支持及推广

1、在本区域内，公司不在发展其他销售商，并告之相关的销售商及直接用户的信息，帮助乙方跟进;

2、甲方将本区域内所有业务公司均转交给乙方，乙方不再签定其他的业务;

3、在本区域内，必须有甲方签定的销售单，甲方及时通知乙方，并将约15%的利润返还给乙方;

4、甲方免费提供相关的产品宣传手册、产品宣传单;

5、甲方提供网络推广及宣传，并提供提供网络库存供乙方参考。

? 技术支持

对配件、维修及市场开拓24小时提供电话咨询，答疑及解决方案。

? 培训支持

根据乙方需要，甲方提供零配件及维修的资料，对配件销售及服务人员提供培训，但食宿自理。

九、销售目标

1、甲方原则上不对乙方进货考核，但为促其快速发展，乙方年度目标进货参考额不应少于15万元。

十、济宁凯松公司拥有本合同的最终解释权。

本合同一式四份，一经签定具有法律效力。如发生纠纷本着平等、互谅互让协商解决，或者以甲方所在地法院裁定为准。

甲方：济宁凯松工程机械有限公司乙方：

授权签约代表：

地址： 地址：

电话： 电话：

传真： 传真：

常规的运动场施工合同 篇4

承包方(简称乙方):

根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国价格法》、《十堰市合同格式条款监督条例》以及其他有关法律法规规定的原则，结合本工程具体情况，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议，共同遵守。

第一条

工程名称：

工程地点：

承包方式：

内 容：

1、.甲方购买乙方 专用塑胶场地，颜色： 色。厚度： 毫米。数量：平方米。

2、场地铺设辅料、辅助器材与安装。

第二条 合同工期 工程概况

开工日期： 年 月 日

竣工日期： 年 月 日

第三条 质量等级： 合 格

第四条 合同价款：

a) 总价为: 万 千 佰 拾 元整( . 元).

b) 明细:

第五条 付款方式：

甲方按乙方要求于 对预算、设计方案认可签订合同之日支付60%，金额为： 元;第二期付款为乙方到货、铺设安装进场前支付35%，金额为： 元;第三期为工程验收完成支付5% 金额为： 元。

第六条 双方责任和义务：

5.1甲方义务与责任

甲方在乙方货到指定地点当天，根据乙方提供的产品质量合格证进行检验确认并有义务配合乙方做好场地铺设工作。甲方在双方合同签定后，应按合同要求支付乙方货款，不得恶意拖欠及损害乙方利益。

5.2 乙方义务和责任

乙方负责塑胶地板的运输及安装，运输费由乙方支付。

第六条 保修：

6.1 产品保修期一年，保修范围不包括商品的正常折旧，正常的耗损及因使用不当，保管不妥(如弯曲，挤压，撞击，腐蚀)和人为原因造成的损失。

6.2 保修期内地板出现质量问题，乙方应在接到修理通知后约定的时间内派人修理，乙方若不在约定期限内派人修理,甲方可委托其他人员修理，保修费用由乙方承担。

6.3 保修期限过后，乙方提供维修服务，甲方要承担相应的维修成本费用。

6.4 签约地：

6.5 本协议为长期友好合作关系，协商签定，未尽事宜可通过双方协商解决，协商不成可依照中华人民共和国《合同法》 解决。补充事宜:

本合同一式二份，甲方一份，乙方一份，各自分送有关部门。

甲 方(盖 章)

授 权 代 表：

电 话：

地 址：

乙 方(盖 章)

授 权 代 表：

电 话 ：

地 址：

常规房屋委托合同书 篇5

乙方(受托方)：

甲方于年月日将其房屋委托乙方进行出租销售及管理。为进一步明确对甲方所属产权房屋及相关设施设备的租赁范围和日常管理的内容，经甲乙双方友好协商，现明确甲方房屋租赁授权委托的具体事项如下：

一、委托事项 甲方授权乙方全权行使以下房屋的出租和经营管理权力。

二、房屋基本情况

1.房屋名称：

2.座落位置：

3.建筑面积：

4.房屋用途：

5.具体楼层：

委托人：__女，X年X月X日出生，公民身份__。 受托人：__，男，X年X月X日出生，公民身份__。

委托事项：

本人现有一套房产，位于上海市奉贤区__路X弄X号X室[建筑面积：__㎡，上海市房地产权证编号：沪房地奉字(__)第__号]，现全权委托袁同双办理上述房产出售的以下相关事宜：

一、代为签订买卖合同(办理公证手续)、办理产权过户登记手续并领取房地产权证;

二、缴纳相应税款及相关费用;

三、代为收取上述房产的全部房款(包括定金、首付款、办理开具贷款卡、收取买受人的贷款);

四、办理上述房屋的水、电、煤气、电话、物业、有线电视、房屋维修基金等附属设施变更登记等手续;

五、协助买受人办理贷款手续;

六、代为办理上书房地产买卖过程中的其他相关事宜。

受托人在其权限范围内依法所作的一切行为及签署的一切文件，我均予以承认，并承担相关法律责任。

委托期限：自二〇学习年十一月二日至上述事宜办理完毕止。 受托人无转委托权。

委托人：

签订地点：

签订日期：

三、委托权限

1.房屋的出租和日常管理;

2.房屋的物业管理;

3.房屋的相关设施设备的维护与管理;

4.法律法规规定由房屋产权方负责管理的其它事项。

四、委托期限 委托期限为年，经甲乙双方签字盖章后，从年月日起至年月日止。

甲方(盖章和签字)：

乙方(盖章和签字)

年月日年月日

常规的特许经营合同 篇6

以真实案例出发，探讨股东之间签订的承包经营合同中的几个法律问题：一、股东之间签订的公司承包经营合同中各股东的法律地位；二、承包金的性质以及该如何分配；三、股东协议对公司治理架构的影响范围；四、有限责任公司中，小股东利益的保护。

关键词：承包经营合同；有限责任公司；盈利分配；公司治理；小股东利益保护

中图分类号： D913.6 文献标志码： A 文章编号：16720539（2016）04004606

一、案情简介

淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）于2008 年11 月27 日成立，公司成立时股东分别为王国富、华建良、陈建伟、张建东、范志荣。2009 年7 月1 日，华建良、陈建伟、张建东、范志荣作为甲方，王国富作为乙方，无锡市华银不锈钢集团有限公司（以下简称华银公司）作为丙方，共同签订一份《承包协议书》，协议书的主要内容是：（1）乙方同意将华盈公司经营权承包给甲方。（2）甲、乙双方商定年承包金为800 万元，此800 万元为甲、乙共享，各股东按股份享有，为税前所得。（3）甲方承包期间盈亏全部由甲方享有和承担，与乙方无关，盈亏额度不论多大，乙方享有本协议确定的承包金不变。（4）甲方按约定期限支付乙方应得的承包金；甲方在支付乙方应得的承包金时，有权代扣代缴所得税，并向乙方提供代扣代缴纳税凭证。（5）丙方自愿为甲方承包提供连带责任担保，在甲方不能按时足额付款给乙方时，承担向乙方连带付款责任。（6）如遇不可抗力本协议自行解除，双方都不承担责任。

2012 年3 月19 日，华盈公司召开股东大会，同意范志荣将其持有的公司股权转让给张建勇，张建勇承继范志荣的股东权利和义务，《承包协议书》对华建良、陈建伟、张建东、张建勇继续生效。后由于承包公司期间公司连续亏损，2012 年11 月25 日，华盈公司召开股东大会，五名股东均到会，华建良、陈建伟、张建东要求终止2009 年7 月1 日的《承包协议书》履行，并认为此次会议之前的承包金应当支付，但终止之后不应再支付，而王国富不同意终止合同履行。

之后，王国富将华建良、陈建伟、张建东、张建勇和华银公司诉至淮安市中级人民法院，要求前四位被告支付拖延的承包金合计243.2 万元、违约金80 万元，且鉴于被告明示拒绝继续履行合同，要求提前支付尚未到期的后四年的承包金合计608 万元，判令第五被告对上述债务承担连带清偿责任。被告提出反诉，声称因道路施工，影响公司营业，致使合同目的不能实现，且公司经济困难，诉求解除合同。

二、判决提要和审判分析

一审法院判决华建良、陈建伟、张建东和张建勇支付承包金243.2万元和相应违约金，华银公司承担连带责任，驳回王国富其他诉讼请求和华建良、陈建伟、张建东和张建勇提出的合同无效的反诉请求。一审法院从合同法契约自由的角度出发，解释当事人之间所签订的《承包协议书》，认为甲乙丙三方是出于意思自治订立的合同，合同内容未触犯公司法强制性规定，所以合法有效，甲、乙、丙都为适格的案件当事人，但是因为《承包协议书》不符合法定解除合同的条件，因此应当继续履行。从合同法的角度来看，一审法院的判决合法合理，但是一审法院忽略了一点，即该《承包协议书》是一个公司股东之间所签订的协议，合同内容涉及到公司经营权的分配，因此还应当同时考虑《公司法》的有关规定，合同法只有在《公司法》没有约定的情况下才参照适用。

二审法院在主体适格的问题上与一审法院一致，也承认《承包协议书》的效力，认为该约定的实质是华盈公司全体股东对各自如何行使公司法规定的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的安排，不违反法律和行政法规的禁止性规定。但是，在《承包协议书》是否符合解除条件之一争议点上二审法院有不同的观点，它认为《承包协议书》应于2012 年11 月25 日解除，华建良、陈建伟、张建东、张建勇应当向王国富承担赔偿损失的违约责任。原因是承包法律关系具有高度人合性，在双方对合同能否继续履行发生冲突时，即不应再强制双方履行承包合同，而应予以解除，并由违约方承担相应的民事责任。因此，二审法院判处解除《承包协议书》，原审被告承担相应的违约金。相较一审，二审法院试图以公司法原理解决本案纠纷，但是其考虑仍欠周全，仍然没有厘清公司承包经营合同中的法律关系，且其“人合性”理论也经不起推敲（1）。

王国富对此不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院维持二审判决，驳回了申请人的请求。相较前两审，最高人民法院厘清了承包经营合同的关系，认为案涉《承包协议书》虽然形式上是甲方、乙方与丙方签订的，但是实际上是华盈公司将公司经营权承包给甲方，由丙方华银公司为承包方提供担保的协议。其次，最高人民法院认为2012年11月25日股东大会解除协议的决议有效，具有法律依据。依据《公司法》第38条，公司有权决定公司的经营方针和投资计划，而2012年11月25日股东大会所做出的终止《承包经营协议书》的决议正是公司通过股东大会行使这一权利的行为。最高人民法院综合考虑了法理、事理与情理，其判决也实现了实质公平，对同类案件具有指导意义（2）。

三、理论分析

（一）如何认定公司承包经营合同的主体

公司承包经营合同出现在我国20世纪80年代，伴随着国有企业的改革而产生，它的出现实现了公司的所有权与经营权的分离，有利于增强国有企业活力、促进国有企业改革。随着公司制的引进，公司的有限责任与权责分明的治理模式使承包经营制逐渐式微。然而，公司承包经营制没有被淘汰，有许多企业仍然采用承包经营制来经营[1]。公司承包经营制的合法性曾一度受到学者的质疑，但是经过商业实践的检验，这一制度逐渐获得了学者们的支持。有学者认为，现代公司制度与承包经营合同具有兼容性，作为组织法之公司制度与作为行为法之合同之间可以取长补短。换言之，凡是不违反强制性规定、社会公共利益、公司本质之公司承包经营合同均属于有效[2]。

我国的承包经营类似于大陆法系中受托者自担经营风险的营业委托，它是公司或企业的一种营业方式，是商人自治的体现。公司承包经营合同，是公司与承包人签署的、由承包人承担公司之经营管理工作与经营风险、由发包公司依约定收取相对固定投资收益之商事合同[3]。它的特征有：（1）公司作为发包人将承包经营所需的经营管理权概括授予给承包人，承包人定期向公司支付一定的承包金作为对价。（2）公司承包人享有获取承包期间公司盈利的权利，同时对承包期间公司所负债务承担连带清偿责任。（3）承包人能否获取承包收益完全取决于公司的经营效益和市场风险等因素，而公司能获取固定、可预期的承包金收益。由此可见，承包经营合同的发包方是公司，而承包人就是具有营业能力的第三人，该第三人可以是公司外部人，也可以是公司内部人。

当承包人为公司内部人时（如公司董事、经理或股东），该内部人便拥有了“双重身份”，一方面是承包经营合同中的承包人，另一方面即为所在公司的股东或者高管；相应地，股东与公司之间的法律关系亦分为基于股东资格与公司之间发生的股权关系和基于承包人资格与公司发生的承包合同关系[3]275。在这种情况下，法律关系极易被混淆，这也是本案中存在的问题、争议焦点之一。本案中，四名被告既是公司股东，又是公司承包人，本案所涉承包经营合同极易让人误认为这是甲乙双方签订的合同，而事实上这份合同是华盈公司与丙方签订的合同。

经营权为公司的重要权利，而承包经营属于公司经营的方式之一，因此承包经营权是公司的重要权利，而不是某一单一股东的权利。股东企图通过协议将公司的经营权转让给第三人是无权处分的行为，这种行为是股东企图通过协议改变公司架构的行为，违反了公司法强制性规定。公司作为法律拟制的法人，其行为要通过公司的内部机关做出，换言之，股东大会、董事会和经理人，才是公司的决策与执行机关，只有决策机关才能做出将公司承包给他人的决议（3）。由于本案中协议双方都是公司股东，该份协议的签订只能被解释为华盈公司股东大会通过决议将公司经营权转让给第三人，华盈公司为发包方，四名被告为承包方。

（二）如何认定公司承包经营期间的盈利分配协议

在承包经营合同中还会涉及到盈利分配的问题，其中重要一项即为股东分红的问题。

本案当中，一审原告与四名被告在《承包协议书》中有相关约定：承包人每年缴纳800万元承包金，该承包金五位股东按照各自的出资比例享有；同时，无论公司盈亏，原告都可以获得与其出资比例相应的固定的承包金152万。关于这一约定主体的认定也易发生混淆。

《承包协议书》是发包公司与承包人之间签订的合同，因此公司被承包后，承包人缴纳给公司的承包金应当视为公司收益，被纳入公司资产，对于承包金的分配实际上是公司对盈利的分配，属于股东分红的范畴。本案当中，五位股东试图通过该协议对公司资产进行分配，该行为应被视为抽逃出资，有违《公司法》强制性规定。因此，该约定只能被解释为另一个合同，即公司与一审原告王国富之间签订的股东红利分配合同，或者被解释为公司的分红决议；当原告得不到约定中的分红时，原告应当以公司为被告，诉请公司依照分红协议向其支付红利。被告所未支付的承包金应当由公司来主张，若公司怠于主张自己的权利，原告有权依《公司法》第152条提起“股东派生诉讼”，代公司向被告主张权利。

本案除了被告不适格外，还涉及到盈利分配协议本身是否合法的问题。依照《公司法》第167条的规定，公司在分配当年收益之前，依次应当先交税、弥补亏损、取10%列入公司法定公积金，然后才能向股东分配利润。“在公司分配之前，股东若以契约的形式预先进行处分，则不但可能构成处分，侵犯公司权利，也会使公司处于违反法定义务的不利状态。”[4]被告声称公司一直面临亏损，那么协议中约定的800万承包金在交税后就应当先用来弥补公司亏损，然后才能给股东分红；然而，本协议约定无论盈亏，王国富都可以定期获得与其认缴出资比例相当的承包金，这一条款显然与《公司法》强制性规定相违背，因此，该盈利分配协议的这一条款是无效的，原告是否有权请求公司支付其承包金，还需法院进一步查明事实后才能做出判断。

（三）如何看待承包经营合同制度对公司治理架构的影响

承包经营制是公司对于内部治理的自治选择，它突破了公司法所规定的公司治理模式。公司将其经营管理权承包给他人，其自身的权限与治理结构会受到很大的影响：股东大会将董事会或经理的公司经营权让渡给承包人，承包人享受日常经营管理权；承包人可以代替或者任免公司经理职务，享有董事会授予经理的其他权利；在承包期间，董事会的职能被架空，其职能局限于对承包人的经营活动进行监督。

由于小型有限责任公司的封闭性、公司所有权与经营权的合一性，公司法对其给予较为宽松的规制，允许股东在较大限度内进行自治，包括对公司治理架构的合理变更。然而，股东自治的范围不是无限的，否则公司无异于合伙企业，控股股东滥用权力可能会损害小股东、债权人利益甚至公共利益。因此，公司法对股东大会的自治协议应当留有底线，即股东自治禁止违反公司强制性规定，禁止损害小股东、债权人利益以及公共利益。

1.域外视野

本案中的华盈公司为小型的有限责任公司，这与美国的封闭公司极为相似。20世纪30年代，法经济学家罗纳、科斯提出，企业本质上是一个长期关系合同，通过这一合同把一个个生产要素联系起来并共同促成了企业[5]。这一“合同网”的经济学思想成为了“公司合同理论”的理论基础。自20世纪80年代以来，公司合同理论被公司法学家广泛认同，成为了最有影响力的有关于公司本质的学说。公司合同既包括公司成立时发起人订立的章程，也包括公司存续过程中的股东协议与决议。股东有权在一定自治范围内对公司进行治理，但是根据公司类型与特质的不同，股东自治的范围有所区分。

本案所讨论的有限责任公司，公司规模小，股东人数少，股权大都由几个大股东集中持有，他们往往也自己亲力亲为地管理公司；针对封闭公司的人合性，美国法学家认为股东是公司利益的最佳判断者，法律应当尊重股东之间的协议和股东的意思自治，因此美国对封闭公司中的合约安排持有非常包容与尊重的态度，公司法逐渐成为了赋权性立法[4]115。美国立法者认为，在封闭公司中，结构性规则和分配性规则应是赋权性和补充性的，而信义规则则应以强制性为主[6]。

1964年，盖勒诉盖勒案中确立了一个原则：封闭公司股东通过合同来约定某人担任公司官员、董事，约定红利分配，只要没有损害小股东利益，没有侵害债权人的利益和公共利益，即使不符合公司法的规定，即使对董事会的权利构成一定侵犯，仍然是有效的。封闭公司应当特殊对待，不能如同开放式公司那样严格要求[7]。《美国封闭公司增补模范法案》第20（a）条规定，即封闭公司的股东可以书面签署合意，以决定公司运作范式、股东之间的关系以及股东和公司之间的关系[8]。可见，在美国，股东可以通过公司章程或股东协议对公司的治理架构进行任意性的规定，甚至突破公司法。

2.本案探讨

我国《公司法》2005年的修订也体现了尊重股东意思自治的精神，然而我国在法律传统上不重视自由精神，社会转型期间诚信缺失，缺乏美国成熟的司法系统以及外部监控机制等一系列配套制度，因此不能照搬美国模式。正如一位学者所说：“在一个市场不发达、没有信用制度建立、司法系统低效和腐败、内部人的自律机制和信息公开制度不健全、中介人的约束机制不存在的国家和地区，公司法在总体上不能够采用太多的任意性规范。”[9]我国应当立足于国情来决定何为强制性规定，何为任意性规定。

《公司法》规定，我国的公司必须设立股东大会、董事会（执行董事）、监事会（监事）和经理等，他们分别是公司的决策机关、监督机关和执行机关；公司的行为必须通过内部机关做出，而不能单独设立一个管委会通过协议来为公司做出决策、执行决议，同时也不能取缔监督机制。相对于股份有限公司，我国《公司法》对有限责任公司的任意性规定较多，如：公司股东大会可以通过决议调整公司治理结构，按照自己的意愿治理公司；公司人数较少，可以不设立董事会而只设一名执行董事，可不设立监事会而只设一名监事；可以通过章程修改表决规则和程序等。但是，《公司法》对有限责任公司规制的放松并不意味着有限责任公司可以突破公司法的强制性规定。

本案中，《承包协议书》所涉及的华盈公司为小型的有限责任公司，华建良、陈建伟、张建东、张建勇四位华盈公司的股东通过签订《承包协议书》成为了公司实际的经理管理人员，他们兼具了股东和公司经理的身份，这一举措无可厚非。但是，双重身份使他们混淆了自己在公司的地位，他们手掌大权以至于忽视了公司架构的存在。由于不了解法律，四位被告已将公司“形骸化”，将公司的治理结构完全抛开而企图通过协议经营公司，将公司当作“合伙”来经营，这样做极易违反《公司法》的强制性规定，如本案中涉及到抽逃出资、侵犯股东大会与董事会的决策权等，同时也容易误导与其签订合同的对方当事人，并且损害小股东的利益。公司与“合伙”之区别就在于，合伙制下普通合伙人享有充分的经营管理权或者说是经营控制权，与之相对应的是对公司债务的无限连带责任；而公司制下股东只承担有限责任，因此其管理权限也受到公司法的限制。华盈公司既然选择公司作为企业运营的模式，它就应当遵守公司法对股东权限之规定，在有限的自治范围内活动而不违反强制性规定。股东兼任公司管理身份时一定要清楚自己每一行为的性质，将股东身份与管理人身份区分开来，按照《公司法》的规定处理公司事务，这样才能做到洞若观火、泾渭分明，避免引起不必要的误会与争议。

（四）小股东利益保护问题

2012 年11 月25 日，华盈公司召开股东大会，华建良、陈建伟、张建东要求解除《承包协议书》，这一决议侵害了小股东的预期利益，涉及到对小股东王国富的利益保护问题。

封闭公司中股东人员确定、人数少，彼此之间具有很强的信赖关系，股东的退出机制少，这种人合性决定了股东之间应当负有较强的注意义务与忠实义务，并且股东做出任何决定都必须出自对公司、债权人以及小股东的善意。

然而，事实上，经营权与所有权集中在少数股东手中，多数表决权制度易被大股东所滥用，小股东极易受到大股东排挤或压榨[10]。股东与经营者身份的重合导致公司缺乏监督机制，控股股东的权力难以加以限制与监督，小股东在签订合同时的合理预期将受到损害。比如说，由于薪酬比股利的征税标准低，股东们往往倾向于以薪酬代替股利，多发薪酬，少分股利。若有股东不参与公司经营，或者小股东被大股东排挤出管理层，这些股东的利益将受到很大的折损。同时，当小股东遭受到不公平对待时，他们不能像公众公司的股东那样自由转让自己的股份，缺乏顺畅的退出机制，其股份甚至不能以公平合理的价格被公司收回，小股东们身不由己，有时只能任人宰割。

对于小股东的救济途径，我国公司法第182条规定了司法解散制度。但是这一法条必须在公司出现僵局、“经营发生严重困难”、“继续存续会使股东权利受到重大损失”、“通过其他途径不能解决”的时候才能适用，显然不能在公司经营未发生困难但是控股股东通过一些看似合法的形式压榨、排挤小股东的时候起到保护小股东的作用。《司法解释（ 二） 》第一条第二款还明确规定“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”，从而将“公司僵局”之外、更普遍存在的股东受压迫的情形完全排除在公司司法解散诉由之外。法院总是希望当事人采取协商或其他诉讼手段解决此类股东纠纷[11]。

公司法第74条规定了异议股东的股权收购请求权，但是适用情形仅限于公司合并、分立、转让主要财产，这些情形都无法涵盖普通的压榨行为，而公司连续五年盈利而不分红的情形条件要求过于严苛，大股东可以在连年盈利的情况下五年中只稍微分一点红而轻松规避掉这一条款，因此第74条也并不能很好地保护小股东[12]。

除此之外，公司法第151条和第152条分别规定了股东派生诉讼和股东直接诉讼，在控股股东同时又兼任公司董事与高级管理人员时，这两个法条为小股东提供了救济途径。然而，小股东居于劣势地位，其证明能力和资金实力相较大股东而言都十分有限，且胜诉成果由公司享受而非小股东享有，这些因素都将极大打击小股东诉讼的积极性。

通过考察我国的公司法能够发现，我国公司法缺乏有限责任公司中小股东的退出机制，对小股东的利益保护力度不够，在这种情况下，法官在判案时一方面应当依照“商业判断规则”，尊重公司董事会做出的决议；另一方面，基于封闭公司的人合性，法院在判案的同时也应当考虑小股东的合理预期，这样才能处理好缺乏退出机制的小股东与控股股东之间的关系，维护股东之间的良好信赖关系，实现公平正义。本案中，最高法院维持二审判决，解除了合同，表面上有损小股东预期利益，但是综合考虑到《承包协议书》中的分红条款本身的合法性，在实体上并未侵害小股东利益，维护了实质上的公平正义。

简言之，在涉及小股东利益的案件中，法院在做出判决时应秉持公正的原则，从事实出发，综合考虑当事人的过错、经济实力以及小股东的合理预期，积极调解，最终达成一个双方都能接受的方案，做到有理有据、案随事了、怨随案清。

注释：

（1）《公司法》与《合同法》中没有任何规定指出：合同双方若对是否继续履行合同无法形成合意，合同应当解除。《公司法》作为商事主体法，合同解除的条件应考虑商主体的特性。商主体经常从事商事经营活动，具有遇见商业风险的能力，因此被告不能因为遭遇商业风险、公司信赖关系遭到破坏而任意提出解除合同，公司“人合性”不能作为解除公司合同的理由。若“人合性”成为解除合同的理由，那么将导致公司合同的极度不稳定性，对商事实践和司法适用都将造成不好的影响。

（2）（2013）淮中商初字第0104号，（2013）苏商终字第0200号，（2014）民申字第1434号。

（3） 《公司法》第37条第一款规定：股东大会有权决定公司的经营方针，第46条规定：董事会有权决定公司的经营计划。

参考文献：

[1]刘俊海.新公司法的制度创新：立法争点与解释难点[M]. 北京：法律出版社，2006：76.

[2]刘俊海.新公司法框架下的公司承包经营问题研究[J].当代法学，2008，（2）：75.

[3]虞政平.公司法案例教学[M].北京：人民法院出版社，2012：274.

[4]罗培新.公司法的合同解释[M]. 北京：北京大学出版社，2004：172.

[5][美]罗伯特.W.汉密尔顿.美国公司法[M].齐东祥，译.北京：法律出版社，2008：39.

[6]Melvin Aron Eisenberg. The Structure of Corporation Law[J]. Colum. L. Rev.，1989，（89）： 1461.

[7]薄守省.美国公司法判例译评[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2007：10.

[8]王毓莹.公司章程自治研究[M]. 北京：法律出版社，2013：192.

[9]胡田野.公司法任意性与强行性规范研究[M].北京：法律出版社，2012：201.

[10]杨署东.中美股东权益救济制度比较研究[M].北京：知识产权出版社，2011：26-37.

[11]耿利航.有限责任公司股东困境和司法解散制度——美国法的经验和对中国的启示[J].政法论坛，2010，（5）：137.

[12]高永深.论异议股东股份回购请求权[J].河北法学，2008，（4）：91.

The Legal Research on the Agreement on

Contracted Management Concluded Between Shareholders：

The Analysis of “Wang Kuofu vs. Hua Jianliang，Chen Jianwei，Zhang Jiandong”

DENG Keren

（School of Comparative Law，China University of Political Science and Law，Beijing 100088 ，China）

Abstract：With the background of a true case， this article aims to discuss several legal issues about the agreement of contracted management of company concluded between companys shareholders ： 1.the legal status of each shareholder under the agreements on contracted management of company； 2.the nature of the contracting fee and the rightful method to spend the contracting fee；3.the impact of the agreement of contracted management to the the managerial structure of the company；4.the protection of the intrest of the small shareholder in the limited liability company.

Key words： the agreement on the contracted management；the company of limited liability； the distribution of the profit； the Companys management； the protection of the small shareholdersrights