《查拉图斯特拉如是说》读书笔记（精选4篇）
的确，这是一个信仰坍圮的世界。
一方面我们惊叹现在的世界日新月异，当代社会就像是一匹注射了兴奋剂的烈马那般拉着马车如风般呼啸着疾驰，正所谓一天等于一百年。物质基础是发了酵的面团那样膨胀，所以有人用一个极为生动形象的四字词语为现在的社会贴上了标签——物欲横流。
然而精神呢?极为丰富的物质并未能够支撑起更加强大的精神，精神本来就是不值一钱，信仰是精神世界中疏松而贫瘠的黄土高原，物质利益仿佛是来势汹汹的天上之水，冲刷去大量的泥沙。信仰是沟壑纵横的黄土高原，曾经的高大的林木早已为奠基工业文明而牺牲。
鲜有人会像先人那样为了坚守精神世界的一方净土而经受住寂寞，为了信仰而绝世独立。
当物质利益成为衡量一切的最高尺度，人们的追求渐渐趋向于无穷的财富，富豪们成为了社会被标榜的大人物，而那一些孜孜以求天人之道的信仰的捍卫者与真理的探索者却被声势浩大的金钱浪潮吞噬并淹没，这不能不成为一个时代的悲剧。
1.塑造“美的灵魂”
尼采认为“艺术是生命的最高使命和生命本来的形而上活动”[1]。《查拉图斯特拉如是说》主要体现了尼采“超人”, “新价值创造”, “权力意志”, “永恒复返”的思想。
尼采带给郭沫若那个时代最有力的呼唤是对“超人”的呼吁。查拉图斯特拉这位智者在民众中大呼“我教你们超人的道理。”[2]郭沫若塑造的戏剧人物反抗要求获得人的权利。他们不是时代的超人, 却积极向着超人靠近。超人是不可及的目标, 但引导着先驱者们“为桥梁”, “为过渡与下落”, 为个人也为大众谋幸福。卓文君喊出“以人的资格来对付你们 (父权和旧礼制) ”“我的行为, 我相信, 后代的人会来讴歌我”;聂嫈、聂政以及酒家女用流血的方式来求得暴君污吏压制下的人们的觉悟“我们生下地来同是一样的人, 但是做苦工的永远做着苦工, 不做苦工的偏有些人在我们的头上深居高拱。我们的血汗成了他们的钱财, 我们的生命成了他们的玩具。”这种对自我的觉醒和追求正是查拉图斯特拉演讲精神三变中的最高境界所体现的“自我的意志”。
在精神三变中, 查拉图斯特拉要求“创造新价值”。这种彻底的破坏力和新生的创造力正是青年时期郭沫若所渴求的。《黎明》中儿女欢呼“天地的新生”, “海日的新造”;屈原“效法造化底精神, 我自由创造, 自由地表现我自己。我创造尊严的山岳、宏伟的海洋, 我创造日月星辰, 我驰骋风云雷雨”;《女神之再生》中众女神“创造新的光明、新的温热”和“创造个新的太阳”[3]……这种彻底的破坏旧有和创造新生, 正是郭沫若对旧体制最决绝的反抗, 和对新的未来美好的憧憬。
“权利意志”是对生命意志本能呼唤。正如《月光》中的博士先生所说“精神是不朽的……事业是永有生命的”[4]郭沫若戏剧中的人物没有过多的感伤之情, 有着强有力的生命力。他们对旧制度和礼教的反叛正如查拉图斯特拉那样坚韧不屈。他们力的呼唤很有感染力, 激发仁人志士去为人的解放和自由奋斗, 不断向前, 符合了五四大背景下对力的呼唤。
“你们中有轮回的渴望, 回到自己, 每个轮回为此奋斗, 转旋”“以示生命必须反反复复超过其本身”[5]。这就是查拉图斯特拉“永恒复返”上山与下山的信念。郭沫若的戏剧取材从神话时期到封建社会再到自己的时代都是“战士”们不断反抗的循环, 对生命求得不断向上的努力:开天辟地的儿女唱出新生解放的欣喜;聂政“愿将一己命, 救彼苍生起”的流血;屈原喊出“怎见得我便不是扬子江”“我的力量便不能汇成个无边的大海吗?你怎这么小视我?”[6]这是多么强有力的个人觉醒……
2.醉在“俄狄倪索斯”情结
尼采认为代表酒神精神的艺术形式是不具任何外型, 却能直至人类灵魂深处的音乐。音乐是意志的客体化, 也是对悲剧精神最完美的阐释, 《查拉图斯特拉如是说》被尼采自称为“交响乐”。郭沫若吸收了这种富有音乐性的酒神精神。他的十种戏主要以悲剧结尾, 故事的发展及结尾都在一种音乐的流动下进行, 充斥着这个“有节奏的情绪的世界”。[7]《棠棣之花》中的聂嫈迸着眼泪, 唱出对时代的控诉, 天下生灵涂炭, 激励聂政救百姓与水火中的歌, 几段唱曲连贯全剧, 唱出了聂嫈心系天下的救国之心, 也将情感喷发到最高, 舍小家为大家, 结尾“我望你鲜红的血液, 迸发成自由之花, 开遍中华”更是具有悲剧性的壮烈情绪。音乐在此将人物最本质的情感无形地反映出来, 并感染他者。《湘累》中的女子水中歌声多次飘渺出现, 给整剧笼罩出屈原受冤下的阴霾情绪, 对出路的迷失, 对前途的无望:“爱人呀, 回不回来呀?”“你们知不知道他?知不知道他的所在呦?”“啊, 爱人呀, 泪花儿怕要开谢了, 你回不回来哟?”[8]从头贯穿尾的低靡唱曲步步递升悲凉感, 与屈原对天对地唱出雄心抱负的歌, 形成鲜明的对照, 更加深了人物的悲剧性。
郭沫若戏剧中的音乐不完全是悲情的, 正如查拉图斯特拉讲演一样里面有着欢歌, 这是对生命的另一种热爱的表达方式。这种音乐极富感染力, 汪洋恣肆般地蔓延在欣赏者心中, 也是作家“忘我”创作的体现。如《女神之再生》中众女神欢唱对新生太阳的渴慕“愿祝新阳寿无疆”[9], 气势磅礴而又有号召力, 以高屋建瓴的气势压倒个体化世界里的一切情绪。
尼采与郭沫若借音乐揭示其痛苦的自我, 又将音乐客体化为抒情诗。《查拉图斯特拉如是说》可以说是部散文诗, 充满了浪漫的诗意。郭沫若的戏剧极富诗性。其早期部分戏剧为诗剧, 其它戏剧也都带有鲜明的诗性。如“聂嫈唱出五言诗, 游女唱出了白话诗[10]来讴歌自由和解放;《孤竹君之二子》中伯夷所描述的所到境地充满诗情画意:“我幼时所景慕、所渴念、所萦梦的大海, 如今浮泛着五色的庆云在我眼前灿烂。我好像置身在唐虞时代以前, 在那时代的自由纯洁的原人, 都好像从岩边天际笑迎而来和我对语。”[11]
尼采认为神话可以“在譬喻中谈论酒神认识”, 从而使音乐的客体化成为可能。先知查拉图斯特拉是位神性的前驱, 一生的追求也是富有神性使命的。在郭沫若戏剧中, 郭沫若对神话也是极其推崇, 借神话释发音乐性, 进而达到悲剧的最大效果。郭沫若戏剧里的人物有的是神人, 如女神, 有的虽是历史人物, 却已上升为神人, 因为他们身上寄托了艺术家神的使命, 完成开天辟地的伟业, 即人的解放, 求得生命最高的发展。他们的事迹在音乐精神中走向悲剧的高峰, 完成以悲剧激发民族精神的努力。
二.影响的焦虑
1.文本创作:孤独的“创造者之路”
创造之路的选择不仅让郭沫若产生了作为启蒙主体的孤独, 及由此受阻带来的焦虑感。《查拉图斯特拉如是说》散文诗式的文本也带给郭沫若一种强大的影响焦虑。布鲁姆指出迟来的诗人生活在强者诗人的阴影之中, 他们创作时取前人之所有为己用, 这一行为引起了由于受人恩惠而产生的带有负债性质的焦虑。因此他们面对前辈怀有一种俄狄浦斯情结, 他们有一种强烈的否定父辈的欲望。郭沫若作为一位天才型的诗人, 他的创作自然要求独创性, 要在吸收尼采思想的基础上有所飞跃。郭沫若为了廓清自己的想象空间而不断在于尼采这一父亲形象相抗衡, 发起一场激烈的俄狄浦斯式战斗, 以象征性地、仪式性地突破尼采对自己创作的抑制, 从而辟出一块为己所独有的艺术领地。而这唯一的出路就是布鲁姆所指的“诗的有意误读”。唯有借由对前辈诗作的误读、误释, 才能创造出合乎需要的空间, 使诗人本身突显出来, 然后得以确立强者诗人的身份。郭沫若的创作也是在寻求一种身份认可, 不断突破尼采对他的限制, 同时也促使他与传统思想进行俄狄浦斯式战斗。
2.民族救亡:革命文学的呼唤
随着当时中国社会形势的变化, 特别是进入30年代后, 尼采的思想越来越被误读成资本主义个性主义。面对时局的发展, 郭沫若不得不对自己的前行作调整。“《查拉图司屈拉》结果没有译下去, 我事实上是‘拒绝’了它。中国革命运动逐步高涨, 把我向上看的眼睛拉到向下看, 使我和尼采发生了很大的距离。”[12]在《聂嫈》中, 郭沫若以流血革命的方式来激起众卫士的觉醒反抗, 初见出郭沫若的转型, 向大众文学创作靠拢, 即由先前的个体“超人”反抗到大众觉醒来自救的新途径。这其中也包含了其对转型的恐惧和焦虑。在《孤竹君之二子》中表现为那种“凄寂”“飘蓬”的悲哀, 怀追太古, 回归自然的感伤, 以及渴慕“原人的纯洁, 原人的真诚”[13]心态。
但尼采带给郭沫若的影响是郭沫若一生都无法完全抛弃的, 那些被郭沫若真正吸收为己所用的东西在其日后创作中还是会显现出来的, 这也是郭沫若本人也无法去否认的。
摘要：《查拉图斯特拉如是说》代表了尼采最高成就, 与郭沫若早期戏剧有着千丝万缕的联系。本文试图将《查拉图斯特拉如是说》与郭沫若早期戏剧进行比较, 了解尼采对郭沫若创作的影响及其带来的作家焦虑。
关键词：尼采,《查拉图斯特拉如是说》,郭沫若,早期戏剧,影响焦虑
参考文献
[1] (德) 尼采著, 徐梵澄译:《苏鲁支语录》[M], 北京:商务出版社, 2009
[2]《郭沫若剧作全集·第一卷》[M], 北京:中国戏剧出版社, 1982
[3]黄淳浩编:郭沫若书信集[M], 北京:中国社会科学出版社, 1992
记得初中的时候第一次接触尼采，是在鲁迅《拿来主义》里面，“尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只想给予，不想获得，但尼采终不是太阳，他发了疯”。因对尼采的超人学说比较感兴趣，所以重点看了《查拉图斯特拉如是说》。
尼采在他的代表作《查拉图斯特拉如是说》中站在一元论的立场上向世人展示了一种发展的辩证的历史观。在《查拉图斯特拉如是说》中，尼采借查拉图斯特拉之口主要表达了4种：(一)发展的思维方式；(二)辩证的一元论观点；(三)超人模式；(四)对立统一体的圆周运动。接下来，我会详细讲述我对该书的所述的超人学说的一些个人看法。
《查拉图斯特拉如是说》一开头，查拉图斯特拉就对圣者宣称“上帝已死”，在接下来，他向世人宣讲了如何做一个超人。在尼采的定义里，“超人”是人要“超越自我”，要发挥自己的无限的潜能，来提升自我。他通过查拉图斯特拉之口说“超人必定是大地的意思”，在这里这句话中，我认为，“大地”应该是指尘世，因为他开篇就摒弃了基督教关于上帝、天国之理想之类的超尘世观念，那么与之相对的超人应该就是指现世。在尼采看来，把上帝永恒之类的神话愚民的虚幻神话是教人蔑视尘世生活，无视肉体享受，扼杀人的意志的虚伪说教。而“超人就是大地的意义”。这是尼采世界观的一个表达——认为只有一个世界，就是这个大地。肯定这个世界，肯定人世间，主张灵肉的统一性，一义而多元。反对宗教把灵肉世界剥离成二元世界，分为现象世界和理念世界，即今世世界和来世世界，此岸世界和彼岸世界，把真实的世界看成假象，而把一个虚构的世界当作是真实的世界，从而否定人世间。尼采批判那些相信来世的认识人生的侮篾者。
查拉图斯特拉如是说读后感(2)
四。尼采与马克思 这两人在我们国家都存在很严重的误解，一般是前者取其不适用的，而后者取其适用的。注意：不说好不好，对不对。这是看完此书后应当注意的方面。 先说相同点： 二者都是彻底而坚决的反蒙昧主义者 都极其厌恶民主!!!吃惊么?我第一次看也吃惊，马克思搞出来社会主义为什么还厌恶民主呢?原因在两人的不同点里 都极其厌恶庸俗的小市民趣味和情调 都是极其自负之人 都是自救并继而救世的先知般的人物 都崇尚以暴力来涤荡人类精神中的垃圾 !!! 都很早慧，马克思24岁是博士，尼采24岁是教授 都一直被人严重误解 不同： 尼采是从人本身入手治病(彻底个人主义者)马克思是从人与人之间的关系入手(所以我们社会主义要和谐相处啊) 尼采对抗虚无主义的手段是审美和狂喜，像希腊人那样生活的很诗意，马克思对抗虚无主义的手段是劳动、幸福、在解除异化后的随心所欲人的伸展 尼采的扫荡要比马克思更全面和彻底些，在马克思的视野中，留有不少的死角。 尼采的全球统治政治观，是智慧而友善的贵族统治普通劳动者;马克思的全球统治政治观则是群氓自我统治。可以说，纳粹是尼采式的全球统治尝试，斯大林是马克思化的全球统治尝试。 尼采被人误解是因为他的光芒太真实耀眼了，会让习惯了阴森的人们恐惧和失明;马克思之所以获得普遍的追随，是因为马克思像耶稣那样的许诺了谎言。 尼采认为人的没落是一切人的没落，只有完全断裂，才能生成全新类型的高等人;马克思则认为，只需要资产阶级的没落，人们才能重建原始社会般的那种基于劳动的团结，在马克思的社会中，不需要超人。 尼采认为，人类之间的残酷是低等人不肯没落从而用愚蠢野蛮和暴力污染着世界;马克思认为人来之间的残酷是私有制导致的野蛮压榨，人在私有制生产关系中，只是一种器具，人的尊严在异化中丢失殆尽。 尼采拒斥任何的党派、团队、组织;马克思认为要暴力打破旧秩序，就得全世界无产阶级联合起来。 尼采的意思是，你一定要高贵强健起来，成为狮子，这样就不会有人再能够压榨你了;马克思说，人类的残酷就在于这个世界上有狮子，我们要联合起来杀死一切狮子，这样世界上就不会再有悲惨了。 尼采的追随者一般都是生命至上主义者，热爱生命;马克思的追随者大多数都成了炮灰一样的低值易耗品，指挥绵羊的头羊在革命胜利后大部分都摇身一变成了狮子(不要笑朝鲜了，别人都在笑你，只是你不知道而已) 尼采厌恶卢梭和康德，认为人之间的平等无法在道德上或者某位立法者那儿获得合法性依据，人类的尊严并不体现在平等上，相反，毫无二致的.平均主义恰恰是对人类的构陷。马克思则认为，人只有平等，才能有获得尊严和自由的基础。 尼采是个天才的语言学家，他认为语言是牢狱，是一切暴力蛮愚之门，所以他砸开了他所能砸开的一切;马克思根本上还是个结构主义者，他认为只要无产阶级能翻过来统治世界，人间的残酷就会消失。尼采肯定不会同意马克思的，尼采会说“资产阶级压迫无产阶级叫做残酷，难道无产阶级压迫资产阶级就不叫残酷了吗?” (个人相当赞同这一点) 就个人而言，我比较挺尼采，但不可否认的是马克思更聪明更狡猾。 七。结语 看完此书，最深刻却最浅显的感受：做自己。做真实的自己。 然后纯净的自私的爱自己，热爱生命热爱生活。 最终超越你自己，干掉自己的上帝，成为自己的主宰。 节选几句话作为结语吧： 我也像太阳一样热爱生命与一切深海。这就是我所说的知识，一切深邃的都要上升到――我的高度!我与我的思想在他们头上走着，即使我踩着我自己的弱点，那也还是在他们的头上。正义说：人类是不平等的。 查拉图斯特拉如是说。
【《查拉图斯特拉如是说》读书笔记】推荐阅读：
