申请法院执行申请书（推荐12篇）
申请执行人XXX，男，汉族，出生年月日，户籍所在地XX。
被执行人（被告信息）。
申请请求
请求贵院依法强制执行：
一、被执行人向申请执行人支付。
二、被执行人向申请人支付本案案件受理费
元
上述两项合计
元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
事实和理由
申请执行人与被执行人
纠纷一案，已经贵院（案号民事判决书判决并已发生法律效力，但被执行人却未按该生效判决履行义务，至今分文未履行。为维护法律的尊严，保护申请执行人的合法利益不受侵犯，先申请执行人依法向贵院提出申请，请求予以强制执行。
此致
XX市XX区人民法院
申请人：
高园信用社 (以下简称信用社) 与朱华借款合同纠纷一案, 法院于2006年10月14日作出民事调解书, 约定:朱华给付信用社借款本息104373.20元, 分期履行:2006年10月30日前给付20000元, 2006年12月10日前给付84373.20元。履行期限届满后, 朱华未履行义务, 信用社于2007年12月26日向法院申请强制执行。法院立案受理后, 朱华提出执行异议, 认为申请人已超过法律规定的申请执行期限。法院于2008年1月18日作出民事裁定书, 裁定执行终结。修改后的《民诉法》施行后, 信用社又于2008年9月14日向法院再次申请执行, 法院于当日立案执行。
[分歧]
本案应如何处理, 形成三种不同观点:
一是认为本案已经超过申请执行期限, 应不予受理。新《民诉法》自2008年4月1日起生效, 对修改前生效的法律文书没有溯及力, 本案应适用旧《民诉法》第219条第一款的规定:“申请执行的期间, 双方或者一方当事人是公民的为一年。”本案信用社申请执行时显然已超过一年。
二是认为新《民诉法》对修改前生效的法律文书是有条件的溯及, 就本案实际情况, 应不予受理。必须是在新《民诉法》生效时原生效法律文书按旧《民诉法》规定的一年 (或六个月) 的期间仍没有超出才能适用。准确地说, 对于2008年4月1日前生效的法律文书, 在2008年4月1日时依据原《民诉法》的规定未超出申请强制执行期间的, 则可以依据新《民诉法》计算申请执行期间。而对于在2008年4月1日时依据原《民诉法》已超出申请执行期间的, 则不适用新《民诉法》。本案中, 至2008年4月1日新《民诉法》施行时, 早已过1年的申请执行期间, 所以不能适用新法。
三是认为本案没有超过申请执行的期限, 应予受理。新《民诉法》第215条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断, 适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中调解书约定的履行期限是2006年10月和12月, 信用社在2008年9月14日申请执行, 并未超过两年的申请执行期间。
[评析]
笔者赞同第三种观点, 理由如下:
第一, 《民诉法》修改执行期限的本意在于保障债权人权利
申请执行期限作为一项重要的诉讼时效制度, 既具有程序上的意义, 又与当事人的实体权益密切相关。该项制度的设立, 首先是在于督促权利人在合理期限内行使强制执行请求权, 避免权利人因怠于行使权利而使司法活动无法推进, 另一方面, 明确这一期限, 也在于避免因时间过长, 情势发生变更而使法律文书确定的权利难以实现。
民诉法中原来对申请执行期间规定相对较短, 对于义务人而言, 只要设法拖延超过这个期间, 就可能达到逃避履行义务的目的。这既不利于保护债权人合法权益的实现, 也不利于公平正义和社会稳定, 早已被法学理论界和实务界所诟病。因此, 新法延长了申请执行期间, 并且增加了时效中止和中断的规定, 其目的有三:一是防止在期限内权利人因特殊情况无法申请执行而丧失请求权;二是给权利人选择最佳申请执行时机提供了较大的空间;三是也给暂无履行能力的义务人以休养生息、恢复履行能力的机会;四是为了适当减轻人民法院的执行工作压力。总体而言, 其保障债权人更好地行使权利, 促使债务人更好地履行义务的用意十分明显。
对于申请期间已届满六个月或一年, 但未满二年的债权人而言, 如果继续适用旧法, 直接后果就是债权人的实体权利无法通过法院执行程序实现, 债务人得以逃脱履行义务, 法律的权威遭受损害, 这与修改申请执行期间的本意是相悖的。而如果适用新法, 则符合《民诉法》修改以更多地保护合法权益、一定程度上缓解“执行难”的本意。
第二, 对程序的限制应当坚持“有利兼从新”的原则
不溯及既往原则并非放之四海皆准的真理。“法不溯及既往”作为一项法律适用原则, 本身并不是绝对的, 一方面, 该原则常常可以被立法中的“有利溯及既往原则”所补充, 即在保护利益的前提下, 以特别规定的形式将更为有利的新法有条件地溯及既往。我国《立法法》第84条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往, 但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和权益而作的特别规定除外。”这就是该原则的体现。如前所述, 新《民事诉讼法》延长申请执行期限, 旨在更好地保护申请人的合法权益, 符合“有利溯及原则”中“可溯及的法律应为更有利的新法”的条件。故应当适用新民诉法。另一方面, “法不溯及既往”原则更多地适用于实体法, 实体法遵循的是不溯及既往原则, 而程序法遵循的是溯及既往原则, 即所谓“实体从旧, 程序从新”。对于程序法而言, 新法更能适应新的情况, 解决新的操作性问题, 并且程序法一般不会使民众产生实体上的信赖, 即使产生信赖, 一般而言, 也不会对民众的实体权利义务产生实质性的影响。所以, 《民诉法》作为一种典型的程序法, 一般应采用从新原则, 即使是法院在新法施行前就受理的案件, 在新法生效后仍应依照新法的程序、制度、原则、步骤、要求来进行审理操作, 从而能更有效地保障法院合理、公正、高效地审理执行案件。
第三, 执行法律应当与民众的直接理解保持同步
法律作为应当为公众所知晓、服从和遵守的具有普遍约束力的规范, 首先应当让普通老百姓而不是法律专家所理解。修改后的《民诉法》自2008年4月1日起施行, 第215条关于“申请执行的期间为二年”的规定自该日起适用。普通民众的理解即是, 2008年4月1日这个时间就是开始适用新法律的一个时间节点, 即从该时点申请执行, 对申请执行期限在审查时应以“二年”为限, 只要还在两年期限内, 权利人有申请执行的权利, 除非权利人自己放弃。也就是说, 在民诉法调整的范围内, 在此之前两年内生效的法律文书, 义务人未履行义务的, 权利人依据生效法律文书向人民法院申请强制执行的, 人民法院就应当受理。事实上, 修改后的民诉法施行以来, 不少法院对申请执行的案件, 只要在履行期限后二年内的一般均予以受理。
第四, 本案应如何处理
误区一：申请执行没有时效限制。
农民张某向邻居老王借款做生意，后老王多次催要，张某拒不还款，老王便将张某告上了法庭。法院经审理后判决张某于2005年10月30日前付清原告借款本息2万元。法律文书生效后，张某又多次找老王请求宽限一段时间，一拖再拖没有给付。老王则认为，反正官司赢了，被告早晚得按判决书偿还本息，就没把此事放在心上。直到2007年5月，老王见张某确实没有还款的诚意，于是到法院申请强制执行。法院经审查，确认老王在法律文书规定的履行期限一年后才申请执行，已超过申请执行期限，裁定不予立案执行。
点评：缘何会出现这种结果，法律为何不保护胜诉方当事人的合法权益。原来，我国《民事诉讼法》第二百一十九条规定，申请执行的期限，自生效法律文书确定的履行期间的最后一日起，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月，逾期申请的，人民法院裁定不予受理。本案中，老王通过诉讼维护了自己的权益，却在胜诉后怠于行使法律赋予的权利，没有在法定期限内及时申请法院强制执行，致使赢了官司赔了钱。老王的教训提醒人们：法院下达的法律文书生效后，义务人不主动履行的，权利人一定不要忘记在法定期限内向法院申请强制执行。否则，即使打赢了官司，也未必能得到应该属于你的利益。
误区二：正在申诉的案件法院不会执行。
农民李某因啤酒瓶爆裂致伤，与某啤酒厂发生人身损害赔偿纠纷。法院经过两审终审，判决该厂赔付李某医疗费、精神损害赔偿金2万元。判决生效后，李某即申请法院强制执行，啤酒厂负责人向执行人员提出异议，认为其不服终审判决正在申诉，法院不应在此时就对企业进行强制执行，因此拒不履行偿付义务。结果，法院依法冻结该厂的银行存款并划拨给了李某。
点评：实践中，因对法院生效判决、裁定不服而申诉的案件为数不少，但能够进入再审程序进而改判的则寥寥无几。为维护法律文书的严肃性，《民事诉讼法》第一百七十八条明确规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”也就是说，申诉并不能影响法院执行的正常进行，被执行人拒不履行义务的，法院可对其采取查封、扣押、冻结、搜查等财产强制措施，或拘传、拘留等人身强制手段。关于执行中止，《民事诉讼法》第一百八十三条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。”由此可知，只有按照审判监督程序提审或再审的案件，法院才会中止执行。所以，当事人应积极主动地履行法律文书确定的义务。如果原判决确有错误再审后予以改判而又履行完毕的，被申请执行人可依法申请法院执行回转，责令原申请人返还已取得的财产及孳息。
误区三：司法拘留可以代替强制执行。
农民杨某经营采石厂期间，因其忽视安全生产，在放炮炸石时发生事故造成两名工人受伤致残，法院判令其赔偿原告9万元。在执行过程中，杨某将法院查封的设备、车辆等物品变卖，还扬言：“不执行判决最多拘留15天，15天换9万元，值！”直到以“拒不履行法院判决、裁定罪”被送进监狱，杨某才流下悔恨的泪水。
点评：关于执行过程中的强制措施，一些被执行人往往有两种模糊认识：一是认为司法拘留可以代替执行，拘留后便可“一劳永逸”，不再履行判决书确定的义务，因此宁愿被拘留也不愿履行生效的法律文书；二是认为执行中法院最严厉的手段就是拘留，因而“无所畏惧”，我行我素，甚至暴力抗拒执行。这两种认识都极其错误。拘留是对拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人以及其他妨害执行当事人的一种法律制裁措施，目的是教育有关当事人，并不会免除被执行人应当履行的义务。全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法第三百一十三条的解释》规定，下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产，以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。有上述五种情形之一的，则构成拒不履行人民法院判决、裁定罪，依照我国《刑法》第三百一十三条的规定，可判处其三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
误区四：不是被告不能被执行。
赵老汉经营养猪场时欠邻居杨某人民币5万元，法院强制执行其还款3万元后，赵老汉表示已无偿还能力。后来杨某经多方打听，得知张某曾向赵老汉借款2万元尚未偿还，遂向法院反映要求执行张某。执行人员找到张某，张某承认确有此事。法院便向张某发出了履行到期债务的通知，要求他在15日内将欠被执行人赵老汉的2万元直接偿付给杨某。张某对法院的履行通知根本没当回事儿，第二天就把2万元还给了赵老汉，赵老汉则携带此款到外地务工去了，法院找不到赵老汉，便依法查封拍卖了张某价值2万元的财产，并对张某进行了拘留和罚款。张某对此满腹委屈，到处诉苦：“我又不是被告，不欠原告的钱，哪知道法院能执行我。”
执行申请人：XXXXXXXX有限公司
住所地：XXXXXXXXXXXXXXX
法定代表人：XXX电话：XXXXXXXXXXX
被申请人：XXXXXXXXXXXXXX有限公司
住所地：XXXXXXXXXXXXXXX号
法定代表人：XXXXX电话：XXXXXXXXXXXXXX 申请事项：
1、请求强制执行（20XX）X民初字第XXXXXX号民事判决书即被申请人向申请人支付货款XXXXXX元人民币，承担诉讼费XXXXX人民币，违约金以未付货款XXXXX元人民币，XXXXXX年XX月XX月至货款付清之日止，以上共计XXXXXX元人民币（至执行立案时）。
2、被申请人加倍支付迟延履行利息。
事实与理由：
执行申请人诉被申请人XXXX纠纷一案，XX年XXX月XXX日XXXXXX人民法院做出（XXXXX）XX民初字第XXXX号民事判决，确定被申请人向申请人支付XXXXXX元人民币，承担诉讼费XXXXX元人民币，违约金以未付货款XXX元人民币，自20XX年XX月XX月至货款付清之日止，至执行立案时违约金XXXXX元人民币。现在该民事判决已经生效。被申请人拒不履行判决，为维护申请人的合法权益，特申请贵院强制执行该判决。
此致
XXXXXX人民法院
执行申请人：
xxx，女，1939年12月13日出生，汉族，住xxxxxxx路20号5号楼2单元302号。身份证：37xxxxxxxxxxx41 xxx，男，1963年12月25日出生，汉族，住xxxxxxxxxx路20号5号楼2单元302号。身份证号码：37xxxxxxxxxx610..被申请人：
zzzz，男，1964年4月16日出生，汉族，住xxxxxxxxxx路，身份证号码：37xxxxxxxxxx117
申请事项：
1、请求强制执行[（判决书文号）第1741号]民事判决书即被申请人向申请人支付精神损失抚慰金8000元人民币，承担诉讼费250元人民币。
2、被申请人加倍支付迟延履行利息。事实与理由：
执行申请人诉xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx一案，2012年1月13日法院名称做出[（判决书文号）第1741号]民事判决，确定被申请人向申请人支付8000元人民币，承担诉讼费250元人民币，现在该民事判决已经生效。被申请人拒不履行判决，为维护申请人的合法权益，特申请贵院强制执行该判决。
此致
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx法院
执行申请人：
年 月 附：
1、判决书复印件一份。
地址：
负责人：
被申请人：
被申请人：
请求事项
请求贵院依法强制执行被申请人所欠债务壹拾柒万壹仟玖佰玖拾柒元叁角伍分，以及申请人实现债权的其他费用。
事实与理由
法院打官司，胜诉是容易的，执行是艰难的。眼看着到嘴的鸭肉无法入口，实在是令人煎熬。因此找法网特意为您奉上一技，以便不时之需。我们都知道，强制执行申请书是执行的第一步，那么下面我们便来看看强制执行申请书如何书写吧。
20xx年1月22日，申请人与被申请人xxx签订汽车消费借款合同，合同约定被申请人xxx申请人借款163711.96元，借款期限自20xx年1月22日至1月22日。合同生效后，被申请人xxx迄今仅偿还借款7期，逾期53期。20xx年1月22日，申请人与被申请人xx担保有限公司签订保证合同，合同约定，被申请人xxx担保有限公司为被申请人xxx向申请人借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被申请人xxx违约后，被申请人xxx担保有限公司至今未承担保证责任。
上述借款合同、保证合同均由xxx公证处公证员xxx予以公证，赋予申请人直接向人民法院申请强制执行的效力。
为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第207条第2款之规定（），特向人民法院提出申请强制执行被申请人xxx、被申请人xxx担保有限公司偿还申请人借款本金163711.96元，利息6268.25元，罚息.14元，合计17.35元。
此致
xxx人民法院
申请人：xxx
1 动物卫生监督机构申请法院强制执行行政处罚的程序
归纳起来有申请、受理、审查、执行四个递进程序。首先由动物卫生监督机构向所管辖地人民法院提出强制执行申请书, 递交人民法院行政庭。人民法院行政庭收到强制执行申请书后在5个工作日内作出是否裁定的决议, 受理裁定后要发受理通知书。人民法院的行政庭在书面审查过程中可以对双方当事人进行协调, 发现案件明显缺乏事实依据及法律法规依据, 或有明显损害被执行人合法权益的, 将举行听证会听取双方意见后, 才能作出行政裁定并出具裁定书。可以执行裁定的, 交由人民法院的执行庭执行。
2 动物卫生监督机构申请人民法院强制执行行政处罚的注意事项
2.1 申请期限
依据《行政强制法》第53条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼, 又不履行行政决定的, 无行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内, 依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定, 若当事人拒不履行生效的行政处罚, 可在当事人收到行政处罚决定书之日起的3个月后申请人民法院来强制执行, 强制执行申请的期限是自行政处罚决定书届满之日起3个月内有效。因此, 动物卫生监督机构申请人民法院强制执行的期限必须是在自当事人收到行政处罚决定书的3个月后、6个月内, 申请期限一旦错过人民法院将不予受理。
2.2 事先催告
事先催告是行政机关在申请人民法院强制执行前, 在当事人于法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼, 又不履行行政处罚决定的情况下, 向当事人发出的法律文书, 这是申请人民法院强制执行的前提条件。依据《行政强制法》第35条“行政机关作出强制执行决定前, 应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出, 并载明下列事项: (下转第22页) (上接第20页) 履行义务的期限;履行义务的方式;涉及金钱给付的, 应当有明确的金额和给付方式;当事人依法享有的陈述权和申辩权。”的规定, 行政机关应通过催告方式, 督促当事人自觉履行行政处罚的义务, 给当事人自我纠错的机会, 同时也使当事人有充分的思想准备。行政机关下达催告书应在行政处罚决定书下达的3~6月内进行, 最好选择在限期截止之前20天左右, 以便于把处罚款的金额一并附在催告内容中, 同时申请强制执行。
2.3 完善案卷
申请强制执行的案卷材料一定要事先完善, 应给人民法院提供一个规范完整的案卷。案卷内容应符合《行政处罚法》的各项规定;应有确凿的违法事实、完整的证据链条、充分的处罚依据;送达的外部文书要能确保当事人收到;内、外部文书应齐全。
2.4 提供材料
向人民法院提出强制申请时, 需提供以下规范完整的申请材料:强制申请书2份 (申请书应由法人签字并加盖单位公章) 、单位法人证书复印件1份、单位组织机构代码证复印件1份、法人身份证复印件1份。需授权委托代理人的签授权委托书1份 (授权委托书由法人签字并加盖单位公章) 、被委托代理人身份证复印件1份 (可以委托多名人员代理, 一般由办案人员担任代理人较好。) 将案卷全套材料装订成册并复印2份, 复印件加盖单位公章, 案件所涉及相关法律法规及自由裁量依据的复印件2份, 加盖单位公章。
因继承纠纷，原、被告经法院调解，达成调解协议，并经生效民事调解书确认：原告唐甲就位于某处的房屋享有3/4产权份额，被告唐乙享有1/8产权份额，被告缪某某、唐丙共同享有1/8产权份额。原告多次要求被告共同办理房屋的变更登记，但被告不予配合，故起诉要求：判令三被告配合原告办理涉案房屋的产权变更登记并承担诉讼费用。法院在收到当事人立案材料后，关于是否属于民事案件受理范围，基于对《房屋登记办法》第12条、第13条的不同理解产生两种观点：一种理解认为，《房屋登记办法》第12条第2款第（二）项规定“因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利”可以由当事人单方申请，既然本案已经生效调解书确定了案涉房屋的份额，故而当事人一方即可申请登记，而房屋登记是登记机关的行政管理行为，因此不属于法院民事审判受理的范围，依法应不予立案；另一种理解认为，上述第12条规定的单方系一方整体而非单人，故而依据该办法第13条的规定，应共同申请登记，基于此，认为应属于法院民事审判的范围，应依法予以立案审理。就此问题，受理法院与当地房屋登记机关进行了会商，登记机关持第二种观点。本文拟就此问题略陈管见。
二、两种可能的解决路径
上述两种观点均有其道理，实际上也均可实现当事人的权利救济，故而从解决问题的角度而言，本案可有两种不同的路径。
1.进路之一：权利人民事救济
法院是否应当受理当事人的起诉，关键是看其有无民事权利保护的请求权。请求权是德国法学家温德沙伊德提出的概念，在民法体系中，请求权分为民事权利的请求权和民事权利保护的请求权。前者系指具有请求权性质的民事权利，如债权；后者系指对民事权利进行保护的请求权，包括民事权利固有的保护请求权（如物权请求权）和侵权请求权。当事人具备该民事权利保护请求权时，法院应予受理，至于其请求是否成立，则待审理之后方能决定。本案当事人具备民事保护权利请求权，符合民事诉讼法规定的起诉要件，应予立案。上述不予立案的观点是不妥当的，因为其理由与结论之间无法达到逻辑上的必然。盖因继承取得所有权与因生效裁判文书取得物权并非指同一而言，因继承取得所有权系因法定事实的发生产生物权的变动，如本案当中被继承人死亡的事实产生所有权权属的变动即属之，而因生效裁判文书取得物权乃指法院的生效裁判文书是物权变动之直接原因，如分家析产中将夫妻共有之房屋直接判归一方。本案中，法院生效之调解书乃是对继承所得物权之确认，并非因此直接发生物权变动。
从实体权利上来看，权利人的请求权基础应当是《物权法》第35条。当事人享有按份共有的物权应无疑问，关键在于其他共有权人有无协助办理不动产登记之义务。物权属于绝对权之一种，权利人在不违反法律强制性规定和公序良俗原则的情况下，得自由行使。权利人之外的第三人对所有权人负有不干涉权利人自由行使权利的义务，该义务通常情况下属于消极的不作为义务，然而这并非意味着义务人仅须不作为即为已足，在特定情况下，义务人负有积极作为义务以保证权力的物权处于圆满状态，如相对人的行为对所有权行使有妨碍或者有妨碍之虞者，应予排除，该排除妨碍的行为即是一种积极作为的义务。本案义务人同样负有积极作为义务，盖所有权涵有占有、使用、收益及处分四项权能，其中处分权为所有权最核心的权能，其又分为事实处分和法律处分两种，《物权法》明确规定，因法律行为导致所有权流转者，须以登记为条件，也即未经登记的所有权，不能进行法律上的处分。由此观之，如因其他共有权人不协助进行登记，权利人取得的不动产物权将无法进行法律处分。纯从理论上而言，按份共有权人即使拟将其份额转让给其他共有权人，也须以登记为必要，况且，尚存在其他共有权人放弃其优先购买权时，权利人更可以将其份额转让给其他共有权人之外的第三人，如其未能登记，该项处分权显然无法行使，从而使其所有权处于不圆满状态；进行登记既属所有权人的权利，也是其义务，盖不动产价值巨大，事涉公共利益，故法律乃设登记制度作为其公示方式，裨益交易安全及保护其他人的安全。《房屋登记办法》第32条明确规定，因继承等取得物权的，应进行登记。《物权法》第7条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。故本案中三被告人行使其取得的物权不能损害到原告的合法权益，也不能损害公共利益，其不予协助申请登记的行为妨碍了原告所有权的行使，即以不作为的方式妨碍了原告所有权的行使。综合上述，三被告的行为系以不作为的方式妨碍了原告物权，原告得依《物权法》第35条之规定，诉请法院判令三被告履行协助办理不动产登记，并得于三被告不予履行时，请求人民法院强制执行。
2.进路之二：权利人单独申请不动产登记
当事人可以通过民事诉讼的方式，取得具备执行内容的裁判文书，并通过法院的执行程序获得救济已如上述。除此之外，权利人凭法院生效的裁判文书单方申请不动产登记亦非全无法律依据。《房屋登记办法》第13条规定，“共有人应当共同申请登记”，按份共有属于共有形态之一种，似乎自然应当所有共有人共同申请登记，也有地方登记机关实际操作中持这种观点的。然而，这种解释却存在问题，即纯以文义解释方式进行法律解释，并不能保证必然得出正确见解，尚需以其他解释方法验证之。
那么，经法院生效裁判确权的按份共有人能否单独申请不动产登记呢？应对照《房屋登记办法》明定的可单方登记的情况进行分析。该办法第12条第2款列有七种情形，属之者可单方申请登记，该七种情形中，除最后一项属于概括性兜底条款外，其余六项可分为两种情况：其一，不动产仅存在一方当事人，如因合法建造房屋取得房屋权利，该情形系属原始取得，只能由单方进行申请，乃当然之理；其二，不动产存在双方当事人，但权属明确，如因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，该情形下，因当事人的物权系经法院生效判决取得，而法院生效判决具有法定最高证明力，故得由取得物权之一方单方申请登记。由此两种情况，我们可以得出这样一个结论：权属明确无争议的，权利人可单方申请不动产登记。准此以言，在法院生效的裁判文书中确权以后，与因生效判决取得所有权一样，其权利归属已经明确，按照同种情况应作相同处理之法则，应准许其单独申请登记。由此可见，《房屋登记办法》第13条存在一个隐蔽的法律漏洞，即按照该办法的立法目的，应将权属明确的共有权人（如经过生效裁判确权的按份共有人）排除于共同申请登记的范围之外，而未予排除，故而应对之进行目的性限缩，解释为共有房屋，应当由共有权人共同申请登记，但经法院确权的共有房屋除外。综合上述，第一种观点的结论亦有依据，认为按份共有人凭法院生效确权裁判文书享有单独申请不动产登记的权利，惟其理由为法院生效确权文书载明的权利归属可以认定为真实，当事人对不动产的权属争议已经法院生效裁判文书确定，争议已经终结。
三、两种进路的比较分析
民事权利的救济不能单纯从理论到理论，同时也要考虑救济的成本。从法社会学的角度而言，如果两种进路均可实现同一目的的话，就要考虑哪种路径更能快捷有效的维护当事人的权利。本此旨趣，试对两种进路进行比较分析。
1.通过民事诉讼解决问题的成本
就当事人通过民事诉讼途径进行权利救济角度而言，其要经过系列诉讼才能实现权利：首先，当事人要通过物权保护诉讼判令被告履行协助办理不动产登记判决；其次，因被告不愿意履行协助义务，权利人势必要通过强制执行程序，强制义务人协助办理不动产登记；再次，在办理不动产登记过程中，产生的税费等公法义务，应当按照各共有人的份额分担，因义务人不愿意协助办理，基于同样的原因，其不愿意支付该笔费用可以预见，故而，权利人势必要垫付义务人应承担的费用；最后，对这笔费用，义务人系终局的承担者，权利人对该笔费用有追偿的权利，如果权利人对此费用进行追偿，又将形成新的诉讼，在极端的情况下，权利人取得义务人偿还该笔费用的确定判决后，仍要通过执行程序强制执行。故而，通过民事诉讼途径解决该问题，最多会衍生一个确权诉讼、一个协助办证诉讼、一个追偿诉讼，并涉及协助办证和追偿两个执行案件。其增加当事人的讼累并浪费司法资源显而易见。
2.单独申请不动产登记的风险
如果权利人可凭法院生效的裁判文书直接单独申请办理不动产登记，上述问题概不存在，权利人只须垫付相关税费等。而该笔费用，仅需通过一次诉讼，一次强制执行程序即可实现。
房屋登记机关不肯准许当事人凭法院生效的裁判文书单独办理不动产登记的主要顾虑是错误登记。但实际上，在法院作出生效的确权裁判文书后，基于生效裁判文书的既判力，其上面确认的权利可认为是真实的，依据生效裁判文书作出的登记行为本身不能视为错误登记，因而也不存在赔偿责任问题；即使存在与生效文书记载不同的真正的权利人，该权利人仍可以通过司法程序取得新的判决，并凭该判决注销前面的登记，其权利仍有救济途径，对因此给真正权利人造成损害的，真正权利人可向造成损害的申请人请求赔偿。
再退一步讲，即使权利人在取得生效判决后又处分其权利，比如裁判文书确定其在不动产中占有的份额，而该权利人又通过合同转让其份额的情况，该情况的解决成本也是低廉的。房屋登记机关在收到申请人单独申请不动产登记时，可通过公告方式告知相关主体在何种期限内提出异议，其提出异议的，属于对不动产的权属有争议，房屋登记机关可中止办理登记，并告知申请人通过司法途径解决争议后继续办理，相关的公告费用由申请人承担。
3.两种成本的比较
通过上面分析不难看出，对权利人而言，在第一种路径中，权利人最多需要通过三次诉讼、两次强制执行才能获得救济，而在第二种路径中，权利人最多需要两次诉讼，无须强制执行程序即可实现权利。对房屋登记机关而言，在第一种路径中，其获得的最大收益是以法院强制执行裁定为依据办理不动产登记，从而节省公告程序，而在第二种路径中则否。两相比较不难看出，第二种路径更有效率，也更经济。
从法律解释的角度来看，两种路径都是有实定法依据的，但从理论上说，第一种理解或多或少存在牵强之处，其对权利人所有权的一种权能的隐形损害是否可认为是一种侵害所有权的行为是可以存疑的。相反，认为《房屋登记办法》存在法律漏洞确实可以言之成理，且理论上更为圆通。
四、结论：应准许当事人凭法院生效裁判文书单独登记
当事人对权利归属并无争执，只因无法进行登记而诉至法院只求强制执行判决，不但徒增当事人的讼累，而且会浪费司法资源。从法解释学的角度，对于按份共有人凭法院生效确权裁判文书可否单独申请不动产登记的问题，笔者认为《房屋登记办法》第13条规定存在一个隐蔽的法律漏洞，应当对该条进行目的性限缩，准许经法院生效裁判确权的按份共有人单独申请不动产登记。对此，已有地方立法采用此方式进行实践，如上海市2009年7月1日实施的《上海市房地产登记条例》第9条规定，“房地产登记应当由当事人双方申请，但下列情形的房地产登记，可以由有关当事人单方申请：……（六）人民法院已经发生法律效力确定房地产权属的判决、裁定、调解”。因此，就此问题的根本解决途径而言，笔者建议立法机关对此予以明确，统一登记机关对此的认识，即经过法院生效裁判文书确权的不动产按份共有权人可单独申请登记，其所需的登记费用及契税费用由申请人先行垫付，于不动产登记完成后，就其垫付的费用，可向其他共有权人追偿。具体而言，可采取以下方式。
方式之一：将《房屋登记办法》第13条第1款修订为，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。但人民法院已经发生法律效力确定房地产权属的判决、裁定、调解，其他共有人不履行协助办理登记义务的，相关共有人可单独申请登记。
房屋登记机关在收到共有人提出的办理不动产登记的申请后，应当进行公告，在公告期间内，其他权利人提出异议的，房屋登记机关应当中止不动产登记，并告知申请人向人民法院起诉，确认权利后继续办理。
方式之二：由各地登记机关出台规范性文件，赋予按份共有人单独申请不动产变更登记的权利。
申请执行人：（自然人姓名）性别：年龄：民族：工作单位：电话：
住址：邮编：
申请执行人：（单位名称）电话：法定代表人姓名：职务：地址：邮编：
被申请执行人：（自然人姓名）性别：年龄：民族：工作单位：电话：住址：邮编：
被申请执行人：（单位名称）电话：法定代表人姓名：职务：地址：邮编：
申请执行根据：（判决书文号）
申请执行内容，标的，被执行人未履行原因:（共计：标明确）
被执行人可供执行的财产：
申请执行人的要求：
申请事项
申请参与分配被执行人···被__市中级人民法院保全且执行的财产，具体为：__区济南世茂国际广场商务公寓···室房产，档号为···。
事实与理由
申请人与···民间借贷纠纷一案经__市__区人民法院审理于4月16日作出薛民初字第···号判决，现该判决已经生效并且进入执行阶段。
在案件审理过程中，申请人已经申请保全···名下所有的位于__市__区济南世茂国际广场商务公寓···室房产，__市__区人民法院也已于12月1日裁定保全。但该处房产在薛城区人民法院裁定保全之前，因被执行人···与案外人···民间借贷纠纷一案被__市中级人民法院裁定保全，现申请人与__案件均已进入执行阶段，为维护申请人的合法权益，特依法对被执行的···名下的财产申请分配。
请求贵院依法准许申请人参与执行分配的申请!
此致
__区人民法院
申请人：
一、买卖民事判决书的成因
（一）民事判决书的“纸上权利”兑现受阻
这原因是导致判决书被“买卖”或者转让的最原始的原因。从此角度观察，买卖判决书不外是当事人实现其特定“纸上权利”的行为选择与行为方式。我们知道判决书中确认的债权，对权利人而言抽象的表现为一种请求权，而请求权只是纸上的权利而已。它能否得到实现取决于多种因素，因此其请求权的实现便可能遭遇诸多的障碍。处于利益的考虑，权利人便将买卖判决书作为一种变通的选择。
（二）法院的民事强制执行不力
“执行难”是当下突出显现的问题，并且越来越普遍。生效判决得不到法院的强制执行，其中有地方保护、司法腐败或法院漠视当事人权利等各个方面的原因。因此，权利人出卖或转让判决书以实现自己的权益是一个当然选择。关于某些学者所称“出卖判决书作为一种对法院执行工作不满的另类抗议，是挑战法院的司法权威的方式”，笔者并不这样认为，篇幅所限此不赘述。
（三）当事人规避不利的投机心理
众所周知，通过正常程序实现判决书中确认的债权需要花费当事人的人力、财力与时间，并且程序过程具有一定的复杂性。当事人便通过出让判决书中的债权而换取相应的对价，可以实现一定的效益，从而实现自己判决书中的利益。这也是一个经济人的理性选择。在市场经济要求效率的背景下我们不难理解这样的做法。
二、买卖民事判决书的合法性
探讨民事判决书买卖的合法性，必须弄清楚此买卖的标的到底是什么，不然就会产生关于“挑战司法权威”的质疑。其实，民事判决书就那么薄薄的几张纸，并不值得买卖，更何况中国的民事判决书也没有什么有价值的知识产权利益而言。买卖双方着眼的是判决书中确认的债权，其中的债权才是买卖的标的。从《合同法》角度看，第79 条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同的性质不得转让；（2）按照当事人的约定不得转让；（3） 依照法律规定不得转让。这一条款并没有规定判决书所确认的债权是不可以转让的。在私法领域有句法谚叫“法不禁止即自由”，所以转让判决书所确认的债权是不违反法律规定的。当事人的意思自治应该得到尊重，我们更不能说因为一个债权得到了司法判决的确认而获得了强制执行的效力便失去了其私法的性质，因此，合法的转让该债权当然应当得到法律的保护。当然那些恶意的买卖或转让以侵害债务人利益的排除在外。
三、买受人申请执行权的产生基础
在确认了判决书买卖行为是合法的行为之后，买受人当然可以通过两种途径实现判决书中所确认的债权：第一，便是通过私立手段实现，比如讨债方式；第二，便是通过像法院申请强制执行。第一种方式在此不谈，仅仅讨论申请强制执行的可行性。正如文章开始提到的一般，买受人是否具备申请强制执行的权利依然没有确切的答案。笔者试图通过以下以下论述给出买受人申请执行权的产生基础。
一般认为，法律文书发生效力之后，该法律文书确定的债权依法由他人继受，该他人就有权向执行机构申请执行而成为申请执行人。申请执行人的变更是由于权利主体的变更而形成的。尽管目前我国法律和司法解释对权利主体变更引起的申请执行人变更的情形没有作出规定，但是从理论上看申请执行人的变更是可能的。在执行程序中，申请执行人的变更主要有以下两种情况：（1）作为申请执行人的公民死亡，其继承人可以申请执行而成为申请执行人；（2）作为申请执行人的法人或其他组织终止、合并、分立，继受其权利的法人或者其他组织可以申请执行而成为申请执行人。
显然，债权人是可以变更的，但是以上的观点未免有些局限，仅仅将申请执行人的变更范围限定在法定继承的情形之下，当然对于法人的债权继受的情形用法定继承定义有失偏颇。笔者认为，通过买卖行为合法继受债权的当事人显然可以成为执行申请人。通过上述分析我们知道，买卖判决书应当是合法的行为，法律并不禁止。而判决书就是法院强制执行的执行名义，并不因为判决书在谁的手里而有所区别，因为执行权是司法权利，不是因当事人而产生的而是法院执行机构固有的权利。并且，从民法的角度来观察，继承人继受债权与通过买卖继受债权只是实现债权转移的方式不同而已，前者是事实行为而后者是法律行为，但是两者产生的权利并没有什么区别。所以，将申请执行人的范围扩大到买受人是合情合理的。
综上所述，一般人可以善意受让判决书中的债权，依据法理，受让人当然作为执行当事人变更范围。并且基于申请执行权是一种因法院审判而获得的期待权利，作为一种已决债权的程序性保障手段，其目的是使债权实现，因此是可以转让和继受的。所以判决书买受人便有了获得申请执行权的基础。
四、结论
判决书买卖已经在现实中风靡，在法律和理论层面承认买受人可以作为申请执行人申请法院强制执行大有裨益。从买卖判决书的合法性谈起，到申请执行权本事的性质，在理论上可以顺利导出受让人具备申请强制执行的资格。并且，在法律上承认并作出这样的安排，不仅可以减少当事人的诉讼成本实现司法效益，还可以让不愿积极行使权利的原债权人全身而退，将申请执行的权利转移到愿意行使该权利的第三人来抵制执行机关的消极心态，甚至对抗执行机关与债务人的联合，以抑制司法腐败。总之，我们应该给与判决书买受人以申请强制执行的权利，赋予其申请执行人的资格。
(一) 债权的概念
债权, 一般是指在债的关系中, 一方得请求对方为特定给付的权利。债权是请求权, 债权人得依其债权请求债务人履行其债务, 债权人基于债权而受领的给付是属于有法律原因的给付, 债权人得永久保持其给付。在债务人不履行其债务时, 债权人可以通过诉讼或仲裁的方式保护其请求权, 并在取得执行名义后, 有权通过执行程序对债务人进行强制执行。
(二) 债权转让的理论基础
债权转让实质上是对债权的处分行为, 是指在不改变债的关系的内容, 债权人将其债权移转于第三人的法律事实。早期罗马法认为债权是连接债权人和债务人的连结点, 债权转让将使债权失去同一性。①在英国普通法中, 早期也不允许债权转让, 按照普通法的规定, 债是双方当事人之间的关系, 不应允许第三人介入。萨维尼等人就主张债权不得转让, 理由是如变更债权人将有违于债权的本质, 并侵害债务人的利益和特定给付的信赖。而英国普通法则采取授予代理权制度、债权承认制度或信托制度来实施债权转让。在罗马法后期, 人们通过诉讼代理来实现权利转让, 裁判官可以通过改变有关程式中姓名的方式确认委托的指派, 并直到优士丁尼时期才做出确认, 一方面诉讼不受指派人撤销指派或者死亡的影响, 另一方面, 受转让人向债务人发出通知后否认债务人直接与债权人实现债务的解除。②通过这种迂回的方式初步建立了债权转让制度。随着社会和商品经济的发展, 世界各国民法也大都承袭了罗马法的债权转让制度, 我国《民法通则》第91条和《合同法》第79条均做出规定, 债权人可以依法将其民事权利转让给第三人。债权转让制度主要体现了民法的意思自治原则, 作为民事主体在法定范围内有权根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。
(三) 债权转让的条件与限制
《合同法》79条规定了合同转让的三个除外条件:根据合同性质不得转让的, 按照当事人约定不得转让的, 依照法律规定不得转让的。由此我们认为债权转让必须符合以下几个条件:第一必须是合法有效并具有可转让性的债权, 债权的有效存在是债权转让的前提, 非法的债权是不能转让的, 如赌债。第二债权人要和受让人达成债权转让协议, 这是债权转让行为需要符合一般民事行为的生效条件。第三债权转让必须通知债务人, 对于这一点, 各国民法的立法主张也有不同。德国、美国民法认为债权可以自由转让, 不需通知债务人③, 而我国《民法通则》却规定合同权利转让给第三人的, 应当取得合同另一方的同意, 从目前来看事实上大多数国家民法均采用通知债务人的观点, 也就是说债权人转让权利的, 应当通知债务人, 未经通知转让则不生效力, 我国《合同法》第80条也是如此规定的。第四部分债权转让必须遵守相应的程序和手续, 我国《合同法》第87条规定“法律、行政法规规定转让权利或转移义务应当办理批准、登记手续的, 依照其规定。”
二、债权受让人法律地位的现状与思考
(一) 债权受让人的不同地位
纵观世界各国的执行法, 大多数国家对债权受让人作为申请执行权利人在执行程序中予以变更是认可的, 债权受让人在执行中是以申请执行人的地位出现在执行程序中。《俄罗斯联邦执行程序法》第32条规定“当事人一方出现公民死亡、法人重新登记、债权让与、债务转移情形时, 司法警察——执行员必须依照俄罗斯联邦法律规定的程序变更权利承受人。当事人在执行程序中已经完成的行为对权利承受人有效。”《瑞士联邦债务执行与破产法》第77条也做出规定, 在执行程序中期间债权人改变时, 债务执行事务局应通知债务人, 被执行人须在获悉债权人变更后10天内向执行地的法官书面提出附具理由的异议, 并以表面可信理由列明其对新债权人所享有的抗辩。债权受让人在执行中的法律地位归根到底是其是否享有执行启动权, 债权受让人虽然不是生效法律文书确认的权利人, 但其确是真正的实际权利人, 因为没有法律明确的规定, 对于债权人的权利保护我国各地法院的做法不一, 分歧也较大。有的法院认可债权受让人作为申请执行人的法律地位, 在执行程序中制作裁定或通知的方式予以确认。也有的法院却做出规定, 非生效法律文书载明的权利人, 对该生效法律文书确定债权不享有申请强制执行的权利。在进入执行程序后债权转让申请变更执行主体的, 不予许可。这样的规定显然就否认了债权受让人作为申请执行人的地位。
(二) 对于债权人受让人实现权利的一些思考
首先我们认为生效法律文书确认的债权本身依然是具备一般债权的完整的可处分性, 禁止已决债权流转不仅违背基本法理, 而且违背了法律确认和保护私权的初衷。④合法的债权转让肯定是有效的, 那么作为债权受让人既然不享有执行的启动权, 那笔者理解就只能通过再次诉讼确认的方式明确其权利。然而我们不禁又会疑惑, 这样增加的诉讼成本应该由谁来承担?在确认诉讼期间, 既然原案件已经终结, 那所采取的诉讼保全和强制执行措施是否需要随之解除?再次申请执行的期限又将如何确定?一系列的问题就将随之产生。
三、资产管理公司的债权转让问题
(一) 资产管理公司债权转让的法律依据
资产管理公司作为债权受让人和债权转让人的执行启动权已经得到司法解释明确认可, 其作为处理国有银行不良资产的特殊主体也优先享有了特殊的地位。最高人民法院《关于金融资产管理收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》 (法[2005]62号) 第3条明确做出规定, 金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时, 人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请, 裁定变更执行主体。这是最高法院把资产管理公司作为特殊的债权转让人或受让人在申请执行问题上的有益尝试, 这一规定使得资产管理公司在处理国有银行不良资产或在进行转让时得到了相应的法律依据。
(二) 与普通债权转让的对照
但是这一司法解释仅仅适用金融资产管理公司收购、处置不良资产的特例, 作为普通债权转让行为对照该司法解释还存在一些问题:第一, 债权转让是有限制的, 上文中已经提到了合同明确不可转让的债权, 其转让行为是不生效更不可能得到合法执行力的。而对于资产管理公司受让、转让债权时是不受这一限制的。第二, 法律对债权担保人的保护是不同的, 该司法解释中规定, 资产管理公司受让、转让债权时, 担保债权同时转让, 无须征得担保人的同意, 担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定, 对债权人转让债权没有约束力。而作为普通债权转让必须尊重合同当事人的约定, 对于约定债权转让需经担保人同意的条款也必须依法认定。第三, 变更申请执行人要有法定程序保护债务人的权利, 应当告知债务人合理期限的异议权, 申请复议权等合理的程序权利。上述司法解释却没有做出这样的要求。
四、变更申请执行主体的程序
(一) 对变更程序的不同理解
合法的债权转让行为我们是必须依法保护的, 而生效法律文书确定债权的受让人为实现自己的合法权益, 法律也必须给予其恰当的救济途径。对此也有两种不同的观点, 其一就是在执行的过程中, 法院直接依据债权受让人的申请裁定变更申请执行人;其二是告知债权受让人另行确认之诉, 债权受让人根据确认其债权转让的法律文书再申请执行。这两种救济途径的区别就是由执行机构还是审判庭来确认债权转让行为的效力。笔者同意第一种观点, 单一的债权转让行为在法律认定上是简单而明确的, 执行机构完全可以行使审查权, 在追加、变更被执行主体时执行机构就是行使了其审查权, 而且债权转让行为在形式上也不影响债务人的实体权利。
(二) 关于变更申请执行人具体的程序要求
法律在变更申请执行主体的程序上必须有严格的规定。首先, 要由债权受让人以书面的形式向执行法院提出, 并提供相应的证明材料;其次, 对于权利人的申请, 执行机构必须组成合议庭依法进行审查, 并告知原债权人和债务人合理期限的异议权, 对于当事人的异议可以依法进行听证, 根据审查结果裁定变更申请执行主体;再次, 裁定变更申请执行人时应当告知当事人复议权, 当事人依法可以向上一级法院申请复议。
五、债权转让引起的社会问题
(一) 债权转让与司法腐败的联系
笔者认为, 执行中的债权转让所引起的司法腐败等社会问题是许多法院否认债权受让人执行启动权的一个不可忽视的原因。一些法律文书确认的原债权人在申请执行的过程中, 执行人员故意拖延执行或隐瞒财产线索, 债权人在不得已的情行下将债权低价转让给与法院执行人员关系密切的“债权受让人”, “债权受让人”再和执行人员搞权钱交易, 导致司法腐败。这是一个事实存在, 也不容回避的问题, 但是法院为了防止司法腐败而限制当事人的权利则更是不妥。笔者认为, 法院虽然不认可执行中的债权转让受让人的地位, 但“债权受让人”完全可以通过其他方式合法迂回, 其一, 委托代理制度是罗马法的首创, “债权受让人”可以以委托代理人的身份在执行中出现, 照样可以代收执行款物;其二, 再行诉讼确认的方式也不是很复杂, “债权受让人”完全可以做到这一点。其三, “债权受让人”完全可以利用其与执行人员的特殊关系与债务人搞权钱交易。因此通过限制执行中的债权转让行为显然是达不到防止司法腐败的目的。
(二) 防止债权转让引起司法腐败进行的一些建议
债权转让不是导致司法腐败、权钱交易的必然因素, 真正的原因还在执行队伍规范化建设没有落到实处。第一, 我们可以通过严格的变更程序限制因债权转让导致申请执行主体变更权的滥用, 审查变更的合议庭制度、听证制度可以充分保障当事人的程序权利。第二, 执行期限规定和执行公开制度应该得到有效落实。通过严格要求执行期限的规定, 防止案件久执不结, 结而不了的现象。第三, 从队伍廉政建设的角度出发, 纪检部门可以对变更债权受让人为执行主体的案件重点检查, 如果债权人在申请执行的过程中能又好又快地实现权利的话, 一般是不会转让其债权的。
六、几点立法建议
(一) 平等的法律地位
资产管理公司作为债权受让人和普通债权受让人应当享有同等的法律地位。平等原则是民法的基本价值理念, 而且充分反应了市场经济本质要求和现代法治的基本精神。资产管理公司在受让债权时也不应享有特权, 甚至突破有些法律的明确规定和否认当事人的意思自治。在强制执行法或变更申请执行人的司法解释出台时应当明确所有的债权受让人享有平等的法律地位。
(二) 原债权人利益兼顾
在变更申请执行人的程序中, 我们往往会注意到债务人的利益而忽视了原债权人。虽然债权受让人持有债权转让协议, 但执行机构还需审查其真实性, 是否有胁迫、欺诈等情形, 这对债权人利益的保护是至关重要的。
(三) 转让债权的同一性
债权转让时应当是包括其从属权利的所有权利, 原债权人一般不得将部分债权转让给受让人或将债权转让给不同的多个受让人。生效法律文书所确定的债权是公共权利确认的结果, 其具有完整性和强制性, 在转让这类性质债权时必须明确这一点。
注释
1论著:史尚宽著.《债法总论》中国政法大学出版社出版, 709页.
2论著: (英) 巴里·尼古拉斯著/黄风译.《罗马法概论》法律出版社出版, 211页.
3论文:参见罗华.“试论债权转让限制性规定”, 载《四川教育学院学报》, 2005年第1期.
【申请法院执行申请书】推荐阅读：
如何申请法院强制执行05-28
法院申请书06-29
退费申请书,法院06-12
民事撤诉申请书(法院通过)09-09
法院干警入党积极分子申请书07-27
法院执行局长工作总结06-14
授权委托书(法院)执行06-23
最高人民法院执行网07-22
行政处罚法院强制执行09-15
郑州市中级法院执行局09-09
