垄断竞争市场

垄断竞争市场（共8篇）

垄断竞争市场 篇1

内容提要：进一步开放政府垄断的行业和市场，扩大市场竞争的范围，在国家经济命脉部门实施大刀阔斧的结构性改革，不但有利于解决当前国民经济面临的一些难题，而且对于形成健康的市场经济和廉洁高效的政府，从制度上消除腐败并以此凝聚民心，有着长远的战略意义。

当前，国民经济面临两个比较急迫的问题。第一，受到需求方面的严重制约，经济增长的速度减缓，对就业、收入和收入分配形势产生了持续的压力。第二，市场秩序混乱，妨碍社会公正的普遍实现，对人民群众确立建设社会主义法治社会的信念带来严重的负面影响。能不能顺利解决两大问题，对于保持国民经济的持续增长和国家的长治久安将产生深远的影响。

解决上述两大问题需要多方面的努力。其中，进-步开放政府垄断的行业和市场，扩大市场竞争的范围，在国家经济命脉部门实施大刀阔斧的结构性改革，是一项关键之举。

政府垄断国民经济的命脉部门是在一定的历史背景下发生的，有其存在的合理性。经过20多年的改革开放，我国经济发展及其体制基础已经发生了根本的转变。最重要的是国家确立了发展社会主义市场经济的基本方向，在原先的国有企业和集体企业之间、公有制企业与非公有制企业之间，市场竞争已经展开，按照价格机制配置的经济资源，其范围和深度都大大增加。我国各类经济主体凭借各自掌握的资源在市场上追逐收益、福利和利润，正在成为新的经济行为准则。

在新的形势下，政府垄断经营的国民经济命脉行业已经不可避免地卷入了市场经济。主要表现是，原来由政府直接控制的企业和事业单位开始享有决策自主权;在许多命脉部，独家国有公司垄断经营的格局正在变成数家国有公司之间的“寡头垄断竞争”：虽然还是政府定价为主，但是价格形成开始反映市场供求的变化;在许多命脉产业的边缘地带和有关联的产业环节，非公有经济包括外资开始进入。所有这些，使得我国原先政府独家垄断经营的国民经济命脉部门开始发生了某些变化，在投融资和经营服务等各个方面都出现了新的特征。

但是，由于政府的行政性垄断没有得到根本消除，国民经济命脉部门呈现了一种“半行政、半市场化”的体制特征，已经成为我国经济发展和社会公正的严重障碍。无论政府垄断命脉行业和部门在过去有多么重要的历史意义，现实的状况要求我们不失时机地提出深化改革的任务。我们必须看到，打破政府行政垄断、在国民经济命脉部门开放市场竞争，不但有利于解决当前国民经济面临的一些难题，而且对于形成健康的市场经济和廉洁高效的政府，从制度上消除腐败并以此凝聚民心，有着长远的战略意义。

有必要指出，我国当前和今后一个时期所要解决的破除行政垄断问题与发达的市场经济国家的“反垄断”不是同一个层次的问题。在市场竞争的过程中，也会因为各种原因形成市场的集中和垄断。欧美发达国家的反垄断法主要针对的是具有市场权力的私人公司，防止这些私人公司通过合并、杀价、价格联盟以及将在某一市场上的垄断地位扩大到其他市场等手段，损害消费者和小公司的利益，阻碍创新、服务质量改善和技术进步。对于发达国家实行反垄断法的经验和教训，特别是关于反垄断法对市场竞争的负面影响，我们应该加以密切的关注和研究。但是，在从根本上解决政府行政垄断问题之前，中国不宜贸然照搬照抄发达国家的反垄断法，更不宜将两种不同性质的反垄断混为一谈。

也必须指出，当前和今后我国从制度上消除行政垄断命脉产业的根源，在实际操作中将不可避免地触犯相当一些部门的既得利益。这些既得利益，常常与“国家经济安全”、“意识形态”、“政府监管”、“公共利益”以及“国家竞争力”等等名目纠缠在一起，难以识别和区分。因此，破除政府垄断的体制改革，不是一件容易操作的事情。为此，有必要将改革目标的明确与实施的分步和渐进很好地结合起来。当前，应该从刺激投资的效果可能比较明显的基础产业部门开始，从中国加入WTO协定已经做出承诺的领域入手。

一、我国“反垄断”实践的若干值得注意的问题

我国在国有经济改革、政企分开和政府职能转变的历史进程中，早就遭遇了“国民经济命脉”部门的改革攻坚战。20世纪80年代末，我国就着手开放原来半军事化管理的民航业，实施独立核算的公司化经营，组织多家竞争，引进市场机制。90年代后，开始了电信和邮政体制的改革，并提出电力、高速公路和铁路投资和营运体制改革的新任务。根据已有的改革实践，以下概略地讨论我国在这些部门开放市场的经验和教训。

1、开放市场、引进竞争、打破垄断的基本方针

我国的基本经验是，以试验、探索、渐进的办法逐步证明原本国家垄断的命脉部门也是可以并应该打破垄断、引进竞争和开放市场的。在思想冲破禁锢的态势下，我们不难发现，各个基础设施部门都可以根据自己的技术经济特征，在不同的环节、不同的层次上引进市场竞争。以电信为例，早先的认识是增值业务可以开放竞争，但基础电信业务不适宜开放。但是，开放电信增值业务的良好效果鼓励我们探索开放基础电信业务的竞争，进而又探索开放基础通信网络的市场竞争。这表明，基本方针对头，就会产生逐步推进的力量。否则，全国六、七家电信营运商拥有独立网络、互相竞争又互联互通的格局，是不可能出现的。同样道理，航空、铁路、电力的市场开放，都是分层次、分环节展开的。

2、政企必须分离

国家垄断的实质是政府直接从事经营活动，因此，我们不能仅仅注意美国的管制改革的经验，而必须同时注意西欧国家改革国有化的经验。更重要的是，我们必须认识到传统的计划体制的“行政全能”特征，就是经济活动，特别是命脉部门的经济活动，已经高度行政化甚至军事化。在这样的背景下，仅仅成立一些附属于政府管理部门的挂牌公司，断然不能解决问题。必须在参与市场竞争的公司与承担市场秩序管理的政府部门之间，有清楚的、制度性的界分。1993年我国政府决定成立联通公司来与中国电信开展竞争，方针是正确的，行动在全世界看也相当领先(其时，新加坡和香港还没有类似行动)，但是，我国电信市场的竞争程度到还远不尽人意。我国对原邮电部实施改革，电信重组的力度举世瞩目，表明政企分开对于打破原有的既得利益结构是必要的。更重要的是，政企分开为未来的市场秩序奠定了制度基础，防止政府的管理权力与市场利益搅在一起。

3、价格机制是关键

传统的观念把基础设施部门排除在市场竞争的体系之外，就是作为命脉部门的经济资源配置不应该以价格机制为归依。基础设施部门的供求远离市场竞价的基本原则，主要靠计划价格加数量配给来调节。结果，我国基础设施部门长期以来就造成大量的资源浪费。这实际上已经表明，用行政定价这样笨拙的办法，是不可能在技术变化加速、分工体系日益复杂的条件下，把基础部门与它们形形色色的“客户”有效连接起来。基础设施部门无疑是有特殊性的，但是，它并没有特殊到可以使价格机制失效。多方竞价的体制看起来很“乱”，但惟有如此，才能灵便地调节供求，适应技术和市场千变万化的需要。

4、开放市场与竞争主体的产权改革并举

在

任何行业里私人公司之间的竞争也会出现竞相杀价、争取顾客的行为。但是，一旦市场参与者的出价在边际上等于其经营成本时，在理论上这家公司就只好退出竞争，因为再低的价格就意味着“亏本”。在市场实践中，就表现为具有竞争优势的公司收购缺乏进-步成本优势公司的资产，引发兼并。或者相对弱势的公司主动转业，另谋出路。这表明，公司资产的产权在市场活动中并不是无所谓的，而是竞争行为的约束。有效的产权制约不但引发有效的市场竞争，而且控制竞争的“度”，并在经济合理的原则下“调整结构”。

国有公司的经营权在公司管理层，公司经营好坏与管理层和工人的利益直接相关(程度依改革的进度而定)。从这一点看，进入巾场竞争的国有公司与任何私人公司是类似的，都具有从事经营竞争的动力。但是，国有公司资产的“老板”是政府(并且分散由若干不同的政府部门按照等级制原则控制)，远离市场，难以及时了解市场的变化，决策要经过复杂的程序，并且政府工作人员与政府拥有资产的利害关系非常间接。-旦市场形势涉及资产的价值和安全，政府难以做出灵敏、快捷和合理的反应。在这样的约束条件下，才出现国有公司“杀价直至亏损”的行为，而政府不免在“行政定价的僵化”与“开放价格但国有资本大幅度亏损”这两极之间进退失据。

因此，“开放市场与产权改革”必须并举。这里所谓产权改革，就是变清一色的国有公司为股份化公司，而国家不但有必要出让、转售一部分国有股权，而且要考虑出售控股权，甚至全部股权，主动变成小股东或者全面退出。否则不可能从制度上解决上述矛盾。至于是否叫“私有化”，是一个综合政治、文化和意识形态考虑的词汇选择问题，与我们这里讨论的经济行为的约束和逻辑没有任何实质关系。

5、在改革中兼顾投资人、企业和消费者的利益

在基础设施部门开放市场竞争的过程中，要在动态中兼顾投资人、经营公司和市场消费者的利益，保证协调发展，是一个战略性的问题。投资人包括政府和非国有的境内外各种资本主体。我国的经验是，政府必须取改善基础设施产业整体投资环境的立场，而不是取仅仅保证政府投资最大回报的立场。政府只有保护所有投资人的利益，才能保护自己作为部分投资人的利益。另外，当代世界强国的政府都是靠税收过日子，没有一个靠政府投资的资本收益过日子。政府靠投资取利，或者把政府资本的赢利目标放在首位，与民争利、破坏市场秩序、动摇民间投资信心，从长远经济增长来看，一定得不偿失。

境内外私人资本投资到原本政府垄断的产业部门，有复杂的动机和预期。中国的经验是，香港，甚至欧美主流资本市场都可能在一段时期内，将政府公司的市场垄断权作为投资的目标，并期望借此分享高额的行政垄断租金。但是，一旦政府政策调整，加大市场的开放程度，改变定价政策，原先可预期的垄断公司的高额利润就可能在竞争中烟消云散。就是说，这类投资人除了承担一般的风险，还要承担一项特别的“触礁风险”：他们在做投资的决策时，预期有一大片肥水(垄断利润)将流进他们的腰包，但是等到投资到位以后，不但肥水消失，而且水落石出，使得他们的投资“触礁”。

在一个基本市场环境发生急剧变化的时期，“触礁风险”难以避免，如何应对就值得认真研究。矛盾在于，如果强调“投资风险自负”原则，不但容易引发二级市场的股价震荡，而且增加投资人对未来的疑虑;如果“迁就”投资人分享垄断利润的预期，放缓基础设施产业开放市场的步伐，势必抑制市场需求的扩张和消费者利益。我国手机“双向收费”政策的调整引起的香港股市动荡以及后来的“套餐计划”调整了公司、投资人和客户之间的利益，是处理“触礁风险”的一个重要案例。这里最重要的教训是只能在开放市场的总政策下兼顾各方利益。为了矫正预期的偏差，政府应该对基础设施部门的市场开放，有一个总体的规划，像WTO协定一样，事先公布开放市场的大致步骤和时间表，引导各方建立“市场总要逐步开放”的合理预期，并可根据政策实施的时间表来盘算各自的利益和选择策略。如果时间进程在实践过程中需要调整，比如开放的步骤加快或开放力度加大，就应该考虑像新加坡和香港政府提前开放电信市场时的做法一样，给予公司及其投资人适当的财务补助，减少其“触礁损失”。

6、逐步改变政府的工作重点

在基础设施产业开放市场竞争的每一个发展阶段，政府的作用都不尽相同。我国在这方面的主要经验是，政府审时度势，确定不同阶段的不同工作重点，尽最大努力消除行政惯性和利益惯性的不利影响。同时要不断适应变化的形势要求，改变政府有关部门之间的权力分配、机构设置、干部配备和对政府官员的素质要求。

由于传统的计划经济的实际做法是政府包办命脉部门的投资和营运，所以，要开放这些关键产业部门，非由政府来充当“第一推动力”不可。我国民航、电信体制已经发生的改革，铁路等部门正在酝酿的改革，无一不是由政府主动发动的。经验表明，一个具有改革开放意识的中央政府可以凭借其权威大大节约解放思想、提高共识、采取实际行动(而不是空发议论)的成本。中央政府开放市场的坚定决心和意图，是调动各方积极力量的.基础。

在一个产业部门由一家国有公司独家垄断的局面被打破之后，政府要主动考虑放开对价格的行政管制。必须明确，价格竞争是全部市场竞争的基础;允许数家公司彼此竞争经营、又由政府对定价机制实行行政性的审批和管制，是不可能收到按照经济合理原则配置资源的效果的。对于开放价格后可能引起的企业亏损，甚至行业亏损，要有清醒的认识，进一步通过增强企业的资产产权约束、加强市场重组来解决问题，而不要退回到政府控制价格的老路上去。随着经营职能向竞争的经营公司的转移，政府部门的工作重点转向对公司行为的监督和管理。重要的是，无论是关于公司资质的事先控制和事后监督，要逐步减少行政审批的范围。

经验还表明，仅仅有中央政府开放市场的战略决心，没有相关政府部门的具体部署、落实细节并解决转型中无数具体问题，开放市场的大政方针是不可能自动得到贯彻的。但是，主管部门多年的行政惯性以及管制权力在市场条件下的“货币化”，甚至“资本化”趋向，容易形成严重的障碍。为此，在开放大产业的市场竞争过程中，在政府系统强调政治纪律、强调令行禁止是完全必要的。同时，必须按照“政企分开”的总方针，坚决要求一切政府管制部门与所管制行业的任何企业实行人财物完全脱钩。政府和政府部门从一切直接的市场活动退出，是政府现代化的基本标志，也是消除转型时期腐败的重要措施。

政府部门的设置以及文官的素质要求必须随命脉产业部门的市场开放而变化。总的趋势是，直接控制产业活动具体经营目标和经营行为的政府机构要逐步缩小直至完全消亡，而监督产业部门和企业活动是否符合由法律界定的抽象规则的政府部门要逐步增加和加强。为此，必须适时调整相关部门官员的素质和知识结构，熟知产业部门技术经济、具有“动手能力”的干部要转向企业去工作，而需要更多具有监督能力、具有相关抽象规则知识的官员到政府监管部门工作。必须理解，在政府部门集中了大量具有工程专业背景的干部是计划经济时代的特色。在开放市场、政府改变职能的新的历史条件下，需要更多经过法律专业训练的专家到政府

部门工作。

二、“反垄断”政策面临的主要选择和约束

1、开放市场的总框架

在加入WTO的谈判和协议中，关于开放我国基础设施部门市场竞争的问题，事实上已经破题。为此，总的说来不必另起炉灶，单独确定“反垄断”的经济纲领。但是，对外市场开放引起的既得利益的重大调整，有可能激发狭隘的民族主义情绪，酿成某种复杂局面。对此，我们有必要加以防范，建议近期要适当强调“对内开放”。所谓对内开放，就是那些长期由政府以国有经济形式垄断的产业部门和市场对国内非国有经济成分开放。对内开放的程度，拟等于或者高于中国在WTO协议中承诺的对外开放的程度。

在实施对内扩大市场开放的过程中，我们应该大力借鉴、照搬我国加入WTO过程的经验。根据我国的国情，对内开放必须有坚强的政治领导。如同改革开放、加入WTO等重大决策一样，扩大对内开放市场先要有关于我国和世界大势的战略判断。必须由战略判断来指导战术细节的选择，而不能颠倒过来，由操作细节来决定选择大政方针。特别要防止各种局部的既得利益的考虑与纷繁的“专家意见分歧”绞在一起，失去对大机会和大趋势的把握。

2、明确政府退出市场的顺序

在各大产业部门，政府退出的具体步骤各不相同，但是根据已有的国际国内经验，可以确定如下一般顺序：(1)充当开放市场的第一推动力，实行政企分开，组建数家竞争性公司;(2)从行政定价转向市场定价(3)进一步加大市场准入的力度，特别是消除市场准入方面的所有制歧视;(4)政府转向无所有权歧视的经营公司的资质管理、牌照管理和行为监督;(5)培育多种非政府管制的控制机制，包括竞争者的互相监督、行业自律、消费者及其组织的监督、舆论监督等等，逐步减轻政府管理市场的行政负荷;(6)加强法治意识和实践，使我国历史上的“民举官纠”传统，在现代民商法的轨道上得到发扬光大。

3、考虑多种市场准入的形式

民航可以组建数家彼此竞争的营运公司，电信可以形成并行的基本网络，但是机场、铁路和编组站以及电力的传输网怎样“数家竞争”，还是一个没有完全解决的问题。从目前的经验看，我国可以更多地考虑多种市场准入的方式。主要是：

替代竞争。比如所有运输工具都在一定条件下可以互相替代，因此，看起来只有“一个”的铁路网，事实上与公路、航空、水运等一样，也是有竞争对手的。消除对“替代服务”的限制，将各类交通手段之间方便地连接起来，可以消除和减轻“独家”的垄断行为。

投标性竞争。对于替代效果相对很弱的产业，例如电力传输网，可以考虑“多家投标进入”的竞争。就是说，电力网是只有一个，但是谁获取经营权是可以数家竞争的。独家的“在位营运商”因为迫于潜在竞标者的压力，其行为与永久性的独家垄断商的行为是不同的。当然，投票程序、中标原则和标期的设计要经过很好的论证。

在法律上开放准入。这种模式的含义是，法律并不禁止多家进入，只是因为新进入者要支付庞大的沉没成本，所以假设预期的收益抵不过成本，市场上就没有第二家竞争公司。这种模式与在法律上只准一家垄断的模式差别在于对在位商构成潜在竞争压力，一旦在位垄断商价高质次达到一定限度，潜在进入的预期收益将上升，竞争就从潜在的状态转变为现实。

4、政府管制机构的管理范围逐步扩大，管制的重点逐步缩小

为了充分发挥替代竞争的作用，政府管制部门的设置要逐步超越按照计划管理产业生产时代的界线，例如，对航空、铁路、高速公路、水运等各式交通的分别管制，要逐步被对整个交通部门的综合管制代替。后者不但要处理每个交通市场开放的个性问题，还要监管各个交通市场之间妨碍替代性竞争的那些行为。又如，在电信与电视传播之间，各种能源市场之间，都有替代性竞争的可能性存在，要跨越目前政府部门的设置，加以综合管理和利用。但是，政府对大交通市场、大通信市场以及大能源市场的管理，重点却越来越集中，就是从直接的市场准入审批和价格管制退向管理竞争者资质、依法监督行为。

5、逐步扩大法院对市场管制的介入

为了更有效地妥善处理基础产业市场里的各种利益矛盾，要把目前“政府管制部门对应被管制市场和企业”这样单一的“上下垂直关系”，逐步改成更多样化的产业利益纠纷的解决机制，形成包括行政管制、法院裁决、市场自组织的仲裁，以及庭外和解等多种方式在内的复合体系，提高信息交流和处理的质量，防止矛盾的积累和问题的拖延，加强对权力的制衡，增加利益协调的程序性权威。为此，建议考虑在相关法规修订、重立的过程中，增加设置专业的市场法庭，比如通信市场法庭、能源市场法庭、交通市场法庭，专门受理这些市场管制中发生的政府管制部门与公司和消费者在管制过程中可能发生的矛盾，既限制行政管制的权力、防止管制权力的滥用，也减轻行政管制的负荷和压力，为管制消亡准备条件。

6、为市场重组留有空间

基础设施行业的竞争局面一旦形成，要因势利导，让市场机制发挥更大的作用。有必要明确，政府为了形成竞争性的市场，可以组建若干家经营性公司。但是，多家竞争的公司一旦组建，特别是相继进入资本市场之后，进一步的重组(包括分拆与合并)可能成为一项常规事件，要随市场形势的变化而变化。完全要政府来定夺公司的进一步重组，可能让政府的决策负担过于沉重，又容易导致过大的风险。因此，在这件事情上，政府应该“善始”，却不一定“善终”。要更多地按照公司法和其他市场法规，将基础产业市场的重组交给市场去解决。以民航、电信为例，因为开放市场竞争的尝试较早，现存的市场结构、公司定位包括业务划分，都要不断随市场情况的变化而变化，不可能完全指望靠政府的行政命令来完成全部重组。

7、调整国有资产存量来补偿“触礁损失”

制定一个对内对外开放市场的时间表，有助于建立投资人、营运公司和消费者对未来变化的合理预期，有助于持续融资。但是，未来经济局面的变动包含许多变数，其中一部分不完全取决于政府的控制。一旦情况变化，对各方预期的利益可能发生重大影响。为此，按照国际经验，要建立必要的财务补偿机制。由于开放市场是全社会收益的事项，由此发生的费用一般要由政府的财政来担负。但是，在政府财力不宽余的时候，或者需要补偿的金额超过政府财力，就会发生“承诺无法兑现”的问题。

垄断竞争市场 篇2

通信业作为传统设施领域中的一员, 是国民经济中不可或缺的一个重要组成部分。传统的通信业仅包括邮政通信和电信通信两大部分, 完成着信息的加工和传递的功能。到20世纪后期, 由于电子技术, 特别是计算机和互联网的飞速发展, 电信的基础业务不断更新和扩大, 新兴的电信业务大量涌现, 使电信产业的覆盖范围迅速扩大, 成为通信业的主导产业。

目前, 在我国通信业主要划分为通信制造业和通信运营业两大类。其中通信业主要包括通信设备制造和通信产品制造两部分。通信设备制造主要提供相关通信设备给运营商, 如程控交换机、网管设备及技术、光通信设备、电源设备、传输设备等。通信产品制造业主要提供消费终端设备, 如手机、各种固定电话、小灵通等。通信运营业主要包括固定通信网业务、移动通信网业务和其他电信新业务三大部分。固定通信网业务主要指市区电话业务、国内国际长途业务、电报和电传业务等;移动通信网业务主要指无线传呼、移动电话、公共无绳和集群电话、卫星移动通信等;其他电信新业务主要包括基于科技进步和产业发展而涌现出来的新兴业务, 比如宽带业务、IPTV以及基于计算机技术和互联网相关的服务。电信行业本身的技术经济特点使其有别于其他一般服务行业。各国电信市场在发展初期基本上是由政府法律法规限制市场准入造成的垄断型市场结构。

著名经济学家斯蒂格利茨认为:当一家厂商的平均成本在市场可能出现的产量范围内是递减的, 就会出现垄断。可见, 垄断和相对于市场需求的企业成本结构有关。由于近年来, 随着科学技术的飞速发展, 使得固定电话、手机、宽带的使用数量大幅增加。而通信行业在我国一直作为公益性事业, 采取的是国有企业纵向一体化的垄断经营方式和低成本、高财政补贴的机制。价格基本不受供求关系和成本变动的影响。加上其生产的网络性、规模经济性、技术和成本等方面占有绝对的优势, 新企业进入市场的壁垒又很高, 很难进入这个行业市场与之竞争。由此, 通信行业垄断滋生自然难以避免。如社会较为关注的通信资费不合理问题, 由于涉及价格垄断, 一直是舆论争论的焦点。而资费收取合理与否关乎每个消费者的切身利益, 国家有关部门的监管力度也在不断加大。前不久, 就宽带接入问题, 国家发改委对中国电信和中国联通展开的反垄断调查, 使中国电信和中国联通可能面临被处以数亿至数十亿元的巨额罚款。中国电信和中国联通在互联网接入市场上共占有2/3以上的市场份额, 在与其他运营商之间没有充分实现互联互通, 并通过“价格歧视”阻碍其他竞争者的进入。由此造成的垄断格局在一定程度上制约和影响着通信产业的发展。可见, 我国通信行业的垄断现象是客观存在的, 打破垄断格局, 引入有效竞争, 势在必行。

2 建立竞争机制的理论依据

2.1 引入竞争的可行性

自然垄断性变异和公共性变异当代经济理论和实践都已证实:竞争是提高产业整体效率、改善社会整体福利的不可缺少的重要因素。但传统观点认为, 由于建设网络供给系统的巨额固定成本及其沉淀性, 以及基于网络供给系统的规模经济效应和范围经济效应等技术经济方面的原因, 现存的垄断性行业具有完全的、不可动摇的自然垄断性, 不可能也不应该引入竞争。同时, 传统观点还认为, 通信产品作为一种公共产品, 由于存在消费效用的不可分性、消费的非竞争性及受益的非排他性, 垄断性行业无法采用市场化收费的提供方式, 使得非公有资本参和投资的收益得不到有效实现, 也会进入壁垒。

实践向上述传统观点提出了严重挑战。随着技术条件的变化、市场容量的扩大及其竞争形式的多样化, 通信业的自然垄断特性开始趋于弱化;与此同时, (1) 信息通信技术的发展使一部分业务领域的市场进入成本和供给成本大大下降, 降低了电信市场的进入门槛; (2) 信息通信技术的融合使通信产品更加多样化, 产品替代性大大加强; (3) 政府管制思路发生变化, 以形成竞争机制为目标, 探索建立更有效的市场竞争框架。

2.2 通信市场竞争行为分析

由于通信行业技术经济特点的影响, 基础网络运营市场很难出现充分竞争的市场格局。为维持有效竞争, 行业管理者需要密切关注市场中企业的竞争行为, 并通过实施竞争政策或采取管制手段限制妨碍竞争的行为。

(1) 定价行为:电信市场从垄断走向竞争, 新进入者与原有的在位运营商具有不同的市场地位和市场力量。通常主导运营商利用自己的网络优势, 在其有能力控制的市场范围内高于业务成本制定资费, 而在新运营商进入的竞争市场范围低于业务成本制定资费, 从而达到排挤新进入企业的目的;如果主导运营商采用垂直价格挤压的定价方法, 它可以提高向竞争对手收取的上游投入业务的价格, 同时降低下游业务价格, 这样就会导致竞争对手利润降低甚至完全失去利润, 从而达到一种双重挤压的效果。对应于竞争企业之间结成价格卡特尔或竞相降价的博弈中, 产品价格会以一种梯形下降方式在竞争企业间轮番降低, 直至达到边际成本的水平。这样做的后果, 从短期看, 能为消费者带来益处, 但对于平均成本大于边际成本的通信行业来看, 则无益于企业的发展。

(2) 销售行为:在寡头垄断市场上, 除了价格竞争外, 寡头企业还可以选择其他非价格竞争方式, 来达到控制市场竞争的目的。在电信业, 捆绑销售是一个十分普通的销售手段。许多主导运营商和竞争者都提供捆绑的业务组合, 同时在资费上给客户提供捆绑优惠, 此时的捆绑销售往往能为用户带来便利和减少支出的利益。然而在某些情况下, 捆绑销售却有妨碍竞争的嫌疑。当主导运营企业提供的捆绑组合中包含某种产品或业务或便利条件是竞争者无论如何也提供不出时, 这种捆绑销售策略就具有一定的排斥性。

(3) 企业兼并:从企业出发, 兼并、收购或其他方式的公司合并行为可以使企业扩大生产和销售规模, 达到规模或范围经济, 从而降低平均生产成本和销售成本, 获得更高的效益;其次, 兼并可以创造新的合力, 通过结合各公司不同的技术、人才促进创新, 并且提供新的资源来开发新产品和新业务, 从而提高市场竞争力。此外, 兼并也是市场资本集中的一种基本形式。企业通过兼并, 可以削弱或吞并竞争者, 扩大市场份额, 提高企业影响和控制市场的能力。

3 建立健全有效的反垄断制度及架构

3.1 构筑规模型竞争格局, 形成反垄断组织架构

1994年中国联通的成立, 标志着我国电信市场迈出了打破垄断, 引入了竞争的第一步。1998年后, 进一步加大改革力度, 实现了政企分开、邮电分设, 重组了中国电信和中国联通, 正式成立了中国移动通信公司。2001年, 以打破固定电话通信领域的垄断为重点, 对中国电信实施了企业、资源、业务和市场的分拆和重组, 成立了新的中国电信和中国网通, 我国由此形成了中国电信、中国网通、中国移动、中国联通、中国卫通、中国铁通6家基础电信运营商在不同的电信市场竞争的格局。

2008年, 我国以发展第三代移动通信为契机, 为合理配置现有电信网络资源, 实现电信运营商全业务经营, 形成适度、健康的市场竞争格局, 既防止垄断, 又避免过度竞争和重复建设, 发放了3张3G牌照, 支持形成了包括中国移动、中国联通和中国电信3家拥有全国性网络资源、实力与规模相对接近、具有全业务经营能力和较强竞争力的市场竞争主体, 电信资源配置进一步优化, 竞争架构得到完善。

3.2 完善制度体系

加入WTO后, 我国面临的首要改革任务就是制度建设, 具体来讲, 就是建立符合市场经济的规制和反垄断制度。包括颁发适合中国国情的电信法和反垄断法, 成立独立的规制机构, 建立和健全反垄断机构, 从而做到对电信业的监控职责清晰, 有法可依。

我国《电信条例》中对反垄断的规定, 其中第4条明确规定:“电信监督管理遵循政企分开、破除垄断、鼓励竞争、促进发展和公开、公平、公正的原则。”电信业务经营者应当依法经营, 遵守商业道德, 接受依法实施的监督检查。并且还规定:电信业务经营者在电信服务中, 不得有下列行为:以任何方式限定电信用户使用其指定的业务;限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备;无正当理由拒绝、拖延或中止对电信用户的电信服务;以任何方式限制电信用户选择其他电信业务经营者依法开办的电信服务;以排挤竞争对手为目的, 低于成本提供电信业务或者服务, 进行不正当竞争等。

建立有效的规制和反垄断制度, 确立电信开放竞争后新的游戏规则是为了促进有效竞争的形成, 提高电信运营效率, 只有这样才能让消费者、运营商和国家都能从电信开放中受益, 形成各方都是赢家的局面。竞争的压力会促进服务资费的降低, 服务质量包括服务的多样性和服务创新的提高, 企业经济效率的改善, 财政收入的增加等, 从而促进整个国民经济的发展。

我们相信, 随着制度的不断完善及一系列改革措施的实施, 我国通信行业一定会走上健康、高效的发展轨道, 为构建和谐社会, 实现小康生活提供必要的保障。

参考文献

[1]孙娟, 罗宁.中国电信垄断弊端及其对策思考[EB/OL].百度文库, http:/wenku.baidu.com/view/56374fd428ea81c758f57860.html.

垄断竞争市场 篇3

（北京体育大学，北京 100084）

摘 要：基于前人的研究成果对我国体育用品产业市场行为研究发现，当前在低市场集中度的产业市场中，我国体育用品企业在市场竞争行为中多采取价格行为、广告行为与兼并行为为主；市场协调行为方面：卡特尔组织行为是我国体育用品产业中企业今后市场协调行为的发展的趋势，价格领导行为属于晴雨表式的价格领导制。建议后续研究应倾向于在当前我国体育市场行为下的我国体育用品产业市场绩效如何与应采取产业政策规制我国体育用品产业的市场竞争行为与市场协调行为。

关键词：产业组织理论；体育用品产业；市场竞争行为；市场协调行为

中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1007-3612(2008)12-1595-03

An Analysis of Monopolization in Market and Competition of Sport Goods Industry in China

——Taking Market Behavior into Account

LI Xiao瞭ian, WANG Li

（Beijing Sport University,Beijing 100084,China）

Abstract:According to former research on market behavior of Chinese sport goods industry, at present in the low market concentrated industry market, most Chinese enterprises mainly adopt pricing, advertising and annexes in market competition; in market cooperating aspect, Cartel organization behavior is a trend that Chinese enterprises will follow in their development; the price leadership belongs to a price leadership system of barometer type. The paper suggests a following research should concentrate on marketing performance of Chinese sport goods industry in the current sport marketing behavior and industry policy regulating market competition and coorperating in Chinese sport goods industry.

Key words: industry organizing theory; sport goods industry; market competition behavior; market cooperating behavior

市场结构、市场行为、市场绩效是产业组织理论中的核心即SCP，它告诉我们在产业组织中有什么样的市场结构，就有什么样的市场行为，在既定的市场行为下该产业市场又会有之相对应的市场绩效，这三者之间相联系又相互影响。体育用品产业是我国体育产业中发展最为完备的一个产业，其产业组织规模日趋成熟，逐渐形成自己特有的市场结构特征。本文借助前文的研究成果在垄断与竞争的市场结构下全面详细分析我国当前体育用品产业中的企业采取的市场行为与市场策略，为我国今后促进体育用品产业的发展，规制体育用品企业市场行为提供一点理论帮助。

1 我国体育用品产业市场竞争行为分析

1.1 我国体育用品产业价格行为分析 产业市场行为中的

价格分析是与市场结构中产品差别化的价格差异是有区别的，产业市场结构的价格差异主要讨论价格的差别对产品差别化的贡献程度，而产业市场行为中价格分析主要着眼于对整个产业中企业价格行为的分析，以便进一步探求当前市场行为的成因。伯特兰德、斯塔克尔伯格、古诺这三种模型在现实情况中很难实现，尤其是现今体育用品产业中企业数量巨大，市场发展不规范、具有中国特色的市场经济发展规律的现状下比较难以实现。众所周知，体育用品产业处于一种近似的完全竞争状态中，在这种“完全竞争”条件下的产业市场关系，双高企业或多或少都有一定的市场支配力和定价能力，因为产业中目前存在着进入壁垒和产品差异等因素，因此企业为了实现利润最大化的经营目标，就必然会利用这种市场支配力为其谋取更大的利益，这就构成了当前产业中企业的价格行为。仔细查看表1我国运动鞋为例体育用品的单位价格表，我们不难发现体育用品价格趋势比较集中，行业内企业间的价格差距比较接近，除去市场上价格较高的李宁公司以外，目前90％以上的体育用品价格集中在100～300元左右。这种产业内产品价格囤居现象，也正好反映出体育用品产业市场集中度较低的这一真正现状来。

经过调查，价格行为在当前体育用品产业内是企业间主要选择的竞争性行为，企业间的价格行为颇为相近，一般来说品牌与品牌之间、高替代性的产品的价格差距在14.7～21.9元左右，企业之间任何一方的价格行为对产业市场的影响都是相对来说是比较小的；而对于外部的新进入企业来说这个价格虽然说具有一定的驱逐作用，但是整个产业市场的价格水平还达不到限制进入行业。其次，从掠夺性定价（驱逐性定价）和限制性定价行为来看，我国体育用品产业发展过程中尚未发现长期性的掠夺定价行为；从限制性定价行为来看产业内处于双高的企业构成了行业的价格领头羊，这些企业和那些市场排名靠后的企业产品价格差距构成当前市场体育用品价格不同的两个阵营。虽然没有充足的证据显示这些产业中的双高企业有串通起来合谋采取限制性价格，但是这种价格的确给那些众多新进入的企业造成了一定的价格壁垒。最后，我们体育用品企业之间曾爆发出多起价格战，这种产品同质化的竞争性价格行为极易造成引起恶性竞争，致使整个产业的效率大大损失，引起产业间进入与退出壁垒失衡，减低进入壁垒，引起大量进入者。因此目前的这种竞争性价格行为是导致目前该产业结构的主要因素之一。

1.2 我国体育用品产业广告行为分析

对于企业而言，广告最主要的作用就是信息披露。当然，广告既可以传达一些确凿的事实，也可以让受众形成一些模糊的认识，还能试图为企业本身，企业的产品和品牌创造良好的公众形象。在产业组织学中，商品有“先验品”和“后验品”之分。所谓先验品就是消费者能够通过检查在购买之前确定产品质量，我们就说这种商品具有“搜寻性品质”，因此先验品也被称为“搜寻商品”，例如家具、服装以及其他主要性质可以通过视觉或触觉检查而确定的商品；所谓后验品，就是消费者必须在消费产品之后才能确定它的质量，这种商品具有“经验性品质”，因此也被称为“经验商品”，例如加工食品、软件设计和心理治疗。对于不同种类的产品，企业所采取的广告策略是不同的。研究表明，搜寻商品的广告应提供有关产品性质的直接信息，比如实物图像（动态或静态）和相关的文字描述，并且不能包含虚假信息，因为消费者很容易鉴别；对于经验商品而言，广告本身就是所要传递的最重要的信息。按照上面的这种划分，体育用品应属于先验品。但是体育用品有其特殊的地方。它的设计款式、质地等是消费者在购买之前就可以确定的，但它的质量是消费者在消费产品之后才能确定的。体育用品应介于“搜寻商品”和“经验商品”之间，体育用品正是具有这种特殊的性质。因此决定了体育用品产业广告行为的复杂性。

通过对CCTV-1、CCTV-3、CCTV-5、BTV-6的体育用品企业广告电视广告作品以及其他平面媒体体育用品企业广告媒体的观察分析发现：我国体育用品企业投放广告首选体育期刊杂志媒体，共184家，占82.35%，其次是投放销售现场广告（POP广告）(78家，占76.47%)，选择投放电视广告的企业占32家占31.17%，有24家占23.53%的企业投放报纸广告。有7095%的企业认为“广告因素”制约了他们的广告投放，这可能与我国有相当一部分体育用品企业规模小、产值低有关。体育用品企业投放广告动机可谓是多元化、多层次，90.63%的企业把“促进产品销售”作为其投放电视广告的首要动机。通过对体育用品企业广告行为的分析发现：我国体育用品企业电视广告中真正优秀的，富有个性的电视广告语并不多，而定位不明的、模范雷同的、内容空泛的比较常见。早年李宁的广告语“我运动、我存在”，很精练，很新颖。而2003年从央视及其他频道出现了许多雷同广告语如：“我选择，我喜欢”、“我运动、我征服”。明星+央视广告几乎是我国体育用品企业广告的一个通用模式，这从一个侧面在广告竞争行为中市场上的模仿企业较多。另外，体育用品产业广告密度直追药品和酒类，仅福建晋江就有近20个运动鞋品牌在不同频道亮过相，而且不约而同地采取了明星拍广告、担当形象代言人的形式，孔令辉、王楠、蔡振华、吴奇隆等影视体育明星成为一时之选，大声念着不同品牌的运动鞋的名字，吸引观众的眼球。相似的广告语，相似的产品，加上相似的广告策略，使产品丧失了个性，也没有了明显的区分度、最终造成了消费者对他们的产品形象的模糊和混淆。这些现象也反映出我们体育用品产业市场结构的低集中度的产业市场结构特征。

广告行为是我国体育用品企业使用较为频繁的市场竞争行为之一，这种行为将直接导致产业市场集中度的提高。当所有竞争性企业都从事广告活动时，它们的市场份额将随着广告活动的成败而变化。但是目前这种使用频度较高的竞争行为并没有使市场集中度提高。这其中最主要的原因就是产品同质化、品牌形象趋同化，均使广告行为的效果不明显；还有就是较多的跟随企业有效的使用了广告行为。我们目前体育用品企业广告做的越多，广告这种效果不明显的竞争性行为进一步将会导致市场低效率，这一点我们将在下面的市场绩效一节中做详细的论述。

1.3 我国体育用品产业兼并分析

兼并现象在我国体育用品产业市场中是相当少见的。目前有记录的体育用品产业兼并就是青岛双星集团的兼并案。2001年青岛双星吸收合并华青股份,青岛双星打开了另一扇发展之门。完成对原华青股份的吸收合并后,公司主营业务的范围已由单一的鞋类制造、销售拓展到了橡胶轮胎、铸造机械、橡塑机械及绣品的制造销售。青岛双星集团兼并属于垂直兼并，将处于供给生产阶段的橡胶原料的生产企业兼并，这样达到了规模经济的生产条件，并且使企业从单一生产、经营体育用品的企业走向多种类、多产品的企业。随后双星又在2003年兼并青岛的一家纸厂于2004年成立了青岛双星马力胜利纸业有限公司。这样的混合兼并使青岛双星这个原来一单一产品链的企业转变为一个多产品、多行业的集团。像青岛双星这样的垂直兼并或者混合兼并在我国体育用品产业的发展史尚属首次，这是一个突破希望是体育用品产业长期低集中度市场竞争行为下的一个突破，更希望它是未来更多我国体育用品企业兼并的前奏。同时也要引起我们的深思：为什么体育用品市场庞大、数量众多的体育用品企业发生兼并的体育用品企业只有双星一个呢？这也从一个侧面说明，具有80多年生产史的我国体育用品产业，在发展中还处于一个相当低效率生产水平，市场上产品趋同化明显、市场竞争行为竞争性弱。产业中企业兼并现象反映出通过市场的竞争行为并没有出现企业强弱分明的局面，而是这种产业市场低集中度的趋势愈演愈烈了；究其原因笔者认为是从行业的发展周期来看，体育用品产业正处于起步阶段，市场主体太少、企业间的兼并动机不足所致。

2 我国体育用品产业市场协调行为分析

市场协调行为的分析由于尚无体育用品卡特尔组织的报道，即使存在也只是处于一个卡特尔组织的形成的萌芽期，因此只能对市场协调行为做简要讨论。此外有关体育用品产业中大量企业的财务数据以及产业数据至今没有专门统计。

2.1 我国体育用品产业卡特尔价格行为分析

我们对于体育用品产业组织的卡特尔还很难从整个产业层面来调查分析。因为从目前体育用品产业的发展现状中尚无有关卡特尔的报道，其次体育用品产业在我国产业统计分类中没有单列出的一类，所以造成体育用品业在卡特尔垄断行为分析上的困难；加之对于卡特尔的分析很难形成事实性的研究结果。因此在这里笔者对于体育用品卡特尔的研究将从卡特尔的形成——协会的角度对体育用品产业进行分析，但是这样分析只能是基于一种理论性探讨，而对于实证研究我们存在巨大的困难。我国现有涉及体育用品企业的协会大约在7个之多，例如中国体育用品联合会、中国文教体育用品协会、中国轻工业协会、中国皮革工业协会、中国服装协会等。体育用品企业有的加入一个协会的，有的加入两个以上协会，更有甚者加入的更多，这种情况在我国体育用品企业中比较常见。从理论上说，协会、社团是卡特尔组织发展过程中的早期形式，它是发展演变成为卡特尔的一个先决条件。在我们协会的章程中大多都会有加强对企业的指导和引导，协调行业内部企业之间竞争与合作的关系，维护企业的合法权益，制定行规、行约，发展和加强国际间的交流与合作，为企业提供优良、有效的服务，促进全行业健康发展。仔细分析章程会多多少少找到涉及一些趋近垄断组织条款的足迹，例如协调行业内部企业之间竞争与合作的关系，这些章程会成为这些企业日后向卡特尔组织发展的一个阶梯。这些卡特尔组织的过渡形式，应对我国体育用品市场行为产生一定的影响，组成几个体育用品组织的卡特尔。事实又与现实情况恰恰相反，我国至今尚无体育用品的卡特尔组织。为什么具有发展成为卡特尔条件，而没有成为卡特尔，是因为从政府角度来说，正是这些具有中国特色的介于政府组织与民间组织的协会，使这些企业处于一个多头管理的状况；从企业角度来说，企业具备选择多个协会的机会，促使企业成为多个协会的会员，这样一来并没有使企业达到组成统一协会的目的。所以根据目前市场上竞争行为的现状看还很难形成卡特尔组织。

从上面价格竞争行为的分析当中，我们知道目前体育用品产业市场存在着份额高、销售额高的双高企业，它们的企业间价格比较集中，相互之间价格差距不大；企业间的市场竞争很激烈，但是它们的产品价格却比较集中，而且这种价格状态可以保持比较长的时间。虽然没有足够的证据去证实这样的现象就是卡特尔，但是随着体育用品产业的发展，这样的双高企业群会向着卡特尔组织去发展。从未来的发展来看，假如我们可以除去企业多头管理的弊病，那么我们最有可能发展为卡特尔组织就是协会与那些双高企业们。

2.2 我国体育用品产业的价格领导制

中国体育用品产业市场价格领导制没有一种固定的主导企业领导定价模式在体育用品产业中还没有形成。目前更接近晴雨表式领导定价模式。因为我们的产业结构符合晴雨表式的结构——产业的集中度比较低，市场接近于竞争状态（双高企业的市场份额相互错差不大都在2%～3%左右）；从双高企业的角度来看他们的价格水平基本一致，它们有可能共同决定适宜的价格水平。因此我们当前处于一种串谋领导价格定价和晴雨表式领导定价的中间模式。因此随着我国产业市场的不断发展，竞争将更加激烈，它们有向串谋领导定价发展的趋势。

3 结论与建议

3.1 结论

低集中度是我国体育用品产业市场结构的特征，与之相对应的体育用品产业中的企业在市场竞争行为一般选取价格行为、广告行为、产业兼并行为作为主要的市场竞争行为。在价格行为中双高企业的价格对准备进入产业市场的企业有一定的阻碍作用，90%的企业产品价格集中，而且产业中单个企业的价格行为对整个产业的影响力较小；广告行为：体育用品介于“搜寻商品”和“经验商品”之间，因此决定了体育用品产业广告行为的复杂性，我国体育用品企业投放广告首选体育期刊杂志媒体，其次是投放销售现场广告（POP广告），接下来是选择投放电视广告的企业，最后报纸广告；产业中的兼并行为在产业中很少有发生。市场协调行为方面从产业卡特尔行为、价格领导制两方面进行了分析发现：卡特尔行为目前在市场几乎没有发生，但是今后产业中有向卡特尔发展的趋势；价格居于晴雨表式的定价模式。

3.2 建议

体育用品产业市场行为是整个产业中单个企业市场行为的集中表现，从上述研究来看调整我国体育用品产业的产业政策势在必行。首先规制产业中的企业价格行为避免恶性竞争；其次从广告行为来说对企业进行按产值进行广告行为选择，对于产业中的兼并来说要实行鼓励的政策，尤其当前产业中企业众多，资源配置效率不高的情况下更是这样。

本研究由于对于产业中的各个企业详细的财务情况掌握不够，这其中也涉及很多商业秘密，因此对于研究涉及到广告行为、兼并行为、卡特尔行为的分析与市场协调分析力度不够。后续研究在占有大量的研究资料的情况下，深入上述几个问题的研究肯定能得到不少的新的研究成果。此外在我国体育用品市场行为下会有什么样的体育用品产业市场绩效，目前还没有系统的研究文献，所以后续研究重点将放置于我国体育用品产业市场绩效将是一个非常好的选题。

参考文献：

［1］ 苏东水.产业经济学［M］.北京：高等教育出版社，2003：5-7.

［2］ 林显鹏.我国体育用品业挖掘出口潜力措施的思考［J］.体育产业信息,2003,(2)：13-15.［3］ 2004-2007年中国体育服装年度统计报告［C］.国家统计局,2007,12：53.

［4］ 詹建国.我国体育用品流通网络发展模式研究［D］.北京体育大学博士学位论文，1999：33.

［5］ 易剑东.社会资本与当代体育用品企业成长［D］.北京体育大学博士学位论文，2002：41.

［6］ 2004-2005年中国体育服装年度统计报告［C］.国家统计局,2005,12：47.

［7］ 马晓河.我国体育产业发展与产业政策选择.http://tyjk.e21.edu.cn/e21web/21/lwzy0020.html.

［8］ 2004-2005年中国体育服装年度统计报告［C］.国家统计局,2005,12：107.

［9］ 科特勒.市场营销学［M］.北京：人民大学出版社,2004：301.

［10］ 零点调查公司.2003年知名运动鞋品牌价值研究报告［C］，2003,2.

［11］ 肖鹏,杨铁黎.我国体育用品企业电视广告投放现状研究［J］.首都体育学院学报，2004,16(4):24-26.

［12］ 杨铁黎,肖鹏.我国体育用品企业电视广告投放现状及其策略研究［J］.成都体育学院学报，2005(4):17-20.

［13］ 候树民,张艾丽.双星从名牌经营到经营名牌［N］.中国国门时报，2004-12-6.

［14］ 盖普洛.2003年中国体育用品调查（李宁公司专属提供），2002：35.

垄断竞争市场 篇4

按照安顺市公用企业行政指导约谈会议要求，我公司高度重视，及时召开会议传达约谈会议精神；组织学习《中华人民共和国反不正当竞争法》、省工商局《2018年整治公用企业限制竞争和垄断行为突出问题专项执法方案》、《安顺市工商行政管理局2018年反不正当竞争执法重点行动工作实施方案》等相关法律、法规，为进一步营造良好的市场竞争，切实维护消费者的权益，近期我公司开展了关于限制竞争和垄断行为的自查工作。

经自查，一是公司没有强制或变相强制用户接受其不必要的服务或购买不必要的商品等行为发生；二是没有利用电视信号载波及发送的独占地位，限定用户购买其指定经营者的商品；三是没有强制收取用户未使用有线电视前约不合理费用等情况发生；四是没有对公司产品的性能、功能、质量、用户评价等作虚假或者引人误解的宣传，欺骗、误导消费者；五是没有利用公司技术手段，通过影响用户选择或者其他方式妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

经自查，我公司无限制竞争和垄断行为的违纪违法现象。

下步工作中，安顺市西秀区分公司将强化思想教育，增强法纪意识。组织相关人员认真传达、学习《工商总局关于公用企业限制竞争和垄断行为突出问题的公告》、《关于禁止公用企业限

制竞争行为的若干规定》、《反不正当竞争法》等文件精神和有关规定，进一步加强公司员工的思想政治教育，增强公司员工的法纪意识。加大监管力度，采取对外公布举报电话，加强公众监督和舆论监督，杜绝扰乱市场秩序、损害经营者和消费者合法权益事件发生。

垄断竞争市场 篇5

1垄断竞争厂商的短期均衡：在短期内，垄断竞争厂商是在现有生产规模下，能通过对产量和价格的同时调整，来实现MR=SMC的均衡条件，在均衡点上可能获得最大利润，也可能是最小的亏损，这取决于均衡价格是大于还是小于SAC。在企业亏损时，只要均衡价格大于AVC，企业在短期内总是继续生产的；只要均衡价格小于AVC，企业在短期内就会停产。2垄断竞争厂商短期均衡条件是：MR=SMC 3在短期均衡的产量上，必定存在一个d曲线和D曲线的交点，它意味着市场上的供求是相等的此时，垄断竞争厂商可能获得最大利润，可能利润为0，也可能蒙受最小亏损

4)垄断竞争厂商的长期均衡在长期内，垄断竞争厂商不仅可以调整生产规模，还可以加入或退出生产集团，因此，垄断竞争厂商在长期均衡时的利润一定为零。即在垄断竞争厂商的长期均衡点上，d需求曲线与LAC曲线相切，表示厂商的利润为零；d需求曲线与D需求曲线相交，表示市场的供求相等。5 垄断竞争厂商长期均衡的条件为：MR=LMC=SMC；AR=LAC=SAC 2.论述完全竞争厂商的短期均衡和长期均衡的实现过程和条件（P85图）。在完全竞争厂商的短期均衡生产中，市场的产品价格和生产规模都是给定的，厂商只有通过对产量的调整来实现MR=MC的利润最大化的均衡条件。厂商的短期均衡可以分为五种情况，如图所示。图中的E0,E1、E2分别是厂商在五种情况下的短期均衡点。由三个短期均衡点出发，可以分别找到市场价格为P0、P1、P2时，厂商所选择的满足MR=MC的均衡条件的产量顺次为Q0、Q1、Q2。第一种情况：，厂商获得利润。第二种情况：，厂商利润为零，但获得全部的正常利润。SMC和SAC曲线的交点是厂商的收支相抵点。第三种情况：，厂商亏损，但继续生产。此时，厂商的全部收益在弥补了全部的可变成本以外，还可以弥补一部分不变成本。第四种情况：，厂商亏损，处于生产与不生产的临界点。SMC曲线与AVC曲线的交点是厂商的停止营业点。第五种情况：，厂商亏损，停止生产。此时，厂商的全部收益连可变成本都无法全部弥补，就更谈不上对不变成本的弥补了。

总之，完全竞争厂商均衡短期均衡的条件是：，MR=AR=P在短期均衡时，厂商可以获得最大的利润，可以利润为零，也可以得到最小的亏损。

在长期内，完全竞争厂商通过对全部生产要素投入量的调整，来实现的利润最大化的条件。完全竞争厂商的长期内对全部生产要素调整可以分为两个方面，一方面表现为厂商进入或退出一个行业，即行业内企业数量的调整，另一方面表现为厂商对生产规模的调整。完全竞争厂商就是在以上的调整中达到长期均衡的，这一过程可用图6-11予以说明。

总之，完全竞争厂商是在长期平均成本LAC曲线的最低点实现长期均衡。完全竞争厂商长期均衡的条件为：其中，P(AR)=LMC=SMC,P(AR)=LAC=SAC。(P87)3.试论述财政政策和货币政策的内容和应用。

财政政策和货币政策是政府调节和干预经济的主要政策。财政政策是政府通过自己的收入和支出调节社会总需求，以影响某些经济总量的行为。货币政策又称金融政策，是指政府通过中央银行控制货币供给量，影响利息率和其他信贷条件，来影响宏观经济的措施。

财政政策的运用主要表现在：在经济萧条时期，由于经济中存在着较高的失业率，社会总需求小于社会总供给，这时政府就要采用扩张性的财政政策来刺激总需求，以实现充分就业。扩张性的财政政策包括增加政府支出与减税。政府公共工程支出与购买的增加有利于刺激私人投资，转移支付的增加可以增加个人消费，这样就会刺激总需求。减少个人所得税（主要是降低税率）可以是个人可支配收入增加，从而使消费增加；减少公司所得税可以使公司收入增加，从而增加投资，这样也会刺激总需求。

在经济繁荣时期，经济中存在通膨的压力，社会总需求大于社会总供给，政府这时就要采取紧缩性财政政策来抑制总需求，以实现物价稳定。紧缩性的财政策包括减少政府支出与增税。政府公共工程支出与购买的减少有利于抑制投资，转移支付的减少可以减少个人消费，这样就能抑制总需求。增加个人所得税（主要是提高税率）可以减少个人可支配收入，从而减少消费；增加公司所得税，可以公司收入减少，从而使投资减少，这样也能抑制总需求。（1）凯恩斯主义货币政策的机制。

凯恩斯主义货币政策是要通过对货币供给量的调节来调节利率，再通过利率的变动来影响总需求的货币政策。凯恩斯主义货币政策的机制就是：货币量→利率→总需求在这种货币政策中，政策的直接目标是利率，利率的变动通过货币量调节来实现，所以调节货币量是手段。调节利率的目的是要调节总需求，所以总需求变动是政策的最终目标。（2）货币政策的运用。

在不同的经济形势下，中央银行要运用不同的货币政策来调节经济。

在萧条时期，总需求小于总供给，为了刺激总需求，就要运用扩张性货币政策，其中包括在公开市场上买进有价证券、降低贴现率并放松贴现条件、降低准备率，等等。这些政策可以增加货币供给量，降低利率，刺激总需求。

在繁荣时期，总需求大于总供给，为了抑制总需求，就要运用紧缩性货币政策，其中包括在公开市场上卖出有价证券、提高贴现率并严格贴现条件、提高准备率，等等。这些政策可以减少货币供给量，提高利率，抑制总需求。（3）结合中国经济状况论部分可自由发挥，论述正确即给分。

4.说明需求量变动和需求变动的区别及供给量变动和供给变动的区别。供给量变动是指只有商品本身价格变动引起的该商品供给量的变动，其他影响供给的因素假设不变。在供给曲线上，供给量变动反映为供给曲线上的任何一点在同一条供给曲线上的移动。也就是说，一条供给曲线上的任何一点到该供给曲线上其他各点的移动是供给量变动，它表明当商品本身价格变动时商品的供给量变动。点向左下方移动表明价格下降供给量减少，点向右上方移动表明价格上升供给量增加。

供给变动是指除了商品本身价格以外的其他影响供给量的因素变动引起的该商品供给量的变动，如厂商的生产成本、生产的技术水平、其他商品的价格等因素变动引起的该商品供给量的变动。在供给曲线上，供给变动反映为整个供给曲线的移动。也就是说，一条供给曲线从一个位置移动到另一个位置是供给变动，它表明在同一个价格水平上，当除商品本身价格外的其他影响供给的因素发生变化时商品的供给量变动。供给曲线向右移动表示为供给增加，它表明在同一价格水平上的供给量增加；供给曲线向左移动表示为供给减少，它表明在同一价格水平上的供给量减少

为了区别商品本身价格和其他因素对商品需求量的影响，微观经济学提出了需求量变动和需求变动两个不同的概念。

需求量变动是指只有商品本身价格变动引起的该商品需求量的变动，其他影响需求量的因素假设不变。在需求曲线上，需求量变动反映为需求曲线上的任何一点在同一条需求曲线上的移动。也就是说，一条需求曲线上的任何一点到该需求曲线上其他各点的移动是需求量变动，它表明当商品本身价格变动时商品的需求量变动。点向左上方移动表明价格上升需求量减少，点向右下方移动表明价格下降需求量增加。

需求变动是指除了商品本身价格以外的其他影响需求量的因素变动引起的该商品需求量的变动，如消费者的货币收入水平、消费者的偏好或其他相关商品的价格等变动引起的该商品需求量的变动。在需求曲线上，需求变动反映为整个需求曲线的移动。也就是说，一条需求曲线从一个位置移动到另一个位置是需求变动，它表明在同一个价格水平上，当除商品本身价格外的其他影响需求量的因素发生变化时商品需求量的变动。需求曲线向右移动表示为需求增加，它表明在同一价格水平上的需求量增加；需求曲线向左移动表示为需求减少，它表明在同一价格水平上的需求量减少。

5.划出并说明宏观经济循环模型，漏出与注入的含义和意义。答：（1）两部门经济循环模型: 假定在社会经济中只有家庭和厂商两个部门。家庭向厂商提供劳动力等生产要素，从厂商那里获得收入;家庭购买商品与劳务的消费支出构成厂商的销售收入;家庭不用于消费的收入，即储蓄流入金融市场，厂商则从金融市场获得贷款，用于投资。均衡时，总需求等于总供给，C+I=C+S（2）三部门经济循环模型

引入政府部门，在模型的社会总需求项下增加一个政府需求（即购买）G，则Y=C+I+G。社会总供给项下增加一个政府税收（T），则Y=C+S+T。均衡时，总需求等于总供给，C+I+G=C+S+T，即I+G=S+T，移项后I-S=T-G，T-G是政府财政收支差额，差额为正是财政盈余，差额为负存在财政赤字。上式可写为I＝S＋（T－G），此时，如果私人储蓄不能满足私人投资需求，则可用公共储蓄弥补。

（3）引进国外部门，模型中，国外部门购买厂商和家庭的商品与劳务，向政府交纳关税，构成总需求中的出口（X），政府、厂商和家庭购买国外部门的商品与劳务，构成总供给中的进口（M）。于是，社会总需求Y=C+I+G+X，社会总供给Y=C+S+T+M。均衡时，总需求等于总供给，即C+I+G+X=C+S+T+M，移项后，可变为(I－S)+(G－T)=M－X，左边为储蓄缺口与政府预算缺口，右边是贸易缺口。如果出现I>S，G>T，则扩大进口与引进外资弥补缺口，这就是“两缺口模型”。6.说明国民收入核算中，GDP与GNP的关系和五个总量的关系

.答：（1）国民生产总值=国内生产总值+国外要素收入净额国外要素收入净额是在国外的本国公民获得的收入和在本国的外国公民获得的收入之差。这个值为正值时，GNP＞GDP，为负值时，GDP＞GNP。（2）国内生产净值=国内生产总值-折旧；国民生产净值=国民生产总值-折旧（3）国民收入=国民（或国内）生产净值-企业间接税+政府津贴=工资+利润+利息+租金+津贴（4）个人收入=国民收入-（公司未分配利润+公司利润税+公司和个人缴纳的社会保险费）+（政府对个人支付的利息+政府对个人的转移支付+企业对个人的转移支付）=工资和薪金+企业主收入+个人租金收入+个人利息收入+政府和企业对个人的转移支付-公司和个人缴纳的社会保险费（5）个人可支配收入=个人收入-（个人税+非税支付）=个人消费支出+个人储蓄 7说明凯恩斯就业理论的基本内容

答：凯恩斯就业理论的核心是有效需求理论，他认为，失业是因为有效需求不足造成的。一般情况下，由于投资不足以弥补收入与消费的缺口，总需求决定的就业水平就低于充分就业水平，整个经济也就处于低于充分就业的状态。凯恩斯就业理论要点可概括为如下定理：（1）总收入决定于总就业量。

（2）按照消费倾向，消费支出量决定于收入水准，从而决定于总就业量(根据上述第一条定理)。

（3）总就业量决定于有效需求(D)，有效需求是由消费支出(D1)和投资支出(D2)两部分构成的(D=D1+D2)。

（4）在均衡时，总需求(D)等于总供给(Z)。因此，总供给超过消费有效需求部分等于投资有效需求(D2=Z-D1)。

（5）在均衡时，总供给等于总需求，总需求决定于消费倾向与投资量。因此，就业量决定于总供给函数、消费倾向和投资量。

（6）总供给函数主要决定于供给的物质条件，它与消费倾向都是相对稳定的，因此就业波动主要与投资量有关。

（7）投资量决定于资本边际效率和利率。

（8）资本边际效率决定于预期利润收益与资本资产的重置成本。（9）利率决定于货币数量和流动偏好状态。

7假定一个经济社会的四部门为：C＝100＋0.9(1-t)Y，I=200-500r，NX=100-0.12Y-500r，G=200，t=0.2，L=0.8Y-2000r，MS=800。试求（1）IS曲线；（2）LM曲线；（3）双重均衡时r与Y；（4）双重均衡时，C、I和NX。

.（1）由Y=C+I 得 Y=1000＋0.8Y+500，均衡收入Y=7500，C=7000，S=500（2）均衡时Y=7500，则存在1000的存货（3）由Y=C+I 得 △Y=2500

（4）Y=15000，S=500；△Y=5000

（5）消费函数是C1时，乘数为5；消费函数变成C2时，乘数为10 8.论述交换和生产一般均衡的实现条件。

交换达到均衡并不能保证生产也同时均衡，生产达到均衡同样也不能证明交换同时也达到均衡。要使生产与交换同时达到均衡必须具备一定的条件。使生产与交换同时均衡的条件是任何两种商品在生产中的边际转换率等于对于每一个消费者来说这两种商品在消费中的边际替代率，即： MRTXY= MRSAXY=MRSBXY

借助几何图形，我们可以对这个均衡条件作进一步的说明。从社会既定的资源状况出发，假定社会资源已经达到了最优配置，于是可以得到生产的契约曲线，我们将其转换为图8-5中的生产可能性曲线TTˊ线。这条曲线上的任何一点都表示在给定一种产品，如X产量的前提下，另一种产品Y所能达到的最高产量。尽管生产可能性边界上的每一点都代表资源配置的最优点，但是每一点X、Y两种产品的相对产量不同，也就是说，生产可能性曲线上的每一点都决定一个交换的一般均衡图形。9市场失灵原因有哪些？

答：第一，市场机制的功能和作用是有局限性的。局限性的含义是在具备所有理想条件和市场机制能够充分发挥作用的情况下，市场对某些经济活动仍然无能为力。由于市场作用的局限存在，其作用范围在客观上受到限制，这就决定了市场失灵的存在。

在现实资本主义发展中，市场万能论早已被20世纪30年代大危机所粉碎，市场失灵的现实被人们所公认。市场局限性使得紧紧依靠市场解决一切问题早已不可能了。所以，有市场局限性而产生的市场失灵，已成为市场自身无法克服的固有属性和现实。

第二，现实经济生活中的市场不是完全竞争市场，即市场具有不完全性。在西方经济学的论述中，假定市场是完全竞争市场，市场调整资源配置终将达到帕累托最优状态。市场的不完全性就破坏了市场充分发挥作用的必要前提，资源配置偏离帕累托最优状态，出现市场失灵。由不完全性产生的市场失灵也称为市场缺陷。

西方经济学认为，市场不完全性是由两方面原因造成的：一是完全竞争市场是一种抽象的理想模型，条件苛刻，现实市场根本不能具备和达到要求的条件。二是社会化商品经济不断发展，使现实市场更加远离完全竞争市场，破坏完全竞争市场所要求的条件，这就必然造成市场的不完全性。由于市场失灵不可避免，应该把市场机制与完全竞争市场分开。这就是说，市场机制有效地发挥作用，并不意味着要达到完全竞争市场的作用程度。

第三，市场本身不完善。这主要指两种情况：一是市场还不够发达；二是市场在运行中出现功能障碍。这是由于市场功能不健全或遭受破坏而出现的市场失灵。市场不发达的原因主要是经济发展水平低、社会化、商品化、货币化不发达，市场不能有效发挥作用，当今世界的许多发展中国家就是这样。市场在运行中出现功能障碍的情况如：相互竞争的企业勾结形成垄断；企业为谋取暴利采用不当手段破坏秩序等等。

10信息不对称怎样带来市场失灵？

（1）逆向选择问题

逆向选择是指在买卖双方信息不对称的情况下，差的商品必将把好的商品驱逐出市场的现象。当交易双方的其中任何一方对于交易可能出现的风险比另外一方知道更多时，就会出现逆选择问题。美国经济学家阿克洛夫（Akerlof·G·A）对旧车交易中总是坏车充斥市场的状况作了理论分析。（2）道德风险

道德风险（Moral Hazard）是指个人在获得保险公司的保险后，降低防范意识而采取更冒险的行为，使发生风险的概率增大的动机。其产生的原因就是非对称信息。他会破坏市场的运行，严重的情况下会使得某些服务的私人市场难以建立。

（3）委托人—代理人问题

所谓委托人—代理人问题是指由于委托人不能确切的了解代理人的行为，代理人可能追求他们自己的目标而以牺牲委托人的利益为代价的情况。一旦出现委托人—代理人问题，其后果不仅是企业所有者的利润受损，也会使资源配置的效率受损，因为在没有委托人—代理人问题的情况下，社会将生产出更高的产量。.私人物品和公共物品的特征是什么？

中央空调清洁市场谁在垄断 篇6

——中国疾控中心环境所既当裁判员又当运动员？

【南方周末】本文网址：http:///content/61365

“要想获得资质，就必须购买采样机器人。而这种产品只有人人康一家获准生产。” 人人康公司与疾控中心环境所合作研发中央空调清洗定量采样机器人，此项目专利权所有人之一正是疾控中心环境所所长金银龙。

“金总的老大就是环境所所长。我们的关系从上面到下面，一条线到底。”

【驳回、补充，再驳回、再补充„„在历经四年毫无希望的申报工作后，邵立华开始怀疑审批背后另有秘密。

“我们所有指标都已通过检测并拿到合格证，但环境所却至今不发评估证书。”邵立华说。邵是杭州盈都机电有限公司（下称盈都公司）副总经理，该公司主要负责研发、生产中央空调清洗定量采样机器人。

“所有人为设置的障碍，都是为了确保他们在行业的垄断地位。”盈都公司在给南方周末的举报函中说。南方周末记者调查发现，中国疾病预防控制中心环境与健康产品安全所（下称疾控中心环境所）和全国空管清洗、定量采样机器人的垄断供货商“北京人人康空气净化有限公司（下称人人康公司）”，恰是利益共同体。合作垄断？

这是一个全新的行业。经历2003年“SARS”之痛，中国开始重视室内空气污染的治理。身为“建筑物之肺”，维系着室内空气正常新陈代谢的中央空调通风系统成为规范重点。2006年卫生部开始实施《公共场所集中空调通风系统卫生管理办法》及配套规范，中央空调清洗从此成为新兴行业。除了清洗机器人，检测空气质量的定量采样机器人开始成为各地省市县疾控中心必购设备。

这显然是一个庞大的市场。人人康公司总经理雷学军曾坦承，中国已有超过500万台各类中央空调使用单位，每年以10％的速度增加，大部分空调从未清洗过，有的已运行二十多年未清洗。“中国每年将开拓出3000亿元的风管清洗消毒市场。” 而疾控中心环境所正是这一市场的国家级检验机构。它经卫生部认定，负责健康相关产品审批前的技术审核和卫生质量检验、鉴定和仲裁，恰是中央空调清洗、采样机器人合格资质的唯一评审单位。

正是在疾控中心环境所的管理下，4年来，北京人人康公司一直维持着定量采样机器人评估证书唯一企业的地位，事实上垄断了采样机器人的生产和销售。这家产品提供商和市场裁判者关系非同一般。人人康公司的宣传广告曾称，由于中央空调的清洗、检测是得到以中国疾控中心为主体的网络式推广项目，前景广阔，预计年销售额将达到5亿元，年纯利润将近3亿元。

南方周末记者调查发现，2005年开始，人人康公司与疾控中心环境所合作研发中央空调清洗定量采样机器人，此项目专利权所有人之一正是疾控中心环境所所长金银龙，而在清洗机器人的专利所有权人中，金亦位列其中。

2006年11月，人人康公司便获得中国首家公共场所集中空调通风系统专用设备技术评估合格证书，2007年6月成为全国首家获得公共场所中央空调清洗甲级资质的企业，2008年更成为北京奥运会公共场所中央空调指定清洗单位。

“这是环境所的一个科技成果，科技部的合作项目，我们完成合作项目，把它推向市场，委托人人康公司进行生产。”2011年7月11日，金银龙向南方周末记者承认，人人康公司确实与疾控中心环境所存在合作，但他以对具体协议不知情为由，拒绝透露合作内容和分成方式。随后南方周末记者数次要求对盈都公司反映情况进行核实，直至截稿日，疾控中心环境所都没有回复。

人人康公司获得了巨大的市场竞争优势。“按照要求，省市县三级疾控中心若想对空调清洗企业的业务进行评价，就须获得中央空调卫生学评价资质。要想获得资质，就必须购买采样机器人。而这样的机器人，目前只有人人康一家获准生产，别无选择。”其商业前景因此不言而喻。

“采样机器人正常销售价格16万到18万元之间就可以。但人人康公司就是卖25万，一口价。”知情者说。

这只是采样机器人。邵立华说，虽然清洗机器人销售市场略为宽松，但人人康公司同样具有无可替代的竞争优势。

“大部分企业购买清洗机器人，都是想获得能在全国承揽业务的甲级资质或省里的乙级资质。”邵立华说，而购买人人康公司的清洗机器人，正是业内公认获取甲级清洗资质的诀窍和捷径。

在甲级资质评审中，金银龙身兼甲级资质评审的主要专家、清洗设备和检测设备的法规制定成员、设备评审专家组的主要成员、卫生部科技奖评委等数重身份，其影响力不言自明。“甲级清洗资质是疾控中心环境所审批的。你只有购买人人康的清洗机器人，才有可能获得青睐。”一名要求匿名的浙江企业主说，此前为了早日获得甲级清洗资质，他不得不选购4台人人康生产的清洗机器人。

“在业内，得罪人人康就是得罪环境所。”知情者说。

延伸到家乡的利益链。这是一条长长的利益链。从疾控中心环境所到人人康公司，一直延伸至金银龙的老家江苏。在江苏泰州，泰州市祥盛环保科技有限公司（下称祥盛公司）和泰州市旭龙洁净技术有限公司（下称旭龙公司）身份特殊。这两家公司注册的经营范围，正是集中空调系统的清洗与消毒、清洗剂、净水设备、空调等相关机械设备的销售。

工商注册资料显示，一名叫金龙周的男子在旭龙公司中持有30％以上的股份，为第二大股东。而在祥盛公司，金龙周则以“金总”的称呼出现，主导日常业务。“金总的老大就是环境所所长。我们的关系从上面到下面，一条线到底。”祥盛公司的一名员工在接受南方周末记者咨询时说。金龙周正是金银龙的亲弟弟。在金银龙的老家盐城市亭湖区青墩镇龙碾村二组，当地村民向南方周末记者证实了二者的关系。金家五兄弟中，出生于1951年的金银龙是老大，而与其相差14岁的金龙周正是其最小的弟弟。“旭龙公司的业务已经和祥盛合并。”祥盛公司一名员工对南方周末记者说。位于泰州市软件园的这家公司，办公场所仅有一个小房间，但就是这样一家毫不起眼的小企业，却能在江苏业内如日中天。

江苏省卫生系统的一位官员告诉南方周末记者，旭龙公司成立后，便成为江苏省首家获得清洗消毒资质证书的企业，其后这两家名不见经传的公司更成为2008年奥运会定点清洗单位。2007年9月，卫生部在北京、辽宁、上海、江苏、四川五省市各选2至4个地市或区试点开展公共场所集中空调通风系统卫生监督管理工作。各方面俱无优势的泰州市却被定为试点城市，这一直被当地一些官员认为是刻意的安排。好处显而易见。泰州市卫生监督所一位要求匿名的官员介绍，当时估计泰州至少有二百多家单位和公共场所安装有集中空调，但到2008年泰州推行公共场所集中空调通风系统清洗及卫生学评价工作两年，市区仅有4家单位清洗过。

一旦成为试点城市后，2008年5月泰州市卫生监督所就出台文件，将集中空调清洗情况纳入公共场所经营单位日常监督管理，并作为核换卫生许可证的前置条件。此后，新建、改建和扩建的集中空调通风系统都将进行预防空气传播性疾病的卫生学评价。“强制性的要求，一下子扩大了清洗的业务需求。”

如此一来，祥盛公司一度销售旺盛，公司业务遍及全省。多重身份，质量堪忧 “（疾控中心环境所）既是直接参与的运动员，又是负责执法的裁判员，还是制定规则的立法者。”邵立华说。三重角色的环境所一直被业内企业诟病。

一方面，它在化妆品、涉水产品、空气净化产品等健康相关产品的检测与安全评价方面是重要的国家级检测与仲裁单位。另一方面，除了人人康公司，疾控中心环境所还拥有一家名为“北京大自然环境科技”的全资公司，其经营的范围正包括自己仲裁和检测领域的产品。邵立华抱怨说，2007年4月，公司刚刚把评估申请交到疾控中心环境所质控处，人人康公司就收到了消息，状告盈都公司专利侵权。但最后却没有出庭，以人人康公司败诉告终。而当2011年公司再度提交材料时，人人康公司却又到卫生部投诉专利侵权。

邵立华说，按照相关法规，盈都公司的审批工作本该在30个工作日之内完成，却已拖了4年之久。同为申请，人人康公司却在很短时间内就拿到了评估证书，第二代产品升级申报时，也只是象征性地走了一下程序。

然而，人人康公司的设备质量却不稳定。盈都公司出具其制作的一份市场调研报告显示，广东、福建、山东、上海、江苏、江西、湖北、四川、湖南、浙江等省及下属疾控中心官员多数对产品质量表示质疑。

多位受访的疾控中心官员向南方周末记者证实了这一报告的真实性：“买了人人康公司的设备不能用，而且采不了样，坏了得不到修复，做不到应有的售后服务。”

“但只有它（指人人康公司）一家有证书，作为一个省级单位，买也不是，不买也不是，感到很烦恼。”要求匿名的某省疾控中心官员说，由于没有更好的选择，一些省市不得不放弃购买设备，让检测工作一度陷入停顿。巨大的研发投入造成沉重的财务成本负担，盈都公司已造成上千万元经济损失，公司不堪重负，几乎濒临倒闭。

垄断竞争市场 篇7

期权博弈[3](Option Games)是实物期权理论和博弈论的一种结合性理论,是在采用期权定价理论思想的基础上,对包含实物期权的项目进行评估,两者结合分析期权时,可用期权的最大化代替博弈论中的期望效益最大化。期权博弈自动考虑了投资决策中的风险价值和资金的时间价值。同时,理论剖析了市场和组织的内在联系,体现了用利润反映期权、用博弈论考虑决策问题等特征。期权定价方法结合博弈论的思想和建模方法,分析不确定环境下,企业投资者的决策互动。解决在投资决策过程中,抢先进入市场的先发优势与等待以获取期权价值的选择问题。

期权博弈理论的最初由Amit和Ankum[4]建立。Smit和Ankum用期权博弈方法说明企业竞争者在面临决策时要同时考虑主体的相互作用以及项目的不确定性,并且将实物期权与抢先进入的博弈模型相结合,建立了不确定性条件下对称和非对称的连续时间双寡头期权博弈模型。Dixt和Pindyck[5]在Smit的模型基础上进行了不完全竞争下的案例分析和一般性总结。Huisman和Kort[6](HK模型)在企业已有项目在市场上进行的情况下考虑领先者与追随者的互动,忽略了模型中领先者对追随者的影响。吴建祖和宣慧玉[7]则在HK模型中加入经营成本和考虑对投资临界值的影响。2005年杨勇[8]等人扩展了对称的HK模型,将融资成本和经营成本的不对称情形纳入研究工作中。Grenadier[9],Dias和Teixeira[10]则考虑多个企业竞争决策的多头垄断期权博弈。国内安瑛晖、张维[11]分析了基于期权博弈与行为金融的方法。孟力、孙威、汪定伟[12]等结合我国当前市场经济条件下的不确定投资问题没讨论了非限制合作的纳什均衡解和界存在的条件假设。蔡强、曾勇[13]对专利投资决策问题方法中期权博弈理论进行了综述,并指出了此类问题的进一步研究方向。张国兴等[14]提出了基于期权差异的不对称双寡头投资决策模型,分析表明暂停期权能够提高企业的投资价值,并对影响企业投资策略的因素进行敏感性分析。

纵观学者的研究成果,以往的期权博弈模型考虑了领导者与追随者双方投资进入后对等分享市场,从而导致市场需求和利润水平相同。而引入市场份额因子后,因为存在竞争优势,竞争企业不再对等分享利润,市场份额因子差异表明市场主体存在大型企业与中小微企业之分,使得需求与利润不对等,这种情形更符合我国当前的市场经济状况。因此,本文将在同时考虑融资成本不对称的情况下,推导出不同市场份额因子的两家企业在领先投资、跟随投资和同时投资的价值表达式和临界值表达式,分析不对等市场竞争优势下的企业投资决策方式,并对影响企业投资决策的因素进行分析,见析影响企业价值的内生逻辑。

1 模型假设

假设一大型企业与中小微企业投资相同的项目,双方竞争和选择的策略都是不对称的,因此跟随者和领先者的融资成本分别为If和Il。先进行投资的是领先者,随后进行投资的是跟随者。模型考虑了一家企业的投资扩大化会影响另一家企业的利润状况,故存在外部消极约束。

在不确定环境下,假设项目利润流

其中Y(t)为反映随机市场需求冲击,且符合几何布朗运动

其中μ为漂移率;σ为方差率,表示资产价格变动率;dz是标准布朗运动。(1)式中D表示确定的需求函数,Ci,Cj表示企业i,j的投资状况。令h=i,j,有

因此,D(0,0)表示两家企业均放弃投资时的产品需求函数;D(1,0)和D(0,1)分别表示只有领先投资时的产品需求函数和跟随投资时的产品需求函数,此时企业i或企业j作为领先者,另一企业作为追随者。D(1,1)则表示两家企业同时投资时的总需求。假设k(0≤k1)为企业同时投资是所占市场总需求的份额,由于存在外部消极负面约束,一个企业执行投资期权会减少对手企业的收益,即以下不等式成立D(1,0)≥k D(1,1)≥D(0,0)≥D(0,1);D(1,0)(1-k)D(1,1≥D(0,0)为保证企业的先动优势,领先者获得的利润比追随者高,则有D(1,0)-D(0,0)≥k D(1,1)-D(0,1);D(1,0)-D(0,0)≥(1-k)D(1,1)。

2 模型分析

2.1 追随者的价值和临界值计算

在领导者进入的前提下,用偏微分方程方法分析追随者企业价值F(Y)和临界值Yf。在风险中性条件下,取无风险利率r作为时间贴现因子,根据伊藤引理和贝尔曼方程得出关于F(Y)的方程

其中σ为资产价格变动率,Y为随机市场需求冲击因子,μ为资产价格瞬时增长率,Ff(Y)表示追随者的期权价值,YD(0,1)表示追随者的初始利润流。参考文献[3]和[8]中Dixit和Pindyck或Dias和Teixsira追随者期权价值的解法,可得Ff(Y)解得形式为

其中AYm1+BYm2为方程(2)的通解,参数A,B与特征根m1,m2为未知常数,r-μ为方程一个特解。将(3)式代入方程(2)中,可得一元二次方程

根据H(1)=μ-r<0,H(0)=-r<0得知方程的根满足m1>1,m2<0。由m2<0,在Y=0处,投资价值趋于0,得B=0。微分方程(2)满足三个边界条件:

1)第一边界条件:当市场需求趋于零时,追随者的价值也趋于零,即Y=0时,满足Ff(Y)=0,考虑到m2为负根,则B=0,只取m1>1,于是方程(2)的解为

2)第二、三边界条件:假设市场不存在套利机会,则需要满足平滑粘贴条件和价值等价条件,追随者在到期日的状态变量值Yf满足以下两个等式

由于竞争企业的关系是内生的,追随者进入后获得的永久性现金折现值为

结合(6)-(8)式可解得参数A和追随者企业临界值分别为

结合方程(5a)、(5b)和A与Yf的表达式,追随者的期权价值Ff(Y)为

2.2 领先者的价值和临界值计算

领先者在没有追随着进入的情况下,只需考虑影响自身投资价值的外在因素,此时领先者为市场垄断者,且领先者的进临界值即为企业的垄断投资临界值。领导企业经历垄断阶段时,获得YD(1,0)的收益。当追随者也进入市场,领导者与追随者同时进行投资,领先者利润与所占市场份额k的大小有关,其利润流为k YD(1,1)。对于领先者的价值函数和临界值的求解,可以参照文献[8]Dias和Teixeira求解相应问题时的第二种方法。假设包括融资成本在内的总价值为Vl(Y),领先者的期权价值为Fl(Y),则

其中I为领先者的融资成本。再根据最优贝尔曼方程和伊藤引理求得关于Vl(Y)的微分方程

当Y<Yf时,以上方程解的形式为

其中是方程(10)的特解,C,D为待定常数,与方程(2)类似地,因为市场不存在套利机会,因此满足以下两个条件:

根据以上条件求得领先者期权价值为

下面求领先者的临界值Yl,在没有先动优势的情况下,企业可在垄断起点Ym进行投资,但是由于存在先动优势,如果本企业在Y=Ym的时刻进行投资,则另一家企业会选择在Ym-ε处进行投资,此时本企业可以先发制人在Y=Ym-2ε前投资。如此循环将会导致企业双方最终到达没有投资的先动意愿为止。因此在存在抢先进入的威胁时,企业是否能抢先投资不仅与影响自身投资的因素有关,还有投资临界值有关,所以企业成为领先者的投资临界值Yl由Fl(Yl)=Fl(Yl),即

2.3 企业竞争博弈均衡分析

根据本企业所拥有的市场份额k的大小可分为以下三种情况多期权博弈均衡进行分析。其中,当k=0.5时,该模型为文献[6]的HK模型。

当k>0.5时,抢先进入市场的中小微企业获得较大的市场份额和优势,因此企业受到更大的激励提前进入市场。当变量Y<Yl时,此时投资所获得的利润不足以补偿融资成本,企业不应投资,而是继续等待,此时企业双方处于等待投资均衡。区间[Yl,Yf]是先发制人的最佳区域,当Y∈[Yl,Yf]时,企业争取抢先进入,而追随者则在Y=Yl时进入市场。当Yl少于同等优势下领先者作为追随者的进入临界值,即Y≥Yf时,两企业同时进入投资。分析(12)式可知,当领先者所拥有的市场份额k增大时,k D(1,1)-D(1,0)接近为零,表明竞争优势可以弥补领先者因为后来竞争者导致的垄断利润的侵蚀。因此(12)式中,由于趋于零,只需,领先者可以进行投资,其中是领先者在垄断时的永久性收益的折现。根据追随者临界值的表达式,当k>0.5且k增大时,Yf增大,追随企业进入的门槛也越来越高。

0≤k0.5时,定义抢先进入区间为[Yl,Yp],为追随者抢先进入的临界值,满足Fl(Yp)=Ff(Yp),且Yl=Yp成立当且仅当k=0.5。于是可能出现以下两种情况。一、当Y∈[Yl,Yf],且Fl(Y)≥Fl(Y),此时企业抢先进入。当领导企业进入,追随者考虑自身利益最大化选择在Y=Yp时进入。当Y>Yp,两企业同时投资,且市场份额k越小,区间[Yl,Yp]越来越小,直至退化为一个点,此时Y=Yp。二、当Fl(Y)<Fp(Y),领先者与追随者期权价值函数没有交点,此时不存在抢先进入区间。

3 仿真实验

从企业投资价值和投资临界值的表达式可以看出,融资成本和市场份额优势对企业的投资策略均有影响。在本节中,将利用控制变量发分别分析企业的投资价值和临界值对两种因素的敏感性。结合模型推到和Matlab模拟的方法来分析。首先对相关参数作出以下假设:D(1,1)=5

D(1,0)=4,D(0,1)=1,D(0,0)=2,r=10%,μ=5%,σ=20%,If=I=20,调整市场份额k的大小,分析Yl,Yf的值。

3.1 市场竞争优势对企业投资价值的影响

分析图1,发现k=0.68时,领先者与追随者的价值依赖于Y的变化,在Y=Yl的时候,领先者抢先进入市场,追随者在Yf=3.3333时进入,由于k=0.68时不存在追随者的抢先进入临界值,故不存在抢先区间。即当领先者的所占的市场份额越大,则领先者的投资临界值越小,企业受到更大的激励提前进入市场,同时追随者的投资临界值也越大,其进入市场的门槛也越高,见表1。

当k=0.5时为HK模型,追随者的投资临界值与抢先进入临界值相等,见图3。此时存在抢先进入区间,且区间长度随着k的减小而缩短,反映了追随者的市场优势。根据抢先区间的变化可以推测,某一时刻抢先区间将退化成一个点Yp,当k且继续减小时,不存在抢先区间和追随者抢先进入临界值,见图4。取k=0.4时,不存在抢先区间和追随者抢先进入临界值。这意味着领先者在投资初期抢先进入获得的垄断优势不足以抵消市场份额带来的影响,由于后期竞争者的加入而导致领先者损失投资收益,那么追随者就不必考虑领先者抢先进入造成的经济威胁。

3.2 融资成本对企业投资临界值的影响

在同等外界因素的情况下,,企业融资成本的增大会增大企业的投资临界值,使得企业进入市场的门槛越高,且跟随者的投资临界值比领先者的投资临界值对融资成本的变化更为敏感。融资成本与企业的投资临界值呈正相关关系,融资成本对追随者的投资临界值的影响程度更大。因此,企业通过努力降低融资成本以降低企业的进入临界值,可以降低企业进入市场的门槛,保证企业在投资过程中获得较高的收益。

3.3 浅析其他因素对企业临界值的影响

在实务中,除了上述论证的市场竞争优势和融资成本对企业临界值存在明显影响外,企业的所属行业、其他经营成本、科技创新能力、管理能力、生产技术和员工素质等的差异,会通过市场风险、经营成本、建设时间和政府补贴四个维度来影响企业的企业临界值和投资决策。

1)市场风险对企业临界值的影响。市场风险通常运用企业产品的价格波动来描述,不同行业产业的价格波动趋势迥异,所面临的市场风险也不同。价格波动的增大会增大企业的投资临界值,推迟企业进入市场的是时间,且跟随投资临界值较领衔投资临界值对价格波动的反应更敏感。因此,企业的投资临界值与价格波动呈正相关关系,处于价格波动程度大的高新技术行业,企业的投资临界值较高。

2)经营成本对企业临界值的影响。当企业的融资成本、建设时间、政府补贴、市场份额以及市场价格波动一致时,分析可知,当经营成本增加时,导致企业的临界值增大,且竞争优势较弱的中小微企业临界值较竞争优势明显的大型企业临界值对经营成本的变化更敏感,从而推迟了企业的投资。因此,企业的投资临界值与经营成本呈现正相关关系,企业为获得更大的利润,都应该努力降低经营成本以降低投资临界值。

3)建设时间对企业临界值的影响。结合文献[17],无暂停期权的企业投资临界值与项目的建设时间呈正相关关系。反之,有暂停期权的企业,对于建设时间的降低,则不一定降低企业的临界值。对于具有成本优势的企业,随着建设时间的增加,选择在企业临界值较低的时候进行投资;对于跟随企业,则选择在较高临界值时进入市场。因此,建设时间不一定能降低企业临界值,但决定着早期进入市场的企业可以获得较大的先动优势。

4)政府补贴对企业临界值的影响。通常政府补贴为企业提供资金来源,通过降低企业的融资成本来降低企业的投资临界值,当政府鼓励企业投资利润较低,或者成功几率较低的创新项目时,政府补贴有利于激励企业投资和生产的积极性,从而降低了企业进入市场的临界值。但是,由于政府补贴会干预市场价格,企业为获得更高的利润,不会选择立刻进行投资,而是在观望政府的行为,等待更为合适的进入时机。因此,不同市场条件中、不同性质的政府补贴对企业投资临界值影响不仅相同。当政府补贴比产品的市场价格要低或者高出市场价格很小时,企业在政府补贴增加的优势下抢先将进行投资;若政府补贴比市场价格高出很多时,企业会处于观望状态,等待投资,期待政府补贴的增加,所以此时企业若努力降低成本而提前投资,将获得较大的先动优势。

本文在基于市场优势差异的不对称双头垄断投资决策模型时假定大型企业与中小微企业的融资成本不对称,仅对经营成本、政府补贴、建设时间、市场风险等因素进行定性分析。因此,建立关于含多种外部因素参数的模型以及关于多个企业参与竞争的投资决策的分析是该模型进一步发展的方向。

4 启示及运用

在现实的经济活动中,通常情况下中小微企业会作为特定经营活动的跟随者(绝大多数传统制造业、服务业的中小微企业属于此类)进入市场,所占市场份额较小,企业临界值高,期权价值小,制约着融资渠道的选择,被动接受较高的融资成本,反过来进一步抬高了企业临界值,降低了企业价值,让传统型中小微企业置身于市场份额因子、融资成本、期权价值三者的恶性循环中。欲促进中小微企业发展,就必须在市场份额因子、融资成本、企业临界值三者之间找到突破口。本文构建的理论模型为找寻这一突破口提供了理论解释。

模型发现:投资者抢先进入市场可以获得短暂的垄断优势和抢先市场竞争优势,并且当领先者的市场份额大于0.5时,抢先进入时最佳投资决策方式。这种情况下领先企业获得更大的顾客基数,企业的市场投资因知名度和品牌效应而获得更大的激励。相应的,追随企业在市场份额低于0.5的情况下,应结合自身的竞争优势考虑投资决策方式。结合市场多方面因素以及收益问题考虑,要想抢先投资,企业需要拥有自己的独特竞争优势,如新技术的研发等,并能在长期内垄断和获得丰厚利润,而这种情况于处于市场竞争劣势地位的追随者而言就更困难了。因此,领先者所占的市场份额优势越大,其进入市场的临界值就越小,相应地,追随者的投资临界值就越大,进入市场的门槛就越高。因此,中小微企业(特别是科技型)通过技术创新或模式创新,率先进入某一经营活动领域,抢占市场份额因子可以获得跨越式发展。

针对传统型中小微企业,由于其想突破既有的市场格局,占领市场份额获得发展机遇基本鲜有可能。只有通过降低影响企业临界值明显的融资成本来获得价值。基于这一认识,我国政府要构建起合理的市场结构,促进中小微企业发展,形成有序的市场竞争环境,就要通过必要的手段降低中小微企业的融资成本,或者改变其面临了市场风险、经营成本、建设时间和政府补贴四大因素,中小微企业自身则通过改善自身融资能力、降低企业的经营成本,在既定的经营领域获得必要的政府补贴,才能提高企业的价值和利润,反过来带来进一步的融资机会,降低融资成本,走出恶性循环。

摘要：在考虑融资成本不对称的情况下,将期权博弈理论的不确定性、不可逆性、竞争性和信息不对称性等因素同时纳入研究框架,构建一个基于不对等市场竞争优势的投资决策模型。通过仿真实验,发现领先者有竞争优势能激励其更早进入,反之追随者有竞争优势则可避免其他企业抢先进入的威胁;此外,企业跟随者临界值较企业领先者的临界值对融资成本的变化更敏感,企业降低融资成本可获得相对较高的收益。最后,结合企业的经营成本、建设时间、政府补贴对企业竞争的影响,给出模型对中小微企业构筑竞争优势、缓解融资成本压力,实现跨越式发展的理论解释。

垄断竞争市场 篇8

电信业重组的传闻自2007年以来就没有停过，不过，每次都是只打雷不下雨。但这次不仅形似，也有些神似。

1月10日，有知情人士透露，在有关重组的中央级会议上，已初步确定重组方案，联通C网和G网将进行分离，前者交中国电信作为经营移动业务所用，后者则与中国网通合并继续经营。中国移动则将合并中国铁通，形成一种三足鼎立的局势。

电信重组只是时间问题，随着固话用户流失，固网运营商中国电信和中国网通意见颇大，认为中国移动一家独大，阻碍了我国电信业的发展，希望获得移动牌照，以此对抗中国移动。受重组消息刺激，中国联通(600050)股价10日下午暴涨7.1％。不少人认为，联通在借此炒作股价。

其实，重组炒来炒去已无多大实际意义，如果要重组，大体也就这个方案。而且，重组后也不一定能拯救它们。中国电信业的弊病在于体制，只要改革不触及这一层面，终究不会发生实际意义上的化学反应。分析人士指出，由于今年3月将召开两会，进行重组的几率较大。但若3月不公布重组方案，就会延迟至奥运会之后。因为，重组是一个庞大的工程，奥运会之前重组，可能会影响到网络质量。

为什么要重组?重组的意义在哪?是为了产业的和谐发展，还是为了平衡固网的心理失衡?中国电信业本来就竞争不充分，盲目地拆分以求平衡，反而会进一步促成垄断。

众说纷纭

1月10日，有消息人士称，电信业重组已经有了最新方案：联通两网被拆分，G网、C网分别并入网通和电信，中国铁通并入中移动，形成3家全业务牌照运营商。

这次传闻与前几次并无多大新意，但与前几次相比，这次的可信度是最高的，连高层的任命也有了明确的安排。据知情人士透露，信产部副部长奚国华将去移动当一把手；联通C网并入中国电信，由网通董事长张春江主持；联通G网并入网通，由中国联通董事长常小兵担纲。其他的，中国电信董事长王晓初赴信产部任职，中国移动董事长王建宙将退休。

该消息人士还透露，有关方案预计元月底正式公布。受此消息影响，1月10日下午，联通A股大幅上涨，最终报收在12.83元，涨幅7.1％。而中国电信和中国网通也出现了不同程度的上涨，只有中国移动的股价在下跌。

电信专家项立刚认为，“电信重组的方案炒了多年，议而不决已经在很大程度上影响了行业发展，确实是到了该有一个决断的时候了。以往也有各种各样的传言，各种各样的版本，这次也还只是一个传言，不过我相信其中的可信成分很高。”项立刚在自己的博客里，着重强调了这次透露的消息中，领导人的配备，不是随便编造出来的，有很大的合理性。

电信业要么不重组，要么早重组。拖来拖去，会议不断，不仅浪费了时间，也浪费了大量的财力物力。而且，中国电信和中国网通一直抱怨固话用户流失，对没有获得移动牌照耿耿于怀，它们获得相应的移动牌照后，可以安心开展移动业务。

针对媒体的报道和猜测，1月11日，国资委相关人士对电信业即将重组的传闻作出回应，称其应该是股市炒作行为。认为这是小道消息，可信度不高，“每年股市均会发出消息，有利于股票炒作，此次也应是如此。”该人士进一步表示，电信业重组的时间本该在今年“两会”之前，也就是今年3月。因为两会之后，全民将发力奥运。

也有不少人认为，目前电信业重组的可能性不大，肯定会放在奥运会之后。银河证券分析师王国平就持这种看法，他认为电信业重组最迟应该在今年3月份“两会”召开后才会启动，但是3月份签署重组的话，在奥运会之前实施恐怕也来不及，因为国家可能会担心重组影响到奥运会的服务质量。

而且，此方案也存在不足之处，其中最明显的缺点是C网前途不容乐观，而重组后公司领导的调动，也不利于各自业务的开展。

重组目的欠明确

电信业重组只是时间问题，肯定会重组。但究竟为何要重组?重组意义有多大?恐怕相关部门的领导也说不清楚。就像电信网通南北分治，看到的只有恶性竞争，大量没有必有的网络重复铺设，造成了国有资产的严重流失。

其实，“拆分联通”是—个随时可以进行的方案，那本身就毫无价值，因为拆了现状也改变不了多少。从联通的财报来看，一年的利润也就几十个亿，再把它分散到电信和网通手里，就更加微不足道了。因此，即使电信和网通获得了移动牌照，能及时展开移动业务，也不一定能带给它们多大帮助。更何况，面对自己不熟悉的移动业务，要想经营好，可能需要时间。

中国联通2007年前3季度财报显示，营业收入为741.23亿元，同比增长5.54％，净利润为51.13亿元。整体来看，中国联通的营业收入大大落后于中国移动。中国移动前3季度营业收入达到了2584.65亿元，净利润达598.8亿元，是联通的10余倍。

中国电信2007年前3季度总营收为1312.2亿元，净利润172.58亿元。中国网通前3季度总营收为622.3亿元，但未公布利润，估计为80亿元左右。但有一点，电信和网通的固话用户都在流失，如果不算宽带接入的快速增长，其财报将很难看。

但即使这样，联通、网通、电信三家利润总和，仅为中国移动的一半左右。因此，即使它们重新组合起来，也改变不了中移动一家独大的局面。要想改变这一局面，只有分拆中移动，这显然不现实，在几家运营商里，只有移动竞争力稍强一点，而且还承担着TD的重任。在TD商用的前夕，谁也不敢拿移动动刀。

尽管电信和网通一直闹着重组，网通董事长张春江曾多次在公开场合抱怨，移动的一家独大已经阻碍了电信业的发展，重组势在必行。现在有可能实现它们的愿望，但获得移动牌照，对它们的帮助并不大，充其量是多了一些营业额。

其实，它们能经营好固话业务，绝对有很大的市场。以中国电信为例，目前有2亿多用户，仅座机费就在600亿元以上。

瑞银分析师发表研究报告表示，北京奥运前展开重组的可能性极低，延迟至2009年才进行的机会反而增加，故建议投资者不要被未经证实的传言所影响。

病根难除

一向敢于直言的阚凯力教授对电信重组大泼冷水，他认为，电信业产业结构不合理，不涉及这一层面，不管怎么组合都没用。就像一堆土豆，重新分堆后，还是土豆，总的量没有变化，无非就是由一堆变成了几堆。而且里面的烂土豆还是烂土豆，并不会因为重组，而变成好土豆。

现在，我国电信最大的缺陷就是竞争不充分，而且电信重组，不管是按哪种方法，不仅不能解决这一道难题，反而进一步加速垄断。以前的5家运营商变成3家，令它们更易偏安一隅，坐吃垄断暴利。 尽管近些年来，我国通信事业取得了快速发展。10多年前，装个电话都很难，得交几千元初装费。但中国的电信业从它诞生那天起就是垄断性质的，甚至是政府垄断经营。

阚教授还指出，我国电信企业都是国有企业，上有国资委，国资委的任务是国有资产的保值增值。但从经济学角度来说，国资委成立本身就是错误的——成立一个政府部门，专门让垄断公司多赚钱，攫取更多垄断暴利。因此，运营商搞价格战，国资委都不高兴。说这是恶性的，会导致国有资产流失。这在发达国家是不存在的，法国几家移动运营商就因为无理哄抬资费，被罚了几十亿欧元。

从更大程度上说，我国的电信业变革，并不是市场的选择，而是处处体现政府部门的意志，这也就是我国电信运营商只能偏安一隅，无法走上国际市场去跟对手竞争的重要原因。像沃达丰、法国电信、德国电信、AT&T等电信巨头，它们都是全球性的企业，在数十个国家开展业务。

电信重组不应是简单的拆分与合并，增加或减少运营商数量都不是重组的最终目的，而应该是通过行政手段的介入，引入充分的市场竞争机制，通过优胜劣汰，筛选出少数具竞争力而且能提供优质服务的运营商，来构成寡头垄断的竞争格局。

以美国电信市场为例，上世纪八九十年代，共有数十家运营商，经过市场竞争后，一些小运营商要么倒闭，要么被收购，最后只留下几家主流电信运营商。特别是2007年1月，AT&T斥资860亿美元收购南方贝尔后，美国的电信市场形成AT&T和Verizon二分天下的双寡头格局，双方的竞争进一步加剧。因此，它不但不会出现传统意义上的垄断，反而会促进企业加强技术改进，提供更优质的服务，带给消费者更多实惠。

易观国际认为，政府不应对企业和市场行为作过多的行政干预，只需从宏观层面进行引导和调控，或者考虑引入非国有资本参与到市场竞争中去。