浅析我国金融监管体系发展现状

浅析我国金融监管体系发展现状

浅析我国金融监管体系发展现状 篇1

一、实行金融监管的必要性

（一）什么是金融监管体系

所谓的金融监管体系就是一国的政府或其代理机构对金融机构实施的各种监督和管制，包括对金融机构的市场准入、业务范围、市场退出等方面的限制性规定，对金融机构内部组织机构、风险管理和控制等方面的合规性、达标性要求，以及一系列相关的立法和执法体系与过程。

（二）金融监管的理论基础

金融监管的理论基础在于金融市场它的不完善性，金融市场的失灵促使政府有必要对金融机构和市场体系进行外部监管。其失灵表现在:金融市场可能存在不完全竞争,如垄断、不正当竞争，寡头市场等；金融市场的负外部效应严重；信息不对称导致金融市场的低效率。

（三）导致金融监管的现实原因

因为金融业是高风险行业，所以面临的风险极多。如信用风险、利率风险、汇率风险、市场风险、政策风险和国家风险等。并且，风险之间具有连锁效应，某一风险的发生极易引起风险的传导、扩散。因此，实行严格的金融监管是非常有必要的。

二、我国金融监管体系的现状及其存在问题

（一）我国金融监管体系的现状

由于经济全球化和金融一体化的进一步发展，我国金融市场发生了深刻的变化，蕴藏在市场中的风险被加剧。主要表现在：针对银行安全稳健经营的金融风险监管几乎是一片空白。中央银行的主要监管部门把相当大的一部分精力放在机构审批上, 而对其日常营运活动的监管则非常不够。银行稽核或检查主要是一种中央银行政策落实性检查, 而非现代意义上的银行风险监管。银行的稽核或检查, 对违规、违章、违纪的金融机构的处罚等等, 都没有一套明确和规范化的标准，使得金融监管在实际操作中带有很大的主观随意性。所以我国的金融监管体系有待进一步的完善和发展。

（二）我国金融监管体系所存在的问题

（二）监管内容过于狭窄，不能实现完全有效地监管

浅析我国金融监管体系发展现状 篇2

相比于中国, 国外在金融监管方面的改革力度很大, 尤其在系统性风险监管和金融消费者权益保护方面。如美国, 奥巴马政府于2009年6月公布了《金融监管改革———新基础:重建金融监管》 (Financial Regulatory Reform-A New Foundation:Rebuilding Financial Supervision and Regulation) 。改革的措施有很多, 但核心有两项:一是将美联储:美联储作为超级监管者, 加强了大型金融机构的监管, 并将对冲基金、保险公司等非银行金融机构纳入美联储监管范围。二是设立新的金融消费者保护局, 将消费者权益保护作为金融监管的中心内容。欧盟也做出了相应举措, 2009年6月, 欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》 (Reform of EU’s Supervisory Framework for Financial Services) , 新建了欧洲系统风险理事会, 作为独立监管机构维护欧洲监管的宏观层面;另外组建欧洲金融监管体系, 强化了银行证券等金融机构监管的微观层面, 最后也是加强金融机构风险管理。日本在金融监管方面也有举措:由原先的大藏省为主的政府领导金融市场模式转为放权给市场, 结束“金融行政”传统的举措;设立金融厅;银行与政府分离实行独立化运营三大步骤。以上这些对于我国的金融监管体系来说, 至少在三个方面可以改进:加强宏观层面上的监管与调控;在微观层面上对金融创新, 防范系统性风险发生;最后加强金融消费者在公共政策及金融市场的安全性系数, 保障交易安全。

宏观层面上的改革我国已经着手进行:立法方面, 《银行破产法》的出台、存款保险制度等种种完善银行退出机制和结构性调整的措施已经开始了, 相应的金融司法、执法也正在进行中。但微观层面上的监管措施还有很大的弥补空间, 如以下几点:

一、金融衍生品等金融创新带来的微观层面的系统风险

金融衍生品泛指一切以一般金融产品为基础并由此衍生出来的投资工具, 在外汇买卖, 股票和债券投资、房地产投资、借贷等金融工具的基础上衍生出的金融交易形式, 其带来的风险隐患主要有:

1.原始借款人的违约风险:原始借款人到期如不能归还所借款项的本金和利息, 可能引起资产质量下降而导致相关风险;2.利率风险与利率波动风险:利率的变化影响证券的销售量和固定利率产品的收益, 当利率风险提高, 流动性短缺导致利率波动风险提升, 导致收益不能;3.资信等级下降的风险:资产证券化对等价下降的敏感度较高, 当贷款人无法抵偿债款, 购买次级债的金融机构亦无法支付固定利息, 之后便引起流动性短缺和亏损;4.营运风险:衍生品交易和结算过程中, 如缺乏内部控制, 交易程序不健全, 价格变动反应不及时或者错误预测行情, 电脑网络造成相应的风险即是营运风险;

二、网络融资平台等互联网金融的问题

互联网时代的到来为金融市场开启了一个新的时代, 但因其发展快, 种类多以至于相应的金融监管法律很难及时对其进行监管, 如P2PS私募平台等其他互联网金融平台的混乱和法律真空, 是我们目前亟需解决的问题。

三、软法的运用

国外的金融监管尤其重视软法的运用, 尤其在英美法系中, 商事法和金融相关法律对软法的运用不次于硬法, 在目前经济发展快, 经济形式多样且复杂的情况下, 更多地运用灵活的软法可以提高司法效率, 可以更好地解决如私募平台、股权不明问题等诸多复杂情况。

四、金融消费保护制度问题

相关的金融安全法仍未出台, 金融投资者和消费者具体的金融交易安全仍无法保证。我国对于投资者的保护力度欠缺, 银行证券等金融行业的进入门槛高, 一定程度上限制了金融系统的活跃性;退出机制欠缺, 对于信托形式的投资也被忽视, 导致消费者只能参考相关的零星的法条。

五、行政方面的干预

来自行政方面的干涉通过操控金融体系, 完成计划经济和国家发展任务;但随着市场经济成为主流, 行政方面的干涉和主导需要让位给市场, 政府从台前走向幕后作为监管者而非决定者, 这样才能符合市场对于金融系统的要求。以上是我国微观金融监管上的一些不足之处, 除了宏观监管的问题, 我国微观领域缺陷更大, 这是我国行政干预、宏观调控过强, 为了保证金融市场的稳定而强化的结果, 但这已不适应当下的经济形势, 为了更好地适应国际市场, 我国在微观金融兼顾方面应以加强, 对金融衍生品、互联网金融方面加强立法, 减少金融监管中过多的指导性的行政性条款。

结语

综上所述, 通过对比国内外宏微观金融体系的改革措施, 外加目前金融监管体系存在的不足和缺陷, 我们可以总结为以下措施:在宏观上减少行政干预, 完善银行业破产等市场退出机制;在微观层面上, 对金融衍生品市场、互联网金融、信托法修改和金融安全的保障措施要加以重视, 保障金融监管的健康运行, 多层次地完善金融监管体系。

参考文献

[1]蒋大平.《国外金融监管制度的经验及对我国的借鉴》.法学杂志, 2010年1卷第二期.

[2]参见顾功耘著.《金融危机与经济法的最新发展》.北京大学出版社, 2010年版.

浅析我国金融监管体系发展现状 篇3

[摘要]我国庞大的影子银行规模对于民间融资产生了重要影响，但金融监管不尽完善，我国应当尽可能地减小影子银行对于民间融资消极影响，借鉴欧美金融监管模式实施符合中国国情的监管模式，减少政府的行政干预，建立区域与行业相结合的合作模式。

[关键词] 民间融资；影子银行；规制与发展

由于我国银行贷款融资的困难和巨大的民间融资需求，导致我过民间借贷飞速增长，同时影子银行规模也在不断扩大。据估计，2011年中期我国民间借贷规模已达3.4万亿元，占所有企业贷款余额比重达到了近十分之一，相当于银行总贷款的7%。随着民间借贷的发展和壮大，影子银行也伴随着迅速发展起来，在我国民间借贷中起到了很大的作用。根据瑞银在央行社会融资总量基础上加上社会融资规模估算影子银行规模为20.9万亿元，占GDP的40%，可以看出这一数据是相当惊人的。

一、影子银行对民间融资的影响

（一） 影子银行的概念

影子银行，又名平行银行，影子银行体系（ Shadow Banking system），是指把银行贷款证券化， 通过证券市场获得信贷资金、实现信贷扩张的一种融资方式。在我国主要是指银行理财产品，小额贷款公司，典当行、私募股权投资等非银行金融机构的贷款融资。这类型的融资业务脱离了传统的银行业务，可以有效的逃避有关部门的监管。美国太平洋投资管理公司在2007年首次提出了影子银行的概念，影子银行在美国发展非常迅猛，已经成为一种广受认可的具有类似银行功能的融资渠道。然而我国民间融资由来已久，但是我国影子银行模式仍然是处于新兴时期，不仅发展时间较短而且相对于美国品种繁多的金融产品，我国金融产品无论是功能和数量都无法与之相比。

（二） 影子银行对民间融资的积极影响

由于资金运用现状不合理，大量的中小企业和个体被排斥在有组织的金融市场之外，资金在特权阶层得到低效率的使用，而急需资金进行投资的个体和中小企业却得不到足够资金，金融抑制使部分经济主体的融资需求无法通过正规金融渠道获得满足，民间借贷由此应运而生。传统的商业银行受到较为严格的金融监管，对于存贷款业务活动必须遵循相关监管部门的规定。由于对于资本金的保持率有所要求，商业银行中信贷体系中始终保持相对稳定的份额，因此对于贷款人的资信状况审查严格，偏好于大型公司，中小企业往往被排除在外。然而影子银行只需要通过高杠杆率和复杂的金融手段就可以利用少部分资金进行信贷活动，提高资金流通的效率，正适合于我国民间融资市场。

（三） 影子银行对民间融资的消极影响

由于影子银行所受到监管约束力较小，因此其金融风险较大。由于我国影子银行发展时间较短，各方面制度不够健全，因此在一系列仓促的交易中会产生巨大的不利影响。在 2011年的温州民间借贷危机中，影子银行就起到了很大的推动作用，不规范的民间融资导致大量的资金泡沫，最后其中一环出现问题引发连锁反应，造成巨大经济危害。我国影子银行主要存在于地下钱庄等非银行类金融机构中，具有明显金融风险，例如影子银行在资金流通中一般采取短期融资和长期投资的形式，一旦投资无法及时变现填补融资带来的资金缺口，就会出现资金链断裂，挤兑现象，同时由于影子银行通过高杠杆率追求利润，带来巨大金融风险，这都会对整个金融体系安全造成巨大影响。

二、我国对影子银行的监管

在监管问题上我国应当认识到我国影子银行体系与西方发达国家有很大区别。首先，整体资金规模较小，操作相对简单。我国资本金融市场一直处于较为保守的状态，对于各种金融衍生工具和资产证券化等金融业务的发展较为慎重，金融产品的复杂程度无法与西方国家相比。

西方国家对于影子银行的监管主要是设立监管机构进行统一或者联合监管，加大对于违规行为的处罚等等。但是对于我国民间融资的巨大需求和商业银行贷款困难的现状来说，通过监管来抑制影子银行发展不能解决金融风险问题，因此应当采取引导的方式来管理影子银行，在中国现有的金融环境之下，建立相匹配的灵活的监管体系，在保障金融安全的前提下，尽可能的减少对于影子银行的负面影响，同时在保障安全的前提下尽可能采取替代监管的方式来达到更好的资本流通效果。

三、中国影子银行体系的规范与发展

在资本比较充裕的民间资本中，资本的安全性也是双方优先考虑的条件，因此需要建立能够让民间资本安全流通的机制来符合各方利益。

（一） 地域性合作

我国民众缺乏专业的金融理财知识，民间资本流动容易受到误导，盲目追逐暴利，并且在投资选择上往往不顾自身认识水平倾其所有投入到金融市场中，给自身带来巨大的投资风险，一旦发生问题损失往往难以挽回。针对这些问题，我国影子银行可以采取类似于早年合作社的合作模式，通过一定的地理位置来划分合作社间界限，各个合作社成员的资金通过合作社来统一管理，在资金的运作中更为注重理性。

这种模式应当注意以下问题：首先，国家应当按照各地不同经济状况投如启动资金。政府资金的扶持有利于合作模式的起步和发展。当然政府资本的注入必须设定一个短时期该资本收回的规定，即政府资本只是过渡性的和辅助性的，要在较短时间内比如5 年内将政府资本撤回，从而达到自治的效果。其次，借款人按比例享有产权。借款人按一定比例偿还政府的借款，在一个较短期限内将政府借款完全偿还后，该影子银行的产权全部归借款人所有，保证清除政府权力，借款人作为影子银行股东行使相关权利，实现真正意义上的合作性质。再次，注重内部的风险控制。主要是两方面，一方面是要控制该合作模式下的影子银行的资本只能在银行投资人（ 即该地域的借款人） 之间流动，不能允许资本流出该区域；另一方面是要控制该资本流向的产业类型，设定资本的用途，允许用于投资实业，商业发展等风险较小的产业，禁止投入较大风险行业。最后，保护借款人的利益。一方面是保护其基本信息 资料；另一方面加大对于借款人的优惠力度，比如在利息设定和提供资金的效率方面。

（二） 行业性合作

行业合作模式下的影子银行有利于弥补地域性合作模式的缺点，避免地域限制和缺乏协调统一的机制。在同一行业内部实施以合作性质的影子银行，重点强调行业合作的优势。就我国目前的情况来看，行业间恶性竞争非常激烈，主要的原因是行业内部缺乏共同利益而过多的内斗和消耗，导致我国很多产品缺乏国际竞争力。另外，资本的充裕度对于企业的持续发展有着重大影响，建立一种行业合作模式的影子银行，充实企业资本，提高国际竞争力是一种多赢的局面。建立这种合作模式起步会存在诸多困难，但是只要在国家大力扶持的带动下，民众会逐步适应和信任这项机制，合作模式下的影子银行就会在中国快速发展起来。我国经济发展过程中，民间资本的规模不断扩大，民间资本的流动是经济发展必然趋势，在这个体系中，合作模式应该能发挥其特有的功用。民间借贷规制和发展的基本路线是引导而不是封堵，封杀影子银行的出口并不是恰当的方法，应当引导其正确地进行资本流动，促进我国经济持续健康发展。

参考文献：

1瑞银证券，“影子银行”的风险，全球经济研究报告[C]，2012，10-16.

2黄元山：《股票分析师太乐观？》，（香港）《信报月刊》2008 年第9期.

3爱德华.S.肖.经济发展中的金融深化[M].三联书店，1998，59

浅析我国金融监管体系发展现状 篇4

摘要： 自韩国经济危机爆发以来，韩国政府采取了相应的对策： 一方面严格履行IMF的援助计划；另一方面针对原有金融体系的弊病, 在制度结构、不良债权的敏感问题和金融规范上进行了较为彻底的调整和重组, 旨在早日恢复金融机构应有的功能, 提高其稳定性和经营效益。自此，韩国经济恢复很快, 系统研究韩国金融危机产生的原因对韩国以后避免类似危机的发生以及对我国金融体系改革具有重要意义。本文从韩国金融体系的结构性痼疾和政府政策失败两方面分析了韩国金融危机发生的原因，简单介绍了韩国金融改革的措施并从韩国金融体系改革过程中汲取经验对我国金融体系的改革提出了建议。

关键词：管制金融 间接金融优势 金融机构 金融监管 不良债权

在韩国的经济史上,1997 年12 月是令人难以忘怀的。以韩宝集团破产为起点的韩国金融危机，使国内的多数大型企业开始拒偿国家贷款, 最终连在财界排名前10 位的起亚集团也到了拒偿贷款的地步。在漫长而又炎热的夏季,韩国经济陷入了更深的困境。进入秋季, 外国企业逐渐对韩国经济体制的基本健全性和政府当局的对策能力产生怀疑, 于是在股市上大量地抛售股票。虽然要求政府改革的呼声日益增高, 但当局却认为现在国内经济和基本框架还是很稳定, 目前的混乱只是金融市场的暂时性动荡而已。同时长期为韩国提供资金的国际金融组织也开始静观其变, 他们认为韩国经济本身存在着深刻的体制问题, 并终止了对韩国金融机构及大型企业所有资金的提供，而且对已投入的资金开始迅速回收。于是韩国经济陷入了严重的外汇不足状态, 最终只能向IMF 申请金融贷款。而IMF 并非象“圣诞老人”那样为韩国带来外汇, 他们认为造成韩国金融危机的主要原因是金融市场的非效率性和以垄断企业为主的无分类扩张投资。因此, 他们提出以国内难以接受的经济结构调整作为拆借资金的代价。而现在,我们所能做到的是对这次金融危机有一个正确的认识,吸取教训,使韩国经济在不断变化的国际经济环境中重新崛起并从其改革进程中汲取有益的经验教训指导到我国金融体系改革的顺利推进。

一、韩国金融危机爆发的原因 1.结构性缺陷

韩国金融制度是从60 年代初开始,为实现经济赶超型发展战略, 适应政府主导型经济模式建立起来的。至1997 年危机爆发前,韩国金融制度具有“管制金融、间接融资优势”两大明显特征。

1.1 管制金融

管制金融即政府主导型金融机制, 是指政府直接控制金融体系(尤其是银行体系), 并对所有金融机构进行保护, 金融部门只是政府为实现产业政策目标的工具而已, 不是遵循金融原则而是按照非金融原则的行政旨意运行。管制金融具有集中筹集和使用资金的优点, 发展中国家在经济发展初期, 采取这种制度安排是有一定的极意义的, 尤其是与韩国的政府主导型经济模式是相适应的。但管制金融的缺陷也是显而易见的。从中央银行的角度，中央银行缺乏独立性,因而缺乏对银行的监管能力,致使金融机构的超负荷经营和金融秩序的混乱得不到有效监管;从商业银行来看，政府对银行贷款进行直接干预,许多贷款以优惠的条件和利率流向执行产业政策的企业集团, 且政府规定央行必须以一定比例对商业银行的这类贷款予以再贴现, 这样, 商业银行就失去了对贷款项目进行评估、筛选的权力,在贷款时只需按政府旨意行事,其结果必然是不健全的投资增多和银行运行状况的恶化。另一方面，银行受政府直接控制的同时也得到了无限制的保护, 就算银行陷入经营困境也决无破产倒闭之虞, 因其可以从政府及货币当局那里得到无限制的保证, 这使得银行经理丧失风险意识,形成道德风险,反过来使银行的自主经营权被进一步剥夺。

1.2 间接融资优势对国外短期借款依附程度高

为集中有限的资金进行大规模的投资, 政府于60年代开始就选择了“间接融资优势”的制度安排。所谓间接金融优势即指再融资来源中以银行借款等间接融资方式为主。韩国企业外部资金来源中，以银行借款、借用外债和政府贷款为主的间接融资在70 —80 年代占80 %，1985 —1994 年仍占60 %左右;直接融资中, 股票筹资在70 —80 年代不足14 % , 1990 —1994 年也仅为15.9 % , 主要是大量利用短期商业票据筹资。间接融资优势使企业过分地倚重银行,风险过多向银行集中。短期商业票据的不当使用, 以及综合融资公司和商业银行又过多地涉及, 这样就形成了巨大的风险。

1.3 资本市场发展不健全

韩国上市公司信息披露标准松弛，财务报表无法反映企业与金融机构的真实营运状况，股票市场透明度低。债券初级市场虽已成立，但因利率自由化进展缓慢，债券交易指标收益率曲线无法建立，影响次级市场交易，流动性不足。这些都严重制约着韩国资本市场的发展和成熟。

1.4 重复投资和拆借经营

据1998 年3 月6 日 韩国产业银行公布的韩国国内企业近10 年来设备投资的分析结果显示，就企业本身来说,并未形成如美国、日本等发达国家的竞争型的设备投资势态。但在石油化工、钢铁、电子电器、造船、汽车、煤油6 个垄断行业中却体现出了向大型企业的强有力的投资倾向,在这其中尤为突出的是电子、石油化工、造船、汽车等行业。这种投资竞争趋向不仅脱离了现有部门, 而且向新的行业扩展并最终成为产品供过于求、企业经营不善的主要原因。

1.5 庞大的、多样化的、战线过长的生产组织系统

正如韩国一家大企业集团所采用的闻名全球的广告用语所说: 从芯片到轮船都造。譬如仅韩国三星集团一家企业就为韩国国民生产总值贡献了20%左右。大企业集团除了面对不易管理控制和协调等内部问题之外, 过于庞大的组织往往还倾向于采取牺牲利润和股本报酬率来促进自身的成长。

总之，亚洲金融危机之前，韩国的金融体制基本上以政府干预为主要特征。在这种体制框架之下，金融监管被作为宏观调节的手段之一，主要服务于短期的宏观经济政策目标。金融监管的出发点，不是为了提高金融机构自身的竞争力，而是力图通过政府提供无限担保对国内金融机构实行过度保护，并通

过多元化的分业监管体制保证金融体系的安全。自20世纪80年代开始，韩国政府逐渐意识到过度干预金融市场会带来较多弊端，于是开始减少对金融机构的干预，但与此同时，由于一些人误以为减少干预即是放松监管，因而造成了金融纪律松弛，监管力度不够，金融业风险逐渐加大，最终导致1997年在亚洲金融风暴的冲击下爆发了空前的金融危机。

2.政府政策的失败 2.1 对起亚集团处理的拖延

1997 年初,韩宝集团倒闭后, 许多中小企业甚至大型企业也在一个月内纷纷倒闭。1997 年7 月起亚局面不断恶化，拒付贷款的趋势日益明显。但此时韩国政府当局并没有认真剖析起亚集团的本质问题, 而是更多地考虑是否将它转让给三星。面对韩国政府的如此反应，许多国际金融组织和外商,开始对在韩国的投资感到不安, 并着手迅速回收其已投入的资本, 并不再投入新的资金。紧随其后，国际金融组织对已到期的外汇资金也拒绝给予延期,并把本金收回。因此, 国内金融机构的不良局面不断扩大, 为了金融机构生存不得不回收投向企业的贷款。其必然结果是企业的资金流动因此出现阻碍。为了弥补资金的不足，国内的大企业开始从国外借入大量资金,其结果是韩国的外债速增加。之后韩国政府决定将起亚公有化,即国营企业化错误决定,令外国投资者开始怀疑韩国政府对市场经济的宏观调控力,并对韩国经济的现状感到强烈的不安。

2.2 资本项目开放失序

韩国自80年代初期开始推动金融自由化，对政府拥有的商业银行实行了民营化，逐步放开存贷利率，给银行更大的经营管理自主权。尤其是从90年代起，大幅放松了对外国投资国内证券与债券市场的限制，并于1992年1月实施新的外汇管制法，解除金融机构境外短期借款的限制，撤除短期外资流动的障碍，取消了对资本项目的外汇管制。但政府干预色彩依然浓厚，为了保护国内企业，对外国直接投资、企业海外借款等企业筹资管制仍未放宽。资本项目开放的失序，促使金融机构承借巨额短期外债，融通国内企业的长期资金需求，此种以短支长、依赖外债的做法，导致企业财阀的财务结构明显恶化，金融机构呆账增加。

2.3 过早地对外开放

80年代末，美国给韩国施压，就金融开放开始双边谈判。其他外部力量包括七国集团政府、国际金融机构和跨国公司都在积极推动韩国开放金融市场。一方面为了使本国企业集团不受外国企业影响，韩国在放松短期资本流动管制的同时，保留了对外国投资者长期投资和股权参与的限制，这种不对称的管制和国内不良的借贷文化造成短期债务比例过大；另一方面，在政府对资本流动取消控制的同时，未采取必要的监管措施，造成监管真空。因韩国对资本引进的控制放宽及资本市场的开放,使吸引外资更为容易。资本市场过大的开放程度和过高的开放速度, 使韩国经济付出了昂贵的代价。在金融管制的温室中成长起来的国内金融机构,将无法抵御来自利息差异、汇兑损益，以及外商企业企图通过股票投资收益来收回大量投机资金等对资本市场的冲击,以致造成资本市场的混乱。

2.4 金融监督的疏忽和综合金融社许可证的滥发

因金融监督不够完善,银行之间、企业之间没有优劣之分,对庞大的不良债权视若无睹。特别是综合金融社向东南亚的投资没有得到控制成为最大的问题。综合金融社盲目吸引低于韩国利率的外国资本, 无任何经验的综合金融社买入利息较低的短期资金, 用以购买东南亚、韩国,甚至俄罗斯的高利息长期债券。综合金融社完全没有考虑高利息债券的高风险, 将借入的短期资本全部投入到长期债券当中,东南亚金融危机的风暴一来,综合金融社的这种长期债券变成了一张废纸, 与此同时，为长期债券提供担保的国际金融机构, 也开始要求其偿还债务。迫于无奈, 综合金融社在国内的外汇市场上购买美元,由此,美元的价格也随之上升。外国金融机构很快就了解到综合金融社在海外的负债高达数百亿美元, 并开始抽走资金, 综合金融社为防止事态继续恶化，开始动用一年的短期甚至一天的超短期信贷, 欲堵住这个缺口, 以债还债的恶性循环形成了。

2.5 滞后的危机意识

早在1996 年中期,综合金融社的变换投资行为就亟待改变,而且,国内金融机构在海外调拨资金的能力不断减弱, 发生外汇危机的可能性极大。许多外国言论界对韩国的金融危机提出过警告, 但韩国政府不仅没采取相应的措施, 还把时间浪费在了对该评论的指责和反驳上, 而且, 为了保持原有汇率, 浪费了大量的外汇,导致外汇危机

更加恶化, 最终在走投无路的情况下,不得不在1997 年11 月21 日这天向IMF 申请金融贷款。

二、韩国金融改革的措施

1997年12月，韩国接受国际货币基金组织(IMF)583亿美元的援助后，开始了IMF建议的一揽子改革，其中主要有：金融体系改革、金融机构重组、处置不良贷款、调整金融环境等。这些改革尤其是金融体系的改革对韩国经济复苏起到了至关重要的作用。韩国金融体系改革和重组的措施主要包括以下方面：

1.重整金融机构体系

金融机构体系重整是韩国金融改革的首要工作。为重整金融机构体系，韩国政府迅速成立专门机构，负责金融机构重整的监督、评估工作，并注入大量公共资金，改善银行资产质量。例如，成立了独立的金融监管委员会(FSC)和金融监管服务部(FSS)，专门负责全体金融机构的监理工作，并指定韩国存款保险公司(KDIC)、韩国资产管理公司(KAMCO)等机构，协助金融机构加速重整。

韩国金融机构重整的目的，是大力整顿有问题的金融机构，通过金融机构的合并、重整，改善金融机构过多的现象，以提高经营效率。

2.进行金融法制再造

金融法制再造主要围绕金融检查与监理标准一元化和强

化金融规范进行。为整顿金融秩序，韩国政府通过设立金融监督委员会(FSC)，由其制定统一的监理规范，并统筹金融检查工作，监督全体金融机构的营运，实行金融检查一元化。

韩国缺乏严格的金融规范，加上金融机构与大财阀关系密切，未能有效评估信贷质量，是引发金融危机的重要原因。因此，韩国政府将强化金融监理规范，列为金融改革的重点。其主要措施包括：①实施新的资信分类与备抵放款损失提列标准；②强化会计标准；③提高对单一借款者的授信限制；④改善流动性风险管理制度等。

3.整顿金融自由化与国际化

为改变金融自由化和金融开放失序的状况，韩国政府采取的主要措施包括：①修改外国投资法规，鼓励外国直接投资；②实行资本交易自由化和外汇交易自由化；③开放金融市场，韩国政府陆续开放了债券市场、股票市场与货币市场。韩国政府通过重整金融机构体系、金融法制再造、整顿金融自由化与国际化和促进金融市场开放，对韩国的金融体系进行了全面改革和调整，取得显著成效。逐步实现了经济恢复增长、金融形势好转、金融市场更加活跃、银行营运状况得到逐渐改善。

三、对我国金融改革的启示

早在东南亚金融危机爆发前, 我国政府就高度重视防范和化解金融风险,围绕“金融安全、经济安全”的目标出台了一系列金融改

革措施, 这是我国没有遭受这场全球性金融危机正面冲击的主要原因。但我国是一个发展中国家,正处于经济转型时期,在促进经济展过程中所选择的金融制度安排与韩国有不少相似点,金融风险隐患依然存在,各项改革的阻力在逐步加大。因此,在化解金融风险和健全金融制度过程中,应当从邻国的金融危机和金融制度变革中吸取深刻教训。

3.1 合理发挥政府在金融体制改革中的作用

金融体制改革中，政府的角色至关重要，既要统领全局、时刻掌握经济发展状况，又要科学地落施改革措施，使我国经济能够防攻有度。金融体制变革中，韩国政府起到引导、支持和保障的作用，在政策上提出了切实可行的目标。政府提倡权责分明，并且不过分干涉，而是充分让金融机构发挥自身的管理自主权和独立性。另一方面，金融机构外部监管方面的事务，政府责无旁贷地进行监管处理，从而保障金融行业的顺利发展。从以上韩国政府的作法中得到的启示是，中国也应该借鉴政企分开的理念，合理发挥宏观调控的作用，为企业发展提高良好的外部环境，在政策上给予支持和帮助，而不该越权干涉企业内部的管理事项，在处理金融机构非法贷款的同时应加强对其的监管。

3.2 建立健全金融调控监管体系, 强化金融监管

在设立了中央银行、证监会和保监会三大调控监管机构的基础上, 要注意维护它们对金融机构和金融市场进行监管的独立性和权威性, 形成有效监管。首先，促进监管机构之间的相互协调，建立高效合理的政策协商体制和信息分享平台，填补监管漏洞。如效仿韩国建立监管委员会，该委员会承担协调金融监管的工作并作定期审查。此举不仅有利于保持经济发展的稳定性，同时还能够提升金融监管品质。其次，应该重视汇率体制的改革、稳定汇率政策，避免出现韩国在亚洲金融危机中货币贬值的状况。另外，可考虑建立由股票、债券和基金等市场构成的多层次资本市场，这可以从一定程度上增加了企业资金来源。

3.3 适度地加强金融领域引进外资的力度

为此要大力提高四大国有银行的市场竞争意识，逐步降低少数国有银行的垄断现象，尽管四大国有银行已经对国外的银行实行了国民待遇，但是想要打入中国市场的外资银行仍然要受到金融监管部门的强制控制。适当地引进外资有利于提高对本国银行的治理水平、促进风险体制改革，亦是国有银行走向海外的关键所在。

3.4 切实提升融资的效率和质量

在大面积借鉴韩国等先进国家的经验的同时，我们对中国的国情要有清醒深刻的认识，计划经济体制对中国的金融领域产生了不可磨灭的影响，我们更要懂得取其精华、去其糟粕的道理。近期美国信贷危机对国际金融的冲击力之所以如此之大，究其原因是金融过度虚拟化从而引发金融资产价值的过度膨胀。引以为鉴，中国的金融体制改革必将带来金融资产总量的增加，我们不能只看到现实资产的增加而忽视金融市场风险的累积。

3.5 经济政策应当稳步推进

利率自由化和对外开放国内金融市场改革不能操之过急，应当逐步推进。此外,就金融改革本身来说, 由于改革涉及各方面利益的调整, 因此, 要对改革过程中的阻力有充分的估计, 对上述改革措施的实施效果形成合理的预期,注意加强领导和统一部署。

从我国国情来看，由于我国目前仍处于社会主义初级阶段，金融体系及金融市场仍旧非常不成熟，在许多方面仍然落后，所以政府在经济发展中仍然要发挥举足轻重的作用。作为政府干预经济的手段之一，政策金融仍将扮演重要的角色。但是我国的政策金融将与韩国大不相同，它一方面要彻底从旧体制中摆脱出来，一方面又要适应新的世界经济形势，从一开始就带有鲜明的市场化色彩。我们相信，这样的政策金融能够最大限度的逼近市场运行效果，同时又能够避免韩国政策金融的各种弊端，成为推动我国经济发展的重要手段。

参考文献

美国的金融监管体系及监管标准 篇5

美国联邦金融监管的立法在国会，美国的金融监管体系及监管标准。主要法案包括相关的机构法如《联邦储备法》、《银行控股公司法》以及金融行业发展方面的法案如《格拉斯·斯蒂格尔法》、《1999年金融服务法》等。相关监管机构在各自职责范围内依据上位法制定部门监管规章。这些监管规章主要收集在《美国的联邦监管法典（Code of Federal Regulations，CFR）》内。该法典是美国联邦政府部门和机构颁布的有关监管规章的集大成者。法典共分50个部分，对应不同的联邦监管内容。其中，有关金融监管的规章包含在第12部分（银行及银行业）和第17部分（商品及证券交易）。该法典每年更新一次并按季度发布更新内容。其中第1-16部分在每年的1月1日更新，第17-27部分在每年的4月1日更新，第28-41部分在每年的7月1日更新，第42-50部分在每年的10月1日更新。

另外，美国各州也有权制定各自辖区的银行监管法规和保险监管法规。这些监管法规未包含在《联邦监管法典》中。

美国的金融监管机构

（一）美国的银行业监管

美国设有联邦和州政府两级监管机构。联邦政府有五个主要的监管机构：美国货币监理署（OCC）、美国联邦储备体系（FED）、联邦存款保险公司（FDIC）、储蓄机构监管署（OTS）和国家信用社管理局（NCUA）。此外，美国各州政府也设立有银行监管机构。美国大多数银行由不止一家监管机构负责监管。

货币监理署(OCC)隶属美国财政部，1863年国家货币法（National Currency Act of 1863）赋予货币监理署监管美国联邦注册银行（国民银行）的职能。货币监理署主要负责对国民银行发放执照并进行监管。具体监管职能包括：检查；审批监管对象设立分支机构、资本等变更的申请；对其违法违规行为或不稳健经营行为采取监管措施；制定并下发有关银行投资、贷款等操作的法规。

联邦储备体系（FED）（下称美联储）根据国会1913年联邦储备法（Federal Reserve Act of 1913）设立。主要负责制定货币政策，并对其成员银行以及金融控股公司等进行监管，此外还承担金融稳定和金融服务职能。

联邦存款保险公司(FDIC)于1933年设立，旨在通过保护银行和储蓄机构的存款、监管投保机构以及对破产机构进行接管等来维持金融体系稳定和公众信心。联邦存款保险公司对投保的非联储成员州立银行负有主要监管职责，同时对其他投保的银行和储蓄机构负有辅助监管职责。

储蓄机构监管署(OTS)主要负责储蓄协会及其控股公司的监管。

国家信用合作社管理局(NCUA)主要负责发放联邦信用合作社的执照并予以监管，并运用国家信用合作社保险基金（NCUSIF）对所有联邦信用合作社和大部分州立信用合作社的储蓄存款予以保护，工作报告《美国的金融监管体系及监管标准》。

此外，联邦金融机构检查委员会（Federal Financial Institutions Examination Council）作为上述5家监管机构的协调机构，主要负责制定统一的监管准则和报告格式等。

（二）美国的证券业监管

美国的各类证券市场,包括国债、市政债券、公司债、股票、衍生品市场等，由美国财政部、市政债券决策委员会（MSRB）、证券交易委员会（SEC）、全美证券交易商协会（NASD）以及商品期货交易委员会（CFTC）等不同的监管机构负责监管。

财政部：美国国会于1986年通过了政府债券法案（Government Securities Act），赋予财政部监管整个政府债券市场的职责，具体监管政府债券经纪商和交易商的交易行为，以保护投资者，建立公平、公正和富有流动性的市场。

市政债券决策委员会（MSRB）：美国国会于1975年设立了市政债券决策委员会，赋予其发布有关监管法规的职责，即监管证券公司和银行承销、交易和销售市政债券等行为的法规。MSRB是自律性组织，受证券交易委员会（SEC）的监管。

证券交易委员会（SEC）：美国的证券立法赋予了SEC以下监管职能：

1、《1933年证券法》(Securities Act of 1933)规定，公开发行证券的发行人（政府债券、非公开发行以及州内发行除外）必须到SEC注册，提供财务报表等有关文件。

2、《1934年证券交易所法》(Securities Exchange Act of 1934)规定，交易所上市的公司必须向SEC以及证券交易所提交注册申请以及年报等SEC规定的报表报告；场外交易的公司则必须提交年报等SEC规定的报表报告。此外，该法案还赋予SEC监管交易所成员有关交易行为的职责。

3、《1935年公用事业控股公司法》(public Utility Holding Company Act of 1935)规定，SEC根据有关保护公众、投资者和消费者利益的准则对电、气等公用事业控股公司予以监管。除非豁免，公用事业控股公司必须向SEC注册； 一般情况下，注册公司发行和销售证券、购买其他企业的证券、资产以及与其附属机构发生交易等需事先获得SEC的批准；并要遵守报告、薄记等有关规定。

4、《1939年信托合同法》(Trust Indenture Act of 1939)赋予SEC监管信托机构的职责。

5、《1940年投资公司法》(Investment Company Act of 1940)赋予SEC监管投资公司的职责。

6、《1940年投资咨询师法案》(Investment Advisers Act of 1940)赋予SEC监管投资咨询师的职责。

影子银行体系与金融监管 篇6

摘 要 本文从影子银行体系的定义及其影响出发分析了近几年影子银行体系的监管不完善给整个金融系统带来的巨大风险同时对其如何触动了本次金融危机作出了分析，并简要论述了当前个主要国家对影子银行的监管措施。并对我国影子银行在资产证券化、私募基金等方面的具体体现做了僬侥成熟，并提出相关的监管意见。

关键词 影子银行 金融风险 监管措施 银行体制

一、影子银行体系的概念及影响

（一）影子银行体系的定义

影子银行是一个较为陌生的金融概念，一般是指那些游离于监管体系之外，与传统商业银行系统相对应的金融机构。从金融学定义上讲，影子银行是指通过高度杠杆操作持有大量证券、债券等复杂金融工具，但却无足够资本及复杂的监督机制在背后做为支撑的的金融中间机构；这些机构包括：投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构。相应的，影子银行体系就是有影子银行所组成的非银行的金融体系。

（二）影子银行体系带来的影响

影子银行体系的出现使得金融机构更大程度上获得了流动性，从而使得央行在实行紧缩性货币政策回笼资金的时候，影子银行却一部分的填补了这部分流动。从而使得央行对货币控制达不到预期效果，影响了国家对于金融市场的调控。使得宏观经济政策在具体领域无法发挥作用。引发此次金融危机的美国次贷危机就是影子银行时空的一个重要影响。

二、影子银行体系的风险与监管

在过去的几年中，影子银行通过大量的在金融市场发型种类繁多的金融衍生品，大规模扩张负债及资产业务。截止到2007年其规模就已经达到了21万亿美元，而传统银行体系规模也不过就14万亿美元。然而，在监管方面，影子银行却一直凭借其自身的特殊性而游离于体系之外，积累了大量的金融风险。金融危机爆发后，世界各国开始渐渐意识到其重要性，并逐渐将影子银行纳入到监管体系，并随之形成一系列政策。

（一）国际上对影子银行的主要改革措施

一是将影子银行纳入监管体系，并对其影响进行系统性关注。私募股权和对冲基金作为其主体被各国纳入监管。欧盟与美国相继在2009年和2010年发布法案，管理资金超过一亿元的对冲基金。同时对金融衍生品的交易也进行了限制，如美国要求将其交易转移到交易所并进行中央清算；英国将其标准化，同时也探索引入中央清算。同时各国也开始加强监管力度。欧盟要求其境内所有的另类投资基金提供证明其从业资质和能力的有效报告及其内部治理、估值方式和资产安全等方面的资料。美国根据2009年公布的金融体系全面改革方案对如cds等场外衍生品市场建立了全面的监管和保护。同时为了有效减少交易对手风险，所有标准化场外交易合同必须经由一个中心机构处理，并鼓励市场参与者更多地使用交易所交易工具。

二是重要大型私募及对冲基金建立危机应对预案。同时要求大型非银行类金融机构提交危机预警方案，以保证在发生严重困难时，机构能够有效迅速的进行自救。同时值得注意的是，在加强影子银行的监管的同时我们应该注重风险隔离，使影子银行的风险区域化、局部化，防止器扩散到整个银行体系，带来更大的问题。加强监管机构之间的相互配合，以减少银行体系和其他非银行类金融体系见得结构性套利机会。

（二）我国影子银行的现状及风险

当前，我国影子银行的现状与发达国家存在较大区别。就起规模来讲，我国对于金融创新一直抱着谨慎的态度，所以影子银行的发展规模相对较小，运作也比较简单。信用衍生品的交易并没有大量展开，也因此其复杂程度就远远低于国外。

我国目前的资产证券化尚未成型但略有发展，截止到2010年，发行金额已经达到了668亿元。但在其发展中可以看出，银行的放贷标准由于各种原因有所降低，导致风险相对增加。交易过程中市场参与较少，投资多在机构中进行，交叉持有问题严重。

受市场变化影响，近年来我国人民皮鞭对投资充满了热情，从而也导致尽管我国还没有形成真正的对冲基金，但各种形式的私募基金在民间悄然成风。这种私募主要以投资顾问公司，投资咨询公司等形式出现，采取委托投资的方式为投资者提供服务，这种运营方式完全是靠个人信誉维持，缺乏有力保障。相对于私募基金，民间借贷也是我国影子银行的一种主要表现形式，其中包括私人拆借、互助基金、非政府小额放贷和典当行等多种形式。

（三）对于我国影子银行加强监管的几点建议

加强对影子银行的监管，首先还是要出台相应管理政策，建立健全法规。其次就是防止风险向银行系统外溢。第三要完善影子银行的公司治理，加强风险内控。优化影子银行的股权结构，加强员工内部的激励措施，维护公司利益。发挥董事会的作用对其进行风险管理，有效加强风险内控。对影子银行的主要管理人员实行问责制，防止风险过度承担一斤金融腐败。

最后要完善金融基础设施的建设。使个人房、车贷等的抵押更为系统化管理，突破行政区限制建立统一的系统。对于金融创新产品集中管理，完善相关机制，防范交易风险。加强影子银行的信息披露。增加其运营的透明度，有效防范信用衍生品市场风险，确定影子银行的健康稳定发展。

浅析我国金融监管体系发展现状 篇7

关键词：金融危机,监管体系,启示

1 次贷危机引发金融危机

自2007年夏天美国次贷危机爆发以来, 美国资产价格泡沫依次破灭, 众多持有次级房贷的银行和与之相关的金融机构纷纷破产, 金融产品风险及流动性短缺进一步扩散, 从而引发了全球主要金融市场的持续动荡。房地产业持续低迷、房价暴跌、抛售银行股、银行提挤现象加剧, 使得短短数月内, 华尔街五大投行三家倒闭两家改制, 正式宣告次贷危机演变成为金融危机。时至今日, 本次金融危机的破坏力已扩至全球, 并严重和持续地摧残了实体经济, 有学者将目前的状况描述为经济危机。

2 对美国金融监管体系的总结与检讨

金融监管体系是一个国家金融竞争力的重要构成因素之一, 美国金融业能够领先其他国家和地区, 从另一侧面表明它的监管体系基本适应了市场发展, 并具一定优势。美国的金融监管体系是一种典型的分权型多头监管模式, 也被称为伞式监管+功能监管体制, 是功能监管和机构监管的混合体。在这个监管体系中, 存在多种类型、多种层次的金融监管机构, 换言之, 美国实行的是一种介于分业监管与统一监管之间的金融监管模式。其中, 金融持股公司实行伞式监管制度, 美联储为其伞式监管人, 负责对公司的综合监管;同时, 金融持股公司又要按所经营业务的种类接受不同行业监管人的监督。伞式监管人和功能监管人的共同作用, 促进了美国金融业的繁荣。

然而, 随着金融全球化和混业经营的发展, 金融产品创新加速、交叉出售、风险传递加快, 原先的监管体系也暴露出越来越多的问题, 本次金融危机就是最好的例证。笔者认为美国现行的金融监管体系存在以下不足:

(1) “双重多头”的监管模式容易出现监管重叠与真空。

监管重叠是由于监管机构众多, 对某一行为均具有监管权力而发生的现象。监管重叠最大的弊端就在于在监管过程中会产生不必要的内耗和监管资源浪费, 但理论上可通过合理权力划分的方式得到解决。而监管真空是指所有监管机构的职权都无法触及某些金融风险。由于美国的金融监管体系中并不存在一个法定的统一最高监管组织, 因此在类似于分业监管模式下“各管其一”的机构设置, 极易使得各监管部门在金融混业经营的环境下, 出现对某些金融市场行为, 尤其是对一些金融衍生产品的监管出现空白。因此, 貌似全面监管的“双重多头”机构设置事实上是存在监管重叠和盲区的。

(2) 金融监管制度落后于金融创新的发展。

金融业的全面发展和金融产品创新步伐的加快, 对金融监管体制的发展提出了新的要求。遗憾的是美国金融监管体制并未适时地进行调整, 从而在日益激烈的市场竞争环境中、在没有足够金融风险管控的情况下, 金融机构不断开拓市场和开展新兴业务实质上变成了积累危机的行为。美国分散的监管体制决定了在风险蔓延的过程中, 并没有机构对此负责, 现有的监管体系与各类金融市场联系日益紧密的发展趋势并不适应, 加之监管者面对市场新的变化和发展由于没有相关法规的明确授权, 使原本具有优势的分散监管体制反而成为一种缺陷。

(3) 监管机构本身职责并未履行到位, 次贷源头贷款质量监督缺乏。

在次级贷款发放时, 特殊客户层没有抵押资产、没有连带保证, 监管部门只是事后对贷款机构的财务状况进行判断, 并未职履行事前监管的相应职责。由于这类贷款机构都积极介入资产证券化进程, 因此财务状况很难及时反映其贷款质量, 因此直到最后资金链断裂时, 监管当局才能意识到风险的存在。

(4) 对信用评级机构监管乏力。

次贷产品属于复杂的结构性融资产品, 投资者难以准确评估其内在价值与风险, 因此信用评级成了投资者决策重要甚至是惟一的依据。但美国政府及监管部门在将信用评级制度纳入联邦证券监管法律体系之后, 并未建立相应的针对信用评级机构本身的监管与问责机制。正由于对信用评级机构监管乏力和这种权重责轻的制度错位助长了信用评级业的道德风险, 为危机的全面蔓延和爆发埋下了隐患。

3 对我国金融监管体系的再思考

我国真正意义上的金融业兴起并发展于上世纪90年代, 在金融改革后, 我国实行严格的分业经营和分业监管制度。就金融监管体系而言, 由中国人民银行、银监会、证监会、保监会四个互不隶属的行政和事业机构组成, 并设置了除上述四部门之外, 包括财政部等在内的多部委领导参加的金融监管联席会议。但是, “会议”并非法定监管机构, 也无法律授权, 与会主体各顾其利且彼此间不存在隶属关系, 故而跟像是“搞平衡”, 会议目的往往难以达到。因此, 多头监管、自律组织弱化、法律配套措施不足、执法力度不够等缺陷仍然是当前我国金融监管存在的顽疾, 尤其是多头监管, 一直以来并未得到较好解决, 监管权力分散, 既不利于监管的实施, 也有违效率原则。金融业的自身特性需要独立和统一的监管, 以迅速应对突如其来的市场变化、化解并减少市场风险。在金融混业经营的大背景下, 按照银行、保险和证券划分的分业监管模式已不能适应日新月异的金融创新, 为及时疏导和控制混业经营过程中累积的系统性风险, 旧有的分业金融监管改革势在必行。虽然此次金融危机暴露了美国金融监管体系存在的诸多不足, 但鉴于当前我国金融混业经营尚未形成规模和分业监管模式相对固化的事实, 参照美国伞形监管模式, 结合我国实际建立一套有自己特色的金融监管体系将是我国金融监管改革较为现实的选择。

笔者认为可以考虑在统一监管的框架下, 实行监管机构内部专业化分工的方式构建我国的金融监管体系, 即成立 “中国金融监督管理委员会”作为一个集中统一的金融监管机构, 其职权由法律直接赋予, 向全国人大及常委会负责, 与国务院及相关部门协调开展工作。在其下分设银行业、证券业和保险业监督委员会, 根据各自的专业分工而形成“一统三”的功能型监管体系, 而央行则专门负责货币政策的制定和执行。鉴于美国伞状监管模式在此次金融危机中暴露出来的问题, 我们尤要明晰对金融衍生产品的监管责任, 并通过制度形式加强在“金融监管委员会”领导下的各监管职能部门间的沟通和协调。在此过程中, 首先应特别注意强化金融监管功能。监管体系有必要从过去强调针对行业进行监管的模式向功能监管模式过渡, 对各类金融机构的同类业务进行统一监管标准的制定和实施, 避免出现监管真空;其次, 金融监管应更贴近市场一线, 从金融机构业务末梢出现的隐患抓起, 防止问题从个别性演变为普遍性;最后, 应正确认识、把握金融创新和风险控制的关系。尽管这次金融危机与大量金融衍生工具的推出不无关系, 但这绝非是禁锢国内金融市场改革和推动金融创新的理由。事实上, 金融创新是一把“双刃剑”, 它能够发挥活跃交易、转移和分散风险的功能, 同时也可能凭借杠杆效应掀起金融波澜。因此, 在推动金融创新的同时, 应注重风险管控机制的配套建设, “放得开, 管得住”。只有结合我国金融业现实发展的水平和承受力, 在提高整个金融系统效率的同时增强其安全性, 中国经济才能获得持久发展的动力。

参考文献

[1]白钦先.发达国家金融监管比较研究[M].北京:中国金融学出版社, 2003.

[2]叶辅靖.全能银行比较研究———兼论混业与分业经营[M].北京:中国金融出版社, 2001.

[3]Charls P.Kingdleburg, 朱隽.叶翔译.疯狂、惊恐和崩溃———金融危机史 (第1版) [M].北京:中国金融出版社, 2007, (4) .

浅析我国金融监管体系发展现状 篇8

关键词：金融监管；中央银行；金融机构；风险管理

中图分类号：D922.28 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）07-0119-02

经济法发展史上经济法颁行最多或产生重大变动的历史时机总是与社会经济危机爆发相关，这次源于美国的金融危机也是对我国金融监管体系的提醒，如何构建一个健全的金融监管体系是一项艰巨的任务。后危机时代的中国金融监管,面临如何在错综复杂的国内外经济金融形势下进一步完善监管体制,在推进金融业自身发展方式与经营模式转变的同时,更好地服务于国家转变经济发展方式,调整经济结构的战略需求 [1] 。

一、我国现行经济法中的三大金融主体

(一)中国人民银行的地位与职能

制定和执行货币政策,维护金融稳定是中央银行的基本职能,中国人民银行对金融进行宏观调控、防范与化解系统性风险、维护金融稳定。历史上绝大部分国家都是在经历了一系列经济危机和金融动荡之后，确定了央行对银行体系监管者和最后借款人的角色，从而保证金融体系和经济运行的稳定。

(二)中国银行业监督管理委员会的作用与职能

我国的银监会通过对银行业金融机构审慎有效的监管来保护广大存款人和消费者的利益，增进市场信心，其目标是促进银行业的合法稳健运行，维护公众对银行业的信心，在监督管理中维护银行业的公平竞争。

(三)中国商业银行的职能

商业银行主要是吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。

二、金融危机中相关金融主体所起的作用

2007年4月爆发的次贷危机以美国新世纪金融公司(美国第二大次房贷公司)破产事件为标志，由房地产市场蔓延到信贷市场，此次危机波及全球，进而演变为全球性金融危机[2]。

(一)各国央行应对金融危机突显中央银行的作用

从各国央行应对金融危机时的表现,可以看出中央银行在各国金融体系中所发挥的作用都是执行下调存款准备金率和存贷款基准利率等一些货币政策，以此来保持金融市场的稳定和经济的增长，增加市场信心，可见中央银行不仅仅有最后贷款人的角色还起到最后一道防火墙的作用。

(二)国外商业银行等金融机构与金融危机

造成危机的原因最不能忽视的是银行与资本市场之间的防火墙拆除。很多商业银行尤其是投资银行的经营范围过宽，且投资对象集中于高风险的衍生品，而这些金融衍生产品远远脱离实体经济，在有限的实体经济之上虚无地构建起无限多的风险状况和内在价值都未可知的衍生品来。

(三)银监会与金融危机

监管当局过度迷信创新的推动力和市场的自我调节能力，放松了审慎性监管；金融机构的杠杆率过高，过度使用负债；以及监管者忽略了对金融机构激励约束机制的监管等都是引发金融危机不能忽视的原因。尤其是危机处理的部分方法存在缺陷，引发了新的信用危机。

三、金融危机给予我国构建金融监管体系的启示

此次源于美国房地产市场的危机已然成为了一场影响范围极其广、程度极深的全球性系统性金融危机。金融全球化使众多外国投资者深度介入美国金融市场，给危机在世界范围内快速传导提供了顺畅的渠道。危机爆发后，各个主要金融领域都出现严重的问题，金融机构破产、实体经济遭殃相继或同时发生，迅速蔓延至整个金融系统。危机从虚拟经济深入至实体经济的各个层面。这说明过去一直沿用的旧式一元监管体制已经在渐渐失去作用。基于对此次新型金融危机的研究和分析，结合我国金融业遇到的一些现实问题，可以得到对国内中央银行、商业银行和银行监管机构的有益启示。

(一)我国商业银行风险管理的现实挑战与启示

1.外部资金过热与由此产生的投资过度

我国近些年来经济持续多年高增长，经济的持续高增长以及相应的政策因素吸引了外部资金的大量流入。然而外部资金在为我国经济发展融资的同时，也使我国更容易受到反向资本流动的影响，进而推动银行信贷快速增长。这就为我国商业银行增加了日常业务量和暗藏的风险，繁多的业务必会引起一些银行的审核不严，但是现今全球盛行的金融衍生产品就会无限放大它的影响与后果，这也就为未来的金融危机埋下了伏笔。

2.金融创新层出不穷地出现

金融创新既带来了交易工具的多样化又使市场参与主体在数量和类型上均有突破，与复杂的结构性金融产品相对应的是市场参与主体的数量猛增和类型多元化。我国经济的迅猛发展，在此过程中一些制度政策势必会赶不上经济社会的发展，加上社会浮躁之气更是使得金融市场乱象丛生，提高了风险发生的几率，为日后金融危机的产生创造了温床[3]。

随着外国商业银行和我国商业银行相互间的合作与竞争不断增加，我国商业银行不断深入到国际金融事务中去，与境外金融领域有不少的接触。首先要增强商业银行风险管理意识，面对充满机遇和挑战的国际金融市场，我国商业银行在投资过程中要进行相应的风险管理，配备专业的风险管理人员。其次商业银行将信用风险管理、市场风险和操作风险三类风险同时纳入资本监管的统一框架是我国商业银行有效进行风险管理的必然选择。最后要审慎开展海外并购活动，在推进海外并购时要对被并购方的资产质量等进行全面评估；另一方面要谨慎评估客户进行海外并购带来的风险，防止海外并购活动增大企业的信用风险，影响银行信贷资产安全。

(二)金融危机对我国金融监管的现实挑战与启示

1.加强风险评估规范

此次美国引发的全球金融危机正是由于金融监管的缺失，一些评级机构的不负责更是助推了金融危机的形成，所以评级机构须建立严格有效的管理，规章监管和自我监管并重，政府支持和指导金融自我监管进程，市场和从业者也应加强自我监管。

2.金融创新为混业监管提供了契机

此次金融危机也让我们看到了我国银监会、保监会等金融监管机构的分立已经不能适应目前世界金融市场乃至于经济发展的需要，在我国随着国际银行、证券、保险、租赁信托等业务的兼容和融合，各种结构复杂的金融衍生品无节制地泛滥，其中相互之间交织盘错，单一监管机制已经稍显力不从心，对金融市场的综合监管已刻不容缓。

四、如今我国如何构建金融监管体系

(一)我国央行既扮好最后借款人的角色又能成为金融危机的最后一道防火墙

中央银行因为具有无可比拟的技术、信息、人才优势，同时拥有金融调控手段，是金融监管的当然主体。强化央行的权威性和独立性,由其负责根据国民经济运行情况独立制定货币政策,在坚持独立性的基础上建立与国务院及综合经济部门新型沟通机制,在分业经营架构内,在央行内部设立与银监会、证监会和保监会保持协调的机构，仅仅限于制定货币政策和监管银行的双重职能有助于央行应对金融稳定所面临的潜在威胁。

在我国为数不多的经济危机中，中央银行一直发挥着非常重要的作用，中央银行向金融系统注入流动性，帮助其缓解市场压力。核心职责是防范和管理金融危机,维护金融。

(二)构建金融监督管理机构

1. 确立有效银行监管的模式

这种有效银行监管的理念应包括以下要素：监管的主要目标应在于保持金融体系的稳定与信心，从而降低存款人与其他债权人损失的风险；监管者应强化市场透明度与市场监督，尽可能确保银行自身能进行适当风险管理；必须使各个银行的风险水平得以评估，并对监管资源作相应的分配；与其他监管者密切合作，特别是要建立银行监管的国际合作机制。在有效银行监管安排中，也有必要重申依于充分、及时与可靠的信息审慎性的持续监管。

2.建立一个全面、系统、多方位的金融监管体系

以银行监会为主体，其他监管机构配合，实施最广泛的全方位的监管，建立一个全面、系统、多方位的监管体系，对银行、保险、基金等业务及金融衍生品进行综合监管。解决混业经营下的分业监管问题，建立综合一体化的金融监管体系，提高监管效率，杜绝监管盲点，防范金融风险的交叉传递与扩散，完善金融机构的法人治理结构，确保虚拟经济与实体经济协调发展[4]。

3.健全执法机制，加强信息沟通和披露

完善监管主体自身建设相关的制度，提高执法人员的素质，强化执法的效益观，要求司法机关的队伍必须有较高的职业水平和法治意识，司法工作人员的知识专业化。各银行建立与银监会的日常沟通报告机制，及时、持续、真实地相互之间以及向央行披露状况。增加金融信息透明度，消除或减弱某些利益冲突。

(三)明确央行与金融监管机构的职能权责

中央银行的金融监管对象是金融机构而不是直接管理和监督金融业的业务决策和业务经营，仅限于依法核查金融机构的合法性和行为的规范性，金融机构资产的安全性和金融机构服务的质量标准。金融监管是政府行为,是政府依法赋予监管机构的一种法定职责，是金融主管当局依法行使职权对金融机构和金融活动实施规制和约束，促进其依法稳健运行的系列活动。

中央银行和金融机构在市场运行方面具有共同利益，基于金融系统是健康的前提，所有改革的目标都应当针对超负荷或过快发展问题。央行所解决的问题是之前金融监管机构无法察觉的问题，在历经金融监管步步审查后，其中的漏洞逐步叠加形成危机直至影响到国民经济时，央行才能出手相救，中央银行不仅要充当好最后借款人的角色还要做好最后一面防火墙。

参考文献：

[1]闫海，石桂峰.中央银行独立性的法律思考[J].甘肃政法成人教育学院学报，2001，（2）．

[2]刘孝敏.中央银行独立性问题的法律探讨[J].江西财经大学学报，2001,（2）．

[3]张忠军.金融监管法论——以银行法为中心的研究[M].北京：法律出版社，1998．

[4]陆泽峰.金融创新与法律变革[M].北京：法律出版社，2000：235-236.

浅析我国结构化金融产品的发展 篇9

结构性金融产品通常被认为是近年来金融创新的产物，是目前投资银行和资产管理业务最热门、最富有潜力的投资领域。事实上，结构性金融产品的市场特征早在很多年前就己经出现，一些经典的结构化产品的出现甚至可以追溯到19世纪，如可转债。本文对结构性金融衍生产品进行了简单的介绍，并阐述了其在我国金融市场上的发展现状、存在的问题以及相应的政策建议。

一、结构性金融产品介绍

（一）结构性金融产品的含义

结构性金融产品是固定收益产品中的一个特殊种类，它将固定收益产品与金融衍生产品(如远期、期权、互换等)合二为一，基本上可以看作是由债券和各类衍生金融产品构造成的一个组合，以期增强金融产品收益或将投资者对未来市场趋势的预期进行产品化。传统结构性产品，如内含认股权公司债以及可转换公司债，其内含买权的主要作用是使所发行的债券对投资人更有吸引力，且衍生产品部分的风险是由发行者通过股本扩张来承担。而现代的结构型产品，其内含的衍生产品部分，重点着眼于该金融产品风险收益特征的改变，因此对于投资者而言，内含期权部位可以是多头部位，也可以是空头部位，从而更大空间改变该结构性金融产品的风险收益特征。

（二）结构性金融产品的结构

结构性金融产品的基本结构是固定收益金融产品加期权的投资组合，产品的投资收益与期权息息相关。结构性金融产品内含固定收益证券和衍生产品两个部位，其每个部位的构成还可细分。如，债券部分通常可分为四种形式：零息债券、付息债券、摊销型债券与浮动利率债券；而衍生产品部位则可分为三大类:远期合约、交换合约与期权。

以保本型股票挂钩结构性产品为例，持有人相当于持有了一份无风险债券，并同时买入一份期权，其较高的或有收益来源于其买入期权可能带来的收益。其实质是利用组合投资技术所构造出的一种能够强化风险收益特征的产品，允许投资者在不必交易基础证券的情况下，拥有一种选择权利，即选择获得固定收益或者享有单一股票、一个股票组合或股票指数的涨跌收益。

（三）结构性金融产品的分类

内含期权的标的资产是影响结构性金融产品收益率的一个重要因素，按照产品期权的标的资产不同可分为:与利率挂钩（如LIBOR等基准利率），与汇率挂钩（如某些外汇指数，或预设的协定汇率，或汇率区间等），与股票指数、一篮子股票或单一股票等挂钩，与信用挂钩（如挂钩一家或一组公司的“信贷事件”），以及与商品、商品交易指数或单个商品价格挂钩(如与石油、黄金挂钩)。随着金融衍生品市场的发展，结构性产品也逐渐内嵌一些非标准化的、混合型的奇异期权，或者挂钩一些新的资产种类，如保险风险、通货膨胀风险等。目前，与股票及利率挂钩的结构性金融产品的规模较大。

二、结构性金融产品的作用

（一）使金融衍生产品市场更加完备

完备市场是指在任何市场状况下，投资人均可以组合现存的各种投资工具，来复制任意既存有价证券的风险及报酬的市场。灵活的设计特点使结构性金融衍生产品更能满足投资者的需求，对资本市场的完备具有重要的作用。

（二）深化了金融衍生产品市场的风险配置功能

结构性金融衍生产品灵活设计的特点使其能够产生多样的风险报酬形态，吸引有不同风险偏好的投资者，增加了衍生品市场的风险分散和配置功能。结构性金融衍生产品的风险配置功能主要表现为：

1.使发行者和嵌入的衍生合约部分的风险相隔离。在传统结构性产品中，发行者承担期权部分的风险，比如，可赎回债券中，发行者购买了买权，承担流动性风险和利率风险；可转债中，发行者卖出买权，承担内在股票价格风险。而在现代结构性衍生产品中，发行者通常完全和所嵌入的期权部分风险相隔离。这种保护是通过衍生产品交易进行套期保值来实现的。发行者通过和投资银行或衍生品交易所市场的交易，对冲掉结构性产品的期权部分风险，锁定融资成本。承担的唯一风险是在对结构性产品进行套期保值时，来自于衍生产品交易者的违约风险。

2.降低了投资者的信用风险。传统结构性金融衍生产品的发行者并非都是信用等级较高的，投资者承担市场风险和信用风险。现代结构性金融衍生产品的发行者限制于高信用等级者（国际市场上结构性衍生产品的发行者信用等级都在AA 以上，最低是A）可以认为不存在信用或违约风险。

（三）增强了金融衍生市场中资本的流动性

与传统的金融衍生产品相比，结构性产品可以根据投资者特定的风险特征来设计产品，从而满足其对冲风险的需要，降低了风险管理的成本，增大了金融产品交易量，大大增强市场的流动性。首先，结构性金融衍生产品一方面由于增加了对嵌入资产的期权交易的需求，增加了相关资产期货、期权合约的交易量和流动性；另一方面，有些结构性金融衍生产品比所联结的资产更容易进行二级市场交易。其次，相对于一般储蓄产品和股票投资而言,它不仅提供了一定收益的保障，也使投资者承受的风险在一定限度之内，为风险承受能力低的投资机构提供高收益低风险的投资渠道，这样就会大大增加投资者对结构性产品的投资需要，增加资本的流动性。另外，结构性产品将金融衍生交易巧妙地融合于传统的固定收益产品中，使投资者能够顺利进入由于自身资信条件限制无法进入或进入成本过高的衍生产品市场。

（四）提高了金融衍生市场的信用水平

商业银行作为结构性金融衍生产品的发行机构一般都拥有较高的信用评级，所以对购买者而言，交易对手为信用较高的商业银行等结构性产品发行机构，交易的信用风险很低；此外，由于结构性金融衍生产品发行机构一般不承担额外的市场风险，所以其会通过衍生交易将由发行结构性产品带来的风险在市场上分散，卖给其他投资者。对于这些投资人来说，交易对手也是商业银行等发行机构，交易的信用风险也较低。由此可见，通过商业银行等结构性衍生产品发行机构的媒介作用，可以起到信用增强的作用。

三、我国结构化金融产品的发展现状

随着我国居民储蓄额的不断上升以及居民对理财的需求增加，外资银行大量进入国内市场，国内结构性金融衍生产品的发行也增长迅速。目前国内许多商业银行、证券公司都已经推出了诸多与汇率、利率等挂钩的结构化存款或结构化理财计划等。

结构性产品在我国首先是以外币结构性存款的形式出现的。外资银行在2003年开始推出一些外汇结构理财产品。2004年3月《金融机构衍生产品交易业务管理执行办法》颁布实施，工、农、中、建四大国有商业银行分别推出了“汇聚宝”、“汇得盈”、“汇利通”、“汇利丰”理财产品，交通银行、招商银行、光大银行等股份制商业银行也纷纷推出了“得利宝”等理财产品，一些境内外资商业银行也相继推出了“优利账户”、“汇利账户”等理财产品。

目前我国的结构性金融衍生产品，按产品的收益特点，可分为固定利率型和浮动利率型；按产品的期限，可分为短期、中期和长期，对应的存款最长期限为一年及以下、一到三年、三年及以上；按产品挂钩条件，可分为与利率挂钩、与汇率挂钩、与商品挂钩、与信用挂钩四大类。在产品结构方面，向投资者出售以本金保护型产品为主，挂钩标的除传统的利率和汇率外，还有股票指数。

四、当前我国结构化金融产品市场存在的问题

（一）投资者缺乏对结构化金融产品的风险认识及风险对冲能力

投资者对于结构化金融衍生产品，缺乏相应的专业背景和风控经验，容易被投行所描绘的种种市场好处所诱惑，却看不到做市商常常有意无意忽略的隐含风险，同时在面临市场剧烈波动时也缺乏相应的风险对冲能力和知识。

（二）缺乏有效的定价和避险机制

从目前的情况来看，国内商业银行的衍生产品的定价和交易能力还有所欠缺，通过借道外资金融机构，国内的商业银行就失去了对自身产品的定价权。然而，衍生产品的发行商是风险中性的，因此发行商必须对其所发行的产品进行避险。由于定价能力的缺失和投资品种的限制，目前国内商业银行还无法对自己所发行的结构化金融产品进行避险，从而面临着巨大的潜在风险。

（三）结构化金融产品的发展对监管及其他相关制度提出挑战

结构化金融产品对我国的市场监管提出了新的挑战。目前我国证券市场、外汇市场、货币市场都分别有单独的监管机构。结构化金融产品往往是不同市场的产品组合。如何对这一市场进行监管是必须面临的问题之一。结构化金融产品产生的驱动因素之一就是规避管制（也称管制套利）。目前国内居民向境外投资需经有关部门批准，外币理财产品以境内外汇存款的形式出现，暗含远期、期权和互换等衍生交易，使拥有外汇的个人可间接进入境外投资中最具风险的投资领域——衍生交易。

结构化金融产品对会计制度和税收制度也提出了新的要求。如何对结构化金融产品中的固定收益证券和衍生品两个组成因素进行会计处理、税收上应如何调整等，都是结构化金融产品发展中需要解决的问题。

（四）结构化金融产品的理论研究滞后

我国结构化金融产品市场起步较晚，还属于一个崭新的金融创新领域。在国外有专门的投资银行设计结构化金融产品，并对投资者和发行者推销，而我国结构化金融产品都是各商业银行自己设计推出，不仅产品雷同，缺乏各自的市场定位，而且其中一些银行尚不具备良好的外汇市场投资能力和风险控制能力。此外，我国相关金融市场，譬如债券市场、股票市场、外汇市场都还处于初期发展状态，推出结构化金融产品也缺乏有效的市场基础。

五、政策建议

根据当前市场现状，结合我国结构化金融市场目前所存在的诸多问题，现阶段应从以下几方面推动我国结构化金融产品市场的发展。

（一）建立多层次的金融衍生产品市场

结构化金融产品市场的发展要建立在相关金融市场迅速发展的基础之上。我国固定收益产品市场、股票市场、衍生产品市场不仅规模较小，而且种类较少，加之缺乏二级市场的流

动性支持，限制了结构化金融产品的创新与推广。我国应对结构化金融产品上市的可行性和具体方法进行研究，争取早日为其上市交易扫清障碍，从而促进结构化金融产品的创新和推广。多层次金融衍生产品市场的建立不但能满足不同风险偏好的各类投资者的多元化需求，还能为资本市场提供各种可供选择的避险工具。因此，建立多层次金融衍生产品市场有助于提高我国金融机构化解市场系统性风险的能力。

（二）加强对结构性产品的研究

结构性衍生产品对于国内大多数人来说还比较陌生，国内相关机构对该产品认识仍然停留在低水平上，对结构性金融衍生产品的设计原理、定价方法以及风险对冲缺乏研究。在面临着外资银行竞争的情况下，国内券商、银行等相关金融机构有必要加强对结构性产品的研究和实务操作。在国内银行结构性产品发展迅速之时，主管部门要积极引导券商试点发行结构性产品，扩大证券市场的参与基础，满足投资者更多方面的需要。

（三）统一监管标准，完善相关法律

从国外结构化金融产品的长期发展来看，结构化金融产品上市交易是其发展的趋势，所以监管结构明晰是结构化金融市场的长期发展的必然要求。我国资本市场发展还不成熟，所以在业务创新方面还存在诸多限制。目前，我国商业银行、证券公司、信托投资公司和基金公司等都开办了名目各异的结构化金融产品业务，各类金融机构的结构化金融产品相互之间具有很强的替代性，存在直接的竞争关系，但是不同的监管主体分别出台不同的监管标准、措施，缺乏协调，造成各类金融机构竞争上的不平等和金融市场的混乱。

鉴于委托理财业务中的信托关系属性，应该实行功能性监管，协调银行、保险、证券、基金和信托理财业务的监管标准，并打破理财业务资金运用分业经营的限制，使其在货币市场、股票市场、债券市场、期货市场、外汇市场和黄金市场之间自由流动。我国应该逐步完善金融市场的法律法规，减少行政限制，推动金融市场创新。