质押保证金

质押保证金（通用5篇）

质押保证金 篇1

合同编号：

出质人（甲方）： 住所： 邮政编码：

法定代表人（负责人）： 传真：电话：

质权人（乙方）：

住所： 邮政编码：负责人： 传真： 电话：

为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供保证金质押担保。根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同并承诺严格履约。第一条 合同用语释义

一、本合同所称“债务人”是指以下第 项的全部债务人：

（一）因购置座落于项目所属之房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。

（二）因购置甲方依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。

（三）因购置以甲方为中介销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。

（四）。

二、本合同所称“主合同”是指乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件。第二条质押担保范围

本保证金质押所担保的债权包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。

第三条 甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。第四条 保证金专户

甲方应在主合同签订之日起 个工作日内按主合同贷款金额的比例将保证金存入保证金专户,首笔存入的保证金金额不得少于人民币万元。当保证金余额即将低于乙方发放贷款余额的%时，乙方需在甲方通知后的 个工作日内补存保证金，补存之前乙方有权拒绝发放新贷款。非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。保证金专户名称： ；保证金专户账号 ；开户银行：。如甲方未能按合同约定时间存入保证金，甲方不可撤销地授权乙方从账户中提取保证金并存入保证金专户。

甲乙双方约定，以下列利率标准对保证金计息：。利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保。

如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应提供乙方认可的其他担保。

第五条 主合同变更

一、甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任。

二、甲方的担保责任不因出现下列任一情况而减免：

（一）乙方或债务人发生改制、合并、兼并、分立、增减资本、合资、联营、更名等情形；

（二）乙方委托第三方履行其在主合同项下的义务。

三、主合同项下债权转移给第三人的，甲方应协助乙方及该第三人办理相关手续。

四、主合同项下债权或债务的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除，甲方仍按照本合同对乙方承担担保责任。

第六条 质权的实现

一、债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。

二、甲方不得以任何方式（包括作为或不作为）妨碍乙方实现质权。

三、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均有权直接从上述保证金专户中划收相应款项，甲方不应提出任何异议。

四、如果甲方只对主合同项下的部分债务提供担保，则甲方同意，即使因债务人清偿、乙方实现其他担保权利或任何其他原因导致主合同项下的债务部分消灭，甲方仍应按照本合同的约定在担保范围内对尚未消灭的债务承担担保责任。

五、如果甲方只为主合同项下的部分债务提供担保，甲方在其承担担保责任后主合同项下的债务仍未获完全清偿的，则甲方承诺，其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使乙方利益受到任何损害，并同意主合同项下债务的清偿优先于甲方代位权或追偿权的实现。具体而言，在乙方债权未被全部清偿前：

（一）甲方同意不向债务人或其他担保人主张代位权或追偿权；如因任何原因，甲方实现了上述权利，则应将所获款项优先用于清偿乙方尚未获偿的债权；

（二）主合同项下的债务如有物的担保，甲方同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿乙方尚未获偿的债权；

（三）若债务人或其他担保人为甲方提供了反担保，则甲方基于上述反担保而获得的款项应优先用于清偿乙方尚未获偿的债权。

六、甲方已充分认识到利率风险。如果乙方根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，对增加部分，甲方也承担担保责任。

七、如果主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，且甲方与债务人不是同一人，则甲方在本合同约定的担保范围内对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。

八、如果除主合同项下的债务外，债务人对乙方还负有其他到期债务，乙方有权划收债务人在中国建设银行系统开立的账户中的人民币或其他币种的款项首先用于清偿任何一笔到期债务，甲方的担保责任不因此发生任何减免。

第七条 违约责任

一、甲方违反本合同的任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，乙方有权采取以下一项或多项措施：

1.要求甲方限期纠正违约行为； 2.要求甲方提供新的担保； 3.要求甲方赔偿损失；

4.从上述保证金专户中划收相应款项； 5．法律许可的其他救济措施。

二、如果因甲方原因导致质权未有效设立，或者导致保证金专户被冻结、扣划，或者导致乙方未及时且充分实现质权，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。

第八条 其他条款

一、应付款项的划收

对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。需要办理结售汇或外汇买卖手续的，甲方有义务协助乙方办理，汇率风险由甲方承担。

二、甲方信息的使用

甲方同意乙方向中国人民银行及信贷征信主管部门批准建立的信用数据库或有关单位、部门查询甲方的信用状况，并同意乙方将甲方信息提供给中国人民银行及信贷征信主管部门批准建立的信用数据库。甲方并同意，乙方为业务需要也可以合理使用并披露甲方信息。

三、公告催收

对甲方发生违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。

四、乙方记录的证据效力

除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收的记录、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议。

五、权利保留

乙方在本合同项下的权利并不影响和排除其根据法律、法规和其它合同所享有的任何权利。任何对违约或延误行为施以任何宽容、宽限、优惠或延缓行使本合同项下的任何权利，均不能视为对本合同项下权利、权益的放弃或对任何违反本合同行为的许可或认可，也不影响、阻止和妨碍对该权利的继续行使或对其任何其它权利的行使，也不因此导致乙方对甲方承担义务和责任。

即使乙方不行使或延缓行使主合同项下的任何权利或未用尽主合同项下的任何救济，甲方在本合同项下的担保责任并不因此减免，但是乙方若减免主合同项下债务，甲方在本合同项下的担保责任相应减免。

六、甲方发生承包、托管（接管）、租赁、股份制改造、减少注册资本金、投资、联营、合并、兼并、收购重组、分立、合资、（申请）停业整顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东/实际控制人变更或重大资产转让、停产、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化，或者因任何原因丧失或可能丧失担保能力，甲方应立即书面通知乙方，并按照乙方要求落实本合同项下保证责任的承担、转移或承继，或者为主合同的履行提供乙方认可的新担保措施。

七、甲方发生名称、法定代表人（负责人）、住所、经营范围、注册资本金或公司（企业）章程等工商登记事项变更的，应当在变更后个工作日内书面通知乙方，并附变更后的相关材料。

八、甲方解散或破产

甲方发生解散或破产的，即使乙方在主合同项下债权尚未到期，乙方也有权参加甲方清算或破产程序，申报权利。

九、甲方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方自行承担。

十、其他约定事项

十一、合同争议解决方式

本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第种方式解决，在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。

（一）向乙方住所地人民法院起诉。

（二）提交仲裁委员会（仲裁地点为）,按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

十二、合同的生效

本合同经甲方法定代表人（负责人）或授权代理人签字或加盖公章及乙方负责人或授权代理人签字或加盖公章后生效。

十三、本合同一式份。第九条 甲方陈述与保证

一、甲方清楚地知悉乙方的经营范围、授权权限。

二、甲方已阅读本合同及主合同所有条款。应甲方要求，乙方已经就本合同及主合同做了相应的条款说明。甲方对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。

三、甲方具备担保人的合法资格，甲方在本合同项下的担保行为符合法律、行政法规、规章和甲方章程或内部组织文件的规定，且已获得公司内部有权机构及/或国家有权机关的批准。因甲方无权签署本合同而产生的一切责任均由甲方承担,包括但不限于全额赔偿乙方因此遭受的损失。

四、甲方确认自己对债务人的资产、债务、经营、信用、信誉等情况、是否具备签订主合同的主体资格和权限以及主合同的所有内容已经充分了解。

五、甲方提供本质押担保不损害任何第三人的合法利益，不违背甲方的法定与约定义务。

六、保证金专户的资金为甲方合法拥有，不存在任何权属争议。

七、保证金专户的资金不存在其他共有人，或者虽然存在其他共有人，但该质押担保行为已经获得其他共有人的书面同意。

八、甲方提供给乙方的与保证金质押有关的资料和信息均是真实合法、准确完整的。

甲方（公章）：

法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）：

年 月 日 乙方（公章）：

负责人或授权代理人（签字）：

质押保证金 篇2

随着金融创新的不断深化，商业银行产品中涉及保证金的业务越来越多，保证金在金融领域被广泛应用。

但是，实践中，由于不规范的操作方式及法律性质上的模糊认识，这种保证金质押担保性质时常受到法院的质疑，有的法院认为司法解释未涉及的保证金即属于法律不予保护的保证金，账户内的资金仍属于客户自有资金，不属于质押，应当可以扣划;有的法院以账户资金不固定而否认保证金的质押性质;还有的法院以账户户名仍为债务人而认为该账户资金与债务人其他账户资金并无区别。从而使保证金面临被法院强制扣划的风险，导致保证金被查封、冻结甚至扣划的现象时有发生，保证金的安全性和业务保障能力被打折扣，这就给商业银行办理保证金贷款带来了一些负面影响，增加了商业银行金融业务的信用风险，同时也增加了商业银行正常业务秩序的不确定性，因此商业银行有必要弄清楚担保公司在我行存入的保证金的法律性质，以便做好风险防范及应对措施。

关于保证金的现行法律依据

遍查现行法律法规关于对保证金的相关依据，目前阶段，我国相关成文规定对保证金质押性质的认可还只是个别确认，如《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》《关于冻结、划拨证券或期货交易所证券登记结算机构、证券经营或期货经纪机构清算账户资金等问题的通知》《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》等等，均只是针对个别或特别的保证金的法律性质做出了规定，尚不存在全面、系统规定各类保证金法律性质与法律效力的司法解释或类似文件，而相关司法解释涉及的保证金类型还限于信用证、银行承兑汇票等常规业务领域。

保证金质押的设立

目前被认为是保证金设立的法律依据是《担保法司法解释》第85 条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。结合《物权法》第210条：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”的规定，要使保证金具备质押的法律属性，则必须具备两个质押权成立的法律要件：

一是形式要件，即应签订书面的质押合同;

二是实质要件，即质押物“特定化”和“移交质权人占有”，其实质要件除了“质押物移交质权人占有”外，还应该有另一个条件“特定化”，其形式为“特户”。

对于以上保证金设立的形式要件，规定明确，就是签订《保证金质押合同》。但是，对于实质要件中的“特定化”，法律并未明确予以给出，从实际中来看，这里的“特定化”至少包含三层意思：

一是保证金账户要专门化、特定化，这个账户是专门用来存放保证金的，严禁与一般账户混同。但是此处的“特定化”应与“固定化”区别开来，是两个不同的概念，“特定化”即与其他金钱相区别，只要进入该保证金账户内的多笔保证金能够与其担保的主债权一一对应，则由于金钱始终在特户之中，仍然应当认定该账户符合特定化的要求。

二是保证金要对应每一笔具体的业务，应注明每笔保证金担保的业务的具体金额、期限、范围及种类。

三是保证金账户中的资金不得挪作它用，必须予以冻结，如果可以随时挪用，那也就不存在“特定化”的特征了。

以贵阳农商行为例，从实践操作情况来看，担保公司存入贵阳农商行的资格保证金均是该行同意与担保公司合作后，与其签订《担保合作协议》，担保公司将其注册资金10%的款项存入该行的2511科目账户，但并未与银行签订《保证金质押担保合同》，也未予以冻结，因此，担保公司存入的资格保证金并不具备保证金质押的法律特征，被法院查封、冻结的可能性极大，极为不利于保障该行债权的清偿及不良贷款控制。

另外，贵阳农商行在收取担保公司针对每一笔业务存入的业务保证金时，也并未与担保公司签订《保证金质押合同》，未明确每笔业务保证金所担保的具体债权、债权金额及其交付方式等事项从而使保证金特定化，在保证金质押设立的形式要件及实质要件上严重缺失，存在因不具备保证金质押而丧失优先受偿的巨大的法律风险。

保证金质押面临的法律风险

一方面保证金属于金钱，在物类上属于种类物;另一方面，相关法律法规并没有明确保证金质押的操作程序，质权人难以准确把握将保证金质押的法律程序，从而导致在适用上认识不一，可能发生争议甚至出现纠纷。因此，保证金质押贷款在商业银行日常经营中，常见的保证金风险问题有如下几种：

(一)保证金未交付的风险

(二)保证金未特定化的风险

(三)保证金被强制执行的风险

(四)保证金被列入破产财产后的风险

(五)保证金被认定为流质的风险

(六)保证金被认定为违反物权法定的风险

以上几种风险的出现，可能导致保证金被法律查封、冻结及扣划，从而丧失担保的预期价值。

保证金法律风险的防范措施

司法实践中法院对保证金账户的法律性质存在一定的不同认识，而各类保证金账户的对抗效力也需要正式的法律文件予以全面确认。在考虑如何防范保证金担保所面临的法律风险时，银行不仅要考虑如何避免被法院查封、冻结，还应考虑到存款问题，因为保证金是银行重要的存款来源。而且还要考虑到如何尽快的用保证金清偿担保公司在银行担保的不良贷款。为此，个人建议可以从以下措施来完善银行在保证金担保方面的风险防范：

(一)将保证金质押转换为单位定期存单质押。

我国《担保法》和《物权法》均明确规定了存款单为合法的质押物，通过该种方式设立权利质权符合担保物权的各项条件和要求，由此银行对质押存款单项下金钱财产直接享有排他性的物权。单位定期存单是存款单的一种类型，以它为基础的质押业务已经很成熟，相关的操作程序、法律性质、法律关系也非常明确。因此，定期存单质押业务不会出现保证金质押所存在的法律瑕疵和可能的争议纠纷，将保证金转换为单位定期存单质押是规避保证金质押法律风险的一种有效方式。

(二)签订保证金质押合同,完善形式要件

《物权法》与《担保法》均要求质押合同必须以书面形式订立，故质押合同属于要式合同，不符合书面形式要求的口头质押合同不生效力。因此在办理其为债权人的保证金业务时，一定要与客户签订保证金质押合同,并且明确约定保证金质押担保的债务的金额、期限及范围等，并详细约定银行对保证金的优先受偿权，在既完善形式要件的同时也在完善着“特定化”规定。

(三)规范保证金账户管理，使保证金账户特定化

要完善保证金制度，减少保证金质押担保业务的风险,除了签订保证金质押担保合同使其符合保证金质押的形式要件之外,更为重要的是要使其符合实质要件,既使保证金具备“特定化”特征。首先，做到“专款专用”,保证金账户特用、专用，使保证金质押担保符合“特定化”要求，严禁保证金与客户一般结算资金混同。其次，建立保证金管理台帐，书面记载每笔保证金的存入时间、金额、存入理由及对应的主债权，使每笔保证金变动与主债权一一对应，并对保证金进行冻结，不得随意挪用。最后，加强保证金质押担保的档案管理，做好保证金账户资料、保证金质押协议、保证金财务凭证等书面证据的留存保管工作，以便在法院进行冻结和扣划的执行中合理举证。

(三)以银行名义开设保证金账户，明确占有公示

在将保证金收妥至银行以自身名义设立的内部账户内，以区别于普通存款账户，并在相关的协议条款、登记记录、账户信息中明确账户资金的专用性。通过上述操作，可形成两项优势：一是由于保证金资金所有权已转移，将保证金与客户的其他存款资金相区分后，法院等司法机构既无法查询到交存人有该笔资金，也无法对已归属银行的资金进行查封、冻结或扣划，避免了司法扣划风险;二是当交存人进入破产程序时，由于该保证金资金不属于交存人债权，在资金转移超过一年的情况下，可避免被列入破产财产，即便是可能因为涉及“无偿转让财产”而被人民法院撤销,也可以通过行使抵销权来扣划保证金,保障银行的债权。通过上述操作，对于银行来说有两大好处：一是避免因法院对保证金冻结造成银行不及时偿还到期贷款，造成不良，因为如果就算是享有优先受偿权，因法院审案期限较长，不能及时扣划保证金偿还贷款，也会影响到银行的不良考核;二是便于银行行使抵销权，将保证金存入以银行名义开设的账户，就是银行对存款人负债，便于债权债务的抵销。

(四)在保证金质押合同中明确约定抵销权。

从保证金质押合同的通常内容可知，无论是债务人，还是第三人提供保证金，当事人双方均已约定在债务人(被担保人)违约时，银行可无条件划扣保证金账户内的资金，这是银行抵销权行使最为核心的内容，而且没有违背《物权法》中流质押的规定。保证金的使用受到限制恰恰是设立该项债务时双方为抵销所设立的条件，属于法律所允许的意思自治范围，在债务人提供保证金的情况下，债务人与债权人互负债务的条件具备。另外，根据《合同法》第83条的规定及《企业破产法》第40条的规定，在债权转让或破产的情况下，抵销可对抗一般债权人，实现优先受偿。而对于人民法院冻结、扣划的问题，因实质上对抗的仍是一般债权人，故银行仍可主张抵销。

质押保证金 篇3

保 证 金 质 押 合 同

（适用于出质人为

146087917.doc

146087917.doc 主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人。

146087917.doc

3、出质人在每一份要出质人签字的单据、文件上的签字均为有权签字人的真实签署，加盖的公章真实合法。

4、所从事的与本合同项下有关业务的基础交易是正当的、合法的，不涉及任何欺诈、洗钱等非法行为。

5、出质人或债务人/被担保人在本合同或其它任何与质权人总行或分支机构之间的协议项下发生违约事件，出质人承诺当发生以下事件时将立即通知质权人。

146087917.doc

4、宣布出质人在其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；

5、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除出质人与质权人之间的其他合同；

6、要求出质人赔偿因其违约而给质权人造成的损失；

7、对保证金行使质权；

8、质权人认为必要的其他措施。

146087917.doc

2、若质权人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，出质人对此表示认可。质权人授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权依照本合同的约定，就本合同项下争议向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。

3、在不影响本合同其他约定的情形下，本合同对双方及各自依法产生的承继人和受让人均具有法律约束力。

4、除另有约定外，双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。

质押保证金 篇4

2008年9月，国家工商行政管理总局发布了《工商行政管理机关股权出质登记办法》，2008年9月沈阳市工商行政管理局发布《沈阳市工商行政管理局股权出质登记办法管理实施细则》，为股权质押业务规范操作提供了依据，同时，《担保法》、《物权法》这些法律文件也对为财产权利质押业务进行了规定，是我们业务操作的准绳。

一、基本概念

㈠、股权质押的含义

1、股权出质，是指出质人以其所拥有的公司股权作为标的，通过订立书面出质合同，将股权出质给质权人，用以担保债务履行和债权实现的行为；

2、债务人或者第三人为了担保债务履行，以有权处分并可以转让的股权出质给债权人，其中，债权关系中的债务人或者第三人为出质人，债权关系中的债权人为质权人；

3、质押以其标的物为标准，可分为动产质押和权利质押，股权质押就属于权利质押的一种。

㈡、股权质押的标的物

1、股权质押的标的物，就是股权。

2、股权是股东因出资而取得的，依法定或公司章程规定的规则和程序参与公司事务并在公司中享受财产利益的，具有转让性的权利。

3、一种权利要成为质押的标的物，必须满足两个最基本的要件：一是具有财产

性，二是具有可转让性。

4、股权兼具该两种属性，因而，在质押关系中，是一种适格的质。

㈢、质押标的物股权的表现形式

1、有限责任公司--出资额--股东出资证明书（非流通证券）--出资份额转让

2、股份有限公司--股份—股票（可流通）--股份（股票转让）

二、股权质押操作流程

咨询申请—--客户基本资料核实—--企业实地考察—--确定当金及综合费率—--内部审批—--签订当票、质押借款合同及质押担保合同—--办理股权出质设立登记—--取得股权出质设立登记通知书--发放当金—--贷后监管--还款、办理股权出质注销登记

三、股权质押业务操作要点及风控分析

㈠、出质股权所在公司的相关分析

1、适合办理股权质押业务的企业类型

⑴、适合办理股权质押业务的企业类型为有限责任公司及股份有限公司。依据《公司法》设立的公司的股权属于出质的范围。

⑵、已获得银行贷款、有良好的信用记录

⑶、企业具有一定规模且生产经营时间较长

⑷、生产型实体企业

2、有限责任公司股权转让的相关规定

《公司法》第72条：

⑴、股东向作为债权人的同一公司中的其他股东以股权设质，不受限制； ⑵、股东向同一公司股东以外的债权人以股权设质，必须经全体股东过半数同意，以书面形式即股东会议决议的形式作成 ；

⑶、在第(2)情形中，如果过半数的股东不同意，又不购买该出质的股权，则视为同意出质。必须作成股东会决议，并且应股东会议中明确限定其他股东行使购买权的期限，期限届满，明示不购买或保持缄默的，则视为同意出质

3、股份有限公司股权转让相关规定

《公司法》第142条：

发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让

《公司法》第143条：

公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的4、外资公司股权转让相关规定

外资企业股权出质适用于法律法规对于内资企业股权出质的相关规定。但是，应当注意，外资企业股权出质的，要先经过外经局及外管局的批准。

5、股权出质涉及国有资产

需要国有资产监督管理部门或国有企业主管部门同意股权出质的批准本文件。

6、核查股权所在公司的公司章程

⑴、股东构成⑵、公司章程中对股东权利的相关规定、是否存在禁止性规定

㈡、企业生产经营状况及财务状况分析

股权质押典当业务与房产抵押典当业务相比，属于一种软抵押，股权这种担保相对于房产担保，不易控制，价值衡量也不直接，因此在操作股权质押典当项目是要特别注重企业的生产经营情况、财务情况特别是现金流情况及还款来源的考察

1、考察企业生产经营情况

⑴、企业生产经营活动是否正常

⑵、核实企业供货合同或订单

2、企业财务状况分析

⑴、财务报表分析

①、企业提供近两年的审计报告及近期财务报表，核实企业的资产规模、负债情况

②、核实企业所有者权益是如何形成的。所有者权益是判断股权价值的一个考察指标，所有者权益是企业由股东投入及由股东投入所创造价值的一个体现 ③、判断企业的盈利能力、偿债能力

⑵、核实企业的银行对账单及个人银行卡流水单，考察企业每个月是否有比较稳定的现金流水

⑶、企业贷款卡信用记录查询

⑷、企业纳税情况调查

㈢、出质股东情况分析

一个公司的组成可以由另一个公司投资而成，也可以由自然人投资而成，或者可以由公司和自然人共同出资组成，因此股权质押业务中就出现了出质人可能是公司也可能是自然人的情况，对于不同性质的出质人来说，所需要考察的内容也是不同的。

1、出质人为公司（即股东为一个公司）

⑴、《公司法》规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

⑵、这里需要注意的是，如果借款企业的股东是公司的话，除了借款企业本身出具同意企业借款的股东会决议之外，股东（公司）的出资股东提供一个关于同意股东公司提供对外担保的股东会决议

2、出质人为自然人

出质人为自然人的情况相比较来看，比较简单，但需要注意的是，股东为自然人的话，办理出质登记时，自然人股东必须本人亲自到工商局办理登记，签字、盖章，不得授权。

四、股权出质登记的相关问题

1、股权出质登记的部门

有限责任公司—工商行政管理部门

非上市公司—工商行政管理部门

非上市公司（中国证券登记计算有限责任公司登记的）---中国证券登记结算有限责任公司

上市公司—中国证券登记结算有限责任公司

2、股权出质登记的性质及效力

《物权法》第226条：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”股权出质登记的直接效力是质权的设立。与动产质权设立的生效要件相区别。

3、办理股权出质登记的程序

⑴、股权出质设立登记所需资料

①、申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》；

②、记载有出质人姓名（名称）及出资额的有限责任公司股东名册复印件（加盖公司印章）

③、出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的由本人签名，属于法人的加盖法人印章）

④、质权合同、股东会决议

⑤、指定代表或者共同委托代理人办理的，应提交授权委托书及申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。

⑵、审核通过，领取股权出质审理登记通知书（每方各一份）

4、项目结束后，企业还款，还应办理股权出质注销登记，提供双方结清还款证

明，领取股权出质注销登记通知书

五、股权质押的其他相关问题

1、质押股权必须为实缴出资

2、出质股权所在公司为有限责任公司的，股东姓名或者名称及出资额已在公司登记机关登记

3、出质股权依法可以转让和出质

仓单质押融资 篇5

仓单质押是以仓单为标的物而成立的一种质权。所谓仓单，是指保管人在收到仓储物时向存货人签发的表示收到一定数量的仓储物的有价证券。

从立法上看，关于仓单有三种立法例。一是两单主义（又称为复单主义），即同时填发两张仓单，一为存入仓单，另一张为出质仓单。存入仓单用以提取货物，并可用于仓储物所有权的转让；出质仓单用以将仓储物出质，设定质权担保。法国、意大利等采取两单主义。例如，《意大利民法典》同时规定了仓库存货单和仓单，仓单应当与仓库存货单结合在一起。有带仓单的仓库存货单的持有者，对交还的寄托物享有权利。仅持有仓单者，对寄托物享有质权。二是一单主义，即保管人只填发存入仓单，该仓单既可用以转让，也可用于出质。西班牙、我国台湾等采取一单主义。例如，我国台湾地区民法第615条规定：仓库营业人因寄托人之请求，应由仓库簿填发仓单。三是并用主义，即依存货人的请求填发两单或一单。日本、俄罗斯采取并用主义。《日本商法典》第598条规定：寄托人有请求时，仓库营业人应向其交付寄托物的寄存证券及设质证券；第627条规定：寄托人有请求时，仓库营业人可以向其交付仓单，以之代替寄存证券及设质证券。《俄罗斯联邦民法典》第912条规定：仓储凭证包括两联仓储证明、单式仓储证明及仓储收据；两联仓储证明由仓储证明和抵押证明组成，它们可以独立分开；按照两联仓储证明或者单式仓储证明接受保管的商品，在其保管期内可通过抵押相关证明的方式作为抵押标的。我国《合同法》第385条规定：“存货人交付仓储物的，保管人应当给付仓单。”可见，我国法律所采取的是一单主义。

仓单是保管人签发的一种有价证券。在我国法上，仓单作为一种有价证券，具有如下主要性质：

第一，仓单是要式证券。要式证券是具备法定格式才能有效的证券，即法律对证券的格式有严格的要求。各国法对仓单的记载事项均有规定，我国《合同法》对仓单的格式和记载事项也有严格规定，即仓单必须有保管人签字或盖章，并记载规定的事项。所以，仓单是要式证券。根据《合同法》的规定，仓单应当载明下列事项：（1）存货人的名称或者姓名和住所；（2）仓储物的品种、数量、质量、包装、件数和标记；（3）仓储物的损耗标准；（4）储存场所；（5）储存期间；（6）仓储费；（7）仓储物已经办理保险的，其保险金额、期间以及保险人的名称；（8）填发人、填发地点和填发时间。

法律规定的仓单应记载事项是否均为绝对应记载事项，即缺少其中的任何一项是否使仓单无效？对此问题，学者间存有争议。日本旧时判例及部分学者认为，如果仓单缺少其中任何一项，就足以使仓单无效。后来的判例和学说则认为，只要仓单记载了寄托物的个性及数量即为已足，其他事项的欠缺不影响仓单的效力。判例认为，如果认为缺少其中任何一项记载事项，均使仓单无效的话，则不利于交易的安全。我国台湾地区部分学者认为，除有关保管期间和有关寄托物保险的事项外，其他事项均为绝对记载事项，欠缺其一，仓单无效。但也有学者认为，法律中没有关于欠缺应记载事项应使仓单为无效的明文规定，应认为除仓库营业人的署名及足以表示仓储物的性质和交付场所的事项为绝对记载事项之外，其他均为可记载事项。关于法定记载以外的事项的记载，只要不违背仓单的本质，应认为有效力。[1]我国学者对《合同法》规定的仓单的应记载事项的理解也不完全相同。有人认为，《合同法》所规定的仓单记载事项应为指导性事项而非法定必要事项。所以，只要仓单缺乏的事项不足以影响权利义务的确定和仓储物的一致性，就应认定为有效，反之认定为无效。在仓单的记载事项中，除第（1）项和第（2）项为绝对记载事项外，其他记载事项的欠缺均不影响仓单的效力。我们认为，在《合同法》所规定的仓单的记载事项中，第（1）、（2）、（4）、（8）项应为绝对必要记载事项，其他事项则为相对必要记载事项。对于绝对必要记载事项，若欠缺记载，则仓单不发生效力；对于相对必要记载事项，若欠缺记载，则可依《合同法》的有关规定予以处理。

第二，仓单是背书证券。背书证券是可以通过背书方式加以转让的证券。根据《合同法》的规定，存货人或仓单持有人在仓单上背书并经保管人签字或盖章的，可以转让提取仓储物的权利。可见，仓单可以通过背书加以转让，为背书证券。

第三，仓单是物权证券。物权证券是以物权为证券权利内容的证券。仓单是提取仓储物的凭证。存货人取得仓单后，即意味着取得了仓储物的所有权。仓单发生转移，仓储物的所有权也发生转移。因而，仓单是物权证券。对此，《合同法》第387条规定：“仓单是提取仓储物的凭证。” “存货人或仓单持有人在仓单上背书并经保管人签字或盖章的，可以转让提取仓储物的权利。”

第四，仓单是文义证券。文义证券是证券上的权利义务仅依证券上记载的文义而确定的证券。仓单所创设的权利义务是依仓单记载的文义予以确定的，不能以仓单记载以外的其他因素加以认定或变更。因此，仓单是文义证券。例如，《日本商法典》第602条规定：寄存证券及质入证券制成后，仓库营业人及证券持有人间有关寄托事项，以其证券记载为准。

第五，仓单是记名证券。记名证券是在证券上记载权利人姓名或名称的证券。仓单可否为无记名证券，各国规定不一，学者们的看法也不一致。日本、意大利、俄罗斯等国都规定仓单是记名证券，而瑞士则规定仓单可以是无记名证券。从我国《合同法》的规定来看，仓单上应当载明存货人的名称或姓名和住所。可见，我国法律所规定的仓单属于记名证券。

第六，仓单是无因证券。无因证券是证券权利的存在和行使不以作成证券的原因为要件，证券的效力与作成证券的原因完全分离的证券。仓单是否为要因证券，学者们的观点并不一致。有学者主张仓单为无因证券，其理由是，既然仓单为文义证券，就应当以理解为无因证券为妥，因为文义证券不宜为要因证券。也有学者主张，仓单为要因证券，其理由是，仓单上的权利不因证券的发行行为而发生，为其存在须有为发行行为基础之原因关系。我国多数学者认为，仓单为无因证券。在仓储合同中，保管人签发仓单后，仓单持有人对保管人即可行使权利，而对取得仓单的原因，不负证明责任。就是说，仓单持有人无论是否为存货人，都可以行使仓单所代表的权利。因此，仓单是无因证券。

二、仓单质押的性质

关于仓单质押的性质，即仓单质押为动产质押还是权利质押，学说上有不同的看法。日本通说认为，仓单系表彰其所代表物品的物权证券，占有仓单与占有物品有同一的效力，因而仓单质押属于动产质权。《日本商法典》第575条规定：交付提单于有受领运送物权利之人时，其将就运送物所得行使的权利，与运送物之交付，有同一效力。这里明确规定的提单的交付与运送物的交付有同一效力，系泛指就运送物所得行使的权利，所以除运送物所有权转移外，自可包括动产质权之设定。而《日本商法典》第604条规定，关于仓单准用于第575条的规定，因而，可解释为仓单质押为动产质权。我国台湾地区学者对仓单质押的性质存在不同的看法。有人认为，仓单质入应解释为动产质，因为仓单系物权证券，而占有证券，即与占有物品有同一效力。[2]有人认为，民法所规定交付物品与交付物品证券有同一之效力，乃“仅就物品所有权转移之关系而为规定”，并不及于动产质权的设定，且因物品证券所表彰之物品仅得依其证券行使权利，故仅得依其证券设定权利质权，此外当无从由以该物品设定动产质权，因此，以仓单所设定之质权在性质上为权利质权。[3] 我们认为，我国法上的仓单质押在性质上应为权利质押。首先，从我国《担保法》的规定看，仓单质押是规定在权利质押中的。我国《担保法》第75条规定：下列权利可以质押：（1）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（2）依法可以转让的股份、股票；（3）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（4）依法可以质押的其他权利。由此可见，仓单质押应为权利质押之一种。其次，如果认定仓单质押为动产质押，则说明仓单质押的标的物为动产。但是，仓单是一种特殊的物，并不是动产，而是设定并证明持券人有权取得一定财产权利的书面凭证，是代表仓储物所有权的有价证券。仓单质押的标的物为仓

单，仓单是物权证券化的一种表现形式，合法拥有仓单即意味着拥有仓储物的所有权。也正因如此，转移仓单也就意味着转移了仓储物的所有权。同时，由于仓单为文义证券，仓单上所记载的权利义务与仓单是合为一体的。从最纯粹的意义上讲，仓单本身只不过为一张纸而已，无论对谁来讲均无任何意义，有意义的是记载其上的财产权利，故而仓单质押在性质上不能认定为动产质押。再次，根据我国《担保法》的规定，质押分为动产质押和权利质押两种，此二种质押担保方式的区分标准在于标的物的不同。仓单质押作为一种质押担保方式，我们认为其在性质上为权利质押，最为关键的是仓单作为仓单质押的标的物，其本身隐含着一项权利-仓单持有人对于仓储物的返还请求权，由此，仓单设质可以“使商品之担保利用及标的物本身之利用得以并行。”[4]由是观之，可以说，仓单质押的标的物为仓单，但实际上该仓单质押存在于对仓储物的返还请求权上。如果否认了这一点，则在质权人实行质权时便无权向仓储物的保管人提示仓单请求提取仓储物，而只能将仓单返还给出质人，由出质人从保管人处提取仓储物，然后为债务的清偿。这样一来，设定仓单质押也就形同虚设，无任何意义而言。最后，根据我国《合同法》第387条的规定，出质人背书并经保管人签字或盖章，可以转让提取仓储物的权利。由此可知，在仓单质押中，提取仓储物的权利是仓单质押的标的权利。从这种意义上说，仓单质押在性质上应为权利质押而不能为动产质押。

三、仓单质押的设立

仓单质押的设立须依照法律的有关规定进行，但我国《担保法》对仓单设立的方式并没有做出单独明确的规定。根据我国《担保法》的规定精神，设定仓单质押，出质人应当与质权人以书面形式订立质押合同，并应当在合同约定的期限内交付仓单。仓单质押合同自仓单交付之日起生效。可见，仓单质押与动产质押一样，也以仓单的交付为成立要件，没有仓单的交付，质权就不能成立。在一般情况下，仓单应交付给质权人，当事人也可以协商交付给第三人占有，但不得以占有改定的方式，由出质人仍占有仓单。出质人仍占有仓单的，设质无效。[5] 由于仓单属于记名证券，因此，以仓单设质的，法律要求出质人在仓单上为仓单设质背书。对此，国外法律中均有明文规定。例如，《德国民法典》第1292条规定：“对票据或其他得以背书转让的证券设定质权的，只需债权人和质权人之间的协议并移交有背书的证券即可。”我国台湾地区民法第908条规定：“质权人以无记名证券为标的物者，因交付其证券于质权人而生设定质权之效力；以其他有价证券为标的物者，并应依背书方式为之。”日本、意大利等国民法也有上述类似的规定。我国《担保法》对以仓单设质是否需要背书，没有明文确定，但《票据法》第35条对汇票设质有所规定，即“汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载‘质押’字样”。通说认为，票据设质的规定，适用于仓单、提单等证券设质。因此，以仓单设质时，出质人也应当在仓单上为背书，记载“质押”字样，以此来证明该仓单是用于设质，而不是用于转移仓储物的所有权。那么，如果背书中没有“质押”等文句记载的，仓单质押是否成立呢？对此，理论上有不同的观点。德国、日本民法等均认为，以仓单等证券设定质权的，无论背书中是否记载设质的文句，质权均可成立，只是背书中未记载设质文句而成立的质权，不能对抗善意第三人。[6]我国台湾有学者认为，以记名证券设质的，背书中是否记载设质之意旨，并不影响证券质权的成立。只是出质人未记载设质之意旨的，无对抗善意第三人的效力。[7]但也有学者认为，既然以记名证券设质的背书为设质背书，与让与背书不同，就应记明设质之意旨，否则，证券质权无效。[8]我国现有法律中没有规定证券设质是否记载“质押”文句的效力问题，但最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第98条规定：“以汇票、支票、本票出质，出质人与质权人没有背书记载‘质押’字样，以票据出质对抗善意第三人的，人民法院不予支持。”第99条规定：“以公司债券出质的，出质人和质权人没有背书记载‘质押’字样，以债券出质对抗公司和第三人的，人民法院不予支持。”就是说，以票据和公司债券设质的，没有背书记载“质押”字样的，质权仍

可成立，但不能对抗善意第三人。然而以仓单设质时，出质人和质权人没有背书记载“质押”字样的，仓单质押的效力如何，上述解释没有说明。我们认为，以仓单出质时，出质人和质权人背书中未记载“质押”字样的，质权同样可以成立，只是不得对抗善意第三人，质权人为质权目的以外的行为时，对第三人可发生效力。例如，质权人背书转让仓单的，善意受让人可取得证券上的权利；质权人以仓单持有人向保管人主张权利的，保管人不得以其仅有质权而为抗辩，并得因其向仓单持有人履行义务而免责。[9] 关于仓单仓单的设立，还有一问题值得讨论，即仓单设质是否以保管人的签名或盖章为必要条件呢？对此，学者们亦有不同的看法。我国台湾地区有学者认为，仓单设质，除应依交付与背书为之外，还应有仓单营业人签名。[10]我们认为，从《担保法》和《合同法》的规定来看，仓单持有人以仓单质押的，无须经过保管人的签名或盖章，只需与质权人签订质押合同，并将仓单背书并交付给质权人即可成立。

四、仓单质押的效力

关于仓单质押的效力，主要包括仓单质押担保的效力范围、仓单质押对质权人的效力、仓单质押对出质人的效力及仓单质押对仓储物保管人的效力。

（一）仓单质押担保的效力范围

仓单质押担保的效力范围包括其所担保的债权范围和仓单质押标的物范围。关于仓单质押所担保的债权范围，我国现行法上并无明确的规定，但《担保法》第81条规定：“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。”而该法第67条规定：“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。”因此，仓单质押自应当准用该条之规定。据此，仓单质押所担保的债权范围，除仓单质押合同另有约定外，应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。这里有疑问的是，质物的保管费用是否属于仓单质押担保的范围。在动产质押中，质物的保管费用是质权人在占有质物期间，为保管质物所出去的必要费用。但在仓单质押中，由于转移占有的并不是仓储物，而只是仓单。而一般地说，保管仓单无须支出费用。所以，在一般情况下，仓单质押所担保的债权范围并不包括质物的保管费用。当然，如果质权人将仓单委托他人（如委托银行等）保管而需要支出一定费用的，该费用的支出只要是合理的，也应属于仓单质押所担保的债权范围。

仓单质押标的物的范围即为仓单，当无疑义。唯须说明者，如前所述，仓单本身并无多大意义，有意义的是记载其上的财产权利，因为仓单与记载其上的财产权利是合为一体，不可分割的，故而仓单设质之后质押担保标的物范围限于仓单并无不妥。另外，依《合同法》第390条的规定，仓储物的保管人对入库仓储物发现有变质或其他损坏，危及其他仓储物的安全和正常保管的，除催告存货人或者仓单持有人做出必要的处置外，在紧急情况下，保管人可以做出必要的处置。保管人对仓储物的处置多为将其变价，从而保管仓储物的代位物。由此若该仓单已经设质，则该权利质权仍存在于该代位物上；如果仓储期间届满存货人或者仓单持有人没有提取仓储物，则保管人有权将仓储物依法提存，于此情况下，仓单质押的效力仍存在于该提存物上。质言之，如果仓储物有代位物或者提存物的，则仓单质押的效力仍及于该代位物或者提存物。同时，如果仓储物生有孳息的，则仓单质押的效力也及于该孳息。

（二）仓单质押对质权人的效力

仓单质押对质权人的效力，表现在因仓单设质而发生并由质权人所享有和承担的权利和义务。

1.仓单留置权。仓单设质后，出质人应将仓单背书并交付给质权人占有。债务人未为全部清偿以前，质权人有权留置仓单而拒绝返还之。依质权一般法理，质权人对标的物的占有乃质权的成立要件，而质权人以其对标的物的占有在债务人未为全部清偿之前，得留置该标的物，其目的在于迫使债务人从速清偿到期债务。这种留置在动产质权表现得最为明显，因为动产质押的质权人直接占有设质动产，当债务人不能清偿到期债务时，质权人当然首先留置其所占有的动产，从而才能将该动产变价并优先受偿。而在仓单质押中，质权人占有的是出质人交付的仓单而并不是直接占有仓储物。但是，仓单是提取仓储物的凭证，因此仓单质押的质权人在债务人不能清偿到期债务时留置仓单，就可以凭其所占有的仓单向保管人请求提取仓储物而进行变价并优先受偿届期债权。

2.质权保全权。仓单设质后，如果因出质人的原因而使仓储物有所损失时，会危及质权人质权的实现，于此情形下，质权人有保全质权的权利。我国《合同法》第388条的规定：“保管人根据存货人或者仓单持有人的要求，应当同意其检验仓储物或者提取样品。”第389条规定：“保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏的，应当及时通知存货人或者仓单持有人。”从这两条规定并结合我国《担保法》的有关规定，我们认为：仓单设质后，因质权人依法占有仓单，因此质权人有权依照《合同法》的有关规定向仓储物的保管人请求检验仓储物或者提取仓储物的样品，保管人不得拒绝，并且无须征得出质人的同意。质权人在检验仓储物或者提取仓储物的样品后，发现仓储物有毁损或者灭失之虞而将害及质权的，质权人得与出质人协商由出质人另行提供足额担保，或者由质权人提前实现质权，以此来保全自己的质权。

3.质权实行权。设定质权的目的在于担保特定债权能够顺利获得清偿，因此在担保债权到期而未能获得清偿时，质权人自有实现质权的权利，以此为到期债权不能获如期清偿的救济，从而实现质押担保的目的。这在仓单质押亦同，且为仓单质押担保权利人的最主要权能。仓单质押的质权实行权包括两项：一为仓储物的变价权，二为优先受偿权。

4.质权人的义务。质权人的义务主要包括保管仓单和返还仓单。在前者，因为仓单设质后，出质人要将仓单背书后交付给质权人占有，但质权人对仓单的占有，因有出质背书而取得的仅为质权，而非为仓储物的所有权。故而因质权人原因而致仓单丢失或者为其他第三人善意取得，就会使出质人受到损害，因此，质权人负有妥善保管仓单的义务。至于后者，乃为债务人履行了到期债务之后，质权担保的目的既已实现，仓单质押自无继续存在的必要和理由，质权人自当负有返还仓单的义务。

（三）仓单质押对出质人的效力

仓单质押对出质人的效力主要表现为其对仓储物处分权受有限制。仓单作为一种物权证券，是提取仓储物的凭证，取得仓单意味着取得了仓储物的所有权。但仓单一经出质，质权人即占有出质人交付的仓单，此时质权人取得的并不是仓储物的所有权而仅为质权；在出质人，因其暂时丧失了对仓单的占有，尽管其对仓储物依然享有所有权，但若想处分该仓储物，则势必会受到限制。出质人若想对仓储物进行处分，应当向质权人另行提供相应的担保，或者经质权人同意而取回仓单，从而实现自己对仓储物的处分权。在前者，表现为仓单质押消灭；在后者，表明质权人对债务人的信用持信任态度而自愿放弃自己债权的担保，法律自无强制的必要。如果此项处分权不受任何限制，则质权人势必陷入无从对质押担保标的物的交换价值进行支配的境地，从而该项权利质权的担保机能便因此而丧失殆尽。

（四）仓单质押对仓储物的保管人的效力

仓单质押对仓储物的保管人是否发生效力，因现行法上没有明确规定，所以不无疑义。质押对人的效力一般仅限于质押合同的当事人，但在仓单质押似有不同。我们认为，仓单质押对仓储物的保管人亦发生效力，只是不如其对质权人和出质人那么强而已。仓单质押对保管人的效力主要表现在如下两个方面：

第一，保管人负有见单即交付仓储物的义务。仓单是提取仓储物的凭证，仓单持有人可以凭借所持有的仓单向保管人请求交付仓储物，而保管人负有交付仓储物的义务。因而，在仓单质押中，当质权人的债权到期不能获清偿时，质权人便可以向保管人提示仓单请求提取仓储物从而实现仓单质押担保。从此意义上讲，仓单质押的效力及于保管人。

第二，保管人享有救济权。依合同法原理，仓单持有人提前提取仓储物的，保管人不减收仓储费。因此，质权人在实现质权时，尽管仓储期间尚未届满，保管人也不得拒绝交付仓储物。但是，如果由于质权人提前提取仓储物而尚有未支付的仓储费的，保管人得请求质权人支付未支付的仓储费。当然，质权人因此而为的支出应当在仓储物的变价之中扣除，由债务人最后负责。若质权实行时，仓储期间业已届满，保管人亦享有同样的救济权，由质权人先支付逾期仓储费，债务人最后予以补偿。

五、仓单质押的实行

仓单质押的实行，也就是质权人在主债权已届清偿期而债务人未为履行时，依法对质押标的进行处分并优先受偿自己到期债权的行为。仓单质押担保的最终目的和最主要的功能即在于以此种担保来确保债权人的债权能够如期获得清偿，因而，在债权人的债权到期不能获得清偿时，质权人有必要实行质权以实现仓单质押担保的目的和功能。也正因如此，在仓单质押中，质权人所享有的质权实行权应当是仓单质押的最主要的效力。仓单质押的实行应当依法进行，依据我国《担保法》第71条的规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物；质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。可见，仓单质押的实行方法也包括折价、拍卖、变卖三种方式。

仓单作为提货凭证，一般会有仓储期间记载其上。仓单设质后，仓单质押所担保的债权会有一个清偿期，从而，两个期间的届至会有先后，当然也不排除同时届至的可能性。因此，在仓单质押实行时会因仓单上所记载的提货日期先于、后于或者同时与仓单质押担保的债权的清偿期届至而有所不同。因此，在仓单质押中，质权人实行质权时须区分以下三种情况。

第一，仓单所记载的提货日期先于质押所担保的债权的清偿期届至的，依《担保法》第77条的规定，质权人可以在债权清偿期届满前提取仓储物，并与出质人协议将提取的仓储物用于提前清偿所担保的债权，或者向与出质人约定的第三人提存，质权的效力仍然及于该提存物上。在此情况下，仓单质押变为动产质押。如果在此种情况下，债务人另行提供了担保，则不发生质权人提取仓储物这一后果，而为质权人返还仓单给出质人，从而使仓单质押消灭。至于质权人返还仓单后出质人是否提取已届期的仓储物，则不属于仓单质押问题。

值得讨论的是，在上述情况下，如果质权人与出质人不能达成协议的，应如何处理？对此，现行法上并无明确的规定。我们认为，于此情况下，质权人只能将所提取的仓储物予以提存，而不能用于提前清偿所担保的债权。因为若用于提前清偿所担保的债权，则势必会损害债务人所享有的期限利益。尽管法律在制度的设计上多考虑权利人的利益如何能够得到有效的保障和实现，但随着现代债法的发展和完善并由债的平等性决定了法律在保障权利人的利益的同时更应注意保障义务人的利益。在有期限的债的关系中，债务人即享有在债务履行期届至之前有拒绝履行未到期债务的权利，这种权利所体现就是一种期限利益。既然不能提前清偿所担保的债权，因而只能向第三人提存。质权人将提取的仓储物提存之后，质权仍存在于该提存物上，这样债权人的债权依然能够得到有效的保障；同时债务人于履行期届满时依法履行了债务后，即可以向提存人请求提取提存物，从而取回属于自己的物品。

第二，仓单所记载的提货日期后于质押所担保的债权的清偿期届至的，质权人能否直接向债务人请求给付，我国现行法并无规定，学者间有不同的看法。有学者认为，在质权人的担保债权清偿期届至时，不待证券清偿期届至，质权人可依动产质权的实行方法实行其质权。

此时对于出质人与依证券而负给付义务的人均属无害，且对质权人及出质人有利，当无不许之理。[11]也有学者认为，仓单所记载的提货日期后于质押所担保的债权的清偿期届至的，如果允许质权提前取货，一方面，在事实上常常难以做到；另一方面，质权人在质押关系设定时，知道证券上的清偿期后于债务履行期，而仍然同意以此证券设定质押，表明其已自愿承担了在被担保的债权到期后，不能立即行使质权的后果。在此情况下，质权人只能等到证券所记载的清偿期到来后才能行使质权。[12]最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第102条规定：“以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，其兑现或者提货日期后于债务履行期的，质权人只能在兑现或提货日期届满时兑现款项或提取货物。”我们认为，这种解释对于仓单质押似有不妥。根据我国《合同法》第392条的规定，法律允许存货人或仓单持有人提前提取仓储物，而不减收仓储费。仓单持有人有权提前提取存储物，而保管人不减收仓储费，对于双方当事人均无害处。因此，质权人在仓单所记载的提货日期后于质押所担保的债权的清偿期届至时，质权人提前提取仓储物，与法并无不可，且对保管人也无危害。当然，如前所述，如果由于质权人提前提取仓储物而造成保管人仓储费损失的，保管人享有救济权。