国有企业建立现代企业制度的法律问题

国有企业建立现代企业制度的法律问题（精选8篇）

国有企业建立现代企业制度的法律问题 篇1

(2001-08-02 09:29:27)主办：中国人民大学研究生会

主讲人：史际春（中国人民大学法学院教授、博士研究生导师）

我很高兴今天有机会来和大家探讨一下我国国有企业改革中的有关问题。

国企改革是一个令人沉痛的话题。党的十一届三中全会以后就谈国有企业改革，到现在将近20年了。那么国有企业的状况到底怎么样呢？我们在座的每一个人都在自觉或者不自觉地思考这个问题。整天耳闻目睹的是，国有企业出现亏损、企业职工下岗、企业面临着困境。更糟糕的就是我们平常所讲的，所谓国有资产流失，保守的估计是一天流失一个亿。到哪里去了？用各种手段转移到私人的腰包里去了，用各种手段来赚钱，赚了钱是他自己的，用的本是人民的，是全体纳税人的，亏了却是国家的、人民的，经营者道德危险的红灯频频亮起。经营者和掌握国有资产的各色人等以职权谋私、携款外逃、贪污腐败、违法乱纪盛行。

这就是我们面临的问题。国有企业改革，除了是一个沉痛的话题以外，它还是一个世纪性的话题。1917年自苏俄开始大规模的社会主义实践，没收了私人企业，把私有制改为国有制，同时进行大规模的社会主义建设，建立了一大批国有企业。到80年代末90年代初，东欧剧变，苏联解体，国有企业走上了私有制道路，给老百姓发私有化证券。那么这样一来，是不是国有企业就变为全体老百姓所有了？不是，被少数人赚足了。现在俄罗斯的几个大富翁，都是白手起家，都是原来掌管国有企业的头头脑脑，现在企业变成了他们的私有财产。

但凡企业与国家相联系，与行政相联系，就不可避免地会有官工、官商作风，扯皮拖拉、人浮于事、贪污浪费、竞争力差等情况，这在西方国家也不例外。由于社会经济的社会化程度不断提高，西方国家自本世纪以来也发展了大量的国有企业，大致可以以“罗斯福新政”为标志吧。从罗斯福新政开始，人们公认，在社会财富的创造中，政府成了一极，私人当然是另一极，由传统的一极变成为两极。

当然这里说的“私有化”，不能顾名思义，实际上它是指国有企业的社会化、民营化、非国营化。西方国家搞私有化的基本方式，是对原来作为政府附属机构的企业实行公司化，卖掉企业的一些股份，或者完全不卖。政府和其他股东一样，根据一般企业法、公司法的架构，来参与企业的决策和经营管理，政府仍然保持对它的支配、控制。大家知道，日本宣布，日本国铁的民营化已经完成了，解散国铁清算事业团，可是国铁的财产现在还是百分之百的国有，它的财产并没有卖，那么它完成私有化是什么意思呢？就是把国铁划分为七个运输公司，一个铁道保有公司，铁道不能分割经营，必须由一个公司来经营，铁道如果分割的话，全国就没有统一的大市场了，再加上其他的一些企业，什么通讯公司、旅游公司，等等，让这些国有公司的经营者和私营企业、公司的老板一样，根据市场来进行管理，比方说，有权解雇职工，他愿意解雇谁就解雇谁。这就是所谓的私有化。还有比较有名的英国电信，英文缩写为BT，它有私有化被认为是成功的，它现在的股份都卖出去了，归机构和个人持有，同时政府保留一股黄金股，只有一股，但是重要事项的决定，必须经过黄金股股东的同意。比方说，在落后偏远地区，你必须要经营电信，有义务提供普遍的电信服务，那么大家想一想，像BT这样的企业，经过私有化以后，就由官僚式的企业变成了地地道道的社会化企业。从整体来看，西方国家的私有化基本上是成功的，增加了政府的财政收入，激发了企业的活力。苏联东欧国家的私有化，要分别从不同国家的来看，有的国家基本上是成功的，有的国家基本上是失败的。

对于这样一个世纪性话题，我们怎么办？我们明确要搞社会主义市场经济。大家知道我们的口号是建立现代企业制度，党的十五大将其表述为16个字：“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”。建立现代化企业制度，从法律上说，就是要按照现代企业的组织形式和机制来改造我们的国有企业。

那么从法的角度来说，现代企业制度究竟包括哪些方面？我想，现代企业制度从法治方面来说，包含着实质和形式两个方面。实质方面，首先是所有者支配，企业的收益法定地归企业的出资者所有。西方国家的大企业、小企业，面对市场的激烈竞争，一般都能够随时、及时、迅速地应对，处惊不乱，高效率地经营；一旦跟不上市场变动，决策错误，竞争失利，则可依法退出，依照企业公司法、证券法、诉讼法、破产法等，从从容容地退出。那么地这里，我们不能忘记有基于所有者自身利益的内在冲动在里边，企业的科学、严格的管理是基于这种东西，及时、有效、从容地面对市场是基于这种冲动，一旦决策失误和客观环境变化不得不退出也是基于这种冲动。所以说，大家现在看得越来越清楚，70年代、80年代所说的内部人、经理人控制不过是一个神话，根本不是那么回事，企业实际上牢牢地控制在以大股东为主体的所有者手里，只有这样的企业才能有活力。所有者不能支配的、所有者不明的企业，是无头苍蝇，永远飞不高，或者飞高以后随时会栽下来。为什么？因为没有一个人格化的利益主体去关心这些财产，好比你捡到一样东西，你对待它的态度，就像所有者不明的企业职工对待企业，分光、吃光是很自然的。

其次是企业及其资本的契约化、市场化。现代经济条件下的事业、企业，涉及方方面面，工业、农业、信息、半导体业，甚至于足球、拳击，都是专业性非常强的。在所有者支配的前提下，所有者应当可以自由地到一个供大于求的劳动力市场上去选择经营者，来为他投资在这个领域的企业中赚钱、服务，经营得好我就用你，或者我自己来经营；你经营得不好、你不诚实信用，明天我就给你换掉。那么这个前提就是有一个经营者的劳动力市场，企业及其资本的经营是契约化、市场化的。它的反面，也就是所谓的内部人控制，一个人在经营岗位上，或者在其他岗位上，非所有者一旦取得职务，就难以替换他，那么这样的企业，即使是所有者控制，也是没有效率的。在所有者和实际控制企业的人的较量当中，所有者得以占上风的前提，就是有一个供略大于求的经营者的劳动力市场。

在现代市场经济下，建立充满活力、有效竞争的企业，是不是只要这两点就够了？够了。但是对于国有企业还要加上一个实质性条件，就是一套高效、廉洁的文官制度。国家有良好的吏治，这是由国有财产的性质所决定的。政治方面我就不说了。国有财产或资产的天然特点，就是没有天然的人格化主体，没有人格化的利益主体，财产是属于全体人民的，属于国家的。国有财产体系中的各种主体，都是由法律和文官制度来设置的。假定国有资产投资于某公司的话，张三作为股东去参加股东会，李四作为董事进入董事会，王五作为监事进入监事会，他们本身并不是老板，他们天然的人格都不是老板。所以，这个高效、廉洁的文官制度就是用来设置角色，以及不让这些角色错位的一种制度。对于私人企业来说，经理和董事是不一样的，董事是老板，经理是打工的；可是对于公有财产的经营来说，董事是打工的，经理也是打工的；他们的自然人本性随时随地都会暴露出来。所以看一个国家的国有企业水平怎么样，只要看这个国家的政府行政水平如何就行了，这两者完全是相关的。意大利的国有企业和新加坡的国有企业都采取投资公司的形式，国家设置若干投资公司，来控制全国的国有企业。可是意大利的国有企业比较糟糕，而新加坡的国有企业则是世界上比较模范的，甚至超过私人企业。什么原因呢？就是一个政府搞得好，政府高效、廉洁。一个政府不那么高效、廉洁的话，就不同了，意大利三大控股公司的董事长、总经理和政府内阁成员们一度统统都到监狱里开会去了。所以说国有企业搞得好与搞不好，和一个国家的政权组织形式和行政组织的效率密切相关、不可分割。我们国家的国有企业要是能够做到这三点，可以肯定地说，就是现代企业了。

说到这里，大家还会提出一个问题：西方国有的国有企业一旦公司化以后，就基本上取得了成功，为什么我们的国有企业公司化、股份化以后，基本上变动不大，这里面还有一个前提，所谓现代企业制度，当然是存在于现代社会中的。那么我们这个社会是不是现代社会？是不是还有一些或者很多中世纪的东西？有很多啊！法学上有一个著名的格言是梅因提出来的，法的现代化就是从身份到契约，可是我们这个社会中身份的东西太多了！市长的身份、厂长的身份、血缘关系的身份、同学关系的身份、老乡关系的身份。所以我们还缺少现代社会所要求的基本要求。中国社会要不断改造、进步，现代企业的实践才能成功。

这是从实质的方面说，现代企业需要三项实质条件加上现代社会，摒弃政权的和身份的、超经济的干扰。所谓超经济干扰，说难听一点就是压制，就是唐诗中说的一句话，宫吏拿着劣绢“系上牛头充炭值”。这样的事情现在还有，还很多。所以要加上“现代社会”这样一个前提，即三个条件一个前提。

从形式上说，是不是公司制就等于现代企业制度呢？现代企业制度包括不包括其他的企业制度呢？公司制并不当然等于现代企业制度，现代市场经济发达的国家存在的除了自然人独资企业以外的其他企业形式，它们都可以是现代企业的表现形式。

合伙制也是现代企业制度，你能说西方发达国家的合伙企业不是现代企业吗？尤其是历史悠久的、大的合伙企业，它们有一套企业文化、一套适应市场要求的管理，当然是现代企业和现代企业制度。现代市场经济发达社会的国有企业不也是现代企业吗？经过改革以后的国有企业当然也是现代企业，你能说改革以后的日本国铁不是现代企业吗？现代的合作社不是现代企业吗？西班牙蒙德拉贡合作集团，这个现代合作企业的典范，从50年代到现在，差不多没有解雇过人，经营的效率高于周边的私人企业，不是现代企业吗？这些都是现代企业。凡是能够适应以上实质性要件的企业，实行的都是现代企业制度。那么惟独资独资企业不是，为什么呢?因为这种企业从形式不要求起出中世纪，不要求必须有现代的社会环境，一个自然人经营的企业，老婆参加也可以，不参加也可以；家庭财产多拿点可以，少拿点也可以；来点亲戚朋友裙带也可以。这种企业制度本身不要求它完全取消中世纪的关系，可以有身份，可以有家长制。所以，个人独资企业不是现代企业的组织形式。那么推而广之，采取家族式、家长制身份管理的合伙企业、有限责任公司也不是现代企业。

也就是说，现代企业实质方面的要求和形式方面是有关联的。不要说日本、韩国，也不要说中国，甚至西方国家它们的家族式企业(形式上不妨为有限公司或股份公司)也保留了很多比较落后野蛮的东西。在这次金融危机当中，学者们组它概括叫做朋党资本主义，就是通过关系、裙带来做生意和经营企业资本主义。在这一点上，即使是日本、韩国，也面临着一个企业现代化的问题。当然我们的企业距离日本、韩国还差得很远，日本在企业现代化方面可以作为我们的榜样，但是它也没有完全解决企业现代化这个问题。

我们要建立现代企业制度，就是要把握好这样一个方向，建立实质和形式有机统一的现代化的企业制度。

既然是国有企业建立现代企业的法律问题，那么我们还要探讨一个基本问题，什么是国有企业?关于国有企业，似乎很简单，不就是中央和地方政府投资的企业吗?但是我们现在法律上并没有明确什么是国有企业。法律上明确为国有企业的，是中央政府或地方政府单独投资经营，隶属于某个主管部门，适用《全民所有制工业企业法》的企业。由政府投资，不适用《公司法》，也不适用《中外合资经营企业法》、《中代合作经营企业法》、《外资企业法》等，这样的企业叫国有企业。我们所谓的国有企业建立现代企业制度，主要也就是指这样的国有企业，按照经济学界学者的说法就是体制内的国有企业，还是由计划经济沿袭下来的体制，采用这样体制的企业叫国有企业。但是改革发展到今天，国有企业的概念也要发生变化，不能拘泥于现行法律上的概念，否则就会造成国有资产流失，就会造成经济的混乱。按照国际惯例，国有资产投资超过50%的是国有企业，在股权分散的情况下，国有主体是第一大股东的企业，也是国有企业。我们刚才讲到，新加坡是采用控投的方式来控制国有企业，它的三大国有控股公司控制的企业都是国有企业，其中最少的政府仅持股12%，国有资产在企业资本中只占12%就可控股。那么到底持股百分之多少是控股呢?这个问题很难说，在极端的情况下，控制3%、5%就能控股。我个人认为，只要是国有主体或国有资产以资本联系实施控制的企业就是国有企业。这种控制主要是资本的控制，也可能是其他方式的控制。那么为什么要追究一个企业是不是国有企业呢?它采取什么样的组织形式，就根据相应的法律来运作、操作就完了嘛!这是我们国家从改革开放到现在存在的一个误区。为什么?因为国有就是国有，不是个人的，不是少数人的、小团体的，国有财产是属于全体纳税人、全体人民，属于国家的。所以，只要认定它是国有企业，就应该对它加以特殊的控制，对它要有行政监察吧，要有反腐败的廉政监督吧!不管你们国家有资产投资了多少次，企业投资企业、企业再投资企业、企业又投资企业，投资那么多次干嘛?毋庸讳言，往往这是这少数人侵占国有资产的伎俩，借鸡生蛋，就算100次，你最底下一层仍是国有企业，我们廉政部门、监察部门、财政部门就对你有最终的管理监督权。不一定直接干预你的经营，但是我们有一般的监督权。当然对于一般的私人企业，并不需要这样做，只要它不违反工商管理、卫生、环境保护、技术监督等法律、法规，原则上不需要对它的资本经营进行监管。国有企业的行吗?国有企业不行，必须要对它加以监管。当然，监督的方式可以是各种各样的。

所以什么是国有企业，要搞清楚。那么到底什么是国有企业呢?我们国家和国际惯例的一个区别，也应该给大家指出来。法学院的同学都知道，前苏联法学家维涅吉克托夫提出，国家所有权的主体是惟一的、统一的；惟一于国家、统一于国家，任何其他主体，地方政府也好、企业也好，都不能作为国家所有权的主体。迄今为止，我们还是遵循这样的理论，采取这样的法律制度，国有财产的主体是惟一的、统一的，地方政府所有也是国家所有。而依国际惯例，中央和地方、联邦和地方分别所有，中央所有就是中央所有、联邦所有就是联邦所有，中央所有和联邦所有才能够叫国有。州有、市有、省有、镇有、村有，都不是国有，地方所有可以叫公有，但不叫国有。大家应当知道，从实际操作来说，在一个法治完善、行政水平很高的国家里面，采用这两种所有的效果是一样的，没有什么区别。因为假定国家所有权是惟一的，也是要通过法律来设置不同的主体，令它对国有财产拥有不同的管辖权，不同的他物权。假定像西方国家这样，地方所有和中央所有不一样，然而日本的冲绳县政府和冲绳县的地主不想把冲绳县有的土地和私有土地租给美军，行吗?不行，中央说要租还得租，抗议、游行也没有用。但是我想，在我们这样一个法治不是那么太完善、行政水平不是那么太高的国家里，是不是采取中央和地方分别所有比较好，这样对明晰产权很有利。我们现在国家统一所有的理论和基础之上，在国有资产管理中贯彻“谁投资谁拥有产权”的原则，这个产权是什么呢?地方政府投资，这个产权实际上就是管辖权、他物权，还不如明确为所有权。这是为了明晰产权、强化利益和责任归属，以调动各级地方政府积极性的一种法律上的假定。

既然只要是国有主体或者国有资产控制的企业就是国有企业，那么国有企业可以采取多种多样的形式。既可以是中央或地方单独所有，可以不采取公司的形式，也可以采取公司的形式、合伙的形式。法人能不能合伙?法人也可以合伙。参加合伙的法人也可以是国有法人，国有法人合伙可以形成国有企业。所以，国有企业可以是非公司的，也可以是有限公司、股份公司，还可以是合伙。公司制，成了我们国家改革的主要形式，也成为西方国家国有企业改革的主要形式，为什么会这样呢?我想，原因主要在于公司所固有的优越性，就是不同利益主体的相互制约、联合合资经营。公司制的出发点，就是不同利益主体联合投资经营，所以它的一整套组织机构和运作机制都是按照不同利益主体相互制约来设计的。从理论上说，采取公司制可以使我们的国有财产的决策和利用分散化、民主化。我们在社会主义的方向下建立了国有企业，有的国有企业并不是社会主义的，是家长制的、长官意志的，是不符合经济规律要求的，那么在保持公有制的情况下，使公有财产的决策和利用有效、科学，就要靠不同利益主体的相互制约。不同的公有财产主体的相互制约、相辅相成、相反相成。这也是我们倾向于用公司制来改造国有企业，建立现代企业制度的原因。

大家听到这里可以知道我的观点，我是不反对公有制的，公有制还是可以保留的。不要人为地宣布非公有化。人为地宣布非公有化、非国有化，就会把现实的、简单再生产的基础都破坏了，那么13亿人承受不了。我们的改革开放能够维持到现在，是与国有企业的苦心经营和苦苦支撑分不开的。如果像前苏联、东欧那样宣布私有化的话，在我们国家的后果要比前苏联、东欧严重100倍，肯定要严重100倍!我们是通过公司制消除中世纪、家长制的东西，使国有财产真正的公有化、社会化。这是第一个问题。

下面第二个问题，我想既然谈改革嘛，就要看看我们国家的国有企业到底有哪些问题，其弊端在哪里?

最大的弊端，就是企业隶属于一个政府部门或者地方政府，对国有资产或国有企业的管理采取条块分割的方式。为什么说这是最大的弊端呢?因为在这种情况下，属于条块管辖范围内的企业，完全不受约束地操纵在行政手里、政府的手里。条或块的首长、部长、省长、市长、县长等，可以对他所在条块范围内，隶属于该条块的企业的任何事务有最终决定权。如果他愿意的话，没有什么约束啊，你是我的公司，是我投资的，我是这个条块的首长。按照企业资本的原则，甚至说这个条块就是所有权，他当然就是大老板，在计划经济下他可以控制，改成市场经济他还是可以控制。公司制在国有企业改革中没有发挥优越性，没有发挥它固有机制一个很重要的原因，就是大股东为所欲为地操纵，其背后就是政府和行政首长，那么就和原来没有改制的国有企业隶属于条块的情形是完全一样的。公司制固有的制约和约束没有了，不起作用，这是一个根本性的弊端。

那么形式上的弊端，就是体制内的国有企业、没有改制的国有企业，它的法人治理结构不足以保证权利制衡，这是从形式上说的。这个法人治理结构就是厂长负责制，我们不承认它是一长制，实际上就是前苏联、东欧过去搞的一长制。一长制在我们国家来之不易，它是国有企业非政治化的产物，50年代就推广，但是步履艰难，到80年代才得到确立。遗憾的是，由于市场经济的发展，它问世伊始就不合时宜了。

现代的生产经营需要权威，这是没有问题的。厂长经理负责制就符合这种要求。西方国家的公司也要权威，美国大公司的权威是谁?是CEO，他是公司的权威，就是Chief Executive Officer，是企业的第一把手，就相当于我们国企的厂长经理。要在企业内部实行现代化管理，要面对瞬息万变的市场及时有效地作出应对，必须要有一长制，一长制是企业有效经营管理的必要条件。在计划经济下，一长制应当是最有效的，因为主管部门牢牢地控制着厂长经理，给他下达任务，厂长经理惟一要做的就是企业内部的指挥和管理。市场经济下就不一样了，要让企业面对市场随时作出决策，这种决策有大有小，有复杂有简单，哪些可以由厂长经理来做?我们的企业制度相对于西方国家的企业制度来说相形见绌，在西方国家的公司里面，每一个人都要对他的决策承担后果，经理在多大范围内有决策权是很清楚的，而在我国，市场化以后主管部门就不敢管了，或者不管了，由于缺乏约束，厂长经理就得以为所欲为。缺乏约束的权力就是腐败，这是一个颠扑不破的真理。

第三点弊端，就是在实行了公司制改造以后，政府架空了股东会、董事会、监事会，完全无视公司法、公司制所固有的法人治理结构。政府越过公司法提供的法人治理结构，直接选任股东、董事、经理、监事，使得经理不必对董事会负责，董事会不必对股东会负责，大家都对政府负责，又都不负责，从而回到了改革以前的情况。

这三个弊端，我给它总结一下，就是政府还没有学会在市场经济条件下做老板。政府学会像私人企业老板那样做老板，这是我国国有企业建立现代企业制度的充分必要条件。学会了，现代企业就建立了，学不会，就建立不了。不论是微观方面还是宏观方面，都要学会做老板。我们不是说，资本主义国家是资产阶级的总老板吗，我们社会主义国家也是公有财产的总老板。具体的国有主体投资于企业，不论是采取公司还是其他的企业组织形式来经营，具体的老板会不会当呢？这些都还是问题，会当了，问题就解决了。那么针对这些问题，下面我来谈第三个大问题，提出若干对策。

对策之一：首先是要完善国有企业的法人治理结构，主要是完善监督机制。没有改制的，不适用公司法的国有企业，它的法人治理结构必须要改。那么怎么改？当然最终应当按照公司法的要求改成公司，包括国有独资公司。权宜之计，现在中央靠两套办法，一个是监事会，对国有企业派出监事，由有关政府部门、专业人士、企业职工组成外部监事会，对企业的经营活动、财务进行监督。另外一个就是稽查特派员。对国有独资公司也适用外部监事会和稽查特派员制度。大家知道，四大国有商业银行正在进行改组，整改的内容之一就是设立监事会，这个监事会不是公司法里规定的监事会，而是适用未改制企业的外部监事会。

那么对于已经实行公司制改造的国有企业来说，是不是适用公司法就万事大吉了？是不是有了股东会、董事会、经理、监事会这样的组织机构就万事大吉了呢？不是的。譬如说，我国公司法现在规定要设置监事会，由股东会产生两个平行机关，一个是董事会，另一个是监事会，由监事会来监督董事长、董事和经理。其实从企业的实践来看，这样的设置是不起作用的。在欧共体指令中，允许欧盟国家在德国式的企业制度中和传统的法国式企业制度中任选其一，而现在大多数企业都选择德国式的企业制度。日本的公司实践了几十年，监事会被证明不起作用，想当监事的得提着礼物去拜见社长，社长就是总经理，监事要获得提名还要去求总经理，在这样的法人治理结构下，监事怎么能监督总经理呢？要监督董事就更不可能了。

大家知道，目前世界上在公司确保所有人利益的法人治理结构，有两种模式：一种是英美模式，就是公司不设监事会，没有监事，那么靠什么来确保公司依所有者的利益来经营和运作呢？靠传统上董事会内部有相当一部分外部董事，就是不在公司企业中任职的董事。那些董事都是大老板，一年参加一次董事会，做出决议后大家都遵照执行，经理和员工们见了这些老板就像老鼠见了猫似的，外部董事具有“至尊至上”的地位，我们的企业还做不到这一点。不在公司企业中任职的董事对经营企业的董事、整个企业应该起到非常有效的监督作用；还有一点，就是法律上的规定，每个公司必须和一个独立开业的注册会计师签订合同，由他为企业做帐和审计。这是法律上强行规定的，不管你愿意不愿意，但是如果股东对某会计师不满意，则可以召开股东大会，更换一个。注册会计师是独立开业的，经过几百年市场经济的发展、竞争和淘汰，他的信用是很高的，不会以自己的饭碗和信誉作赌注，不会和企业串通起来弄虚作假。

这两条非常有效。外部董事自愿地不参与企业经营，但是基于自身利害对企业施加有力而有效的监督。注册会计师呢，既对法律负责，同时对企业的财会制度进行监督，又不干预企业经营。

还有一种是德国模式，其特点是公司有一个常设的小股东会，也就是监事会。这种模式是股东会产生监事会，监事会产生董事会，董事会是监事会产生的。监事比董事大，董事相当于经理，大企业中职工依法参加监事会。这样，企业内部就有一个常设的监督与执行于一体的机构。德国模式是非常有效的，国际上公认，德国和美国的企业法人治理结构最好。这两个到底那一个更好呢？一般而言不分上下，但是这次“克莱斯勒”和“奔驰”合并，“奔驰”说还是采取德国制度，不采取美国制度。德国人一贯认为他们的什么制度都好，法规也是。欧盟开会的时候，讨论制定某项制度，德国人总是说，还讨论什么，就照德国的来吧。有的荷兰人不服气，说难道你们的“纳粹”也是最好的吗？

正是考虑到这两种模式，德国模式和美国模式，能够确保所有人支配和有效的经营，所以我觉得，我们国家的监事会制度也应当改革。我们现在实行的监事会模式，是法国传统的模式、日本公司法的模式。我已说过，由监事会来监督董事、经理，这样一种制度不起作用，我国的实践也证明了不起作用。总经理助理就是监事，总经理助理能够监督谁啊？监事也不知道自己该干什么事，没什么用。从政府的审计、行政监察来看，监事和审计、行政监察部门的功能也区分不开。我们已经规定企业每年要提交会计报告，逐步普遍实行，这迈出了可喜的一步。我想应当把它用法律规定下来，并且像英美那样，强制性地要求每一个企业和一个注册会计师事务所签订合同，由注册会计师来为企业做帐，把它制度化。

另外，英美法系传统上自发形成的外部董事，在我们这里恐怕行不通，自发的不行，还得由法律规定一定比例的外部董事，由股东会选举行产，外部董事不能在企业中任职，以免和企业经营者串通一气。让外部董事代表股东的利益，随时随地对企业进行监督。大家可以看出来，我是倾向于英美的制度。德国的制度也可以吸收，但是监事会高于董事会的观念恐怕不容易被国人接受。在我们的观念中，董事会是经营决策机构，在董事会之上搞监事会，肯定不符合中国人的观念。

对策之二：政府和国有股东必须尊重企业法和公司法所固有的机制。这就要求各级政府都要认识到这一点。党和政府依法办事也不是自发的，因为现在的中国社会还达不到现代社会的标准，自发是不行的。必须从法律上提出要求，政府和国有企业充当投资主体的时候，必须服从企业法和公司法的规定，董事要由股东会产生，经理要由董事会产生，对破坏企业法、公司法机制的人必须令其承担相应的法律责任。要搞现代企业制度，必须顾及到现代企业制度的要求和特点。

对策之三：特殊企业要特殊立法。要从法律上认识特殊企业这种东西，区分特殊企业和普通企业。按照国际惯例，特殊企业和普通企业是分开的。企业如果有特殊需要，不适用一般的公司法和企业法，就应该为这个企业特殊立法。我们缺乏特殊企业立法，给普通企业的改革也造成了不良影响。中国长江三峡工程总公司要不要适用公司法？不清楚。要不要进行工商管理登记？依照国际上的惯例，特殊企业是不需要进行工商管理登记的。因为它是按照专门的法律设立的，还要登记干嘛？特殊企业没有特殊立法，一方面使需要特殊对待的企业无法可依，另一方面则给政府借企业的特殊性，而把法律撇在一边任意操作提供了理由，妨碍了建立现代企业制度的改革进程。特殊企业特殊立法，应是我们建立现代企业法治的必要条件。

对策之四：是要减少从所有者到企业的传递环节，提高行政水平和企业经营管理水平。

乡镇企业的效益一般而言为什么比国有企业好一点？联合国的调查指出，这是社区市场经济所致，村里的企业整天处在村民的眼皮底下，厂长经理有一点违法乱纪，村民都能看得见，稍微严重一点，村民一恼火，一家来一个人举举手，厂长经理就下台了。国有企业呢，发现问题，信息传递上去再反馈下来，企业早就垮台了，这个经理早就卷着钱到美国定居去了。

所以说，所有者意志和利益传递的环节越少越好。从理论上说，任何一个国有主体都在法律规定范围内，行使对一定国有资产的管辖权，这是投资的根据。投资经营，当好股东，既是它的权利，又是它的义务，是对社会、对国家、对人民的义务。依法不能够作为股东的，则应当做到令行禁止。不应该当股东，就坚决不能让它当股东。公安部门、海关、工商行政管理部门、军队等不能当股东。既当股东，就应依法当好股东。还有现代社会最起码的要求，即收支两条线，这是最基本的行政水平。任何国有主体，只要不违反法律的禁止性规定，不违法乱纪，它就有权依法用它所管辖的资产投资，这个企业不能作为本机关的小金库。这是国有企业建立现代企业制度的一个重要方面。

对策之五：在国有财产管辖和经营管理的任何一个环节，都必须实行责任制。这个道理很简单。因为国有财产没有人格化的所有者主体，所有的角色都是法律、行政设置的，要保证设置的科学，要保证担任职务的自然人履行职务的时候不错位，就必须有责任制。这种责任制不仅仅是建立在企业和政府之间。主管部门和企业之间当然要有责任制，国有主体作为股东的时候，它和委派的股东之间要有责任制，也和委派的董事之间要有责任制公有企业的经理和董事之间需要有责任制。这种责任制在私有制下是有需要的。在私有制下，一般的企业法、加上所有者直接的利益驱动，就可达到责任制的效果。经理如果经营不好，当然让你走人，贪污浪费几乎是不可能的。在公有制企业里，如果经理和董事会之间没有责任制的话，这个经理能像私人老板所雇用的经理那样兢兢业业地工作吗？公有财产的最大特殊点就是产权不明晰，对公有财产主体的成员来说和对在座的每一个人来说，公有财产既是我的，又不是我的；既是你的，又不是你的。

我今天讲的就是这么多。下面，我愿意和大家讨论任何问题，希望大家踊跃发言。

问：国有资产投资公司方兴未艾，如何评价这种现象？

答：我个人认为，国有资产投资公司本身是中性的，要使它变好，不至于成为国有资产流失的一个环节，就应当按照行政机关来对待它，按照行政的规律来对待它的、，将其上升为一种法律机制。从西方国家的情况看，国有投资公司是法定机构，属于执行国家政策的准国有企业或准国家机关。如果我们按照这种机构的出发点，在机构设置上做文章，把它作为政企分开、政资分开的工具，作为经营机构来对待它，那么我们肯定要失败，会碰得头破血流。

问：如果允许党政机关办企业的话，是不是会造成市场竞争主体的不平等？

答：党政机关办企业，这不是一个你要不要它办的问题。在公有制主导的情况下，公有制有许许多多具有相对独立利益的主体，你不让它办，是不可能的。既然是不可能的，你就应该让它办，但是要按照现代企业制度、现代行政的要求来办。

问：但我觉得您仅仅谈现代企业制度、现代行政的要求，好像很抽象，到底怎么理解？

答：不抽象啊，比如，企业和政府不能有“小金库”，政府所办企业不能成为违法乱纪的避风港，不能利用行政权力谋取私利、偷税、漏税、抗税、走私，等等。

问：对于所有权和经营权分离，承包经营是失败的，您怎么看？

答：责任制一般而言对公有制是不可或缺的，承包制之所以在公有制经济大幅度滑坡的情况下，在短期内起到扭转局面的作用，这正反映了它固有的某种优越性。这种优越性就是在公财产体系内，产权不清晰的前提下，使角色的设置和权利义务相对清晰。它的失败在于两个方面：一是法治不健全，承包合同没有真正得到履行。长沙市中级人民法院作了调查，承包经营大部分违反了承包经营合同。二是政府观念和行为模式上的问题，以为搞市场经济就是放手让经营者去干，而忽略了所有者支配、资本的契约化经营等现代企业制度的根本要求。这样，使得承包经营的企业成为国家所有权的一种异化、全体人民的一种异己力量。承包中的问题实际上不是责任制产生的。

问：现在社会上存在大量的公有私用的情况，私有经济获得大规模的发展，请问您如何评价，这是否说明了私有化是国有企业改革的惟一途径？

答：这涉及到中国社会历史发展中的一个辩证法：就是自古以来，重要的事业都是由政权来操办的，人民和社会的自治能力特别差。国家是社会矛盾不可调和的产物，同时又是社会的异化力量，它会压迫社会、吮吸社会的膏脂，可谓又好又坏。社会缺乏自治性、单个主体的自治权特别小，重要的事业要求政府去办；可是由政府来办，又不可避免会有政府、国家固有的种种弊端。中国自古以来，就是在这样的矛盾中挣扎。1840年以来，十一届三中全会以来的过程，也是在这种矛盾中发展。如果我们看清楚这个矛盾，就可以尽量做到扬长避短。要纠正公有制的弊端，又不能放弃公有制，要以公有制来主导社会的发展；要发展私有制，又要时时处处提防，不能任由私有制固有的弊端来腐蚀、摧毁社会。这好比搞计划生育一样，计划生育我们很难做得到，农村里一对夫妇生两个、三个、四个的都有，但是你能不能说不搞计划生育？不行，不能松口，一天都不能放松计划生育，一松口，几天就能给你冒出几千万人来。这就是中国的辩证法。一个人所处的社会是不能由自己选择的，身在中国社会，就必须正视公有制的积极作用和弊端，这是不能回避的。

问：据报载，中国已经收购了一家在英国的西门子公司的子公司，挽救了已经倒闭的工厂，您认为在国企改革中，铺新摊子是否合适？这是不是意味着已经对国企改革丧失了信心？

答：否。既然要改革，既然企业要按照市场来经营，就必须允许它根据信号和需求自主地决策，关键是我们要约束政府和任何国有主体学会做股东，而不是禁止它做股东。它投资到英国去，可以，只要没有违法乱纪，依照中国，英国的法律都是合法的，就可以去投资；但你作为国有主体，还应当受到法律上、行政上对国有资产特殊监管要求的约束。

问：你是否认为现行制度已经成为当今中国发展的障碍呢？您是如何看待社会主义的优越性呢？

答：所谓社会主义，我想，就是基于社会大多数人的利益来看问题，做事情，简单地来说就地这样。所以呢，在这个意义上，西方国家的社会主义因素比我们还多，公民从生到死都有社会保障，这就是马克思主义所主张的嘛。作为自由港的香港，在金融危机中也不得不搞一点社会主义：老百姓买股票，亏了、证券公司倒闭了，这是你自己的事情，但是不行，现在我亏了，找政府，政府给在证券公司倒闭中受损害的人每人最高可达15万港币的补偿。中国有13亿人，经济发展不快，为什么呢？因为如果放手竞争的话，并不是每个人的聪明才智都能得到充分发挥的，而且社会上还有很多缺乏聪明才智的人。如果放弃社会主义，就会有人饿死。赤裸裸地不搞社会主义的话，就是这样。正如我刚才说过的，对公有制和社会主义不能松口，一松口就完蛋了。

问：当前上市的国有股份公司，大多数是经过人为包装的，结果是经营状况不好，而且一方面对公司缺乏有效监督，另一方面小股东的利益没有保障，这样的现代企业改革是否会对今后的改革产生消极影响，使人们丧失对企业改革的信心？请从法律的角度加以评述。

答：既然要按照公司制来建设现代企业制度，那么首先从上到下，都应树立一种观念，就是把股东架空不是现代企业法律制度及其法人治理结构的固有要求。现代企业制度，不仅仅是形式上的，还有实质上的，其实现都需要我们加倍努力。

问:从您所讲的，似乎可以得出一个结论，国企是否能够搞好的关键不是法律问题，而是政治问题。那么政府存在的问题通过什么途径来解决，政府是否回到传统的西方政治学基础上去呢?

答:我今天没有涉及政治问题，都是在讲法律和经济问题。我认为，在不涉及政治问题的前提下，也是可以把国有企业搞好的。因为宣布搞还是不搞社会主义，也是一个经济问题，是关系到我们的切身利益、切身日常生活的一个一般性问题，就像宣布计划生育搞不搞不一定是一个政治问题，在更大程度上是一个人口和经济的问题。

问:***与社会主义的关系如何?多党制与社会主义是否相矛盾?现代企业制度能建立在公有制的基础上吗?

答:我们现在宣布搞社会主义，主观上搞社会主义，不等于就是社会主义了。社会主义的标准这么低?社会主义，按照科学社会主义创始人的说法，最起码要做到全部生产资料归全社会所有，国家开始消亡。中国历史上没有经历过彻底的私有制，原始社会后期的亚细亚生产方式的残余长期没有清除，社会的发展艰难曲折，迈向社会主义是迈向现代化的一种努力。如果资本主义能让中国走向现代化，我觉得就应该搞资本主义，但是不行啊!从慈禧太后那个时候就决定了搞不得啊!不是中国人不想走资本主义，中国人是在走资本主义的路被逼得无路可走了，才选择了社会主义啊!在中国这样的社会中，现在要搞资本主义，否定共产党，肯定不符合大多数人和社会发展的整体利益。

问:您刚才说，法人可以合伙，可是我们刚刚颁布的《合伙企业法》并没有规定法人可以合伙，难道我们刚刚颁布的法律又要修改吗?

答:提问的同学一定是法学院的。你应该知道，《合伙企业法》是对个人合伙的具体规定，并不排除《民法通则》和《中外合作经营企业法》等其他法律，法规允许法人合伙的存在。

问:十五大提出“抓大放小”，我认为放小就是私有化，您认为怎样呢?

答:大家都是下意识地把私有化等同于私有制。所以，我一开始就向大家解释，私有化不等于私有制，西方国家的企业在私有化中，也是将一些中等企业私有化，多数国有企业尤其是大的国有企业在私有化之后仍然属于国有，或者是社会化。我们国家的小企业是不是搞私有制，我觉得可以灵活一些，我完全同意采取各种各样的形式，对小企业可以搞私有制、合作制、股份公司制、公有财产既可以控股，也可以不控股。中央也是这个意思，怎么样有利于生产力发展，就怎么样搞。我们社会的利益、社会的公平恐怕要靠大企业来实现，对于众多小企业，不妨让它自由一些。

问:您怎样看待国家的双重身份，它作为行政主体的经济利益主体，怎么样才能处理好两者的关系?

答:国家当然有双重身份，而且还有更多的身份。要处理好两者的关系，关键是要实现行政的现代化。具体的国家机关和具体的国家机关工作人员，他的行为不得违背他所扮演的角色对他的要求，不是说，我这个机关收费就是我的了，我这个机关办企业的利益就是我的了。如果真正做到了任何一个国家机关和国家机关的工作人员，都是根据国家的利益来行事的话，那么一般允许党政机关办企业也就没有问题了，关键是国家的行政水平、法治水平怎么样。在发达国家的政府里面，无论你在那个机关工作，同样级别的公仆其收入都是一样的。不像在我们这里，在财政部门就高一点，有些部门就低一点，清水衙门就更低一点，这是国家落后的一面，不能再让它持续下去了。香港这次拿出一千亿港币来拯救股市和汇市，如果具体机关和个人不能代表政府的话，也就是行政水平很低的话，香港那就完了。

问:国有，无论怎样强调，它终究只是虚的，能不能把国有股卖掉，让它社会化，让人民成为它的财产所有者，这样政府才能纯粹作为市场规则的制定者，当个中立的裁判员，不能既当裁判又当运动员。

答:这就是一个角色设置问题。现代发达国家的政府，无不既从事经济活动、从事公开市场操作，又制定规则、充当裁判，绝无例外。这是社会化的要求。能不能强行地从意识形态出发，把公有制变成人民所有制呢?实践证明这是不可能的。理论上也证明它是不可能的。大多数股东只是忙自己的事，持有股票不一定就关心企业经营；以证券方式把国有资产分光的话，大概不出两个月，股票就会集中到少数人手中，大众资本主义是不可能的。

问:现在国有企业正在大量出售，“靓女先嫁”，您对这种现象怎么看?

国有企业建立现代企业制度的法律问题 篇2

(一) 国内现状

我国传统的国有企业产权制度中产权关系不清晰。在对国有企业进行股份改造的过程中, 国有资产存量直接折合为国家股份, 这样一来, 企业的股权结构必然过于集中。在国有企业进行公司治理结构改革的过程中, 虽然企业相继建立起来了股东会、董事会、监事会、经理层等各个不同的权力部门, 但是各个部门却没有很好的行使各自的权利和承担各自的义务, 使得新三会形同虚设、权力被架空, “新三会”与“老三会”关系紧张。

(二) 国外现状

市场经济较为发达的西方国家, 已建立起一整套较为完善的现代企业制度。西方的法人治理有三层, 董事会、监事会和经理班子, 关系非常清楚。在西方市场经济国家公司制度发展的过程中, 股份制作为一种有效的现代企业制度, 是以充分竞争的市场作为运行基础的, 市场评判是监督和约束经营者行为的主要依据, 市场机制则为这种监督和约束的实现创造了前提条件。在竞争的条件下, 优胜劣汰是企业的生存规律。在当代西方的发达市场经济国家, 在外部治理结构存在的前提下, 不仅具有多种所有制形式混合的特点, 而且公司的内部治理结构更是五花八门、形式多样。

二、建立现代化企业制度存在的问题

(一) 缺乏规范的出资人制度

现在很多国有企业董事长、总经理没有权, 几乎企业所有干部都由政府部门来任命, 董事长不能制约总经理, 总经理不能制约副总经理。国有企业在改革中, 缺乏规范的出资人制度。

(二) 政企不分及产权不清晰

1、政企不分问题。

国家的概念是不明确的问题, 尽管国家代表全体人民行使国有资产产权, 但最终又要依赖于各级政府, 地方和部门都直接管企业, 同时又处于企业实际经营过程之外, 实际上是政企不分, 行政干预, 使地方和部门变成了国家行使国有资产产权, 经营者没有适当的权力。政企职能不分, 造成企业的低效率。政企不分的表现, 一方面, 几乎各级政府在热心地办企业, 认真地管企业, 决定企业的重大事项, 其本身似乎就是一个大企业;另一方面, 政府又要求每个企业都有与政府相对应的机构和职能, 各自办着一个“小社会”, 致使每个企业又像是一级政府。这种政企职能的错位, 自主扰乱了企业的目标。

2、产权不清晰问题。

产权不清晰问题是对政企不分和委托代理关系中经营权背离所有权等问题的一种概括, 其中核心是通过何种制度安排使企业资产的所有者和经营者达到激励相容, 或所有者通过何种机制对经营者既要放权又要实施有效的监督。产权管理责任不清, 既提供了政企不分的物质基础, 也使企业难以进入市场, 造成国有资产流失。因此, 如何推进产权改革, 仍是现代企业制度建设中的主要问题。

(三) 没有合理的法人治理结构

当前我国企业的法人治理结构十分混乱, 传统的东西和现代的东西混在一起, 使法人治理结构很不规范。西方的法人治理有三层, 董事会、监事会和经理班子, 关系非常清楚, 我国是八架马车, 老三会、新三会, 再加一个经理班子、一个外部监事会, 关系十分复杂和混乱。各方面的关系, 特别是党委和厂长的关系很难协调。有些企业即使建立了所谓的现代企业制度, 各管理层也基本上由上级任命, 各层之间无法进行有效的领导、制约, 最终使企业无法有效运作。

法人治理结构不完善, 突出表现在分权制衡关系不规范与激励约束机制“残缺”同时存在, 使得国有企业法人治理效率比较低下。

三、建立现代企业制度的措施及建议

(一) 建立规范的出资人制度

建立规范的出资人制度, 应把握三点:一要明晰企业内的国有资产出资人代表, 这个代表在一个企业一定要是自然人, 而且必须通过招聘产生, 必须赋予它相应的权力;二是出资人代表要按规范程序给予董事会行使国有资产投资人职能;三要建立严格、有效的激励约束机制, 使出资人代表为国有资产保值增值尽职尽责。

(二) 建立规范的产权组织形式

1、建立较为完全的市场经济。

在西方市场经济国家公司制度发展的过程中, 股份制作为一种有效的现代企业制度, 是以充分竞争的市场作为运行基础的, 市场评判是监督和约束经营者行为的主要依据, 市场机制则为这种监督和约束的实现创造了前提条件。在竞争的条件下, 优胜劣汰是企业的生存规律。

2、形成经理人员市场。

在存在市场竞争, 从而有了这种充分信息的前提下, 进一步形成经理人员市场。这个市场的作用是, 依据经理人员的经营绩效对其进行奖惩, 因而使经营者与所有者的激励变成相容。

(三) 建立规范的法人治理结构

1、落实股东大会制度。

确实保障股东大会选任董事的权力, 在表决程序制度上采取适当保护小股东的措施这对于维护股东大会决策民主是必要的。设立董事向股东大会述职制度和股东大会对董事质询、调查和罢免制度。

2、健全公司内部权力结构, 加强董事会的监控功能。

在理论上准确界定董事会的权力基础, 使董事会真正成为股东在公司内部的代表, 建立和健全董事提名和任免机制, 使股东在董事任免上起决定作用。在董事会的实际运行中, 一旦发现董事不能按照股东的意志和利益行使职能, 股东应能够及时罢免其董事职务;建立和健全公司信息管理和交流制度, 为董事会参与决策并发挥主导作用提供保障。

(四) 建立现代企业管理制度

包括以下几个方面的内容:有一套股东大会、董事会、监事会与经理层相互制衡的公司治理结构;具有正确的经营思想和能适应企业内外环境变化、推动企业发展的经营战略;建立适应现代化生产要求的领导制度;拥有熟练地掌握现代管理知识与技能的管理人才和具有良好素质的职工队伍;在生产经营各个主要环节普遍地、有效地使用现代化管理方法和手段;建设以企业精神、企业形象、企业规范等内容为中心的企业文化, 培育良好的企业精神和企业集体意识。

随着我国社会主义市场经济体制的不断完善、企业内部管理水平的提高和外部环境的改善, 企业内部治理机制和外部治理机制将越来越健全, 也会越来越有力地促进法人治理结构的趋于完美, 从而建立起符合社会主义市场经济的现代企业。

参考文献

[1]、邴红艳.路径依赖——公司治理锁定的成因分析[J]商业研究, 2004, (16) .

建立现代企业制度 篇3

只有用市场化的方式来用人、选人，才能激发起企业管理者的企业家精神。

上海基于分类监管的标准分类监管对于管理班子形成相应的选用方法。对于竞争类企业，上海将仅管党委书记、董事长、总裁三个岗位，有的企业总裁也将尝试放手市场化，经理层副职以及相应党群干部不再“市管”，管理层以市场化配置为主。这意味着在业绩考核和薪酬激励上也会发生相应变化，包括股权激励在内的市场化手段将成为激活国企活力的突破口。在出台的《关于完善市管企业法人治理结构加强企业领导人员分类管理的若干规定》中指出将对三类企业分类健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构，确立法定代表人在公司治理中的中心地位。

建立在国企用人制度方面，湖南也敢于破冰。2月20日湖南省国资委发布了《湖南省国资委监管企业公开招聘经营管理者办法》、《进一步加强监管企业人才队伍建设的意见》，尝试进行市场化选聘与创新经营监管方式。文件提出将分类实施动态薪酬激励机制，实现分配形式的多元化，突出强化对优秀经营管理人才的中长期激励，对引进的特殊经营管理人才可根据市场价位实行协议薪酬；对省属国有独资、国有控股企业的经理班子成员、总会计师（财务总监）及其他高管可实行公开招聘。

广东省要求在本轮国企改革中，公司法人治理结构协调运转、有效制衡，以产权关系为纽带的管控模式将进一步完善。同时，职业经理人制度将全面推行，形成市场化的企业人事、劳动、分配制度和长效的激励约束机制。

贵州国资委将各企业3年产权制度改革推进情况纳入企业负责人任期经营业绩考核。

国有企业建立现代企业制度的法律问题 篇4

新疆库尔勒市第十四中学 罗晓钟

伴随着新中国的步伐，长江水利委员会已走过了半个世纪的光辉历程。作为长江委规划设计的业务主体和治江事业的技术支撑，长江勘测规划设计研究院也伴随着长江水利委员会的壮大而成长，伴随着长江水利委员会的辉煌而逐渐走向成熟。长江委设计院虽从1985年开始即已实行企业化管理，但仍保留着事业性质，机制不活，功能单一，队伍结构不合理„„诸如此类的问题，都将影响设计院的健康发展。市场经济是只无形的手，优胜劣汰是把无情的剑，经济建设任重道远，市场机遇不容等待，故而深化改革，完善政策，强化管理，建立完全新型的现代企业制度，已成为长江委院目前亟需解决的课题。

长江委院体制改革的重要内容之一就是建立现代企业制度。现代企业制度是在世界市场经济长期发展过程中形成的，它是反映社会化大生产特点、适应市场经济要求的产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的一种新型的企业制度。它是一种体制，是生产关系的体现形式，所以在不同的生产关系背景中，现代企业制度应该具有不同的特点。

在长江委院建立现代企业制度，首先必须坚持社会主义公有制为主体和国有经济的主导地位，这个原则不能丢，这是我国社会主义初级阶段生产关系的特色。长江委院是水利部长江水利委员会的二级单位，虽然已实行了十多年的企业化管理，并无事业费，但仍具有事业单位的属性。在长江委院资产组成中，国有资产占绝大部分，在改企后，国家依然是最大的投资者。虽然可对改企后的企业资产和人力资源进行二次重组，改造为有限责任公司，并可考虑吸收一定数量的社会法人资产，允许职工个人持一定数量的股份，但仍由长江委控股，国有经济的主导地位将不能改变。

在长江委院建立现代企业制度，必须充分体现和保证长江委院职工的主人翁地位。广大科技工作者是长江委院各项事业发展的基石，是长江委院搏击市场风浪的生力军。企业的各项政策、制度、措施，都必须充分保证长江委院职工的权益，体现他们的主人翁地位。一个企业，其全体员工都能把企业的事当自己的事，那么还有什么越不过的坎，还有什么克服不了的困难呢？根据长江委院的实际情况，出台相应的激励机制，令全体员工都能发挥出自己的主观能动性，敬岗爱业、恪尽职守，长江委院的各项事业没有理由不蓬勃发展。

在长江委院建立现代企业制度，必须坚持以邓小平理论为指导，认真贯彻党管干部的原则，充分发挥企业中共产党组织的政治核心作用。一个成功的企业，除必须拥有业务素质高的员工外，一套管理能力强的领导班子也必不可少。公司内党的组织系统按中国共产党章程及有关规定设置，党组织系统的干部按党章及有关规定管理。领导班子必须以邓小平理论武装思想，在思想和行动上都与党中央保持一致，基层党员也应该在群众中充分发挥党员的先锋模范带头作用，使党组织的影响在企业的包括横向和纵向的整个发生、发展过程中，都作为思想轴心而持续发挥作用。集体的力量是无穷的，我们只有紧密团结在党中央周围，全院员工万众一心、群策群力，我们的事业才能持续发展。

国有企业建立现代企业制度的法律问题 篇5

实施方案

根据《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（中发〔2013〕12号）《中共四川省委关于贯彻落实党的十八届三中全会精神全面深化改革的决定》（川委发〔2014〕4号）《四川省人民政府办公厅关于印发促进民营企业建立现代企业制度实施方案的通知》（川办发〔2016〕9号）和《德阳市人民政府办公室关于印发德阳市促进民营企业建立现代企业制度实施方案的通知》（德办发〔2016〕20号）等精神，为促进我市民营企业加快建立现代企业制度，推动我市民营企业转型升级、发展壮大，进一步发挥非公有制经济在全市经济社会发展中的重要作用，特制定本方案。

一、总体思路

深入贯彻落实中央、省、市全面深化改革部署，支持民营企业发展，激发各类市场主体活力，加强引导，搞好服务，完善措施，促进民营企业以建立完善现代企业制度为抓手，推进股份制改造，完善法人治理结构，进一步规范经营行为，提升管理水平，促进转型升级，全面提升企业整体素质和市场竞争力，走可持续的现代企业发展道路，为推进“三大发展战略”和实现“两个跨越”做出更大贡献。

二、主要目标

2明确公司的财务、审计、劳动人事、业务管理方式等。

2.促进民营企业建立规范的组织结构。根据《中华人民共和国公司法》和公司章程规定，引导企业规范组建公司股东会、董事会、监事会和经理层，明确各自的职权及议事规则，调整优化原有家族制企业的治理结构，按照现代企业制度要求，在议事程序、决策程序、议事规则、财务规则、工作准则和工作守则等方面规范运作，强化决策的科学性、民主性，形成相互制衡的决策、执行、监督体系，实现权、责、利的协调统一。

3.注重发挥民营企业基层党组织作用。以强化基层党组织的政治功能和服务功能为统揽，坚持无党组织抓组织覆盖、有党组织抓规范提升，建立党组织和企业管理层双向互动工作机制，注重把党员培养成生产经营骨干、把生产经营骨干培养成党员，引导民营企业党建与发展两手抓；探索发挥企业党组织作用的有效途径，引导企业党建活动贴近生产经营、贴近党员、贴近职工，通过发挥党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用，服务企业转型升级和做大做强。

（三）加强和改善企业经营管理

1.从规范公司章程入手，健全公司运营相关规章制度，引导民营企业建立一整套适应现代市场经济发展的内部管理制度和外部约束机制。

2.促进民营企业广泛采用现代管理方法，优化企业业务流程和组织结构，完善内部风险管理和精细化管理，全面加强质量、安全、财务、营销等管理，建立企业内部激励约束机制，大力提升企业经营管理水平。

3.对符合条件的企业，支持其申报进入主板、中小板、创业板以及在海外资本市场上市，或在“新三板”、区域性股权交易市场等多层次资本市场融资，拓宽民营企业直接融资渠道，降低融资成本。

4.促进企业重视企业文化建设，塑造团队精神，注重企业与员工的双赢战略，通过人性化管理，充分发挥员工的积极性、主动性、创造性，增强员工的归属感和荣誉感，提高企业的吸引力和凝聚力。引导企业诚信守法经营，增强法治意识，积极维护市场经济秩序。

五、促进建立现代企业制度的民营企业范围

（一）规模以上企业。

（二）本地重点培育的拟上市企业和拟在“新三板”挂牌的企业。

（三）完成股改前期基础工作，初步建立了较完善的法人治理结构的企业。

（四）对建立现代企业制度、争取上市、挂牌意愿性强和积极性高的企业。

六、促进措施

建立完善评估、培训、专家诊断、中介保障和宣传五大机制，条块结合、分层分类促进民营企业建立现代企业制度。

62020年，全市有条件的民营企业基本建立现代企业制度，实现民营企业的体制创新、制度创新和机制创新。

八、工作要求

（一）加强组织领导。建立市促进民营企业建立现代企业制度联席会议制度，召集人由市政府分管领导担任。市工商质监局、市经科局、市农业局、市商务局、市政府金融办、市工商联等部门分别确定1名负责同志为组成人员。联席会议办公室设在市工商质监局，由市工商质监局分管副局长任办公室主任，负责联席会议日常工作。

（二）实行条块结合。坚持条块结合、以块为主、上下联动，按照相关时间节点推进工作；市级相关部门要加强业务指导，做好推荐企业的审核把关工作；联席会议办公室要加强统筹协调，共同做好促进民营企业建立现代企业制度工作。

（三）建立通报制度。联席会议办公室不定期通报促进民营企业建立现代企业制度工作的进展情况，介绍政策，宣传典型，推动工作。

建立现代企业制度与会计改革 篇6

在计划经济体制下，国家政府部门是会计的唯一使用者。企业提供的会计信息主要是为政府制定计划，合理分配资源服务的。会计核算以监督国家计划执行为目的，会计信息由基层企业逐级向上级汇报直到政府部门，呈纵向流动格局。同时，计划经济体制下实施的三大会计制度――外商投资企业会计制度、股份制企业会计制度、工业企业会计制度并存，使我国企业会计出现了三足鼎立的形势，且在相同事项的处理上存在较大差距。如坏账准备的计提比例，预计存货变现损失的规定，采用权益法核算的投资额等等。加之市场的主体是国家而不是企业，造成会计信息横向的企业之间，不同行业之间也呈封闭状态，使企业提供的会计信息质量特征不显著，甚至不具有某些质量特征。在市场经济体制下，建立现代企业制度企业享有极大的生产经营自主权，企业的资产配置，产品生产、销售、定价等重大生产经营决策均由企业根据市场供求情况和企业生产经营发展的实际自主地

进行，企业成了市场竞争主体和社会资源配置主体，必然要了解同行业、甚至不同行业的企业经营及财务状况。会计信息的流动由过去的以纵向流动为主的格局向以横向流动为主的格局转变;同时，会计信息也由封闭转向公开。正是由于会计信息的横向流动和公开化，即对会计信息的质量特征提出了要求。我国己制定的《企业会计准则》中，诸如：客观性、相关性、可比性、一贯性、及时性、明晰性原则，就是对会计信息应具有的质量特征作出了规定。《准则》中的这些原则，要付诸于会计实践之中，则依赖于现代企业制度的建立。?

为企业的股东及潜在投资者、债权人、贷款银行和其他金融机构及企业的经营管理者，提供有关企业盈利状况、资金流动状况、偿债能力，资本保全状况和投资报酬等会计信息成为现代企业经营的主要目标。因此，要求会计信息质量要素具有全面性，即各质量要素均能充分体现出来，又要求会计信息的各质量要素具有相融性，即不相互排斥，只有这样，才能为企业决策提供准确的依据。?

随着现代企业制度的建立，市场经济体制的进一步完善，企业会计信息的日益公开化，对企业报送的会计信息的质量要求将更加严格，除了企业会计核算必须依据有关法律法规的要求，提供相关可比且可靠的会计信息之外，企业对外公布的会计信息(财务报告)还必须受中国注册会计师的审查鉴证，以保证其公允性、真实性和合法性。

因此，完善以注册会计师和会计师事务所为主要形式的会计信息质量的社会监督评价体系也成了建立现代企业制度，发展市场经济的必然要求。

二、建立现代企业制度与对资本保全的再认识

国有资产流失，从根本上讲还是根源于旧的经济体制及其派生的国有资产管理体制。建立社会主义市场经济体制必须迅速建立起相应的能有效组织和运作的国有资产管理体制。从理顺国家与企业的产权关系入手，在国有企业中率先建立现代企业制度，创新国有资产管理的制度基础，从根本上解决国有资产的流失和保值增值问题。资产保值的关键是实现资本保全。《国际会计准则》关于资本保全提出了两种概念：一是财务资本保全又叫名义资本保全;二是实物资本保全。在财务资本保全下，营业收入是以现时购买力核算的，而对已发生的成本费用则按前期货币购买力计量，即按历史成本会计计算损益，当

在物价不变，即币值不变的前提下，财务资本保全是实际意义上的资本保全。但在物价上升幅度较大时，财务保全不可能继续维持简单再生产过程，这时的资本保全只不过是名义上的资本保全。公有产权的代理人不像私有企业那样关心资产的保值增值，因而我国的.资本保全实质是名义资本保全。在会计改革中，针对这一情况，制定了存货成本计价的后进先出和固定资产摊销的加速折旧法来抵销通货膨胀的部分影响。?

建立现代企业制度，企业资本规模成了衡量企业的标准，外部利害关系集团的利益不尽一致，因此企业应具有实物资本保全的意识。实物资本保全是在物价变动会计下生成的资本保全概念。在这一概念支持下，企业的损益是在“扣除本期的所有者分配和所有者出资后，企业的期末实物生产能力必须大于期初实物生产能力，才算赚的利润。”因此，要做到实物资本保全必须采用现行成本的计量基础。由于我国通货膨胀比较温和没有达到恶性膨胀，同时受成本与效益及会计人员素质的制约，我国目前还不适宜以现行成本的计量基础，采用物价变动会计来提供会计信息。但并不排除在提供会计信息时，运用物价变动会计的理论和方法反映物价变动引起的资本补偿不足的情况。?

由于物价上涨是客观存在的，我国的资本保全只能是名义上的资本保全，这不仅涉及到会计信息的相关性问题，同时也涉及到所有者的权益问题，这一系列问题妨碍现代企业制度的建立。那么，在现行会计制度下，如何使名义资本保全靠近实物资本保全，真实反映企业的财务状况和财务成果，为建立现代企业制度服务呢?通常方法是在有关科目下设二级科目，例如：根据物价变动总指数测算资本补偿不足部分，在“资本公积”和“未分配利润”项下，均可设二级科目“资本金补偿资金”，作为实收资本的附加补充账户，而在编制会计报表时，汇总在“实收资本”项下，并在附表中加以说明。这样使名义资本保全成为实物资本保金，会计信息质量得以保障，产权所有者的权益也实现了保全。同时，对于“未分配利润”项下的资本金补偿基金的部分，已不能作为利润来分配，而应做为维护简单再生产的资金来源。?

三、现代企业制度与税务会计的建立

税务会计是以现行税法为准绳，根据财务会计的有关资料(必要时依法要求重新计算)，核算和监督企业税务资金运动(税款的形成、计算、缴纳和退补等)，认真履行纳税义务，充分享受税收优惠，全面进行税务筹划，为企业利益服务的。税务会计是财务会计的一个分支，二者紧密联系，核算征税数额要通过会计核算来体现，同时计税依据也依赖于会计提供的信息。而当会计提供的计税依据与税法规定的纳税依据相符时，财务会计与税务会计所反映的内容是一致的，就不存在所谓税务会计的问题，因为

在财务会计中包括了关于计税的内容。?

我国历来把政府部门看作是财务报表的唯一使用者，国家既是主体又是企业所有者，所以无论从宏观和微观上，法都是站在国家的角度上制定的，以保护国家利益不受侵害，保护国有资产的安全完整及税利的足额上缴。国家与企业所维护的利益是一致的，因此，税务会计包涵在财务会计之中，不需单独反映。随着我国经济的持续快速发展及其向社会主义市场经济的转变，现代企业制度的建立必然出现政府部门从众多新设的企业中取得收入的问题，从而使税法与会计制度之间有一定程度的背离，形成了税务会计产生的原因。?首先，在现代企业制度下，由于投资主体多元化，投资者遍布社会各阶层，容纳了包括国家授权投资的机构或国家授权的部门在内的跨部门，跨所有制、跨行业、跨地区的资金所有者，国家政府部门只能以投资者或者国有资产管理者的身份享有资产受益，参与重大决策和选择管理者等所有者的权利，而不再直接干预企业的生产经营活动，国家不再是市场的主体，它被企业取而代之。这是税务会计产生的直接原因。企业作为市场主体，它必须从微观角度出发，考虑如何保护投资者的权益，扩大企业生产规模，使企业在市场竞争中立于不败之地，从而达到企业资本保值和增值的目的，它所要求的会计核算必须以会计准则为提前，充分反映企业的财务状况和财务成果。但是，税法的制定是站在国家的立场上，宏观调控各方面的利益。因此，国家与企业的利益很难一致的体现税法要求，保证税法的统一性和严肃性，各企业必须按税法规定的计税依据缴纳各种税款。由此出现了会

计上和税法上计税依据相背离的情况，因此税务会计是既遵循会计原则又体现税法要求的一种会计核算程序，建立税务会计是市场经济发展必然趋势。?

其次，国家的双重身份及不同身份所具有不同作用是税务会计产生的另一原因。现代企业制度的财产独立原则，表现为企业法人拥有法人产权，确定法人财产权的前提条件是投资者的所有权与法人财产权的分离。理顺了产权关系，才能将国家的双重身份彻底辨别清楚。即当国家以投资者身份出现时，与其他投资者一样，享有投资者的一切权益而无权为企业制定这样那样的规定;而当国家作为上层建筑发生超经济行为时，有权通过制定规章制度和法律来约束企业，使之步入规范的运行轨道。这样，一些在计划经济体制下由国家规定的诸如：资金使用，费用开支及列支渠道，转变为通过运用税收来间接控制。

同时企业的经营者由于不再受国家的直接干预，可以根据自己的经营需要灵活运用资金和规定成本费用开支。企业经营者的目的是维护包括国家在内的所有者的权益。因此，随着国家双重身份的明朗化，税务会计也必将产生。?

会计与企业制度之间有着内在协调性：一方面一种新的企业制度的建立，必然要求确立与其相适应的会计思想和方法体系;另一方面，会计理论自身的发展也会促使新型企业制度的建立和完善。我国目前的会计改革与企业改革，正是为完善这一协调性而作出的重大举措。

对建立现代企业制度的思考 篇7

现代企业制度的建立与一个国家的社会生产力发展水平, 商品经济的发达程度紧密相联。世界上第一个现代企业的产生是1840年的美国铁路公司, 迄今已有150多年的历史。整个资本主义现代企业的发展阶段才是本世纪初的事情, 也有近百年的历史了。现代企业成熟的标志一般认为有四个:一是完善的法人制度;二是公司制, 有的学者也称内部单位多元化;三是出现经理阶层;四是所有权与经营权相分离。现代企业制度是与市场经济体制相对应的高级企业组织形态, 与市场机制是孪生兄弟。1991年诺贝尔经济学奖金获得者罗纳德·科斯有一个著名的定理, 即企业是市场机制的替代物。党的十四大提出建立社会主义市场经济体制的目标, 企业是市场的基本经济单元和竞争主体, 确立企业主体地位是建立社会主义市场经济体制的根本问题。这就是说, 我们在构造市场经济体制宏观框架的同时, 必须塑造市场经济体制的微观基础, 建立与社会主义市场经济体制相适应的现代企业制度。因此, 建立现代企业制度是与构筑我国市场经济体制相配套的微观领域的一项“基础工程”。可以说, 没有社会主义市场经济的提出, 就不可能有建立现代企业制度的需要。而现代企业制度, 是使企业真正成为面向国际、国内市场的法人实体和市场竞争主体的一种企业体制。所以, 现代企业制度与市场经济体制之间是一种谁也离不开谁的相互依赖、相互联动的关系。现代企业制度是市场经济和社会化大生产发展的产物, 是人们在实践中按经济规律和生产力发展的内在要求创造的一种文明成果, 属于全人类的共同财富, 是我国企业改革的方向。我们要从我国的实际出发, 吸收和借鉴世界发达国家的有益经验, 建立既符合国情又能与国际接轨的具有中国特色的现代企业制度。

二、建立现代企业制度必须制定好企业的发展战略

国际上不少企业, 特别是一些大的跨国公司, 都把制定企业发展战略和经营战略视作特别重要的事情。现在, 国家宏观经济条件很明朗, 即对建立现代企业制度, 国家已下达了规范性、指导性的文件;国民经济“十五”计划的纲要明确制定了相关政策、方针、目标等, WTO更是对国有企业提出了挑战。随着加入世贸组织, 我们同国际企业的竞争在所难免, 这些都迫使企业要有足够准备, 而企业发展战略的制定和落实就显得特别迫切。制定战略或建立战略机制主要是三个问题:一是要明确企业的战略目标;二是企业的战略涉及到产业的专业化和多元化如何判断和决策;三是企业的战略和企业重组要结合起来。国际上一些跨国公司的战略值得我们借鉴, 如通用电气公司, 其远景目标定的是“无界限的行为、速度和伸展性”, 实际上就是建立一个“通用”世界, 野心和气魄何其大也!而其战略方针则是凡其从事的产业领域, 他都要争取到第一或第二, 否则便不做;其经营策略便是不断地重组、并购。国际上近几年形成的大企业重组、并购、联盟的浪潮, 实质上就是要增强其资本和运营的实力, 壮大其竞争力, 以谋取更大的市场份额, 为其企业战略服务。我国企业也应当朝着这个方向走, 关键在于要从市场需求和自身能力两方面进行分析, 权衡利弊, 挖掘和发展自身的核心竞争力。

三、企业建立健全现代企业制度首先要解决对现代企业制度的认识问题

建立现代企业制度已成为企业界的共识, 但是在实际工作中, 相当一部分人对现代企业制度的认识只限于一般的概念上。甚至有些领导同志对现代企业制度还存有疑虑, 认为没有什么优惠政策, 改制的成本较高, 干了也白费劲, 产生不了什么效果。在企业内, 各方面人员对改制也是忧虑重重。厂长经理担心自己的权利受到制约, 改制后如担任董事长, 怕被架空, 如担任总经理又担心上级派董事长, 干涉自主权。职工担心分流富余人员分到自己头上。另外, 由于实践不足的局限, 理论界和企业主管部门对现代企业制度的认识也不一致, 有的把现代企业制度当作“灵丹妙药”。这两种认识都是片面的, 如果不及时纠正将会影响现代企业制度试点效果及面上推开的进度。为此, 一要继续加大对现代企业制度的宣传力度, 普及基本知识, 加强在企业改制中的思想政治工作, 调动广大职工参与改革的积极性。二要加强对各级领导的培训, 增强搞好国有企业改革的紧迫感, 使建立现代企业制度成为经济工作的重中之重, 并将其工作业绩作为考核主管领导的主要内容。三要研究解决现代企业制度的激励作用问题。当前在试点中强调规范性, 讲制衡约束机制是必要的, 但如果没有激励作用, 约束与激励不能很好地结合起来, 建立现代企业制度就很难坚持和推广。要把建立现代企业制度同前几年改革中行之有效的办法结合起来, 现代企业制度是以往改革的扬弃, 不能割裂开来, 更不能对立起来。四要在指导思想上保持清醒头脑, 对建立现代企业制度要有信心, 同时, 也要充分估计到复杂性、艰巨性, 要认真研究试点中出现的新情况, 新问题, 要做好长期不懈的努力。

四、正确把握现代企业制度的基本特征和内涵具有重要的意义

现代企业制度是以企业法人制度为基础, 以公司制度为主体, 以企业产权制度为核心, 以产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学为条件而展开, 由各项具体制度组成, 用来处理企业基本经济关系的企业管理系统。现代企业制度的基本特征应包括以下几层的含义, 即:现代企业制度是随着经济发展到不同阶段而变化;现代企业制度是由若干具体制度相互联系而构成的系统;产权制度是现代企业制度的核心;企业法人制度是现代企业制度的基

本栏目由陕西省财政厅企业处支持开办

础;现代企业制度是以公司制为典型形式的。其基本特征为:一是产权清晰指产权关系与责任的清晰。完整意义上的产权关系是多层次的, 它表明企业财产的最终归属, 由谁实际占有、谁来使用、谁享受收益、归谁处分等财产权中的一系列的权利关系。在现代企业制度中, 产权利益与责任是分离的, 而且是清晰的。产权关系明晰化, 所有权和法人财产权的界定, 既有利于保证出资者资产的保值增值, 又赋予企业独立的法人地位, 使其成为享有民事权利、承担民事责任的法人实体。二是权责明确指投资人与企业之间的权利和责任划分。投资人作为投资主体在企业中行使出资者权利, 并以出资额为限对企业的债务承担有限责任;企业拥有投资人投资及借贷形成的法人财产, 对其享有占有、使用、依法处分的权利, 同时负有对投资者投资形成的法人财产保值增值的责任和义务。三是政企分开指实现政府和企业职责分开、职能到位。市场经济赋予企业经营活动职能;企业办社会的职能应该由政府接过来, 使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的市场主体。四是管理科学指现代企业制度确立了一套科学完整的组织管理制度。比如建立规范的组织制度, 使企业的权利机构、监督机构、决策机构和执行机构之间职责分明, 相互制约。通过建立科学的领导体制和组织管理制度, 调节所有者、经营者和职工之间的关系, 形成激励和约束相结合的经营机制。上述现代企业制度的基本特征是一个有机整体, 他们相互间有很强的关联性, 互为因果, 又互为条件。他们的特征都应充分体现, 才能解决企业的深层次问题, 建立起社会主义市场经济下的现代企业制度。

五、建立现代企业制度是一项循序渐进艰巨复杂的系统工程

资本主义国家的现代企业经历了整整一个世纪才发展成现在的样子, 即使是新兴的工业国家和地区也经历了几十年的时间。我国刚刚开始进入市场经济, 因此既要积极又要慎重, 当前必须防止一哄而上, 把本来很好的事搞糟了。一是建立现代企业制度必须坚持社会主义方向, 即坚持公有制经济的主体地位和发挥国有经济的主导作用, 各种经济共同发展的方针。国有大中型企业是国民经济的支柱, 在整个国民经济中具有举足轻重的作用, 必须搞好。二是将转换企业经营机制作为当前的工作重点, 在现代企业制度的思考基础上坚定不移地贯彻执行《转机条例》, 把企业各项权利和责任不折不扣落到实处。目前重要的是企业要转变观念, 克服对政府的依赖思想, 树立竞争观念、效益观念, 建立起约束激励机制。同时要加强企业管理, 特别是基础管理, 包括质量、劳动、技术、销售、信息、财务、成本等管理。三是推行现代企业制度, 要根据我国企业的实际情况, 区别对待。现代企业制度分类推进的主要思路可考虑一部分企业仍要保持国有国营的形式, 条件具备的国有大中型企业, 按一般的公司制改组, 城乡集体企业在产权界定清楚的前提下, 可以选择更加灵活的形式。四是进行建立现代企业制度的试点。使试点企业按规范进入公司制的运行轨道, 起到示范作用, 以此促进国有企业彻底转换经营机制, 真正走向市场。五是加快改善企业外部环境的步伐。如政府职能的转变, 以及宏观调控体系、完备的市场体系和各类中介组织的建立等。当前影响现代企业制度建立的主要因素是社会保险制度的建立和解除国有企业不合理负担等问题, 需要制定具体的配套措施加以解决。

六、加快试点与整体推进建立现代企业制度的思路与措施

建立现代企业制度是公有制与市场经济的重要结合点, 建立现代企业制度是一个制度体系的建设, 涉及到方方面面的改革。因此, 要紧紧抓住优化资本结构城市的改革, 发挥城市的功能, 进行综合配套改革, 以企业改革为中心, 以城市为主体, 适时扩大试点范围, 在政企分开, 机构改革, 转变政府职能, 改革国有资产管理体制, 建立社会保障体系, 深化金融体制改革等方面, 整体推进现代企业制度的步伐。一是要建立一套完善的、制度化的公司治理结构, 这是现代企业持续发展的根本保证。因此, 企业要尽快将内部的责权利按相互激励和相互制约的原则建立起公司治理结构, 理顺所有者、董事会的结构、功能与高级经理人的关系, 确定董事会成员和高级经理人的权利、责任、义务, 并建立相应的决策机制和监督机制。二是建立现代企业制度必须加强企业党建工作, 在现代企业制度改革中, 公司的设置和党组织的设置要同步进行, 企业党建工作要不断改进, 在改进中求加强。企业党组织是职工代表大会、企业管理委员会及工青、妇等组织的领导机构, 充分发挥企业党组织政治核心作用, 是企业发展的内在要求, 企业党建工作应加快自身改革, 迅速建立起与现代企业制度相适应的新的工作机制。三是在建立健全公司治理结构的过程中, 应该约束与激励有机结合。没有一定的约束, 就会导致权力的滥用;撇开激励机制, 必然使生产力中人这个最活跃的因素活跃不起来。这样的治理结构必然是片面的、僵化的。为了资产保值增值, 应研究授权额度、所授权力的灵活性等。企业应当加强对激励工具、激励措施以及激励程序的研究, 建立健全公司治理结构。如推行企业高层管理人员持股制, 从而使约束与激励的有机结合。四是要完善企业的财会制度。企业应当按照建立现代企业制度的要求, 明晰产权, 理顺和规范资本与财务管理, 按照《企业国有资本与财务管理暂行办法》进行国有资产产权登记和重大事项备案, 建立企业内部约束机制, 规范企业行为, 建立企业财务预算制度, 内部议事规则, 内部财务考核与评价制度, 法律责任追究制度。企业的财会总监、总会计师和财务管理人员制定财会制度、财务决策时, 应使企业价值最大化或尽量能使股东获得更多的好处, 并且是在确保国家、企业、职工相互之间的利益高度统一的前提下, 完成企业经营目标和经济责任, 确保资本保值和增值, 保证企业的现代企业制度健康发展。五是要建立和完善企业资本金制度。企业应积极开展清产核资工作, 按法定程序委托有资格的财产评估中介机构对企业法人财产进行评估、核实企业法人财产的占有量, 并在此基础上建立企业资本金制度, 搞好产权管理, 明确资本金保全和独立运营原则, 出资者资金一旦投入法人企业作为注册资本就不得以任何形式抽回, 只能依法转让。符合股票上市的企业, 可通过境内外资本市场筹集资本金, 并适当提高公众流通股的比重。以资本管理为突破口, 适时建立以出资人管理制度为中心的企业资产与财务统一管理体系, 推动企业重组、改造。六是建立健全社会保障体系。社会保障体系在建立现代企业制度中具有十分重要的地位。企业必须建立健全社会保障体系, 以减轻企业负担, 企业职工享受社会保险提供的基本生活保障, 享受社会救济和社会福利提供的最低生活保障, 享受优抚安置和社会互助构成的第三层保障及企业、家庭、个人购买商业性保险取得的保障, 特别是当前, 经济体制改革已进入攻坚阶段, 产业结构大调整处于关键性的历史时期, 现代企业制度的建立和正常运转也必须要求有完善的社会保障体系加以保证。

摘要：现代企业制度, 是适应市场经济要求的各种企业财产组织形式的总称。现代企业制度是指现代公司制企业所实行的与市场经济体制相适应的, 以独立“自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束”和“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”为基本特征的企业法人制度。现实生活中, 各个国家内部的任何一个具体的现代企业制度, 又都是直接同各个国家所实行的社会基本经济、政治制度紧密结合在一起的。

国有企业建立现代企业制度的法律问题 篇8

民营企业管理者要更新知识，与时俱进

企业能否不断发展，关键在于企业的管理者。民营企业一个显著特点是企业的所有者，同时又是企业的最高管理者。在民营企业由创业阶段进入发展阶段后，管理者能否站在战略的高度，为企业未来的发展确立方向，能否根据市场环境和经济形势的变化，勇于改革，不断创新，这将成为民营企业在新的形势下继续发展的关键因素。不断吸收新知识的能力、决策能力、市场洞察能力是全球化的经济形势向企业管理者提出的新要求，而民营企业的创业者们要尽快适应这一新的要求。

民营企业应不断吸纳优秀人才

知识经济时代，企业管理的关键是人力资源的管理，人力资源是企业最重要的资源。民营企业的所有者能否将企业的管理交给具有现代企业管理知识和经验的职业经理人来担当，聘用既有专业知识又有管理经验的人才，改变企业以亲属、朋友、乡邻为主的员工构成，是企业能否在新的形势下取得成功的关键。

建立现代企业管理制度是民营企业提高竞争力的关键因素

在竞争日益激烈的今天，民营企业要生存要发展，就必须对市场变化作出快速反应，并积极适应市场的变化。要做到这一点，民营企业就要不断提高技术水平、管理水平和服务水平。民营企业竞争力的提高取决于能否不断进行技术创新、管理创新及服务创新，而创新的前提是必须建立现代化的企业制度。用现代企业制度规范企业的方方面面。民营企业只有建立了现代企业制度及相应的各项激励机制和约束机制，才能从根本上保证企业技术创新、管理创新，服务创新，才能使企业具有核心竞争力，更好地面对市场竞争。

（一）民营企业技术创新的关键在于是否拥有核心技术并不断提升核心技术。核心技术的评判标准有两个，一是技术标准，二是市场标准。技术标准是指一项技术的创造性、先进性，在相关领域是否具有领先水平。一项先进技术能够产业化才是企业所需要的，这也就是一项技术的市场标准，既它的市场应用的空间前景有多大。而对我国绝大多数民营企业来说，技术创新能力较弱，要改变这一点，民营企业应当大力引进创新人才并建立相应的激励制度，只有这样才确保民营企业的技术创新。

（二）民营企业管理创新需要解决三方面的问题：一是战略问题；二是适应市场需要业务流程优化问题；三是管理技术手段的问题。这三个问题的有效解决必须都有建立合理的相关制度为基础。在战略方面，需要了解企业全局、正确分析行业及市场状况，在此基础上确定有利于企业的发展战略，而要使企业战略得以最终实施，必须以相应的企业制度作为保障。比如企业的质量战略必须有相关质量管理体系予以保证。在业务流程方面，需要优化改造现有流程，使之更好地适应市场需要。这也是现代企业改革的一个重要方面。而业务流程的优化也必须以相关的企业制度为基础。比如，为了优化生产流程，必须提高产品质量，增加产品的附加值，扩大产品的花色品种。在管理技术手段方面，应以符合企业实际情况，提高生产效率、提高企业经济效益及降低企业运营成本为前提，而要做到这一点，必须有相关的制度予以保证。比如，运用先进管理思想与信息技术手段，实施企业信息化管理的工作。