城市管理创新模式

城市管理创新模式（精选8篇）

城市管理创新模式 篇1

城市管理是城市经济和社会发展的重要组成部分，是加快城市化进程和建设现代化城市的重要保障，是构建和谐社会的基础性工作。高效能的城市管理，能优化城市资源配置，扩大城市功能空间，降低城市运营成本，提升城市对资源要素的聚合力和功能的辐射力，促进城市可持续发展。我市历届市委、市政府高度重视城市管理，各相关部门、单位认真落实城市管理工作，先后获得“中国优秀旅游城市”、“国家园林城市”以及“全国十佳魅力城市”等多项殊荣。特别是近几年，我市以创省级文明城市、创一流人居环境、构建和谐社会为目标，大力改造旧城、开发新区、完善市政基础设施，城市建设成果斐然，永安市“全国十佳魅力城市”品牌内涵不断提升，为改善我市的投资环境，创造良好的人居环境奠定了基础。但占道经营、车辆乱停乱放、环境卫生不洁、违法建筑等“顽症”仍有不同程度的反弹。如何从根本上解决好这些问题？通过深入城市管理一线调研，我们感到，作为城市管理部门，只有进一步转变转变思想观念，创新管理理念和运行机制，进一步加强队伍建设，才能适应新的形势任务需要，推动城市管理工作上水平。

一、城市管理存在的主要问题

城市管理是一项综合性极强的社会系统工程，它涉及到各个部门和单位，关系到千家万户，大到人们的生存环境，小到人民群众的衣、食、住、行等，具体到个人利益。城市管理又是一个动态的过程，矛盾和问题无时不在，主要表现在：

（一）占道经营、流动摊点屡禁不止。一些违法者根据城管执法工作的规律，采取“你进我退，你退我进”的迂回游击战术，与执法人员打“时差战”。也有一些违法者针对城管执法中的薄弱环节，钻执法空子，采取“打擦边球”的战术，在商店门前摆放的三轮车上卖物品等，城管来了就暂停经营，“老鼠躲猫”的“拉锯战”屡见不鲜。

（二）对违法事实拒不承认。在具体的工作中，城管执法人员往往不是违法者实施违法行为的第一见证人，这给调查取证工作增加了难度。现场的群众由于是熟人或是害怕报复或是同情违法当事人（大都为弱势群体）或是仇视城管等感情色彩原因，往往不愿意作证甚至还为违法者帮腔。执法人员虽然知道违章者在狡辩，但就是拿他没办法。

（三）“虚心接受，坚决不改”者大有人在。这种情况在日常劝导教育管理过程中较为常见。一些小商贩或商店经营业主在违法事实真相面前，摆出一副可怜相，道出要养家糊口等各种充分理由，并虚心接受执法人员的教育，给人唯一的感觉就是认识错误的态度非常好，但换个地点又“重操旧业”。

（四）暴力抗法时有发生。城管执法人员在执法过程中，与被管理人员发生摩擦是在所难免的。有些管理相对人的素质相当低，任你“动之与情，晓之与理”，就是我行我素，唆使家人或社会上不明真相的好事者，对城管执法人员撒泼耍赖，故意将违章物品捣坏或躺倒在地上（有的甚至躺在执法车辆下），或者说，一边喊着“城管打人”，一边主动袭击执法管理人员，致使执法工作无法开展，事后还到效能、人大等监督部门“莫须有”投诉城管。据调查，暴力抗法事件发生地多在市区繁华区域的五一桥、五四路、铁路供应站附近等路段，发生时间多在夜间执勤，发生的对象多发生在工作认真的执法人员身上。

（五）交通秩序混乱。我市为缓解停车难问题，将市区道路施划大量占道停车泊位，但部分驾驶人员随意停车现象还大量存在，随意上人行道；非机动车辆和摩托车停放无序，横七竖八停在商店门前或是占用盲人通道；载客摩的蜂拥在斑马线两端；摩托车修理行业占道修理等影响市民出行现象普遍存在。

（六）环境卫生状况差。上世纪九十年代，永安市曾荣获“全国卫生城”，响亮省内外，创建过程中花大量人力、物力、财力，环境卫生得到了极大改善，城市形象有了大幅提升。而如今的环境卫生状况大幅下滑，环卫设施破坏严重，市民随地乱扔垃圾、商店随意将增圾堆放到人行道上、违章饲养家禽家畜的现象严重，成了社会评论焦点。

（七）违法建设现象难绝。《城乡规划法》修订实施后，法律赋予了城建监察部门更大执法权，目前沿街的违章搭盖基本得到控制。但一些小区或城乡结合部的居民私自占地或历史遗留问题长期未拆的违法建筑“步步为营”扩大建设规模，在屋顶上违法建设搭盖现象依然严重，影响了建筑物整体景观和空中美景。

（八）监管力度不够。缺乏大城管意识，公安、工商、城管、卫生等城市管理相关部门大局意识、协作意识不够，对职能交叉的问题无人“抱养”，相互推诿，削弱了城市管理力度。

二、城市管理存在问题的主要原因

（一）既得利益驱动。流动商贩占道经营是市场规律的产物，流动商贩占道摆摊设点逃避各种税费，以低成本赢得经营成果。商店经营业主店外经营，以获得经营场地和烘托浓厚的商业气氛，赢得不正当竞争力。部分市民的私利心态重，“只顾小家不顾大家”，在房前屋后擅自违章搭盖饲养家禽家畜或出租收取租金，污染环境卫生和破坏市容环境，周边居民怨声载道。

（二）市民素质良莠不齐。随着我市城镇化水平不断提高，城市人口结构发生很大变化，农民进城定居，外来农民工、下岗工人及残疾人等城市底层的弱势人群占相当大比例。客观上使这类人群通过违法乱搭乱建，改善居住条件，占道经营摆摊设点，靠马路市场占道经营维持生计。部分市民卫生意识、文明意识和自我约束能力差，乱扔垃圾、乱倒垃圾和随意乱停放车辆的行为习惯成自然，始终保持着对自己的行为犯不了大法观念，法律意识淡薄。

（三）部门配合不力。由于城市管理工作涉及部门多，又因我国法律体系复杂，职责分工存在交叉和划分不明确，从而制约、弱化了城市管理的职能，由此而使相关部门你推我、我推你，其结果是大家都不管，或是在利益的驱动下，有利益的事，大家都争着管，没有利益的事，大家都不管。

（四）城管执法队伍建设相对滞后。城建监察部门是城市管理专业队伍之一，在城市管理方面充当重要角色。目前，我市城管大队人员编制少，执法人员力量不足，仅有52名执法人员，且年龄老化，由于受到编制、经费等因素限制，人员很难流动及培训、教育，因此造成个别队员素质较低、执法水平不高，工作方法单一，不讲究执法技巧，驾驭复杂局面的能力不强，影响执法效果。随着我市城市建设的快速发展，管理面不断扩大，内容不断增加，行政执法所用的车辆、通讯装备较为落后，原有的管理模式和现有的城管队伍已经滞后于目前快速发展的城市管理的需要，影响了执法工作的正常运行。

（六）城管法律缺位影响执行力。现有城管法规存在行政许可缺失、法规强制力不足、可操作性不强等，进一步增加了城管执法的难度。对一些违法行为如“违规饲养家禽家畜”等处罚力度低，入室没收或强制宰杀没有法律依据，只能劝导教育，因而违法者不怕查处，往往顶风违法，束缚了执法者的手脚。又如，一些成群成帮的新疆、西藏少数民族地区人员在市区无证设摊，处理不好容易引起群体暴力冲突，甚至涉及民族矛盾，城管执法很无奈，城管执法机构成了执法队伍中的弱势群体，工作人员时常产生畏难情绪。

（七）执法环境不佳。许多群众甚至部门单位的个别领导同情违法者，对城管执法人员的行为不理解、不支持；新闻媒体的舆论导向偏向管理相对人等弱势群众；市民群众在自身利益未与城管执法冲突时又对执法工作要求高，评头论足。

三、建立城市长效管理模式的几点思考

经济社会的不断发展，对城市管理提出了新的更高的要求，我市城市管理需要科学、创新、与时俱进，才能适应日新月异的发展变化的需要。

（一）树立大城管理念。因城市管理工作的广泛性、经常性、长期性、动态性、复杂性等特点，城市管理工作不是哪一个部门能够独立完成的，所以城市管理工作必须从现实和科学的角度出发，坚持在各司其职、各负其责的前提下，建立有效的联合执法机制，做到互相支持、互相配合、互相理解、齐心协力、多管齐下。城市管理委员会及城管办，在发挥领导、协调、监督检查职责基础上，要着眼调动各城市管理相关部门的协作能力，推行违法违章行为“抄告”、“责成整改”制，当好“转换器”，将掌握的问题及时下达给有关职责部门处理，建立良好的城管运作网络，形成齐抓共管、上下联动的局面。

（二）严把行政许可关。严格控制门店审批，从源头上杜绝店外堆放、经营、作业现象，转变过去占道收费管理为占道处罚管理。行业行政主管部门要认真执行《关于加强市区城市长效管理的实施办法》的要求，严把行业准入标准和我市市区路段行业设置控制要求，为城市管理工作的顺利开展扫清障碍。在旧城区改造和新城区规划建设的同时，应同步考虑公厕、垃圾中转站、公交车站、集贸市场等基础设施配套建设，使其数量足够且分布合理。有关职能部门要主动参与开工前的规划设计审查和竣工验收，对基础设施建设达不到要求的实行“一票否决”制。

（三）实施人性化管理。一方面要根治占道经营、乱停乱放、乱张贴现象，严管，规范次干道，加强城区主次干道、社区、居住小区小市场建设和管理，另一方面又要照顾残疾人和下岗职工的实际困难和问题，尽力解决弱势群体的后顾之忧，协调民政、残联、社区居委会帮助他们拓宽就业渠道，制定出台一系列优惠政策，积极鼓励支持社会资金投资开办福利厂吸收弱势群体就业，切实解决其生活出路，使其不再从事违法违章经营等。

（四）实施精细化管理。目前我市城市管理仍停滞在粗放型管理模式，紧盯几个蔬菜水果摊，偏重于大的建设项目批后跟踪管理等。应从粗放型管理模式向精细化、数字化管理模式转化，一要根据路段所处地域环境不同划分为示范街（步行街、燕江东路、燕江中路、新西路、新府路）、严管街（燕江南路、五四路、江滨路、中山路、南坑路、国民路、大同路）、监管街（大小街、解放路、东坡路、新安路、巴溪大道），并制定相应的标准化管理规定；二要统筹兼顾，全方面、全时间段监管；三要有数字观念，用数字来衡量管理是否达到标准；四要精细管理手段，采取“盯、守、防”的方式，执法人员做到“四勤”，即眼勤、手勤、脚勤、嘴勤，将违法、违章现象遏制在萌芽状态；五要杜绝城市管理工作时紧时松的现象。

（五）强化集中整治。营造严管重罚声势，形成高压管理态势，震慑违法当事人，遏制违法行为蔓延势头。随着我市建成区的扩大和旧城改造步伐的加快，部分人为在拆迁改造中获取政府的巨额补偿，乱搭乱建，特别是城乡结合部、城郊村，执法人员在强制拆除时易遇到围攻和暴力抗法。为打击违法者的嚣张气焰，应组织国土、房管、建设、公安等部门集中拆除违法建筑和违法搭盖，展示出行政执法队伍的声威。市城管办立足标本兼治的原则，集中执法部门力量，拎成一股绳，重点治理反弹严重的“顽症”，将整治与日常化管理纳入双轨管理机制，达到长效管理的目的。

（六）改革公用事业管理体制。坚持条块结合、以块为主，按照“统一管理、权责一致，条包块管、以块为主，强化城区、立足社区”的原则，建立城市管理目标责任制，把城市管理任务落实到街道办事处和社区居委会，以街道办事处、社区居委会管理为基础，各有关部门的职能管理为支柱，充分发挥街道、居委会和有关部门的积极性，协调作战，齐抓共管，形成合力。可以探索环卫、市政、园林养护的企业化管理模式，通过招标引入市场竞争机制，提高管理和运行效率，让政府部门从具体管理转为日常监督。

（七）打造特色城市管理品牌。作为服务于城市经济社会发展、服务于广大市民的城市管理，应抓住有利时机，深度挖掘，高度提炼，形成符合城市精神的特色城市管理品牌。我市的商业步行街就是一条典型的特色管理品牌街，用品牌服务吸引市民，用品牌服务吸引商家，用品牌效益促进发展，用品牌形象赢得市民的理解和支持，真正实现“城市管理为人民，人民城市人民管”的可持续发展的城市管理境界。

（八）强化城管队伍建设。一是强化队伍素质教育，提高执法技巧，规范执法程序，不断提高队员的执法水平；二是实施量化考核，明确路段、明确人员、明确标准、明确责任、明确目标；三是推行未位淘汰待岗制，增强队员的责任感和事业心，改进执法队伍的工作作风；四是建立奖惩激励机制，管好、用好城管干部，要逐步建立起城管人员优胜劣汰、能进能出、交流轮岗等制度，弘扬队伍正气，树立“有为才有位”的职业精神；五是政策倾斜，充实执法力量，城管人员参照公安民警提高福利待遇和完善执法设备，提高执法科技含量。

城市管理创新模式 篇2

一、传统政府管理与现代城市治理

我国的城市管理体制雏形于20世纪50年代, 成型于60-70年代, 成熟于80年代, 改革于90年代。在我国建国后相当长的一段时间里, 政府实施城市管理主要是通过强制性的手段, 以行政命令的方式来实现的。单一控制模式、制度约束、管理的非人格化等特征在政府管理中表现突出。

传统的城市管理模式向城市治理的转型, 是城市高速发展、提升其管理能力的要求和创新。与传统的城市管理自上而下的层级式控制模式不同, 城市治理强调的是通过合作和协商, 使利益相关主体也参与到城市管理的进程中, 并形成一个多中心治理的参与式网络结构。二者区别见表一。

城市治理是一个复杂的、多中心的结构体系, 社会组织、企业等利益相关者也都参与其中, 在配合政府对城市进行治理的过程中分担了政府的责任, 也促进了城市治理的发展。尽管城市政府不再是唯一的权威中心, 但是作为城市治理的主体之一, 他在城市公共管理中发挥着重要的作用, 承担着“元治理”的角色。因此, 政府在城市治理中仍然具有导向性。

现代城市治理, 正是以政府在社会网络中扮演的“元治理”角色为基础, 实现社会组织、企业、公民的共同参与治理的过程的。因此, 城市管理不再是单纯的政府管理, 而是需要公众参与, 发挥社会组织 (如城市自治组织、企业、社团、各类中介组织等) 的作用。一方面, 城市公共事务的管理和服务离不开公众的参与。随着公民意识的逐渐觉醒, 越来越多的公民参与到城市治理中来, 公众的参与推动了城市自治的发展。另一方面, 要发挥社会组织在城市管理和服务中的决策和监督的作用, 需要政府明确自身的权限, 并与社会组织之间建立协商互动的伙伴关系, 共同面对和解决城市的公共问题。最理想的做法应当是一切该由政府管的政府就不应该推卸, 属于市场和社会做的政府就不应该插手, 政府与社会之间应该是一种平等协商和合作的关系, 而不是依靠行政命令下级服从上级。因此, 应当对城市政府的权限有一个明确的规定, 从而规范政府的行为, 保证其在宪法和法律的框架内运作, 以免导致政府不堪重负而且费力不讨好。

由此, 这种由城市政府、其他社会组织、公民等形成的共同参与的网络结构, 极大地改善了传统政府对城市进行垄断管理的弊端, 提升了城市管理的水平, 同时, 各利益主体之间互相监督, 通过正式或非正式的渠道, 影响政府的行为和决策, 从而实现共同参与城市治理的目标。

二、城市治理的评价

从目前我国城市管理的发展来看, 已不同于传统的“强制命令”, 但是离“治理”也还存在一些差距, 应当说当前正处于城市管理向城市治理的转型阶段。

在城市政府管理走向政府治理的过程中, 城市政府在促进各方参与治理、实现动态合作的城市网络管理方面发挥了重要的作用。但是, “良好的城市治理”, 其标准应当是城市发展的可持续性、下放权力和资源、公平参与决策过程、提供公共服务和促进当地经济发展的效率、决策者和所有利益相关者的透明度和责任制、市民参与和市民作用、包容性等七个方面。分析当前的城市治理, 其行为远没有达到良好治理的标准。

第一, 城市的参与治理表现为精英式参与, 没有与其他主体形成良性互动。城市的治理其根本在于政府与其他参与主体的良性互动, 实现城市的可持续发展。例如:城市中的弱势群体, 由于经济上的贫困和心理上严重的相对剥夺感, 所以他们是最需要获得平等机会和优先解决问题的一群人, 他们也最有资格参与城市的决策和资源分配的过程, 然而在城市参与治理过程中, 弱势群体常常被排斥在主流社会之外, 他们的利益也得不到合理有效地表达。精英式的参与使弱势群体不能公平地享有资源, 也就更加谈不上这部分社会的边缘人共同参与城市治理。重视城市中的弱势群体, 并把它们也纳入到城市治理的网络中来, 对于实现城市的稳定和可持续发展具有重要意义。

第二, 城市社会的独立性难以得到充分体现。城市治理提出了政府、社会组织、企业和公众之间在城市管理过程中相互合作和互动的关系, 强调了城市利益相关者参与城市治理并在城市发展决策、执行和监督的过程中发挥的越来越重要的作用。从一定意义上说, 利益相关者的参与显然有利于打破传统政府垄断的困境, 实现非权力系统和公民广泛参与治理的居面, 但是在实际的操作中, 政府仍然处于强势地位, 利益相关者很难形成一种力量与之抗衡, 城市社会的独立性难以得到充分体现。如近年来一些城市建设中出现的“圈地”、“拆迁”浪潮等就是独立性难以体现的典型事例。很明显, 在这个案例中政府对城市的管理已经偏离了保障公共利益的价值目标, 其最终结果只能是公众的利益受到损害。

第三, 公民参与治理的能力较低, 并没有形成一个自主性较强的公民社会。公众的参与行为是通过政府主导实现的, 而不是通过自身组织完成的。邵任薇认为, 城市管理中的公众参与主要表现为:公众参与的普遍性不够;公众参与的制度缺乏;公民参与的效果欠佳。换句话说, 公众在影响政府的决策方面并没有起到多大的作用。诸如听证会、选举等参与行为并不是通过公众自身的组织实现的, 而是由政府搭建平台, 在地方当政者的左右下完成的, 而这样做很容易消磨公共精神。

三、我国城市治理道路的探索

中国城市化进程的加快发展, 使我国的城市发展面临着严峻的挑战, 城市治理的多中心特点也越来越明显。在城市治理的视野中, 政府已经无法单独履行治理的所有责任, 而是需要其他利益主体的共同参与和协助。如果不能实现权力控制向多元治理的转变, 政府存在的合法性也将遭到前所未有的冲击。因此, 找到一条适合中国城市治理发展的道路, 是当前城市政府面临的迫切任务。

第一, 要建立一个更具竞争力和可持续发展的现代城市, 政府应当明确自身的定位。 (1) 政府要明确自己扮演的“元治理”的角色。城市治理是一种复杂的、多中心的结构体系, 强调的是利益主体对城市的共同参与治理, 管理公共事务的主体并不再局限于政府。尽管城市政府不再是这个网络结构中的唯一权威中心, 但是在协调不同利益诉求方面仍然需要发挥城市政府“元治理”的作用。 (2) 政府应当对追求的目标有一个新的定位。传统政府单纯追求“经济发展”的目标应该为“实现城市经济、社会、环境协调发展”的目标所替代。因为只有经济增长, 而没有发展的增长的城市是不可能持续发展的。因此, 除了经济的目标, 更多的也要考虑到城市社会发展的目标、公平的目标、弱势群体的利益保护等, 建立以人类发展为本位的目标体系。 (3) 要实现政府与利益主体的共同治理, 必须构建一个制衡框架以平衡政府、市场和社会的关系。除了需要政府下放权力, 使企业、社会组织等具有参与的合法性地位之外, 政府也应当规范自己的行为, 在充分发挥市场机制的前提下, 去做政府该做的事。

第二, 建立和完善有效地参与机制, 为社会组织、公民等参与到城市的共同治理中来提供各种条件。 (1) 重视社会参与的重要性, 并在制度上予以保证。城市的发展离不开各类组织和公众的参与, 一方面, 通过创设组织健康发展的有力环境, 大力扶持和培养各类社会组织, 为他们创造更多的发展空间;另一方面, 鼓励并扩大公民参与, 从强调政府意志、政府权威转变为更多的强调公众的意志和公共精神, 让公民能积极地参与到自身城市的治理中来。 (2) 在城市管理过程中的每一个环节, 即决策、执行、监督、反馈等, 都要建立合适的社会参与机制, 以保证公共利益成为政府决策和行动的出发点。 (3) 实现全面有效地参与与合作, 要求政府与社会之间构筑沟通的桥梁。在扩宽与社会的沟通渠道的基础上, 运用灵活的管理技术和方法, 建立良好的伙伴关系。

东城模式：首都城市管理创新路 篇3

作为一种城市的通病，这种情况在东城区也有所体现。为改变这种情况，建设与“首都文化中心区、世界城市窗口区”相匹配的城市管理，2004年初，在原东城区第九次党代会上，提出“把城市管理的突破作为东城区总体发展战略的重要内容之一”的战略目标，从实际出发，不断探索。2010年7月，按照国务院调整首都功能核心区行政区划的批示，北京市东城区与崇文区合并组成新东城区。新东城区继承发展了网格化管理、综合执法，并将两者有机融合，进一步整合力量，形成了符合东城实际、具有东城特色的“以网格化为手段、以文化为灵魂、以历史文化名城保护为前提、以民生改善为根本、以综合执法为保障、以一流为标准”的城市管理新模式，被誉为“东城模式”。

一、以网格化为手段

网格化管理就是采用万米单元网格管理法和城市部件管理法相结合的方式，创新采用数字城市技术，实现了精确、敏捷、高效、全时段、全方位覆盖的城市管理模式。全区2314个网格共配备351名城市管理监督员，实行三班两运转，每个监督员分管约20个网格单元和34万平方米，专人专责、定人定岗管理。通过网格化管理，实现了“三个转变”：一是将过去被动应对变为主动发现和解决问题，提高政府应对城市问题的主动性和效率；二是管理手段实现数字化，主要体现在管理对象、过程和评价的数字化上，保证管理的迅速、精确和高效；三是科学封闭的管理机制，不仅具有一整套规范统一的管理标准、操作流程，而且发现、立案、派遣、结案四个步骤紧密相连，有效提升管理能力和水平。几年来，全区共立案处理各类城市管理问题70余万件，结案率为97%，平均每月处理1万件左右，城市部件丢失和损坏的比例由开始的40%下降到现在的8%，管理效率大大提高。

二、以文化为灵魂

东城区城市管理的追求，不仅在于干净整洁、绿化美化，更在于追求文化的品位，在于秉承人与自然和谐的理念，让“文化成为城市的灵魂，城市成为文化的载体”的理念融入到城市管理各个方面。在管理中，注重探索新的古都风貌保护模式，始终坚持城市管理的目标要与古都风貌相一致。近年来，通过大力拆除影响文保区风貌的违规广告牌匾，还原文物真实外貌；加大对文保区内违法建设的执法力度，净化环境展现古都特色；对街道景观设置进行重新规划，突出文化内涵，体现皇城文化和街区风格；推动文明执法、和谐管理，促进综合管理机制有序运行，形成具有东城特色的管理文化；广泛发动群众，引导市民积极参与，使城市管理不断创新发展，突出文化特色，体现文化特征，努力改善人文环境，提升城市形象。

三、以历史文化名城保护为前提

严格按照“保护风貌、改善民生、疏解人口、发展产业”四位一体的目标，秉承“四个百分之百”的原则，即以百分之百高度负责的态度保护历史文化名城，百分之百地抢救保护所有有价值的文物与建筑，百分之百地抢救保护老字号与非物质文化遗产，百分之百地保护历史文化街区和胡同肌理，努力探索中国特色历史文化名城保护模式。近年来，东城区通过实施历史文化名城保护“八个一”工程，组建一个领导小组，成立一个专家顾问组，制定一个五年规划，出台一个保护方案，建立一个专项资金，搭建一个政府主导的投融资平台，组织协调一批专业修缮力量，完成一批重点修缮任务。

四、以民生改善为根本

在城市管理工作中，始终秉承“以人为本”理念，把“为民、亲民、利民、便民”作为工作的出发点和落脚点，从改善民生入手破解城市管理难题，努力促进城市管理和谐发展。

一是坚持疏堵结合。在解决涉及民生的城市管理问题上，必须讲究方式方法，做到疏堵结合，带着感情管理城市。西兴隆街居民孙某在前门地区贩卖没有卫生保障的大麻花，长达20年之久，为解决这一痼疾顽症，区综合执法办公室和街道综合执法组积极想办法，多方联系，帮助孙某经营一早餐摊点，解决好家庭生活来源，给她一条另谋生计的出路。

二是关注困难群体。城市管理要解决的深层次问题实际是城市失业、低收入等困难群体的生存问题，因此在工作中，城市管理始终关注困难群体的生存问题。如月亮湾地区54岁残疾人郭某，因生活困难长期经营无照报摊，不仅影响环境秩序，还引来周围其它无照游商聚集。在解决这一问题时，多方协调，将郭某安排到残疾人托管中心安度晚年，使其老有所养、老有所依，郭某及其年迈的父母深受感动，一件棘手问题迎刃而解。

三是寓服务于管理。城市管理发展的最终目标就是为了满足居民群众的生活需要，为此就必须转变管理模式，变单纯意义上的管理为全方位的服务。如前门拆迁区、和平里民旺社区、朝阳门演乐社区等区域都曾出现缺少菜市场致使居民买菜难、买菜贵的问题，严重影响居民群众的生活，一些无照游商趁机聚集，群众反映强烈。为解决居民买菜难问题，政府主动承担责任，在不扰民、不影响环境秩序的地点建立了便民蔬菜早市，同时由街道组织严格管理、规范经营，做到买卖公平、人走地净、整洁有序，既解决了群众买菜难、买菜贵的现实问题，安置部分失业困难群体就业，又规范了环境秩序，铲除了无照游商滋生的土壤，被媒体广泛报道，受到社会好评，成为服务民生、破解城市管理难题的范例。

nlc202309040851

五、以综合执法为保障

一是搭起综合管理平台。明确提出“党政统一领导、属地牵头组织、日常全面监管、综合强力执法”的总体思路。成立区社会管理综合执法委员会，负责全区综合执法工作的统一领导、组织、协调和指挥，将全区所有行政执法权部门和有关行政管理部门纳入成员单位。在各街道、地区管委会分别成立综合执法组，组长由街道办事处、地区管委会主任担任，每个执法组约40人，以区城管分队为主体，区工商、公安、卫生、交通、文化、消防、园林8个常驻执法部门派驻得力人员组成，街道、地区管委会相关科室参加，区建委、民政局、环保局等17个部门列为挂牌单位，遇有任务做到随叫随到。综合执法组实行统一办公、统一管理、统一装备、统一执法，经费全部列入区财政预算，并严格按标准拨付。

二是强化属地管理责任。日常工作，按照“条块结合、以块为主”的原则，赋予属地“全权、全管、全时、全责”。全权：就是最大限度地整合执法力量，对辖区内出现的所有问题，都有管理权、都有执法权。全管：就是全面管理辖区内出现的环境秩序、市容卫生、交通、治安等所有问题。全时：就是采取24小时监管和执法，做到全天候、全方位、无缝隙。全责：就是街道和地区管委会对辖区内出现的所有问题要承担全部责任。

三是实行双向联动考核。建立健全综合执法考核体系，实行“区考核块、块考核条”的双向联动考核。“区考核块”，即由区综合执法委员会考核各街道和地区管委会综合执法组，为此，专门设立了督查考核机构，制定完善了考核评分办法，考核内容包括市级部门考核、城管监督中心网格考核、区市容环境卫生考核、问题评价和督察考核、队伍建设考核五方面。“块考核条”，即各综合执法组考核各常驻和挂牌部门，按照领导重视、专业执法、执法配合、问题解决、人员考勤、遵规守纪等方面进行量化考核，对各部门参与综合执法工作情况做出评价并打分，由区综合执法委员会办公室汇总考核结果，全区通报。通过考核，做到了责任到位、执法到位、解决问题到位。

四是强化考核结果运用。为使考核结果真正落到实处，建立了由区委组织部、区纪委、区监察局、区城管委、区人力社保局组成的五部门联席会制度，定期研究综合执法重大问题，并将综合执法考核结果纳入全区绩效考核的重要内容，纳入单位评优创先的重要内容，纳入干部选拔任用的重要内容，使考核与应用得到了科学有机结合，从而进一步加大了考核力度，充分调动了块与条的积极性、主动性和创造性。

通过实行综合执法，一是实现了执法重心下移，二是执法效率得到提高，三是执法力量得到加强，四是执法手段得到丰富。经过实践运行，综合执法不断向深度和广度推进。一方面，综合执法机制越来越被各级领导、部门和社会各界认同。另一方面，综合执法这个平台的吸引力越来越大，综合执法委员会办公室与各街道、各部门的协调配合越来越顺畅。各街道、各部门参与综合执法的积极性、主动性越来越高，区药监、环保、旅游等部门，主动将本部门专项执法融入综合执法平台，解决了自身难以独立完成好的执法任务，充分展现了综合执法的先进性和优越性。

六、以一流为标准

东城区委、区政府始终强调，作为首都功能核心区，城市管理没有任何理由处于中游或甘居人后，必须树立与“世界城市”相匹配的高标准，变“一般”为“一流”，变“过得去”为“过得硬”。一是狠抓队伍建设，打造一流队伍。只有一流的队伍才能创造一流的业绩。坚持在系统内大力开展爱岗敬业、甘于奉献、艰苦奋斗为主题的宣传教育，使大家从安于现状、无所作为的陈旧观念中转变过来，从低标准、低要求的一般化状态中解脱出来，激发大家以“不甘落后、勇争一流”的精神状态投入城市管理工作之中。二是明确目标责任，立起一流标准。由区长与主管领导、主管领导与分管部门之间层层签订责任书，立下军令状，进一步将目标任务锁定在一流上。具体工作中，始终坚持用一流目标筹划，用一流制度规范，用一流标准落实，用一流业绩检验。三是狠抓督查考核，激发一流动力。为实现创一流目标，将城市管理各重点工作纳入全区绩效考核体系。将考核结果与单位评优创先、年终督查考核奖发放及干部选拔任用直接挂钩，从而进一步激发了全区上下参与城市管理创一流的内在动力。

通过全区上下的共同努力， 2009年4月，原崇文区被评为“中国最佳管理城市奖”，5月入围“中国地方政府创新奖”； 2010年4月，被评为“中国和谐管理城市奖”；11月，新东城区荣获联合国“国际花园城市”称号，获得两项全球金奖和一个单项第一名，成为华北地区第一个“国际花园城市”；2011年1月，东城区再次荣获“中国最佳城市管理奖”；市容环境卫生、城管执法连续三年保持全市领先；垃圾总量持续年年递减，在城六区中保持了负增长；老旧暖网改造、老楼通气、“城中村”改造、市政道路、户外广告整治建设、夜景照明、拆除违法建设、园林绿化、环境保护、网格监督等工作走在了全市前列；市容、旅游、交通、治安、市场“五大秩序”全面提升，群众满意度显著提高，保持了集体越级访和非正常集体访“双零”指标。

（责任编辑：黄荔）

现代城市社区管理模式研究 篇4

摘要

随着社会经济的飞速发展，城市规模不断扩大，新市区与新社区的建设日新月异，原有市区和社区的群落结构也发生着深刻的变化。社区作为城市的基本组成单元，对城市的发展具有重要的作用，社区中的问题以及社区管理工作日益受到政府的重视，已成为理论界的研究焦点之一。城市社区的管理模式是一个关系到社区建设能否顺利发展的重大问题，更是关系到我国经济社会发展的关键环节。改革我国现阶段的城市社区管理模式，重新定位社区的职能，对我国的经济、文化发展具有一定的现实意义和理论意义。

关键词:城市建设;城市社区；管理模式；居民自治 目录

摘要............................................................Ⅰ 第1章.........................................................2-1.2 研究现状...................................................2-2.1 相关概念....................................................3-2.1.2 城市社区的概念............................................3-3.1 国外社区管理模式...........................................3-3.1.2 行政主导型管理模式........................................4-3.2 国内社区管理模式...........................................4-3.2.2 行政主导型................................................5-3.2.4 社区自治型................................................5-第 4 章 现代城市社区管理模式的创新..............................5-4.1.1 社区管理权责不分明........................................6-4.1.3 社区居民参与不足..........................................6-4.3 管理模式创新的原则..........................................7-4.3.2 坚持以人为本的原则........................................7-4.3.4 坚持协调发展的原则........................................7-第 6 章 研究结论................................................8-

第 1 章 导论

1.1 研究背景和意义

改革开放以来，尤其是 20 世纪 90 年代以来，随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立、城市经济社会的迅猛发展、居民生活质量的提高，引起了整个社会和社会生活史无前例的结构性变迁。政府职能与企业职能分离，企业职能与社会职能分离，朝着政府、市场和社会并存的结构体系转变，由此直接促进了社区的发育。社区承担着越来越多的社会管理职能，而对社区的管理模式进行探索则是促进社区和谐发展的重点和难点。上世纪九十年代，国家提出了“社区建设”目标，此后我国有关城市社区管理的研究开始结合社会学、管理学、政治学等学科开展研究，并涌现出大量具有学术价值的研究成果。社区能够反映社区居民的需求情况，能够反映当地的生活水平与发展水平，并且很多社会矛盾能够首先在社区体现出来。因此，社区的建设既关系到国家政治、经济发展的需要，也关系到社区居民的方方面面。当今政府部门和社会各界人士已经认识到社区发展的重要性，并意识到社区管理模式对社区发展的重要程度，因此只有总结现阶段我国社区的管理模式，找出存在的问题并寻找解决、改进的办法，社区才能健康地发展。

1.2 研究现状

在 1887 年,德国社会学家裴迪南德·滕尼斯在《共同体和社会》一书中首次阐述了社区的概念,标志着社区理论的诞生。从 20 世纪 30 年代开始，社区理论的相关研究开始兴盛，逐步形成了一些研究学派与社区的研究方法。在众多的研究者中，学者们对社区的内涵和外延有着非常广泛的讨论，“社区”的定义也有 140 多种。在众多的学派中，形成了具有各种特色的理论。

国外的研究虽然比较丰富，而且一系列的研究成果对于促进我国的城市社区管理模式的“规范化”发展具有一定的借鉴及参考意义，但是鉴于我国特殊的国情，直接拿国外的研究理论来解释我国城市社区管理模式并不十分恰当，但是这些成果还不能比较直接地运用到我国城市社区管理的实践上，这需要从我国的实际出发，探索出一条真正能够解决我国城市社区管理问题的理论和方法，以更好地组织协调社区的发展。

第 2 章 相关概念的界定与理论基础 2.1 相关概念

为更好探究现代城市社区管理模式，需要先明晰社区的定义及其发展的整体脉络才能为社区管理模式的发展和建设提出有效的理论指导。2.1.1 社区的定义

尽管社区作为一个客观事实，已经存在了几千年，但是这个概念一直没有被学者提出，直到 1887 年，德国的社会学家裴迪南德·滕尼斯在其《共同体和社会》一书中首次在社会学界引入社区这一概念，并对其进行了系统的阐述。在这本书中，他认为社区是由同质人口组成的，关系亲密、守望相助、疾病相抚、富有人情味的社会关系以及社会利益共同体。

对于社区的定义，我们概括为以下四个特征:(l)社区是一个区域内以居民为主体的共同体。(2)社区是一个存在地理界限的社会实体。(3)它是一种具有内在联系而又彼此制约、不断发展的有机体。(4)它是一个成员利益相互关联的共同体，在这个地域之内的所有成员的共同利益是密切相关的，他们面临这个地域内的共同问题，因此他们的世界观价值观会相互影响，会对这个地域产生归属感。2.1.2 城市社区的概念

社区可以分为城市社区和农村社区这两类不同的社区。目前我国城市社区的存在方式主要有三种，第一种是单位员工住宅区；第二种是位于普通街道的住宅区；第三种是当今比较流行的商品房住宅区。2.1.3 城市社区管理的概念

城市社区管理首先是一种社会管理活动，这个管理活动的基础是居民共同的地理区域，这种管理活动能够反映社区居民内心的想法，能够尽量满足居民的共同愿望，实现居民的共同利益。城市社区管理的内容主要涉及社区的方方面面，包括医疗、卫生、经济、文化、经济、安全等多个方面，能够比较合理和科学地保证社区服务的供给，保证公共卫生事业的健康发展，提升社区居民的文化素养，强化社区的功能，解决社区共同的问题，增强社区的经济实力，提高社区成员的生存质量，维护社区的治安稳定。第 3 章 国内外社区管理模式实践分析 3.1 国外社区管理模式

由于各个国家的基本国情、历史背景不同，各国的城市社区管理模式也大相径庭。这些管理模式的差别主要在于权力和职能的配置方式，不同的社区管理模式政府、社区以及其他社会各界之间的配置不同。由于权力配置的不同能够有不同效率的管理，因此各国都在探索更先进的城市社区管理模式。在这么多的社区管理模式中，比较突出的有以美国为代表的社区自治型管理模式、以新加坡为代表的行政主导型管理模式和以日本为代表的混合型管理模式。3.1.1 自治型管理模式

欧美的一些国家，由于工业化程度高，其政治经济制度比较完善，因此已经探索出适合于自己的比较完善的城市社区管理模式。国家对社区进行了比较科学的规划，并且设立了很多权力机构，例如包括自治会、顾问团队和和社区委员会等等。以美国为例，社区自治组织的权力比较大，既享有社区文化活动、社区公共事务、社区发展规划与目标等方面的管理权和决策权，同时还拥有对政府的社区管理机构进行监督、建议的权力。社区委员会的成员大部分是利用业余时间志愿为社区服务的，他们直接由居民民主选举产生，一般具有固定的任期。而涉及到公共环境或者公共卫生等方面的管理，则一般交由给专业的物业公司负责；社区服务组织和非营利性组织负责组织和承担相关社区服务项目和内容的开展。美国的社区服务组

织拥有重要的地位，在税收和转移支付等方面享有较多优惠。社区服务多种多样，覆盖社区居民的方方面面，能够较好地保障社区居民的生活，在保持社会稳定、缓解社会矛盾、提供就业等方面发挥了重要的作用。

社区行为和政府行为的分离，是社区自治模式主要的特点。政府的主要职能如下：它间接干预社区的发展，并通过制定法律制度来约束社区内个人与集体的行为，保障社区居民的稳定生活以及协调社区内发生的各种利益关系，这些是政府的主要职能。而涉及到具体的事务，则完全由社区自己实行自治管理，和政府相关部门没有直接的联系。政府部门专门编制专一的预算来对社区作规划，政府在这个过程中体现了主导的原则，它使得各个组织各个层次的作用结合起来。例如美国曾经颁布了法律规定每个社区拥有自我决策的权力，但前提是不能影响国家或者整个区域的大方向的发展。所以，社区成员有权决定一些涉及到土地开发、土地用途修改等方案的编制与审批。3.1.2 行政主导型管理模式

新加坡是属于行政主导型的典型，行政主导型的特点是政府对社区的发展干

预很强，专门设立了社区的组织管理部门，能够有效地传达政府的指令，实施政府的方案。选取是新加坡制度安排的基本单位，除此之外，国家不再设立市级、区级政府，每个选区都安排有居民联络管理委员会以及公民咨询委员会。全国社区组织的总机构是居民联络管理委员会——人民行使管理和建设社区俱乐部的权力，它组织各种文化活动、教育活动与休闲活动等，是社区居民和政府之间桥梁。公民咨询委员会的主要工作是在募集社区基金、协调和组织社区事务，以增进社区福利。所有的公共屋区都设立了居民委员会，主要开展居民谈心、消防演练和舞会等各种各样的活动，以促进社区居民团结，开展宣传活动以理解政府的政策措施。另外政府设有国家住宅发展局，主要职能包括:(1)对社区的建设给予财政支持；(2)培训主要的领导部门人员，主要包括：社区管理委员会、居民委员会、顾问团等社区领导人；(3)为居委会工作的开展做好布置，联系政府与社区；(4)社区中心、邻里中心和住宅小区及其公共设施的规划；(5)发起社区活动，倡导社会价值观。新加坡的制度背景下，老百姓与执政党接触的基本单元就是社区的各个组织，而这些组织并不是通过民主选举产生的，而是由国家的国会直接推荐或者委任的。因此，这种制度使得新加坡的执政党能够非常直接地对社区进行管理。综上所述，政府主导模式的基本特点是社区行为与政府行为紧密结合，政府直接对社区进行具体的干预，并有各种形式的派出机构在社区中，社区发展方面的官方色彩较浓，行政性很较强。3.1.3 混合型管理模式

这种管理模式的特点是社区组织管理机构通常由热心人员、政府人员和其他热心社会团体代表组成的。社区管理的主要机构是社区中心，它主要对社区进行管理，它的职能相当于一个非盈利性机构。社区委员会组织并安排社区中心的各项服务活动，并负责财政预算。社区中心是由管理委员会负责的，而管理委员会又由社区居民代表、各方面专家和地方当局的代表等组成的。地理位置相隔较近的社区组成一个整体，并在这个整体中设立一名管理人员，其主要职责是指导社区工作，协调各社区间的关系，密切联系各种有关系的组织，以便创造良好的环境。在混合模式中，政府主要是指导、规划并提供经费支持，对社区的干预比较宽松，民间自治特征和官方色彩在交织在一起。3.2 国内社区管理模式

3.2.1 国内主要社区管理模式

本文主要选取上海市、沈阳市、青岛市和江汉区四种社区管理模式的部分社区作为案例，这四种模式各具特色，针对不同的管理模式进行分析比较，力求探索出具有中国特色的新型社区管理模式。3.2.2 行政主导型——上海模式

上海模式的社区建设起步比较早，它是从卢湾区的社区发展而来的，并且与1995年上海市“两级政府、三级管理、四级网络”的城市社区管理体制的改革与社区建设紧密结合是其最大特点，把社区定位在街道，由此形成了街道社区，依靠行政力量，在街区与居民相互过程中发展社区事业。其特点是加强街道办事处的职能和权限，权力逐渐下移到街道，使得街道办事处成为社区管理的机构，构建了支持系统、执行系统和领导系统相互结合的社区管理体制。上海投入了大量的精力用于改善社区的环境，在社区内建设各种服务设施，创建文明小区，以营造社区氛围。由于上下协调发展地好，社区的建设得到了空前的发展，涌现大量的示范居委会、示范街道、文明小区和文明社区等等。3.2.3 议行分离型——沈阳模式

沈阳的城市社区管理模式借鉴了农村村委会的一些做法和经验，例如服务承诺制度、推行公开办事、实行差额直接选举和引入竞争机制等措施，逐渐形成了有特点的城市社区管理模式。

社区是根据居民居住的心理认同感、资源配置状况、地理位置关系，按照提高效率、资源共用和社区自治的原则组建的。在管理体制上，辖区单位的代表和社区居民的代表共同组成了社区的成员会议，定期召开会议，共同讨论一些重要的事务，在闭会期间，为了行使对社区事务的管理职能，成立了社区管理委员会，社区协商议事委员会等机构，并且形成了由居民资源组成的工作网络。3.2.4 社区自治型——青岛模式

青岛的改制是从 2001 年的浮山后社区开始的。浮山后社区以全新的社区管理体制代替了街道办，这个管理体制可以用“一个核心、三套工作体系”进行总结。其中，“一个核心”是指“社区党工委”，“三套工作体系”分别是社区服务工作体系——即“社区服务中心”；行政事务工作体系——即“社区事务受理中心”；社区自治工作体系——即“社区委员会”。这三套工作体系都明确了各自的职责，例如“社区服务中心”主要负责组织、管理社区的服务；“社区事务受理中心”主要负责计划生育、司法和社会保障等实务；而“社区委员会”主要负责文化教育、卫生环境等。这三套工作体系配合紧密，互相支持，充分发挥各自的效能。

3.2.5 半行政半自治混合型——江汉模式

以民政部颁发的文件为契机，武汉市江汉区探索出了具有本地特点的社区管理体制，即以社区为平台，建立一个社会力量和行政力量互动、社会资源和行政资源相互利用、自治功能和行政功能相互补充、社区自治与社区行政相互结合的城市社区管理模式。社区受到政府的干预较少，主要还是以社区自治为主。但是政府也发挥了一定的作用，例如政府主要提供、指导和规划一些管理项目，提供经费给社区工作人员，因此该社区也具有一定的行政的因素。

江汉社区的建设目标是：通过基层的自治组织，提升社区的自治能力，转变政府的职能，创造运行机制，对管理体制进行创新，构建社区自治与政府行政相互结合，社区自治与政府管理相互补充的管理体制。为了完成目标，江汉模式分三个阶段进行实施，一是构建社区组织，调整社区规模，建立基层管理体制；二是社区管理体制变迁的过渡期，实现政府职能的转变，加强社区居民的自我调控；三是完善阶段，扩大基层组织，实现民主监督、民主决策、民主选举为主要内容的自治制度，全面提升社区的能力。第 4 章 现代城市社区管理模式的创新 4.1 国内现行社区管理模式的局限性

上文分析了国内外典型的城市社区管理模式的优点和借鉴意义，为更全面总结出适合国情的现代城市社区管理模式，下文将进一步理清国内城市社区管理模式的局限性。在国内，各地区根据自身的发展特点形成了各具特色的社区管理模式，由于受到历史文化因素或伴随时间的发展，国内现存的社区模式逐渐暴露出一定的局限性。为了更好地借鉴国内社区管理模式的管理经验，为下文将要提出的现代城市社区管理模型提供借鉴意义，本文将探讨国内现存社区管理模式的通病。

4.1.1 社区管理权责不分明

由于政府的职能和工作方式没有改变，随着社区的发展，政府职能部门的延伸机构不断进驻社区，街道职能几乎无所不包，街道又把这些任务分给各个社区

居委会，社区承担了过多的行政任务，但又不具备社区管理权威，无法全面处理社区的各项事务，进行合理的职能划分。其次是街道办事处在具体社区管理中所涉及的职能过分扩大化，各项任务最终都落到街道办，变相成为一个综合性社区机构。在很多方面，尽管社区居委会做了大量的社区管理工作，但由于管理职权没有明确，使社区居委会在开展工作时显得没有权威、缺乏力度。4.1.2 社区行政化倾向

居民不能自治的本质是社区管理的权力不在居民手中，社区的行政化太强。有些政府部门作为既得利益部门，在实际操作中没能将非政府职能彻底剥离出来，同时由于习惯于行政化管理方式，在工作中继续用行政手段涉足社区工作，此外，由于社区自治组织和社会中介机构发展不完善，不能胜任某些社会工作，行政部门在管理工作中有意识地干预社会组织行使社会职能。4.1.3 社区居民参与不足

居民缺少社区精神，导致居民对社区管理与社区生活的参与不足。由于社区行政化现象较为严重，社区居民认为社区的治理都是党和国家的任务，因此在平常的生活中，居民不能够主动地管理社区，对于社区组织的活动，居民更加不会热情地参与进其中，对社区的活动表现冷漠，认为事不关己高高挂起。

居民缺少社区精神的原因，原因之一在于对社区的认同感不高。社区居民多数认为社区是为老弱病残等弱势群体服务的，对于他们正常的工作生活帮助不大。另外由于受到户籍制度的制约，流动人口和外来人口比较多，他们认为社区是为当地固定居民服务的，服务对象不在于他们这些“移民”，理所当然地对社区的认同感很低。原因之二在于部分社区的居民素质不高。由于比较多社区居民属于外来人口和流动人口，普遍接受教育程度较低，思想修养有限，缺乏公共精神，认为社区的事与自己无关，例如社区居民不爱护社区卫生环境，社区居委会的一些决议被没有规则意识的人破坏，导致社区管理困难。原因之三在于社区居民参与机制的缺失，很多居民认为社区的建设是政府的事情，因此居民参与社区的积极性不够，没有意识到自己是社区的服务对象和社区发展的主体，缺乏为社区贡献的精神，不能尽到相 应的责任和义务。

4.2 我国城市社区管理模式创新的必要性

第一，从社区管理的目的来看，社区管理是为了集合各方力量，利用社区各类资源，并且在完善的结构和体制的基础上，实现社区各种功能协调发展。所以建立科学的管理制度，探寻新型的社区管理模式，并且通过这种新型模式的有效运作，解决城市基层组织的突出问题，合理配置资源，是社区正常运转的重要条件。

第二，社区管理模式所要求的特征来看，居民自治、权责分明、资源优化整合是主线，也是目前城市社区管理模式亟待解决的问题。

第三，从社会管理的现实要求来看，我国现在处于深化改革的攻坚时期，市场经济快速发展，虽然生活水平相比以前有了大幅度的提高，但是我国仍然存在着许多的矛盾。

第四，从和谐社会构建的要求来看，社区的管理模式必须适应于和谐社会的主要特征，能够维系社区居民的关系、组织开展社区居民的生活、安置更多的下岗职工，实现社区居民的自治。4.3 管理模式创新的原则

现存管理模式的局限性和社会需求不断变化导致管理创新的势在必行，在改

革传统的城市社区管理模式时，更需要遵循以下的基本的原则，包括因地制宜原则、以人为本原则、权责分明原则以及协调发展原则，只有坚持这些原则，才能对目前我国的社区管理模式进行有效的改革。4.3.1 坚持因地制宜原则

任何的改革都必须从自身的基本情况出发，城市社区管理模式的改革也必须如此，必须根据国情和社情来制定。通过对国情分析，我们应该意识到我国现阶段的城市社区管理模式的改革绝对不可以拿别国的经验生搬硬套，只能够从我国、市、基层社区的实际情况出发。我国的城市社区在各方面的差别很大，例如文化生活、人口构成、社会组织、经济结构、街区分布、地理环境、交通运输等方面，所以，我们绝对不能盲目地去建立一种符合所有城市的理想模式，应该把理想和现实统一起来。4.3.2 坚持以人为本的原则

以人为本作为科学发展观的核心，必须贯彻在城市社区的建设之中。社区建设是一种推动小型社会全面进步的活动，以居民的社会生活为基础，目的是为了满足居民各种各样的需求和全面发展的要求。4.3.3 坚持权责分明的原则

为了做到权责分明和权责一致，就必须使社区内的各种权力分配给不同的组织来承担，这些权力包括：第一，社区事务决策权。社区的成员代表大会拥有自主决定社区事务的权力，当然这要在法律和政策允许范围内。如遇有涉及社区全体成员的重大事项，则需要民主讨论决定，不得通过政府有关部门包办；第二，社区内部事务监督权。社区成员可以对社区管理委员会的工作进行监督，对不称职的工作人员，可以提出罢免或者撤换的建议。第三，社区资产管理权。社会赠与或者社区自己建造的资产属于社区管理委员会，用于服务和办公，任何单位都没有权力改变用途或者非法侵占。社区财务管理应该按照有关规定，定期向社区成员作汇报，公开财务状况。第四，日常工作管理权。社区管理委员会负责执行社区成员集体商议的决议，负责管理社区的公共事务，做好各种保障工作，协助有关部门做好计划生育、环境卫生和社区治安等工作；第五，民主选举和罢免权。社区成员代表大会的领导由社区成员大会选举产生，政府有关部门不可以随意撤换和调动。

4.3.4 坚持协调发展的原则

城市社区管理模式有序、开放的系统，任何两个元素之间都是相互影响的，这意味着任何一个部分发展和变动，都会给其它部分带来变化，相联系的外界环境也会发生变化。所以，要进行社区管理，就要保证社区内部的组织功能结构以及组织结构相互协调发展，使社区拥有社会互助和参与等功能，构成一个完整的体系。

4.4 管理模式创新的实现途径

在坚持以上原则的基础上，本文总结了社区实现城市社区管理模式的创新，可以通过健全社区管理法律法规体系、加强社区管理人员队伍建设、适当引入市场机制、提高社区居民的民主参与度、扶持社区组织等途径实现。法制建设可以有效地约束社区的正常运行，所以必须建立和健全与社区有关的法制体系，使得各个职能机构依法对社区进行管理。社区管理与社区建设要有序地展开，加强指导和规范，以此使社区得到健康的发展。培养一支具有创新能力的社区管理人才队伍应该成为社区管理创新的一项重要任务，建设社区人才队伍。通过适当地引入市场机制，可以有效地去除城市社区管理的行政化倾向问题，规范市场组织的

建设，促进非营利性机构的服务性。社区管理的最终服务对象是社区的居民，而居民参与社区的建设也意味着分担社区的责任和分享社区建设的成果。必须提高社区居民的自治意识和参与意识，居民才能切实地参与社区的自治管理，社区工作才能从政府管理转变到居民的自我管理中来。第 6 章 研究结论

本文对城市社区的管理模式进行了探索，在研究国内外社区管理模式的基础上，提出了适应我国政治经济发展要求，符合当地基本情况的新型城市社区管理模式。我国的城市社区建设还处于一个探索的时期，在这个时期我国不同地方的城市社区建设发展情况不一，有些还处于比较落后的状况，期间存在很多的阻力，使得社区管理模式存在很多弊端，严重影响了我国政治经济的发展与人民生活水平的提高。因此，探索出一条适合我国现阶段的新型社区管理模式是十分必要的，本文在研究了国内外有关社区管理模式的基础上，分析了国内外不同的社区管理的实践形式，然后根据这些模式的弊端，提出了新型的城市社区管理模式，在实践和理论方面取得了一定的成果。通过以上的分析，本文认为我国的社区管理模式将会发生巨大的变革，创新和研究都还在继续，只有对实际情况进行考察，才能建立出一条适合自己改革的道路！参考文献

城市流动人口服务管理模式研究 篇5

作者/来源：朱少雄 范雪佳 杨朝仁

一、我国城市流动人口服务管理的几种模式

自流动人口现象产生以来，各地进行了积极探索，并结合具体实际形成具有各自特点的流动人口管理服务新模式。

1.北京模式：治安管理拓展型

近年来，随着北京经济社会的不断发展，流动人口规模迅速增加，维护社会治安、保持社会稳定、实现社会和谐成为北京市流动人口管理工作的重点。对此，北京市坚持以人为本的方针，从创建首善之区的角度加以研究，理顺从管理到服务的关系，调控流动人口的总体规模，创立“治安管理拓展型”流动人口管理模式。

这种管理体制由由综治委或政法委牵头，主要办事机构设在政法委或公安局，在对流动人口的管理上强调治安及配套的管理优先。该模式强调在党委统一领导下，保证主管部门明确的执法权，通过“以房管人”来对流动人口实施有效的管理和服务。该模式具有两个特点：第一，党委统一领导加强了流动人口服务管理的工作力度，但综合治理、治安防范的痕迹明显，部门之间自行协调的难度也不小；第二，“以房管人”抓住了流动人口服务管理的要害，但由于我国现阶段存在个人诚信、法律保障等问题，从而导致政府部门目前处于被动管理的尴尬状况。

2.无锡模式：大人口机构统筹型

无锡市在原有政府架构总体上不动的情况下，强调“大人口”观，通过人口计生部门协调各部门的人口服务管理工作，加强对常住人口服务和管理的统筹，形成了“大人口机构统筹型”新体制。该模式以资源整合为手段，以社会化管理为途径，实现了由以社会控制为主的治安管理模式向城市统筹规划、综合服务管理模式的转变，体现统筹解决人口问题的思路，强化人口计生委行政管理的职能，是流动人口服务管理理念的创新。不过，“大人口机构统筹型”管理体制力图通过高层会议达到部门之间协调目的，在具体管理实践中还受到许多因素的制约。

3.嘉兴模式：专业机构协调型

近年来，随着嘉兴改革开放的不断深入和经济社会的快速发展，外地来嘉兴务工、经商、创业人员大量增加。嘉兴市将那些非嘉兴市户籍、有固定住所的人员统一称之为嘉兴新居民，并为之进行了新居民服务管理的体制改革，探索一种新的流动人口管理模式，即专业机构协调型管理模式。

这种管理模式是通过成立专门的管理部门来加强流动人口的服务和管理。嘉兴市单独设置新居民事务局，制定新居民政策，实践居住证制度改革，落实各部门在流动人口服务管理方面的联系、协查、配合、通报等制度。新居民事务局副职领导由政府相关部门的负责人兼任，并在基层接管了协管队伍。然而，嘉兴新居民事务局实际上只是一种针对流动人口的协调机构。如何真正发挥专门管理部门的作用，切实做到部门之间、政策之间的协调和沟通还需要进一步研究和探索。

4．深圳模式：居住证及房屋编码制度

我国各大城市对流动人口和农民工的管理普遍存在“政出多门”的现象，管理部门涉及劳动、公安、人事等，又有不同的管理规定引发管理交叉、互相扯皮的现象，降低了行政效率。深圳市在2008年正式推行的居住证制度是解决这种现象的有益探索，以就业人口为对象办理居住证，以达到控制无业游民流入的目的。外来人口通过办理居住证可以享受深圳户口的“市民待遇”，办理出入港、澳地区的商务出境手续，办理车辆入户和驾驶执照，优先办理深圳户籍迁入手续，其子女还可按规定享受免费教育,免交学杂费和课本费。居住证制度的优点是一证多用，功能包括房屋租赁、劳社保、计划生育、教育、公共交通等政府行政管理和公共服务的内容，节省了管理成本，提高了行政效率。居住证制度体现了管理与服务并重的理念，使外来人口对所在的城市产生认同感与归属感，从而融洽感情和协调行为，自觉融入城市，接受城市管理。深圳还对出租屋管理实行《出租屋编码卡》制度，编码卡包括以下内容：业主姓名、地址、身份证件、联系方式；出租屋的位置、面积、楼层、户型、房间数量和号码。鼓励住宅出租屋实行集中招租，优先租给企业集体宿舍，规定集体宿舍人均使用面积不得低于3平方米等等，既加强了对流动人口的管理，也有效地改善、保障了他们的居住条件。

二、我国城市流动人口服务管理工作的影响因素

改革开放以来，党中央、国务院高度重视流动人口问题，从废除收容遣送制度，解决拖欠农民工工资问题，解决农民工子女在城市入学难等一系列具体事务入手，逐步建立流动人口权益保障机制，较好地改善了流动人口的状况。但是，流动人口的服务管理工作仍然面临着相当多的困难，在很多方面还受到许多因素的制约。具体来说，主要表现在以下四个方面：

1.领导体制

领导体制指独立的或相对独立的组织系统进行决策、指挥、监督等领导活动的具体制度或体系，它用严格的制度保证领导活动的完整性、一致性、稳定性和连贯性。其核心内容是用制度化的形式规定组织系统内的领导权限、领导机构、领导关系及领导活动方式。因而，我们在对流动人口服务管理工作效绩进行考评时，必须把领导体制这一客观因素考虑进来。

目前，我国对流动人口服务管理的领导体制还需要进一步地完善。从整体上看，流动人口服务管理的横向组织结构即各部门之间的协作还处于起步阶段，区域协作以及系统内部的部门之间的合作还有待进一步加强。而从领导权限和责任划分来看，流动人口服务管理“多头管理”的现状，造成某些管理事务上的交叉和重叠，使得一些职能部门职责不清、权限不明，不利于流动人口综合服务管理水平的提高。因此，加强流动人口服务管理工作的领导体制建设，建立强有力的领导机构，形成坚强的组织领导，是今后流动人口服务管理工作首先需要解决的重要问题。

2.管理队伍

一支好的管理队伍是一个组织取得成功的关键，尤其是其稳定性和专业化程度对管理结果起着至关重要的作用。只有稳定的管理队伍才能给组织带来自信。同时，管理队伍的专业化水平也直接影响着管理目标的实现。优秀的管理队伍应该是稳定、团结、专业化及富有战斗力的队伍。

我国目前流动人口服务管理队伍的稳定性和专业化水平还有待加强。首先，由于计生部门没有被列入参公的范围，只能是事业编制，导致流管人员和计生人员待遇低，在一定程度上影响了人员的工作积极性和稳定性。其次，流管人员的文化程度偏低，缺乏适应新时期计划生育工作需要的年轻干部，流动人口管理服务队伍的整体素质亟需提高。同时，各级流动人口综合管理和服务部门领导班子建设还不够全面，乡、村两级流动人口服务管理的专职管理人员配备不到位。总之，建设一支“政治强、业务精、善管理、会服务、作风实、不畏难、讲奉献”的流动人口综合管理和服务工作干部队伍，对于加强我国流动人口服务管理工作，仍然是一个相当长期和艰巨的任务。

3.经费保障

管理首先是协调资源，资源包括资金、物质和人员。其中，资金是组织进行服务管理的物质保证，也是各种服务管理工作正常开展的重要前提条件。流动人口的管理工作，特别是流动人口的服务工作需要大量和充足的经费支持，否则，流动人口服务管理工作目标的充分实现，就会变成无源之水、无本之木。目前，我国政府公共财政对流动人口服务管理工作的投入严重不足。实际工作中，以财政投入为主的流动人口服务管理工作经费保障机制还未建立，致使流动人口服务管理的免费技术服务项目、扶助政策以及必要的工作经费开支没有保障。同时，流动人口综合管理和服务信息化建设、技术网络服务建设等基础设施建设，也未纳入当地经济社会发展计划。如果不采取有力措施加以解决，将会成为严重制约流动人口服务管理工作的有效开展。

4.信息交流

目前，对流动人口的管理基本上是使用国家统一的PATIS系统，但是这个系统信息的普遍性往往不能很好地结合各地的实际情况，统计的信息不够具体化。各省市在管理实践中，往往各自为政，借用或开发自己的管理系统。流动人口信息收集工作普遍存在“上门难”问题，特别对于一些超生户是难上加难；计生办、流动办以及公安、劳动等部门的统计口径不同；流动人口办理婚育证明主动性不高，持证率偏低，假证的数量较大，核实证件的真伪上存在不少困难。所有这些问题极大影响流动人口信息的全面性、真实性和准确性，使得统计资料的可比性和可用性大为降低，在一定程度上制约了流动人口服务管理工作的深入开展，已经成为一个亟待解决的重要问题。

三、创新城市流动人口服务管理模式的思路和建议

从以上流动人口服务管理工作的影响因素来看，我国流动人口服务管理工作的形势依然严峻。因此，必须以科学发展观为指导，坚持“以人为本、全面、协调、可持续”的服务管理理念，并结合具体实际，探索提出有针对性的思路和建议，才能推动我国流动人口服务管理与时俱进，取得预期成效。

1.贯彻以人为本的流动人口服务管理工作理念

流动人口综合管理和服务模式创新，不仅是为了改革流动人口管理体制，实现对社会资源的有效整合，更重要的是通过创新更好地为流动人口提供优质均衡的公共服务，同时调动多方主体共同参与社会治理。这就要求流动人口综合管理和服务模式创新必须突出以人为本，坚持服务至上。政府及各部门应牢固树立公共服务的观念，按照流动人口综合管理和服务工作的要求调整自身角色，服务社会、服务群众。在搞好服务的同时，要为多方主体参与流动人口综合管理和服务创造良好条件。

出台的流动人口综合管理和服务工作政策和措施，都要以实现以人为本为目标，以维护好流动人口的根本利益为出发点和落脚点。把大力加强流动人口综合管理、提高流动人口综合服务水平摆在更加突出的重要位置，着力解决好流动人口中存在的难点问题，解决好流动人口的教育、医疗、住房、就业、社会保障等最基本的利益问题，不断提高流动人口综合管理和服务水平，不断满足流动人口日益增长的各类生活需要，切实保障流动人口的合法权益，使得流动人口实现各尽所能、各得其所，共同享有经济社会的发展成果。

2.坚持公共服务的流动人口综合管理和服务模式

管理和服务是做好人口和计划生育的两个既相互联系、又各有侧重的重要方面。对流动人口进行综合管理与服务，是提高流动人口计划生育整体水平的基本保证。但是，流出地和流入地在管理与服务上存在较明显差异：流出地管理有优势，但服务缺资源；流入地服务有资源，但管理缺手段。作为流入地，应充分认识到做好服务工作，对于弥补流出地管理不足、提高自身管理具有很大促进作用。为此，应综合管理与服务，在管理的同时强化服务意识，在做好服务工作上下功夫。通过端正服务态度、扩大服务覆盖面、提高惠及率等提升服务质量。

新的历史条件下，流动人口管理强调的是为流动人口提供各种基本的社会公共服务，融管理与服务之中，以服务促进管理。突出服务与强化管理的有机统一是创新型流动人口管理的内在要求。因此，我们创新流动人口综合管理和服务模式，要着力完善基本公共服务体系，促进基本公共服务公平化，努力提高对流动人口的服务质量，通过流动人口综合管理和服务模式的创新，形成责权明确，调控有力，运转高效，能对全社会流动人口综合管理和服务进行全面覆盖和有效管理的体系，保持社会的安定、有序、和谐、发展。

3.探索统筹协调的流动人口服务管理工作手段

开展流动人口综合管理和服务，要求做好统筹协调工作。要紧紧围绕流动人口服务管理工作的实际需要，统筹兼顾各方面的工作要求，努力提高工作方案的科学性、工作举措的协调性，把工作力度、效率以及服务质量统一起来。在坚持流动人口综合管理和服务工作统筹兼顾的同时，要充分发挥各地方、各部门自主推进流动人口服务管理工作的积极性、创造性。在推进流动人口综合管理和服务工作的进程中，鼓励不同地方、不同部门根据国家流动人口服务管理工作方案和文件精神，结合本地区、本部门实际进行大胆开拓创新，因地制宜地开展流动人口综合管理和服务工作。

此外，要对流动人口服务管理工作的行政资源进行充分整合，赋予计生部门流动人口管理服务工作的主导权。在此基础上，理顺和完善流动人口综合管理和服务工作多元主体格局，公安、环保、教育、人口与计划生育、民政等各相关部门，继续履行其流动人口服务管理的相应职能，承担流动人口管理和服务工作事务。同时，还要根据我国市场经济发展的进程和流动人口服务管理工作的实践，推进流动人口综合管理和服务工作模式创新，实现流动人口综合管理和服务工作主体的多元化。政府机构中各职能部门在担负应尽责任的同时，要充分发挥社会组织、社会公众等在流动人口综合管理和服务工作事务上的主动性，从而形成政府与社会合作、多元主体共同管理和服务的新局面。

4.建立开放有序的流动人口服务管理长效机制。

改革创新流动人口综合管理和服务工作模式，要打破传统流动人口综合管理和服务工作体制的行政性和保守性，实现有序开放。切实推进流动人口综合管理和服务工作的决策和执行过程的政务公开，建立民主化的咨询与决策机制；改革城乡隔离的二元结构户籍管理制度，健全统一的社会保障与社会福利体系，切实维护流动人口综合管理和服务工作的公益性，满足人民群众的基本公共服务需求；对流动人口综合管理和服务工作相关政策、措施的实施环节上，实行公示、公告等制度，确保社会公众状况的知情权和监督权；健全公众参与机制，调动全社会参与流动人口综合管理和服务工作的积极性，确保公众对重大决策的参与权，使得政府决策充分反映民意、集中体现民情。

同时，开展流动人口综合管理和服务工作，还要立足长远效益，处理好当前工作和长远工作的关系。就流动人口服务管理而言，它要打破传统的行政性管理模式，建立适应市场经济体制需要的新的流动人口服务管理模式，从总体上说有利于整个社会的繁荣进步和和谐发展。因此，要充分谋划好当前管理和未来服务工作，实现当前管理工作和长远服务工作的有机统一。

总之，我们必须充分考虑流动人口服务管理的领导体制、配套政策、管理队伍、经费保障、信息交流等影响要素，更新流动人口综合管理和服务理念，创新流动人口综合管理和服务方式，改革流动人口综合管理和服务体制，以坚持以人为本和保障民生为重点，以增强流动人口服务管理能力为关键，以有效的社会政策为手段，以对流动人口的完善服务来实现对流动人口的综合管理，努力维护社会稳定，促进社会和谐，实现经济建设和社会进步、政治建设、文化建设、生态文明建设协调发展。

参考文献： {1}张维庆：《 科学发展观与中国人口》，《求是》 2004年第 7期。{2}尹德挺：《借鉴欧洲经验, 创新和改革中国流动人口服务管理》，《中国论坛》 2009年第10期。{3}“大人口机构统筹型” 管理体制探索课题组：《 变革中的抉择———无锡模式: “大人口机构统筹型” 服务管理体制新探索》，《人口与计划生育》 2009年第 5期。

城市社区工作站管理模式浅议 篇6

社区工作站,是近年来我国城市社区管理体制实践探索过程中出现的新现象。设立社区工作站是完善社区管理机制、实现政府依法行政和社区依法自治的一项有益尝试。但如何使社区工作站的设置,既符合现有的政策法规,又体现未来的发展方向,是社区管理体制改革中需要慎重研究、把握的重要课题。

一、社区工作站存在的必然性

（一）设立社区工作站是对居委会减负的重要举措

目前社区事务涉及计划生育、妇联、居家养老、低保救助、廉租房、居民医保、劳动保障、安全生产、综治等，据统计，共计50多项，日常事务“三多三少”，即考核、检查多，材料、会议多，指派任务多；社区自己支配时间少，走街串户少、为民服务少。政府派出机构及其职能部门都有意无意地把居委会当作自己的腿，形成“上面千条线、下面一根针”的现象，导致社区任务过多，也导致了居委在居民自治的法律要求与实践之间有了明显的差距，削弱了居委自身的工作,架空社区自治功能。设立社区工作站，由社区工作站承担社区公共事务，可将居委从政府事务中抽身而出，全力从事社区自治事务。

（二）设立社区工作站是改变基层工作作风的重要途径 设立社区工作站，公开择优招录社区工作人员，有利于促进社区人才队伍建设，改变基层工作作风。目前社区成员

构成复杂，综合素质参差不齐：有自下而上经居民自治选举而产生的居委会成员，有依条属模式经由各个政府职能部门下派的协管员，有大学生村官，有公益性岗位，有临时工。设立社区工作站，通过政府招考方式，招聘社区工作站工作人员，为社区注入新的血液，对改变社区服务内容、服务方式及工作作风都具有重要意义。

二、社区工作站的外部管理模式

在整体布局层面上，目前社区工作站大多采用一站(工作站)一居(居委会)的工作模式，仅少数地区采用一站多居模式；在社区管理模式层面上，各地却不尽相同。根据社区工作站与居委、街办及政府职能部门的关系不同，可以归纳为四种模式：

（一）分设模式

这种模式以深圳为代表。在这种模式下，社区工作站完全独立于居委，是与居委并行的组织，分别担负不同的职能。社区工作站的主要职责是在街道党工委和街道办事处的领导下开展工作，承担政府职能部门在社区开展的工作，以及其他由各区政府确定需要进入社区的工作事项。工作人员政府配备,实行公开招考制度,逐步推行社区工作队伍职业化、专业化。由街道办成立的考核评议委员会来评议。上海、北京朝阳区的做法与此类似。但是,此种模式容易在工作上产生社区工作站与居委会脱节的状况。

（二）下属模式

以北京西城区为代表。社区工作站接受街道办事处的工

作指导,作为居委会的下属委员会而设立，在社区党组织和社区居委会的领导下从事社区管理和服务，社区工作站是社区居委会的标牌，居委会与工作站是领导与被领导的关系，街道办对工作站是工作业务指导关系，工资由所属街道办拨发。工作站的主要职责是：落实居委会的工作计划，定期向居委会汇报工作，听取意见和建议；协助政府完成公共事务；调动社区资源为居民服务，接受政府、居委会、及居民的考评。此种模式中，居委会不从事具体事务,其联系群众的功能就可能逐步被抽空,渐渐被边缘化。

（三）条属模式

在这种模式下,社区工作站是街道办及其职能部门在社区的办事机构，其工作人员由职能部门派出，由派出单位考核，管理，办公经费由派出机构供给。此外，社区工作站接受社区居委会的指导和监督。例如社区的劳动保障工作站、社区警务室是依照此模式而设立。

此模式使得政府的工作无限度的摊派到社区，如每一机构都在社区设机构、挂牌子、派任务，形成社区牌子多、头衔多、挤压居民自治的空间，使为居民服务的内容架空。目前社区的牌子挂满墙、材料落成堆的现状均是由此造成的。另一方面，也不利于社区整体合力的形成。

（四）专干模式

以宁波为代表。所谓的专干模式，即是由政府或者街道办事处出钱聘用社区专干，在社区居委会下设办公室，由专干与居委会一起合署办公。专职工作人员主要承担居委会交

办的自治工作及政府下达的相关的公共管理和服务工作。但是在这种模式下，难以有效实施考核，业务能力与水平难以掌控。

不论是分设模式、下属模式，还是条属模式、专干模式，均能减轻当前居委会的工作负担,较好的应对社区面临的越来越多的工作任务，也能够迅速提升社区工作队伍专业化、职业化和知识化水平，都体现了政府意图增强社区公共治理能力、充分发挥居民主体作用。

三、完善社区工作站的内部管理体制

（一）厘清社区工作站与相关部门的职责

1、厘清社区工作站与街道办事处的职责

社区工作站是协助政府部门，处理社区公共事务的职能部门。街道办事处与社区工作站之间是指导与被指导的关系。在实际工作中，应该有相关的制度厘清社区工作站与街道办事处的工作关系，将原本由街办完成的清出社区，由相关职能部门自己行使职权，履行职责。需要由社区协助完成的公益性社区服务、社区管理内容，从街道办的职能中剥离出来，交回社区自我承担，同时严格按照“权随责走，费随事转”落实办公经费。一方面使权责明确，防止街道办将其职责范围内的业务摊派到社区，也有效地避免了责任互相推诿现象的发生。

在制度约束外，另一方面可以借鉴深圳的管理模式，建立一个与街道办事处或者相关职能部门地位相当的社区专管部门或者办公室，由此部门负责社区专干的管理、人事考

核、借调等事宜。

2、理顺社区工作站与社区居委会的关系

社区工作站主要是协助政府对社区进行管理和服务，而居委会是社区自治组织，各自在所属业务范围内共同为社区居民服务。但为使政策真正落到实处，真正实现为居民服务，社区工作站及居委会应该互相沟通，互相协助。

实践中，社区服务站工作人员主要应对一站式服务大厅的日常业务，深入社区较少。在办理业务的过程中，尤其在出具一些证明时，因缺乏对居民信息的了解转而求助居委成员，增加了办事环节，降低了办事效率。因而需完善社区网格化管理制度，将社区工作站工作人员纳入，建立网格管理制度，密切社区专职工作人员与居委会成员、与社区居民的关系。

（二）正确定位发展方向

1、社区工作站。社区工作站除在“一站式”服务大厅处理居民事务外，还应该从走专业化道路，即依照专业的价值理念，运用专业方法（包括个案工作方法、小组工作方法、社区工作方法），介入居民生活，为居民提供专业化、系统的服务，帮助居民走出生活、甚至是心理困境，“助人自助”。强化对社区专职工作人员的业务培训，提升专职工作人员的业务能力与水平，努力实现“一专多能”，充分发挥社区的人力资源。

2、社区居委会。社区居委会是依法实施自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的群众自治组织。居委会更多的应该深入居民，与居民交流，了解居民所想所困，了解民情民意，及时获取第一手信息。此外，由居委会组织居民开展一系列丰富居民精神文化生活的活动，比如可以组织群众成立秦腔自乐班，文体活动班，广场舞队伍，定期或不定期开展活动；组织群众成立义务巡逻队，自我管理小区的治安环境；组织群众成立学习班，共同提高居民的文化素质；组织志愿者队伍帮助小区内的孤寡、失独人员、智障人员、帮扶人员等。

城市垃圾管理对策新模式 篇7

要发展城市垃圾综合管理的环卫产业, 首先需要明确城市垃圾综合管理模式究竟意味着什么。很长一段时间内, 人们在垃圾处理上总是围绕着以填埋为主还是以焚烧为主或资源化再生产利用这些问题上进行讨论, 一直是以传统单一模式来寻求解决办法。但这有很大的局限性, 在处理办法上过于单一, 在体制上过于政府化, 在目标上过于单调化等。本文针对这些原因, 总结出现代化管理新理念新方法。

二、城市垃圾管理对策

1.实现一轮观念转化

作为基础性工作, 首先需要通过各种渠道实现垃圾管理模式从传统单一模式向现代综合模式的社会观念转化, 使得城市“垃圾革命”的目标模式不仅为业内人员牢牢把握, 同时也被企业人员、社会公众和其他管理阶层所知晓, 为环卫产业的形成与发展提供良好的社会氛围和认同条件。通过强调垃圾管理的目标是环境可持续性与经济可承受性的双赢, 即对残余废弃物采用环境友好的方式进行处理并其费用要为政府、企业和社会所接受而不增加额外负担。

2.创造一种整合机制

由于发展面向垃圾综合管理的环卫产业牵涉到分属不同主管部门的行业 (例如废旧物资回收目前附属于商委系统管理) , 因此需要由一个高层次的机制来进行体制集成和管理协调。为此需要省市领导、建委、计委、经委等部门形成城市垃圾综合管理和产业化协调委员会或联席会议制度, 并在环卫局等市级职能机构设立办公室, 负责具体推进城市垃圾综合管理和相关产业发展协调、指导、管理等日常工作。这样做能较好地体现城市垃圾综合管理的本意, 打破长期以来政府管理体制中多头管理, 各自为政的弊病, 使得环卫产业的发展实现整体协调。

3.制定一个战略规划

在规划环卫产业发展时要有全局性, 要为其发展提供长期战略性和近期操作性相结合的指导, 并研究将环卫产业与其他环境产业联手发展成为城市支柱产业的可能性。这样的全局性规划不应该由一个政府职能部门关起门来单独进行, 为体现城市垃圾综合管理的基本精神, 规划编制的方法要体现两个转变:一是在发挥一个“条块”积极性的同时要进行整体上的整合, 这里既要协调城市内各个“条块”之间的关系, 也要协调市外横向之间的关系;另一个是实行从代企业规划到按政府规划的转变, 应该始终把握政府规划着重于环卫产业发展的总体构架和行业布局, 具体的产业规划应该让企业自己去进行。

4.孵化一批种子企业

坚持市场化的方向是面向垃圾综合管理的环卫产业得以启动、培育和成长壮大的前提条件。政府主管部门要鼓励大家都来参加这方面的竞争, 孵化一批种子企业并在这一过程中做好必不可少的规范、引导和协调工作。本文认为, 需要重点引导这样一些力量向着形成或创建环卫产业进行发展, 其中包括原来属于政府环卫管理系统的环卫作业队伍, 原来属于商业和供销合作系统的物资回收和加工部门, 在产业结构调整的竞争中改变战略方向的企业, 由社区合理地合理地组织起来的待业人员队伍, 以及由外来民工组成的能够按照规范从事垃圾收集、处理和加工活动的企业。与此同时, 也需要支持国外环卫产业介入国内市场开展平等竞争。

5.创造一种政策环境

在环卫产业的发展中, 政府的主导一方面表现在规划、组织、领导和协调上, 另一方面则要表现在“生产”和提供有利于环卫产业发展的政策方面。例如, 将垃圾变成资源尽管在宏观上有利于资源环境保护, 但最初的环卫产业难免会有较高的启动成本和操作成本, 因此政府需要在减免税收或经济补贴等方面给以政策上的扶持。又如, 目前相当部分的环卫产业是由政府投资, 然而政府财政力量毕竟是有限的, 因此需要政府投资转变为企业、社会共同参与, 甚至吸引外资进行投入, 这就需要出台有吸引力的融资投资政策, 将各个方面的民间闲散资金吸收到环卫产业上来, 共同为实施城市垃圾综合管理做出贡献。此外, 国外经验表明, 环境保护往往是一种法规拉动性行业, 制定一个导向法律法规, 就可能形成一个市场, 促发一批企业。因此, 促进城市环卫产业的发展需要充分利用法规法律, 创造一种政策环境。

6.开发一批科技成果

建立面向城市垃圾综合管理的环卫产业需要强大的技术支撑, 一方面这些产业需要从来济的收集分类、资源化利用到填埋处置等各种先进技术的综合集成, 其中对我国城市当前重要的技术包括收集分类技术、再生利用技术、堆肥处理技术、焚烧处理技术、卫生填埋技术等;另一方面, 就我国大城市经济发展水平与先进国家相比差距还很大, 由此决定了垃圾产业的发展也必须因地制宜地开发适用的综合处理和利用技术。举个例子, 比方说上海, 目前其环卫产业的有利条件是有许多科研机构和高等院校作为技术资源、智力资源和人才资源支撑, 为此无论政府和企业都需要建立相应的机制刺激科技工作者针对上述问题开展研究和开发, 并积极地进行绿色环卫技术成果的转化。

三、结束语

城市垃圾综合管理是一个新兴问题, 是一个关于国民生计的重大问题, 本文仅从六个方面浅谈目前城市垃圾管理存在的问题和可以实现的目标, 并从全局上对其做了一个剖析, 并提出了一些意见。城市垃圾综合管理是个任重道远的工作, 若是做得好, 我们国家可以减少或避免在城市化进程中日益增加的环境负担, 甚至可以免除类似发达国家在他们城市化过程中所经历的环境恶劣的遭遇。

摘要：确立城市垃圾综合管理的理念、加强管理是城市环卫发展的必经之路。本文通过对我国城市垃圾管理现状分析, 从六大方面讨论管理方针与政策。

关键词：城市,垃圾,管理,对策,建议

参考文献

[1]陈佳骆, 孙蕴山, 汪文雄.小城镇住宅建设指南[M].北京:化学工业出版社, 2005.

[2]毛志锋.人类文明与可持续发展[M].北京:新华出版社, 2004.

[3]王如松, 王祥荣.城市生存与可持续发展的生态服务功能研究[M].北京:气象出版社, 2004.

[4]黄有亮等.工程经济学[M].南京:东南大学出版社, 2006.

智慧城管 打造城市管理新模式 篇8

杭州智慧城管，是“智慧杭州”建设的组成要素，同时也是浙江省首批智慧城市建设示范试点项目之一。作为一种新型的城市管理模式，是信息化和城镇化融合发展的产物，是“数字城管”的升级版，旨在通过智能设备自动感知、吸引全民参与等手段，拓展信息来源渠道、提高问题发现及时度、实现问题识别智能化，力求实现全面、快速发现问题；通过对队伍作业、事件处置、设施运行等核心要素进行全面标准化管理，并通过建立部门联动机制，实现对城市管理的统一指挥和调度；通过数据分析、挖掘和预测，实现长效治理的管理效益；同时面向市民服务做到数据开放、服务引导，强化公共服务职能。

顶层设计拉开城市管理智慧化序幕

杭州市以“数字城管”实践经验为基础，以发展物联网、大数据、云计算、移动互联网等新一代信息技术为契机，针对城市管理面临的瓶颈，制定出台《杭州市智慧城管建设总体规划（2013-2015）》和《杭州市“智慧城管”项目建设实施方案》，为开启智慧城管建设提供了前瞻性的指导。

为保证项目有序推进，杭州市进一步完善了《杭州市数字化城市管理部件和事件立案结案规范》等标准规范，形成了涵盖人员数据管理、事件数据管理、设备数据管理、流程数据管理等元数据管理标准和包括系统接口标准与规范在内的智慧标准体系，涉及智慧城管的管理、服务、运作、数据、技术等众多方面。

机制体制创新助推项目深化建设

政府主导与企业主体是智慧城市建设的基本原则，杭州市积极转变思想观念，创新工作方式，通过举办智慧城管沙龙为项目建设出谋划策，营造政府与社会良性互动的“生态系统”，吸引社会力量参与共建，从而实现了政府与社会力量、企业的互动融合。同时，杭州市积极探索新的政企合作方式，2014年5月，杭州市城市管理委员会就智慧城管项目与浙江华通云数据科技有限公司签署云服务购买协议，积极探索云服务资源、迁移服务以及原设备合理处置等云服务外包机制在智慧城市建设中的应用。

加快智慧应用步伐，共建美丽杭州

贴心城管实现精细化服务与管理。目前，杭州数字城管系统日均上报信息6000余件，实现第一时间和100%处置问题。2014年4月，定位于“便民、利民、服务百姓”的杭州智慧城管公共服务平台——贴心城管APP正式上线，以“我来爆料”等应用来推动与市民的深度互动进而实现城市管理的全民化，以“找找车位”、“找找公厕”等应用实现一揽子社会服务功能，以 “城管动态”、“每日一题”等应用实现政策宣传功能。截至7月底，注册用户已达15774人，市民通过该平台反映城市管理问题累计2464件，问题处置率达到100%，并且为市民提供诸如找车位、找公厕、修车、补鞋等生活服务请求40余万次，极大方便了市民生活和城市管理。目前，项目组正进一步研发满足市民各类需求的升级版本，将容纳积分、停车补缴查询、车辆违停查询、行政审批查询等更多的便民服务功能，实现城市的精细化服务与管理。

综合平台促进管理的科学指挥。智慧城管综合指挥平台系统是杭州智慧城管的核心系统之一，围绕大城管下的队伍、事件和设施三项核心要素，基于大数据分析和多渠道的通信融合，以及城市运行信息的综合集成和可视化技术，集指挥、协同、应急等功能于一体，实现城市管理信息的“耳清目明”和事件处置的“眼疾手快”。