马克思主义哲学论述

马克思主义哲学论述（精选8篇）

马克思主义哲学论述 篇1

12中本6班 林天黎 11号

一、道家思想起源的特性

道家哲人老子不仅是中国古代第一位哲学家，而且，以老庄为代表的道家哲人也是中国古代最早对社会文明演进进行系统性反思、批判的思想家。“批判性反思”的理论品格是道家哲学所具有的“思想起源的特性”集中体现。

在中国哲学史上，老子首次把“道”作为哲学范畴而给予系统化的论证，从而建立起以“道”为核心的哲学体系。老子的“道”的思想对现在有着重要的借鉴意义。

二、道家学的现实意义

（一）按照自然规律行事

“天之道，利而不害；从之道，为而不争。”（第八十一章）“天之道，损有余而补不足；人之道，则不然，损不足以奉有余。”（第七十三章）提出人类应按照道的规律来行动，反对妄为。人的行为应该合乎天道，这些思想对现今仍有着重要的借鉴意义。

我们在处理人与自然的关系上，人需要顺应自然之道以实现人与自然的和谐相处。具体表现在人与资源和环境的问题上，人与自然的关系紧张，导致人类的生存环境恶化，人类无节制与不合理的对待资源，产生由资源导致的人与人关系紧张，甚至产生资源大战。老子“道”的思想就要求人们应该按照自然规律行事，不凌驾于自然之上。

（二）反对社会文明异化，守护人本然价值。

老子十分强调“道”的自然性与无为性，他说“人法地，地法天，天法‘道’，‘道’法自然”（第二十五章），以为天地人当效法“道”的自然性。可见，在道家哲学中，“道”既是世界的本原和万物存在的根据，也是天地万物之本性和君王治国安邦之根本方略，也是人安身立命之根据和社会发展的终极境界。“自然”则是对“道”存在状态与本性的客观描述，意指万事万物非人为的、不受外力干涉的存在方式，即“自然而然”、“自主而然”。

传统的宗教信仰认为世界是上帝的创造物，“‘道’法自然”的观念否定了超自然意志的支配，具有无神论的性质。他说“‘道’常无为而无不为”（第三十七章），也就是说“道”顺任自然，各物在不受干涉的自然状态下反倒有更好的发展。

因此，“道法自然”最一般的涵义，用今天的哲学语言来解读，就是人们的实践和认识活动，要遵循万事万物本身的客观规律和主体自身本然的发展趋势。显然，“道法自然”是道家哲人为万事万物，包括人类社会在内，所预设的根本价值原则，它深刻地反映了道家哲学反对社会文明异化，守护人本然价值的思想主旨。

（三）正确处理“身”与“心”的关系。

老子认为，人的祸患多源于自身永不知足的贪婪本性，因此，圣人不仅要有优秀的道德修养、完美的人格魅力，还要筑牢廉洁自律的思想防线。“知足”是对于“已经得到满足后”的精神反刍：“知止”却是“获取过程中”的主动放弃。知足是不贪，知止是不随。知足常乐，能忍恒安；知足常足，终身不辱；知止常止，终身不耻。“知足知止”是道家用来调节、处理“身”与“心”(欲)关系的思想主张，也是非常可贵而独特的价值取向。

《老子·四十四章》指出：“名与身孰亲?身与货孰多?得与亡孰兵?是故甚爱必大费，多藏必厚亡。知足不辱，知止不殆，可以长久。”意思是说：一个人的名声和身体哪个更值得珍惜？身体和财富哪个更贵重？得到名利和丧失身体哪个更有害？过分地爱惜名声必定造成很大的精力耗费，过分地贮藏财货必定导致惨重的损失。因此，知道满意知足就不会遭到侮辱，知道适可而止就不会导致危险。这样，就可以长长久久。

可见，“知足知止”思想的可贵和独特之处就在于：它用辩证的智慧教导人们如何对待成功，如何把握名利财富，如何正确处理“身”与“心”的关系。

（四）人与人、人与社会、人与自身的和谐。

在道家哲人庄子看来，社会上出现的人为物役，包括“以物易性”、“以身殉利”“去性从心”等等社会乱象，关键是没能正确处理好个人与“财货、名利”等有形或无形之“物”的关系。人生有三大需要，即生存需要，享受需要、发展需要，这正是成为万物之灵的人类赖以繁衍发展的前提和条件。为此人类产生许多欲望，比如食欲、物欲、占有欲，并由此派生出诸如金钱、名利、地位、权力、美色，等等。而且当某种欲望实现了，又会产生新欲望，所谓“欲壑难填”，欲望是无止境的。

在《庄子·在宥》篇中指出：“物而不物，故能物物，明乎物物者之非物也，岂独治天下百姓而已哉。”这里，庄子以治国作喻，认为能够支配万物而不被外物所役使的统治者，就能统治天下。人、物之辨在区分人与物的同时，明确地拒斥了人的物化，它的内在意蕴在于肯定人自身的存在价值。

可见，庄子“物而不物”的思想强调的是“人”对“物”的主导性和主体性，身虽处于“物”中，却不为“物”役，以此启示人们在处理“人”与“物”的关系时，不能本末倒置，不应把功名、利禄等外在之“物”，当做生命价值和生存意义的载体。唯此，才能真正做到“人”与“物”的和谐，也才能有人与人、人与社会、人与自身的和谐。

（五）反对世俗之“伪”，守护人“真”性

在《庄子·渔父》中有这样一句话“礼者，世俗之所为也；真者，所以于天也，故圣人法天贵真，不拘于俗。”庄子认为，法天，就是法自然，自然是真实的存在，它从不说谎，人要法天，就是要真诚地坦露自身的真性情，真性情的敞开就具有感人的力量，反之则不然，不真不诚则不能动人。庄子在这里所强调的，是关乎人的内在情感与外在表现形式的统一问题。内心情感激越，既使表面平静，人们也能感受得到；相反，内心毫无波澜，愈是假装，愈是让人反感。

“法天贵真”是道家哲人用来揭示生命与生存内涵的思想主张。在一个人性被世俗的情欲、名利、财货所牵引，以致于物欲横流、虚伪丛生的社会里，如何安顿生命和生存，是道家哲人思考与关注的重心。现代人往往不敢以真面目示人，他们严严实实地把自己包裹起来，行事完全背离了自已的真性情，所谓“法自然”在如今的时代成了奢望。可见，道家关于生命和生存要“法天贵真”，内在地具有反对世俗之“伪”，守护人“真”性的价值诉求。

三、结语

马克思主义哲学论述 篇2

关键词：无神论,统一战线,群众路线

《论战斗唯物主义的意义》一文于1922年3月发表在布尔什维克理论刊物——《在马克思主义的旗帜下》上。在文章中流露出作为马克思主义继承者——列宁对一切现代“僧侣主义的有学位的奴仆”的无情揭露和对马克思主义学说的竭力呵护。这一文章的问世与当时国际、国内背景下马克思主义所向临的挑战是分不开的。

一、写作背景

1、国内国际背景

十九世纪70年代开始, 资本主义进行了第二次工业革命, 其生产力得到了前所未有的发展。随着第一次世界大战的爆发, 第二国际内部矛盾日趋激烈, 成员国家在对待战争问题上言行不一、支持帝国主义战争直接导致了在思想上、政治上的破产。十九世纪末, 伯恩施坦等修正主义者们被资本主义短暂发展的假象所迷惑, 纷纷背叛马克思主义。

马克思主义认为, 内因是事物发展的决定性因素。十月革命后, 年轻的苏维埃政权面对来自国内外的压迫, 在政治和军事上, 资产阶级处处对苏维埃政权发难, 尤其在意识形态领域, 极力反对马克思主义, 宣扬资产阶级唯心主义;在政治战线和思想战线上, 不断地抨击马克思主义的哲学基础, 破坏它在人民群众中的影响。

2、在思想领域马克思所面临的挑战

在思想理论战线上, 现代唯心主义的许多流派仍然在俄国传播, 此外, 在广大群众中还存在着宗教观念和其他落后的意识。

二、主要内容

列宁在《论战斗唯物主义的意义》这篇文章里主要谈论了以下四个问题:

1、共产党员与党外彻底唯物主义者的联盟

列宁指出:“共产党员和非共产党员的这种联盟是绝对必要的。”共产党员的历史使命是实现共产主义, 列宁认为, 俄国具有唯物主义的历史传统, 而吸收过去和现在这些唯物主义作为理论武器, 是非常有必要的。

2、对唯物主义、无神论进行宣传, 对宗教迷信的斗争

列宁认为《在马克思主义旗帜下》杂志, 应该成为一个战斗的机关刊物。它除了正确宣传和捍卫唯物主义和马克思主义外, 还要坚决地“揭露”和“追击”那些在欧洲科学的“最新成就”下出笼的时髦哲学流派。列宁认为这个杂志还应该是一个战斗的无神论的刊物。“把实际生活各个方而的事实告诉他们, 用各种办法来影响他们, 以引起他们的兴趣, 唤醒他们的宗教迷梦, 用种种方法从各方面使他们振作起来”, 从而唤起这些“落后的群众自觉地对待宗教问题, 自觉地批判宗教”。

3、哲学家应该同现代自然科学家结成联盟

列宁认为结成这个联盟与结成上一个联盟相比, 是同样重要甚至是更为重要的。为什么要结成这个联盟呢? 1、为了捍卫唯物主义和批判唯心主义;2、为了促进哲学和自然科学的发展。

4、马克思主义的杂志必须同伪科学作斗争

伪科学是貌似科学的谬论, 伪科学的宣传者披着科学、民主的外衣, 维护资产阶级的民主制, 攻击布尔什维克和苏维埃政权违背民主。因此, 必须同期进行坚决的斗争。

三、理论精髓

1922年初, 党的理论刊物《在马克思主义的旗帜下》创刊, 列宁为此专门撰写了《论战斗唯物主义的意义》这篇文章。这篇文章的精髓在于:1、文章着重从哲学方面分析了当时思想领域的状况, 提出了加强唯物主义宣传的迫切性, 揭示了唯物主义与唯心主义斗争的尖锐性;2、强调了在宣传唯物主义的工作中党员与党外人士、哲学家与自然科学家结成战斗唯物主义统一战线的必要性。

四、思政启示

1、在思想政治教育的过程中, 应始终坚持以马克思主义理论和发展着的马克思主义为指导

马克思主义认为对于意识形态的问题, 是不能用强制手段加以解决的, 只能用说服教育的方法去解决。由此可见, 在做思想政治教育工作时, 应始终坚持以马克思主义理论为指导, 坚持彻底的唯物主义的观点, 坚持用发展着的马克思主义指导我们的思想政治教育工作。

2、在思想政治教育的过程中, 应加强党和群众的联系, 坚持群众路线

列宁指出:“共产党员和非共产党员的这种联盟是绝对必要的。”共产党员的历史使命是实现共产主义, 为达到这一目的, 必须广泛组织和团结劳动群众参与革命和建设的神圣事业中来。在我国人民群众是历史的创造者, 是我们党的力量之源, 群众路线是党的生命线和根本工作路线。因此在做思想政治教育工作时, 就必须始终坚持群众路线。

3、作为思想政治教育者, 应注意对统一战线的深入理解

列宁在《论战斗唯物主义的意义》中, 提出了具有深远意义的统一战线问题。在我国, 十一届三中全会以后, 爱国统一战线成为有各民主党派和各人民团体参加的, 包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者的最广泛的联盟。它对于统一祖国、振兴中华具有重要作用。因此对于思想政治教育者来说, 要注意对不同时期统一战线的深入理解;在做思想政治教育工作时, 应注意对统一战线的维护和其作用的发挥, 以促进社会主义现代化建设。

4、在思想政治教育工作中, 应提高对广大青年和领导干部思想政治教育理论工作的认识

思想政治教育的对象是指全体社会所有成员, 其中青少年和领导干部是思想政治教育的主要对象。因此, 在对其进行教育的过程中, 应特别重视对思想政治教育理论工作的认识, 正确处理继承、借鉴与发展、创新的关系。我们必须要加强思想理论战线的工作, 加强对广大干部和青年的思想政治教育, 从而抵制资产阶级和一切腐朽思想的侵蚀, 才能实现社会主义精神文明建设的任务。

列宁的《论战斗唯物主义的意义》一文发表将近一个世纪了, 它的内容至今都鞭策着我们在现代化建设的道路上要坚持辩证唯物主义的战斗性、革命性和科学性。《论战斗唯物主义的意义》不仅给我们指引了方向, 而且还告诉了如何到达这一方向的思想方法。只要我们永远高举战斗唯物主义的旗帜, 就一定能够实现中华民族的伟大复兴, 促进中国梦的实现。

参考文献

[1]列宁选集 (第4卷) [M].北京:人民出版社, 1995:646.

[2]列宁选集 (第4卷) [M].北京:人民出版社, 1995:649.

[3]陈万柏, 张耀灿, 主编.思想政治教育学原理[M].北京:高等教育出版社, 2007.

[4]郑永廷.思想政治教育方法论[M].北京:高等教育出版社, 2010.

[5]翟志宏.论战斗唯物主义的意义简介[J].理论导刊, 1990 (04) .

哲学思维方式及其特性研究论述 篇3

摘要：思维方式属于思维活动当中比较稳定的模式和流程以及习惯。而哲学尝试揭露世界本质，描绘历史内部联系，提供科学和辩证以及完全的思维方式。哲学思维方式，拥有超验性和终极性以及反思性和抽象性，还有矛盾性。因此，本文主要研究论述哲学思维方式极其特性，旨在给其提供一定的参考和帮助。

关键词：哲学；思维方式；特性

中图分类号：B804 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）11-0135-01

哲学思维方式这一概念十分抽象和模糊，二者具有密切的联系，抽象是与实际对应的，属于超越感性核心的思维产物之一。人类思维能力达到一定程度，就能够在一定程度上掌握世界。而模糊是与精准对应的，属于事物界定不明确，同时属于相同区域的状态。人类思维要根据世界的原本面目对其进行认知。这就表明，针对我们当前的认知水平及模式，我们基本是在抽象与模糊意义上对哲学思维方式进行理解和掌控，这实际上就是哲学思维方式的一种。因此，下面将进一步对哲学思维方式极其特性进行研究论述。

一、哲学思维方式

哲学思维方式属于思维方式的哲学形式和层次以及境界，想要真正理解哲学思维方式首先一定要理解哲学。

哲学存在多样化的表现以及存在形式，首先是平时生活当中以及系统化的哲学，哲学不仅存在在平时生活当中，还存在哲学家言谈作品当中，不可以将所有人都称作是哲学家，但是所有智力健康的成年人均拥有独特的哲学思想，而哲学家的作用就是将这些质朴和细碎的哲学变得逻辑化和系统化，将其升华到科学层次。其次，每个学科以及学科化的哲学，科学和艺术以及宗教均涵盖独特的哲学思想，学科化就是将其提炼出来。最后，理论化和实践化的哲学，哲学属于思维性和理论性的存在，其能够利用语言文字这种方式表达，具有条理性和论据，这就是理论化的哲学。但是思想方面，不仅能够利用理论化方式战时，还可以利用实践化方式展示，这就证明，并不是运用说或者是文字方法，而是使用做和行动以及结果方法展示，行为能够更加全面的展示哲学。

哲学思维方式这个词语并不是完全没有歧义的，其不仅能够指某个确定的实际的哲学理性以及哲学家思维方式，还能够指普通性的哲学思维方式。针对这个词语含义当作上面不一样的解释，会让人们对于哲学思维方式相关问题讨论几乎相同。因为我们关注的重点并不是站在经验的角度对于哲学史上多种详细的哲学理论和某个哲学家思维活动特殊性当作史学意义上的掌控，而是基于理论的角度，对于那些不同的哲学思维方式，给很多详细的哲学思维具有的相同特点。所以，在我们论题当中的哲学思维方式，并不是指的特别的或者是详细的某个哲学思维方式，实际上指的是普通的哲学思维方式，并且，我们所研究的哲学思维方式的特性，指的也不是哲学历史上的种种详细的哲学思维拥有的特点，而是整体上的哲学思维在人们思维方式系统当中凸显的特性。针对不一样的实际的哲学思维方式拥有的特点，严格的讲，和我们所讨论的问题并没有太大关系，但是这并不代表我们的讨论就可以不顾及这些思维方式，相反，我们还要采取各种哲学流派特点中，去掌握普通的哲学思维方式。

二、哲学思维方式特性

（一）反思性。哲学思维属于反思性思维中的一部分，这重点反映在哲学思维从来没有在自己的意识活动失去自我，而是始终在前世当中的返回自我，将自我也当成自己的思维对象以及内容。

（二）终极性。哲学属于终极性思维中的一部分，这重点体现在两个方面，第一个和展示客观世界某个具体的对象或者是某个具体层次的科学，思维不一样，哲学思维经常尝试进行终极的说明最终合适是规定，给人类精神方面由一种现智上的终极关心。第二个，哲学市场将自身得出的结论当作是不可以改变或者是最终的真理。

（三）超验性。哲学明显不属于一种经验性的思维，要不然就将其称作是科学思维的一种了。但是哲学也不是一种完全没有经验，同时又高于经验的一种缺少经验的思维，要不然哲学就相当于是宗教性的思维方式。纵观哲学思维发展历程，其始终是一种基于经验并且有高于经验的超验性思维，其超验性的具体反映实在其将时节超验标准和人们遗忘经验能够成为可能的前提条件当作思考的对象。另外，这种超验性还凸显在哲学思维和科学思维不同，不满足对于以往经验实际的非主观阐述，而是将人类生存和发展当作基础，对于经验当中存在的特定观念性的方式渠道。哲学的根本任务并不是对于世界进行解释，而是利用哲学对于世界进行改造。

（四）抽象性。哲学思维和详细的思维模式比较，其属于概念思维方式之一，就是其思维对象不是特定的实物，拥有极强的抽象性。特定思维是感性思维，能够能够将感觉事物当作对象，而哲学思维是将抽象概念当作对象，其在真实世界当中不存在直接对应物，属于对真实世界基本性质和规律的抽象。

（五）矛盾性。哲学思维方式和融合性這种思维方式比较，其属于非完全性的思维方式，融合性思维注重思维不存在矛盾，而在非完全行思维角度去看，矛盾作为思维的性质之一，注重思维融合性和不存在矛盾性，这也是科学思维的根本条件。但是不存在矛盾性属于人们的理想，思维本身就是存在矛盾的，不仅包含形式和内容方面的矛盾，同时还包含多种内部需求之间的矛盾，和多种原则的矛盾，以及思维有限性和无限性之间的矛盾。所以，在特定问题思维方面必须要凸显思维的融合性。在对思维自身实施思维时，必须要允许存在矛盾，同时要掌握在矛盾中思维的方法。

结束语：

通过本文对哲学思维方式极其特性的进一步研究和论述，使我们了解到想要真正理解哲学思维方式必须要先理解哲学，哲学观属于重点哲学问题，由于其不仅和哲学本质有着密切的关系，同时还和怎样反映时代精神精髓相关。哲学家怎样看待哲学，也就是这样建立哲学系统，所有哲学系统均是对于某个具体哲学观的说明，因此，哲学观不仅是哲学本质的主要表现，同时也是时代精神的体现。因此，希望通过本文的阐述能够给哲学思维方式和特性相关讨论，提供一定的参考和帮助。

参考文献：

[1]吴振韩. 中国传统设计思维方式与家具风格演变研究[D].南京林业大学，2014.

[2]姬海涛. 人类学思维范式的生成[D].南开大学，2012.

[3]龚晓珺. 哲学的民族性研究[D].中央民族大学，2013.

[4]魏善春. 过程哲学视域中的教学生活研究[D].南京师范大学，2015.

[5]卢董董. 老子与海德格尔哲学思维方式比较研究[D].江西师范大学，2015.

马克思主义哲学论述 篇4

作为马克思主义哲学的重要来源之一，费尔巴哈哲学体系有着其自身的特点与独特的形态。费尔巴哈，一位伟大的唯物主义学家，不仅抨击了唯心主义，还恢复了唯物主义的权威，并且在反对唯心主义的斗争中，捍卫了唯物主义，肯定自然离开人的意意识而独立存在，时间、空间是物质的存在辛形式，人能够认识客观世界；对宗宗教神学进行了有力的揭露和批判。

马克思与恩格斯在研究费尔巴哈哲学时，认为费尔巴哈的唯物主义具有重要的意义，他们认为费尔巴哈是他们与黑格尔哲学之间的“联系环节”。但是，尽管马克思和恩格斯赞赏费尔巴哈的唯物主义，他们也不会成为费尔巴哈唯物主义哲学的完全接收者，他们摆脱了黑格尔的唯心主义后，也批判地接受了费尔巴哈的唯物主义，正如他们分析批判黑格尔哲学以一样，他们也分析吸收了费尔巴哈唯物主义的“基本的内核”。

一、对德国古典唯物主义的分析

卡尔·马克思认为费尔巴哈在批判黑格尔时，没有认识到黑格尔哲学中辩证法的重要性和其合理成分，因此费尔巴哈的唯物论是形而上学的。马克思写了一本《费尔巴哈论纲》来分析评价他认为费尔巴哈的正确和错误的地方。恩格斯认为，“因为那时在所有自然科学中达到了某种完善地步的只有力学”，德国古典唯物主义是机械的，并认为“这是法国古典唯物主义的一个特有的、但在当时是不可避免的局限性”（摘自《路德维希 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》）。

恩格斯认为，“这种唯物主义的第二个特有的局限性在于：它不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质。”这就揭露出德国古典唯物主义的第二个缺点——形而上学性。

“欧洲文化领域的扩大”，“以及十四和十五世纪的巨大技术进步，这一切都没被人看到。”“这样一来，”恩格斯认为，“对伟大历史联系的合理看法就不可能产生。”分析出德国古代唯物主义的第三个缺点——不彻底性。

恩格斯从自然科学发展的角度分析出费尔巴哈唯物主义的机械性，并表示出这是同时代不可避免的局限性。客观的分析出费尔巴哈唯物主义的不足之处。并从历史发展的角度，由简单到复杂的长期发展过程的角度出发，分析出费尔巴哈唯物主义的形而上学性，且也客观地表达出这也是同时期不可避免的非历史的观点。联合文化领域扩大发展和技术的巨大进步，恩格斯指出德国的古典唯物主义的不彻底性。

二、费尔巴哈与宗教

费尔巴哈人本学唯物主义，也是马克思主义的吸收的“基本的内核”，的基础是建立在对宗教的批判上。在1841年发表的《基督教的本质》一书中，费尔巴哈比较强调宗教根源于人的异化，不注意自然界对宗教产生上所起的作用。在《宗教的本质》中，他指出“自然是宗教最初的、原始的对象，这一点是一切宗教、一切民族的历史充分证明了的”。列宁在《宗教本质讲演录》一书摘要中摘录了下列一段费尔巴哈说明自然、人与神之间关系的话：“把客观的本质看作主观的东西，把自然界的本质看作有别于自然界的、人的本质，把人的本质看作有别于人的、非人的东西，——这就是神的存在，这就是神秘主义和思辨的秘密”。费尔巴哈在说明了宗教的认识论根源，把宗教从天上引到地上，说明了宗教的世俗本质之后，便认为自己任务已完成了。但事实上，他是停留在半路上，没有能够达到“终点”。费尔巴哈把上帝的本质看作人的本质，把上帝降到地上，把人

提出来代替上帝，这一方面，他是完全正确的。但是费尔巴哈在人是什么这个问题面前停住了，他把人的本质看作“类”、看作无数个个体的内在的、无声的、仅仅被自然桎梏联系起来的共同性。而马克思正是从费尔巴哈停止不前的地方开始，向着另一个完全不同的、唯一正确的方向前进。

马克思主义认为，只有认识到人是社会发展的产物，才能揭露社会发展的历史进程，从而认识到宗教产生的社会根源应该从社会经济关系中去寻找。只有马克思主义哲学才真正完成了对宗教的批判：费尔巴哈只揭露了宗教产生的认识论根源，而马克思则从人的本质出发，揭示了宗教产生的社会根源。

三、费尔巴哈与唯心主义

费尔巴哈从对黑格尔的唯心主义的批判上开始了对唯心主义的批判。费尔巴哈指出了黑格尔哲学的秘密就是从思想推出实在，从抽象的概念推出具体事物。他认为应该从存在的东西得出“存在”这个概念，一切存在都是一定事物的存在。

费尔巴哈对黑格尔的批判是正确的，但他的批判还有很大的缺点：费尔巴哈没有用批判的武器来制服黑格尔哲学，而是简单地把它抛弃。它没有在这种哲学的神秘主义外壳、唯心主义杂质中看出这个哲学的合理内核，没有在黑格尔的唯心主义体系中发掘出它的辩证法，这是因为费尔巴哈把黑格尔的辩证法和它的唯心主义混淆起来，它把黑格尔的辩证法仅仅看作它的唯心主义的体现，把他的方法仅仅看作它对自己体系的证明。

三、费尔巴哈的认识论

费尔巴哈肯定人能够认识世界，并且认为人已经有了足够的器官去认识事物，坚持唯物的反映论，对于人类认识世界具有无穷的信心。费尔巴哈并不了解现象和本质的辩证关系，他只是提出了许多俏皮的机智的见解，如自然界并不躲藏起来，它反而自荐于人，以及人有足够的器官去认识外界等来批判不可知论，这种从机械唯物主义的批判是没有力量的，所以恩格斯说：费尔巴哈所附加的唯物主义的东西，与其说是深刻的，不如说是机智的。

马克思主义哲学论述 篇5

浅谈马克思主义基本原理在社会主义新农村建设中的体现

经过了一学期的马克思主义基本原理概论的学习，结合自己一直生活在农村的实践经验和体会，使我了解到社会主义新农村建设与马克思主义基本原理是有一定联系的.现就我个人对此观点的一些看法和认识简单的阐述一下，非常浅显，可能还会有不到之处，望老师批评指正。

长期以来，农业、农村、农民问题一直是决定我国全面建设小康社会进程和现代化进程的关键问题，也是关系党和国家工作全局的根本问题。近年来，党和国家在“三农”问题上给予了高度关注，并投入了大量的人力、物力、财力，从农民生活中的最基本问题着手，力争全面改善农民生活，提高生活质量。我国是一个农业大国，只有广大农村的落后面貌明显改变，才能实现更大范围、更高水平的小康。

把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，既是我们党长期坚持的一条基本原则，也是党必须具备的一种根本能力。它体现了我们党对待马克思主义的态度，即学习马克思主义是为了运用马克思主义，要运用马克思主义的立场、观点和方法来解决中国革命、建设和改革中遇到的实际问题。

“社会主义新农村”是指在社会主义制度下，反映一定时期农村社会以经济发展为基础，以社会全面进步为标志的社会状态。主要包括以下几个方面：一是发展经济、增加收入。这是建设社会主义新农村的首要前提。二是建设村镇、改善环境。包括住房改造、垃圾处理、安全用水、道路整治、村屯绿化等内容。三是扩大公益、促进和谐。要办好义务教育；要实施新型农村合作医疗；要加强农村养老和贫困户的社会保障；要统筹城乡就业。四是培育农民、提高素质。要加强精神文明建设；要发展农村文化设施，引导农民主动有序参与乡村建设事业。

马克思主义基本原理在新农村建设中的作用主要体现在：

1.正确处理内因和外因的辩证关系，凝聚有效因素推动农村又快又好地发展。

辩证唯物主义认为，在事物发展过程中，内因是事物变化发展的根据，外因是事物变化发展的条件。内因和外因关系决定我们要正确对待两者之间的关系，在实践中要重视内因的作用；在观察分析问题时，不能忽视外因的作用，既要看到内因，又要看到外因，坚持内因和外因相结合的观点。在加快社会主义新农村建设进程中，一定程度上讲，广大农民群众想脱贫致富奔小康，自强不息、奋斗不止是内因，国家支持、上级扶持、各界帮助是外因，所以要宣传群众、发动群众、依靠群众、引导群众大力发扬自力更生、艰苦奋斗的创业精神，立足自身力量，把握资源优势，挖掘发展潜力，突出发展重点，加快积累，促进发展。同时要紧紧抓住本世纪前二十年的重要战略机遇期，抓住我国产业发展向中西部地区转移的机遇，抓住国家实施西部大开发等诸多机遇，凝聚和发挥好政策、资金、技术、人才等积极有效因素，加快社会主义新农村建设。

2.正确处理质变和量变的辩证关系，加大扶持，促使发展有质的飞跃。

世界上任何事物的变化和发展都是量变和质变的统一，量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果，量变只有积累到一定程度才能引起质变。社会主义新农村建设也是一个由量变到质变的过程，是无数量变到质变运动发展的结果。由于受到自然、社会、历史和地理因素以及思想观念、经济结构、市场环境等诸多因素的制约，贫困地区农村加快发展的基础还很差，条件还有待创造和蓄积，因此，社会主义新农村建设注定是一个长期而又艰巨的历史过程，任何急功近利、急躁冒进等思想和行为，不仅违背量变和质变的辩证关系，而且在实践上也是极其有害的。但是，通过多年来的扶持和发展，目前农村农业生产、基础设施、文教卫生等各方面都取得了长足发展，农民生产生活得到明显改善，实现了一定程度的原始积累，为农村加快发展打下了良好基础。只要坚持不懈地继续加大扶持和帮助，一定能够实现农村由量变向质变转变，一定能实现农村有一个崭新的发展，有一个质的飞跃。

3.正确处理两点论和重点论的辩证关系，因地制宜突出重点加快农村建设。

唯物辩证法指出，在事物的多种矛盾中，有主要矛盾和次要矛盾之分，主次矛盾之间的关系是辩证统一的，在一定条件下可以相互转化。看问题、办事情要抓住重点、统筹兼顾，坚持两点论和重点论的统一。在社会主义新农村建设中也会遇到诸多的矛盾和困难，在集中力量解决社会主要矛盾的同时，要学会统筹兼顾，积极稳妥地处理次要矛盾，在突出重点解决主要矛盾过程中，不能忽视次要矛盾，不能让次要矛盾转化成主要矛盾，加大处理矛盾的压力。所以在工作实践中必须坚定不移地坚持以经济建设为中心，始终把主要精力和注意力放在发展经济上，优化发展经济环境，加大政策扶持和资金投入，发展社会生产力。同时，高度重视政治、文化和社会生活各个方面存在的种种矛盾、困难和问题，重视人民日益增长的物质文化需要，大力发展文化、教育、卫生、体育、科技等社会事业的发展，不失时机地把握政策，科学调整工作思路，妥善处理各方面的关系，化解人民内部矛盾。

4.正确处理规律客观性和主观能动性的辩证关系，联系群众依靠群众推动工作落实。

规律是客观的，是不以人的意志为转移的，是不可抗拒性的，人既不能创造规律，也不能消灭规律，只有老老实实地踏着规律的足迹去办事。社会主义新农村建设是历史发展到一定程度的产物，其建设和发展也是有规律可循的，建设过程中我们要按照辩证唯物主义要求，把尊重客观规律和发挥主观能动性有机结合起来，充分发挥主观能动性，充分利用已有条件，努力创造新的条件，加快社会主义新农村建设步伐。农村的主体是农民，农业的主体也是农民，社会主义新农村建设离不开农民的积极参与，离不开农民的聪明才智和艰苦创业，必须引导农民发扬敢想敢干、勇于进取、勇于创新的精神，以坚强的意志克服建设过程中遇到的问题、困难和挫折，坚持以科学理论为指导，遵循事物发展的规律，按客观规律办事，同时加大科技投入，积极扶持和培育农民增收的支柱产业。

马克思主义哲学 篇6

163、垄断阶段较之自由竞争阶段竞争范围的扩大主要体现在出现了：国际竞争。

167第二次世界大战后，资本输出呈现出一个新特点，是：发达国家间相互投资林幅度提高。

168国家垄断资本主义有很大发展开成为资本主义发展的一个新阶段是在：第二次世界大战之后。

169列宁认为马克思主义在国家问题上最卓越的思想是：无产阶级专政。

170一种新的社会制度具有巨大优越性的集中表现，在于新社会制度能够：创造出比以信社会更高的劳动生产率。

171共产主义社会，人们之间的劳动：具有直接的社会性。172马克思强调指出，共产主义社会是以“每个人”的全面发展和自由发展为基本原则的社会形式。

173“金无足赤，人无完人”是一种：辩证法观点。

174、认识主体和认识客体之间最基本的关系是：改造与被改造的实践关系。

175、资本有机构成的提高一般是以：不变资本的增大为前提。176、资本主义意识形态的核对心是：利己主义。

177、资本主义社会中级差地租产生的原因是：土地的资本主义经营垄断。178、垄断的银行资本和垄断的工业资本的融合形成：金融资本。179、在垄断资本主义阶段，占统治地位的根本是：金融资本。180、无产阶级最终实现自身获得解放只有：解放全人类。181、对哲基本问题第二个方向面内容的不同回答是划分：可知论和不可知识的标准。

182、假象同真相一样，也是客观的。这是一种：唯物主义辩证法观点。

183、“近朱者赤，近墨者黑”这句话强调的是：外因对事物的变化有重要影响。

马克思主义哲学论述 篇7

一、中国传统哲学观与马克思主义哲学观的契合

中国传统文化认为“气”是世界的本原, “天下一气”。这种思想已经直观地猜测到了世界的物质统一性原理。古代思想家则从这一唯物主义世界观出发, 力求用阴阳二气的对立统一来说明事物的运动变化。《老子》说:“万物负阴而抱阳, 冲气以为和。”阴阳学说既显示了中国古代辩证法的民族特色, 又显示了中国古代朴素辩证法与马克思主义唯物辩证法的内在相通性。其他如《孙子兵法》等中国传统的军事典籍更是闪耀着朴素唯物辩证法的思想光辉。中国哲学的重视习行践履、强调主观能动性的特点同马克思主义的实践观和认识论也有某种相通之处。《管子》云:仓廪实而知礼节, 衣食足而知荣辱。这肯定了物质生活是精神生活的基础。韩非子、王充等也在一定程度上看到了物质生活条件在社会发展过程中的决定作用, 这些虽还不能称为唯物史观, 但与它有相通之处。

二、马克思主义哲学的生产劳动观点与中国传统哲学生生之德观点的契合

马克思主义哲学的生产劳动观点与中国传统哲学生生之德观点的契合是马克思主义哲学和中国传统哲学的根本相通处。中国传统哲学有着“贵生”的传统, 《周易》说“生生之谓易”, “天地之大德曰生”。宋代将“生”和“仁”联系起来, 例如:杏仁, 桃仁等。“生”与马克思主义哲学的契合之处在“生产劳动”思想上, 生产劳动是实践的基本形式, 是马克思主义哲学最重要, 最显著的特征, 生产劳动是人的本质, 是人类社会的基础, 也是社会发展的动力。同时, 生产劳动与生生之德的相异处也使我们对中国文化有了更新。

三、马克思的共产主义思想与中国传统哲学大同思想契合

中国传统文化中具有的一种均平思想, 其核心就是社会公平。《礼记·礼运》设想了一个财富均平的“天下为公”的“大同”社会。洪秀全以“有田同耕, 有饭同食, 有衣同穿, 有钱同使, 无处不均匀, 无处不饱暖”为理想天国。康有为则认为大同社会无家界、无国界、无产界、一切财产归公。孙中山要求“国民之权利义务, 无有贵贱之差, 贫富之别, 轻重厚薄, 无稍不均”。马克思主义认为, 共产主义社会, 产品“一方面由社会直接占有, 作为维持和扩大生产的资料, 另一方面由个人直接占有, 作为生活和享乐的资料”;实行“各尽所能, 按需分配”的原则;消灭城乡之间、工农之间、脑体之间的差别, 消灭阶级和国家, 等等。可见, 马克思主义所设想的共产主义社会是一个公平、公正的大同世界, 在许多中国人看来, 这种共产主义社会追求的也就是平均财富、社会公平和公正, 因此与中国“天下为公”的大同构想有异曲同工之妙。

四、马克思主义哲学的人本思想与中国传统哲学的人本思想的契合

马克思主义人学理论的核心内容是人的解放和全面发展, 未来社会的原则就是“每个人的全面而自由的发展”, 而且“只有在共同体中才可能有个人自由”。马克思主义人学理论就是建立在唯物史观基础上的科学的、革命的爱民、重民学说。中国传统人学思想的特点之一, 就是绵延不绝的重民、爱民, 以民为本的思想。从《尚书·夏书·五子之歌》的“民惟邦本, 本固邦宁”;《左传·桓公六年》的“夫民, 神之主也。是以圣王先成民而后致力于神”;《荀子》的“君者舟也, 庶人者水也。水则载舟, 水则覆舟”;《孟子》的“民为贵, 社稷次之, 君为轻”;《管子·治国》的“凡治国之道, 必先富民”;贾谊《新书·大政上》的“闻之于政也, 民无不为本也”;到唐太宗李世民认定的“君依于国, 国依于民”、《宋史·朱熹传》的“天下之务莫大于恤民”, 这一重民贵民的精神不断得到丰富和强化, 与马克思主义关于人民群众是历史创造者等观点容易产生共鸣。中国传统人学思想的特点之二, 就是以家族为本位追求人的社会价值。每个人首先要考虑的是自己对社会的责任和义务, 如父慈、子孝、兄友、弟恭之类。马克思主义唯物史观认为人的本质是“社会关系的总和”, 强调人的社会性而反对把人理解为“孤独的个体”。中国传统人学思想的特点之三, 是对人的现实生活的关注。人, 是马克思主义的真实主题和核心内容, 是它的出发点和归宿。马克思主义的宗旨就是要通过对社会的批判改造, 最终达到解放全人类。而中国哲学“主要关心的是社会, 而不是宇宙, 关心的是人际关系的日常功能, 而不是关心地狱或天堂, 关心人的今生, 而不是它的来生”。对人的现实生活的关注, 成为马克思主义与中国传统文化的一个重要结合点。

五、经世致用、敢于斗争的传统与马克思主义实践性特点和阶级斗争思想契合

中国传统文化崇尚积极入世、求真务实的人生观。它以究天人之际为出发点, 以治国、平天下为落脚点, 时刻关注国事民瘼、天下苍生, 力求通过经世致用, 使“民以安, 物以阜”。孔子在《礼记》中明确表示:“诵诗三百, 授之以政, 不达;使于四方, 不能专对;虽多, 亦奚以为?”《荀子》要求人们“凡言议期命, 是非以圣王为师”。历代思想家无不倡经世, 重教化。马克思主义哲学与同时代其他理论思潮或哲学的根本区别就在于其实践性。马克思主义力图通过活生生的实践去最大限度地争取和维护广大人民群众的权益。要经世救国, 光靠重教是不够的。所以, 传统文化又赋予了中国人民敢于斗争、不畏强暴的民族精神。因此, 马克思主义的阶级斗争和暴力革命的学说在近代中国的历史条件下最容易获得先进的中国人的认同。

六、结语

综上所述, 在中国传统哲学中, 有着许多与马克思主义哲学相融、相通之处, 这是马克思主义哲学中国化的民族文化底蕴。如果没有这种哲学传统, 马克思主义哲学的中国化是不可能实现的。正如李鼎民所言:“以中国哲学的唯物论体系来介绍马列主义, 乃是使马列主义中国化, 使马列主义通过中国民族形式得到真正实现的唯一途径。”

摘要：马克思主义哲学之所以能在中国得到广泛传播, 一个重要原因就是它与中国传统哲学有着许多相融、相通之处。共产主义理想与“大同理想”的共鸣, 人的全面发展理论与人格培养模式的相似等理论契合点, 揭示马克思主义哲学在中国广泛传播的内在根据和历史渊源。

关键词：马克思主义哲学,中国传统哲学,契合点

参考文献

[1]黄克剑.由“命”而“道”——先行诸子十讲[M].北京:中国人民大学出版社, 2010.

[2]李泽厚.中国古代思想史论[M].天津:天津社会科学院出版社, 2004.

马克思主义哲学论述 篇8

关键词：辩证唯物主义；认识论；历史唯物主义

一、列宁主义的形成

19世纪70年代后，自然科学进入了崭新的发展阶段，开始了自然科学革命。自然科学的进步极大地推动了世界工农业生产的发展。工业生产从棉纺织时代进入到钢铁时代。世界资本主义在科学技术的推动下进入了相对平稳的发展时期[1]。社会生产力的巨大发展加速了资本的集中，使得拥巨额资本的大企业、大公司不断出现，逐渐形成了各种形式的垄断组织。开始了从自由竞争阶段发展到垄断阶段。

于此同时，世界工人运动出现了新情况，一方面，马克思主义学说广泛传播，推动了各国工人运动的不断发展，工人阶级当纷纷成立，并通过罢工等手段，积极开展同资产阶级的斗争，另一方面，资本主义国家的社会经济关系和工人运动的形势发生了新变化，各国资产阶级不同程度地调整了统治策略，并利用垄断利润的一小部分收买本国工人的上层分子，致使一些国家的和工人革命意识减弱。在此情况下，如何解答新形势下的新问题，成为各国马克思主义者面临的新考验。

列宁认为，正确把握时代特征，要从整个世界的范围去考察，不能只局限于个别国家的特点。如何科学认识垄断资本主义的基本特征，正确把握新时代无产阶级的历史使命，这是当时的马克思主义者必须回答的重要课题。

二、《唯物主义和经验批判主义》对辩证唯物主义认识论的发展

列宁哲学思想是对19世纪末20世纪初世界历史发展、俄国革命形势发展和自然科学发展的概括和总结。《唯物主义和经验批判主义》是列宁系统阐述唯物主义和历史唯物主义基本原理，特别是辩证唯物主义认识论的重要哲学著作。列宁在批判以波哥丹诺夫为代表的俄国马赫主义者的主观唯心主义哲学和总结马克思、恩格斯以来哲学发展新成果的基础上，对一系列重要哲学问题进行了新的概括和阐述，从而发展了马克思主义哲学。

列宁在对马赫主义的物质概念和经验概念的批判中，进一步指明这两个概念的不同定义关系到两条哲学基本路线。马赫主义者认为，世界的本源就是“感觉”、“要素”。“感觉”和“要素”就是经验或“纯粹经验”。他们把自己的哲学叫做经验批判主义，就是为了否定经验中包含的客观内容，主张唯一存在的只是感觉、经验，从而否定了物质世界的客观性。列宁指出，经验“这个概念的各种不同的‘定义’，只是表现着被恩格斯十分鲜明地揭示出的哲学上的两条基本路线”。

哲学基本问题的第二个方面，即思维能不能认识现实世界，能不能在关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实，这是思维和存在的同一性问题。绝大多数哲学家对这个问题作了肯定回答，主张世界是可以认识的。但是，某些哲学家否认认识世界或彻底认识世界的可能性。俄国马赫主义者切尔诺夫歪曲和攻击恩格斯对不可知论的批评，把恩格斯对康德的“自在之物”不可认识的批评歪曲为对“自在之物”的存在的批评。列宁在关于休谟和康德的不可知论的比较中，驳斥了这个观点，指出休谟和康德这两个哲学家的共同点是把现象和显现者、感觉和被感觉者、为我之物和“自在之物”根本分开。恩格斯所批评的不是承认“自在之物”存在的观点，而是关于“自在之物”不可认识的观点[3]。

在此基础上，列宁提出了“三个重要的认识论的结论”：“（1）物是不依赖于我们的意识，不依赖于我们的感觉而在我们之外存在的……（2）在现象和自在之物之间决没有而且也不可能有任何原则的差别。差别仅仅存在于已经认识的东西和尚未认识的东西之间。……（3）在认识论上和在科学的其他一切领域中一样，我们应该辩证地思考，也就是说，不要以为我们的认识是一成不变的，而要去分析怎样从不知到知，怎样从不完全的不确切的知到比较完全比较确切的知。”第一个结论是关于认识的唯物主义前提，肯定了认识对象的客观性，是对恩格斯提出的哲学基本问题的“第一个方面”的思想在认识论中的贯彻和发挥；第二个结论是阐述了辩证唯物主义认识论的可知论，同不可知论划清了界限；第三个结论是关于认识论的辩证法[4]。这三个重要结论，准确概括了马克思主义认识论的基本内容，是对马克思主义认识论的重要贡献。

三、《哲学笔记》对唯物辩证法的研究和发展

《哲学笔记》是列宁在1895—1916年间研读哲学著作和探讨马克思主义哲学问题时所写的摘要、短文、札记和批语[5]。这本笔记体著作在关于唯物辩证法的实质与核心方面，在关于辩证法、认识论和逻辑学三者之间的关系方面，在关于唯物辩证法体系构想方面，以及在马克思主義认识论等方面，发展了马克思哲学特别是辩证法。

在《哲学笔记》中，列宁对一般与个别的辩证法作了充分阐述。在列宁看来，一般与个别的辩证关系本质上是一种对立统一关系.首先，一般与个别是对立着的两个方面，一般不是个别，个别不是一般。个别是指现实存在的具体的单一的事物，又指事物的个性；一般指具体的单一的事物所属的一类事物，它是在许多个别事物中重复出现的东西，是把许多个别事物联系起来的相似点、共同点，因而他有事事物的共性。但是，一般与个别又是同一的，个别与一般相连而存在。一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。任何个别都是一般。任何一般都是个别的。一般与个别的辩证法具有普遍性，任何一个命题，即使是最简单的、最普通的命题，“就已有辩证法：个别就是一般”。

从个别到一般，从具体事物到抽象的一般概念，是一个过程，一个认识和思维的辩证过程。按照认识发展的规律，一般、概念以及关于任何事物的本质和规律。所以，在认识的发展中，人们在认识一种新的具体事物时所具有的或遇到的关于该类事物的既定概念，“它是僵死的，它是不纯粹的、不完全的”，“一般的含义是矛盾的”[6]。这些概念一定会在与具体事物相联系的实践和认识的过程中，得到检验、修正、充实和发展。

列宁在《哲学笔记》中提出了唯物主义的逻辑、辩证法和认识论三者是“同一个东西”的思想，这是对马克思主义哲学的重要贡献。马克思、恩格斯关于辩证法规律的论述是列宁作出者结论的思想资源。列宁正是通过对《资本论》的阅读和评价作出了三者是“同一个东西”的结论。他指出：“虽说马克思没有遗留下‘逻辑’，但他遗留下《资本论》的逻辑，应当充分地利用这种逻辑来来解决问题。在《资本论》中，唯物主义的逻辑、辩证法和认识论都应用于一门科学，这种唯物主义从黑格尔那里吸取了全部有价值的东西并发展了这些有价值的东西。”

《哲学笔记》是列宁为解决时代提出的迫切问题所作的哲学理论准备。虽然一个完整而严密的科学的辩证法体系还没有呈现，还仅仅是以种计划、构想，并且它的有些内容还有待补充，有的表述有待精确化，还有些原则有待彻底贯彻，但是距离这样一个体系建构的实际完成，已经不远了。列宁通过对哲学史的考察以及对黑格尔哲学的研究，特别是通过对《资本论》等马克思和恩格斯著作的研读，提出了一系列具有重大理论意义的哲学见解，丰富和发展了马克思主义哲学特别是唯物辩证法的思想。（作者单位：贵州师范大学历史与政治学院）

参考文献：

[1] 马克思.1844年经济学手稿[M].北京：人民出版社2009

[2] 恩格斯.反杜林论[M].北京：人民出版社2009

[3] 列宁.唯物主义和经验批判主义[M].北京：人民出版社2009.

[4] 列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社2009

[5] 李泽厚.批判哲学的批判[M].北京：人民出版社1979