如何强化对一把手的监督制约

如何强化对一把手的监督制约（精选8篇）

如何强化对一把手的监督制约 篇1

“一把手”犯罪的问题是百姓关注的重点，也是中央关注的重点。如何强化对“一把手”的权力监督制约？纵观古今中外，政治腐败都是权力滥用所致。因此，反腐败最根本的是防范权力滥用，防止公共权力的非公共运作。

一、强化权力运行中的监督制约机制。

权力失去监督制约必然导致腐败，这是极其深刻的经验教训和总结。防范权力滥用，防止权利运行产生腐败，重中之重是强化监督制约机制。

防范权力滥用的监督制约因素是多方面的，但最基础、最关键、最管用的是内部监督制约。

从反腐败斗争中揭露出来的大量违法违纪案件来看，许多腐败份子作案手段并不高明，但却为所欲为，畅通无阻，屡屡得手，一个突出的原因就是有些单位和部门疏于防范和管理，内部监督机制不健全，监督不到位，制约不得力。

强化内部监督制约，核心是强化对权力的监督制约，关键是干部权力不能太大、太集中。权力大而且个人说了算，权力运行的随意性就大，权力运行必然超过限度，导致腐败的产生。因此，不能把具有相互制约的职责和权力集中于一个部门和一个人，权力应进行适度的分散和有效的制约，改变一个人说了算的权力机构。比如让决策权与签字财务报销权进行分离，现在是人财物的权利高度集中到一把手身上，决策一张口、花钱一支笔、用人一言堂，一切都是一个人说了算？单位谁有权利监督？谁敢监督？什么都不清楚拿什么又去监督呢？类似这种科局部门不腐败才不怪呢！

要加强岗位的内部的制约机制，强化业务的分工的制约，制订必要的权力运行程序，不经过有关权力运行的制约程序，权力就不能生效，形成互相制约的权力的割据。中国纪检监察报登载了很多这种好经验？怎么就没有全面推广落实呢？

二是提高权力运行的透明度。

现在该公开的不公开，该集体开会研究决策的不开会，公开制度、集体研究决策制度都是写在纸上，说在嘴上，那个单位认真落实了？

三是加强权力运行结果的监督检查。

权力运行的出发点不同，权力运行的利益结果也不同。权力公有化，则权力为国家作贡献，为人民谋利益；权力私有化，则权力损害国家和人民的利益。因此，加强权力运行结果的监督检查是警慑权力滥用和惩治腐败的重要措施。

如何强化对一把手的监督制约 篇2

关键词：强化,领导干部,监督

要建立机构合理, 配置科学, 程序严密, 制约有效的权力运行机制, 从决策和执行等环节加强对权力的监督, 加强对人财物管理和使用的监督, 强化领导班子内部的监督, 完善重大事项和重要干部的任免程序。在现阶段, 世情、国情、党情发生的深刻变化, 给干部监督工作提出了许多新要求, 而对一个企业来说, 如何有效预防和解决各种消极腐败现象, 强化对领导干部的监督呢?我认为, 健全完善监督制度体系, 努力形成科学有效的监督机制是从源头上预防和解决腐败问题的一个关键环节。

自我监督, 党员领导干部要树立正确的世界观, 人生观, 价值观, 把握执政为民这个本质, 继承发扬和维护党的优良传统和作风, 牢牢铭记“两个务必”, 筑牢思想道德防线, 耐得住寂寞, 抗得住诱惑, 增强拒腐防变的能力。领导干部多倡导自省自律, 自我调控, 自我约束, 就可以少犯错误或不犯错误。

组织管理监督。组织管理监督是依托现有的组织系统, 依据一定的原则和纪律, 上级对下级, 组织对所属成员实行的监督。这种监督往往是最普遍, 最直接, 最及时的监督, 在整个监督机制中承担着重要的作用, 是权利监督的主渠道之一。因为, 监督也需要权利, 缺乏权利的监督是无效的监督。就企业来讲, 要改变“个人说了算”的现象, 就要加强上级领导班子对下级领导班子, 上级领导对下级领导的监督。还要定期考核, 特别是对“一把手”全面认真的考核, 针对考核中发现的问题, 及时反馈并提出整改意见。组织监督运用得好, 可以达到监督关口前移的目的, 防止腐败现象的发生。

内部审计监督。审计监督是基于经济监督和干部管理监督的需要而产生的。审计监督对改善企业内部经营管理, 提高经营效益和对领导干部作出正确评价是十分重要的。当前, 党内和社会上的腐败现象的一个重要特征之一, 就是权钱交易。不管这种交易是多么隐蔽, 诡秘, 一般都会留下蛛丝马迹, 审计最终都能顺藤摸瓜把它揭出来。为此, 要协调精兵强将组成审计队伍, 建立健全审计制度, 扩大审计范围, 对一些涉及面广, 解决难度大的问题, 开展专项审计。重大项目的预决算, 必要时还要委托社会中介机构参与审查。通过审计可以对企业经营情况和领导干部廉政勤政做出评价。

财务监督。在社会主义市场经济条件下, 财务管理已经从事后反映为主向事前监控为主转变。从单一的财务管理向制定财务政策, 参与经营管理转变。具体操作中, 要强化预算管理意识, 预算经批准后, 即成为企业经营与财务活动的法定依据。重点注意以下方面:加强对预算执行情况的监督, 建立健全企业财务监督机制和制度, 强化内部监督, 从制度上保证监督检查的经常化、规范化, 认真做好财务清查工作。由有关主管领表评议领导干部, 采取“面对面述职, 背靠背的评议”办法。凡是得到群众信任票不足60%的干部, 应予以诫勉谈话, 进行批评教育, 并限期改正;凡是得到群众信任票不足50%的干部, 经考核确认后, 作相应组织处理, 犯有严重错误的干部要实行罢免制度, 实现领导干部能者上, 庸者让, 劣者下的局面, 从根本堵住买官、卖官、跑官、要官现象的发生。

监事会监督。监事会是公司制企业依法而设的监督机构。监事会的监督, 是公司监督机制实施决策的主要途径。公司的重大决策, 必须通过董事会全体成员的记名表决来决策。公司监事列席董事会, 现场监督决策的形成是否符合法定程序, 董事会成员是否贯彻执行党的路线、方针、政策等。

纪检监察部门的监督。作为执行党纪和实施监督的专职机构, 企业纪检监察部门必须全面履行监督职能, 坚持从严治党, 严肃执行, 保证党纪国法和各项规定在企业的贯彻执行。纪委要协调有关部门履行职责, 以挥作用。当前就是依靠全党的力量来搞好反腐倡廉和监督工作。纪检监察部门还要充分理解和支持企业领导的工作, 对改革中出现的一些问题要实事求是的分析处理, 坚决做到支持改革者, 积极鼓励探索者, 热情帮助失误者, 大力保护守法者, 严厉惩处腐败者, 狠狠打击诬告者。

党内监督。对领导最重要的监督是来自党委会本身, 党委同志的互相监督是最有力的监督, 也是权力运行监督的核心。这是因为领导干部成员在一起工作, 彼此最熟悉, 最能及时发现问题。目前, 急需要解决的, 一是敢不敢的问题, 二是是否愿意接受监督的问题。眼下, 确实存在监督下级怕丢选票, 监督同级怕影响关系, 监督上级怕受打击报复的不正常心理障碍。这就需要每个党员领导干部要有主动接受监督, 闻过则喜的良好政治素质, 人人都为搞好监督创造良好氛围。另外, 监督者还要有敢于坚持原则, 不怕丢官的精神。党内监督还是一个立体交叉式的监督体系, 这种职能发挥得好, 就可取得事半功倍的效果。

上述八种监督要切实发挥作用并紧密结合起来, 形成监督整体合力。这样, 既能增强社会惩治腐败的威慑力, 又能有效地保证权力的正确行使, 进一步强化对领导干部的监督。

参考文献

[1]大国资党委[2005]2号《关于加强企业党风廉政建设工作的意见》

如何加强审计对权力的制约和监督 篇3

一、正确把握审计在权力制约和监督体系中的定位

审计机关具有制约和监督权力的法定职责。审计监督作为整个权力制约和监督体系中的重要一环，受其职能所限，对权力的制约和监督不可能面面俱到，这就有必要首先明确审计的功能定位。只有依照审计机关的作用、地位、本质和职能，合理分析，准确定位，找到对权力进行制约和监督作用的环节，才能真正充分发挥审计在权力制约和监督中的作用。一切权力皆来自公众，对公众负责，这是审计的出发点和归宿点。一般来说，权力包括人权、物权和财权，其中，物权和财权即公共资源的配置权和执行权。根据当前权力在某些环节仍然失控的状况和反腐败斗争的客观要求，审计机关应从专业特长、职能优势和客观公正、依法独立性等特征出发，既要对权力行使的主体进行监督，也要对权力运行过程进行监督，从根本上发挥审计预防和治理权力腐败行为的作用。

二、当前影响审计对权力制约和监督的主要因素

多年来，审计对权力的制约和监督发挥了十分显著的功效，不仅为我国改革开放的顺利进行起到了保驾护航的作用，为国民经济健康、稳定发展，起到了“卫士”作用，而且也为审计事业自身赢得了社会广泛的尊重，确立了重要的地位，整体形势较好。但也存在着被审计单位不理解、不配合、不支持的情况以及审计处理难、审计手段滞后等问题，在一定程度上影响了审计对权力制约和监督作用的发挥，主要表现在以下几个方面：

1、双重管理体制的局限。

我国《宪法》规定，审计机关作为政府组成部门之一，行政上隶属于本级政府行政首长的领导，业务上受上级审计机关的领导。各级审计机关领导均由地方政府任免、审计经费由地方财政保障，审计其实相当于地方政府的一个内审部门，如此尴尬的处境怎能有效地制约和监督地方政府部门和领导干部的权力？而权力运行过程中发生的各种经济腐败行为，又往往与地方经济有着千丝万缕的联系，当审计涉及有关国家利益与地方利益、全局利益与局部利益问题时，就不得不考虑本级政府的意见，在查处中又难以避免有关政府部门及行政首长的影响和干扰，审计机关很难站在国家利益的高度，对权力腐败问题依法独立进行监督和查处。

2、依法审计环境的欠佳。

改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的逐步完善，我国法制建设取得了很大成就，但仍存在着许多不足，现行审计法规体系不健全，影响了审计对权力制约和监督作用的发挥。同时，还有一些被审计的权力部门，既是大量政策法规的制定者，又是执行者和解释者，难以体现审计对权力制约和监督的权威性与严肃性。有时甚至对同一个问题，存在着法规政策之间互相矛盾和抵触，使审计人员在查处评判时感到无所适从，给审计对权力的监督造成了极大的困境。面对被审计单位由于执行领导权力的行政指令所产生的违法违纪问题，审计监督缺乏评判依据与衡量准绳。再就是审计法规政策的滞后，也增加了依法审计工作的难度，影响了审计对权力制约和监督作用的充分有效发挥。

3、技术方法手段落后。

由于审计对权力制约和监督涉及面广、政策性强，尽管审计机关经过多年实践也积累了丰富的经验，但审计方法仍然相对单一，审计技术手段相对滞后。面对众多复杂的审计对象，尤其是财务管理松懈、会计资料虚假比较普遍的现状，以及会计电算化，经济犯罪智能化的趋势，仍以手工查账为主、依靠内控制度测评、核对、盘点、函证等手段方法实施审计，其监督力度难免要打折扣。尽管审计方法手段也在实践中不断得以突破创新，如采用审计查证与领导干部述职、与调查座谈、与争取有关部门支持配合等等相结合，但就现状而言，审计方法与手段仍然缺乏刚性。对于受领导权力指使，在会计资料中未能反映的“天知地知、你知我知”的账外权力腐败行为，审计监督更显得乏力与无策。同时，随着信息技术的迅猛发展，大部分被审计单位实现了电子化网络化，而审计机关的计算机普及运用、软件开发及网络建设均相对滞后，与被审计单位极不对称。审计观代化监督技术手段的落后，影响了监督深度和审计效率，削弱了审计对权力制约和监督的效果和质量。

三、全面加强审计对权力制约和监督的几点建议

1、统一思想，提高认识，全面落实“全面审计、突出重点”的方针。牢固树立大局意识、服务意识、责任意识，紧紧围绕经济建设和政府工作目标，确定审计工作重点。当前，必须紧紧围绕全面建设小康社会这个中心，把着力点放在促进各项重大改革、建设社会主义法治国家、加强对权力的制约和监督上，坚持以真实性审计为基础，突出对重大违法违规问题和经济犯罪案件的查处，惩治腐败，促进廉政建设。首先，突出对重点领域、重点部门的审计，必须对掌握财和物的决策、执行、监督权较为集中的领域和部门进行审计。其二，突出对重点资金、重点内容的审计。重点财政性资金的使用和重要项目的实施，事关国家公共经济政策的贯彻执行、事关广大人民群众的根本利益，是各级党委政府和人民群众关注的重点、焦点和热点。其三，突出对权力运用的重点环节进行审计。特别是要突出对决策环节和执行环节的审计，将事前审计、事中审计和事后审计有机结合起来，防止各种“政绩工程”、“形象工程”、“豆腐渣工程”、“腐败工程”的出现。

2、更新观念，坚持审计理论创新。在建立社会主义市场经济体制过程中，审计机关除了监督财政财务收支外，主要作用应是促进政府行为的公开、透明，推进依法治国和依法行政。在全面建设小康社会的历史时期，我国审计工作已经进入一个总结经验、开拓创新、不断深化、寻求进一步发展的新阶段。党的十六大从深化政治体制改革、强化对权力的制约与监督的高度赋予审计机关更重要的职责。因此，审计不应仅仅是差错纠弊、促进管理。更要解放思想、与时俱进，树立促进依法治国、规范依法行政的新理念。只有创新审计理论，将审计的经济监督作用上升到权力制约机制的高度加以认识，才能在审计实践中创新审计思维、拓展审计视野，建立起更加科学的审计运行机制，从而充分发挥审计对权力的制约和监督作用。

3、建立审计机关内部的有效制约机制。要充分发挥审计在权力制约机制中的作用，对审计机关内部来说，也需要建立一种内部的有效机制来保证审计权力制约机制作用的实现。一是加强审计法制建设，规范审计行为。《宪法》赋予审计机关审计检查权和审计处理权。要想充分发挥审计在权力制约机制中的作用，必须首先保证审计机关自身能够依法行使审计检查权和审计处理权，建立健全权力制约机制和权力监控机制，做到审计的主体合法、内容合法、程序合法。二是提高审计质量，做到标本兼治。从根本上来说，要防止权力的滥用，就必须用完善的制度、健全的体制、规范的运作、严密的程序来保证政府权力的运行实现公开、公平和效率。三是加强“人、法、技”建设，提高审计队伍素质。新时期，审计要想在权力制约和监督机制中切实发挥作用，就要全面贯彻“三个代表”的重要思想，坚持以人为本，丰富审计文化的内涵，建设高素质的审计干部队伍。

如何加强对一把手的监督 篇4

所谓“一把手”，是指领导班子中居于首位的负责人。在建立社会主义市场经济体制的过程中，防止腐败的关键是监督。然而，对各级“一把手”的监督仍是一个薄弱环节。有些地方和部门的“一把手”长期处在监督的“结合部”，出现“监督空档”。据统计，目前在领导干部违法犯罪案件中，党政“一把手”的案件约占总数的三分之一。一些全国颇具影响的腐败大案，不少是“一把手”所为。“一把手”位高权重，遇到的诱惑和考验也多。如果“一把手”腐败变质，会给党和人民造成更严重的危害，甚至可能影响到一个地区、一个部门的风气。在从计划经济到市场经济体制的转化过程中，在扩大对外开放和面对经济全球化的情况下，如何加强对“一把手”的监督，促使他们正确使用权力，已成为一项十分重要而紧迫的任务。

一、加强教育，切实提高“一把手”廉政意识。

一是加强预防教育。认真执行任职前廉政谈话制度，加强对新提任“一把手”的党性党风党纪教育，打好反腐倡廉“预防针”。去年以来，区委、区纪委领导对9名新提任或交流的“一把手”进行了任前廉政谈话。

二是加强自省教育。结合民主生活会和述职述廉活动，各级党组织370多名主要负责同志都对自己的廉洁自律和履行党风廉政建设责任制的情况进行对照检查，进行自我反省，自觉接受群众监督和民主测评。

三是加强纪律教育。以7月份的纪律教育学习月活动为载体，对各级领导干部特别是“一把手”进行坚定理想信念，树立正确的权力观、政绩观教育，增强拒腐防变意识和能力，参加教育学习的各级“一把手”达100多人次。

二、落实制度，严格规范“一把手”从政行为。

一是严格执行民主集中制。各级领导班子认真执行集体领导与分工负责相结合的制度，将“一把手”置于集体领导之下，凡重要建设项目安排、大额度资金使用、重要人事任免事项，都必须由集体讨论决定。

二是严格执行重大事项报告制度。建立健全了全区副科级以上单位“一把手”廉政卷宗，一年来，各级“一把手”向组织报告个人重大事项90多人次。三是严格执行民主生活会制度。2006年以来，全区各级党组织召开民主生活会372场次，针对“一把手”梳理整改问题1500多个，有力地促进了“一把手”的作风建设。

四是严格执行述职述廉制度。结合区、镇两级换届工作开展述职述廉活动，各级“一把手”向党组织述职述廉，86名党员干部代表参加了对区领导班子的民主评议，对区委、区政府主要领导廉洁自律的满意率达100%。

五是严格执行经济责任审计制度。坚持凡离必审、先审后离，凡用必审、先审后用。去年，对各级“一把手”开展经济责任审计9人次，发现并整改了一些问题。

三、强化监督，有效牵制“一把手”手中权力。

一是强化对用人权的监督。严格执行区委常委会讨论干部票决制度和用人失察追究制度。2006年以来，通过投票表决的方式决定任免科级干部158人次，杜绝了干部任免“一把手”说了算的问题，广大干部群众反映良好。

二是强化对财务审批权的监督。落实了区、镇党政“一把手”原则上不分管财政的制度，完善了区、镇会计核算制度和区财政国库集中支付制度，推行了村账镇代管制度，加强对各单位“一把手”财务审批权的监管。

三是强化对重大事项决定权的监督。各级领导班子按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”原则，建立了“没有政策法律依据不决策、没有经过调查研究不决策、没有经过可行性论证不决策、没有经过法定程序不决策”的机制，对“一把手”的决策权实施有效监督。

四、严肃纪律，严厉查处“一把手”违纪行为。

坚持纪律面前人人平等，不管是哪一级“一把手”，也不管其功劳大小，只要违反了纪律，发现一个，严肃查处一个。2006年以来，先后查处事业单位“一把手”1人、村（居）“一把手”1人、企业“一把手”1人，分别给予了相应的党纪政纪处分。通过严厉惩治，弘扬正气，打击邪气，真正起到震慑违法违纪者，教育领导干部的作用。

五、拓宽渠道，健全“一把手”助廉网络体系。

一是充分发挥家庭的作用。积极开展廉政文化进家庭、进学校活动，让“一把手”的配偶和子女参与到廉政建设中来，不吹“枕边风”，常敲“枕边钟”，当好“守门员”，筑牢反腐家庭防线。

二是充分发挥舆论的作用。通过开通监督电话、公布电子信箱、实行公开承诺等措施，架起对领导干部特别是“一把手”的舆论监督桥梁。

三是充分发挥群众的作用。聘请10名社会各界人士担任监督员，增强对“一把手”在生活和社交中的监督力度，为领导干部营造一种干事创业、风清气正的良好社会氛围。

如何强化对一把手的监督制约 篇5

加强对“一把手”的监督，是加强领导班子建设的重要内容，是从严治党的关键环节，也是干部监督工作的重点和难点。“一把手”在重大问题上有决策权，在用人上有调整、推荐和任免权，在资金上有计划和调度权,“一把手”的政治素质、道德素质和业务素质是直接关系XX发展及各项工作推进的关键,对“一把手”实施全面监督和“一把手”主动接受监督尤为重要。XX党工委将紧紧围绕建设高素质干部队伍这个目标，抓住重点，完善机制，切实加强对“一把手”的监督，进一步推动干部监督工作。

1、坚持民主集中制原则,完善重大事项决策制度

要坚持民主集中制原则,对涉及XX发展及全局的工作和重大事项,要及时召开党工委会议,进行充分的讨论,实行集体决策,使决策更规范化、制度化、程序化。

2、规范财权物权使用管理,建立公开透明的运行机制

逐步修订完善“财政资金使用管理规定”、“预算外资金管理规定”建立“阳光财政”，年初将预算资金细化到每个具体单位、具体项目。明确严格按照财务制度开支及审批,较大额度开支必须经过党工委集体会议研究决定后方可实行。完善规范政府采购管理体制。

3、坚持干部选拔任用制度，提高干部任免的公信度

严格按照干部选拔任用制度的要求,着力在对干部的科

学考核、选拔任用、公推公选、交流调整和监督机制等五个方面实现新突破，提高用人公信度。对领导干部严格实行考核与日常考核相结合，逐步建立干部监督管理制度,强化对干部任用情况的检查考核，增强“一把手”在干部任用工作上的责任感和自觉性，进一步减少“一把手”在用人权上的“自由裁量权”。

4、加强反腐倡廉教育,促使“一把手”自觉接受监督 组织班子成员通过中心组学习、民主生活会、参加纪律教育月活动等形式加强反腐倡廉教育，特别是“一把手”要带头依法行政、廉洁从政，正确用权，洁身自好，加强党性修养，自觉接受监督。XX党工委每年要召开述职述廉大会，强化对“一把手”的廉政教育，要向全辖区公开作出廉洁从政承诺，随时接受监督。

5、健全监督机制，形成“一把手”监督的工作合力

要充分发挥人大代表、政协委员、党代表对“一把手”的监督作用，每年有计划地组织辖区内的人大代表、政协委员、党代表对 “一把手”进行述职评议，既评工作实绩，又评廉政情况。充分发挥群众对“一把手”的监督作用，加强对“一把手”八小时以外的监督。

中共XX区XXXX工作委员会

如何强化对一把手的监督制约 篇6

近年来，连云港市检察机关紧密围绕深入推进三项重点工作，不断加大内部监督工作力度，以检察权运作的关键部位、重点环节为重点，突出抓好对领导干部和执法办案环节的监督，积极拓宽内部监督渠道，努力提高公正执法意识和队伍建设水平，有力地推动了检察机关执法公信力的全面提升，促进了全市各项检察工作健康规范发展。

一、加强组织领导，狠抓班子建设，突出抓好对领导班子和领导干部的监督

强化内部监督，关键在于领导。连云港市检察机关深刻认识到加强内部监督工作的极端重要性，认真加强组织领导，狠抓领导班子建设，切实把对领导班子和领导干部的监督作为严格公正执法、提升检察机关执法公信力、落实检察工作总体要求、真正解决检察工作和检察队伍中存在突出问题的重要途径抓紧抓好。

一是完善落实党风廉政建设工作责任机制。把党风廉政建设和检察业务工作有机结合起来，纳入各个部门的工作目标，与检察业务工作同部署、同检查、同落实。连续多年组织市院检察长与七家基层院检察长，两级院检察长与副检察长，副检察长与分管部门负责人层层签订责任书，将任务量化到班子，分解到成员，落实到部门，形成一级抓一级，层层抓落实的监督体系，检察长履行好第一责任人的职责，自觉接受监督，带头开展监督，真正做到“两手抓，两手都要硬”，形成一岗双责、齐抓共管的整体合力。

二是通过教育培训夯实规范执法的思想根基。近年来，我们结合开展“学习实践科学发展观”、“推进三项重点工作”、“恪守检察职业道德，促进公正廉洁执法”等主题教育，有针对性地组织各种专题教育和素能培训。市检察院连续三年，组织两级院领导班子成员和中层以上干部160余人开展为期一周的封闭脱产培训，进行业务理论和检察职业道德教育。在领导干部示范带动下，广大干警积极参加学习先进典型和观看廉政警示剧等教育培训活动，紧密联系执法办案实际，认真思考和谋划“化解社会矛盾、社会管理创新、公正廉洁执法”三项重点工作，在提升素质、深化认识、转变理念上狠下功夫，为取得内部监督工作的实效夯实了思想认识基础。

三是着力加强领导班子自身建设。组织开展班子民主生活会，将之作为加强两级院领导作风建设的重要手段，在认真开展批评与自我批评的同时，市院班子成员还参加各基层院的民主生活会，帮助查找在履行职责、规范执法中存在的不足。市院党组还制定下发了《关于切实解决当前两级院领导班子建设突出问题的意见》，突出“鼓励工作创新、加强教育培训、推进检察长直接办案制度”等重点，促进问题整改，提高规范执法、文明办案水平。两级院还定期开展述职述廉活动，对取得的成绩不夸大，对存在的问题不掩饰，主动接受评议监督。同时认真落实领导干部重大事项报告制度，积极开展巡视工作，建立领导干部廉政档案。

四是强力推进领导直接办案制度。将两级院检察长、副检察长直接办案作为加强内部监督的有效抓手，一抓到底，确保监督实效。以制度的形式，明确检察长、副检察长在各个办案环节的法定职责，并纳入领导干部工作绩效考核进行推进落实，实现了检察长从整体上对所有案件进行监督、把关，副检察长对所有案件参与讨论研究和签发法律文书，强化了体制内监督，保障规范执法，确保案件质量。以此为抓手，所有班子成员深入办案和工作一线履行职责，既身体力行、率先垂范，又前移关口、加强监督，有力提升了检察机关的办案质量和规范执法水平。

二、加强制度落实，狠抓监督制约，突出抓好对执法办案环节的监督 执法办案是检察机关的基本工作内容，也是检察机关履行法律监督职责的基本形式。我市检察机关严格按照办案工作流程，规范执法办案，狠抓制度落实，加强监督制约，确保法律规定和各项规章制度得到严格执行，同时进一步加大检务督察和案件监督管理工作，着重强化对落实各项执法规范、办案流程、办案纪律和易发生问题办案环节的监督，努力提升检察机关的执法公信力。

一是坚持健全制度和狠抓制度落实双管齐下。一方面狠抓执法制度完善，使每一个执法环节和执法行为都做到有章可依。另一方面强化制度执行，严格将法律规定和各项办案纪律、办案流程、办案规定以及安全防范措施落实到位。围绕群众关注的办案规范化，尤其是对犯罪嫌疑人的合法权益保护和对赃款赃物的处理等最为人民群众关心关注的热点问题，进行剖析整改，制定出台了一系列制度，并认真抓好落实工作，以增强检察机关执法公信度。如在录音录像方面。严格执行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像工作，最大限度发挥该制度对办案过程的监督作用。在强制措施方面。坚持监视居住强制措施“少用、慎用、直至不用”的原则，确保所有案件全部严格依照法律规定适用强制措施。在涉案款物处理方面。严格依照程序，对扣押的赃款赃物及时出具合法手续。对法院已作出判决的，该上缴财政的全部依法上缴，该返还当事人的及时全额返还。

二是围绕流程管理加强监督制约。全市检察机关狠抓省院制定的案件流程管理制度和办案质量考评办法的执行落实，积极构筑起以案件质量为核心，以注重办案、注重实效为原则的控制体系和评价体系。两级院均设立了案管部门，制定了案件考评规定。纪检监察部门强化执法督察，实行对人检查与对案检查相结合，促进了制度落实，重点加强对自侦案件的执法监察，对所有的职务犯罪嫌疑人均实行入所前谈话。严格落实上级院关于检察机关内部相互制约规定的要求，进一步加强检察机关内部各个办案环节之间的监督和制约，特别是加强举报、立案、侦查、审查逮捕、审查起诉和申诉等重点执法环节的相互制约，做到每个环节都对上一个环节进行监督，发现问题及时提出；对下一个环节负起责任，出现问题勇于承担。实行侦监、公诉部门提前介入自侦办案机制，强化证据审查，实现动态监督。完善检察工作一体化机制，加强内部职能部门之间的监督制约，有效促进了规范执法、文明办案。

三是大力开展检务督察和执法监察，对重要制度的执行情况进行专项检查。针对执法中的重点问题，对一些重要制度的执行情况组织检查，认真落实“一案五表制”备案审查和犯罪嫌疑人入所前谈话等制度，对自侦案件实行案前、案中、案后全程监督。对不立案、不批捕、不起诉、撤案、撤回起诉及法院判无罪等六类案件严格审查，实行复查回访制度。在复查回访中，坚持做到“三个一”：与案件当事人进行一次谈话，了解办案人员执法情况；与周围群众进行一次座谈，了解案件当事人的表现情况；与基层组织（居委会或派出所）进行一次调查，了解案件的社会效果。2008年，市院组织对近年来的两级院撤销案件、无罪判决等8类196件案件进行全面清理，以案查事，对案反思，吸取教训，狠抓整改。2009年，组织开展了对全市检察机关自侦案件扣押、冻结款物情况的专项检查，进一步规范了扣押款物的管理，并与市纪委、中级法院积极配合，建立起涉案款物处理工作长效机制，有效预防了违法违规办案等问题的发生，树立检察机关的良好形象。四是严肃追究违法违规办案人员的责任。两级院把查处检察机关内部违法违纪案件，作为加强内部监督和严肃检察纪律的有效手段，本着“发现问题是能力，及时查处是关心”的理念，发现一起查处一起，绝不手软，切实维护检察机关廉洁性和制度严肃性。不断强化对检察干警执行办案纪律、工作纪律和廉政规定的检查落实，坚持抓早抓小，尽可能将问题消灭在萌芽状态。发现问题早提醒、早处理、早纠正，一抓到底，督促整改。2008年以来，共对8件轻微违纪行为作出组织处理，诫勉谈话12人。对于两级院发生的违规办案、履行监督职责不到位等问题，市院党组不掩饰、不姑息，认真调查，严肃处理。2009年，市院在案件检查中发现一起案件起诉书中认定的犯罪数额存在问题，有关干警涉嫌违规办案、徇私枉法，随即迅速展开调查，并及时将案件移送司法程序追究刑事责任，有效维护了检察纪律的严肃性。同时工作中，坚决杜绝就案办案的错误思想和机械办案的简单思维，努力在提升执法执纪的综合效果上下功夫。对犯错误干警的处理，做到依法依纪，宽严相济：对错误不严重、能主动认识、有悔改表现的，尽力教育和挽救；对严重违法违纪的人员，则予以严肃处理。

三、拓宽监督渠道，形成监督合力，努力构建检察机关内部监督长效机制 全市检察机关进一步强化法律监督机关更要接受监督的意识，不断完善接受监督的机制，拓宽接受监督的渠道，增强检察工作运行透明度，进一步加大“检务公开”力度，不断扩大执法办案的公开范围，继续完善人民监督员制度，不断加强外部监督制约，促进严格、公正、文明执法。

一是强化各级领导对下属的监督制约机制。检察长对分管领导的监督，分管领导对所属部门的主要负责人的监督，部门主要负责人对所属部门的监督。认真履行一岗双责，形成既抓业务又抓队伍的格局，这是强化内部监督的根本所在。二是充分发挥兼职纪检监察员作用加强内部监督制约。我市检察机关精心选拔业务精通、作风过硬的检察干警，聘为兼职纪检监察员，一方面通过加强学习，努力提高自身素质，以自身的良好形象去影响人，感召人，充分发挥这支队伍在党风廉政建设中的先锋模范作用，另一方面通过认真履行职能，对本部门执行党风廉政建设情况进行报告，对干警有违法违纪苗头及时提醒，协助部门负责人对本部门党风廉政建设进行讲评等，协助纪检监察部门和院党组搞好内部监督工作，有力地推动了检察机关队伍建设水平。

三是完善人民监督员制度运行机制。市院高度重视、不断深化完善人民监督员监督工作。利用人民监督员换届契机，积极推进人民监督员选任改革，将人民监督员对县区院“三类案件”的监督由检察长或检委会决定之前调整为决定之后，将人民监督员由检察机关选任改为市人大确认、由各县区单独选任改为全市统一确认。全市39名人民监督员已获市人大常委会确认，并已对多起职务犯罪案件进行了监督评议，有效增强了人民监督员监督的权威性，提升了监督的整体效果。

四是进一步深化检务公开。不断拓展公开的范围，丰富公开的形式，全方位接受社会各界和人民群众的监督。全面改版自办刊物《连云港检察》，扩大《检察日报》、《清风苑》的社会覆盖面，共向全市党政机关、民主党派、人大代表、政协委员等单位和个人赠阅检察报刊约1600余份，使社会各界更加了解和支持检察工作，检察机关的执法公信力得到有效提升。

五是动员干警家属参与监督。除通过开展“十项规定”、“六条禁令”、“禁酒令”等检风检纪执行情况督察，做好对检察干警8小时内监督管理工作之外，我市检察机关还延伸监督触角，扩大监督范围，通过召开干警家属座谈会，发送廉政家书，评选廉内助等活动，引导干警家属参与对干警监督，动员鼓励他们时刻关注配偶八小时之外的生活圈、社交圈，当好检察干警的“廉政监督员”。

六是建立完善科学、合理的监督机制。检察机关内部监督工作是多方位全过程的监督，是系统工程，既要突出监督重点，把握关键环节；又要防止监督缺位，加强全面监督，增强监督实效。我市检察机关积极构筑起以对人监督和对案件监督相结合的监督体系。在突出抓好对执法办案关键环节的监督以外，全市两级院还通过建立干警廉政档案和执法档案，建立执法廉政风险排查和防范工作机制等措施，强化对人的监督，真正形成监督合力，构建起检察机关内部监督的长效机制。

如何健全权力监督和制约体系 篇7

一、当前国有企业权力监督和制约体系方面存在的问题

1.“笼子”建的不完善

一些企业, 在面对一些新问题、新情况时, 要不无章可循, 要不就是执行的监督、制约制度早已经过时。“监督、制约体系只有起点, 没有终点, 只有更好, 没有最好”!随着企业内外部环境的变化, 企业反腐倡廉对应的制度也要及时进行修订和完善。

2.“笼子”形同虚设

一是部分企业, 对监督、制约制度贯彻落实不到位, 即使有好的监督、制约体系, 但不注重制度的实施和管理, 走过场、搞形式。如果有了制度不执行, 有多少制度也是一纸空文, 抓落实是关键的关键。

二是权力监督、制约相关规定到了企业主要负责人那里就成了废纸, 主要是用来约束其他管理干部和员工的, 别人该干什么干什么, 领导 (管理者) 自我粉碎, 带头“不执行”, 久而久之, 监督、制约制度就成了一纸空文。

三是可操作性差即使有了权力监督、制约制度也不完整、不细致、不严密, 缺乏创新、不科学, 可操作性差。

3. 权力有了“笼子”但没有被“关进”

目前很多企业下属单位, 特别是一些最基层的单位, 内部权力监督和制约体系还不健全, 部分单位的内部监督部门处于可有可无的地位, 工作难以正常开展, 或流于形式, 避实就虚, 不能真正发挥企业内部权力监督和制约的作用。

4. 职工群众的监督意识还有待增强。

在国有企业里, 职工群众是一切权力的主体, 也是权力监督的主体, 各级管理人员都是职工群众的代言人, 都是监督的对象。但是, 由于官本位意识等仍然比较浓厚, 有相当一部分职工群众的民主监督意识不强, 一些党员领导干部接受职工群众监督的观念也相当淡薄, 这也在很大程度上影响了国有企业权力监督和制约体系的有效运转。

5. 没有真正实现“决策权、执行权 (经营) 、监督权”分离

在一些国有企业, 还没有真正做到“决策权、执行权 (经营) 、监督权”分离。“决策、执行、监督”在一个企业里本应该是相互制衡、相互监督的“魏蜀吴”关系, 但现在基本上是“刘关张”关系, 甚至在一些单位成了“一言堂”。

二、健全权力监督和制约体系的主要对策

1. 建立健全“笼子”, 用权力监督和制约制度保证权力正确运行。

十八大报告指出, 坚持用制度管权管事管人, 保障人民知情权、参与权、表达权、监督权, 是权力正确运行的重要保证。制度是约束和规范人们社会行为的规则体系, 是社会活动有序有效进行的根本保证。用科学严密的制度约束和规范权力, 是保证权力正确运行的关键。

首先要约束和规范权力的运行。在企业管理活动中, 权力是一种具有支配性、控制性、强制性的力量, 由于权力本身的特征和权力掌握者自身的局限性或者私欲等原因, 权力在具体运行过程中, 可能产生好的作用, 也可能产生不好的作用。不受约束和规范的权力, 必然产生严重不良后果。只有受约束和规范的权力, 才能产生对社会有利的作用。权力运行是否正确, 同权力掌握者的思想道德素质和自我约束有重要关系, 但更重要的是靠制度约束和规范权力运行。

其次要用制度来监督和制约权力。就是企业权力运行不能是随意和任意的, 更不允许以权力掌握者的主观意志和愿望为转移, 而必须在科学严密的制度约束下运行。在制度控权方面, 关键是要用科学、合理的程序来严格控权。程序控权, 即通过程序控制企业各级权力, 是与实体控权相对应的一种理论构想和实践范式, 也是对实体控权理论和实践的一种超越和升华。实体规范能否得以实现, 很大程度上取决程序性规范的执行。程序控权作为一种控权模式, 因具有可见性、先发性、补遗性等特征, 正逐渐受到越来越多的重视。在传统的控权模式的基础上, 加之与程序控权将有利于对权力运行的监督和控制。

2. 要充分发挥广大职工群众“知情权、参与权、表达权、监督权”, 确保权力关进“笼子”。

为了保证权力的正确行使, 必须健全权力运行的监督和制约体系。让职工群众行使监督权力, 具有主动性、客观性、广泛性和及时性, 监督范围最广、时效最长、成本最小、信息最真。保障职工群众的“四权”, 就是要保证职工群众在企业权力监督、制约中的主体地位, 只有“四权”得到全面保障, 职工群众才能广泛、充分、切实地参与民主政治活动, 才能保证企业权力正确运行。

3. 建立健全科学有效的权力制衡机制

十八大报告指出, 要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调, 确保国家机关按照法定权限和程序行使权力。“决策权、执行权、监督权”是一个权力系统内部的三个组成部分, 要确保形成“既相互制约又相互协调”的关系。

在国有企业日常管理中, 权力本身就是一种很强的力量, 难以约束, 而如果权力过度集中, 就会变成一种更强的力量, 更难以约束, 在权力运行中就更容易出问题。解决权力过度集中这个问题的根本途径, 就是要形成企业权力之间“既相互制约又相互协调”这样一种权力制衡机制。

4. 借鉴中央巡视制度, 建立长效的内部“权力监督和制约体系巡视”制度。

企业党委成立巡视工作领导小组, 向党委负责并报告工作。从专职纪检监察人员和巡视后备人才库中选调优势力量组建巡视组。主要是针对企业内部各级权力运行, 特别是权力监督和制约体系的执行进行定期不定期内部“权力监督和制约体系巡视巡视”, 找出存在的主要问题, 提出整改、改进意见, 并及时跟踪、监督整改情况等。

5. 让权力在阳光下运行

凡是与职工群众利益密切相关的事项, 凡是能够公开的用权行为, 都要向广大职工群众公开, 提高权力运行的透明度。通过提高权力运行透明度可以减少自由裁量权, 使国有企业管理决策部门及其工作人员的“用权”行为受到广大职工群众和社会的广泛监督, 可以有效防范违纪违法行为的发生。

参考文献

[1]胡锦涛在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告[M].2011, 11.

[2]吴振钧.权力监督与制衡[M].中国人民大学出版社, 2008.

[3]王爱琦, 王寿林.权力制约和监督研究[M].中央党校出版社, 2007.

[4]魏宏.权力制约与监督法律制度研究[M].上海三联书店, 2011.

对一把手的监督为何成为薄弱环节 篇8

在如何加强对一把手监督的问题上，这位负责人提出了以下七点建议：一是规范主要领导干部的职责权限，按照集体领导、分工负责原则进行分工，按照决策、执行、监督要求分解权力；二是健全施政行为公开制度，推进主要领导干部权力公开透明运行试点；三是探索完善主要领导向党委或纪检委述职述廉，以及上级单位或者纪检委常委同下级主要领导干部谈话制度；四是加强巡视制度；五是加强行政监察和审计监督；六是健全群众监督、舆论监督、法律监督机制；七是坚决查办在主要领导干部中发生的腐败案件。坦率地说，这些都是我国反腐倡廉常用的制度。但是，这些制度之所以未完全发挥应有的作用，根本原因就在于缺乏明确的制度支撑。

当前，党政机关的一把手主要由上级任命，对上级机关负责。正因如此，对一把手的监督难以落到实处。从制度建设的角度看，由于我国党政机关的职责主要体现在党的文件和政府的“三定方案”之中，而不是体现在国家的法律制度之中，因此，具有很大的弹性，在执行过程中具有明显的模糊性。这就使得党政机关一把手行使权力的过程中，容易出现滥用权力的现象。

部分学者认为，应当强调集体领导，在党政机关内部形成监督机制，以此来约束党政一把手的行为。不过，筆者不赞成集体领导制度的扩大化，因为集体领导虽然可以在一定程度上实现集体监督，但如果是建立在责任匮乏的基础上，就可能变成集体推卸责任。在笔者看来，首长负责制是现代民主政治的常态，也是各国提高行政效率的基本制度设计。如果强调集体领导，而没有充分发挥党政机关一把手的主观能动性，那么，在决策过程中会容易出现集体决策腐败问题。事实上，许多地方的腐败都是由集体决策形成的。由于集体决策强调的是风险共担，所以，党政机关决策或者决策执行出现问题时，参与决策的党政官员为了保护自己的利益，可能会选择回避矛盾或掩盖问题。集体决策不能提高决策的效率，也无法解决集体腐败的问题。要想解决“对一把手监督的问题”，必须首先明确首长负责制，让一把手的权利和义务通过法律表现出来，只有这样才能判断其行为是否属于滥用权力。

遗憾的是，现行法律中没有规定党政一把手权利义务和职责的法律规范。我国现行的各级政府组织法关于政府机关首长行政权力的规定非常笼统，而共产党章程关于党的机关首长职责的规定则更为简单。在职责不明确的情况下，规范党政机关一把手法律责任的制度，就有可能变成无源之水，无本之木。

笔者认为，要想真正解决一把手不受约束的问题，必须从制度建设入手，明确并强化党政机关一把手的法律责任，这是我国反腐倡廉工作的重要抓手，也是反腐败制度建设的重要切入点。笔者建议全国人大常委会抓紧研究制定相关的法律制度，通过制定具有可操作性的法律规范，让党政机关一把手在法律的框架内依法开展工作。没有明确的法律制度，没有明确的法律责任，对党政机关一把手的监督就会成为纸上谈兵。在反腐倡廉过程中，党政机关一把手负有特殊责任；在廉政制度建设过程中，加强对一把手监督的制度建设应成为重中之重。

（作者系中南财经政法大学廉政研究院院长、教授）