公司合同纠纷案例（精选7篇）
原告（反诉被告）：沈阳大安实业有限责任公司。
住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街。
法定代表人：赵代红，该公司董事长。
委托代理人：谢炳光，华联经济律师事务所律师。
委托代理人：刘思明，沈阳大安实业有限责任公司董事长助理。
被告（反诉原告）：北京海天水产公司。
住所地：北京市朝阳区南皋乡。
法定代表人：郭大民，该公司经理。
被告（反诉原告）：北京海康达生物技术开发公司。住所地：北京市丰台区青塔村。法定代表人：赵明军，该公司总经理。
被告（反诉原告）：香港宝通建业有限公司。住所地：香港特别行政区中环德辅道。法定代表人：陈敏春，该公司董事。
委托代理人：陈雨春，北京市水产销售公司职员。
三被告共同的委托代理人：魏大凌，北京市商泰律师事务所律师。
原告沈阳大安实业有限责任公司（以下简称大安公司）因与被告北京海天水产公司（以下简称海天公司）、北京海康达生物技术开发公司（以下简称海康达公司）、香港宝通建业有限公司（以下简称宝通公司）发生企业收购合同纠纷，向北京市第二中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：原告通过与三被告签订《企业收购协议书》，约定收购三被告合资兴办的中外合资企业北京美天康生物保健品有限公司（以下简称美天康公司）。为此，原告支付了581.6万元（本文涉及的货币名称，除特别注明的以外，均为人民币）。试生产时原告得知，美天康公司使用的生产办公用房属违法建筑物。随后原告经调查又发现，该建筑物的基础部位和整体结构存在着严重的危险隐患；另外，三被告转让美天康公司的《企业收购协议书》，也没有依法报请原审批机关审批。鉴于三被告采用欺诈的方式出售企业，出售的标的物具有严重缺陷，故请求确认双方签订的《企业收购协议书》无效；判令三被告返还原告已支付的581.6万元收购款及其利息391876元（暂计算至1998年3月31日）；赔偿给原告造成的经济损失1203866.34元。三被告对此承担连带责任，并负担本案全部诉讼费用。
三被告答辩并反诉称：原美天康公司经三方股东授权与原告签订的《企业收购协议书》，是合法有效的，不存在欺诈原告的情节。合同应当继续履行，原告的诉讼请求应当依法驳回。按合同约定的收购价格，原告至今尚欠257.4万元。另外在原美天康公司的账上，还有三被告的45万元未转出，被原告占有。反诉请求：判令原告立即支付257.4万元欠款和该款的逾期支付利息，判令原告返还不当得利45万元及利息。
原告对反诉答辩称：由于《企业收购协议书》无效，三被告应当给原告返还收购款，不存在原告给付欠款及利息的问题。
北京市第二中级人民法院经审理查明：
由被告海天公司投资28.6万美元、海康达公司投资10.4万美元、宝通公司投资13万
美元设立的内地与香港合资企业美天康公司，于1994年8月15日经北京市人民政府批准成立。该公司注册资本为52万美元，投资总额为74万美元。1997年3月30日，三方股东授权美天康公司与原告大安公司签订了《企业收购协议书》。约定：美天康公司的企业全部资产（包括注册资本52万美元折合的443万元，后续投入的资本300万元和该款利息40万元，美天康公司尚有的应付款56万元），作价839万元出让给大安公司。上述资产由三家股份组成，其中海天公司占55％，海康达公司占20％，宝通公司占25％。三家股东均同意将各自的股权全部转让给大安公司。大安公司同意美天康公司的出让价格，待对美天康公司各项投资使用经费等账目核准后，正式与美天康公司签订认证协议，作为本协议的补充。美天康公司现有占地2573.6平方米的场地及1400平方米的厂房、办公楼和锅炉房，其产权非美天康公司所有，美天康公司与出租方签有20年的使用协议书。美天康公司保证在大安公司收购的同时，将承租方变更为大安公司并重新签约；美天康公司同意在出让企业产权的同时，将美天康益智宝胶丸产品的现有技术及现有生产批号全部转让给大安公司所有；美天康公司保证，向卫生部报批的美天康益智宝DHA胶丸应达到国家关于保健功能产品的质量标准要求，并负责该产品向卫生部的重新申报工作；卫生部批件下达后，美天康公司将全部申报材料交与大安公司；美天康公司力争在1997年7月底以前，将该产品所有审批手续办理完毕。大安公司的付款可分期分批进行。签订本协议时支付定金50万元（此款在合同履行时折为收购款），3月31日信汇50万元。此后，大安公司可以开始对美天康公司进行全面交接验收，验收合格后签署正式接收文件。1997年5月1日，大安公司再付款100万元。剩余的639万元，从5月底开始在五个月内付清；每个月底的最后一天为付款时间，每次付款127.8万元；其中5月底的应付款中，应当有13万美元或者以8.53元的比价折算的等值港币，由大安公司负责在境外支付给宝通公司。大安公司对美天康公司原企业名称、产品名称有变更和继续使用的权利。在大安公司于5月1日付款100万元后，美天康公司同意待国家级企业生产批号下达，进行企业法人代表以及工商、税务、卫生、防疫、城管、公安等方面的变更手续。美天康公司如未能
帮助大安公司办理完所有变更手续，大安公司有权拒付最后一期款项。上述协议一经签订，双方必须严格遵守并认真履行。大安公司如超过三个月不付款，所有已付款归美天康公司所有，企业由美天康公司收回。美天康公司如未能按合同条款履行，大安公司有权拒付应付余款，并不承担任何违约责任。
1997年4月1日，被告海天公司、海康达公司和原告大安公司又签订了《股权转让协议书》，约定：三方一致同意在报请董事会通过后，海天公司将其拥有的美天康公司55％股权、海康达公司将其拥有的美天康公司20％股权全部转让给大安公司。大安公司入资后，获得美天康公司股东资格，享有75％的股权，按股权比例承担美天康公司的债权、债务和相应的权利与义务，按股权比例分享利润和分担风险与亏损。大安公司承认并履行美天康公司修改后的合同、章程。本协议在海天公司、海康达公司收到大安公司的转让金，并经董事会决议通过，获得原审批机构批准后方可生效。
《企业收购协议书》和《股权转让协议书》签定后，原告大安公司于1997年4至5月间全面接收了美天康公司。5月14日，北京市人民政府给美天康公司换发了《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。该证书载明：注册资本52万美元，投资者大安公司出资额为39万美元，投资者宝通公司出资额为13万美元。6月28日，国家工商行政管理局给美天康公司换发了《中华人民共和国企业法人营业执照》。该执照载明：企业类别为合资经营（港资），董事长为赵代红。10月29日，国家卫生部给美天康公司颁发了美天康DHA胶丸保健食品《批准证书》。
从1997年4月至同年11月间，原告大安公司共向被告海天公司、海康达公司、宝通公司支付收购款581.6万元，具体为：4月11日支付100万元，5月15日支付100万元，6月18日支付126.8万元（其中110.5万元按1：8.5折合13万美元），8月5日支付127万元，11月20日支付127.8万元。此后，大安公司再未按约定支付剩余的收购款。
另查明：1994年7月16日，被告海天公司、海康达公司、宝通公司就合资经营美天康公司，曾以美天康公司的名义与北京市水产销售公司（以下简称水产公司）签订了《场地租赁合同》，约定：水产公司将北京市朝阳区南湖渠路甲3号（水产公司院内）的2573.6平方米场地出租给美天康公司，租期20年；厂房的改造由美天康公司承担；租赁期满，美天康公司应将在承租期间为经营所需改建装饰的一切固定设施均无偿转交水产公司。1997年3月30日，水产公司又和美天康公司、大安公司签订了《关于场地租赁合同的补充协议书》，约定：原由水产公司、美天康公司签订的场地租赁合同，从即日起改由水产公司、大安公司履行；租赁期为20年，从1994年7月
1日起至2014年6月30日止；原美天康公司出资委托水产公司建设的锅炉房，产权为水产公司所有，一层使用权为美天康公司，从即日起锅炉房一层的使用权归大安公司。
又查明：在美天康公司转让过程中，其账上还有被告海天公司、海康达公司、宝通公司的45万元未转出，现在原告大安公司控制中。
上述事实，有《企业收购协议书》、《股权转让协议书》、《场地租赁合同》、《关于场地租赁合同的补充协议书》、外商投资企业《批准证书》、美天康DHA胶丸保健食品《批准证书》、大安公司付款凭证及对方收款证明、北京市朝阳区规划管理局对美天康公司的违法建设行政处罚决定书以及庭审笔录等证实。
北京市第二中级人民法院认为：
本案所涉的《企业收购协议书》签订于1997年3月30日，合同的一方当事人为香港法人，根据行为时的法律规定，对本案应当适用《中华人民共和国涉外经济合同法》（以下简称涉外经济合同法）的规定调整。涉外经济合同法第五条第二款规定：“在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。”第七条规定：“当事人就合同条款以书面形式达成协议并签字，即为合同成立。通过信件、电报、电传达成协议，一方当事人要求签订确认书的，签订确认书时，方为合同成立。”“中华人民共和国法律、行政法规规定应当由国家批准的合同，获得批准时，方为合同成立。”被告海天公司、海康达公司、宝通公司以美天康公司的名义与原告大安公司签订的《企业收购协议书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律规定，该合同依法成立。涉外经济合同法第十六条规定：“合同依法成立，即具有法律约束力。当事人应当履行合同约定的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。”第二十三条规定：“当事人一方未按期支付合同规定的应付金额或者与合同有关的其他应付金额的，另一方有权收取迟延支付的利息。计算利息的方法，可以在合同中约定。”本案所涉合同在履行过程中，大安公司已全面接收了美天康公司的产权，海天公司、海康达公司向大安公司转让股权的行为也获得政府有关部门的批准，但大安公司仅支付了部分收购款，违背了合同的约定，应当承担违约的民事责任。海天公司、海康达公司的反诉请求有理，应当支持。大安公司除应向海天公司、海康达公司支付尚欠的收购款外，还应支付逾期付款的违约金。宝通公司虽收取了大安公司支付的股权转让金，但双方的股权转让行为未报政府有关部门审批，不能发生法律效力。故宝通公司要大安公司支付尚欠收购款的反诉请求，无法律依据，不予支持。大安公司称转让的美天康公司生产办公用房存在危险隐患，是美天康公司三方股东的欺诈行为。查该生产办公用房的产权并非美天康公司所有，大安公司在签订《企业收购协议书》时，对此明知，并已与产权所有
单位签署了租赁补充协议。故大安公司以对方欺诈为由主张企业收购行为无效，没有事实根据，不予支持。在原美天康公司的账上，确有海天公司、海康达公司、宝通公司的45万元财产。大安公司占有该财产无法律依据，应当返还。据此，北京市第二中级人民法院判决：
一、原告大安公司于本判决生效后10日内，向被告海天公司、海康达公司支付欠款257.4万元和该款逾期支付的违约金（自1998年4月21日起至1998年12月6日止，按日利率万分之四计算；自1998年12月7日起至1999年6月9日止，按日利率万分之三计算；自1999年6月10日起至款付清日止，按日利率万分之二点一计算）。
二、原告大安公司于本判决生效后10日内，向被告海天公司、海康达公司、宝通公司返还45万元及该款所在账户中的孳息。
三、驳回原告大安公司的诉讼请求。
四、驳回被告宝通公司的其他反诉请求。
案件受理费本诉47069元、反诉25130元，均由原告大安公司负担。
宣判后，大安公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。理由是：
1、从《企业收购协议书》
第一条关于上诉人收购美天康公司企业资产产权及企业股份的约定，以及美天康公司在收购后仍然继续存在的事实，可以明显地看到，该协议的实质是股权转让。股权转让的行为，应当由企业的所有人即股东来实施，美天康公司无权以自己的名义来处分股东的财产。美天康公司是法人，不具有民事代理人的权利和行为能力，因此美天康公司处分股东财产的行为即使是股东授权委托的，也是无效的民事行为。所以，以上诉人和美天康公司名义签订的《企业收购协议书》，由于美天康公司不具有合同主体资格，因此是无效的；
2、《企业收购协议书》中约定，三被上诉人将其拥有的股权全部转让给上诉人。按照这个约定，转让后美天康公司只有一个股东，违背了公司法中关于有限责任公司必须由两个以上股东组成的规定。这样的公司，在我国目前的法律环境下是不可能存在的。合同的内容必须在客观上有实现的可能性，如果不可能实现，则合同行为就没有法律意义。
3、有证据证明，三被上诉人转让的美天康公司使用的房屋，是违章建筑，三被上诉人对此故意隐瞒。《企业收购协议书》因三被上诉人的这些违反和规避法律的行为而无效。
4、我国法律规定，外商投资公司的股东、性质的变更，须经主管部门批准。被上诉人海天公司、海康达公司是中外合资企业美天康公司的中方股东，他们在转让股权时没有执行这些规定，《企业收购协议书》也将因此而无效。
5、三被上诉人为了规避法律，不顾《企业收购协议书》中所谓的全部转让股权的约定，又签订了一个虚假的但绝非多余的股权转让协议，约定所转让的是中方公司的股权，从而达到蒙骗并顺利通过工商变更登记的目的。令人不可思议的是，这样明显的规避法律行为，竟然被一审法院予以充分
肯定。一审法院在判决上诉人按这份无效协议继续履行支付剩余转让款“义务”的同时，又认定被上诉人宝通公司转让的25％股权因未经批准而无效。殊不知，该25％股份的转让款，已经全部纳入到《企业收购协议书》中约定的转让款中。一审判决在事实认定和法律适用上均存在严重错误，判决结果与其认定自相矛盾。《企业收购协议书》无论从形式、内容还是法律上说，都属无效协议。故请求依法撤销一审判决的第一、二、三项；确认上诉人与被上诉人之间的企业收购行为无效；判令被上诉人返还上诉人已支付的股权转让款581.6万元及利息；驳回被上诉人的反诉请求；判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人海天公司、海康达公司、宝通公司共同答辩称：根据我国法律，美天康公司有资格代理股东订立合同，其实施的民事行为合法有效，《企业收购协议书》的签约主体是合格的。美天康公司已经交出了属于三被上诉人所有的有形和无形资产，转让了房屋租赁关系，并且工商登记事项已经变更，上诉人也履行了部分付款义务。上诉人关于合同不能履行的上诉理由，是不存在的。关于厂房问题，在订立合同时，上诉人是经过实际考察的；厂房所有权属水产公司，这一点各方都是明知的；上诉人还和水产公司签订了新的房屋租赁协议。故上诉人以房屋有瑕疵为由要求返还581.6万元，理由不能成立。一审判决正确，应当维持原判。
北京市高级人民法院经审理查明：根据北京市对外经济贸易委员会下达的（92）京经贸〔资〕字第1082号文件，北京市水产总公司是获得限额以下的非限制性合资（合作）项目合同、章程审批权的单位。本案除宝通公司25％的股权转让未经批准外，中方股东的股权转让已经由审批单位批准，并经工商行政管理部门进行了变更登记。对上诉人大安公司提交的1995年4月北京市朝阳区规划管理局给美天康公司发出的《违法建设行政处罚决定书》，三被上诉人未提出异议。除此以外，北京市高级人民法院确认了一审法院认定的其他事实。
北京市高级人民法院认为：
被上诉人海天公司、海康达公司、宝通公司以美天康公司的名义与上诉人大安公司签订的《企业收购协议书》，以及海天公司、海康达公司与大安公司签订的《股权转让协议书》，当事人的真实意思是将美天康公司的股权100％转让给大安公司，两份合同一个目的。因其中75％的股权转让行为依法已经有关部门批准，并经工商行政管理部门进行了变更登记，故应认定《企业收购协议书》中涉及75％股权转让的部分和《股权转让协议书》均有效。大安公司依据上述合同接收了美天康公司的75％股权，并支付了581.6万元款项，合同大部分已履行。宝通公司与大安公司25％的股权转让，未依法报原审批机关批准，亦未向原登记管理机构办理变更登记，故《企业收购协议书》中涉及宝通公司的股权转让条款无效。宝通公司无权从大安公司索取25％的转股款13万美元。大安公司关于宝通公司25％的股权转让未经批准而无效的上诉理由成立，应予支持。
《企业收购协议书》载明：“乙方（美天康公司）股份由三家组成，海天公司占55％，海康达公司占20％，宝通公司占25％，其三方均同意将各自股权全部转让给甲方（大安公司），甲方收购乙方企业后如再出现其他未清理的债权债务，乙方三方股东同意按原投资比例承担经济责任。”根据这一约定可以看出，大安公司在签订协议时就已经知道，该合同的权利义务主体为被上诉人海天公司、海康达公司和宝通公司。双方通过签订《企业收购协议书》，表现出来的真实本意是转让股权。美天康公司不仅在签订协议前有海天公司、海康达公司、宝通公司的授权，而且所签订的协议事后也得到海天公司、海康达公司、宝通公司的承认。美天康公司作为签订合同的主体是合格的。合同约定的股权转让内容，不违背国家的强制性规定，不损害他人的利益，应当受法律保护。事实证明，海天公司、海康达公司转让股权的行为已经得到审批机关授权的部门批准。大安公司关于因签约主体不合格、合同内容不合法而协议无效的主张，不能成立。
本案案由是企业收购纠纷，并非货物买卖合同纠纷。美天康公司的生产使用房屋，不是本案合同的标的物。上诉人大安公司在签订《企业收购协议书》和《股权转让协议书》时，已明知被上诉人海天公司、海康达公司和宝通公司不是该房屋的所有权人，并且自己已经和该房屋的所有权人签订了租赁补充协议。现大安公司以该房屋有危险隐患，是海天公司、海康达公司、宝通公司对自己的欺诈为由，主张确认企业收购行为无效和返还已付的收购款，该主张于理不通，不予支持。综上，一审认定被上诉人宝通公司与上诉人大安公司之间的股权转让未经政府批准而无效，并判决驳回宝通公司的反诉请求，是正确的，但在处理本案的企业收购款上确有矛盾。宝通公司在美天康公司的股东地位没有依法变更，无权收取与该公司25％股权相应的13万美元企业收购款，该款应当从一审判决大安公司应付的257.4万元及其相应的利息中扣除。除此以外，一审判决的其余部分认定事实清楚，证据确凿，处理并无不当，应予维持。据此，北京市高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第（三）项的规定，于2001年9月14日判决：
一、维持一审民事判决第二至四项；
二、撤销一审民事判决第一项；
三、上诉人大安公司于本判决生效后10日内，向被上诉人海天公司、海康达公司支付欠款1498003元，并支付该款利息（按给付之日中国人民银行活期存款利率计算）。
一审案件受理费按一审判决执行。
1998年6月16日, 原告云南省第八建筑工程公司 (以下简称建八公司) 与被告昆明聚宝餐饮娱乐城 (以下简称聚宝娱乐城) 签订了《建设工程施工合同》, 在该合同中, 双方约定由建八公司承建聚宝娱乐城的A幢、B幢楼的除灌注桩以外的工程 (包括土建及水电安装工程) 。
合同签订后, 建八公司于1998年7月11日与昆明建云建筑经营公司 (以下简称建云建筑公司) 签订了《工程施工承包合同》, 将其所承包的工程发包给建云建筑公司。
A幢、B幢楼工程于1998年7月5日开工, 1999年10月24日竣工。在工程施工过程中, 聚宝娱乐城支付了190余万元工程款, 尚有部分工程款未支付。
2001年10月17日, 建八公司向昆明市中级人民法院 (以下简称“法院”) 提起诉讼, 提出要求聚宝娱乐城支付工程欠款2938575.6元等诉讼请求。法院于2001年11月9日立案受理后, 昆明建云建筑经营公司 (以下简称建云建筑公司) 作为本案第三人参加诉讼。
笔者接受本案被告聚宝娱乐城的委托, 代理了该建设工程合同纠纷案件。
在诉讼过程中, 聚宝娱乐城答辩并反诉称, 其已按合同履行了付款义务, 建八公司从未向其提交结算报告, 建八公司的诉请无事实及法律依据。提起反诉, 请求判令反诉被告:支付工期延误违约金233万元;因工程质量未达到优良工程减少支付工程款52万元;承担工程质量未达优良及非法转包的违约金50万元;免于支付反诉被告工程造价8%的非法所得利润等反诉请求。
法院于2001年12月17日组成合议庭对本案公开开庭进行审理, 庭审中, 建八公司当庭提出对工程造价进行评估、鉴定的申请。经合议庭评议, 同意建八公司提出的鉴定申请, 由于建八公司、聚宝娱乐城及建云建筑公司三方对评估、鉴定部门不能达成一致意见, 法院指定昆明市司法技术鉴定中心 (以下简称鉴定中心) 为评估、鉴定部门, 并于2001年12月20日委托该鉴定中心对本案工程造价进行评估、鉴定。此间, 建八公司向法院提出财产保全申请, 经合议庭评议于同年12月28日作出查封、冻结、扣押聚宝娱乐城价值3438575.60元财产的民事裁定。2002年6月12日, 鉴定中心出具了《司法技术鉴定书》, 法院将该鉴定书送达建八公司、聚宝娱乐城及建云建筑公司, 建八公司及建云建筑公司对《司法技术鉴定书》的鉴定结论及鉴定程序提出异议, 并申请重新鉴定。经合议庭评议认为, 建八公司及建云建筑公司提出重新鉴定的申请, 通过补充鉴定即可解决, 无需重新鉴定。之后, 法院委托鉴定中心进行补充鉴定。鉴定中心向法院提交《补充鉴定》。法院于2002年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
法院于2003年4月10日作出 (2001) 昆民初字第246号民事判决, 判决被告昆明聚宝餐饮娱乐城在判决生效十日内向云南省第八建筑工程公司支付工程款897131.81元及利息 (利息自2000年10月24日起按银行同期流动资金贷款利率计算) ;由反诉被告云南省第八建筑工程公司在判决生效十日内向反诉原告昆明聚宝餐饮娱乐城支付非法转包的违约金240743.73元;驳回原告云南省第八建筑工程公司、反诉原告昆明聚宝餐饮娱乐城的其它诉讼请求。双方在上诉期间内均为上诉, 法院的一审判决生效。
2 法院认定和判决
1) 诉辩主张
建八公司起诉称:其与聚宝娱乐城于1998年6月16日签订了《建设工程施工合同》, 双方就位于滇池六公里处的昆明聚宝餐饮娱乐城A、B幢工程建设竣工验收时间、结算方式、付款方式及违约责任等作了明确约定。其在聚宝娱乐城未按合同条款付款已经构成违约的情况下, 于1998年12月中旬按期完成了该工程的建设, 并达到竣工验收标准。建八公司于1998年12月20日向聚宝娱乐城递交了《工程竣工验收报告》, 并于1999年1月3日将《工程结算书》编制完毕送达聚宝娱乐城。工程造价共计4847075.6元, 聚宝娱乐城仅支付了1908500元, 尚欠2938575.6元。故诉至法院请求判令被告:一、确认双方于1998年6月16日签订的《建设工程施工合同》为无效合同;二、支付工程欠款2938575.6元;三、支付违约金50万元;四、支付1999年1月23日起至判决生效付款之日止的利息;五、承担本案诉讼费、财产保全费及律师代理费;六、若被告不能按本案判决偿付工程款, 并拍卖其所建工程, 所得款项由其优先受偿。
聚宝娱乐城答辩并反诉称:其已按合同履行了付款义务, 建八公司从未向其提交结算报告, 建八公司的诉请无事实及法律依据。双方于1998年6月16日签订的《建设工程施工合同》明确了承包范围、质量等级、工期、违约责任等, 属有效合同。但建八公司在签订合同后将工程转包, 造成严重的经济损失。该工程开工日期为1998年6月30日, 竣工为1999年10月24日, 建八公司已延误工期达353天, 且该工程质量未达到合同约定的优良等级。故提起反诉, 请求判令反诉被告:一、支付工期延误违约金233万元;二、因工程质量未达到优良工程减少支付工程款52万元;三、承担工程质量未达优良及非法转包的违约金50万元;四、免于支付反诉被告工程造价8%的非法所得利润;五、不应支付该工程的铝合金窗、涂料及水电安装费用;六、本案反诉费、律师代理费由反诉被告承担。
针对聚宝娱乐城的反诉, 建八公司答辩称:一、聚宝娱乐城未按合同规定的时间付款, 但其仍然垫资施工, 直到现在为止, 聚宝娱乐城仍未按合同条款付款, 已经违约在先。其是在约定的时间内完工的, 并没有违约, 所以工程不存在延期的情况;二、工程质量不存在违约, 双方签订合同第十五条的约定违反了公平原则, 应属无效条款, 且建八公司所承包的工程的主体部分, 未达优良不是建八公司的责任, 不存在工程质量不合格, 双方验收的两幢工程已经合格, A幢是优良, B幢的质量等级不出来的原因在聚宝娱乐城;三、工程不存在转包, 建筑法有禁止转包的规定, 但规定了可以依法分包, 分包工程给建云建筑公司, 聚宝娱乐城是明确知道的, 分包确实存在, 合同中也有此规定, 分包单位有资质, 所以不存在转包问题;四、对于工程款, 在双方确定的合同条件中明确, 其提交竣工报告, 聚宝娱乐城要进行确认或修改, 对方不作为视为认可竣工报告, 按合同28-3规定, 聚宝娱乐城应支付已完工程的工程款, 工程到现在基本完工, 零星工程是不符合施工条件;五、反诉原告所提反诉不成立, 请法庭予以驳回。
建云建筑公司针对本诉和反诉陈述如下意见:聚宝娱乐城与建八公司在合同第36条约定了工程的分包, 其与建八公司的分包关系得到了其被告的确认, 认可建八公司的意见;二、其与建八公司在工程完工后办理了结算, 已按约定将结算书送交建八公司;三、其所承建的分包工程已经反诉被告的验收, 并出具竣工验收和工程质量为优良的报告。在建八公司组织的验收中, 工程质量没有问题;四、认可建八公司提出的聚宝娱乐城已构成违约的观点。
2) 案件事实
A、原告建八公司与被告聚宝娱乐城及第三人建云建筑公司无争议的事实是:
(1) 1998年6月16日, 建八公司与聚宝娱乐城签订了《建筑工程施工合同》;
(2) 合同签订后, 建八公司将合同所约定的建设工程内容发包给建云建筑公司施工建设;
(3) 在施工过程中, 聚宝娱乐城将所约定的工程内容中的水电安装及铝合金窗、涂料等工程项目发包给他人施工;
(4) 在施工过程中, 聚宝娱乐城已向建八公司支付了1908500元的工程款。
B、原告建八公司与被告聚宝娱乐城及第三人建云建筑公司有争议的事实是:
(1) 工程的工期是否延误?
(2) 工程质量是否已达到合同约定的标准?
(3) 聚宝娱乐城已支付的工程总款数额?
(4) 建八公司将工程承包给建云建筑公司, 是分包还是转包?
(5) 《司法技术鉴定书》是否能作为本案的定案依据?
针对第一个争议的事实--本案所涉工程的工期是否延误?
建八公司提供了以下证据材料:
(1) 1998年9月9日的《分项隐蔽工程的检验单》。证明工程应在1998年7月5日正式施工, 由于前期的打桩工程不符合要求需加固, 聚宝娱乐城同意建八公司延期到1998年9月5日主体施工。
(2) 1998年7月2日至1998年10月26日工期顺延的14份《签证》。证明因故无法施工保证工程质量, 工期可以顺延。
(3) 1998年10月20日的《紧急报告》, 证明原告要求聚宝娱乐城明确下一步施工的计划。
(4) 1998年12月15日的《检查记录》。证明工程基本完工, 并对已完工部分进行了检验, 双方已经签字认可。
(5) 1999年7月5日的《签字》。证明因聚宝娱乐城的原因, 零星工程无法施工, 在工期中不存在其违约的事实。
(6) 1998年7月至10月昆明的《降水情况》。
(7) 《证人证言》、建八公司向聚宝娱乐城发出的《信函》。证明其所承建AB幢楼开、竣工时间及向聚宝娱乐城送达《竣工验收报告》、《竣工验收证明书》和《结算书》的事实。
聚宝娱乐城质证认为, 对《分项隐蔽工程的检验单》、14份《签证》、1999年7月5日的《签字》的真实性无异议;对《紧急报告》、《检查记录》、1998年7月至10月昆明的《降水情况》的真实性有异议, 但上述证据材料不能证明建八公司的主张成立。对《证人证言》因证人均是建八公司的工作人员, 故对证人证言的真实性、合法性有异议。对《信函》的真实性无异议, 但不能证明聚宝娱乐城收到过结算书。
建云建筑公司对建八公司所提交的证据材料的真实性及合法性无异议。
聚宝娱乐城针对双方争议的工期是否延误的事实提供以下证据材料:
(1) 《开工通知书》及《对方的签收证明》, 证明开工时间为1998年6月30日。
(2) 《工程A、B幢竣工验收证明书》, 证明工程竣工日期在1999年10月24日。
(3) 工期顺延十五天的《证明》。
(4) 《施工进度通知书及施工进度保证书》证明建八公司保证在1998年12月25日前完工。
(5) 《施工进度计划催报通知书》, 该通知书是1998年12月30日由聚宝娱乐城发出的, 建八公司在1998年12月30日收到, 聚宝娱乐城要求建八公司在1999年1月6日前报施工进度计划, 从1998年6月30日到1998年12月30日建八公司均未提供施工进度计划, 证明建八公司工期存在违约行为。
(6) 1999年4月13日, 建八公司工地代表签字的《A、B幢未完工程证明》, 证明聚宝娱乐城要求建八公司尽快完成工程任务。
(7) 1999年10月19日, 建八公司的工地代表与聚宝娱乐城共同确认《A、B幢未完工程项目》, 证明双方确认了有20个未完工程项目, 所以该工程在1998年12月还没有完工。
(8) 《相关的保证书》、《申请书》、《通知》, 证明1998年12月29日工程还未完工。
建八公司质证认为, 有些签字其已无法核实, 对聚宝娱乐城的观点不予认可, 《竣工验收证明书》的日期是按被告的需要而填写, 无法证实其工期的延误。
建云建筑公司对聚宝娱乐城提交的证据材料陈述:聚宝娱乐城在1998年12月7日、1998年11月2日给建八公司的两份通知的很多方案是不确定的。关于《A幢楼的竣工验收证明书》的第一页, 无建八公司的签章, 与建八公司提交给建云建筑公司的有关造价及工期等材料是不一致的。聚宝娱乐城以两个《竣工验收证明书》证明工程延期, B幢楼的施工天数是147天, 明确说明施工的天数, 说明建八公司与其施工工期与合同规定的110天及天气原因导致的停工是一致的, 施工天数是符合要求的。对1999年4月9日、1998年10月19日的两份《通知》, 是否为熊力签字无法确认, 1999年4月9日熊力已离开工地现场。
法院认为, 针对建八公司所举证的材料《分项隐蔽工程的检验单》, 虽然聚宝娱乐城对其真实性无异议, 但根据该材料所记载的内容为B幢餐饮楼34区基础增加工程量, 故该材料不能印证建八公司所主张聚宝娱乐城已同意建八公司将主体工程延至1998年9月5日开工的观点;针对《紧急报告》, 其无相应送达聚宝娱乐城的证据材料相互印证;对于《检查记录》, 在聚宝娱乐城不予认可的情况下, 建八公司未提供该相关签名人的身份材料, 故其依据该份证据材料主张的合同所涉及工作量已基本完工的观点, 法院不予采纳。针对1998年7月至10月昆明的《降水情况》, 因合同中未对出现降雨情况是否对工期顺延进行变更约定, 且双方也未对因降雨导致停工形成《签证》;针对《证人证言》、《信函》, 建八公司无合法、有效的已送达的相互证据材料形成锁链。故, 法院对上述证据材料不予采证。对于对双方无争议的14份《签证》、《A、B幢单位工程质量综合评定表》及《B幢楼的工程竣工验收证明书》, 因原、被告及建云建筑公司均无异议, 法院作为诉讼证据予以确认。针对双方争议的1999年4月13日及1999年10月19日的《通知》、《证明》因与建八公司盖章确认的《A、B幢单位工程质量综合评定表》能够形成证据锁链, 故法院对上述证据材料作为诉讼证据予以确认。建云建筑公司所提在此期间工地代表熊力已离开工地的质证意见无相应的证据材料证实, 故法院对该观点不予采纳。针对《开工通知书》、《施工进度通知书》、《催报通知》、《相关保证书》、《申请书》等, 已被上述法院确认的诉讼证据所包含, 故法院不再重复采纳。针对《A幢楼工程竣工验收证明书》的首页, 因无建八公司印章或确认, 与双方争议的工期无关联, 法院不予采信。
综上, 法院确认该项工程于1998年7月5日开工, 1999年10月24日竣工。
引言
社会交往，通常以各类合同的形式进行，文中以理论联系实际的方法，结合审判实践，就有关佣金合同与供货合同及其附录的法律性质，涉案佣金合同与供货合同及其附录的实例考证，相关判决的认定矛盾，应当理清的焦点问题，以事实为根据，以法律为准绳，进行抛砖引玉式的论述，以利于创新社会管理，实现社会公平正义。
一、有关佣金合同与供货合同及其附录的法律性质
本文佣金合同的法律性质，在合同法里属于居间合同范畴，即合同法规定的居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
以下讨论的佣金合同为国际贸易佣金合同。依照法律规定，居间人促成国际贸易合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定；因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
佣金合同的本质，即居间人促成合同成立，委托人按照约定支付佣金。以国际货物贸易合同为例，若供货合同在佣金合同结束之前签订，而生产或此供货合同的终止在佣金合同期满之后执行，则委托人需要继续按照佣金合同所规定的佣金率支付此供货合同中相应的佣金给居间人；除双方另有明确不支付佣金的约定外，凡居间人所介绍的海外客商，其将来与委托人发生的每笔业务，委托人都应按照合同的约定支付佣金。
佣金合同的履行，一般表现为居间人促成合同成立在先，委托人支付佣金在后，居间人促成合同成立完成佣金合同义务之后，委托人应当如实向居间人提供与客户的全部合同文件资料和交易数据，并及时向居间人支付佣金。
佣金合同纠纷的处理，遵循诚实信用原则尤为重要。在佣金合同的履行中，若委托人遵循诚实信用原则，如实提供与客户的合同文件资料和交易数据并及时支付佣金，一般很少发生纠纷。多数佣金合同纠纷，通常是委托人违背诚实信用原则所引起的，要么否认与客户的合同为居间人所促成，要么隐瞒与客户的合同文件资料和交易数额。但只要明确有关合同的法律性质，依照诚实信用原则，进行认真细致的调查，运用一方有证据证明另一方持有证据而拒不提供的，视为该主张成立的举证程序，亦能进行科学公正的处理。
供货合同的法律性质，在合同法里属于买卖合同范畴，即合同法规定的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
供货合同有国内货物贸易合同和国际货物贸易合同，本文供货合同为国际货物贸易合同，即营业地处于不同国家境内的买卖双方当事人之间，一方提供货物，收取价金；另一方接受货物，支付货款的合同。
供货合同的本质，即卖方提供货物，买方支付价款。国际货物贸易合同比国内货物贸易合同复杂，涉及不同国家的法律适用以及国际公约和国际惯例，对国际货物贸易合同的形式、内容、主从合同体系及其附录的规定，具有系统性和完整性的特点。
供货合同的附录，作为主供货合同条款的补充，属于主供货合同不可分割的一部分。合同的附录形式多种多样，有的以从合同或者补充合同为供货合同的附录，有的以图表或者其他合同文件为供货合同的附录，特别是大型的分批供货的技术数据复杂的国际货物贸易合同，通常都有附录或者附件合同以及其他合同文件作为补充，与主供货合同构成一个完整的国际货物贸易合同，这样既有利于合同的订立和履行，又便于减少争议和纠纷的公正处理。
二、涉案佣金合同与供货合同及其附录的实例考证
上述有关佣金合同与供货合同及其附录的法律性质，与下面的实例相印证：
G公司（甲方）与S公司(乙方)签订《佣金合同》，主要条款约定：乙方为甲方寻找或介绍海外客户，并促成甲方与海外客户间的正常贸易订单、大型采购项目。佣金的计算方式为：（a）按甲方与海外客户订立的前3份贸易合同；或(b)依据甲方与海外客户订立的第一份贸易合同之付款条款，甲方收到海外客户的全部定金之日起一年内的所有贸易合同。（c）计算佣金比例为1%～1.5%；给付时间：甲方与海外客户建立实质贸易关系，自双方订立并履行的第1份贸易合同，甲方收到海外客户的全额合同款项，按银行凭证向乙方支付佣金。
佣金合同签订后，经过S公司的努力，促成了G公司与海外客户R公司间的正常贸易订单，签订了协议总价值高达15亿美元的大型采购项目GERD-01号供货合同，已经实际履行了部分数额。
至此，S公司已经履行完佣金合同约定的全部义务，G公司开始不愿意支付佣金，经多次催促未果，S公司诉至法院，按已得知G公司在GERD-01号供货合同项下出口俄罗斯的1.08万辆汽车的数额，要求G公司支付佣金人民币862.97万余元。诉讼中，对贸易合同概念的理解发生争议，进而引发了佣金合同与供货合同及其附录的是非之争。
S公司促成卖方G公司与买方俄罗斯R公司签订GERD-01号供货合同，主要条款约定：
G公司出售在中国生产的G牌汽车（以下称货物，销售合同即本协议的附录对货物做出了规定），每批货物签订销售合同，是本协议的不可或缺的一部分。
货物的价格为芬兰科特卡的到岸价格，以美元为单位列出，根据卖方的现行价格单制定，总价为15亿美元。
如果本协议的条件在到岸价格上与《2000年国际商会国际贸易术语解释通则》有冲突，双方应该适用本协议的规定。
货物交付的事实由本协议的附录1中规定的形式证实，签订本协议第3.4条规定的转运证明书后，货物的损失或者损害的风险从卖方转移给买方，货物的所有权从卖方转让给买方。
卖方承诺对按一批交货的货物进行投保，费用由卖方承担。如果货物抵港后发现货物的数量有差异，买方应该向卖方提出索赔，卖方承诺在下一次装运时装运短缺的货物，或者向买方赔偿短缺货物的成本。
nlc202309022112
如果提取货物前发现货物的质量有差异，买方应该通知卖方，并随附仓库运营商提供的证据。
根据本协议提供的汽车的里程计读数不得超过30公里。买方有权利用交易商对修补活动的费用要求卖方赔偿。与制造商的过失所造成的货物质量差异的任何索赔，卖方应该进行审查，在35天内做出具体回应。
支付条款4.1条中，双方同意本协议下的货物的款项采用以下方式用美元支付：(a)采用银行转账付款；或者（b）不可撤销跟单信用证，在卖方向指定银行提交本协议的第4.4条中规定的文件后付款。
4.2条中，双方同意根据本协议供应的第一批货物的款项（其总额1000辆汽车）通过有效期为50天的不可撤销跟单信用证，在卖方向指定银行提交本协议的第4.4条中规定的文件时见票即付。
本协议的4.1（b）和4.2条中规定的信用证在见到以下文件后付款：清洁已装船海运提单的正本；卖方证实的销售合同的副本，相应批次的货物是依据销售合同生产和装运的；出口通关申报的副本等。
卖方承诺为每个货物单位开具发票。货物的检验费用由卖方承担。卖方保证货物质量。
如果出现不可抗力的情况，包括但不限于：战争或内战、暴乱、罢工、劳动纠纷、火灾、天灾、禁运、政府决议或限制、运输中断，卖方和/或买方毋需对本协议下义务的未履行负责。如果发生不可抗力，受到此等事件影响的一方应立即通知另一方，并给另一方提供证明此等事件存在、持续和影响的证明书。
在本协议的有效期内发生的所有争议，如果通过友好协商不能解决，则由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院(SCC)解决，争议的裁决是终局的，对双方具有约束力。适用法律为俄罗斯联邦的法律。
本协议自2007年11月7日起生效，其有效期至2012年12月31日。双方履行义务的期限与本协议有效期限一致。
如果俄罗斯认证机构宣称货物不符合俄罗斯联邦的标准，不能出具所需的产品证明书时，买方应有权通过书面通知卖方终止本协议，终止自卖方收到通知起生效。
本协议用俄语和英语编制，一式两份，两份副本具有同等法律效力。如果发生与本协议的译文有关的任何争论，法律上应以英文文本为准。
随后，双方根据4.2条的第一批货物补签了合同，首句均明确规定是“2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1（有的翻译为：‘日期为2007年11月7日的供货协议#GERD-01的附件#1’）”，英文为：CONTRACT#1Appendix#1tothesupplyAgreement#GERD-01datedNovember07,2007.其条款约定：
货物：表1列出。货物的规格：2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1的附录2、3、4中列出了货物规格。
支付条款：根据本合同供应的货物应该依照卖方和买方于2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的第4.2条付款。
交货条款：芬兰科特卡，到岸价格（《2000国际商会国际贸易术语解释通则》）。
仲裁：此等争议应该由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院（SCC）解决。
其他：本合同是2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1的不可分割的一部分。关于本合同中未提到的问题，双方应该遵守2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同及其附加合同的规定。
从GERD-01号供货合同及其附录合同的有关词句和条款中，已经不难看出GERD-01号供货合同是一个条款完备的国际货物贸易合同，其各项条款具体、详细、完整、全面、清晰，双方当事人的权利、义务和责任具体、明确，法律适用和法律效力确定，对合同当事人具有约束力；而其各附录合同的主要条款本身不完备，只能依据GERD-01号供货合同的条款履行，主从合同关系明确；这是上述主供货合同和从属合同所使用的词句、合同的有关条款等明文规定清楚的基本事实。
三、相关判决的认定矛盾
在上述佣金合同与供货合同及其附录所使用的词句、合同的有关条款等明文规定清楚的情况下，而相关判决却做出了相反的认定：
原一审认定：“合同成立应具备‘当事人名称或者姓名、标的和数量’条款，该供货协议缺少数量条款致使合同不成立、合同无法履行；签订供货协议当事人均表示供货协议系框架协议，双方应另行签订贸易合同。”还认定：“佣金应按G公司与R公司签订的三份合同金额以1.5%的比例计算，佣金合计11.4646万美元。”
原二审认定：“涉案的三份销售合同载明了合同必备的条款，分别作为供货合同的组成部分，构成独立的贸易关系。因此，本院认为G公司的解释更具有合理性，有利于合同目的的实现。”还认定：“S公司认为应以佣金合同有效期内，G公司实际出口数量1.08万辆汽车的价款作为佣金基数的主张，缺乏事实和法律依据。”
上述佣金合同实例语境中的“贸易合同”词句,系国际货物贸易合同，并非附录合同。
GERD-01号供货合同具备国际货物贸易合同的全部条款，而附录合同并不具备国际货物贸易合同的全部条款，其主要条款完全依附并执行GERD-01供货合同的条款。若主供货合同不是贸易合同，其从属附录合同自然成为无源之水、无本之木。若主供货合同不具有法律约束力，其从属附录合同必然不具有法律约束力。原判决认定主供货合同不是贸易合同，而其从属附录合同是贸易合同，明显自相矛盾，其“框架合同”的观点，缺乏依据。
GERD-01供货合同条款，已经明确规定了出口货物名称为“G牌汽车”，本协议的附录对货物做出了规定，符合分批供货合同可以采用合同附录进行补充规定的程序。相反，附录合同的附表只有货物规格，却不具备出口货物名称，原判决自相矛盾，自我否定。
GERD-01号供货合同条款中，包括与CIF的冲突、交付接收、通知单证快递、移交书证明、风险转移、所有权转移、货物投保、数量索赔、质量问题、示数器读数、补救行为计算的费用、质量索赔以及审核该索赔的答复等各项条款，已经有详细的具有强制执行力的规定，原判决却认定为“合同不成立，合同无法履行”；而对附录合同上面并没有具体执行条款的规定，却反认为有法履行，即：说你行，你就行，不行也行！说你不行，你就不行，行也不行！
nlc202309022112
GERD-01号供货合同第4.1条约定了本合同项下货物的支付条款。第4.2条供应的第一批货物的款项，正是3个附录合同合计1000辆汽车的第一批货物的数量；第4.4条表明了附录合同主要用于卖方据以生产、装运、证明货物的作用；结合第4条其他付款条款，本供货合同具有强制执行力。而附录合同的付款条款上只有一句话：“支付条款根据本合同供应的货物应该依照卖方和买方于2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的第4.2条付款。”其中并没有任何独立的付款条款词句。这种没有独立付款条款内容，完全依附并执行GERD-01号供货合同第4.2条付款的3个附录合同，却被原判决认定为独立的贸易合同。而附录合同所依附并执行的主供货合同，却被原判决认定为不是贸易合同，合同不成立。若主合同不成立，那么从合同所依附的全部条款也不成立，从合同将如何执行？这种主从不分，尊卑不顾，本末倒置的主观认定，明显缺乏证据证明。
GERD-01号供货合同具有不可抗力条款，而附录合同没有约定不可抗力条款，同样必须执行GERD-01号供货合同。
GERD-01号供货合同“适用法律为俄罗斯联邦的法律”，符合国际贸易合同准据法条款的规定；而附录合同，不具有准据法条款，同样必须执行GERD-01供货合同。
GERD-01号供货合同对本合同的生效、标准认证、终止效力、文本效力等，均有明确的规定；而附录合同，不具有合同效力条款，仍必须执行GERD-01号供货合同。
上述附录合同的名称，只有“合同1、2、3”的词句标示，没有国际贸易合同性质及英文缩写合同编号的词句标示，各自的第一行词句，均已直接写明是：“2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1”。附录合同条款简单，缺少可执行的条款，其各自最后一条已经明确规定：本合同是2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1的不可分割的一部分。关于本合同中未提到的问题，双方应该遵守2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同及其附加合同的规定。
事实证明，GERD-01号供货合同具备国际货物贸易合同的全部必备条款，各项条款具体、详细、完整、全面、清晰，双方当事人的权利、义务和责任具体、明确，法律适用和法律效力确定，对合同当事人具有强制执行力。本供货合同没有一个词句或一项条款规定为框架合同。相反，附录合同本身，不具备独立完整的贸易合同条款，其主要条款均依附并执行GERD-01号供货合同条款。在如此清楚的基本事实面前，原判决反而认定GERD-01号供货合同不成立，合同无法履行，系框架合同，不能独立作为《佣金合同》项下约定的贸易合同，直接违背了相关合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则。
四、应当理清的焦点问题
上述有关争议，依照各主从合同所使用的词句、合同的有关条款和实际执行情况，理清以下焦点问题，便可得到客观公正的解决。
第一个焦点：G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，是否在上述佣金合同条款的佣金范围之内？
根据佣金合同约定的大型采购项目，G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，已经计算在佣金合同第三条（1）ab项和（3）以银行凭证支付佣金的范围之内。双方并没有达成变更或者修改佣金合同任何条款的协议证据。G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，一直在本佣金合同以银行凭证支付佣金的范围之内。
第二个焦点：G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，是否在上述GERD-01号供货合同条款规定的供货金额之内？
根据GERD-01号供货合同的英文GERD-01编号，已经写明是第一份贸易合同，合同主文已经具备国际货物贸易合同全部必备条款，其所有的附录合同及附表等，均是本供货合同的不可分割的一部分。GERD-01号供货合同的交货条款对每个货物单位的数量和质量差异、交付证明、要求、费用、风险、保险、所有权转移、索赔期限、履行期限、地点和方式、违约责任和索赔，以及付款条款及其他各项条款，对供货要求、质保、不可抗力、解决争议的方法、适用法律、合同的生效和终止等，均有明确的规定，包括G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，均在GERD-01号供货合同条款规定的供货金额之内。
第三个焦点：G公司提供的合同1、2、3是GERD-01号供货合同的附录1，还是GERD-01号供货合同之外的独立贸易合同？
其附录合同各自的第一句，均已直接写明其是“2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1”，其条款内并没有G牌汽车货物名称，表1均是GERD-01号供货合同的附录1的组成部分，并不是GERD-01号供货合同之外的独立贸易合同。其合计1000辆汽车的数量，正是GERD-01号供货合同第4.2条中的第一批货物的1000辆汽车的数量。其货物规格条款、付款条款、交货条款等，并没有独立的词句和条款规定，完全依照GERD-01号供货合同的各项条款执行。其没有数量和质量差异以及解决争议和索赔的条款，没有不可抗力条款，没有适用法律条款，没有合同生效和法律效力条款，没有合同文字效力条款，反而其自身直接规定是日期为2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同的附录1的不可分割的一部分，关于本合同未提到的问题，双方应遵守2007年11月7日签署的GERD-01号供货合同及其附加合同的规定，并没有独立于GERD-01号供货合同之外。
第四个焦点：本案是应当按照相关合同所使用的词句、合同的有关条款的规定进行认定，还是按照G公司的主观解释进行认定？
上述各相关合同所使用的词句、合同的有关条款之间的法律关系，清楚明确。G公司的主观解释及其提供的违背上述合同事实的声明，隐瞒了实际供货和收款的事实。S公司一直坚持以GERD-01号供货合同是第一份贸易合同为前提，双方一直没有达成变更或者修改佣金合同条款的协议，故佣金合同第三条（1）a或b项均适用，均应当按照该1.08万辆汽车金额支付佣金。S公司促成GERD-01号供货合同之后，已经完成佣金合同义务，此后，G公司曾要求终止佣金合同，已经表明其3个附录合同并非是单独计算佣金的依据，否则G公司若支付该3个附录合同这批货物的佣金，也就无需违背诚信另行要求S公司终止佣金合同。
以上四个焦点，是客观公正解决争议的基本依据。
结语
中国社会已经创建了基本的合同法律制度。依照合同法规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。依照司法解释规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
纵观上述佣金合同与供货合同及其附录是非之争，原判决既违背了合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，又没有达成变更和修改佣金合同的协议证据；相反，已经有证据证明经过S公司促成的G公司出口R公司大批汽车的相关证据，G公司无正当理由拒不提供，该证据的内容不利于证据持有人G公司，可以推定S公司的诉讼主张成立。若对GERD-01号供货合同及其附录的认识不一致，根据佣金合同第三条规定的佣金的计算方式(b)：依据甲方与海外客户订立的第一份贸易合同之付款条款，甲方收到海外客户的全部定金之日起一年内的所有贸易合同，G公司供货给R公司1.08万辆汽车的银行凭证金额，仍然应当支付佣金。
在社会管理层面，无论何类争议，若真正依照事实和法律办事，有关是非之争，即可迎刃而解。执法公正，社会才能公平。
《国家安全生产监督管理总局、卫生部、人力资源和社会保障部、中华全国总工会关于印发防暑降温措施管理办法的通知》（根据安监总安健〔2012〕89号）第十七条的规定：劳动者从事高温作业的（根据该办法第三条规定，高温天气作业是指用人单位在高温天气期间安排劳动者在高温自然气象环境下进行的作业），依法享受岗位津贴。另，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第二十一条的规定：用人单位违反本办法第十三条规定，未向劳动者发放高温津贴的，由县级以上人力资源社会保障主管部门责令限期改正，给予补发；逾期未改正的，处2000元以上10000元以下罚款。
据此，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。未向劳动者发放高温津贴的，应当补发，逾期未改正的，将面临2000元以上10000元以下的罚款。
但保安是否属于室外露天工作存在争议，如根据贵司对“保安”这一岗位的职位要求及该保安的实际工作情况，其大部分工作时间在室外则属于从事室外露天作业，应当按照35℃以上高温天气的天数向其补发高温补贴。如公司已为保安设有保安室，该保安大部分工作时间不在室外，且在保安室采取了降温措施，则无需向其发放高温补贴。
2、周一补休、周末上班，周末8小时以外工作时间支付1.5倍工资的合法性及其法律后果
《劳动法》第四十四条【延长工时的报酬支付】的规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。从该条法律第二项可以看出，如公司安排员工于休息日加班但已为员工安排补休的，无须支付支付加班工资。
且对于保安这一岗位，实行的是轮班制，劳动者一直均认可，公司虽安排保安周末上班但为其安排了补休的，则周末并不视为加班，故超出8小时的工作时间按照工资的百分之一百五十的支付加班费即可，该保安的主张无法律依据。
但为了降低风险的考虑，在以后的劳动合同中，公司可与实行轮班制的员工在劳动合同中写明实行轮班制，且可征求劳动行政部门的同意，对实行轮班制的员工采用综合计算工时工作制计算工时。
3、未及时支付工资行为的合法性及其法律后果
《劳动法》第五十条【工资支付形式】规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《广东省工资支付条例》第十二条：用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资；遇法定休假日或者休息日，应当提前在最近的工作日支付。另，深圳市《员工工资支付条例》第五条规定：用人单位应当按时、足额支付员工工资。第九条规定：用人单位应当与员工约定工资及其支付周期、支付日等内容。第十二条规定：用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。
公司与保安约定每月7日发工资，实际支付日为15日，违反了劳动合同的约定及相关法律法规，可能存在被处罚的风险。但公司延期支付的时间并不长，且多年来，劳动者亦未提出异议，因此公司责任较轻。但建议公司根据实际情况在劳动合同中明确工资的核算期间与发放日，尽量在保障劳动者利益的前提下给公司留出更多的宽限期。
4、关于社会保险的计算基数 根据《社会保险法》第十二条第一款规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。该法第三十五条规定：用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。该法明确规定了用人单位应按照本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费和工伤保险。
《深圳经济特区社会养老保险条例》第十条第一款规定：职工每月缴纳基本养老保险费的缴费基数为其上月工资总额；新参加工作、重新就业和新成立用人单位的职工首月缴费基数为其首月工资总额。工资总额超过本市上在岗职工月平均工资百分之三百的，超过部分不计入缴费基数；缴费基数不得低于市政府公布的最低工资标准。第二款规定：用人单位每月缴纳基本养老保险费的缴费基数为本单位职工缴费基数的总和。该法第四十一条规定：用人单位未按时足额缴纳养老保险费的，由市社保机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由市社保机构依法向人民法院申请强制执行，并对用人单位处欠缴金额等额的罚款。
动关系纠纷二审民事判决书
文书正文 当事人信息上诉人（原审原告）：慈溪市航海五金电子有限公司。法定代表人：虞舟迪。委托代理人：沈桂君。被上诉人（原审被告）：李帅豪。委托代理人：吴德朝。委托代理人：李红利。审理经过上诉人慈溪市航海五金电子有限公司（以下简称航海电子公司）因与被上诉人李帅豪确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年3月18日作出的（2013）甬慈民初字第42号民事判决，于2013年4月2日向本院提起上诉。2013年4月23日本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，事实核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。一审法院查明原审法院经审理认定：李帅豪系航海电子公司招用的新员工，双方未签订劳动合同。2012年2月11日，李帅豪在航海电子公司的五金车间操作机器时右手受伤，航海电子公司支付了李帅豪在住院期间及出院后门诊期间的医疗费12余万元。后李帅豪申请仲裁，要求确认其与航海电子公司在2012年2月10日至2012年2月12日期间存在劳动关系。2012年12月21日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会向航海电子公司送达了仲裁裁决书，确认了李帅豪与航海电子公司在2012年2月10日至2012年2月12日期间存在劳动关系。航海电子公司不服该仲裁裁决，起诉至法院，要求判令航海电子公司、李帅豪在2012年2月10日至2012年2月12日期间不存在劳动关系。被上诉人辩称李帅豪在一审中答辩称：李帅豪是经航海电子公司的五金车间主任刘某同意在厂里上班，李帅豪在航海电子公司的五金车间生产了1700多个产品。李帅豪受伤后，航海电子公司支付了10多万的医疗费。上述事实经多人证实，仲裁裁决确认航海电子公司、李帅豪之间存在劳动关系，实属正确，航海电子公司诉请应予驳回。原审法院审理认为：李帅豪经航海电子公司同意在航海电子公司工作，李帅豪在车间内操作机器，属于航海电子公司的业务组成部分。航海电子公司对李帅豪在车间内操作机器未予以拒绝，视为接受了李帅豪的劳动。根据现有证据，可确认李帅豪受伤时，航海电子公司、李帅豪之间存在劳动关系。航海电子公司诉请，应予驳回。据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、驳回慈溪市航海五金电子有限公司的诉讼请求；
某厂房建设工程, 由某合资企业 (以下简称A方) 投资, 总投资约为1800万美元, 总建筑面积22000平方米, 其中土建总投资为3000多万元人民币。该厂位于丘陵地区, 原有许多农田及藕塘, 高低起伏不平。土方工作量很大, 主厂房主体结构为钢结构, 生产工艺设备和钢结构, 设计单位为某省纺织工业设计院, 最终决定某承包公司 (以下简称B方) 中标。
本工程在施工过程中由于:
a.在当年八月份出现较长时间的阴雨天气;
b.A方发出许多工程变更指令;
c.B方施工组织失误、资金投人不够、工程难度超过预先的设想;
d.B方施工质量差, 被业主代表指令停工返工等;造成施工进度的拖延、工程质量问题和施工现场的混乱。
原计划工程合同工期共27周, 但实际上工程开工后的31周, 还有大量的合同工作量没有完成。此时业主以如下理由终止了和B方的原合同关系:
a.B方施工质量太差, 不符合合同规定, 又无力整改;
b.工期拖延而又无力弥补;
c.使用过多无资历的分包商, 而且施工现场出现多级分包;
将原属于B方工程范围内的一些未开始的分项工程删除, 并另发包给其他承包商, 并催促B方尽快施工, 完成剩余工程。
本工程无论从A方或B方的角度都不算成功的工程, 都有许多经验教训值得记取。
2 争议焦点
固定总价合同中, 详细的施工图钢筋用量与预算报价之差能否给予补偿。
3 简要评析
本工程合同条件选择是在投标报价之后由A方与B方议定。
3.1 A方的责任和权力:
a.A方任命A方的现场经理和代表负责工程管理工作。
b.B方的设备一经进入施工现场即被认为是为本工程专用。没有A方代表的同意, B方不得将它们移出工地。
c.A方负责提供道路、场地, 并将水电管路接到工地。
d.合同价格的调整必须在A方代表签字的书面变更指令作出后才有效。增加和减少工作量必须按照投标报价所确定的费率和价格计算。
如果变更指令会引起合同价格的增加或减少, 或造成工程竣工期的拖延, 则B方在接到变更指令后7天内书面通知A方代表, 由A方代表作出确认, 并且在双方商讨变更的价格和工期拖延量后才能实施变更, 否则A方对变更不予付款。
e.如果发现有由于B方负责的材料、设备、工艺所引起的质量缺陷, A方发出指令心方应尽快按合同修正这些缺陷, 并承担费用。
3.2 B方的责任和权力
a.若发现施工详图中的任何错误和异常应及时通知A方, 但B方不能修改任何由A方提供的图纸和文件;否则将承担由此造成的全部损失费用。
b.B方负责现场以外的场地、道路的许可证及相关费用。 (其他略)
3.3 合同价格
a.本合同采用固定总价方式, 总造价为17518563元人民币, 它己包括B方在工程施工的所有花费和应由B方承担的不可预见的风险费用。
b.付款方式:
(1) 签订合同时, A方付给B方400万元备料款。
(2) 每月按当月工程进度付款。在每月的最后一个星期五, B方提交本月的已完成工程量的款额帐单。在接到B方帐单后, A方代表7天内作出审查并支付。
(3) A方保留合同价的5%作为保留金。在工程竣工验收合格后A方将其中的一半支付给B方, 待保修期结束且没有工程缺陷后, 再支付另外的一半。
4 案例反思
4.1 B方的教训
在本工程中, B方受到很大损失, 不仅经济上亏本很大, 而且工期拖延, 被A方逐出现场, 对企业形象有很大的影响。这个工程的教训是深刻的。
a.从根本上说, 本工程采用固定总价合同, 招标图纸比较粗略, 做标期短, 地形和地质条件复杂, 所使用的合同条件和规范是承包商所不熟悉的。对B方来说, 几个重大风险集中起来, 失败的可能性是很大的, 承包商的损失是不可避免的。
b.工程结束时B方提出实际工程量的决算价格为1882万元 (不包括许多索赔) 。经过长达近十个月的商谈, A方最终认可的实际工程量决算价格为1416万元人民币。双方结算的差异主要在于:
本工程招标图纸较粗略, 而A方在招标文件中没给出工作量, 由B方计算工程量, 而B方计算的数字都很低。例如, 图纸缺少钢筋配筋图, 承包商报价时预算402t钢筋, 而按后来颁发的详细的施工图核算应为约720t。在工程中, 由于工程变更又增加了290t, 即整个实际用量约1010t。由于为固定总价合同, A方认为详细的施工图用量与B方报价之差318t (即720t一402t) , 合计价格100多万元是B方报价的失误, 或为获得工程而作出的让步, 在任何情况下不予补偿。而B方则认为, 承包商报价时业主仅给了初步设计文件, 没有详细的截面尺寸。同时由于做标期较短, 承包商没有时间细算, 出现的工程量误差应该由发包方承担。最终经中间人调解, 业主接受承包商的要求。分析: (1) 对承包商保留条款, 业主可以在招标文件, 或合同条件中规定不接受任何保留条款, 则承包商保留说明无效。否则业主应在定标前与承包商就投标书中的保留条款进行具体商谈, 做出确认或否认。不然会引起合同执行过程中的争执。 (2) 对单价合同, 业主是可以对报价单中数字计算错误进行修正的, 而且在招标文件中应规定业主的修正权, 并要求承包商对修正后的价格的认可。但对固定总价合同, 一般不能修正, 因为总价优先, 业主是确认总价。 (3) 当双方对合同的范围和条款的理解明显存在不一致时, 业主应在中标函发出前进行澄清, 而不能留在中标后商谈。如果先发出中标函, 再谈修改方案或合同条件, 承包商要价就会较高, 业主十分被动。而在中标函发出前进行商谈, 一般承包商为了中标比较容易接受业主的要求。可能本工程比较紧急, 业主急于签订合同, 实施项目, 所以没来得及与承包商在签订合同前进行认真的澄清和合同谈判。
4.2 A方的教训
在本工程中A方也受到很大损失, 表现在:a.工期拖延, 严重影响了投资计划的实现。b.质量很差。如主厂房地坑防水砂浆粉刷后漏水;许多地方混凝土工程跑模;混凝土板浇捣不密实出现孔洞, 柱子倾斜;由于内墙砌筑不平, 造成粉刷太厚, 表面开裂等。
c.由于承包商未能按质按量完成工程, 业主不得不终止与B方的合同, 而将剩余的工程再发包, 请另外的承包商来完成。这给业主带来很大的麻烦, 对工程施工现场造成很大的混乱。
d.当然A方的合同管理也有许多教训值得记取:
(1) 采用固定总价合同, 则业主不仅应给承包商提供完备图纸、合同条件, 而且应给承包商合理的做标期、施工准备期等, 还应帮助承包商理解合同条件, 双方及时沟通。但在本工程中业主及业主代表未能做好这些工作。
(2) 业主及业主代表对承包商的施工力量、管理水平、工程习惯等了解太少, 授标后也没有给承包商以帮助。
摘要：结合案例分析, 谈谈工程合同管理。
2014年7月16日，中国曲协收到相声作家甲的书面申请，反映其与相声演员丙（根据当事人要求，本文隐去其真实姓名及作品名称）之间关于相声作品《出×××》和《明××》（以下分别简称为《出》和《明》）的著作权纠纷，并请中国曲协调解双方纠纷。
根据甲反映：其一，相声作品《出》系甲、乙合作创作，发表20多年来广泛流传并为多名相声演员表演，其中丙曾多次表演该作品，但仅于20世纪90年代初向两位作者邮寄稿费200元。其二，相声作品《明》系甲创作，丙在担任某高校讲师期间内曾将该作品收录入教材，且未向甲支付稿酬。同时，甲未明确其调解诉求。
按照《中国曲艺家协会曲艺纠纷调解制度（试行）》（以下简称《调解制度》）有关规定，中国曲协权益部作为中国曲协的调解组织，对申请人甲的调解申请进行受理审查。经审查，该起纠纷符合受理条件，权益部同时提示甲获取合作作品《出》另一作者乙的授权，以便于开展调解。其后，权益部与丙进行协商，丙表示同意按照《调解制度》接受中国曲协调解，并授权丁代理其参加该起纠纷的调解。据此，权益部登记受理该起著作权纠纷案件，正式启动曲艺纠纷调解程序。
7月30日上午，权益部会同双方调解当事人甲、丁进行第一次现场调解。在告知环节，由调解员宣读有关调解制度，并告知当事人有关调解程序及其权利义务。在启动环节，主持人询问双方当事人是否自愿接受中国曲协调解，并遵守《调解制度》等相关规定，双方均表示同意。在审查环节，调解员对调解当事人的证件材料及书面代理材料进行审查，甲未能出示乙书面授权，丁出示了丙的书面授权，代理材料符合法律要求，并经甲认可。在申述环节，由申请人甲简要陈述纠纷事实，但未提出主要诉求。在认定环节，由双方当事人对纠纷事实进行认定，均未提交证据材料。在商议环节，由双方当事人根据认定的纠纷事实，对申请人提出的申请事由进行商议，甲表示要与乙商议，在下次调解中再提出具体的诉求。经首次调解，双方达成初步共识：其一，关于《出》：丙曾于20世纪90年代初表演了该作品，并向两位作者支付了200元稿酬，双方并无其他约定，其后丙曾再次表演该作品，表演次数及收入不明。其二，关于《明》：丙并非适格的申请对象，因此甲决定撤回对丙就该作品的调解申请。
9月23日上午，权益部会同双方调解当事人甲、丁进行第二次现场调解。在确认环节，双方当事人对第一次调解达成的共识再次进行确认。在审查环节，甲出示了乙书面授权，代理材料符合法律要求，并经丙方认可。在申述环节，甲提交了新的调解诉求书，提出由丙一次性支付119630元永久买断《出》的版权。在商议环节，丁提出：第一，对版费的计算方式不认可，既没有先例，也没有依据；第二，丙不“买断”版权；第三，此次调解被申请人只有丙，甲提出其他人使用该作品与丙无关。经调解，双方在作品稿酬金额上存在较大争议。
9月28日上午，权益部会同双方调解当事人甲、丁进行第三次现场调解。在确认环节，双方当事人对第二次调解达成的共识再次进行确认。在商议环节，经调解，双方达成合意：由丙向甲、乙支付《出》版费人民币3万元，丙获得该作品除人身权外的所有著作权永久使用许可，版费现场一次性付清。甲现场表示对调解结果满意。
【案件启示】
一、调解是化解曲艺纠纷的重要探索和有效途径
当前，在曲艺界里“和为贵”的传统理念深入人心，老一辈曲艺家本着传承弘扬曲艺事业的良好愿望对侵权行为诸多忍让，众多曲艺工作者受制于立法欠缺、执法偏弱、曲艺自身特性等因素缺乏有效的维权途径。但是，面对新世纪以来全球数字网络的迅猛发展，曲艺作品的传播方式极大改变，曲艺事业发展面临全新的机遇和挑战，曲艺权益受到更大的冲击和侵害。在此形势下，中国曲协力图探索建立一个曲艺界内普遍认可、信任的平台来依法、有效地调处化解曲艺纠纷，并在调解纠纷过程中使纠纷当事人更加知法懂法，也向更多的曲艺工作者发挥示范、宣传乃至警示和教育的作用。
曲艺纠纷调解，是根据纠纷当事人申请，在中国曲协权益部及各团体会员的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策、社会公德以及曲艺行业傳统习俗和道德规范为依据，针对与曲艺艺术有关的各类法律纠纷，对纠纷当事人进行说服教育、规劝疏导，促使纠纷各方当事人互谅互让、平等协商、自愿达成协议、消除纷争的调解活动。曲艺纠纷调解属于诉讼外调解的一种，它是在民事诉讼之前，依法化解曲艺纠纷的重要防线之一。只要符合受理条件，曲艺工作者即可向中国曲协及各团体会员申请调解，像本案的双方当事人一样，通过平等自愿、友好协商的调解程序化解双方矛盾纠纷，在依法维护当事人合法权益的同时，加强法治意识，化解误会心结，增进学习交流，共同营造曲艺界的和谐守法氛围。本案为中国曲协权益部自2013年8月7日成立以来首起正式受理并成功调解的曲艺纠纷案件。通过调解本起纠纷，中国曲协进一步积累了曲艺纠纷的调解经验，对曲艺纠纷特点和化解方式有了初步的探索和认识，《调解制度》及有关文书档案等不断完善健全。
二、依法维权对于曲艺工作者来说既是权利也是义务
2014年10月20日至23日，中国共产党十八届四中全会在京召开，首次以全会的形式专题研究部署全面推进依法治国这一基本治国方略，审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出了建设社会主义法治文化、实现“法治中国”的宏伟目标，并对行业自律提出了新的更高要求。作为社会主义法治文化的组成部分，中国曲艺的繁荣发展同样需要在依法治国基本方略的引领下，坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，要以法治宣传为着力点，以行业自律为突破口，以曲艺维权为重要保障，始终高举法治大旗，积极培育法治信仰，大力弘扬法治精神，为建设社会主义曲艺事业提供行动指南。因此，曲艺工作者按照法律规定积极维权，不仅是法律赋予其应有的权利，也是每一名有理想、有道德、有担当的曲艺人应尽的义务。
本案中，著作权人甲已经认识到自身著作权的重要性，并勇于通过合法途径维护自身权益，这种做法值得大力宣传和弘扬。同时，通过本案，反映出当前曲艺界对著作权保护的一些误解和态度问题。例如，甲虽然提出调解申请，但一直不愿意明确调解诉求，表示“我维权的目的不是为了钱”，直到第二次调解前才在调解组织的多次提示下提出有关诉求。根据我国《著作权法》第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”因此，获取报酬是每一位作者应有的权利，甲作为相声作品《出》《明》的作者，依法有权提出获得报酬的诉求，同时其维权行为也能为曲艺界推进作品依法流通起到良好的示范作用。再例如，双方在调解过程中提到相声作品《出》很多人都在演的问题，也反映出不少曲艺工作者“法不责众”的侥幸心理，认为当侵权行为具有一定的群体性或普遍性时，即使该行为含有某种不合法或不合理因素，法律对其也难予惩戒。通过本案的调解，有利于曲艺界进一步摒弃这类错误的观念，树立起守法光荣、违法可耻的正确价值观。
三、合作作品的所有作者共同享有作品的著作权
合作作品是指两个以上的自然人，或者自然人与法人、其他组织，或者两个以上的法人、其他组织共同创作的作品，称为合作作品。《著作权法》规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。”《著作权法实施条例》规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”
合作创作是曲艺界比较常见的创作方式，不仅有利于创作灵感的激发和碰撞，也能增近感情与合作，因此成为曲艺创作的重要选择。作为合作作品的每一位作者，当共同作品的著作权受到他人的侵害时，都有权利单独请求赔偿和享有诉权，不仅如此，还应当向自己的合作伙伴宣传法治理念，鼓励其他作者一起依法维权，通过获取授权等方式，集合更多的力量形成维权的合力。
