“一把手”监督管理机制的思考

“一把手”监督管理机制的思考（精选8篇）

“一把手”监督管理机制的思考 篇1

对“一把手”的监督问题，是人民群众非常关注的热点问题，更是当前反腐败斗争的难点问题。党政“一把手”在领导班子中处于核心地位，起着关键作用。加强对“一把手”的监督，是加强领导班子建设的重要内容，也是干部监督工作的重点和难点。《党内监督条例（试行）》在规定党内监督的重点对象时，特别强调了各级领导班

子主要负责人，也就是俗称的“一把手”。做出这样鲜明、针对性很强的规定是由各级领导班子主要负责人的地位和作用决定的，也是由党内监督的现状决定的。应该说，在思想境界、党性修养、作风纪律和监督意识各个方面，“一把手”相对于班子其他成员应该更高、更强一些，他们犯错误的机率应该更低一些，但很多事实一再说明，“一把手”一旦失去监督制约，犯错误的可能性同样不小，而且一旦犯错误，造成的影响和损失就会更大。随着反腐败斗争的深入，“一把手”出问题，出大问题，震惊国人的问题，已经是一个见怪不怪的问题了。

一、对“一把手”监督管理弱化的原因分析

（一）权力过分集中于“一把手”个人手中，权力运作缺乏有效的制约

主要表现在三个方面：一是重大决策权相对集中。改革开放以来，随着某些权力的下放，一些部门和单位在人、财、物方面相应地扩大了自主权，客观上使“一把手”的权力增大和集中，在用人权、财物权、重大工程项目决策权等方面拥有高度集中的权力。这样，一方面是权力的高度集中，另一方面对权力的运作又缺乏有效的制约，客观上很容易造成“一把手”专权的局面，进而导致“一把手”的畸形行为和腐败行为。二是民主集中制形同虚设。在体制转变过程中，与权力的高度集中相应，民主集中制在一些地方和部门执行不到位，民主不足、集中有余，某些“一把手”民主集中制意识明显淡化，搞家长制、一言堂，手中的权力在运作过程中往往超越组织所赋予的权限，班子成员慑于“一把手”的独断专行，往往委曲求全，甚至无原则地迎合“一把手”的需要。在领导班子民主生活会上，一把手也往往“只听不讲，最后拍板”，相互之间难以实施有效的批评与自我批评。缺少制度约束和班子成员的监督，一些“一把手”在实际生活中往往为所欲为，颐指气使，而置党纪国法于不顾。三是权力的行使与承担的责任相脱节。作为班子“一把手”的领导干部都应对其权力行为负有责任，责任制都应对权力行使者不负责任的行为加以制约。但在现实生活中，却只强调了“一把手”权力的行使，而忽视了其应承担的责任，如重大决策失误、失职渎职、用人不当等，就难以追究有关人员的责任。权力与责任的脱节，就为“一把手”腐败行为的滋生创造了条件。

（二）上级组织对“一把手”重选用轻管理，疏于教育和监督

一是重选拔轻管理。在选拔党政领导干部特别是“一把手”问题上，各级组织是比较慎重的，较好地坚持了群众路线和干部选拔的原则和程序，把住了干部选拔的关口。但在干部任职后的管理上，很多工作上级组织只管布置不管检查，对下级的各项指标完成情况只听或只看汇报材料，而不去做认真的核实。二是重使用轻教育。干部使用后，上级组织只注重“一把手”的工作任务完成情况，而忽视对其思想动态、廉政勤政、工作作风等情况的监督，不能对其进行全面的动态的掌握。有的上级组织甚至片面强调“能人效应”，发现“一把手”存在问题也不能及时进行认真的批评帮助，果断地采取必要的组织措施，即使处理起来也往往是大事化小、避重就轻，客观上起了姑息纵容的作用。三是重“人治”轻“法治”。在干部管理上，上级组织特别是“一把手”往往凭个人的印象和好恶用人管人，一些行之有效的制度，如岗位轮换、干部交流与回避等制度还没有真正实行。

（三）监督主体受制于监督客体，对“一把手”监督缺乏必要的独立性和应有的权威性

我国现行的干部监督管理体制，并未能有效地解决对监督客体特别是“一把手”的监督问题。家长制遗风与好人主义盛行，习惯法大于成文法。成文法实际的功效没有用足、用实、用细，“立而不施”、“有法不依”、“虚监”等现象比较严重。班子其他成员碍于情面不愿监督，行使监督权的专门机构不敢监督，下级和群众难以知情无法监督。

那么，究竟应该怎样治理“一把手”的腐败问题呢？必须全方位治权，将不管是哪一级的权力都置于能有效监督的状态。就是不以个人意志、长官意志为转移，也不以“自觉性”为基础——不管你有没有这样的觉悟、不管你想不想这样做，不管你权力有多大，都要受到约束，无法越雷池一步。在这种情况下，党的十六大明确提出要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，并要求重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督；也正是在这种情况下，我们欣然看到，历经13年的砥砺、备受关注的《党内监督条例（试行）》终于颁布实施了，它标志着我们的党内监督从此开始进入规范化、制度化的新阶段。

“一把手”监督管理机制的思考 篇2

十八大以来, 党中央加大了反腐力度, 查处了一大批“一把手”违纪违法案件。从“一把手”案件的易发多发来看, 对“一把手”的监督仍是当前纪检监察工作的难点和“盲点”, 在此, 笔者就如何对“一把手”实施有效监督, 谈几点自己的想法。

1 权力

“一把手”最特殊的地方莫过于他手中拥有的权力, 这些权力归拢起来主要为人权、事权、财权、物权4方面。“人权”即对人的处置权, 如干部的任免、人员的调配等。“事权”即对重大事项的处置权。如企业机构的设置、重大经营方针的调整、企业发展方向和目标的确定等。“财权”即对企业资金的处置权。如资金的调用、审批等。“物权”即对企业物资的处置权。如重大物资的采购、使用、调配、核销等。加强对“一把手”权力的监督, 就是要紧紧围绕以上这些权力的运行环节, 进一步建立、健全与之相对应的约束制度, 通过缩小“一把手”个人的权力范围, 减少“一把手”的自由裁量权, 加强对“一把手”施权行为的程序化管理。为此, (1) 要建立健全集体领导制度。凡涉及重要干部任免、重大决策、重要项目安排、大额资金使用等“三重一大”内容必须严格按照议事规则集体研究, 集体决策, 防止“一把手”个人说了算, 杜绝“一把手”私下许诺、暗箱操作等不正常现象的发生。 (2) 要坚决贯彻执行《干部选拔任用条例》。严格按照干部选拔任用程序选用干部, 通过民主决策, 力求用人更加公正。 (3) 要建立重大情况通报制度。凡遇重大情况, 必须及时召开班子成员会议通报情况, 对重大情况做到及时了解, 群策群力, 以更好的掌握处理问题的主动权。 (4) 要建立健全重大方案向职代会报告制度。事关企业发展、群众利益的大事, 必须向职工代表大会报告, 让职工们自己做出选择。 (5) 要建立健全一套财、物管理制度。为防止“一把手”滥用职权, 对财和物任意支配处置的现象发生, 必须从源头上抓起, 源头上预防, 靠制度约束和监督。现行情况下, 可充分利用发达的网络优势, 开发、建立、完善网上综合管理监控平台, 由上级单位对下级单位的资金、资产及薪酬等进行全面掌控。同时, 进一步完善内部部门预算、经费逐级审批、物资采购等制度, 避免人为的主观性和随意性。

2 廉政

“一把手”廉政不廉政, 不仅体现在他对个人的自律上, 而且还体现在他对所在领导班子集体成员清政廉洁的影响力, 体现在他对所在单位党风廉政建设工作的管理力度, 所以在对“一把手”的监督中“廉”字是一个重要内容。“一把手”能否做到廉洁自律, 很重要的一点取决于他自身的政治觉悟和素质。因此, 对“一把手”廉政情况的监督: (1) 要从源头把关做起, 要把对“一把手”政治素质的考核放在选拔任用干部条件的首位, 从源头提高“一把手”的免疫能力和防腐能力。 (2) 要加强对“一把手”廉政情况的监督。一是要加强同级之间的监督力度。这种监督力度来自于健全的党内民主制度, 有利于班子成员之间有针对性的开展经常性的批评和自我批评, 形成一种互相监督、互相制约的良性机制。二是要加强来自上级的监督力度。这种监督力度必须贯穿于“一把手”任职过程的始终。如任职前开展同“一把手”的廉政谈话, 可以起到提出要求、明确目标的作用;任职中的个人重大事项报告制度以及在任期中收到群众反映开展的廉政约谈制度等, 有助于随时全面了解“一把手”的廉政情况, 及时发现不良苗头, 给予中肯提醒;任职后的“一把手”审计制度, 可以对“一把手”在任期内的廉洁自律情况做出一个明确的评价, 有助于对今后“一把手”的再任用或者再提拔提供依据。三是要加强来自下级的监督力度。要加强群众的监督力度, 首先是要让群众了解“一把手”廉政的真实情况, 这就需要在公开的形式、公开的内容、公开的程序上下功夫, 使之规范化、制度化。如“一把手”的公开承诺、定期述廉等都不失为很好的监督形式和内容;同时, 还要畅通群众反映的渠道, 建立快速的反映机制, 方便职工反映问题。如建立举报直通车、设立网上纪检信箱等, 群众最直接的呼声、最强烈的反映恰恰也真是对“一把手”最真实、有效的监督。

3 政绩

政绩, 是“一把手”在任期内履行岗位职责所取得的绩效。创政绩、出政绩既是“一把手”知识水平、工作态度、敬业精神、业务能力、领导水平等素质的综合反映, 也是“一把手”正确运用手中权力, 廉政、勤政、优政的最终结果。衡量和评判“一把手”的政绩好坏: (1) 要看他有没有一个正确的政绩观。因为政绩观的确立, 直接关系到最终的政绩是一个什么样的政绩。追求名利的政绩观, 势必会造成为了政绩而做政绩;投机取巧的政绩观, 势必会造成现权现用的短期行为。正确的政绩观是要把老百姓的利益看成是最大的事, 把单位的长远发展作为自己政绩的根本。 (2) 衡量和评判“一把手”的政绩好坏, 要看实际成效到底如何。一是要看单位的物质文明水平有没有提高;二是要看单位的政治文明建设有没有增强;三是要看单位的精神文明成果显著不显著。 (3) 衡量和评判“一把手”的政绩好坏, 要力求客观公正, 实事求是。既要看硬杠杠, 又要看软指标;既要看当前发展, 又要看长远后劲;既要通过了解形成政绩的内因, 看“一把手”的主观努力、工作态度和创新精神, 又要看形成政绩的外部条件、难易程度、工作基础以及政策、环境的变化, 还要看群众的公认度。为此, 上级党委和组织部门不仅要建立健全对“一把手”绩效的科学考核机制, 强化纪检监察部门的监督职能, 还要充分保障群众参与和监督的权力, 使“一把手”的政绩从多方面得到一个科学、客观、公正的评价。

4 责任

同一般领导干部相比, “一把手”在单位党风廉政建设中担负着不可替代的重要责任。因此, 对“一把手”党风廉政建设责任落实情况的监督, 也是对“一把手”监督的又一个重要内容。 (1) 要看“一把手”有没有负起单位党风廉政建设的总责任, 廉政目标有没有层层明确、层层分解、层层落实, 党风廉政建设制度是否健全, 抓落实的措施是否得力。 (2) 要看对问题的处理是否及时, 责任追究是否到位。 (3) 要分清原因, 按责追究。看问题出现以后究竟是“一把手”胆大妄为、以身试法、权力失控造成的, 还是主观认识不足、决策失误造成的;是监管不力、用人失察造成的, 还是下属恣意隐瞒、咎由自取造成的。对“一把手”胆大妄为、明知故犯给单位和职工利益造成损失的, 要按照党纪条规给予党内纪律处分, 严重的还要移送司法机关, 追究其刑事责任;对“一把手”主观决策失误造成的, 要实行一票否决制, 追究其主要责任;对“一把手”监管不力, 用人失察造成的, 要追究其渎职责任;对下属恣意隐瞒、咎由自取造成的, 也要追究其连带责任。只有通过严厉的责任追究制度, 才能增强对“一把手”的震慑力, 使“一把手”不敢放松责任、不愿放松责任, 不能放松责任。

摘要：文章分析了如何从“一把手”的权力、廉政、政绩及责任方面实施有效监督。

关于加强对党政一把手监督的思考 篇3

国初期对于保证革命战争的胜利加强党的集中统一领导，巩固各级人民政权，恢复和发展国民经济都起了重要作用。但其后继续沿用一元化领导的做法，一定程度上形成了党政不分、以党代政、党委包揽一切的弊端。邓小平同志指出：“权力过分集中，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板，党的一元化领导，往往因此而变成了党政一把手个人的领导”。江泽民同志曾指出：“一个政党，如果管不住、处理不好领导班子和领导干部，后果不堪设想”（──《努力建设高素质的干部队伍》）。随着用人权、财物权和重大工程项目决策权的集中。有些党政一把手就是因为经不起金钱和物质利益的诱惑，利欲熏心，搞权钱交易，贪污受贿，徇私枉法，最终跌入犯罪的深渊，给我们党的事业带来巨大的影响。因此，加强对党政一把手的监督，是加强对领导班子建设的迫切需要，是推进领导干部工作科学化、民主化和法制化的重要保证，是从严治党的客观要求，同时也是干部监督工作的重中之重。对于抓好班子、带好队伍；对于兴一方经济，富一方百姓，建一方文明，保一方平安，具有十分重要的意义。近几年随着干部人事制度的不断完善，对各级党政一把手的监督，虽然取得了一定进展，但还没有从根本上解决监督乏力的局面。对党政一把手的监督，仍然是干部监督管理工作中的一个十分薄弱的环节。深层次的、有效的监督依然是当前监督工作的难点。缺乏系统有效的监督措施，重使用轻监督，不愿接受监督，不敢监督的问题较为突出。

在对党政一把手监督工作中存在的主要问题：

一、党政一把手主动、自觉接受监督的意识匮乏。如何解决好监督的客体即县市党政一把手的自律问题，是对其进行有效监督的前提条件。一些党政一把手党的宗旨观念淡薄，没有从思想深处解决“为谁掌权”的问题。视自己为不受监督、不被监督的“特殊干部”，不愿接受监督。一些县市党政一把手把上级的监督认为是对自己的不信任、不放心；把同级的监督视为跟自己过不去、找别扭；把下级的监督视为让自己丢子、失威信。甚至拒绝监督、反对监督、拖延阻挠监督。

二、民主集中制流于形式，民主生活会质量不高。目前相当一部分党政领导班子民主集中制坚持不好，民主生活会质量不高，没有起到应有的监督作用，致使一把手在班子中形成“家长制”和“一言堂”而没有得到应有的监督和批评。

三、对“位高权重”的党政一把手的监督是个“灰色地带”。随着领导干部自律作用的弱化，导致有些党一把手走向违纪违法的道路。

四、现行的干部选拔作用制度，为党政一把手跑官卖官、搞不正当交易提供了一定的空间，甚至把人民给的权力当成自己升官发财的资本。

产生以上问题的主要原因：

一、受封建主义残余影响。由于我国机制正处于转轨过程中，社会约束机构不健全，致使个别党政一把手官本位思想、特权思想、宗派主义等封建残余思想死灰复燃，没有牢固树立正确的权力观，淡化了手中的权力来源于人民，必须对人民负责、受人民的监督的意识。把人民赋予的权力作为俘获人心、争取拥戴的手段，把服务人民的职责作为谋取家庭和小集团利益的资本，把组织要求和群众意愿置之度外。二是不能正确对待权利，不能正确处理个人与组织与群众的关系。特别是在一些涉及个人名利问题上，不能从人民利益和大局出发，难以跳出自身利益的小圈子，拒绝监督。三是现行的干部人事制度，没有从根本上解决党政一把手“能上能下的问题”，尤其是在“下”的问题上力度不够，出口不畅，一把手出了问题往往是“换位子”的多，“搬位子”的少。致使部分党政一把手无所顾虑，不怕监督。

“一把手”监督管理机制的思考 篇4

当前，各级纪检监察机关对党政主要领导干部特别是县市区党政正职的监督，态度是积极的，措施是有力的，群众是肯定的，总的发展趋势是好的。但也存在着不同程度的问题，主要表现在以下五个方面：

1．自身不愿监督。调研反映，少数党政“一把手”政治理论素养较低，宗旨观念较为淡薄，没有从思想深处解决“为谁掌权”的问题，不愿接受监督，甚至习惯于家长制、一言堂；有的过于自信，总以为自己没错，无可挑剔，用不着监督；有的认为接受监督会影响自己的权威，是对自己不信任，不愿监督；个别“一把手”甚至私欲膨胀，讲关系不讲原则，讲私情不讲党性，工作中独断专行，个人说了算，千方百计回避或拒绝监督。

2．上级不会监督。少数上级领导和上级组织存在着思想认识上的偏差，过多地注重“选人、用人”，而一定程度上忽视“育人、管人”，重“自律”，轻“他律”，重任用、轻管理，把领导干部特别是“一把手”自身的廉洁寄托在“一把手”个人的修养上，一定程度上忽视从外部、从制度上进行监督，对权力特有的腐蚀性认识不足。如少数上级领导和上级组织出于担心挫伤下级的工作积极性，下级出了问题会损害地区形象等方面因素的考虑，对出现问题的“一把手”轻描淡写、不痛不痒地批评了之，甚至包庇护短。在对下级工作情况的了解也仅仅是通过一年一次或两次的调研检查 1 和听取汇报，导致很难及时发现问题，大大弱化了上级监督力度。基于此，一些地方党政一把手逐渐滋生自由心理，放松自我改造。

3．同级不便监督。同级领导班子成员往往害怕监督“一把手”会影响班子团结，影响相互之间的关系，更害怕部门和自身利益受到影响。同级纪检监察机关、审计机关以及反贪机关，在领导体制上同时受同级党委或政府和上级领导机关的双重领导和制约，其领导权、人事权、财政权均掌握在同级党委或政府手中，客观上形成了一种附属关系。这也严重影响了其行使监督权的独立性，很难实施有效监督。由于同级监督软弱无力，一些地方党政一把手逐渐滋生自负心理，放弃自我警觉。

4．下级不敢监督。现实工作中，下级对上级的监督难度更大，往往名存实亡，无法发挥作用，成为“多余”的摆设。有的干部抱着“事不关己，高高挂起”的思想和“多一事不如少一事”的心态，对领导干部的权力运作、业务活动、社交往来等视而不见，明知不对也少说为上，生怕因此而得罪“一把手”，吃不了兜着走。调研中，有少数下级单位“一把手”反映：我们之所以能走上今天的领导岗位，固然是组织栽培、自身努力以及群众信任的结果，但从一定意义上可以这么讲，我们的职务是一把手任用的（或起着主要作用）,待遇是一把手给的,甚至年终的绩效考核测评一把手所占分值也是最多的，绩效考核结果直接体现工作成效，在这样的背景下，我们怎么能监督一把手。由于下级监督形同虚设，2 一些地方党政一把手逐渐滋生自大心理，放任自我欲望。

5．群众不能监督。近年来，我们虽然采取推进党务公开、政务公开，聘请党风监督员、特邀监察员等一系列行之有效的措施，努力扩大群众的知情权、参与权，加强群众监督，但是少数地方、部门以及单位决策过程、权力运作仍然不够公开透明，党员干部和群众对领导活动和政策规定很难了解到真实情况，群众参与监督的渠道不够畅通，措施不够完善，群众无法参与干部监督工作，群众的监督权无法得到真正落实。

各级党政“一把手”在领导班子中处于关键位臵，是权力运行的中心，因此，必须采取切实有效的措施，进一步完善监督制约机制，对他们行使权力的行为严格管理，严格要求，严格监督，防止一切滥用权力的行为。为此，特提出如下建议：

1.强化教育引导，提高“一把手”接受监督的自觉性和主动性。内因是事物发展的根本原因。强化对“一把手”监督，关键是要采取行之有效的措施，切实加强“一把手”的党性修养和作风养成，使之时刻自重、自省、自警、自励、自律，正确对待自己手中的权力。建议各级组织尤其是上级党政组织要认真制定刚性学习计划，精心组织学习内容，组织“一把手”学习党的基本理论、基本路线和方针政策，尤其要认真学习党十七大精神，用“三个代表”重要思想和科学发展观武装头脑。同时，要严明纪律，要求“一把手”不能因工作繁忙等原因随意少参加甚至不参加理论学习等活 3 动。此外，切实加强正反典型教育，对主动接受监督，拓宽监督渠道，不断采取新举措、新办法强化监督的要积极宣传，营造自觉接受监督的氛围；对那些拒绝监督，干扰监督，甚至打击报复的，要严肃处理，公开曝光。

2.强化制度建设，保证监督的合法性和规范性。强化制度建设，是加强“一把手”监督的根本所在。要进一步研究制定科学规范和有效监督领导干部权力的制度、规定，规范权力的运行程序，明确应当承担的责任，使“一把手”的权力既得到应有的法规保障又受到合理制约。一是要建立“一把手”政务公开制度。对“一把手”的权力运行过程、决策过程以及个人收入、家庭财产、廉洁情况向群众定期公开，增加透明度，以供监督。二是实行“一把手”定期轮岗和交流制度。对那些关键部位、关键岗位的“一把手”原则上五年要轮岗一次，同时对在同一岗位或在同一地区任职达到八年的“一把手”以及纪检监察、审判、检察机关和组织、人事等重要部门的“一把手”也要定期进行交流，防止因任期过长而诱发腐败行为。三是继续推行“一把手”不直接分管财务、人事以及重大事项的制度。各地、各单位要对“一把手”直接掌管的人、财、物等实权岗位的权力实行分解，并根据各自实际情况，明确标准，实行决策、执行、监督三权分离，形成相互制衡的关系。四是健全和完善“一把手”审计制度。在抓好离任经济审计的基础上，要建立“一把手”任中审计制度，并充分运用审计结果，对审计中发现的违纪苗头予以及时教育和纠正，对审计中出现的违纪违法问题依 4 法依规予以严肃处理。五是推行派驻纪检监察机构统一管理改革。建议将市直单位纪检组长（纪委书记）收编归市纪委、监察局统一管理，其工作关系、后勤保障、绩效考核、人员编制、干部任用、业务工作等直接受市纪委、监察局领导，但仍要任该单位党组（委）成员，必须参加所驻单位党组会,但不参与对涉及人、财、物等重大项目的审批和决策,只是监督审批、决策过程中是否存在违规操作、是否存在以权谋私。如果发现有问题,直接向党组提醒,重大问题向市纪委、监察局报告。六是建立和推行巡视制度。除了中央、省巡视组加强对县市区的巡视外，还可考虑在市州、县市区党委开展巡视工作。

“一把手”监督管理机制的思考 篇5

工作的几点思考

党政“一把手”在党政领导班子和全局工作中处于核心地位，对贯彻党的路线、方针、政策和市委、市政府的决议、决定，实行民主决策、科学决策，行使单位财权、物权、人事权等，起着关键作用，因此，加强对“一把手”的管理和监督尤为重要。早在2005年8月，市委出台了《关于加强对乡科级党政“一把手”管理监督的若干规定（试行）》，明确各级组织要加强对“一把手”的监督，强化领导班子内部监督、人大政协监督、干部群众和新闻舆论监督，要求“一把手”要严格自律，自觉接受监督。在今年的中共富阳市纪委十二届七次全会上，再次提出，要加强对党政“一把手”的监督，明确党政“一把手”不直接分管财务、人事、工程建设项目、行政执法（审批、执法等）、物资（服务）采购工作，旨在行政机关内部建立起决策、执行、监督等权力相对分离、相互制约、相互促进、相互监督的运行机制，促进公共权力在制度约束下规范、透明、高效运行，形成源头防治腐败的长效机制。

一、“一把手”五个不直接分管的具体内容

实施党政“一把手”五个不直接分管，实质是按照权力相互制约的原则，改变传统的权力配臵管理模式，把单位的财务、人事、工程建设项目、行政执法（审批、执法）、物资（服务）采购五项“要害权”分别由几位副职分管，“一把手”履行监管职责。

1、“一把手”不直接分管财务，分出“签字权”。确 1

定一名副职领导班子成员分管财务，代替“一把手”行使审批职权。行政“一把手”履行单位法人职责，对单位财务收支及相关经济活动情况定期审核，实施监督管理。单位建立财务监督领导小组，负责对财务运行情况的监督检查，做好经费事前预算、事中控制、事后核算等工作。财务部门按时向财务监督领导小组、分管财务领导报送每月的财务收支情况报告，每季向局领导班子集体汇报财务活动情况，并以适当形式在单位内部公开。

2、不直接分管人事，分出“话语权”。明确由分管组织人事工作的领导班子成员分管干部人事工作，“一把手”行使监管职责。干部人事工作一般由分管领导负责具体操作，“一把手”监督、审核把关，领导班子集体研究决定。凡涉及本单位管理的干部选拔任用、重要岗位人事变动、公务员管理、人员交流调配录用及工资福利奖金分配等干部人事工作，严格按照“三重一大”事项决策程序执行。

3、不直接分管工程建设项目，分出“操控权”。确定一名副职领导班子成员分管，“一把手”履行监管职责。按照《中华人民共和国招投标法》、《浙江省政府投资项目管理办法》和《富阳市政府投资项目管理办法》，加强十个环节现场管理。对工程招投标和工程建设过程中的重大问题，按“三重一大”事项决策程序执行，经领导班子会议集体讨论决定。建立项目管理监督领导小组，全程监督工程建设项目的招投标、合同执行、项目进度、项目款拨付等。分管领导定期向领导班子集体通报项目建设进展情况，主动接受监督。“一把手”不得插手、干预工程建设项目招投标和承发包等活动，不得为自己的子女、配偶和身边工作人员及其他

人员介绍、承揽设计、施工工程项目，不得违规操作工程项目费用的预、决算。

4、不直接分管行政执法（审批、处罚等），分出“执法权”。各单位行政执法（审批、处罚等）事项实行行政首长负责制，经履行一定法律手续后，确定一名副职领导班子成员分管，“一把手”履行监管职责。根据行政执法（审批、处罚等）法律法规和行政审批改革“两集中、两到位”的要求，全面推进政府投资项目并联审批、网上审批，促进行政审批服务提速、增效，推行“批管分离、罚管分离”机制。重大行政执法（审批、处罚等）事项必须按“三重一大”决策程序执行，经领导班子会议集体讨论决定。

5、不直接分管物资（服务）采购，分出“管物权”。确定一名副职班子成员分管，“一把手”履行监管职责。各单位对大额度、大批量的采购事项必须按“三重一大”决策程序执行，经领导班子会议讨论决定，任何个人不得直接决定和从事大宗物资采购事宜。严格执行《中华人民共和国政府采购法》和各级政府物资采购有关规定。

二、“一把手”五个不直接分管将带来的变化党政“一把手”不直接分管财务、人事、工程建设项目、行政执法（审批、执法等）、物资（服务）采购工作，是改变党政“一把手”权力过分集中、缺乏监督制约的一项新举措，有利于行政机关的权力阳光阳光运作，便于对领导职权的内部监督，强化勤政廉政的制度约束。

权力监督更加有力。之前，多数单位人、财、物等重大权力基本都集中在“一把手”身上，一些重大问题由“一把手”直接决定，其他人员包括副职都很少知道决策过程。实

行党政“一把手”五个不直接分管工作，“一把手”由“权力无限”变为一班人“用权受限”，领导班子成员内部监督形式从班子成员监督“一把手”向“一把手”监管班子成员转变，通过公开程序和多层操作，变少数人甚至个别人知情为多人知情，监督的效果将得以有效体现。

领导责权更加明晰。实施党政“一把手”五个不直接分管，进一步明确班子成员的责任分工，强化其工作职责。分管副职担子重了，实际权力也大了，但有制度对其行为进行约束，有“一把手”的监管，有监督小组的监督检查，责任感会明显增强。“一把手”虽然不直接分管，但履行法定代表人的职责，负领导责任，增强以制度管理的形式实施领导、监督和管理，保证权力规范正常运行。

工作效率更加高效。多数单位的主要领导为了履行“一支笔审批”和“签字权”，在日常工作中牵涉大量的时间和精力，影响了工作效率。“一把手”不直接分管后，可从这些琐事中解脱出来，从而有更多时间和精力从事战略性、思路性、规划性的“大”工作，提高决策的科学性、正确性和可操作性。进一步明确副职直接分管的工作，会有效地防止副职之间的推诿扯皮，实现高效行政的目标。

单位氛围更加和谐。实行党政“一把手”五个不直接分管工作，使正职与副职、副职与副职之间的交流与沟通将会增多。重大事项集体决策，民主集中制原则将得到更好贯彻，增强班子的凝聚力和战斗力，相互间各种疑虑也会随之减少。领导与领导之间、领导与下属之间相互知情，互相了解，既推进了民主，又促进了团结。

廉政制度更加强化。通过党政“一把手”五个不直接分

管工作实施，在一定程度上解决了权力过分集中的问题，促使各单位建立健全权力运行的制度，减少权力运行的自由度，有力地推进我市惩治和预防腐败体系建设，促使领导干部不能腐败、不敢腐败、不想腐败，更好地激励领导干部清廉高效干事。

三、“一把手”五个不直接分管贯彻落实好的几个要求

1、“一把手”五个不直接分管工作的核心在于充分授权。“一把手”必须在统合考虑、统筹安排基础上，坚持人尽其才，科学配臵权力，大胆放权，慷慨分权。杜绝做表面文章，搞“明分暗不分”，要真正建立起权责一致的职责分工体系。当然，分权不完全等于分责，要求“一把手”根据副职的长处，在合理分配五项要害权的同时，更要充分履行组织、领导、协调、监管等职责，若出现问题，仍将负主要领导责任。授权的基础在于对副职的信任，都是基于“一切由你全权处理，事后汇报工作结果”的信任，进而使授权不授责的工作得到最高效、最有价值的结果。

2、“一把手”五个不直接分管工作的关键在于统一思想认识。各单位要把“一把手”五个不直接分管工作作为当前反腐倡廉源头治理的一项重要工作来抓，高度重视，专题研究，认真部署。“一把手”五个不直接分管工作是建立权力运行既相互监督又相互协调机制的一项新举措。在实施的过程中必须明确“一把手”对副职的监管职责，副职向“一把手”负责，自觉接受“一把手”的领导和监督的方式、程序，监督小组按照规定措施实施监督。通过抓制度落实，防止简单地演变成权力转移，防止出现“一把手”不能管、不

便管、不该管等倾向，以及副职不接受监管或滥用职权等问题的发生。

企业会计监督机制的思考 篇6

一、我国企业会计监督制度现状

我国的企业在经济全球化大潮中获得了前所未有的发展, 对外开放经济也随着我国加入WTO世贸组织后迅猛发展。一方面, 虽然我国的企业已经跟世界有所接触, 但是传统的管理监督理念还是大量存在于国内企业中, 并没有及时进行更新。另一方面, 国际市场的变化与日剧新, 如果不能及时对其变化做出相应的调整, 那么企业自然也就无法在激烈的国际市场竞争中获得发展。

1. 会计监督法律不完善

当前我国的会计监督法律尚不完善, 会计不能有效的行使其监督管理职能, 导致一部分企业的经济管理混乱。虽然我国针对会计监督方面颁布了新的《会计法》, 但是与之相应的法律法规却并没有得到及时完善。在出台新的财务制度以后, 仍然有一部分企业沿用传统的管理监督模式, 没有建立起相应的法律法规规范会计监督。随着经济的发展, 企业的规模越来越大, 全球化的经营模式也在不断涌入国内市场, 在整个企业的经营管理方面出现了许多以前没有遇到过的情况。这就需要企业领导者根据企业的实际情况, 建立起与之相应的法律法规来完善企业会计监督管理。

2. 企业内部缺乏有效的监控系统

会计监督制度顺利实施的保障就要要建立起完善的法律制度。虽然我国社会主义经济正在飞速发展, 但是目前并没有根据我国企业自身的特点建立起来的一套符合企业经济发展规律的相关会计监督法规。虽然相关部门将传统的会计制度进行了多次修改, 但还是无法跟上全球化经济的发展步伐。再者, 企业内部管理无章, 导致出现问题之后相应的责任人不明确, 造成会计的统计信息失真。为避免这种情况的发生, 就需要明确各部门的责任, 使企业的每个项目都有相应的责任人, 保障企业的健康发展。

要想充分发挥会计的监督职能, 就要完善企业自身的内控系统。企业中时常会有内部争斗事件, 为了从企业中捞取自身利益, 利用手段拒绝会计部门人员的审查。这也充分说明了完善企业内部控制与保障会计监督制度的有效实施之间的关系。

3. 会计人员自身素质不高

标准的会计人员应该具有客观公正的精神以及良好的职业道德。由于在巨大的利润面前有些企业难免会丧失自我约束力, 走向违法犯罪的道路, 只依靠法律的约束力已经不能全面组织这类事件的发生。因此, 我国相关部门加大了对于会计人员的重视程度, 会计从业人员不断增加。也使得会计行业竞争逐渐激烈, 不少会计人员为了求得一丝发展空间不惜利用自己的职务之便, 编造虚假信息挪用企业资金用于自身建设, 或者不遵守相关的会计行为准则, 致使企业和国家蒙受一定的经济损失。由此可见, 会计从业人员的素质直接影响到企业的社会形象以及国家的相关利益。

二、针对我国企业会计监督机制的完善措施

1. 完善相应的法律法规

要想使会计监督机制切实发挥其相应的作用, 保障企业经济安全高速发展, 首先要建立起符合企业自身发展的法律体系。不但要将法律监督的职责进行明确, 也要保证会计监督工作能够独立进行。新会计法颁布以来国家相关的法律制度逐步完善, 监督管理机制也有了更为有力的保障。为了避免在会计人员工作中遭到影响, 应该对法律进行具体化的规定, 让会计人员更灵活的实施自己监督管理的权利, 保障企业经济健康。同时, 对于企业中查处的有关违反企业经济运作条例的人员加大处罚力度。为了使会计法更加顺利的实施, 对于会计有关的周边法律也要进行相应的完善。对企业责任主体进行明确, 使各方面有效配合会计的工作。

2. 建立健全的内外部控制系统

对于内部控制系统的健全, 主要是对于参与企业经济运行的会计人员要保证做到相互监督, 相互制约。首先, 为了防止企业内部出现违反法律法规的行为, 要完善企业内部控制制度。会计人员应该按照相关法律对企业的经济运营实施应有的监督管理, 如若发现问题, 应及时与相关部门进行求证, 如果不能及时解决要交给上层部门进行审查。其次, 对于企业的资金方面也应该加强监督, 避免因为管理疏忽造成资金流失, 给企业带来损失。对于参与资金流动的人员进行严格审查, 防止无关人员接触。对于精密环节应该安排经验丰富的会计人员进行操作。

对于外部系统的建立主要是依靠社会和政府的管理。在社会方面, 要加强对于会计人员的培训以及注册过程中的考察, 为企业提供具有严谨工作作风以及较高的社会公德的会计从业人员。在政府方面, 要加强政府与企业的沟通, 及时了解各方面信息, 共同带动区域的经济发展。

3. 提高会计从业人员素质

加强会计监督管理体系的根本点就是加强对于会计人员的管理, 提高会计人员的整体素质, 培养会计人员自身约束力。会计人员水平的好坏直接影响企业经济数据的统计, 进而对整个经营活动的整体反映都产生一定的影响。因此高素质的会计人员应该具有较强的法制观念以及一定的自我约束能力。并且还要具备较高水平的专业素质, 能够应对企业中复杂的经济形势, 所以要重视会计人员的素质的提高, 企业应该定期对会计人员进行培训, 增强其整体素质。

三、总结

综上所述, 完善企业会计监督制度是新形势下企业发展的必经之路, 应该逐渐加深对于会计监督作用的认识, 为会计人员的监督管理职能提供更加方便的实施环境。加强企业会计监督体系能够保障企业经济的安全发展, 在一定程度上约束领导者的行为, 提高企业的整体形象。从整个国家的角度出发, 完善的会计监督体制能够使社会更加稳定逐步加快国民经济的发展。因此, 在新时代下会计监督管理制度的完善刻不容缓。

参考文献

[1]褚艳敏.建立健全企业会计监督机制的探索[J].中国商贸, 2013, (20) :89-90.

[2]沈洪涛.国有企业会计监督机制存在的问题和解决思路[J].中国商贸, 2013, (28) :105-106.

加强权力运行监督制约机制的思考 篇7

内容提要：把权力关进制度的笼子里，建立健全权力运行监督制约机制，是关系党和国家前途命运的重大问题。笔者认为目前权力运行监督软弱无力且漏洞较多，不愿监督、不敢监督、不去监督、无法监督等问题还比较突出。为了解决这些问题，一要建立宣传教育机制，端正权力意识；二要建立制度防范机制，规范用权行为；三要建立考核评价机制，提高用权质效；四要建立责任追究机制，治理用权失误；五要理顺监督机制，切实保障各监督主体充分协调发挥作用；六要加快权力运行的法制建设。

保证权力正确行使是党执政的核心问题，也是体现党的先进性的本质问题。纵观古今中外，腐败都是权力运行失控、失衡所致。所谓权力腐败，指的是执掌权力的某些机关或干部背离公有权力的性质和原则，把权力私有化、关系化、特权化、商品化，为个人或小团体谋私利。权力腐败的实质是公有权力被滥用，而缺乏必要监督的权力，就有可能被滥用。因此，加强权力监督，建立健全权力运行监督制约机制，是关系党和国家前途命运的重大问题，必须高度重视，采取有效措施切实加以解决。

一、存在的主要问题

强化监督仍然是党风廉政建设工作中的一个薄弱环节，对权力的监督软弱无力且漏洞较多，不愿监督、不敢监督、不去监督、无法监督等问题还比较突出，难以有效地遏制腐败现象的滋长。这些问题的难点主要表现在：

1、职权与职责不明确、不对等。现实中，为什么许多人的“官念”越来越浓?总嫌自己的官当小了。普遍认为当官相对其他职业风险小、回报大，并且还能最大限度地满足作为一个正常人尊严的各种心理需求。权力与责任不明确给一些玩弄权术者创造条件和机会而使监督无法适从，权力与责任不对等，权力大于责任，导致的后果也大。

2、监督职责和监督权威相脱节。权力配置的不合理造成监督不力或者无法监督，由于决策权、执行权、监督权不合理的配置，导致权力运行监督的软肋。实践证明，同级纪委是无法监督同级党委，不用说对“一把手”的监督，在很多情况下，领导出于自身的职责和政绩考虑，对于本部门、本单位出现的问题往往大事化小，小事化了，尽可能“内部处理”。这在一些条管部门中问题显得尤为突出。监督不是行为人的道德内约，而是外在的强制，因此，它客观上要求监督主体与客体不能共存于一个组织单位之中，而要有相对的独立地位。

3、现有的监督机制在实践中遭遇难题，缺乏权威性。建国以来，我们逐步建立起由立法监督、司法监督、行政监督、党内监督、舆论监督、政协和民主党派监督、人大监督等所构成的民主监督体系。从理论上来看这一体系是完备的，但在现行监督体制和机制下，这些形式的监督，其作用的发挥往往是非常有限的。长期以来我们的党政监督存在着体制性的障碍，专门的监督机构缺乏应有的地位和独立性。不仅是纪检监察实行双重领导。同时在现行体制下，我们的司法监督、人大监督在实际监督过程中也同样受到地方党委和政府的掣肘，而舆论监督更是缺乏相应的法律支撑。

4、维护党内制度的严肃性失之于宽、失之于软，权力运行过程缺乏有效的程序制约和保障。没有认真贯彻党的民主集中制，集体领导流于形式。一些领导干部独断专行，不尊重班子成员的意见，任意越权包揽；有的班子成员原则性差，看领导眼色行事，使一些错误意见也能通过合法程序。管理制度上存在漏洞，对抵制、干扰和破坏党内监督的行为，目前尚无可操作性的规定及检查的标准。

5、法制不健全。监督制约权力的法律还存在不少疏漏和缺失，造成了法律对部分权力的制约上存在空档。对惩治性的事后监督比较重视，防范性的事前事中的监督比较薄弱。同时，在对权力监督的问题上，至今没有一部专门的较为完备的监督法。

二、建立健全权力运行监督机制的几点思考

建立健全权力运行监督机制，是一个涉及各个方面艰巨复杂的系统工程，要对权力制约机制进行具体化、精密化的设计，使之运转合理，制约有力。

（一）建立宣传教育机制，端正权力意识

正确的权力观，不是自然形成的，而是在由不自觉到自觉的过程中逐渐形成的。在这个过程中，宣传教育起着至关重要的作用。一是实行跟踪式教育。要把权力观教育贯穿到干部培养、成长、成熟的全过程和考察、提拔、使用的每一个环节，准确把握干部在特定时期和特定环境的思想动态，认真研究权力观形成和发展变化的规律，分别制定长期的和阶段性教育规划，有的放矢地抓教育，使公共权力观真正入心入脑。二是实行开放式教育。正确的权力观的形成，受到多方面因素的影响，涉及到社会生活的各个领域。必须拓宽教育渠道，整合教育资源，建立组织教育、机关教育、家庭教育和社会教育等相互补充、相互配合、相互渗透的开放式教育格局，把党纪国法以及道德规范对权力观的要求转化为自觉行为。三是实行分层次教育。根据各级领导干部、普通党员干部所处地位和环境，在教育内容、教育形式的选择上也要各有侧重,增强权力观教育的针对性和实效性。比如，在正确处理监督与被监督的关系上，对领导干部要着眼于提高接受监督的意识；对普通干部要着眼于提高善于监督、敢于监督的能力。四是引导大家正确理解得与失的关系。算好人生“七笔账”，算好“政治账”，志高方能致远；算好“经济账”，勤耕方才富足；算好“名誉账”，清廉方能扬名；算好“家庭账”，守身方能家园；算好“亲情账”，品高方能会友；算好“自由账”，自律方能无拘；算好“健康账”，心良方能体壮。

（二）建立制度防范机制，规范用权行为

制度建设具有根本性、全面性、稳定性和长期性。首先要明确各部门、各单位的职能、职责、职权、程序、时效等，按照法规政策的规定进行清理，并重点对单位主要领导干部、关键岗位、人财物管理等方面的职责权限进行清理审核确认。其次，根据权力与责任对等原则，实行定岗、定人、定权、定责、定奖惩。其三，设置权力行使流程图，明确流程各环节的责任人、监督方式，构建一个完整的权力规范、行使和监督的惩防体系。必须把制度建设贯穿到权力运行的全过程，确保权力始终沿着制度化、规范化的轨道运行。一是要增强制度的系统性。重点健全党务、政务、村务和财务工作制度，加强“人、财、物、事”四权运行的规范、约束和监督。二是要维护制度的权威性。要加大制度的执行力度、切实做到有令则行，令行禁止，对违反制度的要采取组织措施、纪律措施等（不搞下不为例，发现一起处理一起）予以严肃处理。三是要保持制度的先进性。随着市场经济不断完善和改革的不断深入，权力运行将呈现出新的形式、新的特点和新的规律，必须与时俱进，加强对这些新形式、新特点和新规律的研究，探索建立有效监督制约权力运行的新机制新体制。四是要研究探索制度的预警性。前瞻性和预警性是制度的本质要求。亡羊补牢毕竟造成了损失，应该说不是我们设计制度的最终目的。一项政策或举措出台后会引起人们在思想上、行为上的哪些“异”动，必须要一个事前的研究和预测，为制度设计提供参考依据。

目前在监督制约权力运行方面，应当加强建立健全和切实执行以下制度：

（1）基层党委“重大事项票决制”，增加权力运行的透明度。凡涉及重大决策、重要工程、人事任免和大额资金安排等事项全部采取党委（党组）成员无记名投票表决形式进行，进一步健全基层党委重大问题民主决策机制，扩大党内民主，强化对党政领导干部，特别是对“一把手”的权力制约，提高基层党委班子整体执政能力。这项制度的执行，要作为上级党组对下级党组巡视的主要内容之一。

（2）党政正职“届中经济责任定期审计制”，防止权力异化。积极推行党政正职届中经济责任审计，实现由“离任审计”向“全程审计”的转变。凡是主要负责人在任期届满或任期内办理提任、调任、轮岗、退休、辞职、机构裁撤合并前都必须进行经济责任审计，而且是先免后审。对重点部门和群众反映较大，意见比较集中的领导干部可由组织部随时协调审计部门进行审计。届中审计的结果作为评价、使用、奖惩干部的重要依据。同时，加强对审计工作责任追究制的制定和执行，杜绝人情审计、关系审计、不负责任审计、不依法审计。要改进评价方法及标准，增强可操作性。经济责任审计量化评价办法基本思路是：包括三个方面的内容，定量评价部分；定性评价部分；存在主要问题。对领导干部经济责任审计结果评价实行定量与定性相结合的办法进行。经济责任审计结果定量评价分值为100分，按照下列要素进行量化评价：①主要经济工作指标完成情况20分；②财务管理情况30分；③重大经济决策的合规性、合法性及实施结果20分；④领导干部遵守财经法规和廉政规定10分；⑤审计查明的问题20分。定性评价，定性评价分为四个等次：好（90—100分）、较好（80—89分）、一般（60—79分）、较差（59分以下）。当审计查明被审计单位（不含下属单位）同时存在下列两条以上问题的，定性评价确定为“较差”等次：①私设小金库，乱支乱用；②单位内部发生违反财经纪律行为受党纪国法处理的；③截留挪用财政专项资金的；④在国有、公用资产处置过程中违规操作造成重大损失的。根据出具领导干部经济责任审计结果报告和审计决定书、审计建议书、移送处理书，按照量化评价标准进行打分，确定其评价等次。

（3）试行重点、热点单位“一把手”选任、定期交流制，防止“带病上岗”和打破权力垄断。对掌握管人、管钱、管工程、管审批等权力的重点、热点单位“一把手”的选任，应严把考察关，在集中考核的基础上，每个职位实行差额考察（不少于3人），重点是到曾经工作过和居住过的地方找知情人个别深入了解和核实情况，知情人应具有代表性，忌事先通知、兴师动众，注意保密。通过优中选优、精中选尖，尽力防止“带病上岗”。加大对重点、热点单位“一把手”的交流力度，可考虑每三年调整换岗一次，根据工作表现把每个领导干部都尽可能地调整到最适合其能力特点的岗位上去，做到“人岗相适”，打破“重要单位”领导长期“坐庄”的局面。同时，也有利于激发各单位主要负责人的奋斗热情，激励竞争。有利于完善干部淘汰机制，以“换”代“下”，逐步淘汰，解决领导干部“下”的问题。对经组织考核被确定为不称职的干部，坚决从现有的领导岗位上调整出来。逐步实现重要部门、关键岗位干部轮岗交流制度化。

（4）完善“干部监督网络制”，延伸干部监督的触角。进一步整合组织、纪检、检察、审计、发改委、统计、财政、工商、信访等部门对干部勤政廉政的监督信息资源，增加监督的透视点，从对干部8小时内的监督向8小时以外延伸，从干部的工作圈向生活圈延伸，前移监督关口，多角度监督、多侧面考察干部勤廉表现，便于及时发现问题。同时，聘请社会各界有正义感的人士作为监督员，公布干部监督举报电话号码、电子信箱。通过举报电话和干部监督网，随时接受社会和群众监督和举报，保证干部监督渠道的畅通。

（5）、建立“干部监督预警机制”，防微杜渐。以教育为主、预防为主、事前监督为主，通过内警系统和外警系统的协调、双向运作，实现工作的着力点由事后惩戒向事前监督转变，不断强化对领导干部的日常监督。在严格执行领导干部重大事项报告制度的基础上，结合领导干部生活、社交圈的表现，不断规范申报内容、申报程序和申报时限。同时，建立科级单位“党政一把手亲属重大事项档案”。对党政一把手亲属的重大事项实行登记备案，登记的内容包括党政一把手家庭成员婚丧嫁娶、工作调动、提升晋级、迁新居、建房、分房、购房以及参与建设工程招投标、经营性土地使用权出让、房地产开发、经商办企业等经营活动的相关情况；防止领导干部借亲属之名，变相以权谋私，接受群众监督，增加干部监督的开放程度，增强领导干部主动接受监督和自我约束、自我防范的意识，逐步养成在监督中工作的习惯。健全“领导干部考察考评结果反馈制度”。加大干部考察监督的力度，使干部考察考评结果更好地运用于干部教育、监督和管理工作，在干部考察结束后的两个月内反馈考察测评结果。反馈内容包括群众对干部本人德能勤绩廉学等方面素质评价情况，对干部的综合评价、任职建议，以及考察中意见比较集中的问题进行诫勉谈话，达到预警效果。

（三）建立考核评价机制，提高用权质效

从本质上讲，领导干部手中的权力是人民群众赋予的，权力运用的根本出发点和最终落脚点，就是要实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益。因此，必须加强“三个结合”，建立与科学发展观和正确政绩观相适应的考核评价机制。一是领导评价与群众评价相结合。干部权力运用是好是坏、政绩是高是低，不能单独由上级领导下结论，必须充分尊重群众意见，高度重视群众评价，要切实保障群众在干部考核评价中的知情权、参与权、表决权，把上级评价和群众评价摆在同等重要的位置，一同纳入干部评先评优、提拔使用的重要依据，通过建立健全上级满意、群众称道的双重评价标准，形成正确的用权导向。二是集中考核与日常考核相结合。建立权力运行台账或监督卡，对各级各部门领导干部履行岗位职责、兴办实事、解决突出问题等与运用权力有关的情况进行记载，同时，既到现工作单位考察，又到曾经工作过的单位和住所考察，找知情人了解情况，认真记录，深入调查核实，实行集中考核结果与日常考评结果综合运用，既加强过程监督，又加强结果监督，改变以往重结果，轻过程的作法，及时纠偏防误，杜绝权力“寻租”现象的发生，尽量降低权力运行的成本。三是定量考核与定性考核相结合。把权力运行产生的现实利益和长远利益、经济效益和社会效益统筹起来考虑，既充分肯定用数字反映出来的显而易见的政绩，又科学评价打基础、管长远的工作以及由此而产生的潜在政绩，还要客观评价，因条件具备，不努力作为而错失机遇，影响当时和此后一个时期发展的负面政绩。同时，建立健全干部考核责任追究制，确保考核评价的客观公正性。

（四）建立责任追究机制，治理用权失误

权力运行是在经济社会发展的实践中探索前进的，不可避免地会发生各种失误。必须区别不同情况、不同性质，建立责任追究机制，对各种失误进行有效治理，确保权力运行始终朝着健康有序的方向发展。对由于疏忽大意或水平不高、用权不当造成失误并勇于承担责任的，要采取批评教育方式，引导权力人从个人能力、思想认识、方式方法等方面找原因，责令其限期改正，尽量把损失降低到最小程度；对滥用权力造成失误，不从主观上找原因，故意推卸责任或相互推诿责任，或制造假相欺骗组织和群众的，要采取组织措施、纪律措施严肃处理；对损害国家、集体和人民群众利益的各种“渎职”行为，触犯法律的，要依法追究法律责任。要探索和把握腐败案件的作案规律、发案规律和破案规律。探索建立用权终身负责制。

（五）理顺监督机制，切实保障各监督主体充分协调发挥作用

目前，普遍存在的“监督无力”现象，与我们拥有形式多样的各种监督是极不相称的，究其原因，监督者不能实施有效监督，并非监督者主观上的不想监督，而是客观上的无法进行监督。其根本原因之一就在于监督者缺乏监督所需要的权力，这也就是我们所说的监督者与被监督者权力的对等程度的判断标准，权力对比程度越高，监督越有效；程度越低，监督越无效。而实现权力的对等就必须改革权力架构理顺监督机制，使监督者享有充分的权力，避免其权力被已经滥用了的权力所左右或架空。

首先，必须增强专门监督机关——纪检监察部门的权威性，改革权力架构，通过立法的形式来保障其监督的抗干扰能力和独立性，必须明确规定纪委履行职责所必须有的规范、干部职权、执纪权限，明确上级纪委对下级纪委任免干部、部署工作、业务领导的权力，使上级纪委对下级纪委的领导具体化、制度化，具有权威性。其次，必须大力推进司法体制改革，把准司法监督脉动，完善律师制度，开展个案监督和重要案件评议，保证司法机关真正依法独立公正地行使司法监督。第三，要切实保障公民的检举权、控告权和申述权，保护群众参与监督的积极性。第四，要重视和支持新闻舆论监督，尽快制定“新闻法”，充分发挥新闻媒体的监督作用。规范和充分发挥网络反腐的程序、作用。第五，要进一步强化民主监督。加强和改进人大对“一府两院”的监督，把权力运作和廉政情况的审议、监督作为审议工作报告时的重点内容。各级人民代表大会可以建立廉政委员会。同时，畅通社会协商对话渠道，充分发挥人民政协、各民主党派和无党派民主人士对领导干部权力运行的民主监督作用。第六，要进一步强化对监督者的监督。监督权的异化，即监督者自身权力运行的不正当，是当前监督工作中出现的一个危害极大的不良现象，严重影响监督工作的权威和有效性。必须加大对有监督职权的部门，特别是纪检、监察、检察、法院等监督职能部门的监督力度，严格查处这些部门监督不公或滥用监督权力谋取单位和个人利益的不良行为，促使监督部门尽职尽责地行使监督权力。总之，我们必须不断地通过体制创新，通过加快立法，使各个监督主体、各种监督形式充分发挥其监督作用，使广大党政机关工作人员树立“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”的观念，确保权力的正确行使。

（六）加快权力运行的法制建设

惩治腐败，建设廉政是综合治理的系统工程，需要运用教育的、行政的、法律的多种手段，而在这诸多的手段中，法律无疑是最为有效的手段。为此，必须加强廉政法制化建设，树立法律权威，把廉政建设的立足点放在不以个人品质和意志为转移，从而保证廉政建设的制度化、经常 化和有序化。

首先，要大力加强和完善廉政立法。要以法律形式明确界定是非，用客观标准确认廉政、腐败的内含和处延，用法律法规衡量国家公务人员是否违背人民的意志，是否有违法乱纪、徇私舞弊等腐败行为。廉政立法的目的在于规范国家机关及其公务人员的行为，这是将廉政建设纳入法制化轨道的前提条件和重要环节。从总体上看，我国的廉政法律体系还不够完善，不能适应反腐败斗争形势发展的需要。为了完善廉政立法，我们应当根据我国的国情，借鉴国外的先进经验，尽快制定《廉政法》、《反贪污贿赂法》、《公职人员财产申报法》、《经济活动实名法》等，以便把廉政以及监督机关的职能、权力用法律的形式固定下来，明确哪些是可以做的，哪些是禁止做的，违反了就要受到什么样的处罚，是公职人员必须遵守的具体规范，对权力进行有效的制衡。除了重视制定有关事后惩戒性的法规外，更要加强预防性法规的制定，逐步建立起一套严密的严格的廉政法律体系。

其次，要严格执法。制定法律的目的是为了运用它来规范人们的行为，调整社会关系，维护和发展正常的社会关系和社会秩序。因此，再好的法律，如果不能在现实生活中得到实现也会失去存在的价值。一般意义上的法的实施，一方面要求一切国家机关及其公务人员必须守法。另一方面要求国家行政机关及其公务人员严格执行法律，适应法律，从而保证法的实现。这就要求我们破除“教育从严，处理从宽”的传统意识，坚持教育惩处并重，把惩处腐败分子作为从严治党、从严治政，从严治“长”的重要措施来抓。在惩治腐败的过程中，我们要严格执纪执法，绝不允许存在“空档”、“特区”，不能搞上下有别，内外有别。对于违反党纪的，不管是什么人，都要执行纪律，做到功过分明，赏罚分明，伸张正气，打击邪气。同样，对于违反法律的，也不管是什么人，一律严惩。既要实行法纪、党纪、政纪严惩，又要实行经济制裁，使其财、位、权三空，够不上纪律处分的，要变动其岗位，改变其谋私的条件和环境，借以有效地警戒后人，使人望贪却步。

纠正制度缺陷做牢制度“笼子” 以强化制度执行力管住管

好权力

总书记在中央纪委二次全会上指出，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。习总书记的重要讲话，深刻阐述了制度建设在廉洁政治建设中的极端重要性。

制度作为监督的“前端窗口”，在惩防体系建设中处于基础性地位。制度建设主要包括制度的制订和执行两个主要环节。制度的制订不是目的，制度的执行才是制度建设的终极目标和生命力所在。党风廉政建设和反腐败工作多年来的实践充分证明：提高反腐倡廉制度的科学性、增强反腐倡廉制度执行力，是推动反腐倡廉建设科学发展的一个重要策略和举措。笔者认为，从当前反腐倡廉工作的实践来看，只有切实找准反腐倡廉制度建设上存在的问题，纠正制度缺陷，做牢制度“笼子”，提高制度建设的科学性，才能将权力有效地关进制度的“笼子”，才能用制度将权力管住管好，才能抓住反腐倡廉“长”、“常”二字，从而推动廉洁政治建设朝着科学化方向深入发展。

一、切实纠正制度建设存在的缺陷，做牢制度“笼子”，为提升制度执行力奠定坚实基础

经过多年来的实践摸索，各级党委、政府都建立了一整套反腐倡廉制度，制度体系不可谓不完整，制度涉及面不可不广。然而，制度建设存在的缺陷也是显而易见的。切实纠正和克服这些缺陷，是提升制度执行力基础环节。笔者认为，当前制度建设中至少必须纠正和克服以下缺陷问题：

一是制度设置的盲目性。制度的设置脱离本单位、本部门实际，制度制定者没有认真研究反腐倡廉的形势和趋势，对反腐倡廉工作究竟需要什么样的制度研究不够，对制度的供求现状缺乏必要的了解，只是十分笼统、模糊地提出制度建设要求，这是制度建设盲目性的表现。制度建设本身是一门学问，需要科学的态度、审慎的作风、务实的精神。制定什么制度，制定到什么程度，必须基于对党风廉政建设和反腐败工作实践的充分把握、基于对反腐倡廉形势的客观评估、基于对反腐倡廉制度供求关系的深入研究。

二是制度的可操作性不强。从某种意义上讲，制度就是规矩。既然是规矩，就要有内容、主体、程序、监督等实质性要求。但是，现有的一些制度存在内容空洞、要求笼统、难于操作的问题。制度建设在内容上的空洞化，使制度看似健全，实质无从执行，从而使制度的权威受到藐视，尊严受到挑战，公信受到怀疑。

三是制度内容的标准不确定性。奥地利裔英国经济学家哈耶克说过，“一种坏的制度会使好人做坏事，而一种好的制度会使坏人也做好事。”。所谓的“好制度”与“坏制度”，实际上就需要有一个评价标准。实践证明，“好的制度”就是实用、可用和管用的制度。随着惩防体系建设的不断推进，对制度建设的重视程度在不断提高，制度建设的节奏也在不断加快。但现在的问题是：一方面制度供给过剩，条条框框到处都是，另一方面有效制度供给不足，还要呼吁制定新的制度。因此，迫切需要对制度建设建立一套科学的评价标准，让那些好看但不管用的制度被及时淘汰，让那些大而空、实践中无从操作的“摆设”性制度不得出台和施行。另外，还要通过评价标准，建立起一种导向机制，防止只管制定和出台制度，不管内容是否切合实际、不管是否符合立法意图、不管执行效果是否达到预期目的的倾向。

四是制度主体缺位。制度设置作为一门科学，其主体不仅仅是制度的执行者，还必须包括制度的制定者、制度的监督者和制度的评价者。特别是从制度的监督角度看，制度设计如果忽略了制度的供给者、监督者和评价者的参与，往往会给制度设计带来很大的疏漏。一个制度出台后能否有效施行、能否体现出其应有的效果，制度的制定者、监督者和评价者，都应该负起相应的责任。而当前几乎所有的制度，都只有制度的执行者成为制度建设的唯一责任者，而其它各方都不能负起自己应有的责任。这是导致制度执行不力的一个很重要方面。

五是责任追究不到位。制度执行不力，很大程度上是因为对责任的追究不到位，现行的很多制度的内容只是重在提醒和警告，对违反者的处罚失之于软，失之于宽，违反制度的成本太低，对与制度有关系的制度制定者、监督者和评价者的连坐责任追究更是无从谈起，制度的威信大打折扣，制度的生命力不能不受到怀疑。

二、强化制度执行力，用制度管住、管好权力

1、狠抓教育这一基础环节，增强制度执行的能动性

一是教育要分清层次，有重点。在制度执行上，领导干部是重点，领导干部在执行制度上的典范作用是不可估量的。同样，领导干部违反制度，其造成的反面影响也是巨大的。而对领导干部的教育，目前正面临着很尴尬的局面：在涉及的腐败案件中，领导干部却占据很大比例，领导干部因各种原因受教育的面不大，而参与教育的领导干部受到教育的效果不明显，甚至很多教育别人的领导干部在腐败的路上走得更远。因此，领导干部接受教育和领导干部受教育的效果，应该作为领导干部政绩考核的一项重要内容。

二是教育要着眼于当前，立足长远。要着眼于当前，开展及时有效的典型性警示教育，通过参观监狱、看守所、参与刑事庭审等现场活动，把近在身边的正反面典型进行剖析，在党员干部思想上产生震憾，心灵得到净化。此外，还要通过经常性的常规教育，树立起正确的人生观、利益观，提高执行制度的自觉性和能动性。

三是教育要轻形式、重效果。任何能产生实际效果的形式都是好形式。效果决定一切。当前在反腐倡廉教育中，一些地方本末倒置，为了所谓的出成果、树典型，在形式上挖空心思，表面上搞得轰轰烈烈，各种台账、资料齐全，让人眼花缭乱，而实际效果上却是一般般，甚至在一些树为典型的单位出现重大腐败案件。所以，没有实际效果的创新都是没有意义的创新，那只是好大喜功的面子工程，是有害无益的形式主义。

2、加强制度的规范性建设，提高制度的可操作性

（1）从制度本身着手，努力完善制度。一是制度的制定要有鲜明的时代特征。当经济社会发展到一个新的时期、新的阶段，反腐倡廉工作也会面临新的形势和新的要求。在制度的内容上要满足这一要求：比如领导干部廉洁自律问题，在不同的时期不同的阶段，总有不同的反映形式，需要有制度规定及时跟进；行业和部门新出现的不正之风，损害群众利益的新情况新问题，也需要有制度规定及时约束；党员领导干部违法的新表现形式，更需要有规章制度及时惩戒。这就要求制度建设要不断探索规律、掌握规律、遵循规律，适应反腐倡廉工作的内在需求，推出符合实际的制度。

二是制度建设既要有针对性，又要具备延展性。制度建设的针对性和延展性是相辅相成的，针对性提高了制度的效用，而延展性则拓宽了制度的涵盖范围，使制度本身更加严密。做好新时期反腐倡廉工作，重要的是在源头上遏制腐败的发生，特别是要通过一系列的改革来深化反腐倡廉工作，而改革体制机制，创新制度是源头防腐的治本之策。改革创新需要针对源头腐败的特点和规律。在制度制定中，注意关注制度约束的延展性，防止制度漏洞的出现，杜绝执行者打制度的“擦边球”的现象，三是制度建设要有前瞻性。制度建设重在防范，既然要防范，制度设计就要有一定的提前量。特别是随着社会主义市场经济的建立和与不断完善，各项改革的不断深化，反腐倡廉工作已经渗透到社会生活的各个方面，需要制度来规范的情况也在不断增多。在党风廉政建设的实践中可以看到，由于制度建设的滞后，给事后的纠正带来了很大的工作被动，特别是对一些风气性的问题，如果不能早发现、早制止、早规范，不但纠风的成本高，而且造成的危害和影响也更大。因此，作为制度的设计者，要洞悉经济社会发展的趋势，灵敏反应党风廉政建设的新信息，及时提出制度建设预案，既不让党员干部在干事创业中陷于无制度规则的犹豫徘徊中，又不让他们因为无制度规则的约束盲动蛮干而承担过错。

（2）提高制度建设质量，强化制度的可操作性。首先要提高制度的系统性。制度建设有大局观，从系统的角度审视制度建设，既要纵横交错，又要泾渭分明，织严制度网络。所谓“严”，是指缺一个不行，增一个多余。让制度之网恢恢，疏而不漏，这应该是制度建设系统性的最佳体现，也是制度建设的较高层次。与此同时，要为制度建设卸载减负，该交给法律的，由法律来调整，该由部门规章来规范的，由部门规章来规范，该由内部制度来约束的，由内部制度来约束。制度不能追求大而全。其次提高制度的效用性。制度建设应该着眼于以下几点。一是“实用”。“实用”就是“需要”，既是监督管理的依据，又是党员干部遵守的规矩，不追求华而不实的形式和空泛的内容，能够满足实际工作需要。二是“管用”。“管用”就是有效，在实际操作中管得住人，管得住事，管得住权。如法院系统的“六条禁令”、“五个严禁”，令行禁止，有实效，有权威，这就叫“管用”。三是“好用”。“好用”就是简单、明了，易记易行，不繁琐，好监督。四是“可用”，“可用”就是“可行”，既有实体性要求，又有程序性规定，可操作，可执行。这样的制度才有质，有形，有效。

（3）提高制度的信任感。信任感就是对制度执行与否的后果预期，也就是每个人在这样的一个公平公正的制度坏境下，自己觉得不会吃亏的一种肯定。而最令人不安的现状是，制度对人的作用力因为制度环境的不佳而消解，在这消解的过程中，又引发了人们对制度的不信任感和藐视：除了自己，不知道还有谁在遵守执行制度。一边是制度建设的热情，一边是制度成效的认知困惑，这种对制度执行的不良预期，大大降低了人们对制度信任感。因此，我们需要改变人们对制度执行的心理预期。而这种改变，一方面需要持之以恒的教育，培育人们的制度意识，改变漠视制度的现状，另一方面，需要有强硬的措施，也就是执行制度要坚决。制度的执行，一旦形成习惯，那制度的威信也就体现出来了。

（4）重视执行效果上的提高。制度建设的内涵既包括制度设计，还包括制度的执行，因此，提高升制度执行力，是制度建设的重要内容。执行力，其实就是落实制度管人、管事、管权的力度，就是能否做到有纪必依，执纪必严，违纪必究。当前要纠正在制度建设的认识上，把制度落实不断忽略的片面认识。还要纠正存在的另一种倾向：只管制度制定，不管或是很少顾及制度执行的效果，导致制度执行力日渐衰落。可以这样说，提升制度的执行力，是完善制度建设的重要方面，也是提高制度权威性的重要保证。制度执行力的提升，一要靠教育引导，唤起干部群众对制度的信任感和执行制度的责任感。二要靠追究督导，对执行不力的情况进行追究，督促形成良好的制度执行环境。三要靠评价指导，要建立起执行力评价体系，评价制度的优劣、评价制度建设的效力。是制度本身存在缺陷的，要进行修正，是人为原因造成制度不能落实的，要提出纠偏措施，对成熟的制度，要尽快赋予法律的地位，以收到优胜劣败之效。

3、完善责任追究机制，增强制度执行的严肃性

如何加强对一把手的监督 篇8

所谓“一把手”，是指领导班子中居于首位的负责人。在建立社会主义市场经济体制的过程中，防止腐败的关键是监督。然而，对各级“一把手”的监督仍是一个薄弱环节。有些地方和部门的“一把手”长期处在监督的“结合部”，出现“监督空档”。据统计，目前在领导干部违法犯罪案件中，党政“一把手”的案件约占总数的三分之一。一些全国颇具影响的腐败大案，不少是“一把手”所为。“一把手”位高权重，遇到的诱惑和考验也多。如果“一把手”腐败变质，会给党和人民造成更严重的危害，甚至可能影响到一个地区、一个部门的风气。在从计划经济到市场经济体制的转化过程中，在扩大对外开放和面对经济全球化的情况下，如何加强对“一把手”的监督，促使他们正确使用权力，已成为一项十分重要而紧迫的任务。

一、加强教育，切实提高“一把手”廉政意识。

一是加强预防教育。认真执行任职前廉政谈话制度，加强对新提任“一把手”的党性党风党纪教育，打好反腐倡廉“预防针”。去年以来，区委、区纪委领导对9名新提任或交流的“一把手”进行了任前廉政谈话。

二是加强自省教育。结合民主生活会和述职述廉活动，各级党组织370多名主要负责同志都对自己的廉洁自律和履行党风廉政建设责任制的情况进行对照检查，进行自我反省，自觉接受群众监督和民主测评。

三是加强纪律教育。以7月份的纪律教育学习月活动为载体，对各级领导干部特别是“一把手”进行坚定理想信念，树立正确的权力观、政绩观教育，增强拒腐防变意识和能力，参加教育学习的各级“一把手”达100多人次。

二、落实制度，严格规范“一把手”从政行为。

一是严格执行民主集中制。各级领导班子认真执行集体领导与分工负责相结合的制度，将“一把手”置于集体领导之下，凡重要建设项目安排、大额度资金使用、重要人事任免事项，都必须由集体讨论决定。

二是严格执行重大事项报告制度。建立健全了全区副科级以上单位“一把手”廉政卷宗，一年来，各级“一把手”向组织报告个人重大事项90多人次。三是严格执行民主生活会制度。2006年以来，全区各级党组织召开民主生活会372场次，针对“一把手”梳理整改问题1500多个，有力地促进了“一把手”的作风建设。

四是严格执行述职述廉制度。结合区、镇两级换届工作开展述职述廉活动，各级“一把手”向党组织述职述廉，86名党员干部代表参加了对区领导班子的民主评议，对区委、区政府主要领导廉洁自律的满意率达100%。

五是严格执行经济责任审计制度。坚持凡离必审、先审后离，凡用必审、先审后用。去年，对各级“一把手”开展经济责任审计9人次，发现并整改了一些问题。

三、强化监督，有效牵制“一把手”手中权力。

一是强化对用人权的监督。严格执行区委常委会讨论干部票决制度和用人失察追究制度。2006年以来，通过投票表决的方式决定任免科级干部158人次，杜绝了干部任免“一把手”说了算的问题，广大干部群众反映良好。

二是强化对财务审批权的监督。落实了区、镇党政“一把手”原则上不分管财政的制度，完善了区、镇会计核算制度和区财政国库集中支付制度，推行了村账镇代管制度，加强对各单位“一把手”财务审批权的监管。

三是强化对重大事项决定权的监督。各级领导班子按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”原则，建立了“没有政策法律依据不决策、没有经过调查研究不决策、没有经过可行性论证不决策、没有经过法定程序不决策”的机制，对“一把手”的决策权实施有效监督。

四、严肃纪律，严厉查处“一把手”违纪行为。

坚持纪律面前人人平等，不管是哪一级“一把手”，也不管其功劳大小，只要违反了纪律，发现一个，严肃查处一个。2006年以来，先后查处事业单位“一把手”1人、村（居）“一把手”1人、企业“一把手”1人，分别给予了相应的党纪政纪处分。通过严厉惩治，弘扬正气，打击邪气，真正起到震慑违法违纪者，教育领导干部的作用。

五、拓宽渠道，健全“一把手”助廉网络体系。

一是充分发挥家庭的作用。积极开展廉政文化进家庭、进学校活动，让“一把手”的配偶和子女参与到廉政建设中来，不吹“枕边风”，常敲“枕边钟”，当好“守门员”，筑牢反腐家庭防线。

二是充分发挥舆论的作用。通过开通监督电话、公布电子信箱、实行公开承诺等措施，架起对领导干部特别是“一把手”的舆论监督桥梁。

三是充分发挥群众的作用。聘请10名社会各界人士担任监督员，增强对“一把手”在生活和社交中的监督力度，为领导干部营造一种干事创业、风清气正的良好社会氛围。