辩论赛技巧常用句子（精选4篇）
1、辩论赛常用技巧
1.第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。 正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会
破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2. 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。 驳论应该注意的.问题是： ①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散，不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3. 语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4. 概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。 举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。 可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5. 煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。 煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过
2、辩论赛经典语句集锦
1. 请对方辩友不要跳出讨论的论题之外
2. 世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛
3. 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。
4. 对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角
5.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。
6.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了…… (用法：质询时“礼貌”地肆意打断对方)。
7.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全……
8.某比赛回答质询时，我说：这个问题我方三辩已经解释得很清楚了，
此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及隐私，出处不表。
9.地球是圆的，世界是多元的～ 去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛……
10.饭要一口一口吃，事要一件一件说
11.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题,我方自当回答对方辩友的问题。
12.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。
13.对方辩友,您别紧张啊,这不过是一场很普通的友谊第一,比赛第二的锻炼啊,别发抖么,时间还有,非常长呢,慢慢提问,没事的,我会尽量按照您的思路回答的。
14.对方辩友你脑不脑残我不知道……
15.对方辩友, 说到鸟我就想起, 我以前就养过一只笨鸟, 我非常讨厌它 因为它老是叽叽喳喳, 说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友, 我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?
16.某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后)：总的来说，对方辩友前提错误，总的来说，对方辩友标准错误，总的来说—— 对方同学立论错误!
17. 对方辩友总是人太懒，大学的全面教育要靠理论来抗，相爱总是太简单，实践可是太难，不懂理论的家庭可千万不要勉强哦
18. 理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国
19. 麻子上台——群众观点
20. 猪八戒戴花——自觉其美
21. 拽着胡子过马路——谦虚
22. 老鼠跳到钢琴上——乱弹
23. 正如对方辩友所说的，你们的论点只有在……情况下才能成立，而我们要看好今天我们讨论的是在……情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞?强词夺理呢?
24. 按对方的逻辑是不是海马也是马，蜗牛也是牛呢?
25. 请问对方辩友，一个苹果什么味道?去想还是去尝啊?
26. 非常感谢对方辩友的“抛砖引玉”现在我们陈述我方观点
27. 谢谢对方辩友对我方观点的支持，有你们的支持，相信我方陈述的观点会更容易让人了解
28. 对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点呢? 对方辩友带着跳槽眼睛看问题，当然天下乌鸦一般黑
29. 对方辩友一再对我方问题避而不答，不知是否是默认了我方观点而又不好意思承认呢?
30. 对方辩友非常狡猾，将……概念偷换成了……幸好我方独具慧眼……
31. 我们一再重申，只有……才会……什么，而对方始终举不出正面例子来证明……总是拿……说是，难道在你们眼中，只有……才是……吗?
更多相关文章推荐：
1.辩论赛自由辩论技巧
2.辩论赛的三点小技巧
3.辩论赛三辩提问技巧详情
4.大学生辩论赛攻击技巧
5.辩论赛中的破题技巧
6.最新海峡两岸大学生辩论赛质询答辩技巧
7.辩论赛经典辩论的技巧
8.辩论赛技巧要分析归纳最新
9.辩论赛里的一些技巧
内容是：在日常生活中应不应该撒一些善意的谎言。正方：人应该讲城信，根本不能撒谎。反方：生活中可以撒一些善意的谎言。
正反两方愈战愈勇，正当辩论会进行到高潮的时候，有位同学说了一句话：“有些人，即使你用善意的谎言欺骗他，他也会很愤怒，甚至会怨恨，所以还是不要说谎的好。”他一说完，我立刻站起来反驳他的话，“你刚才也说了是„有些人‟并不是所有的人啊，在本单元的《唯一的听众》这一课里老教授就是用善意的谎言帮助„我‟，如果„我‟像那一位所说的那样记恨老教授的话，小提琴为什么会成为„我‟无法割舍的爱好；„我‟为什么能望不了那位„耳聋‟的老人？” 正方也不甘示弱，说：“庄子说过„不精不诚，不能动人‟。人要讲诚信，诚信是中华民族的美德。”顿时，掌声四起，如雷鸣一般。
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
老师语重心长地说：“ 诚信是美德, 是大前提, 社会应该弘扬诚信，时时讲诚信，事事讲诚信，做到诚信从我做起，从身边的每一个人做起，不论大小长幼，进而形成良好的诚信环境，营造强有力的诚信氛围，诚信很重要，但是有些场合还是需要善意的谎言。"辩论会结束了。我感觉生活中既需要诚信，也需要善意的谎言
谎言
【拼音】：huǎngyán
【翻译】：[lie;falsehood]
定义：·1.谎言并非是真相的反义词
·2.说谎的前提在于说谎人脑中有与其所说不同的“真相”
·3.如果在说话人脑中的记忆与他所说的相符，则不称之为谎言
·4.隐瞒也是谎言的一种
当对方答不上问题
想逃避时
“请正面回答问题”
这一句话
就足以
抓住他们的弱点
打穿一个
就是胜利
2“对方辩友请不要将概念混淆。”
当对方想要和稀泥设陷阱时
只用一句话就能将他击垮
“对方辩友请不要将概念混淆”
把话题拉回来
回到我的节奏
我的节奏我做主
3“请对方辩友再重复一遍。”
自由辩论中突然被叫起
总会有点懵
心情激荡之下
一句话可以挽回全场
“请对方辩友再重复一遍”
给自己一点反应的时间
做出合适的回应
4“我并不否认对方观点，但是?”
辩论赛中
难免会出现接不上问题的情况
在偏向性的辩论中
我们也可以
以退为进
“我并不否认对方观点，但是?”
一句“但是”
也可以引爆全场啊
5“对方辩友请不要对我们的问题视而不见。”
在偏向性论题中
对方总是会将问题一刀两切
这时候我们该提醒一下
“对方辩友对辩题中的字视而不见”
躲开对方的逻辑陷阱
稳住
我们能赢
6“感谢对方辩友。”
当对方滔滔不绝时
只需抓住他的一个漏洞
便足以将其击垮
“感谢对方辩友”
当你说出这句话时
就意味着
你已经掌控全场
7“我方实在是难以苟同。”
警报～
敌人火力强大
但是
不管他说什么
我们总是相反的观点
“对方辩友的论述
我方实在是难以苟同”
接下来
轮到我们开始了
8“总的来说。”
这句话
每场辩论赛都会出现
它代表着结束
所以
它所接的每一句话
都代表着全场的精华
“总的来说，对方辩友前提错误
总的来说，对方辩友标准错误!”
总的来说
（一）借力打力
例如，在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！
当对方以“知法容易守法难”的实例论证于知易行难“时，正方马上转而化之从：”知法不易“的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到”四两拨千斤“的奇效。我们把这一技法喻名为”移花接木“。比如，在关于”治贫比治愚更重要“的论辩中，正方有这样一段陈词：”…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。“话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：”对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……“反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以”有饭不吃“来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出”无饭可吃“的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。例如，在”愚公应该移山还是应该搬家“的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
（四）正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方”势力范围“，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的”顺水推舟“法，这种技法恰是反其思路而行之。
（五）釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于”二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
（六）攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
（七）利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
（九）“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难
（十）缓兵之计
