新建筑与历史街区保护

新建筑与历史街区保护（精选8篇）

新建筑与历史街区保护 篇1

当代博物馆艺术

Facing page:The former Hamburger Bahnhof in Berlin is a distinguished example of the neoclassical style of the 1840s;it ceased to be used as a station as long ago as 1904.面对页面：Hamburger Bahnhof在柏林是1840年代新古典主义风格的一个杰出的例子；早在1904年它已不再是用作站。

In some countries,such as the USA and Britain,redundant railway buildings have posed problems of reuse,which are usually exacerbated by their grand scale.In Germany,the railway heritage was decimated by wartime bombing.Berlin suffered badly.(One of the major casualties,the splendid Anhalter Bahnhof,was left as a gutted shell and was torn down by the DDR in the 1960s.)The original Hamburger Bahnhof,the terminus for trains from Hamburg,was built in 1845-47,the iron and glass sheds being prefaced by a handsome neoclassical frontage in stone by Ferdinand Wilhelm Holz.(The plan of the station was unusual,in that tracks ran through arches in the terminal building to turntables,used to turn around locomotives.)The building was a key monument of the first German railway age,but after less than 40 years of use it was closed and trains were diverted to a new station.In 1904-6 the building was converted to a museum of transport and engineering,a use which continued until the Second World War,when it was damaged but not destroyed.The museum conversion,designed by Ernst Schwartz,included the construction in 1912-15 of gallery wings flanking the main frontage,which were in keeping with the original building.在一些国家,如美国和英国,多余的铁路建筑已经构成重用的问题,这种问题通常加剧了其规模宏大。在德国,铁路遗产被战时炸弹摧毁，柏林受到严重影响。(一个主要的伤亡,富丽堂皇的安哈尔特巴赫夫,被烧毁的外壳,在1960年代被拆除的DDR)。最开始的Hamburger Bahnhof，建于1845-47年，列车的终点站起始于Hamburger，铁和玻璃棚被一个英俊的新古典主义者费迪南德威廉霍尔兹点缀在临街石头上。（空间站的计划是不寻常的,在这个追踪中，穿过航站楼的拱门到转盘,用于扭转机车。）建筑是德国第一个铁路时代的一个重要纪念碑,但不到40年的使用它就关闭了，火车转变成一个新车站。在1904 到1906年，建筑交通和工程转变成一个博物馆。,当它被破坏而不是摧毁的时候，这种使用一直持续到第二次世界大战期间。博物馆的功能转换,包括建设191295)，苏黎世的赫尔佐格和德梅隆为了新泰特美术馆而引起战争。伦敦的现代艺术博物馆,位于前电站南岸,这令那些认为建筑(1963年由贾尔斯吉尔伯特•斯科特爵士完成架构包层)值得被保留的自然资源保护论者很高兴。当其他竞争对手(特别是亚军大卫Chipperfield)对建筑提出了激进的改变措施时,赫尔佐格和德梅隆的计划却使其外部基本完好无损。另一方面,一些批评家认为建筑强加了一个强大的但不一定是正面的过去机构形象，而这个机构曾致力于研究现在和未来。

Bankside,just across the Thames from St Paul‟s,was controversial when first built,but it provided a highly practical container for the new Tate,a key millennium project funded by the National Lottery,and expected to attracted two million visitors annually.The vast interior included a huge turbine hall,152 meters(500 feet)long and 26 metres(85 feet)high,and scope for providing 11,150 square metres(120,000 square feet)of gallery space-larger than the total area of the existing Tate Gallery,Millbank.The transformation project,ranking in scale alongside Paris‟s Parc de la Villette and Turin‟s Lingotto,aims to retain the best qualities of the old building while infusing it with elements that are entirely new and innovative.The project is seen to be as much about regeneration as it is about reuse in that it will transform the long-neglected South Bank(see pages 124-127).The Bankside Tate will be linked to the City by a new bridge,designed by Sir Norman Foster and Sir Anthony Caro.跨泰晤士河南岸，穿越圣保罗，在初建时，是有争议的，但是它为新泰特提供了一个非常实用的参考，这个重要的千年项目由国家彩票资助，预计每年吸引二百万名游客，其中包括一个巨大的涡轮大厅，152米（500英尺）长，26米（85英尺）高，提供11150平方米的范围RES（120000平方英尺）的画廊空间，大于现有的泰特美术馆总面积，Millbank。这个转换项目,它的规模与巴黎的帕洛阿尔托研究中心·德·拉·维莱特和都灵的会场相排名,旨在保留老建筑的最好特性而注入全新和创新的元素。这个项目被认为是尽可能多的再生和重用,它将改变长期被忽视的南岸(见124and the centrepiece of92年已经恢复的主要的候诊室里，在这个项目中有充分体现。1996年，开始翻新其余复杂的部分,操作支持是2亿美元的公共和私人资金，主要解决的是平衡建筑的各种角色中的问题。1980年代恢复联合车站,华盛顿特区,在那里乘客更稀疏,把公共建筑变成一个购物中心,与原车站的功能几乎都不一样。BBB的设计宗旨，在于使车站工作更好地通过商业开发为乘客创造收入。但后者是控制在一定的范围内,不允许占主要地位。

The main concourse is the centrepiece,as ever.Under the completely renovated ceiling,painted with a representation of the night sky, the concourse has been given a much extended use,with restaurants and cafes along the three sides of the first-floor gallery.Previously,gallery level was accessible only by the grand west staircase leading to Vanderbilt Avenue.BBB duplicated this staircase in replica on the east side of the concourse,reviving an unexecuted plan by Warren &Wetmore.The ramps leading to the lower concourse,long sunk below inserted floors of offices,were now removed to allow daylight to penetrate the lower level.The suburban concourse itself has become a food court for informal eating,supplementing the historic Oyster Bar.(Escalators,unobtrusively slotted in,provide additional access for train users.)New retail outlets have been concentrated in a „market‟ area between the upper concourse and the much improved entry from Lexington Avenueat the insistence of city planners and landmark Commission officials-adhered to the style of the original(even to the extent of dusting off 80-years old plans),it has inaugurated a new era for the terminal,anchoring it more firmly than ever in the business and social life of the metropolis.The transformation of Grand Central reflects New York‟s pride in its past and faith in its future.中央车站曾在美国保护法律上做了测试。现在它已经成为一个作为权力转换的纪念碑。尽管BBB的翻新,坚持着原来的风格，但仍对城市规划者和委员会官员具有里程碑意义。（即使在80年的旧计划的范围内),它创立了一个新时代的终端,在商业和社会生活的大都市中，锚定比以往任何时候都更坚定地。中央车站的转变反映了纽约骄傲的过去和对未来的信心。

Grand Central remains a dominant monument in central Manhattan,despite the presence of the Met Life(formerly Pan Am)building constructed on an adjacent site in the 1960s.在1960年代，尽管Met Life建筑(原名泛美)曾在相邻网站上出现，但中央车站在曼哈顿中心仍是一个占主导地位的纪念碑。

新建筑与历史街区保护 篇2

1 建筑形制

234号文物建筑平面呈狭长的长方形,由四进院落组成。前厅、厢房和正厅共同围合出天井院落。面阔三间,两层高。屋架由抬梁式和穿斗式结构组成,天井墁铺条石。室内分别为穿斗式九架梁、五架梁、抬梁式七架梁,前后檐饰单步梁,门楼、厢房为双步梁,而且用材较大,很有特色。每座院落柱间装修木板壁,檐下装修隔扇门,上装修横坡,厢房装修槛窗,均饰菱形、书条、灯景式棂条,挑梁下安装透雕雀替。

2 价值评估

2.1 历史、艺术价值

234号文物建筑是沙市商埠文化传统民居的典型代表之一,记录了沙市胜利街的繁荣兴衰的历史,见证了沙市城市发展的进程,是研究沙市传统民居及当地历史的标本。也是沙市传统木构建筑风格的代表之一,为清末民初建筑文化发展和文化审美提供了实物依据。多进院落式狭长平面、各种菱形、书条、灯景式棂条槛窗、还有西洋和中国传统壁画等,很有艺术价值。

2.2 科学、社会价值

234号文物建筑作为历史和艺术价值较高的民居,它的建造工艺、构造格局都反映了当时沙市当地的建造工程技术的水平,具有建筑营造研究的价值。作为省级文物保护单位,该建筑的科学保护和合理使用能对当地的经济和旅游起到促进作用,同时能够增强青年学生等的建筑遗产保护意识的提高。

3 现状主要问题及残损情况

234号文物建筑,由于建造年代久远,长年受气候影响,再加上后期使用者室内改造和室外加建情况较严重,建筑原有面貌改变大。经调研,主要有以下问题。

3.1 屋面

屋面瓦片已不是以前的小青瓦,而是换成了红瓦,只留下少数的青瓦;第一进院落加建了彩钢板双坡顶,破坏了原有空间格局;第二进院落正厅屋顶加建了两个老虎窗,破坏了原有屋面;现有瓦片也有很多已破、缺失,导致雨水渗漏,屋面椽子有些已霉烂。

3.2 柱、梁、楼板承重结构

大部分柱、梁、楼板都还保存较好,只是由于长年气候的影响还有白蚁等,都有些“容颜失色”像大量灰尘的污垢和少许的破损。

3.3 门窗等附属构件

门和窗大多保存不好,只有少数可以称为“精品”。它们由于各种原因被换颜、被拆掉。像正厅的门窗都只剩骨架,二层的由于没人住,门窗、栏杆全都不堪入目。

3.4 加建、室内改造较严重

由于建造年代久远,使用人群不断更换,加上建筑功能不适应现今的生活方式,故加建较多,如在院子里用红砖加上厨卫或在正厅增加卧室;室内改造则是对房间进行装修,对室内的木构进行随意的更换,窗户有些都变成了防盗铝合金窗,电线乱搭接等等。

3.5 严重的消防隐患

由于胜利街历史街区房屋密集,每幢房屋只通过屏风墙分隔,并且都是木构建筑,只要有一处失火,整个街区都不能幸免。很可怕的是,234号文物建筑并没有什么防火设施,如果失火只能通过人力洒水救火,消防车都不能用,因此具有严重的消防隐患。

4 修缮指导思想与原则

(1)根据《中华人民共和国文物保护法》和《文物保护工程管理办法》等法律、法规,严格遵守“不改变文物原状”的原则,遵守最大程度保护文物建筑的真实性、最低限度干预的原则,依据“保护为主、抢救第一,合理利用、加强管理”的文物保护方针。(2)充分研究234号民居的历史,深入分析其建筑特色,进行全面的现场勘察和调研,充分体现原古建筑的建筑特色和风貌特征,更好地反映其历史的真实性、完整性和延续性。消除各种隐患,对后期改动构件的修复等必须是在对现场留存痕迹进行考证、对比,并加以论证的基础上加以实施。维修时尽量使用原构件,以延续真实的历史信息。新加材质应采用原材质,同规格,同尺寸。

5 修缮主要内容和方案

5.1 整治环境、拆掉后加之物

对于那些不属于原建筑的东西都给予拆掉,像天井上空的彩钢板屋顶、砖墙砌筑的厨卫、自行添加的木构围合、室内的装潢、乱拉接的电线绳子之类的东西。

5.2 屋面工程

对于中国古建筑中的“第五立面”,当然是要恢复以往的“黛瓦”。要将现有的红瓦换成以前的小青瓦,瓦片下的椽子也要进行更换。对于已经霉烂的和不能承受瓦片重量的用同木料同大小的进行替换。在换瓦时要密切注意底瓦和盖瓦的交接,保证不渗水。

5.3 柱、梁、楼板结构工程

建筑内的柱、梁等承重结构大都保存较好,但我们是要对它进行一次“年轻化”,让它获得新生。因此我们要对对柱梁进行结构检测,确保它们能在相当一段长的时间里能够不倒、不偏移。第一:对柱、梁、楼板进行清理如长年积累的污垢、白蚁虫子之类;第二:根据检测结果来确定对策。对于已不能承重的用同木料同尺寸的更换,而有轻微的损害的,在结构允许范围内可以通过加固来继续使用。

5.4 门、窗等附属构件工程

门窗等附属构件由于保存的并不是很好,故在修缮前应花大量时间精力做研究,譬如门窗的样式、怎样制作,特别是怎样找到资料确定真正一样的样式,还有怎样让它们修旧如旧等。还有像木板壁和楼梯的构造,这些都要摸透后再动手。

5.5 消防工程

对于木构建筑,消防一直是个难题。对于234号文物建筑,消防更是重中之重。除了在建筑里布置一定的现代消防器材之外,还可以通过安排特定的负责管理员来巡查管理建筑和增加宣传力度,让居民都参与进来,共同保护这些文物建筑。

6 结语

毫无疑问,沙市胜利街历史街区文物建筑是街区历史的见证,对胜利街234号文物建筑的保护修缮工作更是势在必行。它已不能够复制,现已经伤痕累累,急需一起对其保护,群策群力,共同守护这历史遗迹,才能够使它长久不息,发挥出它原有的各种价值。希望笔者的一些调研能对之后文物建筑的保护修缮有所作用。

参考文献

[1]张红艳.沙市胜利街历史文化街区保护和改造规划探讨[J].规划师,2012.

新建筑与历史街区保护 篇3

关键词：历史文化街区；历史建筑；保护；再利用

一、历史文化街区保护和历史建筑保护

1、历史文化街区和历史建筑的概念

历史文化街区即为保留遗存较丰富，能够较为完整、真实地反映一定历史阶段内传统风貌或民族、地方特点，留存有较多文物史迹、近现代史迹和历史建筑，同时具有一定规模的地域。它通常是一个城市中最具有历史深度与文化内涵的区域，能够彰显城市的历史沉淀，富有深厚的文化特征与象征意义。而历史建筑，则是具有一定人文、历史、科学和艺术价值，反映城市历史风貌和地方特点的建筑物。

2、历史文化街区保护与历史建筑保护的关系

从两者的概念可以看出，历史建筑聚集成片是历史文化街区中的重要组成部分。因为成群、成组、成片的历史建筑能够十分生动、形象地反映出城市生活的场景和状况，它们的完整保存利用就更能体现出历史文化街区的价值和其中生活状态的延续。因此，要使历史文化街区在物质空间层面上能够更好地延续下去，重点就在于保护和再利用好其中的历史建筑及空间。

二、历史文化街区内历史建筑保护面临的问题

1、对历史建筑实行封闭式保护

在我国原有的思想观念中，对于历史文化街区或历史建筑，很多人认为就应该对其原封不动地进行保存，而对它们的任何使用都是对于历史文化的不敬重。但事实上，历史建筑的价值不仅仅体现在文化层面上，其作为使用空间的物质功能的价值更是不容忽略。一味的封闭式的保护不仅使历史建筑无法拥有足够的生命力与活力，同时也会使得历史文化街区无法融合到城市的有机整体中来为当代生活服务。

2、对历史建筑造成“建设性”或“保护性”破坏

我国历史文化街区一般都坐落于城市中心，很难进行保护和再开发。其中大部分历史建筑的建筑质量较差，原有基础设施较为落后， 在重新开发中很难受到良好保护，极容易被拆除或重建，而造成“建设性破坏”；或者是为满足旅游开发等的经济需求，破坏了原有风貌，而造成“保护性破坏”。

三、历史文化街区内历史建筑的保护与再利用

1、历史建筑的保护

保护即是在不改变原状的情况下，对历史街区和其中的历史建筑进行整修，从而使传统的风貌和文脉能够得以延续下去并不断发展。保护和“不再破坏”不是同一个概念，它必须是主动的、有所作为的。虽然维持现状能够避免人为的破坏，却无法抵挡自然的风化侵蚀与社会生活的污染熏蒸所带来的损坏。所以必须有整修，有疏通，有清理，有改善，也必须要有人气——享受着古朴雅致环境与现代生活方式的居民在其中其乐融融地生活。

其中最首要的是应当最大限度地保有历史建筑的原真性，因为只有完整地保有其历史遗存才能最大可能地留住存在于其中的珍贵历史信息。在修缮复原过程中应尽量使建筑恢复它的艺术价值，又能够延续其实用功能。

其次是要结合历史建筑所在历史文化街区的整体氛围对其进行保护。在保护建筑单体的同时， 也要保护建筑周边的环境， 例如建筑周围的构筑物、道路、树木等与被历史建筑共同构成整个环境的各种元素。在历史建筑周边新建的建筑在形态上要尽可能地尊重历史，并在历史建筑与现代建筑之间给予一个过渡空间，使两者都能有与之匹配的环境，如此以保护建筑环境的整体性，保证整个历史文化街区的风貌和谐。

2、历史建筑的再利用

（1）再利用的必要性

历史建筑除了具有人文、历史、艺术和科学等价值外，同时也具有物质使用和经济价值。而且由于我国大部分历史建筑当前仍处于被使用的状态，对其进行完全冻结式的保护是无法实现的。所以在保持历史建筑的原有高度、体量、色彩以及外观整体形象等的前提下，对其内部空间和结构构造做出适当调整，并进行一定程度的设施更新，使其重获生命力，保护才能真正落实，也才能够使历史建筑更好得融入城市。这样形成的历史文化街区才是有活力的、有人气的街区。并且当人们真正开始了解历史街区、历史建筑的宝贵价值时，才能更自发地进行保护。

（2）再利用的方式

保护历史建筑的外观对于保护历史文化街区历史风貌的贡献最大。而为了鼓励历史建筑的继续使用，以利于文脉的传承，建筑室内可以适当做一些改变，来适应现代生活的需要。其利用方式主要有以下四类：延续其原有的用途和功能；作为博物馆、纪念馆、陈列展示馆使用；作为旅游景点；作为商业及活动中心等其他用途等。

四、历史建筑保护对历史文化街区保护的意义

历史建筑是一个地区传统城市景观和人居环境的重要组成部分，历史建筑的保护与再利用是历史文化街区保护与更新的一个重要环节，对其所在历史文化街区的保护与更新有着很重要的影响。

如果能够对历史建筑进行积极正确的保护和再利用，则历史建筑将成为整个历史文化街区中历史文化特色最重要的组成元素之一。并且它们的价值将超越单体建筑本身，而体现在单体建筑相互交融、相互补充、聚集成片而构成的具有深厚历史文化内涵的空间上。

结语：综上，由于历史建筑承载着太多珍贵的历史文化信息且不可再生，对其实施严格的保护措施就显得尤为重要。在进行历史文化街区的保护和修缮时，应当尽量保有和还原历史建筑所蕴含的历史文化信息。但这并不意味着将历史建筑完全冻结，而是应当在尊重历史的前提下，从历史建筑本身的价值出发，因地制宜地对其进行适应性的保护，尽可能地延续其原有功能。而如果历史建筑的原有功能己经衰败或消失，则需要结合它所在历史文化街区的风格、功能、特点，对其功能进行适当的调整，而这也是历史文化街区重新获取活力的源泉。

参考文献

[1]桂晓峰著，2010，历史文化街区历史建筑的保护与整治研究，建筑学报

[2]魏祥莉著，2012，历史文化街区内历史建筑的保护和利用--以杭州清河坊为例，多元与包容——2012中国城市规划年会论文集（12.城市文化）

[3]马守恒、田波著，2012，談我国历史建筑保护存在的问题[B]，辽宁工业大学学报（自然科学版） Vol.32， No.5

新建筑与历史街区保护 篇4

一、研究意义

党的十八大以来，习近平总书记多次就坚定文化自信、加强历史文化保护传承作出重要指示批示。2020年，习近平总书记8次对城乡历史文化保护工作作出重要指示强调，“文化是一个国家、一个民族的灵魂。文化兴国运兴，文化强民族强。没有高度的文化自信，没有文化的繁荣昌盛，就没有中华民族伟大复兴。”

“要妥善处理好保护和发展的关系，注重延续城市历史文脉，像对待‘老人’一样尊重和善待城市中的老建筑，保留城市历史文化记忆，让人们记得住历史、记得住乡愁，坚定文化自信，增强家国情怀。”2021年8月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于在城乡建设中加强历史文化保护传承的意见》，强调“在城乡建设中系统保护、利用、传承好历史文化遗产，对延续历史文脉、推动城乡建设高质量发展、坚定文化自信、建设社会主义文化强国具有重要意义”。

作为城市的魅力窗口，历史文化街区是承载和延续城市历史记忆、文化脉络和生活特色的重要场所，是城市历史文化保护的重中之重。从理论意义上来说，目前缺乏对X省历史文化街区系统性梳理和研究；从实践意义上来说，历史文化街区是我国历史文化名城保护的核心内容，也是历史文化遗产保护体系的重要组成部分。从提升城镇品质上来说，历史文化街区是基础设施和公共服务设施短板集中区域，更是打造城市魅力街区的潜在对象。开展X省历史文化街区保护与利用策略研究，对加强我省历史文化传承，延续城市文脉，彰显城市特色，健全我省城乡历史文化保护传承体系，提高我省新型城镇化发展质量具有重要意义。

二、历史文化街区基本情况

（一）历史文化街区保护历程

1．国外历史文化街区保护历程。二战后，西方国家经济复苏，越发重视对历史城区、街区的保护研究，从大规模粗暴的单一改造过渡到注重街区原态和本貌的保护。早期，西方国家只保护建筑单体，忽视周边环境，导致城市历史文脉切割。之后，西方一些国家和组织出台了相关的法律法规和宣言。如1962年，法国《马尔罗法》规定将有价值的城市历史文化街区划定为“保护区”，1964年《威尼斯宪章》提出了保护历史环境的重要性。

2．国内历史文化街区保护历程。从1950年起，我国制定一系列关于保护文化遗产的法律法规。2002年《中华人民共和国文物保护法》修订后，历史文化街区取代“历史文化保护区”等概念，标志着我国真正建立了保护文物古迹、历史文化街区、历史文化名城的分层次历史文化保护制度。2008年出台的《历史文化名城名镇名村保护条例》正式明确，历史文化街区是指经省、自治区、直辖市人民政府核定公布的保存文物特别丰富、历史建筑集中成片、能够完整和真实地体现传统格局和历史风貌，并具有一定规模的区域。《历史文化名城保护规划规范》提出了历史文化街区的核定条件。

3．X历史文化街区保护历程。2006年，省政府公布X市中南门和X县老城区为X首批省级历史文化街区。2016年，为深入贯彻落实中央城市工作会议精神，我省制定了《X省历史建筑确定和历史文化街区核定公布工作方案》，明确从2016年起，用五年时间完成历史文化街区核定公布工作。2017年，全省开展历史文化街区资源普查，在思南、普定、X、关岭等4个非名城县划定了6片历史文化街区。2018年，印发《X省历史文化街区管理办法》，进一步加强历史文化街区管理。2019年，公布7片街区。2020年，新增11片街区。

（二）国家历史文化街区基本情况

截至目前，据住房和城乡建设部统计，全国划定历史文化街区970片，确定历史建筑4.27万处。

1．我国历史文化街区分布情况。国家级历史文化街区（共计30片）分布最多的是江苏省（5片），其次是XX省（4片）、XX省（4片）。省级历史文化街区分布最多的省份为XX省（104片），其次为XX省（75）、XX省（74片）。XX约有44.23%集中于广州（26片）和佛山（20片）；XX省约有44%集中于抚州（20片）和吉安（13片）；而XX省内各城市分布更为平均，其中成都占比10.81%。城市一级中，XX与XX的历史文化街区数量最多，分别有44片、43片。XX中心城区的历史文化街区有12片，占比27%；而XX老城区的历史文化街区分布较多，共33片，占比77%。

2．我国历史文化街区主要特征。一是街区呈现南多北少、东密西疏的空间分布特征。由于平原地区交通较为发达，生活生产资源丰富，人口聚集等因素街区分布较多。二是街区较多分布在重要和发达地区。这类街区大多位于古代城市的中心地段，具有经济、政治、文化等综合优势。三是因宗教、文化、产业发展等特定领域兴起的街区较多。如，广州五仙观—怀圣寺—六榕寺、XX省长春市第一汽车制造厂历史文化街区。四是居住型街区分布较多。这类街区反映了特定时期的城市风貌特征、历史建筑特色、生活方式等，如XX东四三条至八条、南京颐和路等街区。

3．我国历史文化街区现存问题。（1）保护内容碎片化。一是保护系统性不强。重视局部、单体建筑的保护，忽视街区风貌、与城市格局的联系。二是“厚古薄今”。将历史文化保护简单理解为文物建筑保护，忽视建国以来的重要历史遗存保护、历史环境保护。三是完整性保护不足。搬离街区居民，割裂街区与居民、历史文化、城市发展的关联。（2）保护方法不科学。一是未应保尽保。未将具有较高历史价值的片区、建筑及时划定并保护。二是对街区真实性价值认识不足。拆旧建新、建假古董。三是一些历史建筑长期处于失管失修状态，存在安全隐患或坍塌毁坏的风险。四是街区利用不合理。过度商业化开发，破坏历史文化遗产价值。（3）责任落实不到位。一是刚性管控不够。当前保护管理未对保护主体责任作出要求，保护规划对保护要求和建设管控等缺乏刚性规定，保护监督管理缺乏依据。作为管理依据的保护规划被严重忽视，长期不编、编而不批、批而不用，为追求土地出让等经济效益，随意修改规划、违反规划。二是对责任主体问责力度不够。没有建立监督检查制度和有效问责问效机制。三是对违法主体处罚力度不够。按照现行《历史文化名城名镇名村保护条例》处罚规定，违法成本过低，建设性破坏行为屡禁不止。（4）法律法规和标准规范不健全。街区保护制度缺乏设计、程序不规范、保护机构和相关规章不健全等问题突出。目前只有《历史文化名村保护规划标准》一项标准规范，保护修缮、活化利用、消防安全、测绘建档、基础设施建设等相关标准规范亟待制定。

（三）X历史文化街区基本情况

1．X历史文化街区发展概况

我省历史文化街区大多承载着X城镇明清时期发展至今的历史记忆。元朝形成的古驿道，尤其是湖广通往XX的南方大通道，使得处于水路交通枢纽的城镇成为货物流通聚散重地，以及明万历年间推行“一条鞭法”赋税制度，刺激商品经济发展，如盐业、木材、朱砂、水银、手工业等，推动了X市中南门、X县温泉、思南县安化、小桥沟、李家寨、镇远县府城、卫城等街区的发展。明清两次大规模移民极大促进了街区发展。明朝“移民实边”，形成了军事移民城镇，如普定县十字街街区所在的定南所，是卫城的政治、经济和文化中心；清朝“客民”到来，以“乡土之链”结为会馆，一批具有浓郁会馆文化特色的街区初具雏形，包括X县翘街、X县万寿、X县新华路和X县城老城区街区。府州县城镇大力发展的同时，人口聚集，孕育了X市古城、X县府试院和福泉市县府路街区，影响力和地位延续至今。近代以来，红色基因注入X市老城、X县翘街等街区；

“一五”计划时期，全国范围内实行粮食统购统销，形成了特有的粮仓文化和政治文化，催生了X县老粮仓、关岭县老县委街区等；“三线”建设背景下诞生了X市高桥街区。此外，X县奢香路等街区是展现X少数民族特色的重要窗口。

2．X历史文化街区现有成效

（1）X省历史文化街区划定情况。全省共计20片省级历史文化街区，占全国街区数量（970片）的2.06%。（2）保护规划编制及挂牌保护情况。截至2021年6月底，历史文化街区处于国家级或省级历史文化名城内有12片，共确定了653处历史建筑（详见表1）；8片街区完成保护规划编制，1片已经批复，其余12片仍处于编制过程中；13片街区完成了街区挂牌保护。

3．X历史文化街区主要类型

我省历史文化街区依据现状功能可分为四类。一是以商业或旅游功能为主的商业型街区，如X市老城、X市古城、思南县安化街、X县新华路、X县奢香路、镇远县府城、卫城和X县翘街街区。二是以居住功能为主的居住型街区，包括X县温泉、思南县小桥沟、李家寨、X县府试院街区。三是居住与商业功能复合的商住混合型街区，主要满足街区内居民需求，包括普定县十字街、X县万寿和福泉市县府路街区。四是存留办公、仓储、生产等功能的产业型街区，如X市高桥、关岭县老县委和X县老粮仓街区。

4．X历史文化街区SWOT分析

从X省历史文化街区现状出发，对其内在优势和劣势因素，及外在机会和挑战因素进行综合分析。

（1）优势（S）。文化资源丰富多元。我省历史文化街区融汇了多种文化资源，如民族文化、红色文化、屯堡文化。这些文化资源深刻地影响着街区的个性和发展，体现在街巷格局、文保单位、历史建筑、古树名木等方面，也体现在民间技艺、民俗节庆和人文精神等非物质形态方面，如X的地戏、X的乌江船工号子。历史遗存保留较好。街区内寺庙宫观、会馆祠堂、故居民宅、商铺院落，以及古井、古树名木等基本保存完好，具有较高的历史、文化和艺术价值。主体建筑群建成时期从明清至今，历史延续性情况较好。历史风貌悠久独特。街区的空间肌理、建筑格局、历史风貌保存较为完整，展现了独特山水格局。如，思南县安化街留存明清时期“两街十巷”格局，功能主次分明，顺应起伏地形，十条传统巷道呈鱼骨状与主要道路相交，若干石阶梯步形成丰富的竖向空间结构；历史悠久的衙署、寺庙、盐行、商铺和民居建筑高低错落有致，疏密相间。又如，镇远县府城街区沿河地势平坦而狭长，主街沿河岸L形排开，通过众多码头与水面空间形成渗透。街区保护基础扎实。2018年，我省印发《X省历史文化街区保护管理办法》，明确历史文化街区的申报和保护范围内的禁建规定、建设活动要求等内容。部分市（州）出台了街区保护与管理相关办法，如《X古城历史文化街区保护与管理暂行办法》。全省各市（州）均已制定出台了历史建筑保护管理办法，明确了历史建筑保护、管理具体要求。2019年，我省印发《省级历史建筑保护利用试点工作方案》，选取X、X作为保护利用试点开展历史建筑保护利用探索工作。

（2）劣势（W）。历史建筑数量不足。历史建筑是街区整体质量的核心支撑，但我省街区内历史建筑总量不足、空间分布离散，造成整体意象不佳。经统计，平均每片街区仅有6.6处文物保护单位建筑，历史建筑和传统风貌的空间密度均值分别为3.6处/hm²和9.51处/hm²。全省目前有40个市县未达到住房和城乡建设部要求的认定10处以上历史建筑。街区物质环境衰败。一是历史建筑历经时代变迁，大部分已超过使用年限，建筑风貌亟待维护修缮。二是失管失修普遍，部分原住民外迁，导致大量历史建筑空置缺乏维护，破损较为严重，存在安全隐患或坍塌毁坏风险。三是传统建筑的内部户型和配套设施无法满足当代生活的需求，乱搭乱建现象严重；建筑之间拥挤，缺乏公共空间及休憩场所；街巷基础设施落后，线路外露，污水乱排，道路拥挤，街道混乱。街区产权关系复杂。公产建筑的修复和功能植入较为简单，如普定县十字街的农资公司综合楼得到了较好的保护和修缮，老粮食局再利用为社区服务空间并引入新华书店；而私产房的情况就较为复杂，对将来的房屋产权认定、建筑改造、功能调整，空间的使用、租赁、转让等都存在着较大阻力。此外，居住型街区内居民自建房需求和街区保护管理存在一定的矛盾。街区活化利用不足。一是历史建筑利用不足。我省大部分街区基本进行了立面整治或修缮维护，但建筑闲置，空间利用率低。《历史文化名城名镇名村保护条例》中缺乏针对活化利用的具体政策和鼓励机制。二是街区内传统文化的保护与传承不足，逐渐消逝。三是街区吸引力不足。商业型和商住混合型街区业态单一，品质较低，缺乏中华老字号商铺，无特色产业带动，部分街区仅满足居民日常需求；街区人气积聚能力较弱，严重缺乏公共活动空间，夜间活力未能激活；缺乏统一规划管理，部分街区商铺分布混乱，底层商业对街区环境和交通造成干扰。

（3）机遇（O）。生态文明建设机遇。党的十九大报告指出：

“我们要建设的现代化是人与自然和谐共生的现代化，既要创造更多物质财富和精神财富以满足人民日益增长的美好生活需要，也要提供更多优质生态产品以满足人民日益增长的优美生态环境需要。”要求在城乡发展过程中，将生态保护与文化传承和发展有机统一，对历史文化的保护就是社会和自然的和谐发展，同时也是实现可持续发展和生态文明建设的关键。把握生态文明建设机遇，在传承与创新中发展我国历史文化遗存。历史文化保护机遇。近年来，国家愈加重视历史文化保护工作，不断加大历史文化名城、名镇、名村（传统村落）、街区、历史建筑的法定化保护力度。住房和城乡建设部多次印发通知推进历史文化街区划定和历史建筑确定工作。2021年8月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于在城乡建设中加强历史文化保护传承的若干意见》，强调城乡历史文化保护传承工作的重要性，要求

“加强制度顶层设计，完善制度机制政策、统筹保护利用传承，既要保护单体建筑，也要保护街巷街区、城镇格局，还要保护好历史地段、自然景观、人文环境和非物质文化遗产”。高质量发展的机遇。当前，我国城镇发展模式从以增量建设为主导转变为存量提质改造和增量结构调整并重，强调城市品质提升、功能完善，更加关注人居环境、历史文化保护与传承。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》中提出推进以人为核心的新型城镇化，强调历史文化保护、塑造城市风貌，是实现建设宜居、绿色、韧性、智慧、人文城市，不断提升城市人居环境质量、人民生活质量和城市竞争力，走出一条中国特色城市发展道路的关键任务之一。我省2021年4月印发《关于加快推进以人为核心的新型城镇化的意见》，明确提出要实现提升城市品质、做强城市经济、完善城市功能等目标。

（4）挑战（T）。法规标准尚未健全。一是街区保护法规不完善。目前国家层面仅出台《历史文化名城名镇名村保护条例》

《历史文化名城名镇名村保护规划编制要求（试行）》；在省级层面，2018年印发《X省历史文化街区保护管理办法》，侧重于省级历史文化街区的申报管理；在市级层面，仅部分市（州）制定并施行相关保护与管理办法。二是相关街区保护管理规范标准待制定。部分街区存在拆旧建新、建假古董现象；实施主体缺乏专业技能，街区改造后呈现出

“格式化”形象，严重破坏街区真实性。我省尚未制定街区风貌管控、保护修缮、活化利用、消防安全、测绘建档、基础设施建设等相关标准规范来指导与约束相关行为。地方主体责任缺失。一是刚性管控不够。我省现有保护管理未对保护主体责任作出要求，保护监督管理缺乏依据。保护规划被严重忽视，长期不编、编而不批、批而不用。二是对责任主体问责力度不够。没有建立监督检查制度和有效问责问效机制。三是对违法主体处罚力度不够。根据相关法规，违法成本过低，建设性破坏行为屡禁不止。四是管理机构不健全。各部门的职责不清，执法不力，导致拆除已挂牌保护的历史建筑。资金投入缺口较大。一是无专项资金支持。目前国家和X省无历史文化街区和历史建筑的专项保护资金。在“十四五”期间，国家发展改革委“文化旅游提升工程”中央预算内专项资金的申请条件为“位于国家文化公园范围内的历史文化名城名镇名村和街区”，我省无街区满足该项申报条件。二是严重依赖地方财政。目前我省地方政府筹资渠道单一，仅靠每年根据中央资金投向，如通过老旧小区改造项目等申请国家资金支持。

三、政策与建议

（一）明确保护重点

一是加大普查力度。

重点加强对历史悠久但历史建筑数量偏少市县的普查认定力度，确保符合标准的建筑公布为历史建筑。二是延展年代区间。关注近现代、新中国成立后、改革开放以来的各时间段。三是扩大保护类型。文化遗产类型应包括文物古迹、历史文化名城名镇名村、街区、历史建筑、工业遗产以及非物质文化遗产。四是加强分类保护。将有代表性的老厂区、老校区、老居住区等划定为历史文化街区，将符合标准的公共建筑、工业建筑、居住建筑和交通、水利等工程设施确定为历史建筑，及时测绘建档，推进申报工作，分级、分类公布为历史文化街区、历史建筑。五是保护真实完整。注重保护各方面真实历史信息，要修旧如旧，保留原貌，防止建设性破坏，加大对文化遗产所依存的地形地貌、河湖水系等自然景观环境的保护力度。六是做好特

色保护。各市（州）因地制宜保护具有地方特色的历史文化遗产。

（二）强化组织保障

一是加强组织领导。

省、市、县三级党委和政府要定期研究历史文化街区保护工作，明确管理机构及职责，层层压实责任。省级层面做好历史文化街区保护的统筹协调和调度工作。市县层面落实保护传承工作的主体责任。探索实行“街长制”制度，由市级人民政府分管负责同志担任街长。二是加强考核评价。把街区保护工作纳入党政领导班子和领导干部综合考核评价内容。建立常态化约谈机制。推动将街区保护传承工作绩效作为地方党政领导干部离任审计的重要内容。三是加强监督检查。研究制定我省历史文化街区保护传承督查管理办法，加大对违法违纪和失职渎职行为的监督问责力度。将街区保护日常巡查工作纳入网格化管理、城市管理综合执法范畴。

（三）健全法规标准

一是强化底线管控。

为防止在城市更新行动中出现大拆大建、过度开发、割裂历史文化传承等问题，严格贯彻落实2021年8月印发的《住房和城乡建设部关于在实施城市更新行动中防止大拆大建问题的通知》中“除违法建筑和经专业机构鉴定为危房且无修缮保留价值的建筑外，不大规模、成片集中拆除现状建筑，原则上城市更新单元（片区）或项目内拆除建筑面积不应大于现状总建筑面积的20%”等要求。二是完善相关机制规范。结合我省文化特色、保护现状和实施条件，制定完善我省历史文化街区保护规划编制、建筑保护修缮、测绘建档、消防安全、基础设施建设、活化利用等相关机制和标准规范。三是健全街区管理制度。探索建立街区保护修缮全生命周期的建筑管理制度，建立分类型、分地域活化利用项目准入正负面清单。

（四）强化规划引领

一是高标准编制规划。

市县按照《历史文化名城名镇名村保护条例》《历史文化名城名镇名村保护规划编制要求》《X省历史文化街区保护管理办法》等法规文件，挖掘街区内各类文化资源，提炼历史文化核心价值，编制好街区保护规划。二是高要求执行规划。根据《历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法》等相关法规报批保护规划，将审批通过的保护规划严格作为街区保护与利用的管理依据。

（五）推进活化利用

一是以用促保。

让历史文化遗产融入社会经济发展，适应现代生产生活需要。在保持原有外观风貌、典型构件的基础上，通过加建、改建和添加设施等方式，发挥历史建筑、老房子的使用价值、社会教育和文化功能，尝试利用为博物馆等公共文化设施，丰富业态，活化功能。加强保护对象集中地区统筹利用，串联成线、连线成网，融入绿道、绿廊，充分展示区域和城乡历史文化脉络。二是重视文化传承。梳理传统文化遗产，传承创新历史文化街区所承载的文化体系，引导非遗项目落户，促进非遗活态展示，通过举办文化讲座、节庆活动等丰富街区体验。注重文化资源的创意转化，推动文化创意产业的发展。三是探索多元化活化路径。深入开展历史建筑保护利用试点。采用“微改造”的“绣花”功夫修复街区。结合城市更新，探索历史文化街区、历史地段的多元化人居环境改善路径。

（六）保障资金投入

一是加大财政投入力度。

研究设立省级历史文化街区保护专项资金，重点支持街区保护规划编制、测绘建档、保护修缮等工作，统筹争取国家文物保护、老旧小区改造、市政基础设施补短板等方面资金，按照《关于在城乡建设中加强历史文化保护传承的若干意见》要求，地方政府要将保护资金列入本级财政预算，加大街区保护资金投入力度。二是拓展资金筹措渠道。对于具有一定营利性的历史文化街区保护项目，在依法合规和风险可控的前提下，积极向金融机构申请贷款支持。鼓励社会力量采取捐资、投资、合作等多种方式，形成多元化投融资机制，参与历史文化街区保护与发展工作。

（七）加大人才培训

一是加强管理人才培训。

适时举办历史文化街区保护工作培训班，从工作实务和技术研究层面，就历史文化名城名镇名村街区保护利用、历史文化街区划定和历史建筑确定、历史建筑测绘建档等方面，对全省从事历史文化街区管理工作的相关人员进行集中培训。二是加强专业技术人才培训。将历史文化街区保护纳入城乡规划、建筑设计单位的专业技术人员的培训内容。省级层面建立“历史风貌建筑保护专家库”，遴选一批X省古建筑、传统文化方面的文史专家，开展技术宣讲和人才培训。教育部门在省内高校加大设立历史文化街区和历史建筑保护相关专业与课程的力度。人社部门探索设立“历史建筑施工员”职业资格，允许符合条件的传统工匠、技艺传承人参与技术职称评定。三是加强技能人才培训。结合建筑工匠培训，有针对性地挖掘一批修建类、装饰类、造园类、烧造类等传统建造技术的优秀传承者和代表性人物，鼓励他们通过传帮带等方式，培训建筑工匠和古建特色工，化解历史文化街区建设用工矛盾。建议设立“每年培训百名古建修缮工匠”等目标，通过在职业技术学院开设相关专业、“以老带新”等方式，培育一支既有数量又有质量的传统建筑工匠队伍，完善历史建筑修缮工匠库，为历史文化街区保护储备技能人才。

（八）强化公众参与

历史街区保护的调研报告 篇5

一，武汉历史街区保护现状

1，保护历史街区，政府做了大量的工作。

武汉市是国家级历史文化名城。武汉的优秀历史建筑融西方建筑的古典浪漫和民族建筑含蓄典雅为一身，汇金融、商业、居住、宗教、外交、工业建筑为一体，集中体现了不同的地域文化、建筑艺术和武汉市近代经济发展和社会历史的演变，是不可多得的历史和艺术瑰宝。

武汉近代历史建筑的发展始于晚清，盛于民国，衰于沦陷。主要是两部分：1861年汉口开埠至1945年抗战胜利期间的近代历史建筑；上世纪50年代的现代风貌建筑。

1861年汉口开埠，英、俄、法、德、日五国，在租界相继建立了西洋风格的领事馆、工部局，兴办洋行、银行和工厂；传教士在汉兴办教堂、学堂、医院。荟萃了古典式、文艺复兴式、巴洛克式、洛可可式、哥特式等主要建筑风格。随着洋务运动的兴起，建立了大批近代工厂、火车站、学堂等，这些建筑有的纯西式，有的中西合璧。清末和民国时代，民间人士构建了近代工厂厂房、里份住宅、私人洋房和别墅。这些建筑成为武汉城市由传统走向近代的表征。1938年，武汉沦陷，日本的侵华战争给武汉的建筑带来毁灭性的破坏。上世纪50年代，苏联援建了武汉钢铁公司、武汉重型机床厂等重工业项目，兴建了中苏友好宫、武汉剧院等文化设施，留下了大批时代特征鲜明的风貌建筑。

XX年4月1日，实施了《武汉市旧城风貌区和优秀历史建筑保护管理办法》，确定了优秀历史建筑保护的基本原则、行政管理部门和产权人、使用人的保护责任，规范了优秀历史建筑的使用行为。经过认真调查论证，按照“集中成片，规模效应”的原则，确定了4批、124处优秀历史建筑，建筑面积约50万平方米。确定了汉口原租界风貌区、汉口汉正街传统商贸风貌区、汉阳旧城风貌区、武昌旧城风貌区等四大历史风貌区。

汉口原租界风貌区：核心为一元路、青岛路和珞珈山路三个街区，现存1000多幢风格迥异的历史建筑基本保存完好，数十栋典型欧式风格的建筑密布其间，宛如一个多姿多彩的世界建筑博物馆。汉阳旧城风貌区：位于汉阳显正街地区，包括一批教堂、古建筑、古刹、古树名木。武昌旧城风貌区：以阅马场、昙华林、农讲所、长春观为核心，一批历史建筑保存比较完整，尤其是昙华林街区，集中保存了一批晚清至民国时期的欧式建筑和江夏民居风格的中国传统建筑。

对尚未纳入保护范围而又具有保护价值的历史建筑实行抢救性保护，市局组织了七大中心城区历史建筑资源调查，对建成50年以上符合评定标准的历史建筑，全面了解其建筑艺术特色、历史沿革、质量等级和产权状况。共调查历史建筑434处，总建筑面积60.48万平方米。其中具有保护价值的历史建筑160处，建筑面积38.18 万平方米。发掘和整理出了一批极具特色和保护价值的历史建筑，如：江汉医院、老亨达利、老华康副食、友谊路电信局等，在建筑造型和建筑工艺上，均代表了当时比较高的建筑技术水平；黄陂二里、车站路8号、吴家花园等建筑，很好地体现了西方建筑风格与东方建筑风格的糅合与交融；安徽会馆、新安书院建成较早，具有鲜明的民族特色和地域特点，历史文化价值较高。

经建设部、国家文物局批准，黄陂区木兰乡大余湾村在XX年被授予第二批中国历史文化名村称号。大余湾是省文物保护单位，其村落始建于明末清初，全村现存50多户，石屋石砌，雕梁画栋，属典型的明清风水建筑格局。据村谱记载，该村先祖曾有过“一门三太守，五代四尚书”的辉煌历史。该村的雕匠、画匠、石匠、木匠均远近闻名。而最为有名的是窑匠，曾有“十汉四窑匠”之说。大余湾村是古人遗存的恬静、淡泊的田园，村民至今仍然保持着旧时的民俗民风。

2，近三十年成了武汉市老建筑加速消失的三十年。

截止至2011年，民俗专家刘谦定所统计的100处被拆的老房子中，76处是“拆除消失的历史建筑”；有10处是市级优秀历史建筑，如叶挺24师师部旧址、革命先烈施洋故居、革命先烈项英故居、俄国领事馆官邸旧址等；有6处是“被易动原址的历史建筑”；还有18处为“夷平再建的历史建筑”。张之洞鄂园、利济路电厂及江夏民居之类具有历史价值的老建筑相继被拆。

武汉市近代最早的里份，曾经一度保存完好的里份，也在一夜之间成了历史。里份内，不同风格的建筑房屋，中式石库门、土库门、欧式小洋楼以及中西合璧的门楼应有尽有。石库门的门头装饰大多采用传统的花鸟虫鱼图案，高雅而不失富贵气派。住宅内的局部装饰也很细致，一些木制门窗为格子窗，窗子下半截镶条环板，做工精细，花心及腰华板的装饰，精致的木栏杆体现了传统民居精巧、素雅的装修风格。里份民居也针对武汉火炉城的特点，讲究解决室内高温的设计，房内有良好的通风和增设的遮阴设备。里份起源于汉口开埠后的19世纪末，至1949年全市共有里份208个，主要分布在汉口的江岸区、江汉区。到1996年，仅有140条；到1998年，又有30条被夷为平地；XX年下半年，武汉市规模最大的里份——生成里，也在机器的轰鸣声中消失。

白沙洲陈家巷里曾有一栋百年老宅，名曰“卢家老宅”，始建于1892年。当时卢家是白沙洲五大竹木商之首，所建豪宅仅住房就有500多平方米，另有平行建的一方戏台。卢家老宅沿中轴线、天井层层递进、三合院泗水归堂，这是“江夏民居”最后的标本。XX年，这座老宅在被评为“武汉市一级优秀历史建筑”的前3个月，被夷为平地。

再建的历史建筑，让人记忆深刻的是中苏友好宫。1956年，由原苏联援建的中苏友好宫(武汉展览馆前身)在汉建成，武汉同北京、上海、广州并为四大会展中心城市，撑起中国会展业的天空。1995年的一天，原中苏友好宫被实施爆破。全国共有4个苏联展览馆，至今北京、上海、广州的展馆都还在，唯独武汉的展览馆没有了。青山区的红房子也在一片片地消失。

第二届“中国历史文化名街”名单

江苏省无锡市清名桥历史文化街区重庆市沙坪坝区磁器口古镇传统历史文化街区 上海市虹口区多伦路文化名人街 江苏省扬州市东关街 天津市和平区五大道 江苏省苏州市山塘街黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪罗西亚大街 北京市烟袋斜街 福建省漳州市历史文化街区（漳州古街）福建省泉州市中山路。

第三届“中国历史文化名街”名单

山西省晋中市祁县晋商老街、浙江省杭州市清河坊、安徽省黄山市歙县渔梁街、河南省洛阳市涧西工业遗产街、江苏省无锡市惠山老街、上海市徐汇区武康路历史文化名街、广东省潮州市太平街义兴甲巷、福建省长汀县店头街、云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县南诏古街、贵州省黔东南州黎平翘街、对照这些获选名街和不少入围的落选者，武汉的几条街还有不少差距。但我们一定要将获得一，两条中国历史文化名街作为我们的奋斗目标。河南省洛阳市涧西工业遗产街的参评给予我们的振动更大，它们就是用五十年代的红房子经过两次申报而一举成功，而我们的红房子正在被当成危房而被成片地拆除。

2，利用补贴与市场的手段解决外部性问题

产生负外部性（如污染）的经济主体并未承担社会用于治理负外部性的费用，政府通过征税的方式将污染成本加到企业的成本中去；而对于产生正外部性效益的经济主体，政府应给与补偿。保护历史街区产生了很大的正外部性。按照此理论，政府应对保护历史街区的民众予以补贴。在国外，大凡建筑超过50年，房屋的所有者就会向政府申请老建筑保护，并从政府领取补贴。若产权清晰，补贴的应该是房主，但我们的产权很复杂，只能将居住者视为房主。

以英国经济学家罗纳德?科斯（ronald coase）为代表的产权管理思路则认为，外部性问题的解决无须政府干预，通过产权明晰化，并依靠有关部门方面的协商和谈判，足可使外部性问题得以合理解决。因为，科斯认为政府的调节机制本身并非不要成本，他主张通过经济主体间的谈判来解决外部性问题，只要在财产权明晰，且交易费用为零，市场机制会找到最合理的办法，并使资源达到最优状态。

在历史建筑保护与开发过程中，历史建筑的外部经济性体现为对周边产业经济利益的提升，周边的地产商、商业运营者是外部经济性的受益者。根据科斯定理，在产权明晰的情况下，可以由这些地产商和商业运营者与历史建筑所有者进行谈判、协商，促使这部分外部经济效益回归历史建筑；或者直接将历史建筑以及受其外部经济性密切影响的地产商、商业运营者进行合并，合并后历史建筑的外部利益自然内部化了。

上海新天地项目是历史建筑的保护与周边地区的整体开发的典型实例，香港瑞安地产公司将上海传统里弄建筑保护和紧邻地块的房地产开发结合起来运作，在开发前期投入了大量的资金进行了历史建筑保护，提升了街区的区位价值，通过周边地产的升值实现了历史建筑外部经济性的内部化。

“武汉蓝湾俊园”楼盘在保护历史建筑和发展现代住房的过程中，使整个楼盘得到升值。始建于1919年的商办纺织股份有限公司，是李子云先生创办的纺织厂，代表近现代风格，当时动工时发现此地有历史建筑，开发商将有限公司的办公楼整修成为小区会所，后来升级为市级文物保护建筑，楼盘的文化品位顿时提升。

明晰老建筑的产权有利于历史街区的保护，与国外相比，我国历史街区的产权问题更为复杂。很多居住者不是原房屋的所有者，而通过拆迁，他们就能得到有产权的房屋，而且居住条件也能改善，他们对拆老子有着很大的动力。这个问题如果处理？政府能否承认他们的事实产权。

政府在政策中规定老建筑不得买卖，这可能是考虑到老建筑的产权问题太复杂。对于产权清晰的老建筑。应该鼓励老房子通过市场交易而让懂它的人拥有。

3，政府规划是降低保护成本的最有力手段

在降低保护成本方面，关键是要降低土地的机会成本，国外在此方面有很成功的做法，那就是不在老城区建新城，我国的青岛，夏门等也是沿用了这一思路，据研究文献，若即要保护老城，又要在老城中建新城，则会矛盾重重。所以，要保护历史街区，很重要的一点是不要在历史街区建新楼，更不允许搞“大拆大建”的旧城改造。这就需要政府在规划上严格把关，从目前情况看，好像只有昙华林有这个条件。整个武昌历史文化风貌区没有大的工地，所有的高楼均在中山路以外，这就是类似于在老城之外建新城的思路。这为我们保护老城区提供了一个绝佳的机会。保护好昙华林，将昙华林打造成历史文化街区，这是留给我们的最后一个机会。

XX年，启动了昙华林历史街区保护工程。该街区位于武昌老城区东北部、花园山北麓，规划用地面积约1平方公里。这里是近代中西文化交流、碰撞、融合的标志性历史地段。已查明的历史建筑和遗迹52处，其中3处为市级文物保护单位，21幢建筑列入了武汉市优秀历史建筑名册。昙华林历史街区融汇了自然生态文化、古城文化、中西合璧的建筑文化、教育文化、宗教文化和街巷文化，集中展现了武昌近现代的文化生态环境。按照“以重点历史建筑风貌保护为主，形成山、城、街巷、建筑为基本特色的历史文化街区”的目标，具体实施了三期工程。一是仁济医院等八处历史建筑修缮及周边环境整治工程；二是正街西段（胭脂路—得胜桥）道路综合改造工程；三是花园山小森林建设工程。XX年，先期启动了一期工程，列入首批修缮的优秀历史建筑有原仁济医院、孙茂森花园遗址、教士公寓楼、嘉诺撒仁爱修女会礼拜堂，昙华林34号、32号、81号江夏民居、翁守谦旧居等8处，修缮历史建筑5727平方米。

四，历史风貌区建设的总体思路与原则

历史城镇与建筑保护 篇6

Old town and building protection

[摘 要] 概述了湘西凤凰古城旅游资源的特征及旅游保护开发的发展现状,分析了该古城旅游保护开发存在的主要问题,并提出了凤凰古城旅游保护开发的一些设想。[关键词] 古城镇；保护；规划；发展；文化。

[Abstract] In this article the tourism resources characteristic and the present protection and development situation of tourism in the western HunanFenghuang ancient town were outlined.The main questions existing in protection and development in the county were analyzed.Some tentative plans of protection and development of Fenghuang ancient town were proposed.[Key words] old town;protection;planning;development;culture.一、历史城镇

“历史城镇”也称历史文化城镇，指保存文物特别丰富，具有重大历史价值和革命意义的古城、古镇、历史文化街区、古村落、古遗址及古建筑群等。

二、场所及其意义

场所，场即场地，指物质空间，所，所指，所用，即人的活动。场所是由城市物质形体环境、人的行为空间和社会空间交织在一起而构成。沱江码头边，经常可见洗衣的妇女、嬉戏的孩童与闲聊的人群，这种人文交流场所，充分体现了人与人的和谐；凤凰古镇在发展过程中，新旧建筑的相互协调呈现了历史延续性，历史与未来相互和谐，整个古镇为人们提供了一个民族文化碰撞、交流的场所与传承的物质载体。场所精神和场所空间物质形态的互动方式表现有两方面：一是既能从物质和精神层面都能满足社会与人的需求，又能提升城市人文精神的城市历史文脉保护与延续与旧建筑及外部空间环境的保护和改造性再利用的互动。其次是主要是对“人”的生活与活动空间的重视，对人的生活形态的更新，创造新的、适宜的生活环境，延续与创造新的生活方式与城市场所文脉的互动。这种人与场所间关于存在的意义、时间的确认、空间的把握，便是场所的意义。沱江与连绵的青山，是凤凰古镇生态环境平衡的关键，它吸引人类与生物在此聚集，为人与自然的和谐共处提供了良好的生态场所。

凤凰古镇是沿着沱江伸展开来的。境内有黄丝桥古镇、奇梁洞、古建筑朝阳宫及沈从文故居4处省级风景名胜区，南华山森林公园与两处国家级自然保护区。根据凤凰古镇的景观空间，其场所类型大致分为三类：沱江景观带场所、主要生活场所、主要标志性场所。

三、文脉及其传承

场所理论提出“文脉”的概念，所谓城市文脉就是“城市赖以生存的与其本质密切相关的背景”。包括城市的政治、经济、历史事件和文化背景等。简言之，“文脉”是人的活动在空间的时间印迹，真正的“场所”，即场所文脉，是空间与一定的城市文脉相耦合。所以，场所文脉只有在立足于物质形体环境的同时，充分尊重当地人的活动、社会文化，才能实现保护和传承。

四、凤凰古城主要景观

古城风景秀丽、历史悠久名胜古迹甚多。城内，古代用紫红沙石砌成的城楼，沿沱江边而建的吊脚楼群细脚伶仃，明清古院古老朴实风采依然，油绿的沱江静静地流淌；城外有南华山国家森林公园、城下艺术宫殿奇梁洞、建于唐代的黄丝桥古城、举世瞩目的南方长城等风景区。这里不仅风景优美，有着少数民族的浓郁风情，而且人杰地灵、贤达辈出。它与云南丽江古城、山西平遥古城媲美，享有“北平遥，南凤凰”的美誉。

出北门经长条青石阶逐级跌落至江岸，一条古粱桥，划破沱江，把两岸联系贯通。经过梁桥过江东行，可饱赏沱江两岸景色。在弯曲的沿河小径上，分设几座关门，关门造型质朴厚重，对景线起到引导和限定段落的作用。再往东行，沱江的转弯处，在一群古建筑伫立一座三层重檐的八角楼阁。若驻足在粱桥中段往东看，八角楼便是河轴的底景。这一切可谓是没有建筑师的杰作，渲染了小山城特有的宁静气氛，呈现小城自然环境与人工环境的协调一致，可谓城在景中，景即是城。

城门———北门城楼

北门城楼建于清康熙五十四年，名曰“壁辉门”，位于沱江中段南侧，是城门中最雄伟的一座。用紫红砂石砌成，两层，每层设4 个城门，高11 m，形为半圆，是仿北京前门楼所建。城门上的城楼有8 孔炮台，与沿江岸近6 m 高、500 m长的城墙相连，气势磅礴。在城墙上不仅可以登临远眺，也可行至下方北门码头沿岸亲水平台。它是沱江景观空间的地标，人们在这里驻足停留，也极易辨别方位，产生场所的归属感。

祠堂寺庙———万寿宫 万寿宫，原名“水府宫”，又名“江西会馆”，是清末民初时江西人的商号旧址，位于沙湾转角东门外，面临沱江（寓意着财源滚滚），北靠东岭，有3 个拱门。其规模宏大，依山势层次叠建，古朴典雅、雕梁画栋，内有髙约二十米的遐昌阁一座，精美挺秀。前有宽阔的坪坝与九级台阶，最有意蕴的当属门前两棵高大的梧桐树，它们与沿江的梧桐组构城了江畔独立的、古朴小空间。

阁楼———遐昌阁

遐昌阁建于清朝咸丰四年，意为永远昌盛之地。位于万寿宫内左侧，北靠东岭。阁楼为三层六方木质结构，高二十米，十二根大柱支顶，每层六个翘角下均悬挂铜铃、重檐上布小青瓦，从上至下每层翘角造型为“金鱼游天”、“ 金凤展翘”、“ 鲤鱼跳龙门”。一层六扇装花窗门上有各种花鸟鱼虫和人物浮雕，顶部和四周均绘有生动的彩画与妙趣的漫画。2楼可见是黄永玉先生的巨作国《画荷花丹鹤图》。登上三楼的回廊，沱江的蜿蜒深远、古镇的烟雨、山岭的葱郁一览无余，令人神清气爽。

虹桥

虹桥（卧虹桥）始建于明洪武七年，位于观景山和奇峰山间、沱江中游，不但连接了两岸的景观和山体轮廓线，也连接了两岸的交通。最初并无风雨楼，1914 年沱江大洪水后由江西镇守主持修复和建风雨楼，最终于2000 年复建廊桥。底层中间为行人过道，两侧为商铺上层为民俗文化长廊，3 层为仿风雨桥建筑。黄永玉曾这样描述虹桥：“桥跨沱江水，长五十丈，川平风静，皓魄当空，清光满漾。近则两岸烟林，远则千山云树，皆入玻璃世界中，桥上徘徊，仿佛置身蓬岛”。

跳岩

横跨沱江的跳岩是古城极具民族特色的标志景观，位于北门码头边，是湘西特有的交通方式，承载着古城的沧桑变化。新旧两座跳岩，平行相隔10多米远旧跳岩桥面非常狭窄，始建于唐代，因人们在经过时需要一跳一跳踩着15块红色大岩墩而得名，现在加盖了长木条，并用粗铁丝固定。新跳岩修建于2000年，由一高一低成双行排列的水泥四方柱组成，共132 块，全长约100 m。天蒙蒙亮时的清晨，跳岩是最令人善心悦目的，三三两两的小船停靠在江边，两岸的吊脚楼和远处的青山还沉睡在小城的薄雾中，脚下清澈的沱江水随着股股水草缓缓流动。

东正街 这里是古城最中心、最具代表的传统历史街区，建筑年代各不同、形态多样，保留了如东门城楼、城隍庙、天后宫等历史遗址以及许多传统老字号店面、地方传统名居与商业建筑，保持了历史有机的连续性。它与道门口交汇处的原镇署建筑，位于视觉中心位置，具有较强的方向性和标识性。街道两边是错落有致、层层叠叠的屋顶与马头墙，远处是青龙山顶峰，这里便是“东岭迎晖”的所在地，充分体现了“天人合一”的景观境界，建筑与山景的融合丰富了小镇的天际线。

五、保护与开发

古城的保护是基础,保护不好是谈不上开发的,在保护古城的问题上,不同的专家学者提出了不同的见解,佛罗伦萨大学的教授介绍了古城保护的三条原则：一是限定原则,即确定保护目标和保护范围;二是特征原则,即古城特色的保护;三是归属原则,即保护社区的特征。阮仪三先生认为古城的实效保护应包涵三个步骤:一是保护对象本底调查。查清保护对象家底,划定保护界线,确定保护层次与级别;二是编制保护规划,制定保护措施与方案;三是建立保护跟踪系统,全方位地跟踪了解保护对象在发展利用过程中的各种情况,确保保护对象在利用过程中无损。但他们有一点是共同的:保护的最终目的是为了开发利用,促进当地经济发展,保持古城可持续发展。

借鉴以上见解,应对古城保护区的历史建筑保持原有风貌;对不协调的建筑进行整治,保持与古风貌一致;对新建改建的房屋,严格控制高度、形式和色彩,保持与古风貌协调,把保护区、经营区严格区分开来,使旅游功能区布局合理,并规范各经营者的经营行为。对难以保护和维护的区域、古建筑、景点,必须“有限度”地开放,特别是完整的古民居要挂牌保护,尽量保存好古城的历史风貌,提高古城旅游观光的文化品位。人居文化空间是古城的“灵魂”,景观布局是古城的“骨架”,只有保护好“灵魂”与“骨架”,古城才能永放光彩,才能吸引更多的游客,使古城的旅游开发建立在更为坚实的基础之上。要特别保护沉淀在古民居之上的独特的人居文化空间以及古城的景观建构。普及推广古城的全民保护意识,凤凰古的保护应把全体居民发动起来,使古城的保护成为全体居民的共同行为,着眼于古城的长远利益,消除短期行为。

此外，确定以东正街与南正街为主保存完整、有代表性的商业界面及传统民居群沿南边街、北边街、文星街、登瀛街、老营哨、沙湾路、回龙阁、史家弄、中营街、老菜街等的居住性特色风貌带，沿沱江及护城河的滨水风貌带为重点保护区 沿江（河）风貌带应保持原有的江（河）水、古桥、码头、吊脚楼人家的典型地方特色。及时整治河道及周边环境，小品如埠头、驳岸、栏杆、休息座椅等应具有古城传统特色，沿河绿化应与古城风貌协调，树种选择应符合历史环境。街道应保持原有的空间尺度，商业街巷立面不应任意改动。所有街巷应采用地方特色赤色石板铺地。传统民居建筑群采用传统前店后宅形式，应避免沿街建筑群的完全商业化。门、窗、墙体、屋顶等形式应符合风貌要求、建筑檐口高度控制为6.0 m，色彩控制为黑、白、灰及红褐色、原木色等。原有电线杆、有线电视天线等有碍观瞻之物应取掉。利用原有居住用地间的部分弃置地，规划新增公共绿地及休憩、集散广场用地，重要历史环境要素如古井、树木、墙体及外立面装饰，及反映居民生活状态之特色庭院、特色空间(如街头广场、码头广场)应予以保留并整治环境，考虑旅游交通与景点联系问题, 修缮及开辟主要旅游码头———北门码头、水门口码头、田家祠码头、万寿宫码头、回龙阁码头。民居群内不符合保护要求的风貌障碍建筑应予以逐步改造或拆除。

旅游资源的开发本身就是一种保护,在古城的开发过程中,必须突出本地“核心文化”及特色,如西递的徽派民居、周庄的桥,是建筑文化中很有特色的旅游资源;同里抓住“东方威尼斯”的形象,发掘自身深厚的文化底蕴,以退思园等极具特色的园林和全国有名的影视摄影基地为依托,突出这些方面的宣传;乌镇突出古镇保存完整的原貌及其独具特色的街区文化。因此,针对凤凰古城的开发,可以根据古城特有的文化内涵及品味,培育“南方长城”、“边城文化”等“核心文化”,强化开发“神秘”、“考古”等特色旅游项目。

参考文献

[1] 姚笛，历史城镇传统开放空间保护与发展策略研究———以青岩古镇为例[D]，东南大学，2007.[2] 洪亮平，城市设计历程[M]．北京：中国建筑工业出版社，2001．

历史街区保护与开发研究 篇7

在我国历史文化遗产保护中,常出现历史地段和历史地区的称谓,但是其有不同的含义。历史地段可分为乡镇历史地段和城市历史地段,包含着地域的历史特色和景观意向,反映着社会生活和文化的多样性。历史地段,在我国通常也被称为“历史街区”,主要是指保存有一定数量和规模的历史建筑物、构筑物,且风貌相对完整的地段。对处于城市中的历史地段而言,还应具有具体的生活内容,通常称为历史街区[1]。文中研究对象为城市中历史地段,采用“历史街区”的称谓,它不仅包括有形的建筑物和构筑物,还包括无形的文化内涵,如人们生活中形成的价值观念、生活方式、组织结构、风俗人情等,它能反映某段历史时期某民族某地区的文化特色。

2 保护与开发的关系

对历史街区的建设,要遵循在保护的前提下进行开发和利用这一原则。在历史街区的更新过程中,应始终把历史街区的保护工作放在开发的首位,在保护的前提下谈开发与建设。这是社会历史发展的客观要求,更是可持续发展战略的重大体现。世界旅游组织《旅游业21世纪议程》中曾强调:如果保护文化遗产而不能使它们发挥应有的经济效益,那么,人们就会逐渐怀疑保护它们的重要性。所以历史街区的保护应充分发挥其显在和潜在的巨大作用,通过对历史街区历史文化资源的科学合理的保护以及开发利用,充分展示其所蕴含的品位、价值和作用,以提高整个城市的文化内涵,促进城市经济活力。

3 中国历史街区保护与开发相结合的途径及存在的问题

3.1 历史街区保护与开发相结合的途径

目前,中国的历史街区保护与开发正处于积极的探索阶段。由于各地的文化特色、经济条件、保护观念存在地域性差异,保护方法不同,但是根据功能性质的改变可以分为两大类:复原并强化历史街区功能,例如安徽市屯溪老街、平遥古城南大街等;调整或转换历史街区功能,如上海太平桥历史街区改建的“新天地”,成都武侯祠—锦里开发。

3.2 目前中国历史街区与开发相结合存在的问题

1)历史建筑保护与文物建筑保护混淆。

历史街区内的建筑大量是历史建筑,与文物建筑有很大的区别。简单地说文物建筑是具有重大历史价值的历史建筑,与一般意义的历史建筑有很大的不同。历史建筑可以采用修缮、维护的手段进行有机更新,但文物建筑必须注重保护文物原有价值,多采用博物馆式保存方式。混淆两者概念,就不能进行有针对性的开发保护。

2)部分历史街区开发仅作为旅游开发。

近年来一些人看到历史街区可以带来旅游收益,将历史街区仅仅看作是旅游资源,而将保护看作为开发旅游的手段。这种本末倒置的理论导致历史街区出现大面积拆旧建新、仿古成风、驱逐居民等破坏历史原真性的错误做法。

3)部分历史街区开发完全作为商业、房地产开发。

有些历史街区的建设,将历史街区作为商业、房地产开发的项目,用招投标方式的商业运作,以取得效益和利润。仅仅依靠以利润为先导的开发公司去保护历史遗产是难以奏效的。

4)历史街区的规划设计不够成熟。

有一些规划设计单位往往把历史街区保护整治规划等同于一般城市旧区改建或旅游景点的规划设计,导致一些规划欠科学合理,对历史街区的保护造成不可估量的损失。

5)历史街区保护资金不足。

目前,许多历史街区保护资金的主要来源是政府。历史街区的保护是需要花费大量的资金进行设计、建设和管理,由于政府的财力有限,历史街区的保护资金往往不足。

6)后期保护与经营管理缺乏经验。

由于历史街区的保护和开发处于探索阶段,建设后的科学经营管理方式也在探索之中。谁进行保护的维护,用何种方式进行商贸、旅游服务、餐饮等的统一管理,以及什么样的管理组织形式才是科学合理等,这些问题直接关系着历史街区发展的不可持续性。

4 历史街区保护与开发相结合的对策

4.1 策划定位阶段

对历史街区而言,有的需要静态保护,有的需要动态开发,有的需要两者结合起来,并非任何一个历史街区都需要进行开发。因此,应谨慎地对历史街区的保护与开发的策划定位。策划定位,应从整体的观点分析,科学对待历史建筑和文物保护建筑,合理分析城市的功能结构和文化特征,合理定出保护与开发相结合的模式以及功能定位。此外,应该认真分析城市和历史街区周围的经济环境,结合本身的区位、文化优势,在保护的前提下确定何种开发,如房地产开发、商贸开发、旅游开发、文化创意开发或综合性开发等。

4.2 规划设计阶段

历史街区的规划设计不同于一般的旧城改造,它必须重视历史文化的保护和延续,是在“存在”的基础上进行规划设计。对历史街区的规划设计要重视以下几个方面:遵守以保护为先的原则;突出历史街区的文化特色;保护重要历史建筑形态和风貌特征;保护城市文化如民俗文化、社会文化等;保护原来的历史气息;保护传统街区格局,合理进行功能组织;提高街区的活力。

4.3 建设实施阶段

随着实践的发展,单一严格国家出资的保护显露出保护资金不足、保护不力的情况。因此,历史街区保护与开发建设实施阶段,资金筹措非常关键。1)投资的渠道应多样化,而不仅仅局限于国家投资,可以适当引进民间个人资本、企业资本、银行资本、公益组织资金等,拓宽资金来源的渠道。2)国家单位或者公益组织应作为投资的主体,以保证历史街区在保护为先的原则下进行开发建设。

4.4 管理运营阶段

在进行历史街区的保护与开发中,如果说前期的研究策划、中期的规划设计和建设为历史街区的保护与开发奠定了一个良好的发展平台,那么后期对历史街区的运营管理则是历史街区走向经济、文化环境等方面可持续发展的重要阶段。对静态保护的历史建筑,应由相应的文物保护部门进行管理,对动态开发的地段,为防止管理混乱和无序,应力争统一经营管理,创新经营方式。

5 结语

历史街区蕴含着丰富的人文和物质历史价值,是城市深厚文化内涵的载体。历史街区的保护和开发是一项系统而复杂的工程,包含着众多的环节,每一环节都应谨慎进行。历史街区的开发要坚持以保护为先的原则进行积极开发,重视对历史建筑、历史格局、历史环境、社会民俗文化等的保护。值得指出,并非所有的历史街区都适合开发,因此,对历史街区的策划定位应科学合理。对适合进行保护与开发的历史街区,应通过科学的规划设计,创新的资金筹措方式和经营管理模式进行合理规划、建设和运营,在历史街区的保护和开发之间找到一种平衡,既能提高街区的活力,又能延续历史街区的文脉特征,以保证历史街区的可持续发展。

摘要：对历史街区的保护与开发关系进行了分析,总结了我国历史街区保护和开发存在的主要问题,并从历史街区保护与开发的定位、规划、建设和管理等主要环节提出了相应的对策,以保证历史街区的可持续发展。

关键词：历史街区,保护与开发,历史建筑,建设实施

参考文献

[1]李德华.城市规划原理[M].北京:中国建筑工业出版社,2005.62-63.

[2]田芸.济南城市历史街区的保护与开发研究[D].济南:山东大学硕士学位论文,2004.

[3]宋盈.城市化进程中历史街区保护与利用方法研究[D].长沙:湖南大学硕士学位论文,2003.

[4]唐晔.探寻历史文化遗产保护的新途径——以成都“武侯祠—锦里巷”的保护开发为例[J].重庆建筑,2007(1):23-24.

[5]阮仪三,孙萌.我国历史街区保护与规划的若干问题研究[J].城市规划,2001(10):80-81.

[6]李谷兰.武汉历史街区保护与更新的模式研究[D].武汉:武汉大学硕士学位论文,2005.

新建筑与历史街区保护 篇8

【关键词】城市建筑文化资本；历史街区；复兴

一、城市建筑文化资本与城市历史街区

1、城市建筑文化资本

城市建筑的文化资本可以说是文化资本的一种分支体系，当人们来到一个陌生的城市，总是有一种最新的感觉，比如苏杭的儒雅、北京的磅礴、上海的洋氣。这些城市的印象直观的进入了人们的脑海之中。但产生这些感觉的来源具有多样性，最直接的就是城市的建筑文化。建筑文化可以说是城市形态的一种表现，也具有多元化的价值观，这其中包含了美学价值、人文价值以及历史价值等等。由于这些价值的存在，也使得建筑可以作为城市的文化资本来看待。因此，城市建筑的文化属性转换成城市建筑文化资本也就成为可能。

2、城市建筑文化资本的价值与历史建筑保护

无论是历史还是现在，城市建筑都可以成为文化资本的一个组成部分，并具有其自身的价值。通常情况下，历史的建筑其蕴含了更为独特的历史积淀。对于现代建筑而言，其虽然美观但只是钢筋混凝土的堆砌，并没有任何的文化气息，而历史建筑是文化的传承，人们可以通过历史建筑来想起一个拥有精湛技艺与个性特征的时代。历史建筑经历了历史沧桑、不仅希望能对其进行保护，还希望能修复与挖掘其更深层次的价值。历史建筑的保护具有整体性的要求，仅仅简单地对单体建筑是具有局限性的。城市建筑文化资本的单栋历史建筑其价值也很难发挥出来，只能导致建筑文脉消失殆尽，建筑文化资本的价值无法实现。因此，强调对于历史建筑街区的保护，强调更多地关注历史建筑群，是保护城市建筑文化资本价值最可取的对策。

3、城市建筑文化资本经营与城市历史街区复兴

城市的历史街道主要是指特定的地段，是历史文化积淀的汇集区，城市街区具有丰富的历史内在联系性，必须将其拥有更高的城市建筑文化资本价值。不仅如此，城市的历史街区还因其整体性与关联性而具有其他特征。在一些具有历史文化积淀的城市现代化发展的进程中，由于过度追求发展，而忽视了对历史建筑的保护，或者进行历史建设的拆迁，而通过假历史建筑的重建来进行恢复，破坏了历史街区的文化美感和历史性，已成为城市发展所面临的新课题。

二、城市建筑文化资本的最大化

为了使历史城市的建筑文化资本得以有效的发挥，获取其最大的价值，我们需要进行规划上的重新设计，进而探索出一套具有历史文化特色的方法和途径，以下对有关建设的理论进行介绍，其各具有不同的侧重面，但在历史街区复兴方面的功效却十分卓著。

1、城市触媒理论—由点及面

所谓的城市触媒，可以是某一功能区、某一单独建筑或公共空间，也可以仅仅是一系列的实体。它在不失去其本身性质的同时，却能促使城市构造持续与渐进发展，粘合整个建筑群落各个功能空间并刺激与引导后续开发，在城市发展与改造过程中，具有连锁反应的潜力。对于街区来说，在全面修复的同时，可以对某些有代表性的点进行触媒放大，这样不仅使街区主次分明，并且为后续发展留下充分空间。人们在选择触媒点时，注重的大都是建造风格与建造年代极具代表性的建筑或实体空间，最终放大的是城市建筑文化资本的审美价值与历史价值。但如果只注重实体性，那我们保存下来的将仅是脆弱和近乎荒废的空间形式。站在历史街区复兴的角度，如果想让历史街区不仅是开敞的露天博物馆，还可以充满活力地融入到城市生活中。这种功能触媒是寻觅有价值的触媒点，用新的功能替换老的功能，或保留现有的功能但是使它的运作。这属于“功能重组”或“功能多样化”。从大范围的城市框架来说，历史街区只是其组成部分，城市触媒点的对应范围也随之扩大了。总之，城市历史建筑或者历史街区的文化资本价值越高，其作为城市更新触媒点的作用就越强，效果就越明显。

2、旧城织补理论—碎片连接