关于反射弧的名词解释

关于反射弧的名词解释（精选5篇）

关于反射弧的名词解释 篇1

抚顺活断层浅层反射横波地震勘探资料解释与分析

应用多种途径对抚顺目标区的浅层反射横波活断层勘探资料进行的`解释与分析,证实了浑河断裂总体上为北倾、逆断的性质,且只是在采空区表现为新的活动段,本身不是由构造活动原因引起的活动断裂.在第四系埋深浅的地区,反射横波法是具有较强抗干扰能力的活断层探测技术,可靠程度及解释精度均较高.本文为抚顺市活断层的地震危险性评价工作奠定了基础.

作 者：白云 李智 戚建勋 梁放 曲乐 BAI Yun LI Zhi QI Jian-xun LIANG Fang QU Le 作者单位：辽宁省地震局,辽宁,沈阳,110034刊 名：东北地震研究英文刊名：SEISMOLOGICAL RESEARCH OF NORTHEAST CHINA年，卷(期)：25(1)分类号：P315.2关键词：浅层反射横波 活断层勘探 解释与分析 新的活动段 构造活动原因

关于反射弧的名词解释 篇2

1 解释氢键的二种重要理论

红移氢键在理论和实验上都得到了充分的研究, 并已经建立了其各种性质之间的定性与定量关系。红移氢键可以用分子间超共轭解释:在氢键形成时, 有电子密度从质子接受体Y的孤对电子或π电子转移到质子给体的σ× (H-X) 反键轨道, 导致H-X键的拉长和频率红移。蓝移氢键比较复杂, 其各种物理化学性质不能很好地关联, 它与红移氢键有着不同的本质。近年来, 人们对于氢键的研究主要集中在蓝移氢键。研究蓝移氢键的物理化学本质, 以掌握形成蓝移氢键的分子结构与电子结构特征。目前对于氢键的物理化学本质的解释有下面二种重要的理论:

H obza的两步机理:利用原子轨道概念与分子轨道相互作用的观点来解释蓝移氢键主要有两个理论。H obza及其合作者研究了大量的ZC-H…Y型蓝移氢键, 并提出蓝移氢键的两步机理:首先电子密度从n (Y) 或π (Y) 转移到n (Z) 或σ× (C Z) , 然后作为次级效应, 质子给体发生结构调整, 并伴随着C-H键的缩短与频率增大。最近, 人们通过对大量蓝移氢键的理论研究, 发现H obza理论只适合于弯曲的氢键 (氢键角度∠YH X<110°) , 如多接触氢键。我们研究发现, 多接触氢键一般是蓝移的, H obza理论恰当地描述了其电子转移与分子轨道相互作用特征。

超共轭与重杂化理论:A labugin及其合作者研究了各种类型的红移与蓝移氢键并提出了一个重要的理论:所有的红移与蓝移氢键都可以用超共轭和重杂化两个概念来解释。超共轭相互作用是指从质子接受体的孤对轨道或π轨道到质子给体的σ× (X-H) 反键轨道上的电子密度转移以及这两个轨道之间的相互作用, 它削弱和拉长了X-H键并导致其伸缩振动频率减小。重杂化是在质子接受体的电场作用下X-H键的重极化以及伴随的X-H键缩短的效应;在氢键形成时, 氢原子变得更加电正性以致于X-H键的X杂化原子轨道的s特征增加, 这将导致X-H键缩短与伸缩振动频率蓝移。超共轭是X-H键伸长效应, 重杂化是缩短效应, 它们的平衡决定了形成的氢键是红移还是蓝移的。超共轭和重杂化理论不区分红移与蓝移氢键, 用同样的化学概念来解释它们。目前所研究的氢键基本上都可以用这个理论解释。

2 分子内超共轭

最近, 研究发现, 分子内超共轭相互作用在氢键的形成中起着非常重要的作用, 这在A labugin的原始文章中并没有考虑。分子内超共轭导致分子内电荷转移与重分布, 它可以影响化学键的强度以及分子的内转动势垒。在自由质子给体H-XZ中, 如果Z原子有孤对电子, 且孤对轨道n (Z) 与σ× (X-H) 反键轨道共平面且反平行, 则它们之间会有较大的重叠和较强的相互作用, 这种相互作用我们称为分子内超共轭n (Z) →σ× (XH) , 它将电子密度从n (Z) 转移到σ× (XH) , 导致XH键削弱与拉长。图1 (a) 与 (b) 分别表示了H C F3与H2C O中n (F, O) 与σ× (C H) 之间的超共轭相互作用, (c) 为根据计算结果绘出的H2C O中n (Oσ×与σ× (C H) 的重叠情况。以H2C=N H为例可以很清楚看到分子内超共轭对化学键的影响。如图1 (d) , n (N) 与反平行的σ× (C (1) H (2) ) 有较强的超共轭, 但与σ× (C (1) H (3) ) 只有很弱的相互作用, 因此C (1) H (2) 键比C (1) H (3) 键弱, 键长更长。在Q C ISD/6-311++G (2df, pd) 级别上, σ× (C (1) H (2) ) 的占据比σ× (C (1) H (3) ) 多0.002e, C (1) H (2) 键长为1.0926A。, C (1) H (3) 键长为1.0884A。。

质子给体H-XZ的分子内超共轭n (Z) →σ× (XH) 在氢键Y…H-XZ中的作用主要表现在两个方面: (1) 调节σ× (XH) 上的电子密度。分子间超共轭从Y转移电子密度到σ× (XH) , 分子内超共轭进一步将σ× (XH) 上多余的电子密度转移到n (Z) 上;有时反之, 将n (Z) 上的电子密度再转移到σ× (XH) 上。 (2) 与分子间超共轭n (Y) →σ× (XH) 耦合并互相影响, 当分子内超共轭很强时, 分子间超共轭的效应被掩盖而不能显示出来。我们通过对H C F3, H N O和H N S作为质子给体与大量质子接受体之间形成的各种红移和蓝移氢键的理论研究, 探讨了分子内超共轭和分子间超共轭之间的偶合, 分子内电荷转移对于氢键的红移和蓝移特征的影响, 并得出结论:分子间超共轭、分子内超共轭与重杂化共同决定氢键的红移与蓝移特征;存在强的分子内超共轭的质子给体形成的氢键经常是蓝移的。

在H C F3中, 三个F原子的孤对轨道与σ× (C H) 之间存在强的超共轭, 用二阶微扰理论计算的轨道作用能为E{n (F) →σ× (C H) =26.4kcal/m ol。因此当质子接受体不是很强时, 它通常形成蓝移氢键。图2表示了质子接受体Y与质子给体H C F3形成氢键时的电子转移情况。分子间超共轭将Y上孤对电子密度转移到σ× (C H) 上, 其中部分电子密度通过分子内超共轭进一步转移到F的孤对轨道上。对于质子接受体F-和C l-, 其给电子能力很强, 分子间超共轭很大, 分子间电荷转移很大, 故形成的氢键是红移的。对于Y=H3N, FB, C O, H C l, H2O和H F等, 分子间超共轭小, 而分子内超共轭很大, 故形成蓝移氢键。

参考文献

[1]黎安勇, 闫秀花, 王素纹.三接触弯曲构型的蓝移氢键C H3…Y的理论研究.化学学报, 2007.

[2]ScheinerS., Hydrogen Bonding;Oxford University Press:New York, 1997.

一些关于内容的解释 篇3

在他的记忆里，《飞碟探索》每期都刊登大量有关不明飞行物和各类神秘事件的文章，而现在，这方面的内容很少，更多的是关于人类对宇宙和生命的探索的内容。

确实是这样。在十几二十年前，神秘现象几乎是整个社会关注的热点。但是，随着科学发展，很多看起来非常神秘的事件已经不再神秘，一些以讹传讹的谣言被一个个击破。感谢科学家，感谢那些筚路蓝缕的探索者，拨开层层迷雾，让我们得以看见事情的真相。

当年我们刊登关于各类神秘事件的文章，并非哗众取宠或吸引眼球，而是实实在在对未知世界的关注与好奇；今天，我们的关注点逐渐变成了最新的科学探索和发现，还是基于同样的立场与追求。那些最新发现的神秘事件和神秘现象，依然会出现在我们的杂志中，而且，出于对科学的尊重、对自然的敬畏，我们会等待真正经过检验的科学解答出现，再给出这些现象和事件的真实解释，而不会为了时效性简单地采取某位科学家或者科普工作者的回答。

不明飞行物依然是我们关注的重点，但这并不意味着我们默认大部分地球不明飞行物和外星人有关。持这样的观点，是对科学和读者不负责任。有关不明飞行物的文章减少，并非我们有意为之，而是科学的进步、大众科学素养的提升让我们对各类看似是不明飞行物的自然现象、科技产品有了更高的辨别力。

我们一直相信，在茫茫宇宙中，一定有我们的朋友在某一个角落活跃着。他们也许现在还不知道我们的存在，也没有来到地球，但我们相信，总有一天，我们会幸运地相遇。所以，我们一直关注着地球人在科学领域，尤其是宇宙探索领域的每一分进步，关注着地外文明搜寻研究机构的每一个新发现。

关注未知世界，寻找生命和宇宙的奥秘，一直是《飞碟探索》不变的追求。如果您也是这样一位对我们头顶的星空和内心的道德律充满敬畏和好奇的读者，希望2017年我们能继续一起前行，去寻找这神秘世界的答案。

关于姓名权法律解释的若干思考 篇4

姓名, 是代表一个人身份的最初符号, 不少影视作品中经常会出现类似这样的对话———张三问:“喂, 哪儿人啊?”VS王六答到:“我有名有姓, 干嘛叫我‘喂’?”。拥有姓和名, 是公民权利。之前, 全国人大常委会作出法律解释:公民依法享有姓名权。行使姓名权还应当尊重社会公德, 不得损害社会公共利益。公民原则上应当随父姓或者随母姓。有下列情形之一的, 公民可以在父姓和母姓之外选取姓氏: (一) 选取其他直系长辈血亲的姓氏; (二) 因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏; (三) 有不违反公序良俗的其他正当理由。[1]

随着民事案件和婚姻关系案件的增多, 特别是关于姓名权的纷争, 司法实践中不得不承认《民法通则》和《婚姻法》等法律及相关司法解释已经出现不少漏洞, 亟待完善, 那么, 这一次的法律解释就是一场甘露, 能有效地服务司法实践。

二、法理探讨

(一) 自由, 是在法律范围内的自由

享有姓名权有一个前提———依法。自由, 作为价值之一, 由法律保障。自由既然有法律保障, 也应当加以限定, 这个限定当然是由法律来设立。所以, 自由, 是在法律范围内的自由, 对公民来说, 姓名权的享有、决定、使用等, 总结一句话———法无禁止即自由。此外, 法的价值位阶不是固定的, 只是选择哪一价值作为首要价值予以保护时, 作出的思考是不同的。姓名权的享有、使用与保护, 都应当依法进行, 解释强调“依法”, 是对现行法律规范规定的补充, 比如, 对于公民的姓名权, 民法通则第九十九条第一款规定的是“享有”, 条文中并未成文强调“依法”, 解释明确“依法”享有, 是一大完善。

(二) 规则, 离不开原则的指导

法, 包括规则和原则。前者明确具体、适用灵活, 后者相对模糊笼统、适用较少。但是, 原则指导规则。解释规定尊重公德, 就是原则指引作用的体现———公序良俗原则 (这一原则在姓氏选取的第三种情形中也有明文规定) 。姓名权的行使、姓氏的选取、名字的决定, 不仅要依法进行, 更要依德进行。在我国, 国家利益、社会利益在很多时候高于个人利益, 尤其是决不能为了个人不正当的小利, 舍大取小, 违背道德, 损害公益。

(三) 例外, 是对原则的补充

法谚云:“一切规定, 莫不有其例外”。有原则就有例外, 虽然法律应当是客观的、确定的, 但法律的规定也应当兼顾客观情势变化, 用例外规定来间接确保法律的客观与确定。发展着的社会, 会出现人无法预料的情势, 姓名权的行使中亦如此。对于姓氏的选择, 法律规定原则上“子女可以随父姓, 可以随母姓”。该解释在原则规定之外, 补充了在父姓和母姓之外选取姓氏的三种情形, 作为例外, 对实务帮助颇大。

三、完善建议

(一) 建议一:补充“同时随父母姓”情形

法律条文规定子女的姓氏可以随父亲, 也可以随母亲, 张三与王五的儿子既可以姓张, 也可以姓王, 因为法律面前人人平等, 男女之间也是平等的, 这一规定是毋庸置疑的, 只是为什么不可以同时随父母姓氏呢?由于传统文化的影响, 又经历了父系社会的洗礼, 现实中, 绝大部分公民都随父姓, 也有少部分随母姓, 但也不乏同时随父母姓的———只是应当如何解释这一现象呢?生活中, 不少子女的姓名中既有父亲的姓氏, 也有母亲的姓氏, 当事人的解释是:“因为爸爸姓A, 妈妈姓B, 所以我姓AB”。这是很正常的现象, 只是法律没有明文规定可以同时随父母姓, 令人感觉‘姓’不正, 而实务中又是允许如此取姓名的, 所以, 有必要将“同时随父母姓”纳入法律, 明文规定, 这是遗漏的情形。

(二) 建议二:不应将情形一纳入其中

三种情形中, 建议取消第一种情形———从其他直系长辈血亲的姓氏中选取。理由如下:

1.传承姓氏, 也是传承家族文化

传统习俗中, 很重视传承姓氏。姓氏, 是身份、血缘的最明显的标志, 一个家族, 通常以姓氏的传承来证明家族的历史衔接。打个比方, 在浙江富阳有个古镇, 叫龙门古镇, 是历史名人孙权的故里, 这里绝大部分人姓“孙”, 据称, 有孙权家族血统的民众中, 已经到了一二十代。后人重视祖宗, 没有改为他姓, 传承和发展孙氏文化, 这里也是了解三国历史和孙氏的好去处, 因为孙氏传人有这个使命感存在———传承历史。若是允许选取其他直系长辈血亲的姓氏, 从这一角度来说, 可能是一大损失, 会对姓氏传承这一历史文化传统产生影响, 乃至中断。

2.有碍于婚姻条件审查和当事人未来

有时候, 恋爱很盲目, 结婚未尝不是。婚姻法对于结婚有医学上的禁止, 现代人选择配偶是自由的, 但结婚必须兼顾未来, 法律的限定必须遵守。若选择直系长辈血亲的姓氏, 极易产生盲区。假使姓氏不同却又是直系血亲关系的情侣结婚了, 这不仅会给婚姻审查登记机关的工作产生不便, 增加负担, 降低效率, 对当事人的未来也存在一种颇大的隐患, 有碍于婚宴条件审查和当事人未来。

3.民意并非如此

十八届四中全会决定强调, 依法治国要坚持人民主体地位, 那么立法、执法、司法都必须注重民意, 立法解释也是如此, 民意很重要。据吉林网某文数据, 针对“你同意不随父母姓这件事吗?”这一话题, 笔者作出了如下统计, 如图1所示:

这次调查仅有近百名市民参加, 但也能从一定意义上表明, 绝大多数民众对于不随父母姓是不认可的, 所以, 对于可以避免的法律解释情形一的规定, 从民意角度分析, 取消为好。

(三) 建议三:明确“正当理由”

从父母之外选择姓氏, 情形 (三) 规定了“其他”, 这里存在漏洞。法律不同于宪法, 相较之应当明确, 尤其是解释类法律规范, 因为法律的作用之一便是指引, 何况法律解释。正当理由包含了太多的假设, 会导致自由裁量权的行使中有时有束缚, 有时过于开放, 不利于姓名权的稳定与保护, 建议对此再做斟酌。

四、总结

十八届四中全会作出了全面推进依法治国的决定, 各类法律制定、修改和完善工作正呼应进行着。针对姓名权, 新近的关于姓名权的法律解释业已公布, 引起社会各界热议。虽已公布, 对解释予以分析, 思考依然必要, 既讨论法理, 又提出完善建议, 谨希望该立法解释更好地服务司法实践, 为依法治国添彩。

参考文献

[1]新华社北京11月1日电[N].人民日报, 2014-11-2.

关于刑法司法解释完善的路径论述 篇5

关键词：刑法；司法解释；完善；途径

所谓的刑法解释，实际上就是将法律中所提到的书面文字内容与现实的案件结合起来，并且在案件的处理以及对法律进行解释的过程中，以此作为依据的过程。根据目前我国的现行法律来看，全国人大常委以及我国最高国家司法机关对刑法进行解释是合理且合法的。全国人大常委会主要负责对刑法进行立法解释，而国家最高司法机关则需要对其进行司法解释。通过不同的分工，共同促进我国法律的完善，使得刑法在我过得实际现实应用过程中，真正的实现其本身所具有的严谨性与强制性。

一、我国刑法司法解释的必要性分析

1.有效改善刑法以及刑法解释的滞后性

面对当前社会发展状况，进行司法解释实际上可以改善刑法以及刑法解释自身的不完善性。因为社会在不断发展，而法律的制定并不可能在第一时间伴随着社会的变化而改变，同时刑法以及刑法的司法解释也不能够适应社会发展的方方面面，这就很容易导致其出现滞后性。故而刑法以及刑法立法司法解释本身往往缺乏与时俱进的特点，难以适应飞速发展的现实社会要求。即便立法解释是全国人民代表大会常务委员会的工作，但其只能依据刑法以及法律原则来进行刑法的解释，所以即便刑法在法律精神的指导下，具有一定的超前性，但其也依旧无法满足社会的发展速度。故而要想解决现实社会中许多千奇百怪的犯罪现象，往往还是需要司法解释来进行与辅助完成。

2.避免刑法以及刑法解释过程中对其模糊性概括性的描述

在刑法以及刑法解释过程中，很容易出现解释的概括性和模糊性，因为本身文字语言在实际应用过程中，就很容易出现多种意思。加之博大精深的中国文字在书面语言表达的过程中，必然会和现实生活有所出入，所以出现模棱两可的现象就不足为奇。故而在实际应用的过程中，必须借助司法解释对实际的案情进行解释，这样才能化复杂、模糊、抽象的法律条文为实际具有操作灵活性和适用性的內容。

3.改善刑法不够全面的现象

法律在社会生活过程中，起着维护社会稳定、保护国家安全的责任，但是法律本身的覆盖性以及其本身的适用性也相对有限，不可能包含生活中的方方面面。此外人的认知水平也相对有限，很难在实际生活与工作中，将未来可能发生的情况进行预测。所以立法者本身即便拥有丰富的法律知识与人生阅历，也很难将所有生活中可能出现的问题立入法律当中。因此这就说明法律本身会存在一定的片面性，故而需要司法者在实际的案件处理过程中，利用实际情况对法律作出最为科学的解释。

4.有利于促进刑法法制化进程的加快

当今世界是法治的世界，同时我国也不断提出要建立建设法治国家，这就需要我国不断促进刑法法制化的过程。即便现代刑法已经较从前而言有了一定的变化，并且提倡人道主义原则，但在实际应用过程中，还需要对其有明确的规范。在实际的司法案件处理过程中，只有切实了解了案件情况，才能判定应该如何利用刑法对案件嫌疑者进行处罚，目的都是为了在最大程度上保护犯罪者利益，进而确保我国国家的法治化水平不断提升。

二、有效实现刑法司法解释完善的途径与方法

1.规范司法解释主体，避免与杜绝违法解释

刑法司法解释的最高解释权不应该是检察院，所以最高检察院应该有意识地在司法解释过程中退出，这样才能逐渐清晰且明确解释主体。因为检察院本身就是法律监督者，同时又是控制的一方，这样会让检察院自身赋予两种角色，有失公允。故而要求最高法对刑法解释必须要赋予正确严格的法律规定，不可以随意对法律条文进行应用与阐述，同时也不可以随意修改与扩充，必须在司法解释的过程中秉承公平公正原则，站对政治立场以及持有科学严谨的态度，对刑法司法进行解释，进而高效的解决社会生活中存在的问题。例如某一案例为：被告人胡XX在株洲县白关镇至大京风景管理区路面改造工程及株洲县通乡公路雷三线1.8公里路段修建工程中，违反招投标的相关规定，滥用职权，致使国家遭受重大经济损失共计976232.88元。这时进行司法解释的过程中，就必须要秉承公平原则，严格遵照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，以滥用职权罪追究其刑事责任。

2.对司法解释程序进行规范制定

针对目前我国司法解释过程中的每一环节都应该有严格的规章制度保障，所以司法解释从最初的立项、调研乃至起草和审议都需要严格按照规定来执行。当司法解释通过全国人大常委会检查之后，才能够进行发布。如若没有通过审查，那么就说明存在不合理的部分，只有修改之后且通过审查才能进行发布。此外，为了有效避免审查机关徇私舞弊，就需要利用责任制牵制起每一位工作人员，责任到人的工作制度才能确保司法解释过程的公平、透明、合理。

3.对刑法司法解释进行系统化与规范化要求

首先，司法解释的结构以及形式还存在不完整的现象，尤其是会出现文件编号错误的现象，这实际上就是司法解释的极大不完善现象。所以需要国家对司法解释进行结构方面的统一规定，对其编号以及具体文件名都要有严格的规定。这样可以提升司法解释职能，也可以在内容上更为科学合理。

其次，在司法解释文件内容里，实现系统化与规范化，便与工作人员应用，同时也便与公众遵守。在司法解释内容编纂时们应该全面、及时、科学，对原有刑法司法解释不完善的内容要及时修改和补充，从而减少分歧，提高刑法司法解释水平。

4.建立监督审查制度

通过建立监督审查制度，可以赋予全国人大常委会一定的监督特权，对不够合理且落实方面存在问题的司法解释酌情处理。同时还可以设置相关的专门部门对其进行监督，对不正确或者不良的刑法解释严格追查，绝对要实行责任到人的方式，发现违法司法解释，严肃处理，甚至追求其刑事责任。如司法解释明确为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在一万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定追究刑事责任。

三、结束语

针对刑法司法解释进行完善，有利于我国社会法治化进程的加快，也有利于维护我国社会稳定与团结，对我国法律水平的制定以及我国刑法落实过程水平的提升，起到了重要作用。

参考文献：