民间借贷法律规定

民间借贷法律规定（精选8篇）

民间借贷法律规定 篇1

法律关于民间借贷利息的规定

民间借贷与银行借款不同，银行借款属于有息借款，而民间借贷则不一定。民间借贷是否有利息，完全取决于双方当事人的约定。涉及《合同法》、《民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的法律适用。比较而言，合同法是新颁布的法律，而且属于特别法，所以应优先适用合同法。合同法没有规定的，再适用其他法律和司法解释。具体来说：

1、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确时，适用《合同法》第211条第1款的规定，视为不支付利息，也即这种情况下为无息借款。如果双方约定了借款利息，则应当按照约定支付利息。

2、民间借贷案件对支付利息没有约定或者约定不明确，但约定了还款期限的，按照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条的规定，在约定的还款期限内，借款人不承担支付利息的义务。但是，借款人不按照还款期限还款的，债权人要求借款人偿付逾期利息的，应予准许。

3、民间借贷案件对支付利息没有约定或者约定不明确，并且也未约定还款期限的，在债权人催告借款人还款前或者虽然进行了催告但未要求借款人支付逾期借款利息的，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条的规定，借款人可以不支付借款利息。但是，债权人进行了催告，并且要求借款人支付借款逾期还款利息的，对逾期还款利息应予支持。

4、有息借款的利息也并非毫无限制，利息有合法与非法之分，超过同期银行贷款利息四倍的部分是不予保护的。《合同法》第211条第2款规定，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。该条规定是对合法借款利率的保护，也是对过高利率的限制。

民间借贷法律规定 篇2

所谓民间借贷, 一般是指直接发生在金融机构之外的个人、企业、其他经济主体及其相互之间的资金借贷行为。随着商业银行集约化经营趋势加强, 中小企业特别是县域及以下中小企业取得银行贷款的难度增加, 资金供需矛盾愈加突出。而与此同时, 随着我国社会经济的发展, 企业和个人财富逐步积累, 产业资本向金融资本转化趋势明显。在此背景下, 我国民间借贷日趋活跃, 借贷规模不断扩大。近年来, 民间借贷已成为企业和个人获得生产、生活资金来源的一条重要借贷渠道, 在补充正规金融、推动经济较快发展方面发挥着积极作用。

二、民间借贷的利与弊

民间借贷之所以能够长期存在, 有其必然性。它在提供方便快捷的融资渠道、充分使用社会闲置资金、调整经济结构等方面有着积极意义, 但同时也存在负面作用。这主要表现在:

第一, 民间借贷有可能干扰正常的金融秩序, 冲击正常的金融市场。民间借贷不加控制往往会演变成高利贷或非法集资, 不仅干扰了国家正常利率政策, 而且会影响区域金融稳定。

第二, 民间借贷有可能影响国家产业政策。民间借贷具有自发性, 不受国家宏观调控, 容易造成低水平重复建设和盲目投资, 从而影响产业结构调整和资源配置。

第三, 民间借贷缺乏足够的风险控制, 有可能造成债务纠纷, 引发社会矛盾。鉴于当前的经济危机, 国家采取较为宽松的经济政策鼓励投资, 民间借贷的现象也越来越多。由于民间借贷不规范, 民间借贷主体的防范风险意识普遍较弱、民间借贷手续简单、缺乏足够的风险控制、催收手段不规范等都极易引起债务纠纷、矛盾升级、滋生犯罪, 酿成社会不稳定因素。因此, 针对民间借贷制定较为系统的法律法规, 避免民间借贷由于监管失控导致的弊端, 使民间借贷在最佳层面上发挥出作为正规金融有益补充的作用, 成为摆在我们面前的现实问题。

三、目前我国民间借贷的有关法律规定及存在的问题

目前我国调整民间借贷的法律规定还不够规范, 主要存在以下缺陷:

第一, 调整民间借贷的法律规定少而分散, 不成体系。一些法律规范内容相互冲突。由于“宜粗不宜细”的立法指导思想、“政出多门”、立法技术欠缺等原因, 法律之间缺乏协调性、统一性和逻辑性, 导致对于同一行为可能因依据不同而评价结果大相径庭。

第二, 缺少对民间借贷的专门立法。我国目前对以放贷为主业的民间借贷主体及其资金来源、业务范围、风险控制机制等没有相应的法律规定, 不能满足规范和引导多种民间借贷活动健康发展的迫切需要。

第三, 部分调整民间借贷的法律规定不够明确, 缺乏可操作性, 民间借贷的合法性判断标准模糊。合法的民间借贷与非法的民间借贷都具有融通资金并给予利益回报、双方当事人均为非金融企业或个人等共同特点。由于《刑法》和《取缔办法》缺乏可操作性, 实践中难以准确把握合法民间借贷行为与非法金融的界限, 导致民间借贷存在制度性风险, 成为悬在民间借贷者头上的达摩克利斯之剑。例如, 法律法规对区分正常的民间借贷与非法集资等规定不详, 导致在实践中难以把握合法民间借贷与非法民间借贷的界限。

四、完善我国民间借贷法律体系的建议

(一) 制定有关民间借贷的单行法规, 并充分发挥现行法律规范的作用

目前, 我国民间借贷按放贷主体的不同可以划分为两大类, 一类是专门从事放贷业务或者以放贷业务为主业的放贷人与借款人之间发生的借贷行为, 如汽车贷款公司、贷款公司、农村资金互助社和小额贷款公司等与借款人之间的借贷行为;另一类是发生在个人之间的、企业之间的零散的自发性民间借贷活动。对这两类民间借贷活动应当根据现实的法律基础进行不同的规范。

首先, 制定有关民间借贷的单行法规, 规范和引导专门从事放贷业务或者以从事放贷业务为主业的放贷人的行为。从国际经验来看, 随着现代金融业的发展, 无论是发达国家还是发展中国家, 在银行业金融机构之外, 基本上都允许放贷人进行专业的放债活动。对于这类放贷主体, 国际上存在两种立法模式。一种是多数国家和地区采取的单独立法模式, 以专门的法律严格规范放贷主体的借贷行为。如英国的《放债人法》、日本的《放贷业务法》、南非2007年开始生效的《国家信贷法》等。另一种是分散立法模式, 指在消费者保护法及有关民事、刑事法律中分别对民间借贷进行规范。根据我国国情, 我国应当采取单独立法模式, 制定单行法规, 规范此类民间借贷主体的借贷行为。在单行法规具体条款制度的设计安排上, 应当明确整部法规的价值取向及立法宗旨是促进民间借贷的健康发展, 即为促进民间借贷的发展而规范, 把发展放在首位, 为发展而规范, 制度的安排应当体现出对民间借贷的疏和导, 而非管和堵。因此, 在对于直接影响民间借贷生存和发展的有关市场准人条件、利率水平以及税收政策等几个主要问题上, 应当体现宽松、优惠的导向。法规中还应当合理确定民间借贷主体的业务范围, 规范放贷资金的来源, 明确要求放贷主体建立健全财务制度和风险控制制度, 并明晰单客户放贷比例、资产负债比例、计提风险准备金等风险管理要求, 建立放贷主体市场退出制度, 明确放贷主体的法律责任等。通过上述单行法规, 完善民间借贷主体制度, 拓宽民间资本进人金融市场的渠道, 对私募基金、地下钱庄、贷款中介机构等放贷组织进行整合规范, 使之合法化、公开化。

其次, 其他有关法律规定为民间借贷提供了合法性基础, 应当继续发挥其调整作用。对于发生在个人之间的、企业之间的零散的自发性民间借贷活动, 只要不涉及非法集资和非法吸收公众存款, 就应按照“法不禁止即可为”的原则, 由当事人依据《民法通则》、《合同法》、《物权法》和《担保法》等法律, 按照意思自治原则处之。

(二) 修改完善有关配套法律规定, 加强法律体系的协调性

一是明确界定非法集资和民间借贷的标准。修改《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》, 明确界定非法吸收公众存款或变相吸收公众存款行为、非法集资行为的构成要件, 取消对“非法发放贷款”的限制, 明晰与合法民间借贷行为的界限。民间借贷合法与否一般可以从以下几方面进行判断:从资金来源来看, 合法的民间放贷人一般以自有资金或者其他合法渠道获得的资金从事借贷活动;非法的民间借贷其资金往往来源于国外热钱或者非法集资、非法吸收公众存款甚至犯罪所得。在形式上, 合法的民间借贷表现为一对一 (一个放贷人对一个债务人) 、一对多 (一个放贷人对多个债务人) 。对于多对一 (多个债权人对一个债务人) 的借贷, 则往往涉嫌非法集资或者非法吸收公众存款。在主观目的上, 合法的民间借贷一般是用于生活需求或者生产经营急需资金, 而非法集资者的目的多为将资金据为己有、非法牟利。在偿还方式上, 合法的民间借贷一般是以货币形式偿还借款, 而很多非法集资借助实物或者权利证券等形式进行利益返还。其次是废止《贷款通则》中有关禁止非金融企业之间借贷的规定。

二是加快民间借贷信用体系建设。依托现有的征信系统, 将民间借贷信息纳入征信体系管理, 以法律的形式强制规定民间借贷的双方承担的职责和权利, 让民间借贷的运作更加透明化, 防止出现因信息不对称导致的信用风险、道德风险。同时, 加强科学投资、法治宣传, 提高民众的风险意识, 法律意识、证据意识, 警惕意识, 减少无凭无据的借贷现象, 将民间借贷产生的负面影响降到最低。

(三) 加快利率市场化进程, 制定与民间借贷利率相关的管理条例

利率的变化反映了市场的供求关系, 现行民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定并没有理论和现实的依据。民间借贷利率既应该是市场化的, 又应该是有限制的, 因此只有在利率市场化的条件下, 充分考虑了不同地域的市场供求关系、经济发展水平, 并权衡政策导向等因素, 以此来规定民间借贷利率的上限, 才可以合理地引导社会资源的配置, 同时压缩不合理民间借贷的生存空间, 防止高利贷的出现。

(四) 完善民间借贷监管法律制度, 加强对民间借贷的管理力度

明确民间借贷有关管理部门的职责。要吸取美国次贷危机的教训, 加强对放贷人金融创新的监管和对消费者的保护, 防范金融风险。明确对于放贷人的登记管理和民间借贷广告宣传的监管, 进一步明确相关监管部门在打击、防范非法集资和非法吸收公众存款等非法民间借贷中的职责。建立民间借贷监测制度、民间借贷统计信息共享机制和信息披露机制, 及时地将有关信息向社会公布, 以便于相关人员准确掌握相关信息, 作出正确决策。

结语

虽然民间借贷不是整个金融活动中最重要的组成部分, 但对我国金融与经济的发展还是有着不容忽视的影响。因此, 我们要从改革和发展的高度来规范和引导民间借贷。不管是行政执法部门还是制定规范民间借贷的法律法规, 重要的还是对其引导, 使民间借贷在一个良好的秩序之下自由发展。

参考文献

[1]张立先.我国民间借贷法律风险及防范路径研究[J].金融发展研究, 2010, (1) .

[2]杨彩林, 杨惠益.我国民间金融蓬勃发展的原因及其对经济的影响[J].武汉金融, 2011, (9) .

[3]张书清.民间借贷的制度性压制及其解决途径[J].法学, 2010, (9) .

[3]李炜.关于制定民间融资法规的思考[J].当代经济, 2009, (2) .

[4]梁婧.民间借贷规范研究[J].商业经济, 2009, (8) .

[5]章和杰, 孟宇斐.参考台湾经验规范地下金融[J].金融工作, 2010, (7) .

民间借贷法律规定 篇3

关键词：民间借贷；企业间借贷；民间借贷规定

一、河南豫丰粮油企业借贷纠纷案与江苏威美能源企业借贷纠纷案之比较

例一：原告豫丰公司于2010年借款给被告金粮源公司，双方约定借款期限一个月，月利率1.5%。上述借款到期后，被告金粮源公司未按照约定偿还借款本金和利息。

法院判定：原告与被告之间的借款系企业之间借贷，依据相关法律规定，应为无效，作为借款人金粮源公司应偿还豫丰公司借款本金，但对双方约定的利息不予保护。

例二：原告威美公司与被告江苏上水公司于2012年签订一份《借款合同》，约定了借款数额，年息及其计算等问题。原告威美公司与两被告江苏上水公司和湖南上水公司于2014年签订《担保合同》一份，保证期间为2015年12月31日起两年。被告到期未还本付息，原告遂起诉。

法院判定：根据《合同法》第一百九十六条和《民间借贷规定》第十一条的规定，《担保法》第十八条的规定，被告与原告签订的《借款合同》合法有效的。《担保合同》亦合法有效。

上述案例显示在2011年判决的案例一，法庭没有支持企业间借款合同的有效性，而在2016年判决的案例二中，法庭根据《民间借贷规定》，承认了企业间借贷合同的合法性、有效性。这一个明显的变化表明随着《民间借贷规定》的出台，企业法人之间、其他组织之间、法人和其他组织之间的借贷合同的合法性得到了法律法规的承认。

二、《民间借贷规定》第十一条规定的意义

民间借贷是社会融资的重要手段之一，在市场经济的任何历史时期都是必然存在的，具有顽强的生命力，不会因为人为的禁止而销声匿迹。

我国投资渠道有限，投资收益率不高的现状，企业之间的借贷是屡禁不止的，随着我国金融和法律体系的逐步完善，对企业间借贷的限制也逐渐放宽。2015年8月出台的《民间借贷规定》，其中第十一条的规定实质上承认了企业之间借贷活动的合法化，全面保护自然人、法人及其他组织之间及其相互之间的民间借贷活动。尽管《民间借贷规定》第一条在对民间借贷概念的界定中，并没有明确提及企业之间的借贷，但是在使用的“法人”和“其他组织”概念中，就足以包含了这个含义。由此在我国金融法律政策上，形成了金融机构的融资活动与民间借贷的民间融资活动的“双轨制”，以金融机构融资为主，以民间融资活动为辅，全面依法保护，以保障社会、经济发展的资金需要。

三、企业间借贷合同的效力分析

企业间借贷合同的效力问题是《民间借贷规定》的亮点之一。它指企业、其他组织相互之间订立的，由一方向另一方提供货币，另一方在约定期限内归还相应货币，并支付相应利息的合同。而在1991年最高院颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中，民间借贷合同仅是指自然人之间、自然人与企业之间，以及自然人与其他组织之间的借贷，不包括企业和其他组织相互之间的借贷。而且在长期的审判实践中，对企业之间、其他组织之间及其相互之间的借贷合同效力始终坚持按无效处理的认定原则，认定无效的依据是中国人民银行发布的《贷款通则》，即企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。随着1999年《合同法》的颁布实施，认定合同无效有了明确的法定条件和法律依据，对现实生活中存在的大量企业、其他组织之间的借贷合同效力的认定问题，开始有了新的认识和不同做法，作为部门规章的《贷款通则》也不能再成为认定合同的法律依据。鉴于当前在我国的法律和行政法规层面，并无对企业、其他组织之间借贷合同效力的禁止性规定，对企业、其他组织之间的借贷合同效力不能一概认定无效。经过充分调研论证，《民间借贷规定》在第一条对民间借贷的定义中首次将法人、其他组织之间的资金融通行为纳入民间借贷的规范之中，与第一条相呼应，其第十一条、第十二条对企业、其他组织之间及其相互之间的借贷合同效力在一定条件下给予认可。即法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《合同法》第五十二条、《民间借贷规定》第十四条规定的五种情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。从上述规定看，企业、其他组织之间及相互之间的借贷必须是基于生产、经营需要的目的，如果以借贷为常业、套取金融机构信贷资金高利转贷，将企业、组织内部集资资金转贷牟利的等等，要依法认定无效。

四、结语

企业间借贷有利有弊，多年来，因为各种因素，我国对其采取一种禁止的态度，但平静海面下的暗潮涌动是无法静止的。2015年8月出台的《民间借贷案件的规定》承认了企业间借贷的合法性，开启了一个对融资活动提供全面法律保护的新时期。

参考文献：

[1]杨立新：《民间借贷关系法律调整新时期的法律适用尺度——<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>解读》[J]，载于《法律适用》，2015年第11期。

[2]杨紫煊、徐杰：《经济法学》[M]，北京大学出版社2001年版。

[3]黄维娜、胡辉：《略论企业间借贷行为的认定及立法趋势》[J]，载《湖北经济学院学报》2007年第5期。

民间借贷的法律特征 篇4

1、民间借贷本质上是一种民事法律行为

这就意味着借贷双方通过借贷协议达成特定的法律关系，并需要承担相应的法律义务。当书面借贷协议或者是口头协议完成的时候，法律上就产生了债务关系，也就成为我国民事法律中国的一个组成部分，需要遵守法律的要求和享受法律的保护。

2、借贷成立的前提是借款的实际支付

要衡量是否真正有民间借贷法律行为，双方当事人是否有借贷关系，除了要考察是否具备借贷证据和相关规范外，更重要的是发生了财物等实际上的转移，只有实际上发生借贷关系才能算借贷事件完成，才受到法律的保护。

3、民间借贷是一种合约行为

借贷是双方的一种合约上的行为，只要明确了借贷数额、借贷期限、还款方式、借贷双方当事人等，并实际上发生了财物等的转移，借贷关系也就自然而然地产生了。

4、借贷利息可以是无偿的

对于借贷的利率问题，我国法律上只规定了最高的利率，但未对最低利率进行说明，也就是说法律上允许采用无偿的方式来完成借贷关系。只要是双方在自愿平等的原则下约定的，即使是无偿的借贷也是受到法律保护的。

5、借贷内容必须是个人拥有和支配的财产

这也就是说出借人只能借贷出自己拥有完整的支配权和所有权的财产，其它共有财产则不属于借贷范畴，出借人也无权进行借贷。

民间借贷法律规定 篇5

一、民间借贷的概念和特征

民间借贷，是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷，因相对于金融机构的贷款业务被称作民间借贷。只要借贷双方当事人意思表示真实即可认定有效，同时因借贷产生的抵押相应有效，但利率不得超过人民银行规定的相关利率。民间借贷是一种直接融资渠道,银行借贷则是一种间接融资渠道。民间借贷是民间资本的一种投资渠道，是民间金融的一种形式。

民间借贷不仅是一种经济现象，同时又是一种法律现象，具有以下几个主要法律特征：

1.民间借贷是一种民事法律行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。

2.民间借贷是出借人和借款人的合约行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，都是允许的，受到法律的保护。

3.民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。

4.民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产，不属于出借人或出借人没有支配权的财产形成的借贷关系无效，不受法律的保护。

5.民间借贷可以有偿，也可以无偿，是否有偿由借贷双方约定。只有事先在书面或口头协议中约定有偿的，出借人才能要求借款人在还本时支付利息。

二、民间借贷案件的特点及审理难点

(一)民间借贷案件的特点

1.民间借贷纠纷诉讼主体多为亲戚朋友。借款人与出借人大多数具有较为亲密的关系，多为亲朋好友或邻里乡亲等，也有通过中介借款的情形。

2.民间借贷纠纷中借贷形式具有很大的随意性。借贷手续，通常只有简单的借据，没有利息的约定，或者没有借款期限、还款方式、借款用途等方面的约定，或者连借据都没有，只能提供见证人。同时，担保方式也不规范，往往只让保证人签个字，这些都给纠纷的发生埋上了深深的隐患。

3.民间借贷纠纷一般数额较大，还款周期较长，利率不稳定。由于个体企业或经营户的经营需求，民间借贷数额一般较大，呈现逐年增长趋势。资金周转时间长，还款期限也较长。利息高低则取决于数额大小、效益高低、期限长短、关系远近等不同情况，大多需双方协商而定。

4.诉讼发生后，被告履行能力差，躲债和逃避执行，案件审理和执行难度增加。从近年来的审判实践情况来看，民间借贷纠纷影响案件审理和执行的因素主要有：一是案件受理后，被告方为躲避债务而藏匿，案件的审理不得不为此中止而进行公告，浪费司法资源，影响审判效率；二是因为被告不到庭只能缺席审理，原告在法庭上就可能会隐瞒不利于自己的有关案件事实，导致案件上诉后被改判甚至是发回重审，影响案件的整体质效考评指标；三是由于被告既不出庭应诉又不履行判决所确定的义务，尤其是为了逃避债务，远走他乡下落不明，往往会给执行工作带来困难，从而导致债权人对司法公正性和法院公信力的怀疑。

（二）民间借贷案件的审理难点

基于民间借贷案件的这些特点，从而给审理带来了诸多困难，具体如下：

1.案件定性难把握。主要反映在对一些转化型案件的法律关系能否认定为民间借贷关系难以把握。如合伙组织的原合伙人，在退伙后持合伙期间其他合伙人出具的借条或欠条，以借贷关系主张权利，另一方则以双方之间的债权债务关系仍然属于合伙经营的性质，并以合伙经营亏损为由不同意按民间借贷关系处理，双方对是按合伙关系处理还是按借贷关系处理存在较大争议。还有就是家庭成员之间,一方给付另一方较大数额金钱，由另一方用以投资经营，现给付的一方要求对方返还投资款和利润。由于双方此前无任何约定，对此纠纷能否按借贷关系定性处理等，都是依照现行法律难以把握的问题。甚至还有部分债务人以民间借贷的形式非法集资，涉嫌刑事犯罪等，这些都需要准确把握。

2.义务主体难认定。根据最高人民法院《<婚姻法>司法解释

（二）》的规定，夫妻关系存续期间一方举债原则上应当作为夫妻共同债务，即将夫妻双方均作为债务承担的主体。此规定有利于维护交易安全和社会诚信，避免夫妻串通逃债，维护债权人合法权益，但对于夫妻未举债一方的财产权益则保护不够。在审判实践中，常常遇到夫妻中未举债方多以举债方未用于家庭共同生活以及夫妻双方分居为由抗辩，从而引发债务人主体是否认定为夫妻双方的争议。

3.争议事实难查清。一是一些债务人对涉及案件定性、事实方面的抗辩主张，如借条系受胁迫所立、借款系为偿还赌债而借等无法举证，法院亦无法查证。而依据民事证据规则认定的事实往往与客观事实并不一定相符，往往造成当事人之间矛盾激化，甚至对法院关于案件事实的认定产生对抗心理，增加了审理的难度。二是因借款人一方送达难，导致缺席审理的案件增多，开庭时往往都是依据出借人的单方证据认定案件事实。如果出借人故意提供虚假的证据，法官一般很难识别。三是有的债务人在案件审理中反映借条系在受对方胁迫情况下形成、借款系用于偿还赌债以及出借方在出借时就已将利息扣除或将利息计算在本金中等情况，但对此无法举证，法院也无法通过民事诉讼程序查证。

4.利率标准和违约损失难确定。最高人民法院在审理借贷案件的司法解释中规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予保护。执行中难以把握的问题：一是目前银行利率标准有多种，是适用中国人民银行利率标准，还是商业银行的利率标准？是适用借款时银行利率标准，还是清偿时银行的利率标准？需要加以统一和明确；二是当事人在约定较高利率的同时，有时还约定了较高的违约金，如对债权人关于违约金的主张再予支持，明显利益失衡。在债务人不提出减少违约金请求的情况下，人民法院应当如何处理也是需要认真思考的问题。

三、审理民间借贷案件应注意的几个问题

（一）确认借贷关系是否合法。我国《民法通则》第90条规定：合法的借贷关系受法律保护。如果当事人间的借贷关系不合法，就不能产生借贷的相应法律后果。因此，审理借贷案件首先应确认借贷关系是否合法，这是正确审理借贷案件的前提。

实践中，由于国家对民事法律关系的干预较少，法官在审判中往往只沿袭借贷关系是否成立，对借贷关系怎样保护的思路，尤其是在案件的事实清楚，证据充分，当事人对案件的事实没有争议的时候，容易忽视对借贷关系合法性的审查，容易造成纵容违法犯罪行为的后果。所以，在具体审查借贷关系是否合法时，应具体查明以下两个方面的情况：一是出借人与借款人的关系。法官对二者关系的查明有助于对双方借贷的真实目的形成心证，以排除是否存在以合法形式掩盖非法目的的情况。比如，是否有当事人为隐匿财产，逃避债务，故意与亲属串通的假借贷。二是出借人的借款目的。主要是审查出借人是否知道借款人的借款目的、用途及借、贷双方是否恶意串通。法官对这一项的查明不能仅限于出借人承认与否，而应结合案件的其他情况予以综合认定，包括对当事人间的关系，日常生活情况，彼此接触等情况进行调查了解，以确认出借人借出款项的真实目的。比如，借款人与出借人是邻居，出借人以高利贷借出款项，并且以借款人的房屋作了抵押。法官在审理中查明，借款人吸毒在全村尽人皆知，出借人也知道借款人无职业，为吸毒正在变卖家产，不能说明借款的正当用途，且借款人陈述借款时告知了出借人借款是为了吸毒。由此，出借人为谋取高利出借款项供借款人吸毒的目的暴露无遗。因此，即使当事人对借贷事实无争议，法官也不能保护他们之间的借贷关系。

（二）举证责任分配问题。由于民间借贷纠纷在借贷形式上的简单性和随意性，导致不签订书面协议或仅仅由借款人出具一张内容简单的借据的情形较多，一旦发生纠纷，借贷双方很难举出说服力很强的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。需要注意的是，有些案件中常常发生被告对原告所提供的借据不予认可，否认借据上的签名系被告所签的情况。对由此产生的申请鉴定义务承担问题。笔者认为，出借方不仅要对借贷内容负有举证责任，同时还应对借款人是谁负有举证责任。因此，在被告否认且确无其他证据印证的情况下，应由原告申请鉴定并承担由此引起的相应法律后果为宜。另外，个别案件涉及赌债，要严格审查借贷关系的合法性，在证明责任的分配上，实行原告举证证明借贷关系合法有效，被告反驳借贷关系主张赌博债务并举证证明，当被告举证达到引起合理怀疑的程度时，可将举证责任转而分配给原告。强调原告的出庭及真实充分陈述义务，原告未到庭的，若无正当理由一般应予中止审理；另外原告在庭审过程中，法官应要求原告本人就借款的时间、地点、在场人、详细经过（包括给钱与出具欠条的详细经过、先后顺序及其他细节）、借款的来源、支付方式、借款用途、还款期限、还款方式、利息约定等有关细节进行详细充分说明；三是在事实认定过程中应充分发挥职权探知职能，应结合原、被告双方陈述以及原、被告之间的关系，各自的职业、品行，另外加强与公安部门的联系，及时向当地公安派出所查询聚众赌博的查处情况，了解原、被告是否有参赌的前科，逐个调取与涉诉借款相关的证据，充分发挥间接证据和辅助证据的证明作用，判断大量间接证据能够形成证据链证明债务的赌债性质。

（三）借款利息的认定问题。民间借贷分为有息和无息两种。对于有息的民间借贷，只要不违反国家关于利息的限制性规定，就应认定有效，容易产生纠纷的多是对借款利息没有约定或约定不明确的情形。从我国现行立法来看，目前涉及民间借贷的法律规范主要有《民法通则》、《合同法》以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。而最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。这两个规定是否冲突，应如何适用？按照新法优于旧法，特别法优于普通法的原则，应适用《合同法》第211条的规定，而最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条规定因与合同法规定相抵触，不再适用。另外关于逾期利息的问题，仍应适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 第123条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”

（四）诉讼时效的适用问题。根据《民法通则》的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。因此，在民间借贷中，诉讼时效期间的起算点大致有两种情况：一种是从借贷合同规定的偿还本金及利息的期限起算，另一种是没有约定清偿债务期限的，则应当从债权人主张权利时起算。对于上述两种情况，目前并没有产生任何歧义。但在司法实践中，有一种例外情形，即在有些民间借贷纠纷案件中，发现债权人主张债权时已超过诉讼时效，但债务人在诉讼中并未以此作为抗辩理由。在这种情况下，按照法官应居中裁判的要求，被动审查诉讼时效，如果被告没有提出时效抗辩，则不应以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。另外，借条中没有注明还款期限的，诉讼时效适用20年的最长期限，即自借款之日起20年内债权都能得到法律保护，期间出借人主张的，诉讼时效中断，适用普通诉讼时效（两年）的规定。

（五）民间借贷纠纷与其他纠纷的甄别。在司法实践中，经常存在当事人因为其他纠纷引起债权债务关系，但却以民间借贷案由到法院起诉，常见的有：买卖、承揽、股权转让、合伙纠纷、损害赔偿、精神损失等。在债权人起诉时，如果债务人提出抗辩，法院要注意审查案件的事实及相关的法律关系，并要求债务人提供相应的证据，如债权债务是因为其他法律关系引起的，不应适用民间借贷的相

民间借贷法律规定 篇6

摘

要

民间借贷在补充正规金融，促进经济发展方面发挥着不可替代的作用，但同时它的负面作用也不少。民间借贷的

存在具有历史的必然性，对它的规制只是一味的堵是不可取的，应当“以疏为主”，部分承认其合法性，从而将其纳入正规的监管体制。关键词

民间借贷

合法化

金融体制

文献标识码：A

文章编号：1009-059202-111-01

农村范围内流动，从而促进农村经济发展，从根本上解决“三农”问题。

其三，民间借贷合法化可以规范当前的金融秩序，加强国家的宏观调控。将民间借贷纳入国家金融监管体系不仅能引导民间借贷向正确的方向发展，而且能打击非法集资、高利放贷、洗钱

。本文即是从广义上来使用民间借贷，泛指一切游离

于正规金融体系之外的借贷和融资行为。

在我国中小企业的发展过程中，民间借贷功不可没。据调查中小企业约有三分之一的融资来自非正规金融途径;农户通过非正规途径融资的规模也非常之大

等各种扰乱金融秩序的金融犯罪。将大量的民间游资纳入国家的.金融体系，可以增强国家宏观调控的有效性。

其四，民间借贷合法化是适应我国多种经济形式发展，适应我国农村路径依赖的选择。相较于繁琐手续的银行贷款，简灵活的民间借贷更受到中小企业和农民的青睐。作为一种内生性的金融制度，它更能适应我国农村的圈层结构下农民的友情借贷倾

向

。

二、民间借贷合法化之必然性(一)民间借贷存在之原因

从宏观制度来说，民间借贷之所以存在源于我国二元金融体系。我国目前的金融体系以国有银行为主体，非国有经济在一开始就未受到国家的关注和重视。随着民营经济和农村经济迅速发展，面临歧视的中小企业从正规金融体系无法筹集资金，只能转而进行民间借贷，于是有组织有机构的定型化的民间借贷随之产生。

从微观内容来说，民间借贷的存在也是由于我国存在着多种经济形式，具有多方面融资需求。以银行为主的正规金融体系设立了严格的风险监测体系和繁琐的借贷程序，中小企业要想从银行筹集款项难如登天。相对于银行的高门槛而言，程序简单、操作简易的民间借贷更能解决民间融资的需求。

(二)民间借贷合法化之必然性

从一定意义上说，民间借贷的存在是中国经济体制改革的产物，是民营经济迅速发展和个人、企业或者政府为满足自身经济发展目标的策略选择的结果。只要存在着多种经济形式，民间借贷便如影随形。

其一，民间借贷合法化可以解决在目前的“金融抑制”下，中小企业融资难的困境。上文已经提到，我国的金融体系在设计之初就没有考虑中小企业的需求，很少有针对中小企业特点的融资政策和模式。民间借贷由于其内生性的特点，掌握了企业大量的“软信息”，加之经营方式灵活，在满足中小企业融资方面具有比较优势。

其二，民间借贷合法化是解决“三农”问题的根本要件之一。由于制度安排，农村金融供需失衡，严重制约了农村经济的发展。民间借贷的合法化能够有效遏制“虹吸”效应，使农村多余资金在

蒋寒迪，张孝锋.中国地下金融市场中的利益群体及其博弈分析.北京：华龄出版社.

.50

.

李建军.中国地下金融调查.上海：上海人民出版社..285,291

.张杰.中国金融制度选择的经济学.北京：中国人民大学出版社.2007.102.

作者简介：朱丽静，西南政法大学经济法学院级法学硕士，研究方向：经济法。中图分类号：D920.5一、民间借贷及其发展现状

民间借贷是作为非正规金融的一部分而定义的，一般是指排

除在正式金融机构之外的借贷行为

民间借贷问题的法律规制 篇7

关键词：民间借贷,法律制度,利率,监管机制

“民间借贷”为民间融资所涵盖。民间借贷反映出民间融资问题中比较突出的民间性、传统性、普遍性问题。自古以来, 民间借贷便在民间活跃, 特别是当下, 民间借贷纠纷凸显, 成为国家金融、民间金融问题的一面镜子, 尤其是在司法审判中, 属于民商事审判的特定案由, 研究民间借贷问题, 既有其特殊性, 亦有其普遍性, 可以从中探测到我国民间借贷问题的深层次缘由。因此, 规范民间借贷、进行民间借贷立法, 将民间借贷从目前的压制性管理转为扶持性管理, 引导其从“地下”转入“地上”, 将其纳入国家法律规范范围内, 具有重要现实意义和理论价值。

一、民间借贷的概念界定

在我国的汉语词典中, 并没有民间借贷的概念或定义。我国法律也未对“民间借贷”作出完整定义。民间借贷究竟应当如何界定, 金融法学术界和实务界聚讼已久, 近年来泾渭分明。能够为学者们普遍接受的是指相对于正规金融而言, 非正式的、未经登记或批准的、未处于监管体制内, 没有受到国家信用控制和监管当局监管的金融交易活动, 包括非正规的金融中介和非正规的金融市场, 民间借贷作为我国信用体系中的一种非正规信用形式, 还是没有合法身份而不得不处于地下活动状态。

二、我国民间借贷的政策法律导向

在我国关于民间借贷的法律、法规一般分散于《民法通则》、《合同法》、《证券法》、《刑法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中。其他的一些法规也是以司法解释为主, 如最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、最高人民法院关于印发《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的通知、最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释等。除此之外还有一些政府性的指导意见, 如国发 (2010) 13号文件《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》、《黑龙江省人民政府关于鼓励和促进民间投资发展的指导意见》等。浙江省政府于2011年12月7日正式出台的《关于加强和改进民间融资管理的若干意见 (试行) 》是我国首个引导和规范民间融资的管理办法。

三、民间借贷的法律缺位

(一) 缺乏确立民间借贷法律地位的法律法规

在我国, 还没有一部正式的法律对民间借贷进行规范, 2008年由人民银行起草的《放贷人条例 (草案) 》已交至国务院法制办, 但迄今为止, 草案的神秘面纱还从未被揭开过。相关的金融法如《中国人民银行法》、《商业银行法》及《银行业监督管理法》均不涉及民间借贷。涉及到民间借贷相关的规范性法律文件主要是国务院的行政法规和中国人民银行颁布的部门规章、办法, 如《非法金融机构和金融业务活动取缔办法》、《金融机构管理规定》等。

(二) 不同位阶间法律不协调

由于缺乏统一的《民间金融法》, 现行的民间借贷等方面参照的相关法律法规条款散见于众多法律规范之中, 造成不同法律法规之间存在冲突现象, 通常表现为上位法与下位法之间规定不一致, 导致无所适用。主要表现在《合同法》与《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、《贷款通则》间的冲突。

(三) 缺乏有效的民间借贷监管制度

根据我国相关的法律法规的规定, 银行业监督管理部门只有权对银行业的金融活动进行监管, 而无权介入企业, 个人等非银行领域的合法融资行为或者非法集资行为。与此同时, 工商管理部门监管企业的非法集资行为又存在着很大的难度。从整体上来看, 我国民间借贷监管处于无序状态, 缺乏有效的监督管理, 没有具体的管理监督部门, 也无具体的监管制度对其进行规范。

(四) 缺乏相应的机构设置和撤并制度

目前的民间借贷普遍上以个人信用为基础的, 没有得到国家法律认可的和法律保障的。从大量的民间借贷纠纷诉讼中我们看到:许多当事人缺乏控制和防范风险的能力, 不了解对方当事人的信用状况, 盲目作出交易的决定和选择。而我国对有关民间借贷机构的设立、变更等方面并无相关的制度对其进行具体的规定, 机构的撤销、破产、清算等债务的清算等方面, 也无统一的规定可供执行, 导致出现问题后无章可偱。

(五) 缺乏有序的内部经营管理制度

民间借贷组织因其具有“民间性”, 一般都是自发成立、自主管理, 普遍缺乏有效的内部经营管理制度。民间金融从业人员素质不高, 金融管理知识匾乏, 在经营活动中存在着较大的风险, 在经营过程中也没有严格的财务管理及审查稽核制度, 整个民间借贷活动的过程, 因缺乏有效的内部经营管理, 投资风险意识淡薄, 提高了交易成本, 扩大了资金投放风险, 降低了经济效益。

四、我国民间金融服务业发展的法律制度构建

(一) 深化金融体制改革, 拓宽融资和投资渠道

国家应消除商业银行在信贷上的所有制歧视, 重视对创新型中小企业的资金扶持, 尽量满足一些经营效率高、信用记录好的中小企业的资金需求, 加大对中小企业的信贷力度。同时, 重视金融理财产品创新, 疏通民间资金出口。并为中小企业开拓银行以外的其他融资渠道, 允许成立小型的民间借贷机构, 以充分适应民间小额资金的需求。

(二) 完善相关民间借贷法律、法规

1. 明确民间借贷的法律地位, 从法律上正确界定民间借贷的合法性

一方面, 重新制定专门针对民间借贷的法律法规, 如《民间金融法》, 确认民间借贷的法律地位, 对法未明定的融资形式予以法律定位, 保证民间金融合理的生存和发展空间。另一方面, 可以将现有的法律如《民法通则》《刑法》《合同法》《商业银行法》等中有关民间金融的零散的法律条款整理归纳到统一法律体系中, 以促进民间金融法律体系的形成。

2. 明确民间借贷的交易主体及参与方的权利、义务

尽快制定《民间金融法》, 明确自然人之间、企业、其他组织之间以及企业之间意思真实的借贷关系合法有效。同时, 明确规定民间借贷主体双方的具体权利义务、借贷方式、借贷期限、合约要件、利率水平、违约责任和权益保障等。

3. 明确规范民间融资利率

对于民间贷款利率, 国家可以针对当前国家总体发展情况制定一个最低标准和最高标准, 允许不同地区政府及相关部分针对各地区不同的经济发展水平, 制定相应的利率标准。如经济比较发达的地区, 可以制定适当高于国家总体利率的标准, 对于北上广深地区则可以采用国家最高利率标准;相反对那些经济发展比较落后的地区, 则可以允许地方政府采用最低利率标准;对于东北地区如沈阳这样处于二线城市的地区, 则可以采用中间标准, 适当高于最低利率, 又低于最高利率的标准, 其具体利率额度由金融相关部门进行调研后, 根据加权或者其它计算方式, 制定出符合本地区实际情况的民间借贷利率参考值, 并且根据各地实际发展程度定期更新。同时, 《民间金融法》应明确对民间融资利率的规定, 对超过利率上限的民间融资行为, 可参照香港《放债人条例》的规定予以相应的行政处罚措施。

4. 明确民间借贷与非罪间的界定, 并将“高利贷”罪明确入罪

对于民间自愿、特定的、小范围内的借贷行为, 利率合法, 不是以非法从事银行业务活动为目的, 可认定为为合法的民间借贷行为。而对于违反有关融资的管理规定, 如未经审批, 非从事金融业务活动而直接面向社会公众吸收社会资金的, 则认定为非法集资行为, 应根据相关法律予以定罪。同时, 在刑法中引入“高利贷”罪, 对超过银行同期贷款利率4倍的行为明确规定为违法行为, 而不是现阶段的不予保护, 同时, 对“高利贷”罪的刑事处罚进行详细的规定。只有把“高利贷”行为在法律层面上予以规定, 才能从根本上预防“高利贷”的行为, 对这种行为产生威慑作用, 保障民间金融“阳光化”。

(三) 规范管理现有民间金融

1. 将部分金融组织合法化, 并发展民间正式金融组织

通过改革创新, 将已具有一定规模、管理相对比较完善、规范的民间借贷组织合法化。将其纳入国家规范体系, 可创新性的组建合作制的社区银行, 并适当覆盖其他中小企业。同时, 发展多层次竞争有序的金融服务体系, 大力发展民间正式金融组织, 如建立小额贷款机构, 组建民间信用合作机构等。

2. 鼓励民间借贷机构与正规金融机构相互合作

正规金融机构发展时间久, 国家对其进行有效监管, 管理比较规范, 相对于其他民间金融机构来说, 比较正规。而民间借贷机构因其具有“民间性”, 管理比较松散, 也未纳入国家规范管理范围内, 为此, 建议民间借贷机构可参照国家正规金融机构进行管理, 并鼓励民间借贷机构向正规金融机构学习, 模仿并发展民间金融领域。同时, 也可利用正规金融的发展优势来带动民间金融的发展, 弥补其不足。

3. 规范管理民间借贷及社会集资, 实行民间借贷登记制度

国家和其他地方政府可参照发达地区的成功案例, 如温州、鄂尔多斯等发达地区的成功案例, 由地方政府作引导, 民间出资成立民间借贷登记中心, 对民间借贷实行牌照制度和登记备案制度, 这样可以增强信息透明度, 方便监测管理。

(四) 建立规范的民间金融监管机制, 明确民间金融监管部门及职责

1. 在民间借贷活跃地区设立专门监管机构, 对民间融资进行监测和监管。

同时, 应明确中国人民银行, 中国银监会和地方政府在规范、监管民间融资活动中的功能定位和职责划分。按照“审监分离“的思路, 地方金融管理局是小额贷款公司、民间资本管理公司, 民间借贷服务中心、融资性担保公司、非融资性担保公司、典当行、股权投资企业、各类投资企业和寄售行等各类地方金融相关市场主体的监管部门;金融办是全市小额贷款公司、民间资本管理公司、民间街道服务中心的主管部门;经信委是全市融资性担保公司的主管部门等。在具体监管措施上, 应当采取分级管理的办法。就小额贷款公司而言, 可借鉴香港做法, 采取分级牌照管理的办法。

2. 建立对民间融资活动的监测指标体系。

将资金用途、利率水平、借贷期限、借贷形式、资信状况、信用状况等将影响融资安全性和合法性的因素纳入监测指标。在全国范围内建立民间金融信息监测统计网络, 同时建立对放债大户的跟踪监测调查制度及民间金融群发性异常变动调查制度。

3. 扩大监管主体范围。

将中国证监会、中国保监会纳入监管主体范围内, 着重对上市公司或保险机构进行监管, 禁止保险业金融机构或上市公司从事民间借贷, 同时也不得协助开展民间借贷活动。

(五) 制定严格的市场准入和市场退出制度

《民间融资法》等相关法律应当对民间借贷机构的市场准入与退出制定严格的标准, 对此可参照正规金融机构的市场准入与退出制度的规定, 正常经营过程中的民间融资机构退出, 其应先向政府监管部门申报, 后经过相关管理部门对其经营行为和债权债务进行审计清算后允许其退出。对因经营不善导致破产的民间融资机构, 应依据《企业破产法》, 并结合民间融资自身特点, 建立起民间融资机构破产制度, 对民间融资机构的破产宣告, 清算方式、程序、相关责任人和机构进行明确的界定, 使民间融资的市场退出机制有章可循。

五、结论

民间借贷如何规避法律风险(上) 篇8

一、约定利率要合法

案例：在某机关上班的孙先生在一次朋友聚会中认识了某开发商李某。今年元月，李某因资金周转发生困难，向孙先生借款20万元，双方约定：借款3个月，利息10%。协议签订后，孙先生如约将20万元交给李某，但李某并未在借款到期后向孙先生归还本金和利息。孙先生为此诉至法院，要求李某立即归还借款20万元以及利息款2万元。法院认为，孙先生和李某有关利息的约定违反法律规定，判决李某向孙先生归还本金并支付4倍于同期银行贷款利率的利息。

说法：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定借款3个月，利息10%，已远远超过银行同期贷款利率的4倍，故超出部分得不到法院的支持。另外，需要提醒的是，利息必须在借据中写明，否则视为无息借贷。

二、房屋抵押需登记

案例：某学校丁老师，借给做煤炭生意的王某20万元，双方约定借款期限为1年，利息4万元。为了规避风险，丁老师提出要求王某提供住房抵押，王某很爽块地答应，并从家中取来房产证交给丁老师。拿到房产证后，丁老师将20万元交给王某。谁知王某在拿到钱后，便以自己的原房产证遗失为由补办了房产证，后又将该房屋出卖给刘某。丁老师获悉后，以该房屋已设立抵押为由要求刘某退房，但法院却认为，丁老师和王某未办理房屋抵押登记，不能对抗第三人，据此驳回了丁老师的诉讼请求。

说法：根据《物权法》第9条、第180条、第187条规定：不动产物权的设立、變更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、土地承包经营权或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。房屋属于不动产，因此其抵押权的设立必须到房管部门办理登记，否则不能对抗第三人。

三、非法用途勿借款

案例：为了使闲置的资金保值，在某医院工作的李医生一直寻思着给自己积攒的20万元存款找个去处。而就在此时，做生意的老同学钟某找上门来，说自己准备开一家赌博游戏机室，想向他借款10万元，并允诺可以给予月息4分的高额利息。李医生虽然知道开赌博游戏机室违法，但是在高额利息的诱惑下，还是将钱借给了钟某。然而，钟某的游戏机室开业不到一个月便被公安机关查封了。李医生见此情形，赶紧向法院提起诉讼，但法院不但没有支持他的诉讼请求，还对他进行了罚款。