银行法律意见书

银行法律意见书（推荐9篇）

银行法律意见书 篇1

**市**区农村信用合作联社：

陕西**律师事务所针对贵社与**市**乡塑料绳加工厂借贷纠纷事宜，依据贵方提交的书面资料及有关法律规定进行判断出具本法律意见书。

一、作出本法律意见书的贷款资料依据：

1、**区信用联社呆账核销申请表（2010年11月4日）；

2、**市**乡塑料绳加工厂贷款核销情况说明（2010年12月1日）；

3、信用社到逾期贷款催收通知单四份；

4、**市工商行政管理局**分局的证明（2010年12月1日）；

5、**市信用社贷款借据二份；

6、信用社贷款放出凭证二份。

二、审查内容：

1、债务人主体资格审查：

根据《**市工商行政管理局**分局的证明》的表述，**市**乡塑料绳加已被吊销营业执照，但仍然具有诉讼主体资格，依法独立承担民事责任。

2、主债权审查：

根据贵社提供的资料，债务人借款二笔，结欠借款本金8万元。具体为：（1）借款本金3万元，借款期限1991年3月21日至1991年12月24日，借款利率为12.3‰.（2）借款本金5万元，借款期限1990年3月28日至1990年9月28日，借款利率为月息18厘8毫。

3、担保债权审查：

中国人民保险公司**市**区支公司塬上服务所为上述第一笔借款提供保证担保，《信用社贷款借据》中仅有担保人中国人民保险公司**市**区支公司塬上服务所的签章，未见担保人详细资料资料，也未见对担保人主张权利的资料。

4、诉讼时效审查：

根据贵社提供的资料显示，贷款逾期后，贵社最后催收时间为1992年12月21日进行了催收。

三、审查意见：

1、贵社对**市**乡塑料绳加工厂享有的贷款本金8万元及相应利息的债权合法有效；

2、贵社对中国人民保险公司**市**区支公司塬上服务所享有的担保债权，因未对担保人主张权利，保证人免除保证责任；

3、贵社对**市**乡塑料绳加工厂享有的贷款本金8万元及相应利息的债权已过诉讼时效，丧失胜诉权。

本意见书仅依据贵社提供的上述书面资料分析出具，以供参考。此致

银行法律意见书 篇2

1.1 依法治企之保障

依法治国是我国的基本国策, 依法治企是企业法制工作规划目标及战略之一;“依法”具有广泛的内涵和外延, 既包括国家法律、法规和规章, 也包括企业所处行业领域的技术标准与技术规范, 还包括企业内部规章制度及决策文件。

如何实现二者之间的协调与衔接, 这就需要有一个高效、可操作的措施在二者之间架起协调统一的桥梁, 经探索实践, 有效恰当地使用法律意见书, 能够达到这一目的。

1.2 经营管理之内需

企业应以营利为目的, 以实现利益最大化为终极目标, 而经济行为多以合同的形式体现, 保证合同的合法, 保障双方利益均衡就至关重要, 而不同的项目具有差异性, 很难用统一方式规范, 就不同的项目进行法律论证, 出具法律意见就有重要意义。

1.3 法律规定之缺位

依法治企的实现需要国家法律规定与企业内部经营管理相融合, 目前常见的融合方式是法律咨询、合同审查、诉讼案件的处理等, 法律咨询侧重于口头, 无固定模式而言;合同审查与诉讼分别依据《合同法》、《民事诉讼法》规定的法定程序;唯独法律意见书如何制作与起草缺少法定的标准。

1.4 内部管理之忽视

法律往往在企业内部被视为鸡肋, 重视之成效不显著, 弃之风险仍难避;被视为救火、补牢之工具;此局面之形成因企业逐利之实际, 因无高效的模式使法律与经营管理之间进行有效衔接;为使法律服务经营管理有形化, 以法律意见书的形式, 全面分析、论证经营管理中的重大问题, 探寻有规律、可操作、有实效的法律意见书模式就极具价值。

2 法律意见书服务经营管理的内涵

法律意见书是法律服务融入经营管理的一种重要的书面文件, 是法律服务从无形到有形的重要体现, 其核心是将法律研究通过法律分析的方式书面化, 提出建设性的意见和建议, 进而达到降低或规避法律风险的目的。

法律意见书作为法律与企业经营管理融合的纽带和桥梁, 是针对企业在经营管理活动中的法律问题, 在充分调查研究基础上, 结合实际, 运用法律规定进行分析、阐述、认定和建议, 提出建设性的意见或解答所咨询的法律问题[1], 为企业决策提供支持与帮助, 探寻法律框架内以何种方式可为或不可为的一种书面文件。

3 法律意见书服务经营管理的方法

3.1 法律问题的提出

3.1.1 行为实施前的法律问题

该阶段的法律问题发生在企业或企业职工即将为或想要为某种行为, 而对该行为若为之是否存在法律风险存在疑虑, 若存在法律风险如何规避, 是否可以规避不得而知。

3.1.2 行为实施中的法律问题

该阶段行为人已实施了某种行为, 但在行为实施中遭遇到了障碍, 为避免支出不必要的成本或为降低法律风险, 需要采取相应的措施或手段。

3.1.3 行为实施后的法律问题

实际经营活动中, 往往是重实体, 轻程序, 把握好了开头和中间, 但结尾的附随义务往往被忽视, 而因此引发的法律风险也普遍存在, 此阶段也会面临法律问题。

3.1.4 识别出的潜在法律问题

企业法律顾问是企业法律风险防范的重要力量, 顾问顾名思义不能只顾不问, 还应发挥主观能动性, 从企业实际出发, 主动分析可能存在的法律问题。

3.2 法律事实的确定

3.2.1 口头核实

基于待解决法律事实可能存在的问题, 通过电话或当面向有关承办人员了解事实来龙去脉, 并做好文字记录, 确认待解决法律事实。

3.2.2 书面审查

若基于法律问题形成有相关书面文件, 将与待解决法律问题有关的所有书面文件予以搜集整理, 按时间、地点、原因、经过等事务发生顺序予以排列, 并做好书面审查工作, 进一步确认待解决法律事实。

3.2.3 现场调查

根据待解决法律事实的具体情况, 有事发现场的, 应做好现场调查, 详细了解事实发生的时间、地点、经过、原因并形成书面调研报告, 再次确认待解决法律事实。

3.2.4 法律事实的归纳

基于确认的法律事实, 明确其所处的阶段 (事发前、事发时、事发后或潜在的) , 运用背景资料、把握重点、显示因果关系、突出重要情节、写出争议焦点的原则, 以时间为序、详略得当将待解决的法律事实予以归纳, 表述完备。

3.3 法律依据的梳理

我国是成文法国家, 法律体系较为纷繁复杂, 这里梳理的法律是广义上的, 应穷尽一切与解决法律事实有关的一切规范性文件, 包括法律、行政法规、司法解释、部门规章、地方性法规及地方政府规章, 并按效力等级进行排序。同时, 应注意国家政策, 新法与旧法之间的衔接, 特别法与普通法之间的区别, 做好法律适用;同类案件的判例具有较大的参考价值, 应检索收集。另外, 还应关注民事主体的特殊约定, 在司法实践中, 合法约定往往优先法定适用, 避免因忽视约定, 致使法律意见书脱离法律事实。

3.4 法律事实的分析

3.4.1 分析前的准备

(1) 明确法律适用范围。围绕法律事实涉及的法律范围, 穷尽与其有关的现行有效的法律法规及规范性文件, 将视角定位在与法律事实有关的法律条款上, 予以提取。 (2) 明确法律效力等级。将所搜集到的与法律事实相关的法律文件, 进行比对, 按效力从高到低, 并按规定内容原则到具体进行标注, 避免法律文件中存在冲突, 更避免法律分析时片面引用。 (3) 明确法律事实概念。法律事实需要纳入法律规定内进行规范, 待解决的法律事实是否有法律明确规定的定义需要明确, 去提取具有显著性或突出性的词汇, 明确事实涉及的重要法律概念。 (4) 明确法律分析范围。法律事实的分析是法律意见书的核心, 也是法律意见融入、服务经营管理的重要体现[2], 以何种视角、何种方式、何种内容切入法律分析决定了法律分析是否有价值。应结合待解决法律事实的主要矛盾, 梳理出重点分析的问题, 分清主次, 把握重点, 做到范围清晰。 (5) 做好法律研究。准确把握法律的准确涵义, 避免出现理解偏差, 应坚持特别法优于普通法, 新法优于旧法, 并注重法律与法律事实之间的匹配, 同时考虑司法实践经验。

3.4.2 分析方法

(1) 法定准则法。法定准则法是指依据待解决法律事实, 直接对应比对相应的法律规范, 从而得出相应的结论。法律规则是调整社会生活的重要规范, 首先应穷尽一切法律规则, 明确法律对待解决法律事实的定性与态度。禁止态度。此属于法律的红线, 不可逾越。限制态度。此属法律重点监管领域, 若为需要满足特定的条件, 且大多附加政府部门监管, 通常在特定经济领域。鼓励态度。此属法律允许鼓励为之事项, 此类事项只要按照法律的要求为之, 一般不会出现违法情形。

(2) 突出焦点法。突出焦点法是指基于待解决的法律事实, 从其主体、性质、法律关系、内容出发, 梳理出突出的主要问题, 围绕其进行分析论证, 进而得出相应结论的方法。梳理焦点时应考虑如下因素。法律主体的性质。不同的主体性质决定了不同的行为方式, 决定了不同的法律责任承担。法律关系的构成。确定法律关系是解决法律问题的关键, 不同的法律关系决定法律事实的实施难易。法律事实的内容。内容是法律关系的本质决定了是否应受法律调整以及法律适用的范围。法律主体的诉求。法律主体的诉求带有较强的目的性, 带有行使权力方便, 追求利益最大化的本意;不同的提出者往往有不同的诉求, 把握焦点就需要把握法律主体的诉求。

(3) 实体程序结合法。实体程序结合法是指基于待解决法律事实, 按法律事实的实际情况, 具体采用先实体后程序或先程序后实体的方法进行分析, 从而推出结论的方法。先程序问题后实体问题。有些法律事实的解决需要先行考虑程序问题, 如企业兼并, 以何种方式兼并, 每个程序如何操作等是首要考虑的问题, 这是程序;分析不同兼并方式的差异与优略, 又涉及实体问题, 这需要基于不同的法律事实来判断。先实体问题后程序问题。有些法律事实需要先行考虑实体问题, 比如借款合同, 这首要论证的是借款合同是否有效, 属于实体问题;再论证借款是否超过了诉讼实效, 属于程序问题, 这需要灵活运用。

(4) 演绎法。演绎法是指以法律、法规为原理、原则, 以待解决法律事实为基础, 去分析、衡量、推断待解决法律事实的解决方案的方法, 具体操作如下。明确法律事实。比如某房屋, 未经允许, 被他人私自侵占, 致使所有人的物权被侵害是事实。找准法律规定。根据《物权法》规定, 物权人对所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利, 对侵害其物权的行为享有物的返还请求权。进行法律推断。任何一个法律事实都符合三段论的特征, 法律法规为大前提, 法律事实为小前提, 物权人有权要求房屋侵权人立即腾空房屋, 归还房屋, 这是结论。

(5) 归纳法。归纳法是指基于待解决的法律事实, 从法律事实显现的不同角度, 利用法律规定的不同视角, 对其进行多方面分析论证, 经汇总集中得出唯一结论的方法, 具体操作如下。从行为主体判断。行为主体不具有独立的民事主体资格, 仅仅是某民事主体的职能部门, 其对外独立行为无效。从行为方式判断。行为主体未与对方协商一致, 擅自修改原合同条款, 并未通知另一方, 该修改行为无效。从行为内容判断。修改的内容属于法律禁止性规定的内容, 重大显失公平, 该内容无效。故通过以上分析判断, 可以归纳为, 行为主体所实施的行为最终是无效的。

(6) 对比法。对比法是指待解决的法律事实依法可以多种途径实现, 通过实施方式、效率、效益等比较, 确定最优途径的方法, 以解散某子公司为例。对比解散方式。公司解散有很多方式, 可以直接解散, 也可以吸收合并的方式, 解散有严格复杂的清算程序, 而若吸收合并, 则被吸收企业可不用走清算程序, 从方式上讲, 吸收合并更为简便。对比解散效率。若直接解散, 需要履行清理债权、债务、通知、公告、注销等多种程序, 效率较低;而吸收合并, 由吸收方直接接收全部债权债务, 不用走清算程序, 效率较高。对比解散效益。直接解散, 会使企业的业务及原始积累的有形、无形资产全部消亡, 且税费较高;而吸收合并可以由吸收方获得子企业的全部, 并可以持续发展, 且税费较低, 相较而言, 吸收解散比直接解散的效益要高。经对比, 则可以选出最优的法律解决方案。

(7) 假设法。假设法是指就待解决法律事实假设可行, 但依据现行法律法规推论, 却得出相反结论的方法, 以代买房屋为例。假设可行。企业以自有资金买房, 但因政策限购等多重考虑, 以职工名义代购房屋, 且房屋登记在职工个人名下。法律冲突。《物权法》规定不动产物权的取得以登记准则进行判断, 基于公示公信原则, 房产证上的登记者即为房屋所有权人, 若代买则存在不可以对抗善意第三人的风险。存在风险。因存在代买人否认代买, 或出卖给善意第三人的风险, 故存在企业房产被处分的潜在威胁。通过假设的推论, 虽该做法并不违法, 但却存在巨大的法律风险, 这就为法律建议找到了突破口。

4 结语

法律意见书如何制作, 并如何与企业经营管理相结合, 并无明确的法律规定和标准, 经探索实践, 笔者浅析了法律意见书服务经营管理的方法;且该方法也进行了一定程度的推广与实践, 经检验, 效果是显著的, 取得了显著的社会效果和经济效果;真正实现了法律预防之本质功能, 不再使法律游离于企业经营管理之外。

摘要：法律意见书以何种视角切入企业的经营管理并能够行之有效地融入企业的经营管理, 真正地使法律服务价值得以体现, 既无法定的规则可依, 也无明确的标准和统一的方式可循, 在实践中, 不同的法律服务工作者往往有不同的见解和做法。笔者通过多年的司法实践, 结合为企业提供法律服务的经验, 就法律意见书如何有效地服务企业经营管理进行了探究, 以期使法律意见书融入企业经营管理有章可循。

关键词：法律意见书,经营管理,方法

参考文献

[1]张庆, 刘宁.法律意见书的研究与制作[M].北京:法律出版社, 2004 (2) .

针对见义勇为行为的法律分析意见 篇3

关键词：见义勇为；公平责任；正当防卫；紧急避险；无因管理；

中圖分类号：D920 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）11-0064-01

一、见义勇为的概念

所谓见义勇为的行为，是指为了保护整个国家、社会甚至他人的合法权益，在行为人与受益对象之间无法定或者约定义务，在紧急危险的情况下予以救助的行为。见义勇为的构成要件有主观要件和客观要件。主观层面，要求行为人与受益者无法定或者约定的义务，主观上是维护被害人合法权益。客观要件是指行为人为保护国家、社会以及他人的合法权益，紧急情况下实施的救助行为以及不法侵害的制止行为。

二、法律对见义勇为行为性质的认定

对见义勇为的认定尚未有明确的界定方法，但是相关地法学理论对此行为有着类似的界定。

（一）公平责任说。

侵权责任法的公平责任原则对于义勇之举有相关的规定，但是关于公平责任原则是否作为侵权法的归责原则依然存在争议。笔者认为，公平责任一说与义勇之举之间的关系更为密切，公平责任的构成要件主要分为以下四点：双方当事人对损害的发生都不构成过错侵权；损害事件不是法律明文规定的无过错侵权；加害行为与被损害行为之间是可关联关系；不适用公平责任的话违背了公平原则。①除此之外，侵权法中也存在义勇之举的相关规定：义勇之举受到损害时顺序按照先由侵害人先承担责任，侵权人有能力承担了所有责任，那就没有公平责任的事了。如若侵权人没有能力承担责任或者是根本就找不到侵权人又或者是不存在侵权人，此时才是由受益者适当补偿。

（二）正当防卫与紧急避险说。

虽然我国刑法中并没有关于见义勇为行为的规定，但是对正当防卫与紧急避险有着类似的规定。正当防卫、紧急避险与见义勇为行为都可以为了他人，集体，社会公共利益以及国家利益而采取手段制止侵害发生，但也存在着区别。正当防卫、紧急避险行为侧重于正当合法性，而见义勇为是道德领域一直所倡导的，所做的是提倡的好人好事范畴，是不会产生刑事上的责任的。②此外，正当防卫针对的是正在进行的不法侵害，紧急避险针对的是正在发生的危险，牺牲较小的合法利益来保护较大的合法利益，均包括自己的合法权益，但是见义勇为所针对的对象就不能包括自己的合法权益。

（三）无因管理说。

法学界对义勇之举在民法上的定性普遍趋向于无因管理。无因管理的意思是行为者无法定义务和约定义务擅自对他人的事务进行有利于他人的管理。从某种角度看，义勇之举在是符合无因管理的，但是两者并非安全相同，而是一种交叉关系。③如果是从保护不法侵害，维护合法权益的角度出发，则二者存在共同点，但若不存在危险、侵害行为，只是道义上的帮助，可能只符合无因管理而不符合见义勇为，比如帮忙看家的行为。

三、见义勇为救助机制的法律完善

（一）完善法律救济体系。

为了从根本上保障义勇之人的合法权益，必须加快义勇之举的统一立法。。笔者认为，现行民通中的法律法规没有专门规范见义勇为人员的救助机制，但是见义勇为者行使损害赔偿请求权的范围及内容可依据《侵权责任法》第二十三条规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。4侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿，此项规定正是对见义勇为的救济。

（二）借鉴国外的立法经验。

美欧诸国都有关于见义勇为的统一规定，加拿大安大略省有《见义勇为法》，在美国一些州的法律甚至规定自愿但是不求回报的义勇之人，不需要为在施救过程中因疏忽或不作为所造成的伤害承担法律责任，这消除英雄后顾之忧的同时又鼓励着更多的人勇敢地伸出正义之手。笔者认为可以借鉴新加坡的立法经验，譬如对于见义勇为，新加坡法律则完全站在保护施救者权益的立场上。④相关的法规明确规定了如果被救助者故意捏造事实讹诈义勇之人，除了必须向义勇之人赔礼道歉，还须承担基于本人的医疗费一到三倍的法律处罚后果。这样的规定极大地减少了受益人反咬一口的几率，更加完善了见义勇为的配套法规，见义勇为者的合法权益就可以得到更加全面的保障。

（三）建立健全见义勇为基金制度。

各地政府出台的相关条例和法律相辅相成，互相作用，但是各地出台条例的时间并不同一，很多案例就是因为法院的判决执行难，地方的保护条例又没有及时出台，导致义勇之人及其家属的合法权益无法保障。笔者认为，义勇之举基金制度也可以参考山东的保护条例实行代位求偿制度，就是可以首先垫付费用填补义勇之人的损失，然后代位取得义勇之人对侵害人的赔偿请求权或者义勇之人对受益人的必要费用偿还请求权，确保见义勇为人员的合法权益首先得到了解决。

四、结语

见义勇为本是应当值得我们提倡的正当行为，在当今的社会中却出现了宁愿当旁观者，也不愿意当英雄的现象，纵观多种因素而言，从自我保护的角度出发也并无道理，但是不敢为而不作为的情况也是社会不和谐的一个反映，是我们需要反思的问

注释：

①新华.见死不救在国外.政府法制，2012年2期，P47—P47.

②杨维君.论见义勇为者的法律救济制度.青年科学（教师版），2014年4期.

③田迪歌.侵权补充责任研究.西南政法大学学位论文，2012.

法律意见书 篇4

律所简介

广东广立信律师事务所由成立于八十年代的国办律师事务所改制而来。二十多个春秋以来，我们坚持以“务精、业广、人立、名信”为宗旨，以规模化、规范化、专业化、国际化为目标，目前已经发展成为广东地区大规模、具专业性强的综合律师事务所。

我们拥有执业律师超过25人。我们的律师均毕业于著名大学的法律本科，取得法学学位。其中多人具有硕士研究生学历，1人出国留学取得英国法学硕士学位，能直接使用英语进行法律服务，2人取得大学法学副教授或高级律师职称。我们的律师团队由法律基础扎实、懂法律、懂经济、懂外语的高素质、高学历的专业人才组成。我们的工作资历、业务素质和法律素养都深得客户嘉许。

我们拥有众多专业、务实、经验丰富的律师助理、行政辅助人员，他们的努力工作使本所的法律服务更有效率。

本所在顶级写字楼-佛山金融广场7层自置全层近千平方的办公场地，办公设施和场地先进、现代、舒适。办公程序从立案、审批、服务跟踪、质量控制到法律文档打印和结案归档实现全信息化、实时化、流程化。本所的行政事务、企业形象、客户关系等按照四十八项规章制度进行科学管理。

我们实现专业分工、团队合作的服务模式，成立了企业事务部、刑事部、民事部、房地产部、海事海商部、涉外法律部、知识产权部、劳动事务部等几个主要业务部门。

本所律师的业务辐射国内各省市和港、澳、台、美国、英国、法国、新加坡、巴基斯坦、西班牙。我们有能力承办金融、国际贸易、房地产、公司法、海事海商、保险、普通民事、刑事等方面的诉讼、仲裁案件；参与、策划政府部门的职能规划和管理、进行企业管理咨询“诊断”、公司成立、转制、合并与兼并、项目法律服务、帮助企业建立完善风险防范管理体系、担任法律顾问、法律知识培训等非诉讼事务。多年来我们的诉讼和非诉讼法律专业水平在服务对象中享有极高的美誉度。

我们积极参与社会公众和行业管理事务。本所主任关仕平律师先后被公选荣膺佛山律师协会第五届会长，第六届理事会理事；6位律师入选广东省律师协会第八届委员会工作机构，13名律师担任佛山市律师协会第七届理事会理事及各专门、专业委员会职务，多名律师分别获聘禅城区政府法律顾问团成员，禅城区人大法律咨询组成员，佛山市首批法律援助专家顾问组成员和佛山市、禅城区普法讲师团成员。

作为实力强大的综合法律机构，我们历年得到各级主管机构或专业机构颁发的荣誉奖项，包括获得“全省教育整顿先进律师事务所”、“广东省接转党员组织关系先进党组织”、“佛山市优秀律师事务所”、“佛山市法律援助先进集体”、“禅城区法制宣传教育先进集体”、“禅城区先进基层党组织”等多项荣誉称号。

本所的优势在于专业、高效、团队运作。我们竭诚为客户提供一流的法律解决方案。

XXX：

广立信律师事务所为中华人民共和国司法行政机关依法批准、合法设立的在中华人民共和国境内具有从事法律服务资格的律师执业机构。就你与 XXX等人因宅基地引起伤人纠纷案的相关问题，出具本法律意见书。

一、出具本法律意见书的主要事实依据：

1、XX村民小组情况说明书。

2、XX老人代表证明书。

3、XX公安局信访答复意见书。

4、原告身份证。

5、医院病历、出入院记录；

6、身份户口证明材料；

二、本法律意见书的主要法律依据：

1、《中华人民共和国继承法》

2、《中华人民共和国侵权责任法》

3、《中华人民共和国民事诉讼法》

4、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

三、事由

原被告宅基地纠纷，被告打伤原告。

四、法律及个人意见

根据中华人民共和国民事诉讼法、最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关法律，被告打伤原告，被告应依法承担：医药费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费。关于二处祖屋产权纠纷问题，本人在处理类似纠纷时遇到的往往不全是法律问题，家族成员因宅基地之间的纠纷，通常会出现下列情况：如果通过诉讼，法院法官对类似纠纷认知各不相同，会存在适用法律及自主裁量权问题，不管是那种判决，那只是治标，都会加深原被告之间的积怨，违背和谐社会之根本。执行起来也是困难重重，争议没得到有效解决。现阶段势力较强一方会在争议的宅基地中的一处强行基建，但另一处依惯例会搁置争议，也就是暂时闲置，双方的积怨会同样加深。待双方经济、人口结构等所谓势力对等时，将来一天引爆会产生不可遇测之后患。唯有通过组织双方当事人调解。这是现阶段比较好的处理方式。由于双方积怨多年，单凭让双方自行协商可能性不大，建议请求政府组织乡村组三级派人参与，另需一名有威望长者（非常关键）主持公正、公平、依法且尊重乡风民俗。促使双方适当让步冰释前嫌。把矛盾解决，同时把将来的不可遇见的危险消化。从根本是解决问题，这就是治本。最后一种情况就是历史遗留下来的问题给下一代有智慧的思想的人去解决。

五、声明与承诺

1、本法律意见书所载事实来源于本法律意见书出具之日前您的陈述和您提交的相关材料。你应保证，已向本所律师提供了出具本法律意见书所必需的全部有关事实材料，并且提供的所需文件均真实、合法、有效、完整，并无任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，文件上所有的签名、印鉴均为真实，所有的复印件或副本均与原件或正本完全一致。若在本法律意见书出具后，发现新的证据材料或者案件有新情况发生，请及时与本所律师联系，本所律师将根据新的证据材料和新的进程重新制作《法律意见书》。

2、本法律意见书中对有关某些内容的引述，并不表明本所律师对该等内容的真实性、准确性、合法性作出任何判断或保证。

3、本法律意见书仅根据并依赖于本法律意见书出具之日公布并生效的相关法律、法规，并参照部门规章等本国的法律、法规、规章出具。不能保证在本法律意见书出具之后所公布生效的任何法律、法规、规章对本法律意见书不产生影响。

4、已经严格履行了法定职责，遵循了勤勉、尽职、诚信的执业原则，由于本意见书的出具涉及到对法官自由裁量权的评价，而法官依据自由裁量权最终作出何种判决并非律师所能掌控。对此，特提示您对本意见持审慎采信态度。

银行法律意见书 篇5

法律意见书是企业法律顾问对相关法律事项，运用法律规定进行分析、阐述和认定，提出意见和建议的一种企业法律顾问业务的法律文书，是企业法律顾问对有关的法律问题明确发表的结论性意见。为了指导、规范企业法律顾问出具法律意见书的执业行为，根据《国有企业法律顾问管理办法》（2004年5月11日国务院国资委6号令），制定本指引。

一、企业法律顾问出具法律意见书范围

1、有关法律、法规、规章或有关文件规定要求企业法律顾问制作的法律意见书为必备要件的；

2、企业要求企业法律顾问就有关的法律问题明确发表结论性意见的；

3、企业法律顾问在承办案件或法律事务过程中认为有必要出具法律意见书的。

二、企业法律顾问出具法律意见书应当遵守的原则

1、必须遵守宪法、法律，恪守企业法律顾问职业道德和执业纪律，并接受企业法律顾问管理部门的指导。

2、遵守诚实守信、实事求是、尊重基本法律事实、审慎及时的原则。

3、严格保守在执业活动中知悉的国家秘密、当事人的商业秘密。

4、所用的语词应简洁明晰，不得使用“基本符合条件”或“除XXX以外，基本符合条件”一类的措辞。

5、对不符合有关法律、法规、规章和有关文件规定的事项，或已勤勉尽责仍不能对其法律性质或其合法性作出准确判断的事项，企业法律顾问应发表保留意见，并说明相应的理由。

三、法律意见书的基本要求

1、形式严谨，结构缜密；

2、内容完整，详略得当；

3、尊重事实，严格依法；

4、语言简洁，结论明确；

5、立足调查，勤勉尽责；

6、紧扣要求，逐项论证。

四、法律意见书的基本内容和基本格式

1、法律意见书的基本内容

⑴出具法律意见书的背景和法律依据；

⑵出具法律意见书的范围；

⑶为出具法律意见书所审阅的相关文件资料；

⑷对需要论证的事项或事务进行阐述和分析；

⑸结论（综合发表意见）；

⑹企业法律顾问认为需要说明的事项。

2、法律意见书的基本格式

⑴首部。包括：标题及出具法律意见书的相关事项。标题应居中，并写明“法律意见书”字样。

⑵正文。包括：出具法律意见书在法律、法规、规章、政府指引性文件上的依据；企业法律顾问审查、调查的法律文件、资料明细，以及文件中提示的相关法律事实明细；针对论证的事项或事务进行分析和阐述；具体法律意见和需要明确的有关事宜。

⑶尾部。包括：企业法律顾问签字、法律事务机构盖章及出具法律意见书的时间。

五、企业法律顾问出具法律意见书的程序

1、收集资料。企业法律顾问应将相关事项的资料尽量收集齐全、完整，对无法自行收集的证据，企业法律顾问可以申请法律法规授权的有关部门收集和调取证据。

2、审查分析。企业法律顾问依据法律、法规、规章和政府指导性文件的有关规定，结合已掌握的资料和相关事项的法律事实进行综合分析，提出所要论证事项或事务的利与弊，即可行的理由、不可行的原因。

3、撰写法律意见书。企业法律顾问根据所占有的资料和分析结果，撰写法律意见书，并应提示相关的法律事务的法律风险和避免法律风险的途径和方法。

提示法律风险应当包括以下内容：

⑴法律、法规、规章及指导性文件规定在具体适用上可能出现的法律风险；

⑵相关法律文件、资料因不完整、不全面、不及时、不正确等方面可能出现的风险； ⑶可能出现的诉讼风险；

⑷因企业法律顾问对法律规定理解不全面而出现的风险以及有关专家、学者专著所作的解释可能出现的风险。

⑸因相关税务、审计、会计、技术等方面不属于企业法律顾问法律意见范围可能出现的风险； ⑹其他方面的风险。

3、签名盖章。企业法律顾问出具法律意见书应当加盖企业法律事务机构章，并由承办企业法律顾问签名。

4、法律意见书立卷归档。企业法律顾问在制作法律意见书过程中形成的工作记录、查阅的有关文件、会议纪要、谈话记录等资料均应归档保存。归档的范围应包括：

⑴企业设立及历史沿革有关的资料，如设立批准证书、营业执照、合同、章程等文件或变更文件的复印件；

⑵重大合同、协议及其他重要文件和会议记录的摘要或副本；

⑶往来函件、现场勘察记录、查阅文件清单等相关的资料及详细说明；

⑷对保留意见及疑难问题所作的说明；

⑸其他与出具法律意见书相关的重要资料。

六、企业法律顾问出具法律意见书应注意事项及应承担的责任

1、企业法律顾问对已经审查的法律文件、资料以及经调查的证据，应当在法律意见书中罗列，不得遗漏，并对该法律事实在法律意见书中明确表述。对没有文件、资料及证据证明的事实，应当明确说明。

2、保证法律意见书不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。

法律意见书指引 篇6

重大疑难案件的处理过程中，围绕法律适用或复杂事实的，原被告双方争议较大，法院也难以作出准确判断时，经当事人或代理律师提出要求，邀请某一领域的专家，针对某一具体案件的事实或针对某一事实的法律适用进行论证，得出中立、客观公正的专家论证法律意见，以供法官在裁决时参考。

我国法官对“专家论证法律意见”的态度

据浙江省高级人民法院的一项调查，基层法院的法官比上级法院的法官更重视专家意见;普通法官比具有领导职务的法官更重视专家意见;学历高而司法经验较少的法官较之更认同专家法律意见书的作用。[1] 大约80%的法官表示会重视并阅读专家的法律意见书，因为出具意见书的专家中许多是学术权威。看到专家意见书后，法官处理案件会更谨慎。[2]

法官对专家论证意见是“谨慎地欢迎”的，之所以“欢迎”，是因为有的疑难案件，如果有专家意见，的确可以使法官“兼听则明”，开阔思路，在各种方案中选择最为合理的处理方式;之所以“谨慎”，是不希望非疑难案件也找专家论证，同时也对专家是否中立心存疑虑。

“专家论证”对当事人的诉讼价值

1. 弥补代理律师能力不足

与专家学者相比，律师在法律理论方面稍显不足。而在处理疑难案件时，往往现有法律法规的规定无法解决所面临的问题，法律本身的不确定性为专家论证留出了空间。此时，就需要运用基础理论进行解释，专家学者的论证便可以发挥作用。通过专家论证，可以充实当事人诉讼权利，客观上弥补了律师代理能力中的不足之处，延展、强化了其职能，有助于当事人诉求的实现。

2. 增加有利证据的说服力

专家论证会后出具的《专家论证法律意见书》，增加了疑难案件中有利于当事人证据的理论深度和逻辑性，强化质证的实际功效，让证据在具备法理支撑的基础上更加有说服力。

3. 帮助法官公正审理案件

在面对疑难案件时，法官常常有着与律师有着同样的困惑，对法律的边界如何界定往往游移不定。《专家论证法律意见书》代表了某一领域顶级法律学者的观点和看法，能够帮助法官拓宽思路、判断立场，有助于法官客观公正地审理案件，使判决结果更加合理。

4. 拓宽争议问题解决渠道

专家论证除了对疑难案件中涉及到的法律问题进行分析鉴定外，专家学者们丰富的社会阅历和经验也可能为案件处理提供更多选择，促使各方当事人采用调解、庭外和解、诉外协商等方式解决争议。

参与论证并出具专家论证法律意见的一般都是某一专业领域的专家、学者和教授，其中不乏学界泰斗，这些专家理论功底深厚，在业界享有崇高威望，论证时能保持中立、客观、公正，故论证意见会被法官接受，并作为案件裁决时的参考，从而使案件的裁决更加合理合法，更加具有专业性和公正性。

“专家论证”的业务流程

代理律师通过对案件的事实及法律适用综合考察调研后，认为确有必要做“专家论证”以实现案件公平、公正处理，且委托人同意并作出委托决定，由当事人或受委托律师再委托相关专家论证中心组织专家召开论证会并出具《专家论证法律意见书》提交法院。

如何选择权威的“专家论证中心”

在“专家论证中心”的选择上，一方面要考虑主办方律师事务所的知名度，另一方面则是要考虑中心所在地专家学者的质量和数量。

从这两点来看，北京成为权威专家论证中心的不二之选。作为中国的政治、经济、文化中心，知名律所总部常位于此地，且法律文化也最为发达，北京大学、清华大学、中国政法大学、中国人民大学的法学教育全国瞩目，专家学者云集，自然成为设立“专家论证中心”的首选之地，也最方便得到最权威的《专家论证法律意见书》。

推荐一家权威的“专家论证中心”

“尚格汉衡 | 一流法律专家论证中心”由北京市尚格律师事务所、北京市汉衡律师事务所联合主办，专家均来至知名学府和权威机构，目前已受邀参加过专家论证的名单如下：

银行法律意见书 篇7

电子银行也称网络银行, 是金融产业与现代网络信息技术相结合而进行金融创新的产物, 其不仅仅是指银行业务的电子化, 更关注对银行内部业务活动和流程的改造, 使信息技术发挥其在降低经营成本, 提高管理效率和质量等方面的作用。

在电子银行里, 金融业务处理己经由手工操作转化为自动化电子处理。业务处理自动化的实现, 消灭了纸面交易产生的风险, 但却进一步扩大了操作系统的错误。每个商业银行都不得不认真思考如何应对电子银行操作风险带来的危害, 并由此产生了对电子银行操作风险的法律监管问题。

二、电子银行操作风险的法律监管

(一) 巴塞尔文件对电子银行操作风险的监管规定

1994年底, “十国集团”和瑞士、卢森堡的中央银行行长成立了银行法规与监管事务委员会, 也即巴塞尔银行委员会。巴塞尔委员会对于电子银行操作风险监管主要体现在以下两个文件中, 2001年5月颁布的《电子银行业务风险管理原则》及2001年12月颁布的《操作风险管理和监管的健全策略》。

1. 要发展一个适当的风险管理的环境

其具体包括两个方面的参考指数:一是要有一套流畅的操作风险监管程序;二是要确保董事会和总经营层的监督是有效的。首先董事会应明确认识到操作风险是一个关系银行安全和健全的重要风险种类;在此基础上, 建立一个实施操作风险监管策略的监管结构, 并对该策略定期审查。总经营层应确保银行业务是由合格的职员来行使, 这就要求职员具有必要的经验和技术水平;职员要对其权限范围内有关操作风险的原则、进程、程序和管理的适当性、有效性负责。除此之外, 还需要注意内部信息的协调, 管理者和其他的风险管理者的有效沟通。当然, 流畅运行的操作风险监管体系还必须注重内部审计这个环节。审计应是独立的, 审计计划的范围和频率都应与其所涉的风险相当;审计报告应充分反映已知的问题, 以及对该问题的全部理解;确保审计报告的有效和可靠, 经营层应定期对报告系统和一般的内部控制的及时性、准确性和关联性做出鉴定。

2. 要对风险进行识别、衡量、监管和控制

风险的判断方法有:自我风险评估、风险制图、关键风险指示器、风险门槛和记分卡。有效的风险识别应同时考虑内部因素和外部因素的变化。这些都可能与银行的目标的实现相关联。对于风险的衡量主要包括两个方面:一是操作损失事件发生的可能性, 二是损失多少的潜在性。要准确地对这两方面做出衡量, 不仅需要占有大量完整、准确的数据, 同时还需要健全的内部报告机制。对风险进行有效的监管也是必要的, 其可以对管理操作风险中原则、程序和过程中反映出来的缺陷进行检测并加以修正, 以便降低损失事件发生的可能性。对风险的控制则要求银行针对不同的情况, 采取不同的措施。面对可控制的风险, 银行需要决定它所使用的控制程序或其他的适当工具以承受风险。而对那些不可控制的风险, 银行可以考虑不接受该风险, 或者撤回或减少与该风险相关的业务活动的范围。

3. 对监管者角色的定位

该方面强调了监管者的决策作用。在对内部和外部审计员进行咨询的基础上, 监管者应决定对银行的风险评估办法是否充分。为了实行操作风险被整体一致、均衡的监管, 监管者有权要求银行对其未来的发展做出近期的努力和计划, 并将其努力和计划与其它银行进行比较, 以便为该银行提供有用的工作情形的反馈。

4. 对信息的披露要求

巴塞尔新的资本协议支柱3中强调了最低资本要求和监管过程中市场约束的重要性。显然, 银行及时和经常的公开信息有助于提高市场约束。但是, 因为银行仍处于发展操作风险监管技术的阶段, 因此对操作风险信息披露的范围仍没有确定。

(二) 其他国家电子银行操作风险监管制度评析

1. 美国

第一家网上银行是在美国诞生的。美国各大银行都在尽量扩大本银行的电子业务, 以提高本银行的竞争力。美国在其指导文件中, 也认识到了要有严密的分析过程来识别、度量、监视和控制风险。银行的风险监管措施要与银行的总体安全性融合起来。首先, 银行应选择几个关键的性能指标, 确定电子银行是否正常运行;其次, 依靠内部审计和外部审计及相关专家对银行系统进行客观审查并量化风险。若是银行服务有一部分是由服务提供商和软件销售商来提供的, 那么对他们也应该进行审查, 审查的结果应报告给银行监管部门;最后, 还应有应急计划以保证业务的连续性。

2. 新加坡

2002年7月19号, 新加坡金融监管局 (MAS) 宣布了有关电子银行的发牌、管理和监督办法。尽管新加坡认为其目前的审慎监管框架为新的业务模式和技术创新提供了灵活的空间, 没有必要再建立新的监管框架。但新加坡当局同时也意识到了有些风险类型会在电子银行业务中得到强化和放大, 这就要求银行对这类风险给予更多的关注。新加坡将依据银行技术和业务战略的不断变化而不断改进其电子银行业务的监管办法, 同时, 加强对风险管理系统的信息披露。

三、完善我国电子银行操作风险的监管制度

随着电子银行业务的快速发展, 为规范各商业银行电子银行业务发展, 防范操作风险, 保护我国金融市场的健康有序运行, 我们应从以下几个方面去完善我国对电子银行操作风险的法律监管。

(一) 重新定义监管对象

新技术的发展, 既为银行创造了新的繁荣切入点, 又对银行的职能提出了新的挑战。如何提供具有与技术水平相符的金融产品, 是关系到电子银行生存和发展的问题。在电子银行时代, 银行不仅仅是充当禁止性中介, 严格限制客户的产品选择, 而应转变为灵活多变的中介, 向客户提供面向产品和传递渠道的全方位通路。因此, 有些产品就不可能由银行来提供, 如保险、娱乐和投资管理等, 而必须由第三方合作商来提供。同时, 电子银行提供的每种服务类型和产品, 都离不开电脑软件和硬件的支持。大多数软件产品的生命周期是12到18个月, 而银行开发运行一个新的产品往往需要数年的时间, 因此, 从成本和效率方面来考虑, 银行都应选择购买第三方开发的软件而非自行开发。在这种金融服务链条关系的基础上, 为了保证电子银行安全、稳健的运行, 有关监管部门必须采取一定措施控制与外部联盟而产生的新的操作风险。对外部联盟监管的具体内容可包括: (l) 审查其是否具有必要的专业知识、经验和财力, 以便履行其义务。 (2) 审查其提供的产品是否符合安全性和保密性原则, 是否与银行的原有系统相兼容, 是否具备升级换代功能。 (3) 最后应对技术产品、服务、传送渠道进行全面的监管, 以确保整个系统的合作通畅。

(二) 监管重心的转移

首先, 要加强信息披露的监管。信息的传递机制对银行的监管意义很大, 随着电子银行运行结构的复杂化和牵涉主体的多样化, 仅凭监管机构单方面的力量很难充分地实现对电子银行的监管, 同时, 网络空间的无限容量和透明度又使得信息的披露具有前所未有的低成本性和便利性。在这种情况下, 充分加强对银行信息披露的监管, 可以使得市场参与者充分及时的了解银行状况, 做出理性而非盲目的判断。这对双方都是有利的事情, 其既迫使了银行高效合理的分配资金、控制风险, 又避免了银行出现交易前的逆向选择和交易后的道德风险。其次, 要引进外部审计, 使内外部审计相互配合, 合理预测, 控制风险。我国银行一直都是偏重内部审计, 外部审计既不规范, 也缺乏专门的机构人员。因此, 我认为应促进银行和专业的审计机构合作, 对其进行审查。最后, 要加强国际监管的合作。电子银行打破了地域之间的界限, 真正实现了网上全球通。资本的流动和服务的提供在各个国家的电子银行系统中更为迅速和方便。

四、结语

对于电子银行操作风险的防范, 己经成为巴塞尔委员会以及世界各国银行所关注探求的新课题。本文在比较世界各国对降低电子银行操作风险所做的种种努力后, 深感要健全我国电子银行操作风险防范机制, 监管———这一重要的法律手段也将在电子银行安全运营中体现其越来越重要的地位。电子银行对监管提出了更新更高的要求, 我国亦要顺势而动, 改变我国目前的监管理念, 重新确定我国的监管方式。

参考文献

[1]杨霞.网络银行风险及对策研究[J].时代经贸 (理论版) , 2009, (3) :83-84.

[2]严钧乐.论中国网络银行的发展[J].时代金融, 2009 (, 2) :33-35.

[3]张楚.电子商务法[M].北京:中国人民大学出版社, 2008.

银行法律意见书 篇8

关键词：法律；意见；研究

随着社会主义法治进程的不断推进和依法治国的全面提出，人们越来越重视法律的建设，尤其是在关系人们生活的法律问题的研究上，因此我们需要倾听能够代表理性的专家学者的意见，让他们在法律问题的研究过程中，发挥他们的专业化的特点，积极地提出合理的看法，和他们对于完善法律的见解，最终做到使我们的法律得到全面的完善和进一步的健全。

一、专家学者意见的界定

（一）专家学者意见的含义

什么是专家学者的观点，所谓专家学者的观点就是指在法律领域具有极深造诣，有突出贡献的一些人员针对某一具体的法律问题，根据自己的见识所提出来的意见和观点。专家学者因为其的专业性，所以在死刑案件的问题研究中具有重要的参考作用。要合理地去倾听专家学者的意见，首先就必须探求专家学者意见的特征。

（二）专家学者意见的特征

产生渠道的正规性。专家学者意见产生的渠道是正规的，我们的专家和学者多数是任职于高校和科研院所的，他们的意见的产生是经过仔细研究考量的，是符合法治建设的要求的，代表着对于所研究领域的权威看法，因此他们的意见具有正规化的特点。

专家学者意见的理性化。专家学者意见作为一种非正式的法律研究因素，是专家学者基于法律知识层面而作出的一种理性而直接的表达。由于专家学者在自己所研究的领域内有很深的理论基础和扎实的实践考察背景，所以他们的意见在一定程度上是理性声音的代表，是符合法治建设的基本要求的，也是有利于法律的进一步完善和健全的。

理论和实践的统一性。一项合理观点的提出，不仅需要扎实的理论基础，还需要广泛的实践。在这一方面，专家学者的意见就是典型的代表，专家学者对于自己所研究领域的见解是在大量的理论学习和实践的基础上提出来的，具有合理的意见基础。同样地，如果我们只是去通过实践来探求问题，而不关注理论层面，那么我们据此得到的看法和观点极有可能是缺乏深度的。法律问题严谨的，要想发现问题的本质，就必须做到理论联系实践，让从实践得到真知去引领理论，让从理论中提取的精华去指导实践。

二、专家学者意见在死刑问题研究中的必要性

（一）法律效果与社会效果的统一

法律作为规定人们日常生活和工作的行为准则，对于人们行为的作出具有重大的知道意义，关系到广大群众的日常行为规范。因此在研究法律问题的过程中，我们不仅要注重法律效果的实现，同时也要注重社会效果的实现，因为专家学者的意见是社会上理性声音的代表，所以在研究的过程中，把他们的意见参考进来，对于实现法律效果和社会效果的统一，具有积极的促进作用。

（二）监督作用

笔者认为在法律问题研究中纳入专家学者意见，通过监督法律问题的研究过程，以求达到促进问题合理解决的目的。当前我国正处于社会转型期，对于法治建设的重视程度很高，因此，在法律问题的研究上，我们同样需要高度重视，把专家学者的意见参考进来，这样有利于我们的研究的过程中发现问题，对于不合理的问题能够及时解决，对于合理的问题可以固定下来。

（三）完善和健全作用

在法律问题研究中，尽可能地参考专家学者的观点，有利于我们问题的合理解决，也有利于我们对于所研究现象，所研究领域的完善和健全。因为在前面的章节中，我们讲到，专家学者的意见是合理声音的代表，在死刑问题的研究中具有一定的监督作用，正因为专家学者的意见具有这俩方面的特点，所以它可以帮助我们发现问题，同时解决问题，使得所研究的领域尽可能地得到充分的健全和完善。

三、法律问题研究中合理考量专家学者意见

（一）建立科学的专家学者意见研判机制

引导法律专家学者意见就是要剔除法律专家学者意见中的非主流成分，就是要引导死刑专家意见摆脱非主流的反应，向主流的方面转变。笔者认同上述观点，在法律问题研究中考量专家学者的观点，就是要吸收科学合理的成分，摈弃夹杂在合理意见中的非主流意见。要建立科学的研判机制，对于那些基于正义层面而表达的诉求，要积极采纳其中的合理成分，回应百姓期待，做到案件审理的法律效果与社会效果的统一。

（二）建立合理的专家学者意见的表达机制

正因为专家学者的意见是理性的，合理的，所以我们要积极地去建立这种声音的正常表达机制，让合理的观点在问题的研究中充分地涌现出来。在法律问题的研究过程中，我们可以与一些专业领域的高校和科研院所建立积极的沟通联系机制，听取他们的看法，让他们选派他们领域内具有突出贡献的专家学者，为法律的建设贡献自己的薄力。

（三）建立日常性质的问题沟通机制

股东大会法律意见书 篇9

致：重庆港九股份有限公司

根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）等法律、法规和规范性文件以及《重庆港九股份有限公司公司章程》（以下简称

“《公司章程》”）和《重庆港九股份有限公司股东大会议事规则》（以下简称“《议事规则》”）的规定，四川联一律师事务所（以下简称“本所”）受重庆港九股份有限公司（以下简称“公司”）的委托，指派赖宏、杨飞雁律师（以下简称“本所律师”）出席了公司2008年6月27日在重庆市朝天门大酒店召开的2007股东大会（以下简称“本次股东大会”）。现就本次股东大会的召集、召开程序、出席会议人员资格以及表决程序的合法有效性出具法律意见。为出具本法律意见书，本所律师对本次股东大会所涉及的有关事项进行了审查，查阅了本所律师认为出具法律意见所必须查阅的文件，并对有关问题进行了必要的核查和验证。本所律师同意将本法律意见书随公司本次股东大会决议一起予以公告，并依法对本法律意见书承担相应的责任。本所律师根据《证券法》第六十三条和《股东大会规则》第五条 的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具如下法律意见：

一、关于本次股东大会的召集、召开程序

根据公司 2008 年 1 月 31 日第三届董事会第二十五次会议决议、2008 年 3 月 12 日第三届董事会第二十六次会议决议、2008 年 6 月 5日第三届董事会第三十二次会议决议、2008年3月12日第三届监事会第十一次会议决议以及公司章程第 44 条、第 46 条、第 53 条、第 54条、第58条、第59条、第62条、第64条、第96条的规定，公司分别于2008年2月2日、2008年3月15日和2008年6月7日在《上海

证券报》、《证券时报》刊登公司第三届董事会第二十五次会议决议公告、第三届董事会第二十六次会议决议公告、公司第三届监事会第十一次会议决议公告和公司第三届董事会第三十二次会议决议公告；同时，公司于2008年6月7日分别在《上海证券报》、《证券时报》刊登关于召开公司2007股东大会的公告，公司也在上海证券交易所网站对本次股东大会的召开以及审议事项进行了公告。公司已以公告形式刊登了关于召开本次股东大会的通知。本次股东大会于2008年6月27日在重庆市朝天门大酒店如期召开。本所律师在出席了本次股东大会后认为，本次股东大会的召集和召开程序符合有关法律、法规和《公司章程》的规定。

二、关于出席本次股东大会人员的资格 出席本次股东大会的人员有：

1、股东或股东代理人共计5人根据公司的公告，出席本次股东大会的的股东应为在2008年6月 日下午证券交易结束后在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司（以下简称“登记公司”）登记在册的持有公司股份的股东。经本所律师依据公司提供的截止2008年6月23日下午证券交易结束后在登记。公司登记在册的股东的《股东名册》和对出席本次股东大会股东的股东帐户登记证明、法定代表人身份证明、股东代表的授权委托证明和个人身份证明等的审查，出席本次股东大会的股东或股东代理人共计5人，代表股份106,923,431股，占公司总股本的46.82%。

2、公司董事会9名董事，监事会7名监事以及4名高级管理人员；

3、公司邀请为本次股东大会进行见证的律师。

4、本次股东大会由公司董事会召集，会议由董事长梁从友先生主持。本所律师认为: 出席本次股东大会的股东符合法律、法规和《公司章程》的规定，有权对本次股东大会的议案进行审议、表决。上列出席本次股东大会的人员，符合法律、法规和《公司章程》的规定。

三、关于本次股东大会提出新提案的股东的资格本次股东大会会议召开期间没有股东提出新的临时提案。

四、本次股东大会的表决程序

经本所律师见证，本次股东大会对会议通知中列明的事项以书面方式进行了逐项表决；在对关联交易议案《关于为重庆国际集装箱码头有限责任公司 4 亿元银行贷款提供担保的议案》进行表决时，关联股东重庆港务（集团）有限责任公司回避表决，该议案由到会的其余4名股东进行表决。本次股东大会按《公司章程》和《议事规则》的规定推举2名股东代表和1名监事对会议的表决情况进行监票、计票。公司本次股东大会。按《公司章程》和《议事规则》的规定监票，并当场公布表决结果。本次股东大会列入表决的各项议案均获得通过。本次股东大会会议记录已经出席会议的公司董事签名。

本所律师认为，本次股东大会表决程序遵循了公开、公正的原则，保证了到会股东正常行使表决权。本次股东大会表决程序及表决票数符合《公司章程》的规定，表决结果合法有效。

五、结论意见