金融监管发展史

金融监管发展史（精选8篇）

金融监管发展史 篇1

一、清末的金融监管

中国旧式金融机构的设立大抵不受政府严格限制，谁有资本谁就可以开设钱庄、票号，既不向政府登记注册也无须交纳课税。为了改变金融机构发展的无政府状态，1908年，清政府度支部奏准颁发了《银行通行则例》，这是中国第一部由国家颁发的专门管理金融机构的法令。它的颁布标志着中国政府对金融业实行法律监管的开始。

二、北洋政府时期的金融监管

北洋政府时期的金融监管主要包括三方面的内容。

(一)对金融机构的监管

民国初年，北洋政府基本上沿用清末的《银行通行则例》。1924年北洋政府财政部颁布了《银行通行法》。首先，规定了最低资本限额。其次，进一步明确了银行的业务范围。再次，规定财政部有权“令银行暂停营业”。最后，规定外国银行在华设立分支机构也必须遵守中国法律。

(二)对货币市场的监管

为整理混乱的纸币发行状况，北洋政府于1912年在财政部内设立了币制委员会，着手整理币制。1915年，北洋政府颁发了《取缔纸币条例》，严格限制纸币发行。

(三)行业自律监管

金融业的自律主要是通过金融同业公会来实现对金融业的自我管理，与政府监管当局共同维护金融业的安全与稳定。1920年，全国银行公会联合会、钱业公会成立。其间，公会对其会员行具有相当约束力。

三、南京国民政府时期的金融监管

(一)抗战前

1．南京国民政府于1927年设立了金融监管局，该局直接隶属于财政部，是南京国民政府的专门性金融监管机构，负责监理全国金融行政和金融业务。

2．1929至1935年国民政府颁布了一系列金融法规对金融业进行监管，其中包括《银行注册章程》、《银行注册章程实行细则》、《银行法》、《储蓄银行法》、《中央银行法》。

3．对货币市场的整理。1933年，国民政府实行废“两”改“元”，彻底废止存在数千年的银两制度，确立银本位制度。1935年，国民政府实行法币改革，实行白银国有，禁止银币流通；取消商业银行的发行权，将纸币发行权集中于国家银行。

(二)抗战时期

为适应战时经济的需要，国民政府在1939年12月改组了四联总处，改组后的四联总处成为战时最高财政金融决策机构，与财政部共同承担监管金融的职能。

(三)抗战后的金融监管

抗战结束后，金融工作的重点是恢复金融。四联总处的职权被削弱，金融监管能力亦随之弱化，1948年四联总处被撤销，其监管金融的权力划归财政部。1947年颁布的新《银行法》。(1)重新定义银行。(2)重新规定银行的最低资本额。(3)详细规定了银行的业务范围。(4)对银行的经营活动监管。(5)首次对外商在中国设立银行实行管理。(6)首次将准备金区分为存款保证准备金和付现准备金。

四、新中国成立后

（一）改革开放以前

与计划经济体制相适应，我国实行高度集中的金融管理体制，实际上全国基本上只有一家金融机构，即中国人民银行。因此没有必要实施金融监管，管理体制以行政隶属关系为准。

（二）改革开放以后（1979-1992年）

1983年，国务院决定中国人民银行专门履行中央银行职能，正式成为中国的货币金融管理当局。

1984年，中国工商银行成立，中国人民银行成为现代意义上的中央银行，负责货币政策的制定和金融监管，形成了集中监管体制。

（三）1992-2003年

1992年，国务院证劵委员会和中国证券监督管理委员会成立。

1995年，颁布《中国人民银行法》，这是我国第一次从立法角度明确了金融监管的主体。

1998年，国务院证劵委员会并入中国证券监督管理委员会，将中国人民银行的证券监管权全部移交证监会。同年11月，保监会成立，并实施中国人民银行的保险监管权。至此，中国金融分业监管体制格局正式形成。

2003年4月28日银监会正式挂牌运作，它标志中国金融业目前形成了“三驾马车”式垂直的分业监管体制。

近代中国的金融监管制度的特点

其一，近代中国金融业本就十分混乱，加之政局动荡战争频繁，在这样的历史条件下，建立金融监管制度是十分艰难的事情。中国近代金融监管制度的设计，始终注意吸取西方金融业发达国家金融监管的经验，从而降低了自我摸索的成本；

其二，近代中国金融监管的主体是财政部，却不是中央银行；

其三，近代中国的金融监管制度变迁方式以强制性变迁为主，诱致性变迁为辅。

概述

中国金融监管始于清末。

在北洋政府时期，金融监管形式为行业自律监管与政府监管相结合。南京国民政府时期，产生了隶属于财政部的金融监管局以及抗战时期的四联总处。抗战后，四联总处被撤销，其监管金融的权力划归财政部。

金融监管发展史 篇2

金融创新的基本原理是将现有金融工具的特性加以分解, 再根据市场需要, 进行取舍并重新组合, “制造”出新的金融工具 (李扬、黄金老, 2002) 。陈野华 (2001) 认为金融发展在发达国家主要表现为一个金融创新过程, 而在发展中国家主要表现为一个金融深化过程。金融监管有利于和防止金融风险的传播。 (祁敬宇、祁绍斌, 2007)

二、金融创新与金融监管历史演变

1. 金融监管为主时期

针对1930年大危机, 总统罗斯福为此推出了一些措施来改变美国金融体系与货币政策。这个阶段政府从主张自由竞争和政府不干预转向限制金融业过度竞争, 保障金融业的稳健经营。第二次大规模的金融监管发生在20世纪90年代, 1990年签署的《巴塞尔协议》在1992年底前得以实施。2007年, 金融危机由美国蔓延波及到全世界, 各国相继颁布措施来抵御这场金融危机:美联储、欧盟、日本、俄罗斯等纷纷降息, 注资金融机构使其国有化等方式来救市。

2. 金融创新为主时期

金融创新的全面爆发出现在20世纪80年代:1986撒切尔夫人实行了一场金融改革;美国国内面临“金融脱媒”危机, 美国政府由主张干预转向鼓励竞争;1974年德国取消资本限制;1950年日本取消了对外直接投资的限制。2000~2004年间美联储连续25次降息, 基础利率从6.5%一直降到1%, 这样的经济环境助长了金融创新。

三、金融创新与金融监管相互关系的理论流派

1. 金融监管决定金融创新

Silber (1975, 1983) 的约束引致假说认为创造新型金融工具或实务的目的是放松施加于企业的金融监管。Holland (1975) 指出规避型创新是那些试图避免或遏止管制和货币控制影响的人的一种自由市场反应。Goldfeld认为Holland先验性创新与规避型创新不能被明显地划分出来。Silber (1983) 认为约束引致假说至少可以解释至少一半在此期间出现的金融创新。Mishkin (1986) 认为刺激金融创新不外乎4种因素:经济环境的变化、技术条件的变化、规避风险和回避既有的管理法规。Kane提出“自由—管制的博弈学说”, 他运用一个斗争模型来描述监管者与被监管者之间永不停息的斗争。

2. 金融创新决定金融监管

金融监管领域的金融脆弱说理论源于Minsky1982年提出的“金融不稳定假说”, 认为银行的利润最大化目标促使其在系统内增加有风险的活动, 导致系统的内在不稳定性, 因而需要对银行进行监管 (Minsky;Cypher;Kregle) 。Kaufman (1996) 认为“多米诺骨牌效应”容易在金融体系中出现, 金融业比其他行业具有更大的脆弱性和不稳定性。

3. 金融创新与金融监管相互促进

这一观点主要是从法律制度的视角来解释金融发展的国际差别 (La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, and Vishny) 。LLSV发现相对而言, 法国法系对于投资者保护最少, 因而法国的金融发展最慢;而普通法系国家对于投资者保护相对做的最好;德国与斯堪的纳维亚法系国家居中。有效的法律机构有助于成熟而有经验的金融市场参与者去设计一系列产品来改善复杂的代理问题 (Coase;Stigler;Easterbrook and Frishel) 。Rajan, Zingales (2003) 也强调了政治势力在制定市场规则、充当中介以及加强金融市场建设的重要作用。

四、如何通过金融监管协调二者关系

1. 完善金融监管法律体系, 保护投资者利益

针对防范风险而产生的金融创新, 应该着重于完善金融监管法律体系, 保护投资者利益。要促进良好的金融创新, 必须完善金融监管的法律体系。Pistor、Raiser&Gelfer (2000) 的研究发现, 影响金融市场发展的一个重要因素是执法效率低下, 因此, 加强执法力度, 也是完善法律体系的另一方面。

2. 适当鼓励金融创新, 不断完善市场

对于为了活跃市场, 弥补市场不完整而产生的金融创新, 应适当鼓励。巴曙松 (2004) 认为, 对金融产品创新用堵塞的办法之所以效果很差, 主要原因是没有理解创新的必然性;创新是时时会发生的, 这一点甚至并不以监管部门的规定而有所改变。堵塞不能解决问题, 只能用疏导的办法, 理解创新, 理清创新线索, 促使监管目标与创新目标一致起来。

3. 提高金融监管效率, 增强金融监管动态性

提高金融监管效率, 增强金融监管动态性是应对规避监管型金融创新的对策。金洪梅、刘延冰 (2006) 提出了金融监管要为金融服务的一个理念。首先, 放松管制, 是促进金融机构业务创新的前提。其次, 应不断完善金融监管模式, 建立有效的金融监管体系。而李扬 (2007) 则认为金融机构的协调应尽快从目前的机构监管和功能监管并重、侧重机构监管的格局, 过渡到以功能监管为主

参考文献

[1]祁敬宇祁绍斌:《金融监管理论与实务》, 北京:首都经济贸易大学出版社, 2007

[2]陈野华:《西方货币金融学说的新发展》, 西南财经大学出版社, 2001.1

[3]J.A.Joseph Alois Schumpeter:《经济发展理论》, 北京:中国商业出版社, 2009.08

金融监管发展史 篇3

【关键词】金融业；改革；监管制度；推动发展

在过去的几年中，我国金融行业一直都在发展过程中，虽然金融行业的发展状态非常好，并且会长期处于这样的发展状态中，但是我们应该抱有一种风险意识，所以我们要在其发展过程中要及时总结经验教训，对于金融发展过程中的任何不足之处都要及时做出改正，对于一些有缺陷的制度要及时完善，并且要定期分析国际金融态势，根据国际间的最新动态及时做出调整和创新，如果一直故步自封不作出改进和创新，那就会降低我国金融行业的发展速度，甚至会导致发展过程出现问题和阻碍。

一、推进中国金融的市场改革的几项措施

随着近几年我国社会经济的飞速发展，金融市场也逐渐得到完善，因此加大对金融市场体制的改革已成为社会发展必然趋势，基于此，下面就对推进中国金融的市场改革的几项措施进行相应的分析和研究，以便能够不断优化我国金融市场。

1.1利率市场化改革的措施

利率在金融业中是一个非常重要的角色，它是资金的成本，并且在市场中会随着相关信息的变化而变化，比如市场中的供求关系就是一个重要的影响因素，但是在我国过去的发展过程中对利率一直持有一种相对保守的态度，其相关政策的实行都比较固定，在如今的市场经济中并不合理。在利率改革实行过程中，确定基准利率是非常重要的一项内容。我们需要改变国债总量管理的模式，将其逐渐转变为余额管理的模式，这样才能更加科学的进行管理，使国债的市场化程度有所加强，这样才能为利率改革做出有效的参考基准，有助于我国利率市场化改革过程变得更加快速高效。

1.2汇率市场化改革的措施

汇率市场化的想法大约在二十年前就已经被提出了，当时主要涉及到三个方面的内容，首先是利用浮动汇率的形式进行管理，其主要的矛头或者说针对对象是美元。另一个方面是一篮子汇率模式的形成。最后是在这些基础上实现人民币的自由兑换。相关学者曾经指出，像奥运动之类的国际性活动是实现人民币自由兑换非常好的一个机会，所以在今后有类似活动举行的时候，我们一定要抓住机会。

1.3提高市场投资者的参与度

提高市场投资者参与度这个工作必须要从长计议，一步步扎实的进行，这样才能在真正意义上实现这一目标。首先我们可以先着眼于银行，我国的大部分银行仍然是国有的商业银行，国有商业银行的发展因为有国家政府部门的支持，所以是发展最为迅速的，但是随着金融行业的发展，另外一些银行也逐渐发展起来，拥有民间很多的资金，利用这些资金，银行也可以进行很多的金融活动。

二、改善金融监管模式的相关措施

2.1把人民群众的利益放在第一位

人民群众是金融行业最主要的组成部分，所以金融行业想要有更好的发展就一定要以人民群众的利益为重，这样才可以得到人民群众的信任，从而得到更好的发展机遇。由此可见，不论是银行也好，还是证券行业或者保险行业，都应该为人民群众服务，保证他们的合法权益不受侵害。但是就目前我国的情况来说，金融行业对人民群众权益的维护工作做的并不到位，导致这个现象的原因也是多方面的，第一是我国相关机构缺乏经验，其次是中国金融行业本身所具有的特点，即他们几乎都是国家所有，所以当出现利益冲突的时候，首先考虑的一定是国家的利益，人民群众的利益自然不会受到主要的重视了。所以在今后的发展过程中一定要注意这个问题，可以在一定程度上增加非国有型金融机构的数量，一定要做到在维护国家利益的同时保护人民群众的利益。

2.2增加信息的透明度，提高监管效率

监管部门在执行其权利的时候必须要遵循市场的基本规律，并且要在遵循市场规律的基础上引导市场本身参与到监管工作中来，这样不但可以节省监管的成本还能够提高监管的效率。从另一个角度来说就是要增加金融行业信息的透明度，准确并且及时的将相关信息进行公开，让整个市场都能了解到金融业的最新发展态势，形成一个自觉监督的体系，促进监管工作更加高效的展开，这样还能提高金融机构对监管的接受度，提升我国金融行业的整体发展水平。

2.3实现金融行业的发展与监管同步

想要获得高效的监管效果就一定要把监管工作与金融行业的发展相结合，监管过程并不是单一的监管，而是监管与被监管互相结合的过程，也就是说监管者在实现其职能的过程中一定要与市场的发展同步，这样才可以在实现监管的同时完善制度。市场想要持续稳定的运作就不能没有监管的过程，目前我国整体的监管形式仍然是分业监管，不同的金融行业有不同的监管机构，这样的体制是存在很明显的缺陷的，因为不同类型的金融机构监管主体不一样，所以他们之间缺少信息交流，互相之间的经济交流就更少了，这样一来会减少我国金融行业的整体利润，阻碍金融行业的发展。

三、金融和经济间协调发展的相关措施

金融和经济之间实现协调发展，是推动我国全面进入小康社会的重要体现，也是我国社会经济实现可持续发展的必然要求。基于此，下面本文就对我国实现经济跟金融之间协调发展的有效措施进行深入分析和研究。

3.1减缓我国的投资增长速度

我国在过去的几年中一直保持着稳定的投资增长率，按照我国目前的经济发展状态来看，我国投资的发展状况与经济发展的状况不相符，具体来说就是经济发展跟不上投资发展。造成这个结果主要是由于我国新上的项目太多，这样就导致了投资率迅速上升，今后我们适当要提高新上项目的要求。这对我国金融行业来说是一个机遇也是一个挑战，所以在今后的发展过程中我们一定要注意投资发展状态，不能盲目的追求速度而忘了发展的质量。

3.2适当加大银行信贷的门槛

虽然我国每年都会对银行信贷的数额做出详细的计划，但是到年末统计的时候我们就会发展，实际的信贷数量会超过预计数额，并且超出的金额比较大，甚至出现半年信贷数额就达到了全年的计划的情况。信贷的要求过低可能会导致贷出的金额不能全数收回，给银行带来实质性的损失，减少银行在广大人民群众中的信誉度，并且信贷超额对金融行业资金流动性会产生很大的影响，导致我国金融发展滞后，影响我国社会经济的整体发展。适当加大其门槛及要求可以让人民群众更加严肃的对待银行信贷，增加贷出资金的回收率，让整个金融行业能够持续稳定的发展。

四、总结

综上所述，我国金融行业发展过程中的问题相对还是比较明显的，我国金融业的发展虽然在持续进行，但是没有比较突出的表现，所以其中暴露出来的问题一定要引起重视，不能对任何问题掉以轻心，如果我们的金融改革、金融监管以及金融与经济协调发展这几个方面都能更加完善的话，我国金融行业的发展一定会上升到一个新的层次，我国社会经济的发展水平也会更高，从而让我国居民的生活水平有进一步的提高。

参考文献

[1]冯果，袁康.走向金融深化与金融包容：全面深化改革背景下金融法的使命自觉与制度回应[J].法学评论，2014（02）

[2]王喆，叶岚.以市场化配置资源为主线推进新时期金融改革创新[J].南方金融，2014（10）

[3]将金融改革进行到底——“深化中国金融改革高端论坛”嘉宾发言摘录[J].银行家，2013（12）

金融监管发展史 篇4

摘要：自改革开放、尤其是近十年以来,中国金融服务业已经得到长足的发展,到目前为止已经形成了一个以银行、证券、保险、信托服务为主体、其他相关金融服务为补充、相对比较完整的金融服务体系。从行业结构分析入手，对当前中国宏观经济和全球金融危机形势进行了深入的剖析和展望，反思金融自由化和金融监管方面的经验教训，讨论国际、国内金融监管框架改革，研究未来的监管环境和监管理念，结合这些因素,对如何提升监管能力、促进金融服务业发展提出了建议。

关键词：发展；现代金融；监管；服务业

一、金融监管合作成为必须

亚洲金融危机之后区域金融合作就成为一个很重要的问题，亚洲金融危机已经过去十年了，危机背景下凸显金融监管合作的重要性。德国发展研究院的Peter Wolff指出，OECD国家中影子银行的问题很严重，影子银行没有受到监管，这会对金融体系、银行体系造成很大影响，也会对公共债务、私有部门债务的质量产生影响。现在主要责任不是找出谁是罪魁祸首，而是依赖国际合作共同渡过危机。纵观近十年，亚洲新兴经济体的金融一体化程度日渐上升，亚洲金融市场对银行体系的依赖程度下降，债券市场在整个亚洲金融市场的比重从1995年的21.1％上升到2008年的32.4％，股票市场的比重从20.7％上升到23.2％。亚洲债券市场有助于降低货币错配和期限错配问题，降低对银行借贷的过度依赖，分散金融风险；对公有部门和私有部门的投资提供更多渠道，提高宏观经济政策传导的有效性。地区合作可以促进地区和国家的债券市场发展，同时对监管政策进行协调，亚洲国家通过地区合作可以降低对美元的依赖程度和危机的传染效应。亚洲本币债券市场面临一些制约因素，如市场参与者数量很小、外汇管制、税收体系不同、监管框架不同、清算体系不同、缺乏衍生品、评级方法各异以及没有统一的法律框架。地区合作有助于加强债券市场基础设施建设，比如储备库的建立或者过渡性监管机制的建立越来越重要，这些计划可能会成为全球新的金融体制的一种补充。而这次金融危机使得国际货币体系货币格局发生了重要变化，最主要表现在五个方面：一是美元霸权地位的衰落是一个趋势，过程可能会比较漫长；二是金融危机对欧洲的冲击超出了过去的想象，欧元要取代美元有很大难度；三是非洲法郎区没有形成统一的商品要素市场，虽然成立的比欧元要早，但是进展很困难；四是海湾地区的货币合作虽然有很多困难，但是经济基础和欧盟类似，加上海湾地区的特有优势，有可能使海元提前出现；五是亚洲货币合作中，日元或人民币都难以独立担当重任。所以，当前应从扩大区域货币互换着手，增加货币基金规模抵御外部金融危机，争取使人民币和日元成为亚洲国家的储备货币。地区合作有助于提高金融危机的抵御能力，其中汇率合作是地区合作的基本问题，应该通过货币政策和财政政策协调，挟同干预市场等手段来实现双边或多边汇率稳定。同时，区域货币需要适度的政府干预，特别是联合干预机制，加强合作协商，来解决国际金融体系带来的问题。

二、中国金融服务体制的演变过程及金融监管现状

改革开放之前中国金融发展的明显特征是“大一统”的国家银行模式，真正意义上的金融体制的建设与发展是从20世纪80年代初期才开始起步的，相对应着金融服务监管理念的演变一直没有停止过，只不过每个时期演变的广度和深度不同而已。很多监管理念正是由于国际金融组织的倡导以及金融服务业发达国家的实践才逐渐渗透到其他国家的监管实践。金融服务监管理念演变的动因是金融服务业的迅猛发展导致原来的监管理念不合适宜或者监管漏洞增多，而演变的目标和价值是为了抑制金融风险、保护投资人和消费者的利益以及维护国际和国内金融体系的稳定。

中国就金融监管体系而言,由中国人民银行、银监会、证监会、保监会四个互不隶属的行政和事业机构组成,并设置了除上述四部门之外,包括财政部等在内的多部委领导参加的金融监管联席会议。但是“,会议”并非法定监管机构,也无法律授权,与会主体各顾其利且彼此间不存在隶属关系,故而跟像是“搞平衡”,会议目的往往难以达到。因此,多头监管、自律组织弱化、法律配套措施不足、执法力度不够等缺陷仍然是当前中国金融监管存在的顽疾,尤其是多头监管,一直以来并未得到较好解决,监管权力分散,既不利于监管的实施,也有违效率原则。金融业的自身特性需要独立和统一的监管,以迅速应对突如其来的市场变化、化解并减少市场风险。

当前全球金融危机仍然处于非常严重的状态。首先，信贷利差依然处于高位，股票市场微弱，对私人部门的贷款仍然非常少，但是政府贷款上升很快。其次，美国金融机构的资产减记预计为2.7万亿美元，实体经济的滑坡很严峻，可能比预计的要长。再次，新兴市场也出现大规模金融危机，并可能进一步扩大。最后，发达国家的实体经济衰退会影响到发展中国家、新兴市场国家的出口，不排除经济环境的进一步恶化。这次危机是经济全球化之后第一次真正意义上的经济危机，从金融稳定角度看，这次金融危机给我们带来了很多理念上的反思。第一，中央银行负责系统性风险应有一定监管权，我们的功能监管应从全局系统性角度监管整个体系，维护金融稳定。第二，目前国际金融体系中的制度存在不完善，存款保险制度、银行的压力测试、大机构不能倒闭、公允价值的会计准则，这些维护金融稳定的制度在正常市场环境下可以用，但是在危机的时候不能应用。第三，今后全球金融监管的框架可能有两种选择：一种是无限扩大监管面积，把所有可能产生系统性风险的对冲基金、投资银行、保险公司、银行纳入到央行维护金融稳定的监管框架中来；另一种是回到20世纪30年代大萧条之后的分业监管，限制创新。第四，金融危机一方面是由于美国过去长时间维持低利率政策，另一方面是金融监管体系存在缺陷。如果没有过长时间的低利率，问题不会那么严重。因此，金融体系监管和国际货币体系改革要相互结合。第五，再提高金融监管效率的同时，要注意完善公司治理结构，尤其是跨国银行、跨国金融机构的公司治理，这是有效金融监管的基础。巴塞尔协议只重视资本的监管和市场风险，忽视了综合监管和流动性风险，因此，巴塞尔协议应该从单一指标向综合指标发展，避免金融机构的监管套利。第六，全球金融中心的竞争和监管套利。经济全球化和金融全球化客观要求全球监管的合作，问题是如何协调英美以市场为基础的金融体系与欧洲以银行为基础的金融体系的监管框架、监管理念和思路，如何形成防范风险的监管体制。

三、加强中国金融服务业监管的思考

（一）调整监管理念，加强外部监管、功能监管和事前监管 次贷危机是一场系统性风险引发的危机，所受损失的大小基本由参与程度决定，其深层次原因主要是多项因素导致系统性风险不断叠加，但一直没有得到监管及货币当局的足够重视。次贷危机的爆发表明，以金融机构内部风险控制为主、外部监管为辅的风险管理和监管理念无法克服市场固有的缺陷，一方面，由于机构追逐利润的动机可能使机构做出非理性的行为;另一方面，由于金融机构只对机构自身负责，而不对市场整体风险负责，因此其自身扩张行为就易埋下产生系统性风险的隐患。要识别和降低系统性风险，就必须从市场整体发展的角度，加强金融机构的外部监管，通过反周期的监管要求和宏观政策，消除顺周期的风险叠加因素。另外，现代金融体系的监管应该更多地强化功能监管和统一监管。监管者要能够审慎地评估金融产品，洞悉其对整个金融体系的风险。针对这些变化，监管体系有必要从过去强调针对机构进行监管的模式向功能监管模式过渡，即对各类金融机构的同类型的业务进行统一监管和统一标准的监管，以减少监管的盲区，提高监管的效率。最后，要变“事后补救”为“事前监管”。虽然美国在次贷危机爆发后开始反思并计划变革金融监管体制，但损失已经发生，并造成了严重影响。最好的办法是加强事前监督，对创新产品进行深入研究，评估金融产品对经济可能带来的风险，将风险消灭在萌芽中。

（二）完善监管框架，建立金融监管协调机构

在金融市场日益全球化、金融创新日益活跃、金融产品日益复杂的今天，传统金融子市场之间的界限已经淡化，跨市场金融产品日益普遍，跨部门的监管协调和监管合作显得日趋重要。具体到中国而言，有必要进一步完善金融监管的联席会议制度，加强监管机构之间的协调和沟通，必要时设立集中统一的监管协调机构，加强跨行业监管，将以行业为导向的监管框架改变为以目标监管为导向，消除监管盲区，降低监管成本。

（三）不断优化监管规则，加强金融创新监管 金融创新产品有其固有的缺陷，如果落后的监管体制不能跟上金融创新的步伐，则易发生金融风险。金融创新对监管的挑战在于：

一是使风险更易累积和扩大，为金融危机埋下隐患。这表现在两方面，一方面，金融创新固有的杠杆性可以放大投资头寸，在发生风险时也就放大了风险;另一方面，从个体机构而言，金融创新具有转移风险的作用，但对于市场整体而言，风险并未消失，而是不断在累积，且由于个体的暂时无风险而刺激个体机构不断地向市场注入风险资产，客观上导致市场整体风险的扩大，最终产生系统性风险。因此，需要谨慎对待金融创新在风险累积和扩大方面的负面作用。

二是金融创新的不透明性增加了监管的难度，影响了监管效果。金融创新种类繁多，在基础产品之上经过多种组合、分解而产生的金融衍生品具有结构复杂、难以直接累加和计量的特点，因此难以准确计算风险暴露，大大增加了监管的难度，影响了监管效果，为风险潜伏埋下隐患。因此，在鼓励金融创新的同时，也不能忽视金融创新的负面影响，需要不断改进监管体系、监管方式，加强对金融创新的监管。金融创新监管不仅要考虑产品本身和对于金融体系的风险，还要考虑其对于实体经济可能存在的风险因素。

（四）监管重心转移到效益监管上来

随着市场经济的不断深人和金融体制改革的深化，人民银行金融监管应转变到以效益监管上来，即从对经营行为的监管转变到对经营成果的监管上来。这也符合保护存款人利益的监管目标。在这种监管模式下，人民银行制定经营规则框架，要求商业银行在框架内遵循市场原则依法自由竞争，给予商业银行广阔的发展空间。但对金融企业的经营效益则制定缜密科学的监测指标，划分级次，重点监测。一旦达到某一临界点，就采取相应的措施，予以警告、督促整改。如果其经营状况继续恶化，必要的情况下，在其尚能清偿债权人债务时，适时勒令其退出金融市场。

（五）金融立法的创新

严格的金融立法是人民银行行使金融监管职能的法律保证，是金融监管的法律基础和必要依据。面对加入WTO，我们必须借鉴国际金融监管的成功经验和理论基础，根据中国金融监管未来发展方向，系统规划中国科学的金融监管法律体系。当前首要的是做好金融法规的规范和废、改、立工作。一方面，对中国现行金融监管法律法规进行系统清理，将那些已不能适应金融发展需要的法律法规坚决废止，将那些不很完善的进行重新修订。另一方面，补充制定新的金融监管法律规范。主要包括存款保险制度立法、金融机构市场退出立法、金融机构信息披露立法以及金融监管过程中对金融机构采取早期纠正措施的法律规定等。目前，中国商业银行业务雷同，资金分散，不良资产占比较高，自身扩充资本金的能力较低，国际金融竞争实力较差，有必要进行银行合并重组。人民银行要研究商业银行合并重组的制度办法，同时大型的外资金融机构有可能参与到合并重组中来，也应该有明确的规范的应对策略。

（六）加强补偿体系风险的控制 信贷金融体系中的银行家和代理人的补偿体系存在缺陷。其以“投机补偿”形式的道德风险为特点。存在于金融公司的股东和公司的管理人/银行家/交易人之间的典型代理问题由于后者的补偿方式而加剧。因为这些补偿大部分是以与短期利润挂钩的奖金形式发放的，同时也因为这些红利是单方面的（盈利状况好的时候为正值，而在回报差的时候几乎为零），管理者/银行家/交易人有强烈动机去冒比保证股东价值最大化目标更大的风险。解决投机补偿倾向的潜在方法有多种。其中可能的方法是，向职业经理人发放必须持有数年的受限制股票红利，以及累积奖金池制度———该奖金池奖金数量的多少与特定投资的中期回报的高低相挂钩。但是，即使不考虑在一个对金融业人才高度竞争的市场中如何改变补偿的问题，上面提到的解决方法能否完全产生效果也不明显。例如，在近期贝尔斯登危机的情况下，约30%的公司资产被作为受限制股票由员工持有。然而，这一补偿体系并没有防止贝尔斯登进行盲目投资和借贷，从而最终导致公司破产。也许，这是事实，因为个别补偿没有和个别投资/借款决策相关联。然而，在金融市场中，对银行家/交易人的补偿机制应该被认为是一个扭曲投资和借贷决定的一个关键因素。

（七）注重证券化的发起和分配模式的监管

当前的证券化模式（发起和分配模式）存在严重的弊端，因为它降低了发起人要求监督借款人信誉度的动机。在美国抵押贷款证券化链条中，其中的每一个中间人都在收取费用，最终信贷风险被转嫁到那些最不能理解它的群体身上。抵押经纪人、家庭资产评估师、发起抵押贷款并将其重新打包至MBSs的银行、将MBSs重新打包至CDOs，或者CDOs的CDOs，甚至将标的进行CDOs的三次证券化的投资银行、给这些不良金融工具作出AAA评级的信用评级机构，所有上述中间人都在这一中介过程中收费而赚到收入，并将信贷风险沿着链条向下转移。

解决中介机构缺乏对借款人进行适度监督的动机的一个可能办法是，迫使发起银行和投资银行等中间商去承担一些信贷风险；这可能以在CDOs中某些部分的权益层级(eq-uity tranche（）例如，CDO最低级的权益层级是指当潜在附属担保物价值减少时承担最初损失的证券）或者是某些MBSs的部分的形式，这些MBSs的发起使其亲自参与其中。但是，并不能明显的看出，这些方法会完全解决金融中介所面临的道德风险问题。事实上，尽管证券化过程意味着信贷风险从最初发起人和CDOs管理人向最终投资者的部分转移，但是事实是银行和其他金融机构在抵押贷款、MBSs和CDOs方面具有大量敞口风险。的确，在美国大约47%的主要银行资产都是与房地产有关的；对于较小的银行这一数字接近67%。“发起和分配”的证券化模式没有完全将抵押贷款的信贷风险转移给资本市场投资者。银行和券商（例如，贝尔斯登）在许多金融工具上仍然具有相当部分的信用风险。的确，如果这些信用风险完全被转移，这些银行和其他金融中间商将不会遭受目前已经发生的、并在将来也不得不承认的数以千亿美元的损失。参考文献：

金融监管防范金融风险论文 篇5

关键词：金融危机；金融监管；风险防范由美国次贷危机引发的国际金融危机

1.1 美国次贷危机

美国抵押贷款市场分“次级”(Subprime)及“优惠级”(prime)，它是以借款人的信用条件作为划分界限的。次级贷款，指的就是贷款机构向信用程度差和收入不高的借款人提供的以所购房屋为抵押的住房贷款。

2001年至2004年，美联储实施低利率政策刺激了房地产业的发展，美国人的购房热情不断升温，次级抵押贷款风靡一时。2005年至2006年，随着美联储17次加息，美国房地产市场逐步出现降温迹象，但是次级抵押贷款市场也并未因此而停住脚步。放贷机构为了竞争，不断放松放款条件，一些贷款机构甚至推出了“零首付”、“零文件”的贷款方式，即借款人可以在没有资金的情况下购房，且仅需申报其收入情况而无需提供任何有关偿还能力的证明。宽松的贷款资格审核成为房地产交易市场空前活跃的重要推动力，但也埋下了危机的种子。与此同时，次级抵押贷款被证券化了。次级住房抵押贷款证券化，指的是将缺乏流动性但又能够产生可预期的稳定现金流的次级住房抵押贷款汇集起来，通过一定的结构安排对贷款的风险与收益要素进行分离与重组，再配以相应的担保和升级，将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券。次级抵押贷款证券，被美国的金融机构做到了全世界，危机发生，全球就为美国的次级债买单。

在进行次级抵押贷款时，放款机构和借款者都认为，如果出现还贷困难，借款人只需出售房屋或者进行抵押再融资就可以了。但事实上，由于美联储连续17次加息，住房市场持续降温，借款人很难将自己的房屋卖出，即使能卖出，房屋的价值也可能下跌到不足以偿还剩余贷款的程度。这时，危机就发生了。危机一旦发生，就必然引起对次级抵押贷款市场的悲观预期，这就会冲击贷款市场的资金链，进而波及整个抵押贷款市场。与此同时，房地产市场价格也会因为房屋所有者止损的心理而继续下降。两重因素的叠加形成马太效应，出现恶性循环，使得危机愈演愈烈。

1.2 由美国次贷危机引发全球金融危机

美国次贷危机从2006年春季开始逐步显现，到2007年爆发，至今已经经历了4次大的冲击波。第一波冲击始于2007年8月份。当时危机开始集中显现，大批与次级住房贷款有关的金融机构破产倒闭，美国联邦储备委员会被迫进入“降息周期”。第二波冲击始于2007年年底至2008年年初，花旗、美林、瑞银等全球著名金融机构因次级贷款出现巨额亏损，市场流动性压力骤增，美联储和一些西方国家银行被迫联手干预。第三波冲击发生于2008年3月份，美国第五大投资银行贝尔斯登濒临破产，美联储紧急向其注资，并大幅降息75个基本点。第四波冲击发生于2008年7月。美国两大住房抵押贷款融资机构美国联邦国民抵押贷款协会(房利美)和美国联邦住宅抵押贷款公司(房地美)陷入困境。美联储拟注资250亿美元。第五波冲击发生于2008年9月15日，“雷曼兄弟”的破产最终引爆全球金融危机。全球金融危机的原因分析

由次贷危机引发的金融海啸，原因是多方面的，金融监管缺失是本次危机的直接原因。金融监管缺失使一些国家的金融失去监管，使金融杠杆不适当的放宽放大。

监管松弛和内部管理松弛是金融危机的一个重要根源。监管松弛表现为金融当局和金融机构管理层缺乏及时全面掌握金融市场和金融机构动向和真实信息的有效制度安排及措施手段，缺乏对有关从业人员行为的有效约束，奖罚不明，渠道不畅。金融监管松弛的例子有很多。2008年12月15日，美国华尔街传奇人物、纳斯达克股票市场公司前董事会主席伯纳德·麦道夫因涉嫌证券欺诈遭警方逮捕。在长达20年的时间里，麦道夫一直向其客户承诺每月约1%的投资回报，无论大环境如何他从未亏过。据估算，投资者们损失可能高达500亿美元。受害者名单却越拉越长，既有来自美国、欧洲和亚洲众多银行和机构的投资者，也有为数不少的对冲基金，学校、慈善基金，甚至还有许多和他同为犹太裔的富翁。全球多家著名金融机构损失惨重。随着越来越多的案情细节浮出水面，美国公众的情绪从震惊演变为愤怒——在麦道夫涉嫌欺诈的二十年时间里，监管部门都干什么去了?!金融作家Gunther Karger已经正式向美国证券交易委员会总检察长投诉，要求调查该委员会主席考克斯和其他委员是否履行了各自的职责。震惊全球的麦道夫案**还未平息，美国又一起“大规模商业欺诈案”浮出水面。美国证券与交易委员会以涉嫌“大规模商业欺诈”指控得州的亿万富翁、斯坦福金融集团的董事长艾伦·斯坦福及其旗下3家企业欺诈80亿美元。多年前，美国金融监管机构曾发现美国得州大亨斯坦福集团涉及重大证券违法行为，一些专家认为这是即将发生大问题的信号，但监管机构每次都让该公司缴相对小额罚款了事。近期，英国版麦道夫—一名外汇交易商涉嫌欺诈4000万英镑被捕。这是英国第一次因信贷紧缩而引发的大型案件。金融监管缺失状况从上述典型案例可见一班。加强金融监管的思路

金融监管是一个实践性很强的问题，涉及的内容相当庞杂，本文主要从家监管目标、主体、依据、对象和国际合作等方面阐述加强金融监管的思路。

3.1 金融监管目标要以安全优先，兼顾效率

金融安全，在更学术的层面上被称之为金融稳定。金融稳定是指金融体系能够有效发挥其配置资源、分散风险以及清算支付的功能，而其在出现各种冲击以及结构性变化时，依然能够发挥其基本功能。

金融是现代经济的核心。100多年前，马克思曾精辟地指出：货币经济是经济的第一推动力金额维持推动力。没有金融就没有现代经济。它的状况如何，深刻影响着全球经济的未来。安全性、流动性和营利性是现代银行经营的三个基本原则，这三项原则既相互制约又相互联系，现代银行在其业务活动中，应注重兼顾协调，通过资产和负债的综合管理来实现三者的要求。在金融实践中，金融业必须牢固树立安全第一的经营理念，始终把安全性摆在首位，这是金融全球化的内在要求，也是这次席卷全球金融危机对全球金融业的警示。

3.2 金融监管主体要加强合作，提高监管效率

二十世纪六七十年代新型金融市场的不断涌现，金融监管主体出现了出现了分散化、多元化的趋势。中央银抓们对银行和非银行金融机构进行监督，证券市场、期货市场等则由政府专门机构，如证券市场委员会、期货市场委员会等行驶管理只能，对保险业的监管也由政府的专门机构进行。近年来，一些国家将银行监管部门从中央银行分离出来。

在监管机构分离，渐趋专业化的同时，不同监管部门之间的合作就成为了一个新的问题。从90年代以来的金融危机来看，微观层面上金融机构的稳健并不足以确保这个歌金融体系的稳定，而且，不同类型金融机构在业务方面的交叉发展也使得针对特定类型金融机构所实施的监管效力被不断削弱。所有这些，都要求对监管体系进行重新调整。对金融监管体系进行整合，将其纳入到同意的体系当中，或者在保持专业监管机构独立的情况下，建立不同监管机构之间进行沟通和协调的机制，提高金融监管效率，以维护金融安全和稳定。

3.3 依照巴塞尔新资本协议，规范各国尤其是发达国家的金融活动，提升金融监管水平

为了对金融机构监管，每个国家都在不同时期根据不同的经济金融环境制定出了一系列兼容监管法规作为金融监管的依据。就西方国家而言，其金融监管依据是巴塞尔委员会颁布的“巴塞尔协议”和《有效银行监管核心原则》，协议和核心原则虽然没有法律约束力，但是它们对稳定金融体系具有很大作用，成为全球通用的银行监管文献。

20世纪90年代后，随着银行经营复杂程度的不断增加和风险管理水平的日益提高，巴塞尔委员会1988年的资本协议已经那个越来越滞后于风险监管需要。2004年6月，在经过长达6年的的制定期后，巴塞尔委员会公布了《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》(简称新巴塞尔协议火巴塞尔新资本协议或巴塞尔协议Ⅱ)。新资本协议反引发了现代景荣和市场经济的基本规律，也反应了全球化和国际金融活动的游戏规则。例如，审慎合理的风险承担、科学准确的风险衡量、充分有效的内部控制、科学合理的资本配置和风险敏感的资本监管框架。巴塞尔新资本协议针对银行的经营活动面临的诸多风险提供了风险敏感性更强的监管框架；为金融业管理金融风险设定了资本标准；鼓励商业银行在防控风险的过程中更多地考虑资本金收益。在这一系列措施中，巴塞尔新资本协议将资本要求不仅仅与信用风险和市场风险挂钩，而且还与其他实质性风险联系起来(比如支柱1下面的操作风险以及支柱2下面的利率风险等)。

巴塞尔新资本协议是国际银行界的“游戏规则。目前，很多国家还不具备实施巴塞尔新资本协议的条件。随着新资本协议在美国等十国集团的实施，将有越来越多的国家加入该行列。该协议将在商业银行计算信用风险加权资产和操作风险加权资产的规范，商业银行内部建立完整而全面的风险管理体系的约束，、以及全球银行体系的稳健经营方面发挥巨大作用。

3.4 对金融创新产品和非银行金融机构加强监管

20世纪90年代以来的金融创新造就了大量新的金融业务：可变利率存单、金融期货合约、期权交易等。金融创新使金融衍生产品市场迅速膨胀，金融期权、金融期货等金融衍生产品的派生型、杠杆性、虚拟性、高风险型使金融监管产品日益多样化、复杂化和高风险化。

二战以后，随着发达国家经济的发展，涌现出了大量非金融机构。目前，非金融机构在发达国际中已居于非常重要的地位，表现在机构类型日趋多样化，发展迅猛，并且其资产和负债规模所占的比重已经接近甚至超过了银行金融机构，其业务领域日益拓宽，在金融创新、资产重组中的作用也日益重要。

因此，从金融创新产品日益多样化、复杂化和高风险考虑，从非银行金融机构的经济影响和货币供给方面考虑，各国金融监管当局都应不得不重视和加强对对金融创新产品和非银行金融机构加强监管。

3.5 金融监管当局应加强国际监管合作与其他合作，提升防范国际

金融危机的能力

国家和区域性监管机构应加强国际合。一是完善国际监管体系，建立评级机构行为准则，加大全球资本流动监测力度，加强对各类金融机构和中介组织的监管，增强金融市场及其产品透明度；二是国家和区域性监管机构在遵循一致性原则基础上制定规章以及其他措施；三是监管机构加强同金融市场所有层面的协调和合作，其中包括跨国境的资本流动；四是监管者和其它相关当局应当在防范危机、加强管理和应对措施上加强合作；五是发展国际金融合作与协调，积极探讨必要十一的增加呢国际或作与协调的途径和方法，运用国际资源提升防范过金融危机的能力，化解国际金融风险。

参考文献：

[1]《欧盟建议加强对银行业的监管》美国《国际先驱论坛报》2009年2月25日

[2]2009年2月27日，商务部陈德铭部长在伦敦接受英国广播公司(BBC)著名电视主持人罗伯特·佩斯顿(Robert peston)的专访

[3]《通力合作共度时艰》胡锦涛15日在华盛顿举行的二十国集团领导人金融市场和世界经济峰会上的讲话 2008年11月15日

[4]《金融理论研究》主编：王国刚 中国时代经济出版社 2005年4月

关于我国金融监管 篇6

中国银行安庆分行是按照一级法人治理结构的要求，实行权力、经营和监督三分立，努力发挥股东大会、董事会、监事会的作用，构建科学合理的企业内部管理控制体系，努力减少内部风险。内部管理控制体系主要包括：

一是在系统内统一构建行长等高级管理人员业绩评价体系；二是建立科学合理富有激励机制的薪酬分配体系，让多贡献者多得，责任大者多得，增强管理人员责任感、事业心，推动经营效益的提高；

三是提高业务报告有关数字的真实性，增加经营绩效透明度；四是制订系统内的风险评估、认定标准办法，切实加强对不良资产的管理。

石化分行中，一是要分类制订管理办法，包括业务经营、市场开拓、内部管理和风险防范等各个方面。摆正机构自身的市场定位，推动业务经营的规范化，防范经营风险。二是加强自身内部管理。建立健全法人治理结构，明确部门责、权、利，做到各司其职、各负其责。建立业务操作管理制度，推动业务经营的规范化。加强对重点业务部门、重要岗位的定期稽核审计，发现问题及时纠正。

五是市场纪律方面。要构筑和营造依照市场经济规则办事的市场氛围。第一是构造良好的社会信用环境。市场经济的本质就是信用经济，要在全社会广泛深入地开展市场规则、信用知识、金融意识教育，增强各经济主体的信用观念，增强人们的金融意识，营造人人守信的社会氛围。依法加大对各种形式的逃废金融债务行为的打击力度，树立守信光荣、逃债可耻的社会氛围。

第二是加强对中介机构的管理，严格运作程序，明确责、权、利，减少道德风险。

第三是建立市场信息披露制度，确保经济主体能从市场上捕捉收集到可利用的真实信息。

金融监管发展史 篇7

随着全球化浪潮的不断推进, 全球金融环境更加复杂, 金融业对世界的影响不断加强。从2008年的次贷危机到后来的欧债危机, 无不显示出国际金融市场动荡的破坏性。而这些金融危机很大程度上源于金融衍生产品所带来的金融风险。为释放一体化给金融业发展带来的压力, 就必须进行金融创新。通过创新可以提高金融机构和金融市场的运作效率, 提升产业发展能力。但金融创新在规避某些风险的同时也产生了其他一些不可控制的风险, 这就增大了金融监管的难度, 增加了金融运作的风险。由于金融体系具有脆弱性和高风险性, 同时金融创新又使得金融环境更加复杂, 因此就需要采取必要的手段改进金融监管制度, 防范和减轻金融体系的风险危机。

目前关于金融监管的理论大体可分为金融监管的需求理论、效应理论和政策理论。关于监管必要性的理论主要有金融脆弱说和公共利益说。这些理论有一个共同点:金融监管可以保护投资者和存款人的利益, 能够有效遏制金融风险的蔓延, 确保金融系统的稳定。

尽管我国改革开放以来也一直致力于探索一条适合我国特色发展的金融发展道路, 并进行过多次金融改革, 取得了不少成就, 但目前的金融监管方面依然存在很多亟待解决的问题, 金融监管对于保护市场发展和各相关利益主体的作用还有待提升。

二、我国金融监管现存的主要问题

(一) 行政性监管过强, 市场性监管脆弱, 外部审计体系不完善

由于我国市场化起步较晚, 现行的政策制度依然会受到原有计划体制的影响。在金融监管性质上就表现出行政性过强, 长期依赖自上而下的行政管理, 基本的金融法律法规和实际运作的要求不匹配, 监管主体与政府之间的关系不利于市场化监管的实施。例如, 银监会是国务院的下属机构, 在制定执行政策、进行业务操作、履行职责时, 很大程度上要服从政府的指令。当监管行为触动政府利益时, 政府往往有权力对监管机构施加各种行政手段以实现政府利益, 从而弱化了监管的作用。这种行政性监管模式存在三大不足:一是监管滞后性强。强烈行政色彩的金融监管, 当局对复杂多变的金融活动敏感性不强, 所收集到的信息资料可靠性不高, 因此采取的监管决策会受到很大影响。二是存在监管主观性。由于行政权威性强, 对金融发展的作用是直接而强烈的, 因此在为达到当局政策目标时, 监管的主观性就会变强, 所采取的监管手段也并非是强力有效的。三是监管存在着非公平性。监管的主观性往往会导致各被监管对象的寻租行为或者抢夺利益分配份额的问题, 由此产生行政化配置资源, 失去公允性, 也没能达到资源的优化配置。在此背景环境下, 长期以来, 我国的金融审计也一直侧重于国有资产流失等方面的审计, 而对可累积产生金融风险危机财政收入等某些违规问题重视度不够, 审计体系市场化、规范化程度有待提高。

(二) 分业监管模式存在监管交叉真空地带, 监管主体协调不佳

在2003年, 我国金融监管初步形成了“一行三会”的模式。中国人民银行主要负责相关法律法规的制定完善、依法制定和执行货币政策、监管银行同业拆借市场和银行间债券外汇黄金市场、外汇管理以及金融稳定控制。银监会、证监会、保监会分别负责银行业、证券业、保险业的监管。监管机构之间的协调主要依靠这几个部门在内的领导组成的金融监管联席会议来进行。这种金融监管模式虽然在近些年的金融发展中发挥了不小的作用, 但其局限也逐渐凸显。主要表现在两个方面:一是多头监管, 存在真空地带, 容易出现监管漏洞;二是“一行三会”的监管体制协调成本高, 协调作用很有限。“一行三会”相互之间也不存在隶属关系, 机制比较松散, 缺乏一个法定的实体来负责识别、监督金融业的系统风险, 对于监管中出现的分歧也没有一个很好的协调机制, 虽然表面有各自的独立性, 但没有能够拍板的牵头人, 各监管主体有各自的监管目标, 很难实现有效协调。以信贷为例, 目前央行和银监会对此实行的是双线管理, 银行信贷要受到央行规模调控和银监会监管底线的双重影响。2011年年末曾出现过央行虽然有意放松流动性, 但多家商业银行由于受到贷存比超标的限制, 信贷增速仍然受到了限制的情况。

(三) 合规性监管向风险性监管的转变不到位, 风险预警能力不强

目前我国金融业监管以合规性监管为主, 重点强调的是能做什么, 不能做什么, 主要依靠行政调控手段, 以是否符合政策为衡量标准对金融机构业绩进行评估, 侧重于对银行业的违规处罚。而这种监管存在以下问题:一是内部控制不完善, 主要表现在法人治理结构不健全、控制分散与控制不足、有章不循、违规操作等;二是法律法规对于合规性的界定简单、粗线条, 容易导致监管随意性有余而严密性不足;三是信息披露不充分, 公众对于风险的把握判断所依据资料的误导性强, 也难以对金融经营管理施加市场规则约束, 同时为了避免违规受到处罚, 金融机构给监管当局提供的报告失真度高, 数据随意性较大, 监管预警依据不够。同时, 由于加入世贸组织后, 我国金融市场不断打开, 外部风险增强, 我国亟需建立一套完善有效的评判金融机构经营风险的指标体系。

(四) 金融法规体系不健全, 金融法律规范效力不足

我国在金融立法方面也存在比较严重的滞后性, 金融法律体系对金融监管的支持度大打折扣。主要表现为在当前背景下对如何强化金融业一级法人管理、完善统一法人制度, 如何处理商业银行不良资产并保证其依法开展业务, 如何控制城乡信用合作社严重利用不正当手段与国家银行竞争, 如何规范证券期货市场的过度投机和金融犯罪以及金融市场准入和退出等突出棘手问题的法律规范很笼统, 没有实质性的细化指导规范。这样就给金融监管留下了漏洞, 存在监管隐患, 在实际运作过程中可行性操作度不高, 金融立法也没起到应有的作用。

三、针对我国目前金融监管问题的对策建议

(一) 优化监管结构, 改变监管理念, 由分业监管模式向功能型监管转变

目前我国的金融监管, 由于协调“一行三会”的联席会议作用有限, 现行的分业监管模式阻碍了银行业向“全能银行”的发展, 影响其国际竞争力的提高, 严格的限制压缩了各金融机构的融资和投资渠道, 加剧同业之间的恶性竞争, 拉下了各行业的竞争力水平。要解决这方面的问题, 可以从以下两方面入手:

1. 进一步加强中国人民银行、证监会、银监会、保监会相对于行政监管的独立性, 确保执行监管的行政性质弱化, 同时还要强化这些监管机构之间的高层定期会晤制度, 对一些重大问题的磋商协调应该常态化, 确保监管协调的及时有效, 并重点在此基础上专门设置各大主体监管的协调机制, 在各监管主体意见不一致、有冲突时依据该机制来公允有效的做出裁决。

2. 针对金融混业经营, 逐渐淡化分业监管模式, 重点转向功能型监管。在组织机构上要考虑主体差异, 对于跨主体部门业务由专门的交叉部门负责, 确保专门的控制管理, 减少监管隐患;在内控方面, 应该专设内部考核及预算委员会, 负责监督管理各个部门履行监督管理职责的水平, 并对此提出改善意见和建议, 编制部门预算, 加强自我监督;对于监管机构之间对重大监管事项协调滞后不一致的问题, 目前应该着手对业务交叉领域和从事混业经营的金融集团实施联合监管, 由人民银行牵头建立监管机构之间的信息交流和共享机制, 建立统一框架内的监管机构的分工协作机制, 待时机成熟后将三大专业性机构合并设立统一的监管委员会, 按照金融产品业务对金融业进行全面的监管, 注重监管随着金融业务发展走, 而不是监管随着行业走, 逐渐突破固有的监管思维, 将监管向功能型、服务型监管推动, 在监管模式上做到灵活、独立、及时、与时俱进。

(二) 引入外部审计, 强化外部监管, 完善金融机构外部审计监管体系

为从内部源头加强金融监管, 有效实施金融控制, 可尝试加强引导外部审计的介入, 以弱化行政性, 强化外部会计师事务所和审计师事务所对金融机构的审计作用, 完善外部金融外部审计系统, 重点应当做好以下几方面的工作:

1. 强化信贷资产质量审计。

由于信贷资产质量优劣能够诱发金融风险, 加强信贷资产质量的审计不容小觑。主要审计贷款存量和新放贷款质量状况, 弄清贷款机构及其占用形态;审查贷款发放操作程序, 明确手续是否合规, 单证是否有效足值;查清不良贷款成因, 实时控制, 明确责任, 提升金融机构贷款质量管理, 盘活信贷资金存量, 减少金融风险。

2. 强化金融机构内部控制的检查监督。

主要审查金融机构每个业务环节是否按照规定设立内控制度, 实际业务操作和管理是否按照制度规定办理, 内部控制制度的设置是否完整合理, 把握住自控、互控、监控三道防线。

3. 强化审计情况的综合分析。

在依法对金融机构总违规、违法、违纪的经营活动进行处理的同时, 要注重通过微观的审计活动, 发现金融机构经营和管理方面带有普遍性的问题, 进行深入分析, 提出能够为宏观金融决策服务的审计意见, 促进金融机构内部管理的改善, 从源头降低风险。

(三) 建立健全的信息披露机制, 推动合规性监管向风险性监管转变

针对合规性监管的问题, 在以合规性检查为前提的条件下, 以风险性监管为主导, 建立健全金融机构信用评级机制, 对其进行合规性和风险性评级, 以强化对金融机构经营和风险程度的识别管理, 增强金融机构的自我约束力, 同时也便于央行准确掌握银行的经营状况, 并根据金融机构的不同等级采取有差异的监管措施。与此同时, 应该建立包括金融机构、监管机构、信用评级机构和金融中介服务机构等在内的信息披露制度, 提升监管威慑力, 增强内部执业自省力和同业自律。同时建立监管机构信息公开内容及信息披露考核问责制度, 强化监管机构在信息披露过程中的责任。在此基础上应加强银行创新业务的监管, 预防金融创新携带的隐性风险, 例如现今兴起的网络银行业务, 应该将其纳入金融机构管理范围, 因时因地制定专门的网络银行准入制度、安全标准、运作规范和认证体系。但在加强监管的同时不能阻碍金融创新, 应该重点综合运用现代科技和信息系统对金融运行实施动态、持续的风险预测、识别和监管, 建立规范化的非现场检测体系、法律体系和风险监控指标, 提升监管效率, 尽快实现对风险的事前预警, 将监管风险控制在可接受的范围内。

(四) 完善金融法律体系, 加强国际金融监管合作

应对金融监管可能出现的问题, 还需要更多的配套政策和法规, 国家政府应该抓紧修改、整理和完善各项金融法规, 使得监管法规具有严密性、配套性和协调性, 增强可操作性。同时, 根据新形势下的电子化和信息化发展要求, 及时进行规范性监管程序设计, 建立独立的金融司法体系, 重点塑造金融信用秩序。在金融国际化的过程中, 应该密切关注国际金融监管发展的新动态, 与各国金融监管当局开展有效的双边和多边合作, 跨境金融机构的母国和东道国当局应就监管的目标、原则、内容、方法以及实际监管中发现的问题进行协商和定期交流, 加强金融机构的跨境监管, 预防外部输入金融风险;应该积极参与国际性和区域性的金融监管组织, 参与相关监管规则的制定, 更好地维护中国金融业整体利益, 为国内金融业的发展和监管效率的改善提升提供稳定、有利的环境。

参考文献

[1]巴曙松, 等.从微观审慎到宏观审慎:危机下的银行监管启示[J].国际金融研究, 2010 (5) :83-84

[2]宋彤.杠杆化与系统性风险的监管反思[J].新金融, 2010 (5) :17

[3]刘扬.美国金融监管改革对我国的启示[J].经济纵横, 2011 (1) :104-106

[4]郭田勇.国际金融危机对我国金融模式选择的启示[J].甘肃金融, 2009 (9) :9

互联网金融的发展及其法制监管 篇8

展及法制监管的建议。

随着信息通信技术的蓬勃发展，电子商务的广泛推广，推动了互联网金融市场的快速发展。互联网金融是通过网络为客户办理资金融通、投资理财、支付结算等业务的资金融通行为，不仅业务高效迅速，且运用简便，不受地域时间限制，受到客户的广泛好评。互联网金融包括第三方支付、贷款融资等业务，这些业务迅速在传统金融服务领域渗透，而互联网与金融也逐渐深度融合，改变了人们的支付习惯和消费方式。互联网金融的发展不仅迎合了互联网时代中小企业及个人投资者的融资要求和特点，更是补充了传统银行融资渠道的不同，符合人类社会的发展。互联网金融的发展大大促进了金融市场的稳步发展，但互联网金融还是存在着风险和监管问题，现有的金融法制管理条例对互联网金融又无统一规范，致使互联网金融的监管问题亟待解决。

1.互联网金融的发展趋势

互联网金融的迅猛发展。互联网与金融互相融合为互联网金融，是将互联网技术和金融运行方式结合的模式，是在当前的互联网时代，实现资金快速运行与融通的新金融模式。互联网金融呈现出迅猛发展之势，不仅拥有网上银行功能，还发展至金融理财产品的网上销售、网络证券买卖、网络保险产品销售、第三支付方和网络小额信贷等方面。例如支付宝推出的余额宝在2013年6月13日推出到8月中旬，就将业务量发展至250亿元人民币，这还是不完全统计的数据，足以证明互联网金融正快速、迅猛发展。

互联网金融对传统金融的补充作用。互联网金融填补了传统金融业的空白。互联网金融的特点是简单、易于操作，单笔额度相对较小，收益却高。客户可通过互联网直接进行资金信息的对接和交易，无需见面便使资金活动，降低交易的成本。而传统金融业相对互联网金融表现出手续繁杂的劣势。该文原载于中国社会科学院文献信息中心主办的《环球市场信息导报》杂志http：//www.ems86.com总第565期2014年第33期-----转载须注名来源互联网金融所服务的客户大多以分散的个人客户和中小微企业为主，不仅手续简便，且贷款额度较小，风险相对较低，周期也短，而传统的金融业基本忽略了这方面，使互联网金融对传统金融起到补充作用，填补这方面的空白。互联网金融以此受到个人客户及中小微企业的追捧自然发展迅速。

互联网金融模式多样，业务范围广。当前，互联网金融模式多样，包括有网络银行、第三方电子支付、网络保险销售、网上证券交易、金融理财产品网上销售及网络小额信贷等。模式多样，信息量大。互联网金融的主流机构主要包括第三方支付及网络信贷等，但随着传统金融企业的加入，竞争力度加剧。如建行开通的“善融商务”等。而互联网金融的模式多样致使互联网金融业务量大，业务范围宽泛。一方面，互联网金融从个人客户及中小微企业逐渐扩展到大型、国有企业，业务交易量大；另一方面，相较于传统金融业，互联网金融业务范围广泛，产品众多，业务范围宽泛。

2.互联网金融存在的问题

互联网金融业务存在技术风险。网络信息的技術性安全对于互联网金融十分重要，原因在于互联网金融的很多业务都是在全球信息综合系统的基础上运行的。目前，互联网的防火墙安全维护还存在缺陷，多种防火墙产品都存在漏洞，互联网还是会受到侵袭。而防火墙的访问权限也存在问题，某些访问权限被无意识地扩大，造成信息外泄。某些电子邮件携带着病毒，使互联网安全存在隐患。某些计算机病毒会致使网络瘫痪，计算机病毒具有传染性、激发性、隐蔽性、破坏性、复制性等特点，因此，高效的防火墙对互联网金融而言十分重要，需要进一步加强。

互联网金融风险潜伏性大。随着互联网金融的发展，互联网金融交易范围扩大，交易对象也难以确认，存在风险。而频频发生的互联网个人信息泄露，反映出个人信息保护无保障这个问题。个人信息泄露违反了商业道德，会使客户信任度降低。并且，互联网金融交易速度快，实践短，传统的风险防范无法施展，无实质性的防控措施，风险预警机制缺乏。

互联网金融机构合法性难以确定，业务合法性难以界定。目前，互联网金融管理缺乏法律法规，互联网金融机构合法性难以确定，投资者难以确定金融机构的合法性，对金融机构的诚信也存在怀疑态度。不同于传统金融机构的“面对面”服务，互联网金融交易都是在网上将交易双方的信息配合再进行交易，信息的真实程度取决于双方的诚信度，交易者的合法权益难以得到保障。互联网金融的业务合法性难以界定，违法违规的现象突出。某些从事互联网金融的企业不做实事，进行变相吸收存款或非法集资，使互联网金融的可信度存在问题，影响其他企业的正常业务。

互联网金融监管措施欠缺。互联网金融监管措施欠缺，包括监管法规政策的缺失、监管手段的缺失及监管队伍的缺失。互联网金融的迅速发展，使相关的法规政策缺失，虽然在进行相关的调研，但相应的法规政策还未完善。互联网金融交易的对象分布广，交易时间短，使监管力度无法加强，传统的监管手段已经不能适应互联网金融的监管。而互联网金融业现有的监管队伍及人才远远不能适应网络金融监管的实际需要。

3.互联网金融的发展策略及监管思路建议

加强对互联网金融相关技术的研究投入。要保障互联网金融在现今的技术水平之上稳步发展，就要加强对互联网金融相关技术方面的研究投入，使互联网金融业务更加安全。吸引计算机人才加入，对互联网金融相关技术进行深入研究，使互联网金融操作环境更加安全，使客户对互联网金融企业更加信赖，确保互联网金融的持续发展。

加强互联网金融方面的法制建设。加快互联网金融相关的法律法规的制定，并根据我国实际情况，不断完善，尽快出台相关的互联网金融业务交易的法律法规。同时，加强执法力度及监管力度，提高监管效率。还要对金融法制进行大力宣传，普及有关的法律知识，使社会公众参与到互联网金融的监管中来，确保金融监管形成广泛的社会基础。

建立相关规范标准，完善监管方法。建立互联网金融相关规范标准，发挥市场的约束作用，确定互联网金融机构合法性及业务合法性，做好相关法规制定及监管工作。改善监管的方法、方式与手段，在监管中实行监管模式多样化，完善监管方法，将各个方面的监管结果结合起来，加强互联网金融的全方面监管力度，以形成安全、合法的互联网金融操作环境，提高监管效率。

总而言之，随着信息技术的发展，互联网金融监管势在必行。互联网金融在发展过程中要不断完善各个方面，才能稳步发展。各金融监管部门及政府之间要加强监管协调，切实防范互联网金融风险，促进互联网金融规范健康发展。