p2p平台数据分析

p2p平台数据分析（共8篇）

p2p平台数据分析 篇1

平台一：陆金所

平台靠谱性分析：老爸是中国平安集团，可谓实力雄厚，靠谱系数高。2012年3月一上线就备受瞩目。总而言之，在实力在安全靠谱度上相当不错的。

收益及流动性分析：陆金所的收益在网贷界算是偏低的，投资产品主要分两种：一种是等额本息项目，年收益8.4~8.61%（持有90天后可转让，手续费千分之二）；一种是按月付息到期还本项目，年收益7.3%~7.5%。所有投资都有本息保障。

实际可操作性分析：虽然也是要靠抢的，但是陆金所的产品一般真心想要抢还是抢得到的，不至于瞬间就卖空，估计也是收益确实没有那么吸引人吧。另外平台为新人准备了新手专区，所以你至少能轻松投个几万出去。对了，还有手机客户端帮你随时随地抢标哟，这一点要赞。

平台二：钱来网

平台靠谱性分析：拥有自己的风控团队，核心成员都是从银行出来的，有着丰富的经验。其平台的项目都有抵押且单子都不大，几十万最多，符合P2P小额分散的原则。

收益及流动性分析：钱来网的年收益为8%~18%，10元起投，大多数标的为中短期3-6个月，流动性很好。

实际可操作性分析：钱来网的标基本上也是靠抢，主要是标的时间大多比较短受欢迎，起投金额小，加之充值和取现都是免费的，新手跟屌丝群体会比较偏爱。

平台三：有利网

平台靠谱性分析：创始团队都是海归精英，其董事长任用为先声药业主要股东。资金实力上还是相当不错的。另外，网站做的还可以，其合作的担保公司也挺多的。

收益及流动性分析：月息通是等额本息还款，年收益12%~13%；一定存宝是按投资期限不同年收益7%~11%。

实际可操作性分析：极难极难抢到标，有个新手专区，能投个一千……。虽然充值和取现都是免费的，但是！如果冲进去了没有投资再取出来需要好几天的到帐时间，所以千万别冲太多一下子又转不出来。

平台四：积木盒子

平台靠谱性分析：积木盒子每个项目从几十到几百万不等，2013年8月上线至今无逾期无坏账（估计也是由于运营的时间还很短吧~呵呵）。也有获得了首轮千万级美金的融资。

收益及流动性分析：按照投资时间长短（一般从一个月多到一年多都有），项目的年收益在8%~14%左右，部分还有1%左右的平台奖励。提供本息担保。

p2p平台数据分析 篇2

近几年P2P借贷迅猛发展,仅2014 年上半年成交金额高达964.46 亿元,P2P行业贷款余额约达477.75 亿元,月复合增长率为7.50%,平台贷款余额也以平均每年5 倍以上的速度增长。P2P借贷是信息时代跨越了传统借贷方式的一种新兴的借贷方式。它起源于欧美地区,由于当时英国等中小型企业融资困难,各大银行和金融机构不能满足中小企业和普通市民的融资需求。与此同时信息技术发展,极大地加速了信息的传播,从而使得P2P借贷这一方式兴起,P2P借贷的出现为中小型企业的贷款需求提供了新的供给途径。国内P2P借贷近几年也由于国内经济不景气融资愈发困难而发展迅速。其中平台的运营模式也有很多类型。平台本身不参与借贷行为,“只是一个牵线搭桥者”,是牵线借贷双方的中介平台,其利用大数据进行风险控制,不提供投资担保,属于P2P平台最原始的运行模式。而红岭创投以大单业务模式为主,项目聚集房地行业务。与拍拍贷“纯线上”模式不同,红岭创投是“线上”与“线下”相结合的模式,公司团队在全国各地寻找有价值的项目,通过线下审核,对抵押物进行评估后,最后项目才能在平台上进行融资;并且红岭创投实行本金先行垫付保障措施,即如果借款人在约定还款日没有按时还款,红岭创投将本金先行垫付给投资者,这跟拍拍贷不提供投资担保有明显的不同。但是无论是纯线下还是线上线下结合的运营模式,P2P平台的借贷原理却大致相同,由此提出P2P借贷运营的基本概念模型。

二、平台风险分析

1、借款人因素

在P2P借贷的实际操作中,借款人如果要申请贷款,首先要向P2P平台提供个人的资料并由平台进行审核验证。P2P平台把资金借给借款人,如果P2P平台对于借款人信息审核不严或者借款人提供了假材料,P2P将很有可能无法收回借款。当借款人出现赖账、跑路的情况,由于缺乏相应的保障、维权措施,需要专业的律师参与,维权费用高、程序复杂,对投资者构成巨大的风险。这些恶意欺诈也是各大P2P平台坏账率的主要来源,对P2P平台构成经营风险。

2、P2P平台因素

P2P平台本身也有虚假、跑路等可能发生,对于投资者的权益有极高的风险。由于网络操作的特殊性,P2P借贷存在着众多隐患。P2P平台出现的问题主要有借款人逾期还款、平台提现困难、资金链断裂甚至跑路,其形成原因主要有以下两点:

(1)国内经济形势严峻。由于其他期货证券市场的良好状况,投资者纷纷从P2P平台撤出资金,投资股市,导致部分不规范的小平台出现资金问题,无法兑付。

(2)平台缺乏良好的运转。P2P网络借贷虽是互联网衍生出来的金融产品,但本质上仍然没有脱离金融范畴。我国P2P网络借贷平台多是互联网“出身”,而非金融“出身”,没有建立完善的内部控制制度,对许多标的资质缺乏专业的审核和风险控制,导致一些劣质的债权出现在P2P交易平台,损害投资者和P2P网络借贷平台的利益。

3、认证方式分析

目前专业可靠的平台一般会采用与公安系统联网的方式查询。平台在收到用户提交的身份证号码和姓名后,然后与公安系统联网对接身份查询数据中心进行身份的确认,查询姓名与身份证是否对应属实。另外由于这种认证方式需要支付一定的费用,因此在用户进行注册的同时必须提交一定的注册费用:一方面可以降低认证成本,另一方面可以防范心存侥幸的不法分子。这种方式对于平台而言,办事效率高可行度也很高;对于用户而言,获得的使用体验也好。但是这种方式仍然不够完善,因为所提交的身份证号码和用户本人不一定是同一个人,依旧存在漏洞。所以除了直接与公安系统联网查询认证之外,还有一些平台还采用人工审核的方式加强审核力度。所谓人工审核也就是在实名认证的时候,需要另外上传身份证照片的正反面以及用户手持身份证所拍的清晰半身照,然后再通过后台进行人工审核。目前例如分期乐等电子商务的开户都有这样一个环节的操作。但是人工审核的工作效率低,人力成本较高。

大部分有实力的P2P平台都会选择与公安系统联网查询认证的方式,因为可以节省大量的人力成本,同时效率也非常高。而实力不够强大的小平台会在企业创立初期选择人工审核来作为公司主要认证方式。显而易见的是这些认证方式对于借款人来说并不会因为身份认证所需的手续而放弃借贷需求。对于投资者来说会担心个人信息是否会泄露的问题,因为身份证照片和手持身份证的半身照以及个人认证的短视频备份相对门槛都比较高,这些个人信息也比身份证号码要敏感得多,如果泄露容易被犯罪分子利用。因此P2P平台在这个环节需要对身份证照片和手持身份证的半身照以及个人认证的短视频备份等个人资料加上平台的水印,并对用户资料进行整理和备份。

三、平台收益分配的博弈模型

为便于理论分析,我们在平台中随机抽取两个企业为研究理论假设对象,设为A、B,二者均符合理性人假设,且两企业对待风险的态度是不同的。企业B为风险厌恶,即回避风险;企业A为风险中性,即既不回避也不喜好风险。由于企业离不开创新性活动,各企业的成本由两部分组成:陷入性成本和创新性成本。记a,b分别表示两个企业的团队工作努力水平;α,β 表示A,B团队工作的贡献系数;γ,σ 表示A,B的创新性活动的成本系数;CAx,CBx和CA(γa),CB(σb)分别表示企业A,B的陷入性成本和创新性成本。这里 α,β,γ,σ,CAx,CBx均为大于0 的常数。

设总收入为R(αa,βb),A,B在总收入中的分配比例分别为s和1-s,其中0≤s≤1;其中T为A、B支付给员工的固定报酬;G为行业的净收益,P,Q分别为A和B的净收益。则有:

不失一般性,假设两企业的创新性成本及行业的总收入均为努力水平的二次函数:

其中,CA0,CB0,R0为常数;α<γ,β<σ以保证行业净收益G的收敛性,即于是有:

1、确定最优努力水平

逆推考虑双方博弈的第二步,假定收益分配比例已定,分析各企业会怎样选择自己的行动。根据公式(2)和公式(3)分别对a,b求偏导,可得到各企业为追求自身利益最大在纳什均衡时的努力水平a0,b0。

由公式(4)和公式(5)求得:

于是

2、确定最优分配系数

由公式(6)和公式(7)可知,纳什均衡努力水平a0、b0均为s的函数,而此时行业的总体净收益G又是a0、b0的函数,G也是s的函数。为了获得使净收益G最大的s,将G对s求偏导:

由式(6)和式(7)得:

由式(1)分别对a0、b0求偏导,得:

根据式(4),有:

根据式(5)和(8),有:

将以上两式分别代入式(12)和(13),可得:

将式(10)、(11)和(14)、(15)代入式(9),得:

令,有:

行业的两个企业A和B之间分别按s0和1-s0分配比例分享总收入时,可使行业的总体净收益最大,此为最优分配系数。

四、对于P2P平台提出建议

1、对于平台体系的建议

平台首先要建立稳定的运营模式,这是获取投资人信任吸引更多用户的必要条件。应当引入第三方支付和安全保障体系,例如红岭创投实行本金先行垫付保障措施,很大程度上保证了投资者的权益;而借款人和投资者的一切资金流动都要通过第三方支付银行来进行流动,防止平台在背后私自搞资金池积蓄资金卷钱走人。

与此同时,银监会等监管部门对于P2P平台需要进行信息审核和检查管理,可以借鉴国外经验,要求P2P平台上缴2000 万人民币作为保证金进行注册。高额的保证金可以阻挡一部分企图P2P利用行业来谋取非法利益的投机者。此外,银监会的监管还应与公安系统相关联并建立报警系统(见图1),以便在P2P平台自律组织管理不足导致平台出现问题时可以及时报警。

2、认证方式的加强

除了目前普遍使用的公安系统联网查询认证和人工认证,平台还应该与第三方支付银行合作,进行银行卡认证,并且要求这三者认证信息的统一。银行卡认证通过收款验证或者付款验证,即使用银行卡进行小额的支付操作来验证用户提供的个人资料是否属实。

P2P平台实行实名认证,对用户来说,会增加一些步骤,但是在一定程度保护了用户的得益;对借款者来说,是一种信用的证明;对我国资本市场来说,维护了市场的稳定,防止P2P沦为洗钱的工具。

参考文献

[1]卢馨、李慧敏:P2P网络借贷的运行模式与风险管控[J].改革,2015(2).

[2]钱金叶、杨飞:中国P2P网络借贷的发展现状及前景[J].金融论坛,2012(1).

[3]刘绘、沈庆劼:我国P2P网络借贷的风险与监管研究[J].财经问题研究,2015(1).

p2p平台数据分析 篇3

关键词：P2P债权转让 刑事风险 非法集资

[基本案情]被告人林某某为宜信普惠（北京）信息咨询有限公司福清分公司负责人，该分公司以债权转让的模式向不特定多数人融资。2014年6月23日，福建省福清市人民法院判决，宜信公司在未经国家有关部门批准的情况下经营金融业务，触犯《中华人民共和国刑法》第225条第4项的规定，判处责任人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。一审判决后，林某某提出上诉。2014年12月6日，福建省福州市中级人民法院以“针对‘P2P模式目前尚无明确法律、法规明令禁止的意见，故对于林某某犯非法经营罪于法无据”为由，撤销一审判决，改判林某某无罪。

排除本案因证据不足无法达到定罪标准等程序法因素，单从刑法实体法角度来分析，林某某所实施的债权转让模式是否应当为刑法所规制？

一、P2P网贷行业现状及其风险概说

P2P（Peer-to-Peer）网络借贷，是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。其基本流程是，借款人通过平台提交借款需求，平台进行审核后发布借款标，出借人再进行投标。近年来，P2P网贷平台在国内快速兴起并呈现出蓬勃发展的态势。根据网贷之家的统计，截至2016年10月底，P2P网贷行业历史累计成交量为29650.33亿元；2016年1-10月累计成交量达到15998.12亿元，是2015年1-10月累计成交量的2.24倍。[1]然而，一方面是平台数量和业绩的攀升，另一方面是相关政策的模糊、法律的空白、监管的缺失都使得这个新兴行业风险日益累积。

有学者指出，P2P平台可能面临如下的风险：信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、法律合规风险。[2]数据也印证了上述学者的判断，网贷之家统计，截止2016年10月底，全国P2P平台累计达4335家，其中累计停业及问题平台总数已达到2181家，占全部平台数量的50.31%，这些问题平台的表征为提现困难、跑路、涉嫌非法集资等。[3]尤其是2015年12月，“e租宝”因涉嫌非法集资犯罪被公安机关调查，引起了行业巨震。因此，研究P2P网贷平台面临的刑事风险具有重大的理论与现实意义。

本文认为，出现如此多的问题平台，其本源在于其业务模式已经与P2P网贷原初的定位严重偏离。对于P2P网贷的性质，多数学者借鉴国外P2P理论，将其定位于信息中介，平台只是担任纯中介角色，并不参与到借贷的资金交易中，对于借款人逾期对贷款人的损失，平台也不给予垫付。国内出台的一些行政规章或者其他规范性文件也强力地支持这种观点。2015年7月18日公布的人民银行等十部门发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《互联网金融指导意见》）明确规定，“个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。”2016年8月17日颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第2条再次明确了信息中介的定位：“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。”

然而，从现实情况来看，仅仅靠撮合借贷双方并收取服务费的纯信息中介模式几乎绝迹，相反，现有的P2P网贷平台或多或少地“异化”为各种本土的模式，这些模式包括但不限于“资金池模式”、“担保模式”、“专业放款人+债权转让模式”等等。本文重点关注的是“专业放款人+债权转让模式”（以下简称债权转让模式）。

二、债权转让模式的运作流程——以宜信模式为例

债权转让模式，是指网贷平台以某个专业放款自然人（一般为网贷平台老总或关系密切人）与借款人签订相应借款协议，并将资金先出借给融资客户（借款人）取得相应债权，专业放款人取得相应债权后，网贷平台将专业放款人手里的债权进行金额、期限的拆分，包装成固定收益的“XX宝”等理财产品，借助网贷平台通过债权转让的方式转让给投资人（债权受让人）。

回到文首提及的林某某一案中，这种债权转让模式具体运作流程如下：宜信普惠公司向社会招揽有资金需求的借款人（贷款人），并帮助办理借款手续；宜信惠民公司向社会招揽有闲散资金出借的出借人（投资人），并提供还款管理服务；宜信普诚公司居间出具信用审核意见。三个公司分别向借款人，收取咨询费、服务费、审核费，三项费用合计月费率约0.6%左右。借款人与宜信普惠公司、宜信惠民公司、宜信普诚公司签订《信用咨询及管理服务协议》。出借人与宜信惠民公司签订《出借咨询与服务协议》，宜信普惠公司的法定代表人唐某以个人名义与借款人签订《借款协议》，借款人民币1万元至50万元不等。所借款项，从唐某的银行账户汇入借款人的银行账户，并经借款人同意和授权，唐某将借款本金数额在扣除替借款人应交给上述三公司的咨询费、服务费及审核费后，由唐某将剩余款项支付到借款人的专用银行账户。之后，借款人按照等额本息还款的方式，每个月需支付约1%左右的利息，将所要还贷的钱存入本人提供的银行账户，由宜信惠民公司委托第三方支付公司（广州银联网络支付有限公司）负责按期扣划及代收付。期间，唐某又分别与多名出借人签订《债权转让及受让协议》，将其对单个或多名借款人享有的债权分成多份转让给不同出借人，承诺预计债权年收益率在12%左右，出借人须将对价款项存入本人银行账户，由宜信惠民公司按协议负责，将该款项划转给唐某。

在这种“专业放款人+债权转让”模式下，基本的法律主体有四个：出借人（投资人）、专业放款人、借款人（贷款人）、P2P网贷平台。在四方主体中，专业放款人与借款人之间是民间借贷法律关系，专业放款人与投资人之间是债权转让关系，P2P网贷平台为相应交易提供居间服务，从而形成了“民间借贷+中介+债权转让”的复杂法律关系。

债权转让模式，解决了“点对点”模式投资人与借款人不好匹配的问题，实践中尤其是线下“地推公司”的大量介入，使得这种模式的交易量得以成倍增长。然而，宜信首创的这种模式却在实际运营中频遭质疑：2012年12月，宜信公司退出了温州民间借贷登记服务中心，除业务开展不佳之外，与其“线下债权转让模式”跟当地监管政策有重大冲突不无关联。[4]2013年7月，重庆监管部门在发布的官方调查报告中指出，北京宜信普惠信息咨询有限公司重庆分公司发行理财产品，涉嫌无照经营和非法从事金融业务，但作出了宽容处理：不给予行政处罚，并免予追究相关刑事责任。[5]学界更是从未停止对宜信模式的质疑。那么，以宜信为代表的这种债权转让模式是否面临着刑事风险呢？

三、债权转让模式面临的刑事风险

P2P平台可能面临的刑事风险中，最易触发的便是非法集资犯罪风险。由于非法集资犯罪并不是一个特定的罪名，根据《刑法》以及相关司法解释，非法集资犯罪可能触及的罪名包括：非法吸收公众存款罪，集资诈骗罪，擅自发行股票、公司、企业债券罪，欺诈发行股票、债券罪，非法经营罪，虚假广告罪，组织、领导传销活动罪以及合同诈骗罪等。其中，与P2P网贷直接关联罪名主要集中在擅自发行股票、公司、企业债券罪，非法经营罪，非法吸收公众存款罪以及集资诈骗罪等。那么，债权转让模式是否涉嫌构成上述犯罪？

（一）是否构成擅自发行股票、公司、企业债券罪

有学者认为，“平台对债权打包转让的过程，涉及资产切割，组合拆分，期限、流动性和资金错配，涉嫌建立‘资金池，出售‘理财产品，已经违背了P2P网贷的互联网中介服务性质和‘金融脱媒的本质，实为资产证券化的过程，如果份额超过200份就触犯了证券法规定，涉嫌非法发行证券。”[6]《刑法》第179条规定，未经国家有关主管部门批准，向社会不特定对象发行、以转让股权等方式变相发行股票或者公司、企业债券，或者向特定对象发行、变相发行股票或者公司、企业债券累计超过200人的，构成擅自发行股票、公司、企业债券罪。那么，是否意味着债权转让模式可能构成此罪？

让我们先来厘清相关的概念。股票，是指股份有限公司签发的证明股东所持股份的凭证。《公司法》规定，股票采用纸面形式或者国务院证券监督管理机构规定的其他形式。公司债券，是指公司依照法定程序发行的、约定在一定期限还本付息的有价证券。公司债券的发行人是依照《公司法》在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，发行公司债券应当符合《证券法》、《公司法》和《公司债券发行与交易管理办法》规定的条件，由证监会核准。企业债券，是指企业按照法定程序发行、约定在一定期限内还本付息的有价证券，包括依照《公司法》设立的公司发行的公司债券和其他企业发行的企业债券，企业债券需得到国家发改委批准并经中国人民银行和证监会会签后，才能进入具体发行程序。显然，债权转让模式由于系自然人个人取得的债权，在进行转让时这种债权收益显然不属于股票或公司、企业的债券，故虽然在实际发行中投资人可能会超过200人，但是仍然不能适用该条罪名予以规制。

（二）是否构成非法经营罪

《刑法》第225条规定，“违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。”那么，这种债权转让模式是否会构成非法经营罪？

在林某某一案中，一审法院就认定了林某某构成非法经营罪。但是，这种认定思路存在着较大问题。依照《刑法》规定，非法经营证券业务构成非法经营罪的前提是“违反国家规定”，而我国《证券法》第2条规定：“在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易，适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定。”在债权转让模式中，平台向投资人出售的收益权份额，既不属于股票、公司债券或国务院依法认定的其他证券，也没有被我国《公司法》或其他法律、行政法规规范，其不属于我国《刑法》中的“证券”。故依照罪刑法定的基本原则，不能债权转让的行为属于擅自发行证券经营证券业务，进而不能认定该企业构成非法经营罪。本案中，二审法院认为，针对“P2P”模式目前尚无明确法律、法规明令禁止的意见，故对于林某某犯非法经营罪于法无据，撤销一审判决，改判林某某无罪，在不排除本案还存在证据不足、人员分层处理不均衡等因素的情况下，单从刑法实体法角度来看判决也是没有太大问题的。

但是本文需要特别指出的是，本案不能以非法经营罪定罪的理由，很大程度上源于我国现有《证券法》对于“证券”的含义规定过窄。正如有学者指出的，“受分业经营、分业监管的制约，蓬勃涌现的诸多具有投资性质的保险产品、银行理财产品、集合投资计划等未被纳入证券监管的范畴，导致对同类证券产品监管标准不统一。特别是在互联网金融勃兴的今天，很多投资形式其实质都是证券投资，但是《证券法》没有为其正名，使得很多的正常融资需求难以得到有效满足。”[7]我们注意到在《证券法）》修改草案中，“证券”的含义得以扩张，“本法所称证券是指代表特定的财产权益，可均分且可转让或者交易的凭证或者投资性合同。”如果以这种定义，那么债权转让模式完全可以被认定为非法经营。

（三）是否构成非法吸收公众存款罪

债权转让模式难以认定为非法经营罪，但这并不代表该种模式就隔绝了其他的非法集资犯罪的风险。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第1款的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第176条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。理论界一般将上述四个要件概括为“四性”，即非法性、公开性、利诱性和社会性。P2P网贷平台的债权转让模式，极易触犯“四性”，从而构成非法吸收公众存款罪。让我们来逐项分析：

1.是否符合公开性要件

由于P2P网贷平台具有互联网金融的属性，所以其天生便具有向社会公开宣传的特征，公开性要件在此类案件中不难证明。

2.是否符合利诱性要件

实践中，对于大多数已经实际返本付息或给予回报的案件，P2P平台往往辩解称，给予投资人的利益回报，是正常投资活动带给投资人的红利，并非来源于“拆东墙补西墙”式的返还；还有的辩称，在与投资人签订的协议中载明回报为“预期年化收益率”，并非定期利息，因此在有益地规避利诱性的特征。那么，如何正确区分合法投资活动应得报酬与非法集资的利益回报的界限呢？对此，我们要借鉴金融学上的“穿透式监管”理论和刑法解释学上的“实质解释论”，对利诱性要件的本质予以揭示。本文认为，认定是否属于非法吸收公众存款罪中的承诺回报，应限于行为人承诺“只要出资即可通过出资行为获得回报”，而不是指承诺出资人在出资后通过生产等行为可以获得报酬。[8]反观这种债权转让模式下，实践中签订合同时常常有附带无条件回购借款本息的约定。专业放款人通过设定回购条款保障投资人投资的安全，这种回购实际上是向投资人承诺保本付息的变相承诺，投资人只要出资后基本没有风险而坐等回报，并非是一种正常的基于一定的风险投资所获得的回报，故符合利诱性的要件。

3.是否符合社会性要件

宜信回应称其所采用的债权转让模式中所有的资金往来以及未来收益权也都是基于每一个特定的债权合同，而且所有的债权合同的唯一性都经过会计师事务所的审核认证。本文认为，从单一的合同上看，上述解释确实有一定道理，也符合民法的合同相对性原理。但是，如果“穿透”其模式进行就可以看到，这种模式通过拆分债权再进行期限和金额的错配向不特定多数人宣扬时，业已背离了“一对一”的债权债务转让的借贷法律关系，而是实际上演变成为“一对多”的融资法律关系。在平台不设投资人资质门槛、不区分投资人是否为“合格投资者”的情况下，这种债权转让模式的社会性还是比较明显的。

4.是否符合非法性要件

认定这种模式是否具有非法性，要紧密结合这种业务内容所显露出的风险进行综合判定。本文认为，债权转让模式至少具有以下风险：

（1）存在资金池的风险。实践中，专业放款人一般会在债权转让与受让协议中通过格式条款来取得投资人不可撤销的授权，来代为收取和管理借款人的还款。那么在债权转让完成后，借款人并不是直接将钱还给新债权人（投资人），而是由专业放款人代为收取和管理，并向投资人兑付。如此，专业放款人的账户作为一个中间账户，所有资金都在这个账户中流转，专业放款人的账户在这个过程中显然形成了资金沉淀，触犯了不得形成资金池的红线。

（2）存在自融的风险。债权转让模式下，专业放款人这个角色往往是平台的实际控制人或高管，与平台都有明显的关联关系，在这种情况下，投资人不是直接将钱借给了借款人，而是购买的专业放款人的债权。专业放款人和平台方的关联关系，也为自融和庞氏骗局的运作提供了最为便利的条件。

（3）金额、期限的错配导致流动性紧张的风险。将债权进行金额、期限错配，包装为理财产品，是这种模式的核心。虽然现行监管体制下并不完全禁止金额拆分，但是禁止对期限进行拆分，否则会出现“借新还旧”的现象，流动性风险加大甚至导致资金链断裂。

（4）债权虚假的风险。对于债权的真实性，目前主要依赖于平台及专业放款人的商业道德和商业信用，监管严重滞后。分析司法实践中的已决判例，采用债权转让模式的非法集资犯罪，几乎大部分的债权都是虚假的。

本文认为，债权转让模式实质上是一种类资产证券化的行为。所谓资产证券化，是指将一个或一组流动性较差但是预计能产生稳定现金流的资产，通过一系列的结构安排和组合，对其风险和收益进行分割和重组，并实施一定的信用增级，从而将资产的预期现金流转换成流通性和信用等级较高的金融产品的过程。在我国，以主导模式标准将资产证券化划分为三种类型：央行和银监会主导的信贷资产证券化，证监会主导的企业资产证券化以及银行间交易商协会主导的资产支持票据（ABN）。[9]我国对于资产证券化采取了相对保守的态度，而且规定了进行资产证券化试点单位必须是金融机构。因此，债权转让模式只能属于类资产证券化的性质。但是即便是这种类资产证券化，也是需要受到严格监管的。如美国著名的网贷平台Lending Club也是采用这种对债权进行拆分并销售的模式，[10]但是美国证券交易委员会（SEC）以P2P网贷涉及证券的发行为由，要求从事P2P网贷的平台向SEC注册，以此严格监管该行业。

因此，债权转让模式存在极大的风险，却在某种程度上规避了行政监管。但是在实质上，这种模式有可能属于变相地吸收存款，从而触发《商业银行法》第11条第2款规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务”，因此具有非法性。

综上，这种债权转让模式完全可以符合“四性”，从而可能构成非法吸收公众存款罪。当然我们注意到，宜信下的宜人贷（现已改名为宜人理财）网站上主打的“精英标”、“宜定盈”等理财产品，目前基本上实现点对点，这种专业放款人式的债权转让产品几乎已经不复存在，故已经基本摆脱了非法集资的风险。然而，宜信公司的众多“信徒”们，在模仿“债权转让模式”过程中，由于风控措施不到位、债权虚假等因素最终导致资金链断裂，都有被判处非法吸收公众存款罪的判例，彰显了刑法对这种债权转让模式的否定评价。

正是如此，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》及时地叫停了这种类资产证券化的债权转让模式，其第10条第8项规定：“不得从事或者接收委托从事：开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。”通过上述分析，应当说这一规定具有正当性根据。此外，值得注意的是，在2015年8月12日国务院法制办公室公布的《非存款类放贷组织条例》（征求意见稿）第4条规定，“除依法报经监督管理部门批准并取得经营放贷业务许可的非存款类放贷组织外，任何组织和个人不得经营放贷业务。”虽然这一《条例》尚未正式实施，但其规定代表了主管部门的基本意见。根据该规定的精神，如果以放贷为业的话，必须经有关部门的批准，且必须是机构，不能是个人。如果《条例》得以实施，则作为债权转让模式的基础将不复存在，这种模式也必将寿终正寝。

注释：

[1]网贷之家：http：//shuju.wdzj.com/industry-list.html，访问日期：2016年11月6日。

[2]杨涛：《真实的P2P网贷：创新、风险与监管》，经济管理出版社2016年版，第120页。

[3]同[1]。

[4]邓娴、庞华玮：《线下债权转让触红线宜信公司温州被出局》，载《中国经营报》2012年12月8日。

[5]沈厚：《重庆宜信等5家P2P违规无证发理财产品遭整肃》，载《时代周报》2013年7月25日。

[6]张影：《P2P网贷债权转让模式的法律风险与防范》，载《哈尔滨商业大学学报》2015年第2期。

[7]李曙光：《证券法修改的方向》，载《中国金融》2014年第12期。

[8]张明楷：《诈骗罪与金融诈骗罪研究》，清华大学出版社2006年版，第502页。

[9]林强：《资产证券化在我国的过去、当下及未来》，载《时代金融》2015年第1期。

P2P平台报告 篇4

概念：

P2P网络借贷平台，是P2P借贷与网络借贷相结合的金融服务网站。P2P借贷是peer to peer lending的缩写，peer是个人的意思。网络借贷指的是借贷过程中，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新的金融模式，这也是未来金融服务的发展趋势。

产生背景：

P2P小额借贷是由2006年“诺贝尔和平奖”得主穆罕默德·尤努斯教授首创。1976年，在一次乡村调查中，穆罕默德·尤努斯教授把27美元借给了42位贫困的村民，以支付他们用以制作竹凳的微薄成本，免受高利贷的盘剥。由此开启他的小额贷款之路。1979年，他在国有商业银行体系内部创立了格莱珉（意为“乡村”）分行，开始为贫困的孟加拉妇女提供小额贷款业务。随着互联网技术的快速发展和普及，P2P小额借贷逐渐由单一的线下模式，转变为线下线上并行，随之产生的就是P2P网络借贷平台。这使更多人群享受到了P2P小额信贷服务，同时也缓解人们因为在不同年龄时收入不均匀而导致的消费力不平衡问题。它的社会价值主要体现在满足个人资金需求、发展个人信用体系和提高社会闲散资金利用率三个方面。发展现状：

2007年6月，第一家P2P公司拍拍贷成立，到2011年全国P2P平台大概有50家。2011年下半年到2012年是爆发式发展时期，一大批网贷平台上线，比较活跃的有400家左右。2013年6月，我国的网贷平台比较活跃的有500多家，贷款余额已达7000多亿。每天都有新的P2P平台产生，现在一个月都要上线100家。下面让我们通过几组数据去更加直观的认识我国P2P网贷平台的发展现状。据统计，2013年底，P2P网贷平台接近1000家，而在一年前，活跃平台仅百余家。而2012年全国P2P网贷平台成交金额在200亿元左右，而2013年大约在1500-1800亿元，增长800-900%。P2P网贷的参与人数，在2012年，参与P2P网贷理财的人，还在少数，据统计不超过30万人，而在2013年底，这个数字已经早就数百万了。我们以宜信公司为例，该公司2006年在北京成立，自成立以来，业务年化增长率均超过300%。2008-2012年，宜信的P2P业务增长了300多倍，发展业绩骄人，令人乍舌。

当前我国P2P网贷平台进入迅猛发展时期，主要得益于以下几个原因。首先，我国的金融业改革尤其是利率市场化、汇率市场化和金融管制的放松催生了P2P网贷平台的黄金发展期。其次是P2P平台本身没有资本要求，也不需要接受央行的监管，加上具备自身技术优势。最后P2P网贷平台这种轻应用、碎片化理财的属性更易受到占中国企业总数98%以上的中小微企业的青睐，也更符合其发展模式和刚性需求。

结合国外P2P平台发展的历程分析，我国P2P平台经过初期的探索以及前两年的井喷式发展过后，必将迎来国际金融资本的介入，从而进入全新的发展阶段，行业将面临重新洗牌，进入收官阶段。经营模式：

国外成功的P2P网络借贷平台 zopa和prosper。其中zopa于2005年3月在伦敦成立，已拥有超过24万注册会员，除Zopa UK外开发出Zopa Italy, Zopa Japan，Zopa USA。而prosper成立于2006年，拥有超过98万会员，超过2亿的借贷发生额，是目前世界上最大的P2P借贷平台。中国网络借贷平台也已经超过2000家，平台的模式各有不同，归纳起来主要有以下四类：

一、担保机构担保交易模式，这也是相对安全的P2P模式。此类平台作为中介，不吸储，不放贷，只提供金融信息服务，由合作的小贷公司和担保机构提供双重担保。

二、大型金融集团推出的互联网服务平台，此类平台有大集团的背景，且是由传统金融行业向互联网布局，因此在业务模式上金融色彩更浓。

三、以交易参数为基点，结合O2O（Online to Offline，将线下商务的机会与互联网结合）的综合交易模式。这种小贷模式创建的P2P小额贷款业务凭借其客户资源、电商交易数据及产品结构占得优势，其线下成立的两家小额贷款公司对其平台客户进行服务。线下商务的机会与互联网结合在了一起，让互联网成为线下交易的前台。

四、“P2P平台下的债权合同转让模式”的宜信模式。可以称之为“多对多”模式，是一条非典型的道路--P2P的线下模式。借款需求和投资都是打散组合的，甚至有由宜信负责人唐宁自己作为最大债权人将资金出借给借款人，然后获取债权对其分割，通过债权转让形式将债权转移给其他投资人，获得借贷资金。

国内知名P2P平台扫描：

拍拍贷：平台运作模式属于典型的网上P2P 借贷模式亦即出借人自担风险的模式，借款人发布借款信息，多个出借人根据借款人提供的各项认证资料和其信用状况决定是否借出，网站仅充当交易平台。平台收益来源：网站收益主要以成交服务费为主，服务费为成交金额的2%-4%，其他费用为充值手续费和提现手续费。平台审核方式：拍拍贷审核方式基本以线上审核为主，对用户提交的书面资料的扫描件或电子影像文件进行形式上审查。对用户提交的书面资料的内容与其申报的信息的一致性审查。

红岭创投：平台运作模式属于网站担保的P2P 借贷模式亦即平台保证模式，其操作流程类似于拍拍贷，借入者发布借款信息，多个借出者根据借入者提供的各项认证资料和其信用状况决定是否借出，但网站对成为VIP 用户的借出者提供本金担保。平台收益来源：网站收益主要来源借款管理费和投标管理费，管理费用：每个月按借款本金收取0.5%，在借款金额中直接扣除。投标管理费：用户成功投标后，在借款用户还款收取利息时，利息的10%划归红岭创投网站。不良贷款处理：网站用户借款后如确实遇到困难，必须主动联系网站说明原因，并做出还款计划，网站将为其进行债务重组，帮助其缓解困难。用户如借款逾期以后，不接电话或恶意停机躲避债务等，网站将派人上门催收，除按逾期天数收取违约金和罚息，另外还将收取上门催收费用。如借款人到期还款出现困难，逾期三十天以后由红岭创投网站垫付本金还款，债权转让为红岭创投网站所有。或者，如借款人到期还款出现困难，由担保人垫付本息还款，债权转让为担保人所有。

人人贷：平台运作模式为人人贷主要为居间服务，借款人发布借款信息，出借人根据借款人信息选择是否借款，同时，人人贷“优选理财”则是一种资金池模式，出借人购买计划，自动投标到各借款人，并且资金循环使用。平台收益来源：账户管理费、服务费、加入费、退出费等。平台审核方式：线上收材料，线下审查。不良贷款处理：平台每笔借款成交时，提取一定比例的金额放入“风险备用金账户”，借款出现严重逾期时（即逾期超过30天），根据规则通过“风险备用金”

向理财人垫付此笔借款的剩余出借本金或本息。

宜信：宜信的主要模式为债权转让交易模式，创始人唐宁或其他宜信高管提前放款给需要借款的用户，唐宁再把获得的债权进行拆分组合，打包成类固定收益的产品，然后通过销售队伍将其销售给投资理财客户。平台收益来源：主要收益来源有服务费，其中债权转让费1%-2%，风险金2%以及借款人的借款利率和出借人收益率差额。平台审核方式：宜信在全国30个地区有办事处，宜信在收到贷款申请材料后，会采取实地调查审核（面审）。不良贷款处理：通过电话短信提醒、上门拜访、法律诉讼等多种方式，延迟还款的借款人需按约定缴纳罚息和滞纳金。平台提供了两种解决方案供出借人选择：一是与宜信共同追讨，借出人享有追讨回的本息和所有的罚息及滞纳金；二是通过还款风险金代偿部分本金及利息。

富二贷：平台运作模式为抵押加上风险备用金。具体操作为借款人在平台上发布借款信息和抵押物信息，出借人根据借款人信息资料和抵押物情况选择是否投标。平台收益来源：服务费以及风险备用金超额部分。平台审核方式：在线审核和抵押物自动估值。不良贷款处理：采取本金保障计划，借出人投资的借款出现严重逾期时（即逾期超过30天），富二贷将用风险备用金向借出人垫付此笔借款未归还的剩余出借本金或本息。

合拍在线：平台运作模式为担保机构担保模式。其运作过程大致也是借款人在网站发布借款信息，多个出借人根据借款人提供信息选择借款，但是在整个交易过程中，合拍在线引入了担保公司为出借人进行担保。平台收益来源：VIP 客户费，居间服务费（借款人：至少借款额的0.6%，出借人：利息的10%）。平台审查方式：与担保公司合作，担保公司上门进行尽职调查和信息的审查。不良贷款处理：借款标逾期满30天时，由担保机构进行代偿或债权收购，投资人收到担保机构代偿或债权收购资金的金额等于投资人应收未收到的全部投资本息之和。在平台运作中，合拍在线引入了数字证书，数字证书在支付机构和银行经常运用，在P2P 公司则较少见到，这更加有利于保证用户资料的安全。

陆金所：平台运作模式为金融机构信用加上担保机构担保模式。陆金所目前提供中介服务，借款人申请借款，出借人进行投标，借款的发放和收回由陆金所代为办理，同时引入担保公司对借款人进行担保。平台收益来源：目前陆金所只收取债权转让手续费，为转让价格的0.2%，其他服务暂时免费。平台审核方式：陆金所凭借集团的优势和信息，对借款人进行信息的审查。不良贷款处理：每期还款日24 点前，借款人未足额偿还应付款项，则视为逾期，借款人应向出借人支付罚息。逾期本金部分从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息。逾期罚息按日、单利计息。若借款人对应付款项逾期满80 日，担保公司启动对出借人的代偿，代偿金额包括剩余本金、应付未付利息、逾期罚息。有利网：平台运作模式为小额贷款担保模式。有利网其实是个线上理财和线下借款的结合，线上有利网提供资金渠道，线下小额贷款公司提供借款资源，有利网只是发布募集资金需求，并不提供借款申请。平台收益来源：暂不对投资人收费。平台审核方式：一是小额贷款公司的尽职调查，二是有利网的评估。不良贷款处理：合作的小额贷款机构及担保公司提供连带担借款人若发生违约直接进行代偿。有利网还向合作的小贷公司收取一定比例的保证金。保证金收取的比例根据其对小贷公司进行尽职调查的结果而定，有利网也独立设立了保证金账户。一旦小贷公司层面发生违约，有利网将启用保证金来对投资人进行偿付。风险分析：

(1)影响宏观调控的效果，国家出台相关政策规范行业发展，客观上限制了行业迅猛发展。

(2)网贷公司的信用风险和道德风险，当资金链断裂时，部分平台选择跑路躲避债务。甚至部分平台利用交易机制设计的漏洞，人为的进行骗贷活动，由于交易数据、信用审核的权限都放在平台手里，出资人却不能有效审核这些信息，也无从判断真假，那么处于的地位就非常的不利地位，很容易就让P2P走入歧途。

(3)业务风险较难控制，由于经营不善导致收入不能覆盖成本。行业竞争激烈，运营成本也不断提高，长期没有盈利的平台将不得不面临倒闭的问题。(4)担保杠杆过高导致市场风险。担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的5倍，最高不超过10倍。而网贷公司担保倍数突破10倍警戒线是业内常态，一旦发生系统性风险，大面积的违约将拖垮网贷平台。(5)当前，P2P平台贷款公司在中国尚处在监管真空，由于相关法律不完备，监管职责不清，面临较大的法律风险。

(6)贷款质量低于普通银行类金融机构，开展房地产二次抵押业务存在风险隐患，不实宣传影响银行体系整体声誉。风险管控：

（1）完善优化组织架构：按照现代企业管理制度的要求合理设置各级部门体系，以达到部门协助和部门监督为一体的绩效管理目标。尤其要分开设立信贷业务的前中后台部门，前 台负责业务开拓，中台负责风险控制，后台负责审计监督。

P2P融资平台测试题目 篇5

时间：40分钟

总分：100分

姓名:_________________

营业部名称：__________________

一、选择题（共30分，前6题为单选题每题3分，后四题为多选每题4分）1.以下说法不正确的是：（）。

A：P2P融资平台 是由北京盈科律云科技有限公司研发

B：P2P融资平台提供的平台包括但不限于PC端、APP、H5页面等互联网金融软件 C：P2P融资平台的合作模式是将客户的项目、产品借助律金金融直接获取匹配资金 D：P2P融资平台搭建完毕后客户同律金金融和律云不存在风险共存

2.P2P融资平台系统目前有（）几个版本？

A：1.0版本和2.0版本

B：1.0版本和3.0版本 C：2.0版本和3.0版本

C：3.0版本

3、律云互联网+金融系统性解决方案里面的“营销包”不包含哪些内容（）？

A：负责提高客户面销、电销团队的技能培训

B：充当外包电销商帮助客户进行融资 C：推荐互联网推广精准营销机构

C：提供营销策划和执行咨询

4.客户签署合作协议后，多久之内将款项打入指定账户？（）A：1天

B：一周 C：3天

D：2天

5.以下说法正确的是（）。

A：客户与我司签署合作协议后，可以以盈科和律金金融的名义进行融资 B：P2P融资平台的流量费是按照月融资金额的区间标准收费的。C：P2P融资平台签署协议的有效期为三年，合同到期后可以续签合同且不收取额外费用。D：P2P融资平台的第三方资金托管（充值，体现，代扣）包含在基本包内。

6.律云互联网+金融系统解决方案“基本包”不包含哪些内容（）A：一次性初始服务费20万，可抵扣“流量费”。

B：PC端Web界面、IOS APP，安卓APP，手机H5 页面。

C：协助客户组建电销直销团队、电销直销团队的技能培训、推荐外包电销商。D：企业常年法律顾问服务

7.客户如果采用互联网+金融系统性解决方案，能给客户带来什么？（）A: 低成本完成项目搭建

B： 提供成熟的电销团队 C：强大的后期运维

D：专业的法律实务服务

E：直接的资金引流

F： 个性化和定制服务系统的研发

8.以下对律云互联网+金融系统性解决方案描述不正确的是（）。A：平台上线时间是在签署协议后1个月左右搭建完毕。B：签署协议后初始服务费客户可以申请按照分期支付的方式进行支付，首次支付金额不得低于初始服务费的70%，且尾款必须在平台搭建完毕后结清。C：运维服务客户需额外支付费用

D：第三方支付、和第三方数据查询不收取费用 E：系统免费升级，但需要额外支付数据迁移费

F：流量费的收取是按照客户年化交易数据量根据流量费收取区间表收取。

9.客户签约完成后，客户经理后续工作职责有哪些？（）

A：将合同寄到总部部门对接人。

B：协助总部人员安排客户平台培训工作事宜 C：跟进促成客户汇款事宜

D：将客户需求汇总至总部对接人员 E：维护已签约客户

F： 进行后期流量费预催收工作

二、填空题（每空2分，共30分）

1.律云互联网+金融系统性解决方案“基本服务包”包含哪些服务内容____________________、___________________、____________________。

2.互联网金融服务的的优势有哪几点________________、________________、________________、________________、________________。

3.技术服务包软件服务包含哪些重要运维服务____________________、____________________、___________、____________________。

4.律云互联网+金融系统性解决方案除了提供给客户网页端凭条可以提供给客户_______、__________、_________、客户端，费用按照________收取。5.客户仅使用“法律服务”包收取_________费用，单独使用“营销包”收取______费用，一次性使用“基本服务包”收取_________费用。

三、简单题（共30分，1、2题10分，3题20分）、1.简单描述下律云互联网+金融系统性解决方案。（10分）

2.营销服务包里包含的主要服务有哪些？阐述我们公司在对客户和第三方电销商中间扮演什么角色？（10分）

P2P平台对接央行征信系统 篇6

对于国内的网贷平台而已，可能已经没有什么比接入央行征信系统更为急迫的事情了。其背后的根本原因就在于，中国的网贷行业中超过7成以上的借款主体，实际上都是中小微企业的法人或者股东，融资的用途也都是用于企业发展或者经营中的短期借款。对于平台来讲，这部分借款人的业务不可能不做，因为那意味着平台对于潜在市场的主动放弃。但真的要做起来，却不是那么简单的事情。

投融贷网贷平台工作人员认为，对于企业借款主体的征信过程和个人借款者有着相当大的差异。前者不但包括了后者的所有内容，还涉及到企业经营管理本身，例如：业务开展情况、固定资产折旧以后的评估、人力资源管理、股权架构、行业未来发展前景的估测等等。所以此前市场中一种观点认为，在企业借款人的征信工作成本上相对于个人借款者更有优势，这实际上是一种误读。这种优势不但不存在，实际上远比后者更高，过程和评级要素也更为复杂。因此，平台企业对于能够接入央行的征信系统，一直以来就抱有热切的期望和强烈的现实需求。

如果网贷平台能够接入央行征信系统，这将带来几方面的好处：

第一、平台初期的征信成本将大幅下降，工作效率将大幅提高。为了投资人负责，平台必须对每一个借款主体进行线下的资信审核。实践证明，这其中的大部分企业都是不符合平台的审慎标准的，但在这个过程中，平台却不得不为之付出高昂的征信成本。

第二、数据流的反哺。从定义上说，凡是不能在传统金融领域内完成的融资，都属于民间借贷的范畴，同一借款人在不同的信用评价系统中的信用等级有可能是完全不同的。一个在银行内记录非常优秀的借款人，未必在民间就一定也很有信誉。如果能将网贷平台的借款数据向征信系统进行输送，对于同一借款个人的信用数据就能起到完善和补充的作用。

p2p平台数据分析 篇7

P2P又被称为“人人贷”, 即有资金和投资理财需求之个人或法人, 通过独立的第三方网络平台机构牵线搭桥, 以信用贷款的方式将资金借给其他有借款需求的个人。从当前P2P网贷的实践来看, P2P网贷平台主要有以下几种运营模式:第一, 纯线上模式。以拍拍贷为代表, 即通过线上获取项目资源, 线上审查以及贷后有条件的保障计划来完成贷款项目。该模式的特点为平台只负责制定交易规则和提供交易平台, 由借款人自己提供信息, 导致违约后约束较少, 使得投资者在获得高预期投资收益的基础上也面临着较大的投资风险。第二, 有担保的线上模式。以人人贷为代表, 即主要通过线下获取借款项目, 审批项目;在P2P平台线上销售贷款;通过高收益+本金保障计划吸引线上投资者来完成贷款业务。其本质为线上投资人与小贷公司的匹配, 是中小额理财市场与小贷市场之对接。这也是国内互联网信贷最主要的运营模式。该模式的特点为个体投资者所承担的风险相对较小, 收益也相对较低, 而风险把控主要由平台提供, 如果风险敞口过大, 平台无法承担, 则可能出现平台的系统性风险。第三, 线上线下相结合模式。以宜信为代表, 即以对出借人采取全程掌控的审核方式为基础, 以P2P网贷平台的名义将资金贷予不同额贷款人, 出借人再讲所获得债权拆分组合, 打包成类固定收益产品, 销售给多个理财投资者。该模式采取线上审查与实地调查相结合地方式, 通过平台力量控制风险, 使得小额出借人不用承担过多风险, 但在一定程度上令小额出借人不了解借款项目之真实情况, 产生信息不透明的风险。

二、P2P网贷平台之监管必要性

1. P2P网贷平台的现实运营存在监管真空

近几年来P2P网贷平台由于监管缺失, 借贷双方信息不对称、没有合作的金融担保机构, 恶意圈钱等原因, 造成这一行业的险象环生, 警钟频传。提现困难、限制提现、资不抵债等众多险象导致越来越多的投资者对P2P网贷行业望而却步。而造成这种现象层出不穷的原因就是P2P网贷行业所存在的“三无问题”, 即无准入门槛、无行业标准以及无监管机构。所以, 要杜绝这种险象环生的状况出现, 就必须从根源上解决问题。

2. 日渐暴露的经营风险威胁着行业发展

为招揽客户, 目前很多P2P网贷平台都推出了本金保障计划, 对部分产品提供资金担保, 承诺借款人逾期不还借款时, 由P2P网贷平台代为偿还借款, 以此保障投资人的利益, 这种加入平台自身信用的行为, 已经将原来平台所具有的无风险性收入或业务模式转化为有风险的担保收入或业务模式。而随着平台自身的盲目扩展, 加之正规的信息采集体系尚未建立, 则必然导致坏账呆账的增多, 而挪用客户资金, 则成作为担保方的P2P信贷企业维系整个平台的正常运转的救命稻草。一旦借款人违约加剧, 平台的资金链发生断裂, 那单笔标的风险就有可能演化为平台的经营模式的崩塌。

3. 信息不对称问题严重威胁着交易安全

P2P建立了借款人与贷款人直接对接之平台, 但针对这一通过弱关系建立的陌生平台, 借款人的信任机制是否健全到足以令人持久信服, 却仍是一大难题。因为在市场经济下, 根据“理性经济人”理论, 贷款人在平台上发布的信息必定是有选择的信息, 而最终能否按照约定归还贷款, 只有其自己了解, 即信息不对称极有可能导致道德风险与逆向选择的问题。而面对上述问题, P2P平台尚无能力从根本上加以解决, 由于其游离于央行征信系统之外, 相关数据没有共享, 平台更多的只能依靠有限的人力、手段以及传统的方式调查发起人的资信能力, 以求控制风险。因此在征信体系尚未在全社会普及之前, P2P难以成为借贷市场的主流。

三、我国P2P网贷平台监管策略构想

1. 设立准入门槛, 明确法律性质, 确定监管主体以及制定监管措施。

即我国法律在认可P2P网络贷款平台后, 要对其设立较为严格的准入门槛, 可考虑实行牌照制。而对P2P网贷平台牌照的发放必然涉及到监管机构的明晰, 从目前我国P2P网贷平台的发展状况看, 银监会作为中央级别的监管机构应强化对P2P网络贷款平台的监测并形成一定的预警机制, 防止P2P网络贷款平台引发区域性风险及系统性风险。在确立了监管主体以及准入门槛之后, 就应着手制定详尽的监管措施, 笔者以为, 应从经营活动监管与利率监管两方面着手。这样既可以把资质不够又滥竽充数的企业排除在外, 也可以对一些不法平台起到震慑与管控作用。

2. 实行第三方资金托管, 实行清算结算分离的管理模式。

托管系为解决委托代理关系中信息偏在问题而引入的制度安排, 它不仅保证了资产安全, 而且还能提供资金和证券交收、核算估值等多项专业化托管增值服务, 此外, 根据《证券投资基金法》等法律之规定, 托管人还具有对资产管理人使用资产情况的监督义务, 当资产管理人违反合同约定、托管协议约定, 违规使用受托资产时应当立即书面通知其纠正, 当出现重大违规违法或者发生严重影响受托资产安全的事件, 托管人应及时报告监管部门。笔者以为, 对P2P网贷平台的资产监管完全就可以引入相关制度, 从而大大降低平台负责人随意挪用客户资金或者携款潜逃等事件的发生。

3. 完善社会征信体系, 实现信用信息共享。

政府相关部门应通力合作, 实现P2P网贷平台数据与央行个人征信系统数据互通与共享虽然这是一项非常庞大的工程, 但对于P2P网贷行业乃至整个互联网金融领域来说都是一件功在千秋的幸事。这样不仅可以对违法平台起到震慑作用, 还可以令借贷者增加违约成本, 让其不能也不敢轻易违约。

参考文献

[1]陈静俊.P2P网络借贷:金融创新中的问题和对策研究[J].金融之窗, 2011 (12) .

P2P平台的人性对赌 篇8

发现问题解决问题，不失为一个思路，但是我们必须看到问题的结症所在。

自查尔斯·庞齐发明了著名的庞氏骗局以来，这个骗局在世界各国屡试不爽，不管用多么荒唐的说辞，只要声称有高额的回报，一定有人上钩。

P2P网贷平台作为互联网金融的典型代表，借着“互联网+”的东风，从无到有发展起来，能够规范它的有针对性的法律法规相对滞后，因此，五花八门的骗局层出不穷。但是万变不离其宗，无非是寻找一个看上去“高大上”甚至让人不明所以的理由，给出一个让人无法拒绝的高额回报，再谎称有各种保证，加大宣传力度，然后就坐等愿者上钩。

比如，某董事长信誓旦旦说自己公司与俄罗斯的贸易超过了中俄贸易总额；比如声称自己为世界最大的稀有金属交易所正在为国收储稀有金属，投资者只需垫款即可收取高息；比如以著名诈骗犯马夫罗季作为平台创始人大肆宣传；比如，跑路了还发一个“跑路公告”，完全没把监管放在眼里……

P2P奇葩从业者们如此藐视投资者的智商，是什么支持他们这样有恃无恐？

他们在赌博，赌的就是人性。

七百年前，但丁在《神曲》里写道：“你的贪婪让世界陷入悲惨！”贪婪的人都将关进地狱的第四层。贪婪在人性中顽固存在，不管科技多么发达、文明多么推进、互联网多么普及，贪婪仍在。

只要贪欲在，再漏洞百出的项目也有春天。

让理智战胜贪欲其实只需要一点点常识，认清项目低风险、高回报的反投资规律，拆东墙补西墙的资金腾挪回补特征，投资诀窍的不可知和不可复制性，投资的反周期性特征……最大的常识，就是高额利息绝对有陷阱！回报越大，风险就越大。

而加强对这个行业的监管其实思路也很清楚：对支付公司的资金处理进行监管强化；对平台设置信息披露诚信预警；联手社会征信服务机构，增大经营者的违规运作成本；对统计结果，公布调查方法；有频次的调查结果，以增加数据的可信；降低市场上普遍存在的信息不对称……