政府地方债务风险

政府地方债务风险（共8篇）

政府地方债务风险 篇1

[提要] 本文推导KMV模型公式，将KMV模型的逻辑用蒙特卡洛方法进行扩展，对各个地方政府的债务风险进行测算。同时，尝试将地方政府债务视为资产进行统筹视为一个局部的整体，计算局部的整体地方政府债务风险大小。实证显示：我国地方政府债务风险整体可控，局部地方具有较高的地方债务风险。同时，将地方政府债务风险较高的地区与地方政府债务风险较低的地区进行统筹，可以使新的整体风险降低。

关键词：KMV模型；蒙特卡洛；地方政府债务风险

中图分类号：F812.7 文献标识码：A

一、引言

2012年，希腊债务危机的爆发，给整个欧元区的发展带来沉重打击。政府债务风险的问题逐渐引起人们的重视。与此同时，我国的债务规模急剧上升。根据审计署公布的数据，截至2013年6月底，全国地方政府性债务规模为178，908.66亿元，其中地方政府负有偿还责任的债务为108，859.17亿元，地方政府或有负债70，049.49亿元，可能承担一定救助责任的债务43，393.72亿元，债务规模庞大。根据报告中显示结果，2013年6月至2014年底，政府负有偿还责任的债务增长了41.3%，或有债务增长了22.9%。结合数据，可以发现我国的地方政府债务具有?模大，增速快的特点。这些事实都使得中央与学者对地方政府债务问题给予更多的关注。

在政策方面，根据中华人民共和国财政部预算司官网显示结果，我国近些年发布了众多与地方政府债务相关的文件：2018年3月1日《试点发行地方政府棚户区改造专项债券管理办法》、2018年2月24日《关于做好2018年地方政府债务管理工作的通知》、2016年10月27日《国务院办公厅关于印发地方政府性债务风险应急处置预案的通知》等。文件的目的在于强化地方政府的债务管理，建立地方政府的债务责任机制。

二、相关文献

（一）国外相关文献。国外对于地方政府债务相关研究较早，Hempel（1972）研究发现，出于地方债券的特定作用以及行政政策的不确定性，地方政府债券的信用风险与一般企业债券相比更高。Evsey David Domar（1957）使用动态经济增长模型，认为政府需要对政府的债务规模进行控制，以维持国内经济的发展。Black和Scholes（1973）的期权定价公式的发现，极大地应用于各种形式的金融交易，同时也被广泛地应用于各种资产的定量风险计算，促进了地方债务风险的研究发展。Harvey S.Rosen（1992）提出了隐性债务的概念，使用财务管理理论对政府债务问题进行分析。Hana Polackova Brixi（1998）提出了风险矩阵的观点，认为政府的债务风险来源可以被划分为直接显性债务、直接隐性债务、或有隐性债务和或有显性债务4种，为分析评价地方政府债务风险提供了重要依据。Berg和Pattillo（1999）通过测定指标阈值等方法建立了DCSD模型，以此评估地方债务风险的大小。Shneyerow（2006）以一般对称模型，从英式拍卖机制的角度，运用非参数估计法分析了市政债券的价格波动和流动性风险。Wales（2006）、Smith和Charle（2008）以美国弗吉尼亚的Fairfax省为例，通过计算机程序对现实中的地方政府行为进行仿真模拟，构建债务风险预警系统。

（二）国内相关文献。裴育、欧阳华生（2007）认为构建有效的风险预警系统可以有效地防范与化解地方政府的债务风险。而在构建地方政府债务风险预警指标的体系过程中，又需要对风险进行描述与量化。通过指标选取，构建、计算、权数的分配，风险值的测定，地方政府债务的综合评价等，最终建立一个完整的地方政府债务风险预警体制。

卿固、赵淑惠等（2011）通过设立地方政府债务预警体系指标与警戒标准，再采用从低级到高级的“逐级多次模糊综合评判”方法，对地方政府债务风险进行整体量化分析。研究表明，通过该模型方法可以对地方政府债务风险进行事前控制，从而达到预警的目的，同时还为地方政府化解债务风险提供了不同的路径选择。

伊淑彪（2011）通过综合分析政府财政收支情况、负债状况以及政府财力指数，通过使用主成分分析法构建债务评价指标体系，最终得出宏观经济发展情况（GDP）、政府综合收入（财政收入、债务余额、税收）这两项指标用于评价地方政府债务风险更为合适，同时研究发现，可以通过构建指标体系，对地方政府债务风险进行一个量化分析的参考，得出一个显示的评价指标。

谢征、陈光焱（2012）认为地方政府债务风险预警是一个复杂的非线性系统，而灰色关联理论和BP神经网络方法在处理非线性关系的数据方面具有较大的优势，因此通过该方法构建了对地方政府债务风险评估的模型。模型发现，自2007年至2009年以来，我国地方政府的负债显著增加，由此带来的结果是地方政府债务风险的难以控制。

洪源和刘兴琳（2012）的地方政府债务风险预警模型是建立在粗糙集――BP神经网络集成理论之上的，实证结果表明所选取的地区债务风险预警等级较高，相应的债务风险也较大，而且债务风险的大小随着评价值的上升不断增大。郭志林（2012）将处理模糊性和不确定性知识的粗糙集理论应用于地方政府债务风险的评价估计。

同时，在地方政府债务风险测算方面，越来越多的学者使用KMV模型方法。

韩立岩、罗雯（2003）基于期权思想对传统的 KMV模型进行了修改：地方政府通过发行地方政府债券将税收的权利转移给债券的购买者，同时地方政府通过偿债来将该税收权利回收。如果债务到期，用于担保的财政收入大于债务价值，那么地方政府将不会违约；而若小于债务，那么地方政府将会选择违约。

李江波（2010）扩展了KMV模型，在使用KMV模型中添加了关于投资者对于不确定性的好恶程度的考虑，并使用Knight不确定性因子λ进行表示。将该元素带入到传统的KMV模型中得到了Knight不确定性下的市政债券风险测度模型，运用改善后的模型度量北京市债券风险。通过实证分析发现：在引入Knight不确定性因素之后，违约率不再是一个固定值，而是一个区间的形式。同时，该区间随着市场情绪波动的增大违约区间也呈现不断扩大的趋势。

李腊生、耿晓媛、郑杰（2013）认为：我国的地方政府债务与一般的西方发达国家的地方政府债务有着显著的区别。虽然在形式上地方政府具有经济上的独立性，但是当地方政府一旦发生债务违约等经济困难时，中央出于“父爱主义”，将对地方政府予以保护。因此，在使用KMV模型时，不能将地方政府视为一个孤立的个体，需要将中央的保护考虑进去。所以，基于这方面的考虑，他们认为应当将地方政府债务的可转移性因素加入KMV模型当中。实证研究表明：近些年间地方政府债务虽然规模急剧增长，但是显然不足以危害整体债务的安全。

徐占东、王雪标（2014）将财政收入分解为税收收入、土地出让收入以及其他收入，利用改进后的KMV模型对省级债务违约风险进行评价。研究表明：税收收入和其他收入两部分对地方政府债务违约风险的影响远大于土地出让收入；同时，不同地区的地方政府违约率有着显著的区别，地方政府的违约率自东部发达地区的偏低至西部逐渐上升。

KMV模型在地方政府债务风险的测算上被广泛使用，同时现有学者也对KMV模型做了各式各样的扩展，以使得KMV模型可以更符合实际情形，从而更正确地求解出地方政府的债务风险。本文尝试使用蒙特卡洛方法对KMV模型进行拓展，使KMV模型可以更加正确地描述地方政府债务的行为，从而更加准确的给予地方政府债务风险进行评估。

三、相关公式推导与蒙特卡洛方法介绍

（一）KMV模型推导。假设地方政府的财政收入服从下列随机过程：

Rt=f（Zt）

其中，Rt为t时刻地方政府可用于对债务进行担保的财政收入，Zt是一个随机变量，服从标准正态分布，f（x）为某一特定函数。

为了简化分析，假定地方政府债务到期时，地方政府均有能力支付利息支出，因此我们只需要考虑地方政府是否能在到期日偿还债务本金来判断地方政府是否存在违约行为。假定地方政府债务的到期日为T，当地方政府债务到期时，地方政府可用于为地方政府债务担保的财政收入为Rt，应当偿还的债务本金为Dt。显然，若Rt大于Dt，则政府会偿还债务；而若Rt小于Dt，那么地方政府会出现违约。Rt等于Dt为政府的违约点。

通?^该方法，我们可以通过连续生成n个独立不相关的变量来对具有相关系数的地方政府的财政收入与债务进行模拟估算。

（三）蒙特卡洛方法。使用蒙特卡洛模拟的方法求解地方政府债务违约几率的问题，实际上是求解地方政府财政收入的过程。根据KMV模型的推导可知，可以通过生成大量正态分布的数值，将其带入后求解对应值，观察结果并与债务的规模进行比较，最终使用违约的次数除以总实验次数，即可以得到地方政府的债务违约率。代码如下：

totalCount=10000；

defaultCount=0；

guaranteePercent=0.4；

for I←0 to totalCount：

random=generateRandom（）；

Rt=R0 * exp（（g?C1/2 * sigma**2）*t+sigma*sqrt（t）* random）；

if Rt * guaranteePercent < Dt：

defaultCount += 1；

return defaultCount / totalCount；

将对应的地方政府的财政收入波动率与增长率以及初始时间的财政收入和应偿还债务带入即可对某一地方政府的债务风险进行计算。而求解多个地区的联合整体地方政府债务风险时，需要考虑各地区之间的相关性，因此需要生成多组具有相关性的随机序列。因此，需要计算各个地方政府财政收入的相关系数，得到相关系数矩阵，进行Cholesky分解，对N维不相关的正态分布数值做映射处理，生成具有相关性的随机序列，求解对应的财政收入数据，再根据联合整体地方政府债务风险的定义：判断的条件为所有地方政府的担保财政收入之和大于所有地方政府的应偿还债务之和。因为该代码的长度较长，因此使用流程图表示该段代码如图1所示。（图1）

四、实证结果分析

（一）独立的测算各个地方政府的债务风险。根据上述模型理论，对各个地方政府的债务风险进行评估计算，得到结果如表1所示。由表1可知，我国的大部分地区地方政府债务在各个担保比例下风险均在合理的范围。但是与此同时，局部地区债务风险十分突出：其中重庆市在40%、50%、60%的担保比例下，均有较高的违约风险超过了0.4%的合理范围，可以认为该地区债务风险极其严重，数量占比为4.2%；四川省、贵州省、北京市、湖北省在40%、50%的担保比例下存在着一定的违约风险，在60%的担保比例下，则处于安全范围中，可以认为这些地区的债务风险比较严重，数量占比为12.5%。（表1）

政府地方债务风险 篇2

从银行统计角度讲,地方融资平台贷款不良贷款率只有0.14%,这些地方债务基本上是属于生产性负债。将中国银行间问题与欧债危机进行比 较是不恰当的。与欧洲的消费型负债不同,我国地方融资平台贷款属生产型负债,可控性强。

北京大学国家发展研究院林毅夫

房地产和地方政府债务是引爆中国金融危机的风险点。目前,大部分的房地产企业和地方政府是通过银行或影子银行融资的,如果它们到期不能还本付息,就会造成一些金融系统的问题。

国务院发展研究中心宏观经济部巡视员魏加宁

建议将地方政府的债务风险分为三类:第一类,债务指标已经超过警戒线,但尚未发生债务危机;第二类,已经爆发债务危机,但不具备系统性风险;第三类,债务危机已经十分严重,并有可能引发系统性风险,对于不同类别的风险应采取不同的应对措施。

银监会非银部主任李伏安

地方政府债务问题不是一个单一的小问题,而是在中国整体环境下的区域性问题。首先,当前的非法集资、 民间高息 借贷、影子银行以及互联网金融,如果出现流动性问题,将很快引爆地方政府债务风险。其次,更大的金融机构管理的理财、基金、信托产品,以及一些区域性(如山西、内蒙古)和行业性( 如煤炭 ) 问题,也有可能引发整个地方政府的风险,甚至出现连锁反应。所以我觉得可能要更宏观而非具体地看地方政府风险爆发问题。

浦发银行战略发展部总经理李麟

地方政府债务：成因、风险、出路 篇3

【关键词】 地方政府债务 债券化 法制化

2009年以来，中国政府实施“双松”政策，在一定程度上有效拉动国内投资，促进了就业和经济增长，缓解了全球金融危机蔓延，但是，受此影响，为了籌集建设资金，地方政府债务规模不断膨胀，举债规模达到空前剧增，有关债务的数据众说纷纭。探讨解决我国地方政府债务问题的出路成为事关中国经济安全和社会稳定的重要问题。

1.我国地方政府债务成因分析

中国地方政府债务经历了从严格控制到大规模膨胀的过程。1992年之前，地方举债受到严格控制。1992年后，我国开始步入建立社会主义市场经济体制阶段，地方政府债务问题开始凸现。1994年财政改革分权后，地方政府债务迅速膨胀。1998-2004年实施积极财政政策期间，地方政府被动增加直接债务。2004年后，地方政府债务迈入“大跃进”阶段。其间，2004-2007年，中国财政政策由积极转向稳健，但每年还是出现大量赤字。地方政府债务呈现债务规模庞大，扩张普遍较快；县乡政府负债沉重；债务来源多样，债权主体不断扩散；债务关系复杂等特征。2008年以来，受美国次贷危机、欧债危机的影响，及国内积极财政政策的实行，中国地方政府债务呈现城投债井喷的新态势。

地方政府债务的成因十分复杂。2006年以前，财政体制是主要原因。2006之前，地方负债的主要成分是行政性支出欠账为主，包括拖欠机关和事业单位工资，粮食补贴，社保资金缺口等。首先，财政管理体制造成地方政府财力严重不足，是导致地方政府债务的直接原因；其次，地方金融风险的财政化转移模式加剧了地方政府债务压力；最后，在积极财政政策下，地方政府为了追求政绩大量投入资金进行基础设施建设，迫使地方政府被动增加直接债务。2006年以后，除固有的财政体制外，经济增长方式也是很重要的原因。2006年之后，直接债务的增长速度越来越快，相当大部分是由于地方政府本身的非规范性债务融资所造成的，这主要是2008年在全球经济危机波及中国的情况下，中国政府为“保增长、保稳定”，通过发行地方政府债券来拉动经济增长，导致地方负债呈“大跃进”之势。投融资平台成为地方政府债务最主要的渠道。法制缺失、多头管理是地方政府债务发展全过程中始终存在的一个重要问题。

2.我国地方政府债务风险分析

无论是从微观风险管理还是从宏观经济运行看，地方负债的融资行为风险对财政、金融、社会都带来了不良后果。第一，地方政府债务规模不对称扩张，“隐性债务”逐步显性化，加大偿债风险，给这些地方的财政造成巨大压力。第二，制约了地方政府的发展能力与行政能力，扩大了地方财政运行的不确定性。第三，地方政府融资平台的信贷违约风险、影响银行信贷安全。地方融资平台的大量举债会直接引发了银行资产质量恶化、坏帐激增。第四，债务风险是社会稳定、政府危机的隐患。一方面，地方政府债务会导致政府信用濒临危机，可能会造成乘数效应的连带影响，引发地方经济危机，甚至可能上升为政府的管理危机，摧毁政府的公信力。另一方面，地方政府债务危及政治文明建设。因为政府债务最终“埋单者”只能是广大老百姓，只能是每位纳税人，地方政府巨额债务影响科学发展观的落实、和谐社会的构建。

3.解决我国地方政府债务的思路

解决我国地方政府债务根本出路在于地方政府举债债券化，最终使地方政府债务走向透明化、法制化、市场化、规范化。具体措施：

3.1建立完善地方政府债务信息披露制和政府会计核算制，使地方政府债务显性化和透明化。这包括：建立政府债务统计与报告制度并保持与债务预算制度相适应；建立健全政府会计制度；建立完善地方政府债务信息披露制度，加强社会监督。

3.2改变现行的经济增长方式，加强预算控制，健全预算会计。要解决地方政府债务问题，必须改变现行的经济增长方式，从靠地方政府债务拉动经济增长转为重点调整经济结构，以公共产品和公共服务为投入重点，抵御国际金融危机及其转型的挑战。

3.3地方政府举债法制化，用法律调控地方政府举债危机。修改完善《预算法》等相关财政法律规范，为完善地方财政投融资体系建立健全外部环境；以法律形式强制进行与地方政府举债相关的金融体制、社保体制、投融资体制等领域的配套改革及相应的法律框架建设，设立稳定可靠的财政风险准备金；合理制定政府举债计划，严格界定债务资金的投向范围，建立债务清偿机制。

3.4建立一套权责明确，体制完善的地方政府债务管理机构

借鉴国际经验，应强化明确财政部门在政府性债务管理中的主体地位，财政部门负责政府性负债建设项目资金审核，承担本地政府性债务监督管理的具体职责。未经财政部门审核同意的，不得批准政府性负债建设项目。财政部下属各地方财政局应该同时发挥监督责任，连同银行等金融机构对地方政府负债和财政运行状况进行监管。

3.5采用总体部署、阶段实施的解决方案

总体目标是实现地方政府借款的债券化、规范化、市场化。建议采用分阶段有序实施方案，总体思路可分初级、中长期、长期三个阶段。初级阶段目标是解决存量债。一是对各级地方政府形成的债权和债务，全面核实，分类清理，逐笔造册，动态管理。二是通过建立激励约束机制，督促各级地方政府积极化解逾期债务。中长期阶段目标是有效控制新增债务。建立健全新增债务责任追究制、举债审批制度、建立健全财务制度、完善“一事一议”制度。长期目标是最终形成债券化的管理方式。即用债券来代替借款是目前解决地方政府债务的一个出路。但地方要有明确的立法规定起到制约作用，并向中央备案。最终使得地方政府借款债券化，实现透明化、法律化、市场化和规范化。

参考文献：

[1]贾康、白景明.完善财政体制寻求基层财政解困治本之策[J].现代财经，2002，（1）.

[2]金永军等.2009年地方债：制度博弈的分析视角[J].财经科学， 2009，（10）.

[3]陶雄华.试析中国地方政府债务的债券化[J].财贸经济，2002（12）：28-30.

[4]王俊.地方债务的当前风险[J].人民论坛，2010（1）：34-35.

作者简介：李国锋（1970- ），男，山东莱芜人，博士研究生，研究方向，财税理论与政策；

马金华（1976-），女，山东人，教师，从事地方政府债务问题研究。

政府地方债务风险 篇4

班级：商业银行1班 学号：1040308120 姓名：吴冬晓

【摘要】当前，我国地方政府举债规模过大，一些地方政府存在举债的随意性与过度举债，财政入不敷出与投资项目的经济效益差是形成地方政府债务风险的重要因素。对此，应从建立健全政府担保、借款、投资机制，建立科学高效的举债偿还机制，加强财政收支管理等三个方面防范与化解我国地方政府债务风险。【关键词】地方政府；债务风险；举债；防范与化解

一、我国地方政府债务风险的现状

（一）地方债务规模风险现状

这是指由于债务规模过大可能导致的到期债务无法支付的风险。目前，我国地方政府债务融资的机构分散，合法与不合法的债务并存，总量还难以把握，从某些地区的典型案例来看，地方政府债务的规模已较大，有的甚至超过地方财政的承受能力。截至2010年底，全国省、市、县三级地方政府笥债务余额共计107174.91亿元，这一债务总额占2010年GDP的四分之一，超过当年全国财政收入。此外，据审计署报告显示，截至2010年底，负有偿还责任的债务率高于100%的市级和县级政府分别达到78个和99个。值得注意的是，一些地方政府的财政已经进入“拆东墙补西墙”、循环举债的周期。截至2010年底，有22个市级政府和20个县级政府的借新还旧率超过20%，还有部分地区出现了逾期债务率超过了10%。这意味着，今明两年可能迎来第一个到期还债高峰。审计署报告显示，2011年、2012年到期偿还的债务分别占地方政府性债务余额中的24.49%和17.17%，有不到三成的负债要从2013年至2015年开始到期。若再考虑到一些无法统计的因素，如欠发工资、违规担保、民间集资所形成的债务，其债务总规模还要更大。有些地方的财政或有负债的规模还超过其当年地方财政收入的几倍甚至十几倍。我国地方政府债务的规模风险已经很大。

（二）地方政府债务的结构风险现状

指地方政府债务中，不同种类的债务对地方财政构成的威胁。具体而言表现为显性债务、或有隐性债务、外债等风险。

1、显性债务风险。或有显性的内债压力主要体现在政府担保的债务上，如目前地方政府担保的多数项目或者是没有直接效益的基础设施建设，或者是效益不佳的竞争性项目。因此，这极易形成地方政府财政的现实债务，加之，这些担保债的还款时间较为集中，对地方财政形成的潜在冲击不容低估。

2、或有债务风险和隐性债务风险。我国地方政府的或有债务和隐性债务所包含的内容非常广泛，主要有社保资金缺口、农村合作基金会金融风险的转嫁、粮食采购和流通中积累的亏损、地方政府担保问题，等等。最近几年，地方政府的或有债务和隐性债务规模日益扩大，而在一般的财政预算和债务统计中却没有这部分内容，甚至许多地方政府在做决策时都不考虑这部分债务。实际上，随着某些条件的出现或者某些或有事件的发生，这些或有债务和隐性债务将不断显性化、直接化，其可能造成的风险损火不容忽视。

3、外债风险。政府外债具有外债的一般特征。地方政府外债风险主要涉及到外债的规模、期限、效益、币种、汇率以及利率风险。以重庆市为例，1994年到1999年期间，以美元为单位的外债在每年外债中的比例均在94％以上。

二、我国地方政府债务风险的成因

（一）投融资体制不健全

目前，我国仍处于向市场经济过渡的转轨阶段，地方政府在投融资活动中行政干预较多。随着经济社会的发展和城市化进程的不断加快，城市基础设施建设需要巨额资金，但由于缺乏有效的多元化的投融资方式，导致地方政府融资渠道比较混乱。再加上不甚合理的财政制度，导致地方政府缺乏必要的财政支持。对 此，地方政府只能打政策“擦边球”，依靠组建投融资平台，向金融机构进行融资，进而造成大量的地方政府债务。目前地方投融资平台的大规模增加已成为地方政府负债的主导性原因。

（二）地方政府债务监管机制滞后

要对地方政府债务进行监管和控制，首要条件是数据准确、规模清晰。目前，我国尚未建立起统一的政府债务统计、计量体系，并且由于地方政府债务存在合法性问题，使得地方政府债务自产生以来就缺乏统一和公开的数据。政府无法掌握债务的整体情况，因而无法对地方政府债务进行实时的监管和控制。同时，由 于信息披露机制的缺乏，多数地方政府债务的举债主体含混不清，债务结构复杂且性质多样，使得监管的难度大大增加。另一方面，地方政府运用手中权力可以较为容易的扩大债务规模。然而，这些以银行贷款或以政府信用做担保筹集的社会资金如果运用不当，则会进一步扩大地方政府债务规模。

（三）不科学的政绩考核助长了盲目举债

目前，我国对地方政府官员的政绩考核还不能有效地统筹考虑经济社会发展程度与当地财力的承受程度，而是主要通过 GDP 指标和财政收入作为考察标准。同时，我国多数基层政府的主要领导任职期限较短，为增加任内政绩使地方 GDP 在短时间内实现快速增长，其有效手段就是增加投资与政府购买。因此，地方政府在财力不足的情况下，只能通过举债的方式促进 GDP 的增长。地方政府官员行为短期化和盲目举债，除了不断增加政府债务数额规模，积聚财政风险以外，还在一定程度上透支了政府信誉，损害了政府的形象和公信力。

三、防范与化解地方政府债务风险的举措

（—）建立健全政府担保、借款、投资机制

1、实行严格规范的债务投资决策责任制。为了杜绝行政领导随意决定项目取舍的非科学做法，地方政府在使用、管理贷款资金时，要建立严格的债务投资决策责机制，以规范的形式明确项目负责人应承担的管理和偿债的责任。同时，为避免投资决策失误，应实行整个投资项目的决策者一贯负责制，对从建设项目的可行性研究和确定，并且全面监督项目实施的过程。对造成重大损失浪费，甚至利用主管项目之机违纪违法的，要追究其责任。

2、建立健全政府债务担保机制，减轻潜在的债务风险。目前在地方政府的债务中，由政府担保的债务具有一定的规模，这在一定程度上增加了政府债务风险的不确定性。针对这一现状，地方政府应当加强对政府担保债务风险的防范，制定规范的担保。一般来说，对于市场竞争性项目，要采取借款单位与贷款机构借贷直对方式，财政不予担保。为了部分减轻担保债务的风险，对于确需财政担保的项目，政府可根据项目的性质和特点，建立健全分级担保、反担保和实物担保等担保制度。国外的实践证明，对于那些借款限制、借款途径不太可靠、控制风险的能力有限、风险的承受能力较差的政府来说，政府提供直接的财政支持比提供担保更为合适。

3、要规范地方政府债务的管理。依法理财，既是市场经济体制的客观要求，也是化解财政风险的要求。为了防范地方政府债务风险，应当不断完善现有的法规，适时制定包括政府融资投资决策条例、偿还条例和决策失误责任条例在内的一系列法规，对政府融资实行法制化、规范化管理。第一，对地方政府债务的核算逐步由收付实现制过渡到权责发生制。在按照权责发生原则对政府债务进行确认和计量以后，政府及其部门所负担的全部债务事项，只要偿债责任应该由政府预算会计主体承担的，都应纳入预算会计核算和监督范围。在权责发生制下，预算会计应反映当期发生的债务行为对以后的财务责任和影响。这样可对预算会计主体所担负的债务风险进行合理的确认和计量，以防范和化解现实的和未来的偿债风险。第二，要贯彻谨慎性原则。对地方财政来讲，其运行过程中不可避免地存在各种风险和不确定性，这就要求政府会计核算应当保持必要的谨慎，以充分估计各种财政风险和损失。

（二）建立科学高效的举债偿还机制

1、成立政府外债监管中心，并逐步实行由外债监管中心统一实施外资、内资及贷款偿还资金的统一管理。实行监管中心向预算口提出外债项目所需管理费、配套资金、偿还资金的支出计划，按照项目实施情况和贷款资金的到位情况掌握各种资金的支出管理，这样做有利于全面了解项目所有资金的到位和支出情况。强化项目财务资金的监督，避免资金的失控和浪费，也有利于项目的执行和贷款的偿还。

2、建立第二预算系统。建设资金入预算，资金实施综合平衡，举债不能超负荷。搞建设，要举债，但所举的债，必须在适度范围内，同时不能给后任留下包袱。为此由计委每年在公共预算期间，做出下财政投融资计划，财政部门根据负担能力进行审查，将有关意见与计划一起报有关权力机构审查，获得批准后，作为“第二预算”与公共预算一起作为财政活动予以执行。所有政府性建设项目的举债，授权计委管理，其他部门不得各自为政，多头举债，以扭转多头举债、分散使用、财政兜底的局面；举债要有规模计划，严格跟预算安排走，最大程度地控制举债数额；举债要先预算偿还成本，要严格规定偿还时间；贷款使用，必须经区政府常务会议批准等。

3、明确债权，整顿债务。当前，或有负债的存量消化和增量控制是政府应注意的问题。对合理的或有负债，要在清理债权债务、明确偿债主体、划清偿债责任的基础上进行规范和整顿，并通过债务重组、债务转换、债务转移或政府直接支付等方式盘活和消化因转贷、垫付、担保而形成的债权和资产，尽可能降低或有负债的风险。对于新增债务，应实行严格的债务责任制，按市场化原则明确债务偿还主体，理清偿债责任，规范债务清偿行为，坚决杜绝偿债主体的转移行为。同时应本着“谁借谁还谁受益”的原则，建立借用还相统‘、责权利相结合的债务管理新机制，依法确立债权债务关系，明确偿债责任及连带责任。

（三）加强财政收支管理

1、夯实收入基础。夯实收入基础，必须建设收入来源，支持收入来源的发展。只有强大的、广泛的收入来源，才可能有源源不断的财政收入；只有收入来源不断扩展，地方经济不断发展，地方财政收入才能够夯实。第一，要以建立稳固、平衡的财政为目标，发展经济，培育新的财源增长点。工业要上规模，农业要保基础，优化产业结构，大胆地发展个体私营经济和乡镇企业，通过引导和政府支持，实现区域经济新的飞跃，以建立广泛的收入来源。第—二，加强并完善现有的地方税收管理，争取市政府在税费留成上的支持。分税制财政体制实施后，中央税体系已基本形成，而地方税体系建设却相对滞后，地方事权与税权不适应，使地方政府财政资金紧张，难以最大限度地发挥地方财政的职能作用。因此，一方面要加强税费的管理，防止税费流失；另一方面，按照财权与事权统一的原则，建立明晰的税收管理权限体系，获取上级政府在税费上的支持。第三，统一财权，强化财政调控权威。地方政府为了最大限度地发挥其职能，必须集中本辖区所有可用的资源，对现行的已经存在各项资金进行统一管理，即统一财权，并强化财政调控的权威。统一财权，提高财政的支付能力，必须理顺混乱的税费关系，纠正税费不分，以费挤税的局面。

2、规范财政支出。第一，重新界定财政的供给范围，减少日益增长的行政事业性经费开支，按照公共财政的要求，以满足“社会公共需要”为原则，对能源、交通、通讯等基础设施建设，应建立政府投资引导机制。第二，财政要根据量力而行、量入为出和勤俭节约的原则合理安排各项开支。建立严格的财务内部控制机制，使风险意识在每一笔财政资金的支出中得到体现。除有关法规已有规定之外，要制止：将一些项目的支出增长与GDP或财政挂钩的做法，地方财政支出增长必须低于地方财政收入增长，地方财政收支要按照《预算法》的要求自求平衡，不能出现赤字。财政资金的支出应该优先保证农业、国防、教育、科技环保等公共部门的发展需要，将支出重点放到充分发挥现有生产能力和公共设施服务能力上来，减少对传统工农业的投入。第三，继续深化行政事业单位财务制度改革，进一步精简机构和压缩编制，减少行政经费支出，严格控制社会集团消费开支，结合深化价格体制改革，逐步减少财政的各项补贴性支出，提高资金使用效益。

参考文献：

政府地方债务风险 篇5

http://finance.sina.com.cn 2004年02月23日 07:25 中国新闻网

中新社记者李鹏

“目前中国地方政府债务风险实际上已经超过金融风险，成为威胁中国经济安全与社会稳定的头号杀手，”国务院发展研究中心的一位专家在今天举行的“地方债问题国际研讨会”上表示担忧说：“中国地方政府所负债务的种类之多，负担之重，已超出一般人想象，如何解决地方政府债务风险问题已成为当务之急。”

这位专家指出，中国地方政府所负各种债务目前正处于失控边缘，规模呈加速上升趋势，省、市、县、乡镇各级政府均有不同形式的举债行为，并且层级越低的地方政府负债的相对规模也越大。但他说：“很遗憾，尽管谁都知道目前中国地方政府债务总量已经相当庞大，但是谁也说不清楚其规模究竟有多大，因为地方政府在举债时大多巧借名目，隐蔽性强，透明度差。”

现有的资料只提供了一些零星的数据，如：一般预算赤字县二○○一年共计七百三十一个，赤字面为百分之三十五点六；全国乡镇政府负债总额为二千二百万元等。

为了解中国地方政府的债务问题，国务院发展研究中心宏观经济研究部去年专门成立了地方债务课题组。经过近一年的调研，该课题组完成了一份名为《关于中国的地方债务问题及其对策思考》的研究报告。

课题组负责人、国研中心宏观部副部长魏加宁博士指出，尽管中国现行的《预算法》等有关法律中，严格禁止地方财政出现赤字和地方政府举债，但事实上，中国各地区、各层级的地方政府大都在不同程度上举债度日或负债“经营”。

魏加宁表示，对于中国的地方债务问题，一方面要看到地方政府依靠各种非正规手段融资负债对发展地方经济起到一定作用，许多属于不得已而为之；但另一方面也应看到，隐性债务实际上比显性债务更加危险，也更难以监管和控制，必须引起高度重视。

他认为，中国在防范金融风险方面已经做了大量工作，但相比之下，地方政府的债务风险已经大量积累，并刚刚开始着手解决。另外，地方政府无法破产，其债务风险对于政府威信和社会稳定都会产生直接影响。

由魏加宁执笔完成的报告指出，如果综合考虑中央政府债务、国家财政赤字、国有企业亏损、国有金融机构不良资产、国有(土地)资产流失以及社会保障资金缺口等潜在风险，并考虑到中国经济已经保持了近四分之一世纪的高增长，以及老龄化提前到来等环境因素，中国地方政府债务问题已经到了非解决不可的地步了。

政府地方债务风险 篇6

地方政府地方政府性存量债务清理处置办法（征求意见稿）

第一章 总则

第一条 制定依据。为贯彻落实《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（以下简称《意见》）（国发〔2014〕43 号），做好地方政府性债务存量债务甄别工作，妥善处理存量债务，特制定本办法。·

第二条 工作目标。地方政府性债务存量债务甄别及处置工作的目的，是清理锁定政府债务余额，甄别债务类型，划清偿债责任，化解债务险。

第三条 组织领导。地方各级政府要高度重视，充分认识到做好存量债务清理处置工作的重要性和紧迫性，加强组织领导、制定工作方案、明确责任分工、充实人员力量、强化监督检查，结合本地区、本部门实际认真抓好各项工作落实。各级地方政府应成立由主要负责人任组长，财政部门牵头、发展改革、审计、纪检监察等有关部门组成，并可邀请人民银行分支机构、银监部门参加的存量债务清理处置工作小组（以下简称“工作小组”），负责组织辖区内政府债务清理核实工作。

第二章 存量债务清理核实

第四条 清理范围。本办法所指存量债务是指截至2014 年12 月31 日尚未清偿完毕的地方政府性债务。其中：

（一）2013 年全国政府性债务审计确定的截至2013 年6 月30 日的各笔债务，其2014 年12 月31 日余额根据审计结果及地方政府性债务管理系统（以下简称“债务系统”）统计的债务增减变化额确定。

（二）2013 年6 月30 日后新发生的各笔债务，其2014 年12 月31 日余额根据债务系统统计的债务余额确定。

第五条 工作分工。存量债务清理由政府统一领导、工作小组组织协调，部门单位各负其责。

（一）各债务单位承担本单位债务数据填报、对账、上报，数据备份及资料备查等工作。

（二）各主管部门承担部门本级债务清理核实工作，并对债务单位上报的存量债务清理结果进行审核，在此基础上，汇总本部门存量债务清理核实结果，报工作

小组审核。

（三）工作小组要指导、督促各债务单位、主管部门等做好债权债务对账工作，审查债务数据的完整性、真实性、准确性，并对存在争议的债务数据进行重点检查。

第六条 认真填报。债务单位应认真清理填报政府性债务相关信息。

（一）单位基本情况。包括自身收入、资产负债以及财政补助等情况。

（二）政府性债务情况。包括按照2013 年政府性债务审计口径（口径说明及调整见附则）的政府性债务余额、举债来源、资金用途、偿债来源、偿债计划及逾期情况等。涉及的企事业单位一并报送本单位其他债务情况。

（三）项目情况。包括使用政府性债务资金的项目性质、开工及竣工时间、项目计划总投资、已到位资金及后续资金缺口、项目收益及运营成本、形成的资产等。

第七条 债权债务对账。债务单位应将清理后的债务数据与债权人或相关单位逐笔核对确认。债权债务对账结果需经双方签章确认，涉及担保的担保人也要签章确认。

第八条 债务甄别。

对政府负有偿还责任的存量债务，财政部门应根据项目性质、项目收益、偿债资金来源、举债单位、债权类型等，逐笔甄别为一般债务和专项债务。

对政府负有担保责任和一定救助责任的存量债务，财政部门要按照《担保法》、《预算法》有关规定，分清有效担保和无效担保。对合法合规的担保债务，要纳入或有债务监控范围；对超时效担保和无效担保，地方政府要及时清理，妥善处置。

第九条 争议解决。对债务性质、债务金额、偿债责任等存在争议的，由主张方牵头相关方提出解决方案及依据，经主管部门审核后，由同级财政部门商审计部门确认，报本级政府批准。债务划转的，对应的资产及收入也应相应划转。

第十条 结果确认。各部门、各单位负责人对本部门、本单位存量债务清理结果签字负责。财政部门对存量债务甄别结果签字负责。政府主要负责人本级政府性债务存量债务清理和甄别结果签字确认。

第十一条 债务锁定。地方各级财政部门汇总本地区存量债务清理及甄别结果，经本级政府批准后逐级上报，省级财政部门应于2015 年1 月5 日前上报财政部，经国务院批准后，锁定政府一般债务、专项债务及或有债务余额。锁定后的政府债务及或有债务存量债务余额只减不增，除正常清偿外，债务数据不得调整。

地方各级政府要将锁定后的政府债务及或有债务情况及时向同级人大或其常委会报告，并按照信息公开有关要求及时向社会公开。

第十二条 偿债能力评估。地方各级政府要统计本级政府可偿债财力和可变现资产，并对偿债能力进行评估。统计和评估结果随存量债务清理甄别结果一并上报。

第三章 存量债务处置

第十三条 偿债计划。地方政府和债务单位要根据项目建设进度及偿债能力等实际情况，滚动编制政府存量债务处置计划，明确偿债资金来源，合理确定分的债务偿还化解目标，并纳入考核范围。

第十四条 预算管理。地方各级政府、各部门、各债务单位要将政府存量债务分类纳入预算管理，其中，一般债务纳入一般公共预算管理，专项债务纳入基金预算管理。各级财政部门应按照政府债务余额的一定比例建立偿债准备金。政府债务预算管理办法另行制定。

第十五条 预算统筹。各级政府应统筹安排各类财政性资金，加大对到期政府债务偿债资金安排力度。新增地方政府公共财政预算、政府性基金预算、国有资本经营预算财力，清理整合财政专项资金，能够统筹安排的结余结转，超收收入资金，扣除按政策规定的各项计提后的土地出让收入等原则上要优先安排用于偿还到期政府债务，尚有剩余的方可用于其他支出。各部门和单位要调整优化支出结构，大力压缩经常性支出和不必要的专项支出用于偿还债务。财政部门要加大预算统筹力度，一般公共预算可偿债财力不足以偿还到期一般债务的，可调入政府性基金预算资金和国有资本经营预算资金偿还；政府性基金预算可偿债财力不足以偿还到期专项债务的，可调入国有资本经营预算资金偿债。

第十六条 债券置换。对甄别后纳入预算管理的政府存量债务，各地区可申请发行地方政府债券置换。债券发行收入由财政部门统一管理，按经批准置换的存量债务偿债进度直接支付给债权人。置换债券的还本付息纳入被置换债务的债务单位预算，债务单位应经本级财政部门按时向省级财政部门足额缴纳还本付息资金。具体办法另行制定。

第十七条 或有债务处置。对甄别后作为政府或有债务的存量债务，最终债务人无法偿还时，转贷债务由转贷机构按照转贷协议履行偿债义务，担保债务由担保人承担相应责任。转贷机构和担保人代为偿还债务后，保留向最终债务人追偿的权利。或有债务依法转化成政府债务的，转化部分纳入政府债务限额管理。

第十八条 非政府债务处置。对存量债务清理甄别后不纳入政府债务的部分，地方政府要督促债务单位积极筹资偿还。

（一）对项目收益（包括自身收益和附加价值）能够按时还本付息的债务，例如现金流较为充足的经营性收费公路等项目债务，应继续通过项目收益偿还。地方

政府要依法依规落实原协议各项条件，督促债务人落实偿债资金来源，确保按期足额偿债。

（二）对项目收益能够还本付息，但贷款期限与项目进程不匹配、项目尚未完工或产生收益的债务，例如尚未竣工通车的城市轨道交通项目债务，可由债务人与债权人共同协商修订贷款合同，合理确定贷款期限。

（三）对项目长期收益能够还本付息，而当期收益不能还本但能付息的债务，例如刚建成尚未形成稳定现金流的机场等项目债务，经债务人申请，并经债权人审核确无当期偿债资金来源后，在原贷款余额内，债权人可在一定期限内继续发放贷款，债务人必须将贷款全部用于偿还到期债务，不得用于其他方面。

（四）对项目收益不足以还本付息，但能够吸引社会投资的债务，可由债务人提出申请，经相关主管部门审核批准后，采取资产处置、项目转让、股权出售等市场化方式筹集资金偿还，涉及债权人的，需征得债权人同意。积极推广政府与社会资本合作（PPP）方式处置存量债务。对融资成本过高、期限结构不合理的未到期债务，鼓励债务单位与债权人协商按合理回报水平和期限重新签订协议。

第十九条 违法违规债务处置。对违法违规举借的存量债务，各部门及企事业单位应在规定期限内妥善处理。其中，对以非法集资举借的债务，应及时清退，涉及人民群众的，要切实做好说明解释等善后工作，避免引发社会矛盾。对其他违法违规举借的债务，应与债权人充分协商，依法依规处理，债权人存在过失的要依法承担相应损失。

第四章 在建项目后续融资

第二十条 过渡期设置。为确保改革平稳过渡，2015 年12月31 日前，对符合条件的在建项目后续融资，政府债券资金不能满足的，允许地方政府按照原渠道融资，推进项目建设。2015年12 月31 日之后只能通过省级政府发行地方政府债券方式举借政府债务。

第二十一条 在建项目范围。本办法所指在建项目，是指2014 年9 月30 日前，经相关投资主管部门依照有关规定完成审批、核准或备案手续，并已开工建设的项目。

第二十二条 在建项目锁定。地方各级政府要结合存量债务清理甄别工作，逐笔审核并锁定在建项目，并根据国务院批准的存量债务清理及甄别结果，对政府举债在建项目实行名录管理。地方各级政府要核实政府举债在建项目真实性。对仍有存量债务的要与锁定的存量债务数据中在建项目数据核对，对无存量债务的主要通过审核合同、实地调研查看、信息公开接受社会监督等多种方式结合进行核实。对通过变更签订合同日期等方式将新建项目变更为在建项目的，要追究债权人和债务人的责任。

第二十三条 合理控制融资需求。地方政府要统筹各类资金，优先保障在建项目续建和收尾。对确需举借政府债务的在建项目，财政部门要会同有关部门客观核算后续融资需求。对政绩工程、形象工程或违法违规的政府举债在建项目，要立即停工，并采取资产处置等适当方式予以妥善处置，尽量避免出现烂尾工程造成政府资产损失。

第二十四条 债券支持。地方政府债券要优先保障政府举债在建项目后续融资，重点保障党中央、国务院确定的重点项目和确保基本公共服务的民生项目。

第二十五条 过渡期措施。对2015 年1 月1 日新《预算法》实施前可以合法举借政府债务的保障性住房、公路、水利、土地储备等领域的在建项目后续融资，政府债券资金不能满足的，允许由企事业单位通过银行贷款、企业债、中期票据等方式举借政府债务，并纳入预算管理和债务限额管理。企事业单位举借的其他在建项目后续融资一律不得纳入政府债务。

第二十六条 PPP 方式支持。鼓励通过政府与社会资本合作（PPP）模式解决在建项目后续资金缺口。地方政府按PPP 有关管理办法，按约定规则对PPP 项目承担责任，并将财政补贴纳入预算管理。具体办法另行规定。

第二十七条 高风险地区管理。列入风险预警范围的债务高风险地区要从严控制政府举债在建项目后续投资规模，对后续资金不足的政府举债在建项目，不急于投入使用、能够暂缓建设的，可以留待以后有资金来源或本地区处于低风险区域时举债融资建设。确需继续建设的，各级地方政府要严格审核其投资预算和资金来源，尽量合理降低其投资规模，通过资产置换等市场化方式多渠道筹集建设资金，尽可能压缩后续建设通过举债方式筹集资金的比例。

第五章 分类处置融资平台公司

第二十八条 锁定融资平台公司。各级财政部门应会同人民银行分支机构、银行业监管部门、审计部门，以2013 年政府性债务审计确定的截至2013 年6 月30 日融资平台公司名单为基础，结合2013 年7 月1 日至2014 年12 月31 日本级融资平台公司增减变化情况，锁定本级融资平台公司名单，逐级上报财政部备案。各级财政部门会同人民银行分支机构、银行业监管部门、审计部门，每年年底将更新后的融资平台公司名单逐级上报至财政部备案。

第二十九条 逐步剥离。各级政府要按照分类处置、风险可控的原则，抓紧剥离融资平台公司的政府融资职能，厘清政府与市场边界。除符合条件的过渡期内在建项目后续融资外，融资平台公司不得新增政府债务余额。融资平台公司承担的政府融资职能，对没有收益的公益性事业发展，由地方政府发行一般债券融资；对有一定收益的公益性事业发展，主要由地方政府发行专项债券融资或采取政府与社会资本合作（PPP）模式支持。

第三十条 妥善处理。按照“只减不增”的原则，在妥善处理存量债务和在建项目

后续融资的基础上，通过关闭、合并、转型等方式，抓紧妥善处理融资平台公司。地方各级政府在处置融资平台公司的过程中，要按照“权、责、利”相一致的原则，妥善处理存量债务。对剥离给其他主体承担的存量债务，对应的资产及收入也应相应划转。处置过程中要与债权人、担保人等有关方充分协商。

第三十一条 规范财政补贴行为。地方各级政府及其所属机关事业单位要严格执行《担保法》等有关法律法规规定，除法律和国务院另有规定外，不得以财政性收入、行政事业等单位的国有资产直接或间接为企业融资提供担保，不得为企业融资提供财政资金安排、代扣代还等说明或承诺。地方各级政府及其所属机关事业单位对企业的财政专项资金、财政补贴、贷款贴息等各类财政支持政策，以及政府对企业的各类注资，要纳入预算管理，并报同级人大或其常委会审查批准，报上级财政部门备案，并不得与企业偿债责任直接或间接挂钩。地方各级政府在出资范围内对有关企业依法履行出资人责任，实现企业债务风险内部化。

第六章 组织保障

第三十二条 严格责任追究。存量债务清理、甄别、处置过程中存在以下行为的，应及时纠正，并视情节轻重予以处罚：

（一）存量债务数据弄虚作假的；

（二）债务核实工作玩忽职守，造成债务账实不符、账账不符的；

（三）隐瞒项目收益、将偿债责任转嫁给政府的；

（四）未按要求将债务收支纳入预算管理的；

（五）动用财政资金偿还非政府债务的；

（六）单方面逃废债务，损害政府信誉等。对地区的处罚措施包括但不仅限于：提高风险等级，减少债券发行额度，取消发行债券资格，扣减转移支付。对单位和部门的处罚措施包括但不仅限于：通报批评，取消评先评优，暂停举债，扣减资金，冻结项目经费。对个人的处罚措施包括但不仅限于：通报批评，取消评先评优，暂停提拔和异地任用，涉及违规违纪的移送纪检监察部门、涉嫌犯罪的移交司法机关。

第三十三条 加大监督检查力度。对违法违规的地方政府及机关、企事业单位，有关部门应将其作为重点监控对象，加大监督检查力度，提高抽查频率。

第三十四条 本办法自下发之日起实施。

政府地方债务风险 篇7

目前对于中国政府债务会计准则已经有了大量的研究, 但主要是一般的论述, 系统可行的高层次、实践性研究比较少, 例如我国政府债务的定义、内容, 政府债务会计的目标、构成、核算基础、报告和披露原则等理论性问题的研究十分欠缺, 相关政策研究也缺乏严谨的实证支持。我们可进一步探讨和完善现有的会计准则, 对现行的政府会计进行改革, 充分发挥其治理功能。

一、地方债务风险治理与我国政府债务会计准则制定的必要性

1. 地方债务风险的界定

政府的债务风险来源于政府的不规范管理。政府融资时, 没有确实可行的政府会计准则与制度, 使得管理部门不能按照一定的规则处理政府债务, 这样就导致了政府债务得不到及时的处理, 久而久之, 政府债务规模就会越来越大, 最终引起政府债务风险, 所以制定政府债务会计准则迫在眉睫。

2. 我国地方政府债务现状及制定政府债务会计准则的重要性

黄晨认为我国地方政府债务来源单一、风险多集中于银行等金融机构, 地方政府融资无论是通过银行贷款、发行城投债还是信托融资的方法, 都是以到期还款付息或回购为承诺的, 一旦出现大面积违约, 将对银行等金融机构的运行造成巨大冲击。其次, 由于缺乏足够的融资渠道, 地方政府举债方式隐蔽, 出现了通过集资、回购等方法举债建设公益性项目, 违规向融资平台公司注册或提供担保, 这使得地方政府隐性债务规模扩大, 实际负债水平提高。

对于目前的政府财务信息, 实现不了对政府公共资源的控制, 也实现不了政府债券投资者的完全利益, 更实现不了纳税人的利益, 这将严重影响公众对政府业绩的了解和监督。所以制定一个确切的政府债务会计准则, 实行确切的政府债务会计核算与报告制度, 对于治理政府债务问题有着至关重要的作用。

二、美国政府会计准则发展对我国政府债务会计准则制定的借鉴

从目前国际上的政府会计改革来看, 美国的政府会计改革是相当成功的。虽然美国与我国的政治体制相差较大, 但是单纯地从政府会计准则来看, 美国的政府会计模式是适合我国学习的。

1. 美国政府会计准则制定模式对我国的启示

美国政府会计准则并不是由一个机构来制定的, 而是由三个委员会共同完成的, 这充分体现了联邦政府的业务特点, 不但可以提供政府的财务信息, 而且还可以提供政府经济预算的相关信息。

我国在制定政府会计准则时, 可以充分借鉴美国的制定模式。由于, 我国的政治体制和文化背景与美国是有一定差别的, 我国特殊的政府会计环境又决定了不能完全照搬国外的政府会计体系, 所以, 可以借鉴美国的三个委员会的结合, 并且根据我国政治、经济、文化、社会背景, 来制定一个更加符合我国国情的、全面的企业会计准则。

2. 美国政府会计准则制定方法对我国的启示

美国在制定政府会计准则时注意了设立独立的标准机构, 独立于政府会计记账、编报等应用部门, 从而使得准则的制定与执行分离, 使得准则的实行有标准、有监督。美国在制定准则时首先是确定财务报告的目标、主题、权责发生制的会计要素及其确认标准、计量方法等, 这样就可以更加充分地解释与补充会计准则。

美国联邦会计准则咨询委员会主要参考其企业会计准则会计引入权责发生制, 由此, 欧阳宗书等人指出, 我国政府会计可以向权责发生制会计方向发展。各国政府初期由于公共管理业务简单, 所以采用收付实现制。但随着政府职能扩大, 逐步扩大的收入和支出的规模, 公共管理业务已变得越来越复杂, 政府在许多方面的财务受托责任不断增强, 传统的以收付实现制为基础的预算会计系统备核功能单一, 不能满足政府全面提升财务责任、提供性能评价所需的平衡、在信息需求方面的性能, 所以采用权责发生制。

从国际经验看, 政府会计的改革在很大程度上借鉴了企业的相关会计制度与方法, 我国在制定相应的政府会计准则时, 应当借鉴和参考我国企业会计准则的基本内容与理念方法, 根据我国政府的各个方面及其主要性能特点, 进行灵活的改动, 使得会计准则有规律并且更容易理解。

三、我国政府债务会计准则制定的目标界定与路径设计

1. 政府会计基本准则制定

我们在制定政府会计准则时要先确定一个标准, 就是政府会计基本准则, 在这个标准下再制定相应的具体准则比如政府的债务会计准则。这个基本准则应该确定会计的基本方面, 如会计的核算基础、会计合算的基本前提、会计核算的原则、会计的确认、报告等。具体来讲, 制定基本准则就是要反映政府的预算执行情况、政府的财务状况、政府持续经营的能力等, 通过这样的方法来加强政府的风险控制。

2. 制定政府债务会计准则的目标

制定政府债务会计准则的总体目标就是要提供政府的财务信息, 这些信息要全面真实, 能够让利益相关者充分了解政府的财务状况以便做出正确的判断。而对于政府的财务状况有三个方面, 首先是政府目前的运营绩效, 这就需要绩效评估, 政府会计就是对政府的服务能力进行评价、成本和性能信息给予反馈;第二就是要评价政府的预算能力, 评价政府的预算执行情况与符合度, 从而实行对政府的实时监督;最后就是要评价政府的资金流动性, 看看政府有没有经济能力去偿还债务, 以便让利益相关者考虑他们值不值得投资。制定政府债务会计准则就是要评价政府的经济能力, 披露政府的财务信息。

3. 政府债务会计具体准则制定路径

具体准则是在基本准则的基础上, 对政府会计具体事项的规定, 是政府会计目标的具体实现。对于政府债务会计的具体准则首先是要确认债务会计核算的基本前提, 会计核算的原则。其次, 要确定会计的报告制度来对政府的财务信息进行披露, 政府的会计工作最终是要给利益相关者提供切实有效的财务信息来帮助利益相关者进行正确的判断, 所以要制定包括资产负债表在内的会计报表。最后要对政府的业务进行划分, 要确定政府的业务属于一般业务还是特殊业务, 这里我们可以借鉴企业的会计准则, 对于不同的业务采取不同的会计处理方法。

四、我国政府债务会计准则构建对地方债务风险治理的作用机制

制定政府债务会计准则就是要实现对政府的风险控制, 但是在目前的情况下政府会计作为一个系统受到众多因素影响, 例如政府职能与治理理念的影响。所以我们还需要制定相关的法律以保证政府债务会计的风险治理作用机制, 这样政府会计的地位和作用才会得到巩固和提升, 才会有更多的人去关注政府会计的重要性, 让政府会计得到不断地发展与完善。

政府债务会计所具有的监督与控制政府风险的作用使得政府债务会计在地方政府债务风险的控制中起到了其他工具所不能代替的作用, 是其他工具发挥作用的基础与前提, 对于地方政府的债务风险控制目标的最终实现具有重大意义。

总之, 近年来我国学者对政府债务问题的研究非常丰富。并且, 通过长期研究可以发现, 风险治理对于政府的债务问题是十分重要的, 只有从源头上重视风险的治理, 才能够实现对债务风险的有效控制, 使得政府的债务风险降到合理范围中, 进而使政府会计更好地进行工作。因此, 如果对政府债务会计进行一个规范, 制定确切的政府债务会计准则, 这样在平时的工作中就会减少出现漏洞的地方。对于整个风险的控制也能在政府的控制范围中, 使得政府会计工作更加合理。

参考文献

[1] .贾春霞.我国政府会计准则制定模式选择.商业会计, 2013 (09) .

[2] .刘尚希.财政风险:一个分析框架.经济研究, 2003 (05) .

[3] .娄洪, 黄国华, 张洋.从欧洲债务危机看政府会计改革.财经研究, 2012 (04) .

[4] .欧阳宗书, 狄愷, 张娟, 米传军, 邱颖.美国、加拿大政府会计改革的有关情况及启示.会计研究, 2013 (11) .

[5] .杨亚军, 杨兴龙, 孙芳城.基于风险管理的地方政府债务会计系统构建.审计研究, 2013 (03) .

如何认识和防范地方政府债务风险 篇8

一、我国地方政府性债务的现状及问题

1我国地方政府性债务的现状及规模。目前，我国政府性债务主要分为三类。第一类是政府负有偿还责任的债务，其举借主体主要是融资平台公司、政府部门和机构、经费补助事业单位；其主要资金来源为银行贷款、BT和发行债券。第二类是政府负有担保责任的债务；第三类是政府可能承担一定救助责任的债务。根据审计署的公告，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务额为10885917亿元，负有担保责任的债务额为2665577亿元，可能承担一定救助责任的债务额为4339372亿元。这些债务资金主要用于基础设施建设和公益性项目。在已支出的政府负有偿还责任的债务10118877亿元中，用于市政建设、土地收储、交通运输、保障性住房、教科文卫、农林水利、生态建设等基础性、公益性项目的支出8780613亿元，占8677%。截至去年底，全国政府负有偿还责任债务的负债率为36.74%，低于国际通常使用的60%的参考值；全国政府外债占GDP的比率为0.91%，低于国际通常使用的20%的参考值；全国政府负有偿还责任债务的债务率为105.66%，处于国际货币基金组织确定的90%到150%的参考值范围内。此外，三类债务的逾期债务率均处于较低水平。

2我国地方政府债务管理中存在的问题。一是，地方政府负有偿还责任的债务增长较快。截至2013年6月底，省市县三级政府负有偿还责任的债务余额10578905亿元，比2010年底增加3867954亿元，年均增长1997%。二是，部分地方和行业债务负担较重。债务的借新还旧率超过20%，债务偿还压力较大。三是，地方政府性债务对土地出让收入的依赖程度较高。截至2012年底，11个省级、316个市级、1396个县级政府承诺以土地出让收入偿还的债务余额占省市县三级政府负有偿还责任债务余额的3723%。四是，违规融资、违规使用政府性债务资金；违规通过BT、向非金融机构和个人借款等方式举借政府性债务。

上述这些问题处理不好极易引发财政风险以及金融风险。所以如何认识政府债务风险，怎样加强政府债务管理是我们当前所要研究的问题。

二、我国地方政府面临的潜在债务风险

虽然日前地方政府债务整体风险可控，但我们也应该看到，一方面由于地方政府债务中70%来自银行贷款且债务额增长过快，地方政府变相和违规提供信用担保致使部分地区和行业债务负担沉重。另一方面，偿债资金渠道单一，还款压力比较大，财政运行风险加大。加之偿债依赖较大的土地出让收入，在未来几年面临房地产业价格下行和规模收缩的风险，因此来自金融贷款的风险不容忽视。

1财政风险与金融风险并存。由于融资平台在人、财、物等各方面与地方关系密切，政府信用和地方财政为平台提供隐性担保已是不争的事实，一旦融资平台债务风险集中爆发，极为容易引发政府债务危机，从而向主办者和第二还款人的地方政府快速传递。另外，部分银行机构在抢占地方金融市场的过程中，过于倚重政府信用担保，导致脱离市场规则，金融风险有所积累。一方面，银行对融资平台贷款的条件审查存在诸多漏洞，风险意识较为薄弱，缺乏法律上的约束；另一方面，由于信息不对称，银行难以真实全面评估地方政府整体债务水平，造成对融资平台公司的信贷管理的缺失。因此，平台的债务风险处理不当，容易引发财政风险和金融风险，严重时会造成大量的呆坏账。

2政府担保面临法律风险。目前，地方政府融资平台普遍存在政府信用隐形担保的现象。在《预算法》对赤字财政限制的硬性约束下，地方政府不能发行政府债券，只能绕道寻求其他筹集建设资金的渠道，于是政府隐性担保下的地方融资平台就成了较为便捷、有效的融资手段。2013年审计署审计结果公告中指出地方政府及所属机关事业单位违规提供担保335915亿元；融资平台公司等单位违规发行债券42354亿元。另外很多地方政府融资平台在向银行系统进行融资时通常以收费权、经营权、土地所有权等作为抵押、质押物进行担保，而这也违背了《担保法》关于政府担保的明文规定。

3土地财政面临收支失衡风险。由于政府债务资金投向大部分是社会公益事业及民生工程，项目建成后不能形成直接的收益，政府又没有规定固定的还款来源渠道，大多数政府债务偿债资金来源都集中在土地出让收益这一主要渠道上。若遇土地出让不能达到预期增值收益或国家宏观调控政策，将会导致债务不能按预期偿还，形成债务风险。

三、加强政府债务管理防范财政金融风险的有效途径。

1加快政府职能转变和投资体制改革，规范地方政府投资行为。从根本上解决地方政府的举债投资冲动，需要政府职能的转变。首先，应合理界定和划分地方政府的职能范围，准确把握政府与市场的边界，将政府职能真正转到提供公共产品和公共服务上来；按照构建社会主义市场经济体制和公共财政制度的基本要求，改变目前我国政府活动范围的“越位”和“缺位”现象。其次，规范地方政府的投资行为和担保行为， 实行严格的债务投资决策机制，制止地方政府违规担保承诺的行为，加强对违规决策投资和担保的责任追究。

2深化分税制财政体制改革，合理划分中央与地方的财权与事权。明确的事权划分是配置财权、确保财政供给能力与财政支出责任相匹配的前提和基础。1994年我国实行分税制改革，但事权与财权划分不清晰、财权与事权不统一和事权与财权划分缺乏法律规范等问题一直困扰各级政府，造成财政资金规模效益较低、监督机制不健全等问题。为此，需要进一步明确划分中央以及地方各级政府的事权，合理划分财权，促进二者匹配。

3对融资平台贷款实行差异化处理。严格限制新增融资平台贷款，控制地方政府债务总量；清理整顿现有融资平台公司，规范融资平台的运作与监管模式；对不同类别的融资平台，开展不同的治理方式。比如对未来可以用项目收益全覆盖的融资平台，可以通过开展资产证券化方式融资；对于项目现金流部分覆盖的平台贷款，可以通过资产证券化和发行市政债方式将其规范。

4持续改进区域金融生态改善金融机构的经营环境。 尽可能地减少地方政府对金融机构的行政干预，保证商业银行按照安全性、流动性、盈利性的原则稳健经营。 建立健全金融监管和稳定协调机制，加强监管信息沟通和资源共享，防范和化解区域性、系统性金融风险。继续扎实推进国有商业银行改革。在产权明晰、治理结构、内控机制

等关键领域取得改革突破，真正通过强化金融系统内控机制，遏制地方财政风险向金融风险转化。

5强化风险预警，健全监管体系。

首先，财政部门应建立债务风险监控与预警机制。实践证明，完备的风险预警和监控体系对防范债务风险起到了重要作用。财政部应牵头尽快研究建立统一的地方政府性债务风险预警指标体系和控制体系，以保证地方债务与当地经济发展水平和财政承受能力相适应。指标体系可考虑经济发展水平、财政水平、负债率、偿债率、债务依存度、预期借款需求占政府收入的比例等因素，根据实际情况设定风险控制线，对越线的地方政府及时发出风险提示，并督促地方政府建立偿债准备金制度，提高地方政府防范和化解债务风险的能力。