公办养老机构公建民营

公办养老机构公建民营

公办养老机构公建民营 篇1

第一章总则

第一条为提升政府办养老机构保障效能，加快推进养老服务社会化，实现养老服务资源优化配置，依据《北京市人民政府办公厅印发<关于深化公办养老机构管理体制改革的意见>的通知》(京政办发〔2015〕8号)精神，制定本办法。

第二条公建民营指政府通过承包、委托、联合经营等方式，将政府拥有所有权但尚未投入运营的新建养老设施运营权交由企业、社会组织或个人的运营模式。

第三条下列养老设施原则上实施公建民营：

(一)各级政府作为投资主体新建或购置的养老设施;

(二)各级政府以部分固定资产作为投资，吸引社会资本建设，约定期限后所有权归属政府所有的养老设施;

(三)新建居民区按规定配建并移交给民政部门的养老设施;

(四)利用政府其他设施改建的养老设施。

第四条市民政部门统筹全市养老机构公建民营工作，加强政策支持，明确工作流程，制定合同范本，建立行业规范。区县民政部门负责本辖区内养老机构公建民营工作的组织管理、具体实施和运营监管。

第二章基本原则

第五条履行公益职能。实行公建民营的养老机构，应当承担社会公共服务职能，在优先接收有入住需求的基本养老服务保障对象基础上，向本市失能或高龄社会老年人开放;注重社会效益与经济效益的平衡，为老年人提供更加优质、完善、安全的服务。

第六条确保资产安全。养老机构推行公建民营，应当做到产权清晰，保持土地、设施设备等国有资产性质，运营方不得以国有资产进行抵押、融资、贷款，防止资产流失;要强化机构运营和资产规范管理，加强设施设备维护，确保国有资产保值增值。

第七条加强政策引导。发挥政策导向作用，立足吸引先进管理理念、专业服务团队和优质服务资本，科学设置公建民营的条件和形式，化解养老机构运营初期和设施设备大修的资金压力，调动运营方积极性和创造性。

第八条健全监管体系。建立健全养老机构服务、管理和运营监管体系。发挥政府市场监管作用，完善法律法规和标准制度，依法规范养老机构运营行为;发挥行业组织作用，落实行业自律和行业监管，创建公平公正、公开透明、健康有序的发展环境。

第三章组织实施

第九条养老机构所有权方主管部门具体负责组织实施公建民营。其中，市属养老机构由市民政部门组织实施;区县属养老机构由区县民政部门组织实施;街道(乡镇)属养老机构在区县民政部门指导下由街道(乡镇)政府组织实施。

第十条养老机构公建民营应当由所有权方制定实施方案，进行需求分析和可行性论证，委托有资质的会计师事务所进行国有资产评估，出具资产评估报告。

第十一条实施公建民营的养老机构，可由所有权方以公开招投标方式，选择具备相关资质的企业、社会组织或个人作为运营方;也可在所有权方主管部门的监督指导下，采取品牌机构连锁运营的方式，直接选择具有广泛影响力和品牌效应的养老服务企业、社会组织作为运营方，保证服务质量和效益。

第四章社会招投标

第十二条按照公开、公正、透明的原则，养老机构所有权方依照法定程序，自行组织或委托具备招标资质的专业机构组织招标和评标。

第十三条所有权方负责组织拟制招标文件，经征求同级财政、审计等相关部门意见，报区县以上民政部门审核后，向社会发布招标公告。其中，街道(乡镇)属养老机构报送区县民政部门审核，区县、市属养老机构报送市民政部门审核。招标文件应包括以下内容：

(一)招标方案。重点介绍项目情况，明确运营管理条件与要求、投标人资格、合作期限、收费方式约定、相关资金缴纳额度及方式等。

(二)投标须知。内容包括所有权方和招标代理机构情况、投标人资格要求、招标文件获取途径、报名与答疑安排、投标文件格式、投标文件送达、投标保障金及履约金、开标会组织、投标文件管理、合同签订等相关事项。

(三)投标人资格评审标准。根据设定条件量化标准，逐项评分。

(四)投标文件。包括投标人申请函、投标人资质、投标人财务状况、投标报价、项目运营方案、管理服务团队情况等。

(五)合同文件。主要包括合同范围、双方投入资产、合作期限、合作方式、权利义务、利益分配、附带条件、违约罚则、终止合作等内容条款，并附相关资产明细表。

第十四条投标人应当具有专业养老服务管理经验、经营业绩突出和社会信誉良好;有与承接项目相适应的专业服务团队和注册资金。

第五章品牌机构连锁运营

第十五条品牌机构连锁运营是指为促进本地区养老服务业规模化、连锁化发展和品牌扶持培育，以民办非企业法人形式承接公建养老机构开展运营活动的公建民营模式。

第十六条采取品牌机构连锁运营方式实施公建民营的养老机构，运营方应当在本市或国内养老服务行业具备较高的社会影响力和广泛的品牌知名度，机构运营效益明显，标准化服务体系完备，具有成熟的技术输出团队和相应的注册资金保障。

第十七条所有权方与运营方应达成合作意向，运营方需提供公建民营养老机构的规划发展方案，方案主要包括机构章程、运营方案、管理制度、标准化建设实施方案、管理服务团队组成、经费投入使用计划，以及服务保障和接受监管承诺等，所有权方据此召开专家论证会，对运营方提供的规划发展方案进行可行性论证。

第十八条品牌机构连锁运营应当在区县以上民政部门监督指导下，由所有权方组织实施。合作对象的选择、合同条款的议定，应当在本级财政等相关部门监督指导下实施。

第六章机构责权

第十九条公建民营养老机构应按照合同约定履行养老服务保障职能。市、区县属公建民营养老机构还应承担本行政区域内养老机构示范引领、功能试验、专业培训、品牌推广等职能。街道(乡镇)属公建民营养老机构应当拓展服务范围，鼓励利用自身资源优势，为周边社区居住在家的老年人提供服务。

第二十条公建民营养老机构应结合实际，科学划定床位比例接收基本养老服务保障对象，一般不低于总床位的20%;其他床位应接收本市失能或高龄的社会老年人。

第二十一条公建民营养老机构接收基本养老服务保障对象的基本养老服务收费项目标准，按照保障对象分类收费原则，由养老机构所有权方与运营方协议确定;非基本养老服务收费项目实行市场调节价管理，由养老机构按照非营利原则自行定价;接收其他社会老年人实行市场调节价管理，向上级民政部门报备后实施。其中，街道(乡镇)属、区县属养老机构报区县民政部门;市属养老机构报市民政部门。规范以押金形式出现的收费行为，禁止使用押金从事任何风险性投资。

第二十二条所有权方应当以投资规模、市场规律为依据，以床位数量规模进行测算，充分考虑机构可持续发展、经营规律、运营风险及划定的基本养老服务保障对象床位比例等情况，向运营方收取风险保障金，指导运营方设立机构管理发展资金，在财政部门的指导下，实行专款专用、专项核算。

第二十三条风险保障金由运营方以押金形式向所有权方一次性缴纳，原则不低于该机构国有固定资产投资(包括设施建设安装费、勘察设计费、大额设备购置费等)的1%;机构管理发展资金由运营方逐年专项留存并专款管理及核算，原则每年不低于国有固定资产投资的2%，运营初期可适当减免或少量留存，发展期逐步递增，稳定期应相对固定留存。所有权方应对机构管理发展资金留存情况进行监督。

运营方参与国有固定资产投资的，或协议期满后变更运营方的，对国有固定资产实施改造和购置设备的投入资金，可在与所有权方协商的基础上，相应折抵风险保障金和机构管理发展资金，或适当延长协议期限，以保证投入资金的回收。

第二十四条风险保障金主要用于运营方造成的设施设备异常损坏的赔偿，运营方异常退出的风险化解等。合同期限内，出现上述异常情况的，所有权方履行相应财务手续后，有权从风险保障金中扣除相应数额;合同期满后，未出现上述异常情况的将予以全额退还。机构管理发展资金主要用于本养老机构建设发展、设施设备大修以及区域内养老机构的建设统筹,合同期满后,剩余不予退还，继续用于本养老机构的再发展。

第二十五条风险保障金的管理和使用须按照相关法律法规及财政财务管理规定执行。机构管理发展资金的使用，应由所有权方与运营方通过协议明晰约定，原则须由运营方书面向所有权方提出建设、改造项目资金使用申请，得到所有权方书面认可后方可实施，所有权方负责对运营方的使用和实施情况进行监管。

第二十六条运营方负责设施设备的日常管理和维护。国有固定资产投资的设施设备大型维修可申请机构管理发展资金实施，不足部分可由所有权方申请财政资金补贴。合同期满后的国有资产以及运营方更新的设施设备归所有权方所有。

第二十七条运营方在正式运营前，向相关部门申办非营利性法人资质。实行公建民营的养老机构不得登记为营利性法人。

第二十八条公建民营养老机构要严格按照非营利性组织财务制度要求建立规范的财务管理制度，财务信息向社会公开，管理规范、收支有据、账目清楚。运营收益主要用于养老机构日常设施设备维护、扩大建设和管理服务能力的改进。

第二十九条公建民营养老机构享受与社会办养老机构同等的优惠扶持政策。运营方按规定申请运营补贴、星级评定奖励补贴、养老机构综合责任险补贴、水电气暖价格优惠及相应税费减免等。

第七章监督管理

第三十条所有权方与运营方按照权利对等原则签订合同。在合同签订后的30日内，所有权方将招标情况、相关合同文件报区县以上民政部门备案。其中，街道(乡镇)属养老机构报送区县民政部门备案，区县民政部门要及时向市民政局报备;区县、市属养老机构报送市民政局备案。

第三十一条所有权方对公建民营养老机构管理服务情况实施动态监督检查，委托专业会计师事务所对运营财务状况进行定期审计，保证国有资产安全。

第三十二条公建民营养老机构的主管部门要制定运营方异常退出时的风险防控应急预案，确保妥善安置入住对象，并做好善后事宜;风险发生时要迅速将情况向区县政府、市民政局汇报，并启动对运营方追责的法律程序。

第三十三条各级民政部门应当加强对公建民营养老机构的监督指导,同时积极引入专业的社会组织或机构参与公建民营养老机构的前期建设规划和后期运营监管。对运营期间发生重大责任事故的，或入住对象满意率调查连续两年低于80%的，终止运营补贴等政策资助，限期整改。出现其他管理服务、安全稳定问题的，依据民政部《养老机构管理办法》(民政部令第49号)等相关规定予以处罚。

第三十四条变更或终止公建民营合同的，运营方应与所有权方进行事前协商。所有权方在办理变更或终止合同后30日内，将相关材料报送上级民政部门备案。其中，街道(乡镇)属养老机构报送区县民政部门备案，区县民政部门要及时向市民政局报备;区县、市属养老机构报送市民政局备案。

变更合同的，一方应当提前30日正式向对方提出请求，在双方协商一致并形成变更合同书前，应履行原有合同规定。

终止合同的，双方应在合同终止60日前正式向实施设立许可的民政部门提交终止合同情况报告及入住对象安置方案，经批准后实施。双方共同委托专业会计师事务所进行资产清算，妥善做好资产和账目交接。

第八章附则

第三十五条各级民政部门可依据本办法制定实施细则。

第三十六条实行公办民营的养老机构，参照本办法执行。

公办养老机构公建民营 篇2

机构养老是我国社会养老服务体系的有机组成部分, 具有“支撑”地位。我国传统的养老机构运营模式主要分为公办公营和民办民营两大类, 政府与市场、社会在机构养老服务的供给中相互割裂没有合作。2013年9月13日, 国务院印发了《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》 (国发[2013]35号) , 要求开展公办养老机构改制试点, 积极鼓励民间资本通过委托管理等方式, 运营公有产权的养老服务设施, 此《意见》深刻反映了实现公办养老机构民营化改革是一种必然的历史趋势。本文中, 将公办养老机构民营化定义为:实现养老机构所有权和经营权的分离, 在不改变产权性质的基础上, 将运营权以承包、租赁、委托经营、等形式转让给社会或个体, 以实现运营方式的改变。其目的是改善目前公办养老机构面临的供需失衡、高投入低产出、两极分化等各种困境, 进而提高公办养老机构的服务质量, 满足老年人口日益增长的机构养老需求。

1 公办养老机构运营的现状、问题

从投资主体来看, 我国养老机构分为三种, 第一种是国家主办的, 即由国家投资的养老机构;第二种是集体兴办的, 即由乡镇政府和农村的村民自治组织兴办的养老机构;第三种是社会力量兴办的, 即主要由社会力量投资的养老机构。公办养老机构包括由国家主办和集体兴办的两种养老机构。

截至2012年底, 全国各类养老服务机构44304个, 拥有床位416.5万张, 每千名老年人拥有养老床位21.5张, 年末收养老年人293.6万人, 职工人数达到33.1万人[1]。其中, 公办养老服务机构占比72%, 数量将近达到31898个。

1.1 需求和供给存在错位

从国际角度来看, 通常情况下, 发展中国家的养老机构床位数在老年人口中所占的比例能够达到5%, 发达国家能够达到6%-7%, 而我国的养老机构床位数占老年人口的比例约为1.6%[2], 即使是大中型城市该比例也仅为3%-4%, 与国际水平相比, 我国养老机构的供需之比差距甚远。从国内角度来看, 根据国家发展目标, 老年人口的床位占有率最低要达到2%。按照这一标准, 2012年年底, 我国60周岁及以上人口达到19390万人, 占总人口比重14.3%[3], 则至少需要床位387.8万张, 而我国各类养老机构实际拥有床位416.5万张, 两个数据比较看起来似乎是供略大于求, 背后却存在需求和供给错位的隐患。这是因为, 由国家主办的养老机构环境良好, 费用较低, 通常会成为多数老年人入住的首选, 但由于其容纳能力有限, 远远不能满足老年人的入住需求, 造成了国办养老机构“一床难求”的现象。而多数由集体主办的养老机构由于环境恶劣, 硬件设施较差, 服务不专业等原因门庭冷落, 难以维持运转。从以上分析可以看出, 公办养老机构两极分化的运营现状, 使得需求和供给存在严重错位, 即使在将近百万张床位空闲的情况下, 老年人的机构养老需求仍然无法得到满足。

1.2 资源分配不均匀, 产生福利不公

我国的公办养老机构兴起于20世纪50年代后期, 收养对象从“三无”、“五保”、“低保”老人转变为面向全社会的老年人, 其旨在保障公民的养老权, 尤其是保障那些既缺乏照顾资源又缺乏缴费能力的弱势老人的养老权。然而眼下, 一些公办养老机构盲目上马, 变相圈地, 借着建设养老设施的幌子, 搞商业开发, 使其建设标准过高, 布局不合理, 经营宾馆化, 打招呼、找关系“插队”入住公办养老机构, 成为行业内部心照不宣的“潜规则”、“特权”以及收入较高的老人轻松入住公办养老机构, 而许多普通老年人却被拒之门外。毫无疑问, 公办养老机构逐步出现的高端化、特权化倾向, 造成了养老资源分配不公, 社会福利服务对象错位, 原本承担“托底”作用的公办养老机构, 正在自主经营中, 出现了功能错位的畸形现象。

1.3 缺乏经营服务意识

长期以来, 公办养老机构一直由政府包办, 在经济上、组织上都对政府有很大的依赖性, 竞争意识不强, 经营理念和服务意识严重滞后, 其包办包管、高耗低效的管理体制和运行机制已严重阻碍了其可持续发展。大部分公办养老机构尤其是集体办养老机构提供的服务内容单一, 水平较低, 尚没有提供健康护理、康复、精神慰藉、临终关怀等服务的能力;公办养老机构的专业护工和管理人才短缺, 服务队伍中多是文化程度低的下岗失业人员、农村进城务工人员, 他们基本上没有养老服务方面的专业技能。根据联合国提供的预测数据, 到2015年我国60岁以上老年人口将占总人口的16.7%, 在2.16亿老年人中, 有将近4000万的老年人需长期照料和护理, 若按1∶4的护理人员配置, 则需1000万的专业护理人员但目前持证者仅有2万, 我国养老服务事业专业护理人员培养不足、人才短缺可见一斑。

2 公办养老机构民营化的必要性

公办养老机构民营化的理论依据:

2.1 公共物品理论

公共物品的定义是由萨缪尔森提出的, 他将公共物品定义为:“每个人对这种产品的消费, 都不会导致他人对该产品消费的减少”。公共物品具有两大基本特性, 即消费的非竞争性与非排他性。消费的非竞争性意味着增加额外的消费者不会影响其他消费者的消费水平, 或者说增加消费者的边际成本为零。消费的非排他性意味着某物品的消费要排除其他人是不可能的。然而, 现实生活中的纯公共物品并不常见, 大部分是准公共物品, 即具有不完全的非竞争性和非排他性。

目前我国的机构养老服务需求可以分为三个层次:第一个层次是基本生存需求, 主要针对“三无”、“五保”、“低保”老人;第二个层次是普遍需求, 即社会的平均需求;第三个层次是奢侈性需求, 即超过平均水平的需求, 以市场价格收住老年人。从公共物品的理论来讲, 基本层次的机构养老服务面向社会弱势群体, 旨在保障其生存和发展权利, 因此应是纯公共物品, 不具有竞争性和排他性, 其责任主体由政府承担;普遍层次的机构养老服务面向社会大众。越来越多的老年人选择入住养老机构, 而在政府建设养老机构能力有限的情况下, 一定区域内的养老机构会出现拥挤现象。机构内每增加一位老年人必然会影响其他老年人获得服务的数量和质量, 即入住老人在对机构服务的消费中存在竞争性和排他性[4], 因此普遍需求层次的机构养老服务是准公共物品, 需要市场的介入, 来解决政府“失灵”的现象;奢侈性层次的机构养老服务主要面向收入较高的老年人, 旨为其提供高端服务, 因此主要是由市场提供。

2.2 萨瓦斯的民营化理论

萨瓦斯作为民营化理论的先驱和倡导者, 主要从两个角度来界定民营化:“从广义上看, 民营化是指更多依靠民间机构, 更少依靠政府来满足公众的需求;从狭义上看, 民营化是指一种政策, 即引进市场激励以取代对经济主体的随意的政治干预, 从而改进一个国家的国民经济。这意味着政府取消对耗费国家资源的不良企业的支持, 从国企撤资、放松规制以及鼓励民营企业提供产品和服务, 通过合同承包、特许经营、凭单等形式把责任委托给在竞争市场中运营的私人公司和个人”[5]。

本文中, 公办养老机构的民营化就是将运营权以承包、租赁、委托经营、合营、参股以及出让等形式转让给社会或个体, 以实现运营方式的改变, 即“政府保留设施和资产的所有权, 让私人企业去经营”。在这种方式中, 政府是服务的安排者, 私人部门是服务的提供者。相对来说, 政府介入的程度较为适中, 既有利于保障养老服务业的公共性质, 又能利用市场的优势, 提高资源利用率。

2.3 福利多元主义

福利多元主义兴起于20世纪80年代, 通过对福利国家危机的反思, 罗斯提出了福利来源多元化的主张, 认为福利是全社会的产物, 其提供主体包括国家、市场、家庭等, 即认为社会福利的供给来源既不能完全依赖市场, 也不能完全依赖国家, 市场、国家和家庭在社会中提供的福利总和才是社会总福利。其具体涵义是指福利的规则、筹资和提供由不同的部门共同负责、共同完成, 而不局限于单一的政府部门, 以避免因对政府这个单一主体的过分依赖而造成社会福利的漏洞或不足。

机构养老服务作为社会福利的重要组成部分, 由政府和市场来提供均存在一定的优势和劣势。由政府提供的优势表现在:能保障服务的公共物品的性质;弥补民营资本的不足。其劣势表现在:政府垄断, 缺乏竞争和成本意识, 低效运行, 浪费严重, 难以实现资源的有效配置;需要投入大量的人力物力和财力, 因而会扩大政府规模, 加重财政负担。由市场提供的优势表现在:具有较强的成本控制意识, 促进资源的有效利用;服务质量较高, 惠及更多的老年人。其劣势表现在:市场提供服务的价格可能会使得部分老年人无力支付而被拒之门外;可能会引发道德风险。因此, 通过以上分析可知, 机构养老服务的有效供给需要政府和市场的共同努力, 即公办养老机构私营化存在其必要性, 其所有权和经营权的分离, 可以弥补由政府提供养老服务过程中所出现的资源浪费、效率低下、管理官僚化等问题。

摘要：随着人口老龄化程度的加深以及传统家庭养老模式的弱化, 国内大部分城市的机构养老需求不断升温, 对我国公办养老机构的建设和发展提出了更高的要求。本文正是通过研究公办养老机构运营存在的问题以及民营化改革的理论依据, 试图探讨公办养老机构民营化的必要性问题。

关键词：公办养老机构,民营化,必要性

参考文献

[1]中华人民共和国民政部.2012年社会服务发展统计公报[OL].http://cws.mca.gov.cn/article/tjbg/201306/20130600474746.shtml, 2013-6-19.

[2]贾素平.养老机构管理与运营实务[M].天津:南开大学出版社, 2013, 5:345.

[3]中华人民共和国统计局.中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报[OL].2013-2-22.http://news.xinhuanet.com/politics/2013-02/23/c_114772758.htm.

[4]李云凤.公办民营式养老机构运营模式研究:以北京市H老年公寓为例[D].中国青年政治学院, 2013-5-20:31.

医养结合公建民营报告 篇3

为加快**区社会养老福利事业发展，完善我院养老配套设施建设，拟打造“医养结合，以养为主”为核心的健康养老专业服务项目。将专业养老资源与优质医疗资源相结合，实现无缝对接，实现医养的有机结合。医疗机构将在院老年公寓内设置诊所、治疗室，为老年人提供疾病预防、康复治疗。构建“养”重在持续照料，“医”重在健康管理、康复调理的医养结合服务体系。按区民政局要求：院形成初步医养结合方案，报局党委研究通过后实施。现将我院初步形成的关于开展医养结合工作方案报告如下。

一、院概况

**区社会福利院是一所集三无人员收养、孤残儿童收养、社会代养为一体的社会福利机构。坐落于**区**街道**路，占地面积50亩，建筑面积22000平方米，于2012年12月新建投入使用。设计床位550张，现入住三无老人74人，孤残儿童22人，社会代养老人132人。院现在职职工36人，临聘人员32人。设有收养区、代养区、特护区、医务室等业务科室，并配有较为完善的休闲健身和娱乐设施。整体功能布局基本完善，基础设施齐全。

二、合作项目：

1、引进社会资金投入建一所独立经营，自负盈亏的老年专科医院(由福利院申请并提供经营场地，40张病床，估计投资500万元)，解决老人住院看病难的问题。

2、将寿康养老服务中心交由出资建设医院的机构委托经营，中心经营收入协商分配，以补助医院前期经营亏损。

三、合作机构资格要求

1、具备独立法人资格，经营范围要包含对医疗行业投资等内容，内有医疗机构，能提供医疗保障服务；

2、企业具有养老经验优先；

3、有医养结合管理团队；

4、合作机构提交合作意向书，确定拟经营的具体项目，并承诺成交后不增加或改变经营范围。

5、合作机构提交风险金20万元人民币，交寿康中心管控，用于重特大事故的赔偿等。

四、合作经营机构的选择办法：面向社会公开招租。向符合条件的单位，发邀请函，企业提供合作意向书，条件优惠者合作。既有医院资质、又有养老经历者优先。

五、承包经营期限：20年。期满后合作方所有固定资产投资无偿归院方所有；期间合作方因非院方责任退出的，合作方所有固定资产投资也无偿归院方所有。

六、合作机构的管理模式

1、医疗机构自主经营、自负盈亏。场地由院免费提供，规模不低于40张床位；

2、养老管理机构管理经营模式：①合作经营管理，双方根据需要和配置各自出人，中心日常事务独立经营管理，大的问题由双方协商解决；②委托经营。福利院不参与经营管理，购买服务，委托经营，院只负责监管，乙方保证正常运营开支后，剩余利润按一定份额进行分配；③承包经营，合作方根据现有床位、利用率、预期规模收益按年向院交纳一定租金，院不参与任何经营。

七、合作经营收入分配方案。①合作经营模式：医疗机构自负盈亏，院方不进行分配。代养寿康养老中心人员协作经营，原有的体制不变，在保证一定基数的情况下，根据盈利双方按一定比例进行收入分配；②委托经营模式：购买服务，聘请公司专业人员经营管理，核算收支后院盈亏自负；③租赁经营模式：按财政制度要求，收支两条线。

八、职工安置问题：

1、合作经营模式：院部分职工竞聘到养老中心岗位，院保证财政部分待遇，超额部分由中心支付；

2、委托经营模式：院不参与管理，人员自然缩编分流。

公办养老机构公建民营 篇4

1、福建：（1）厦门市海沧区社会福利中心，承包给商业注册的海沧区新阳医院，新阳医院需要投入装修资金5百多万；（2）永安市国德老年公寓，承包给福建国德医院投资管理有限公司，需要投入1000多万元进行内部装修和设备安装。

2、上海：（3）上海闵行区莘庄镇敬老院，承包给上海莘庄投资经营有限公司。

3、广东：（4）清新县社会福利中心老年公寓，参与竞标须提供由银行出具的100万元以上的存款证明；（5）增城市朱村街道家庭综合服务中心，大陆注册的法人就可以参与竞标，不管是商业机构，还是公益机构。

4、江苏：（6）宿迁市泗阳县社会福利中心，参与竞标须有投入启动运营流动资金200万元以上；（7）南京市鼓楼区残疾人康复中心，由泰亿格集团承包经营；（8）徐州市老年公寓，由徐州市苏北拍卖有限公司进行招商。

5、浙江：《杭州市社区(村)居家养老服务标准(试行)》，民非注册、工商注册的民营机构都可以承包公建民营养老机构。（9）杭州绿康·江干区残疾人康复托养中心，由杭州绿康老年康复医院承包经营，而杭州绿康医院投资管理有限公司投资创办；（10）台州玉环县福利中心长者公寓，企业或个人都可以参与竞标。

6、山东：提倡将公办养老机构转给社会组织、企业或者有能力的个人进行运营。（11）武城县社会福利中心及老年颐养社区，其管理运营向大陆外公开招商，投资公司及法人机构即可竞标。

7、重庆：积极探索将新建或原经营管理差的公办养老机构，交由经营管理经验强的社会组织、企业或个人管理经营。

8、河北：（12）石家庄市民政局老年公寓，投标人具有独立承担民事责任的能力即可；

（13）保定市民政局第一福利院老年公寓，由慈恩老年公寓承包经营，慈恩老年公寓每年须向第一福利院捐赠一定数量的钱物，做到互惠互利，共创双赢。

9、安徽：（14）安徽巢湖市老年公寓，投标人具有独立承担民事责任的能力即可。

10、内蒙古：（15）内蒙古五原县综合福利中心，竞标人具有一定的管理经验和经济实力即可，承包费以100万元/10年为标底价，以出价最高者中标，中标者一次性交付承包费。

11、贵州：（16）广西桂林市七星区老年公寓，向全市公开招商，投标者有营业执照即可，中标者须按时足额缴付经营费。

公办养老机构公建民营 篇5

杭州早在1987年就进入了老龄化社会,比全国平均水平提早了整整12年。20世纪90年代人口老龄化逐步加速,进入21世纪,杭州老年人口已经成为一个庞大的群体。尤其在“十二五”期间,全市人口老龄化发展迅速。60岁以上老年人口总数由2010年年底的116.88万人,增长到2015年年底的150.90万人,老年人口占总人口的比例由2010年的16.96%提高到2015年年底的20.86%,平均每5人中就有1位是老年人。“十二五”期间,杭州市总人口增长幅度为5%,而同期老年人口的增长幅度高达29.11%,老年人口增长速度明显快于总人口增长速度。

2 杭州民营养老机构的发展现状及困境分析

2.1 数量不足

据统计,截至2015年年底,杭州市已建立养老机构总数316个,其中公办养老机构31个,民营养老机构134个。全市养老机构床位数6.19万张,平均每百名老人拥有床位数4.04张,现入住老年人2.64万人,其中公办床位1.12万张,民营床位3.06万张。从入住养老机构的人数来看,2015年入住养老机构的仅占老年人口的1.75%。这和杭州市政府提出的“9064”养老格局中入住养老机构集中养老占4%的目标相比,入住养老机构的老年人数量明显不足。

2.2 盈利情况不理想

民营养老机构由于是企业主导,在土地、设施等投入方面没有政府的支持,因此为了收回成本并盈利,在收费上往往会比公办机构贵几百元,而配套设施却没有显著改善,甚至很多中小民营养老机构的条件不如公办机构,导致很多老人望而却步。民营养老机构的低入住率,直接导致机构盈利情况不理想。从调查结果来看,目前杭州民营养老机构收支基本平衡的大多是小机构或连锁小机构,前期一次性投入较大的民营养老机构大多仍处在亏损阶段。

2.3 设施匮乏

创办养老机构的投入较大,民营机构由于资金不足,往往规模相对较小,设施较为匮乏,很多机构都缺乏大规模的医疗、活动等场所。因此很多老年人不愿意入住民营养老机构,从而使民营养老机构的入住率低,盈利情况不理想,这又导致民营养老机构没有足够的后续资金改善设施条件,形成了恶性循环。

2.4 养老服务人员专业化水平低

目前从事养老服务的人员大多为进城务工人员,他们文化水平普遍偏低,绝大多数没有接受过系统性的养老专业知识的学习和培训,缺乏专业护理知识,多是根据自己的生活经验来开展工作。因此,当前的养老服务人员已经无法满足民营养老机构的发展需要。

3 国外养老机构的借鉴与启示

美国的养老机构分为非营利性和营利性两类,非营利性的养老机构由教会兴办,政府会给予资金支持,而营利性养老院则是由私人投资创办,自负因亏。和我国不同的是,目前美国的养老机构主要以后者为主,这些养老机构是专门为那些需要全天候监护或协助生活的老年人设立的。主要分为三类:第一类是一般照顾型的养老机构,主要针对有生活自理能力的老人,他们虽然不需要全天候的医疗护理,但需要为他们提供膳食并提供个人帮助。第二类是中等程度的护理机构,入住的老年人虽然丧失了部分自理能力但没有严重疾病,因此只需要提供小时监护和护理。第三类是技术护理照顾型的养老机构,他们需要为老年人提供精心的医疗照顾。老年人入住养老机构支付的费用一般为自费、保险单独支付或联合支付。

4 杭州市民营养老机构发展对策分析

4.1 强化政府的监督职能

2014年,杭州市出台《关于鼓励社会力量兴办养老服务机构的实施意见(试行)》,将通过加大税费优惠力度、提高床位运营补助等方式鼓励社会力量来兴办养老机构。政府在政策上提供支持,从而鼓励更多的民间资本投资养老机构。民营养老机构可谓是迎来了春天。但是政府在给予财政支持的同时,还应该强化自身的监督职能,保证民营养老机构的服务水平及质量,在发展机构养老事业当中做好监督者的角色,对全市养老机构的各项工作内容进行严格监督。当然,政府在做好监督职能的同时,还应对认可度较高的民营机构给予奖励政策,以此作为鼓励和推动正规私营养老机构发展的有效政策举措。

4.2 合理规划民营养老机构布局和规模

杭州创办民营养老机构更多的还是企业自主行为,企业往往是出于投资额、回收期、收益率等多方面考虑后,确定养老机构配备的设施和提供的服务,而不是从老年人养老需求角度考虑。此外,目前杭州民营养老机构的细分市场也并不明显,因此,政府应该合理规划民营养老机构布局和规模,加大政府补贴,根据老年人的需要护理的程度,分别规划不同类型的养老机构。

4.3 提高养老服务专业化水平

目前杭州养老服务从业人员专业水平低,数量严重不足。因此一方面政府应对当前在职的人员进行有效的培训,迅速提升队伍养老服务人员的专业素质和职业操守,包括应加强培训机构的建设、丰富培训方式、建立培训评估制度等方面。另一方面政府应鼓励更多的高校开设养老服务类专业,并建立以职业教育为主体,应用型本科和研究生教育层次相互衔接的养老服务人才培养体系,从而培养一支数量充足、结构合理、专业化水平较高的养老服务人才队伍,以适应和满足当前民营养老机构发展的需要。

4.4 提高养老服务人员的薪酬待遇

目前养老服务工作人员工资整体水平不高,加上工作量较大,许多人不愿意从事此项工作。因此,要扩大养老服务人员人才队伍,就必须切实提高养老服务人才的薪酬待遇,并对养老服务人员设立奖励机制,比如对于大专院校毕业后从事养老服务行业的,可以提供落户和奖励政策。对获得养老护理员职业资格证书的,可以给予物质奖励。对于在职业竞赛中取得优异成绩的,可以优先提供升职机会等,从而吸引更多的人才从事养老服务行业。

参考文献

[1]Beresford,P.Redistributing Profit and Loss:The New Economics of the Market Andsocial Welfare[J].Critical Social Policy,2005,25(4):43-63.

[2]Manuel,E.,&Thomas,P.Nursing Home Care in the USA.[J].Geriatr Gerontol Int,2009,9(1):54-61.

[3]张登国.我国民营养老机构的发展困境与对策[J].长沙民政职业技术学报,2009(3).

[4]胡勇.四川民营养老机构发展困境与对策建议——以凉山州仅有的两家民营养老机构为例[J].决策咨询,2014(2):67-69.

[5]毕素华,陈如勇.发展民办养老机构的若干思考[J].苏州大学学报:哲学社会科学版,2005(5):125-128.