公安机关鉴定规则

公安机关鉴定规则（精选6篇）

公安机关鉴定规则 篇1

第一章 总则

第一条为规范公安机关鉴定工作，保证鉴定质量，维护司法公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规，结合公安机关实际，制定本规则，公安机关鉴定规则。

第二条本规则所称的鉴定，是指为解决案(事)件中某些专门性问题，公安机关鉴定机构及其鉴定人运用自然科学理论和成果，对人身、尸体、生物检材、痕迹、文件、电子数据、物品等进行检验、鉴别、判断，并出具鉴定意见的科学实证活动。

第三条本规则所称的鉴定机构，是指根据《公安机关鉴定机构登记管理办法》的有关规定，经公安机关登记管理部门核准登记，取得《鉴定机构资格证书》并开展鉴定工作的组织。

第四条本规则所称的鉴定人，是指根据《公安机关鉴定人登记管理办法》的有关规定，经公安机关登记管理部门核准登记，取得《鉴定人资格证书》并从事鉴定工作的专业技术人员。

第五条公安机关应当保障所属鉴定机构开展鉴定工作所必需的专业人员、办公和业务用房、仪器设备和有关经费等。

第六条鉴定工作应当遵守合法、科学、公正、及时、独立、安全的原则。

第二章 鉴定人的权利与义务

第七条鉴定人享有下列权利：

(一)了解与鉴定有关的情况，开展与鉴定有关的勘验、检查、调查、实验等;

(二)要求委托鉴定单位提供鉴定所需的检材、样本和其他材料;

(三)在鉴定业务范围内表达本人的意见;

(四)与其他鉴定人的鉴定意见不一致时，有权保留意见;

(五)对违反法律、法规，或者不具备鉴定条件、提供虚假鉴定材料的，有权拒绝鉴定;

(六)出庭作证时，对与鉴定无关或者涉密问题，有权拒绝回答;

(七)法律、法规规定的其他权利。

第八条鉴定人应当履行下列义务：

(一)遵守国家有关法律、法规;

(二)遵守职业道德和职业纪律;

(三)遵守鉴定工作原则和检验鉴定技术规程;

(四)按规定妥善保管鉴定有关的检材、样本和物品;

(五)依法出庭作证;

(六)保守鉴定涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私;

(七)法律、法规规定的其他义务，鉴定材料《公安机关鉴定规则》。

第三章 鉴定人的回避

第九条具有下列情形之一的，鉴定人应当自行回避;鉴定人没有回避的，当事人及其法定代理人也有权要求其回避：

(一)是本案当事人或者当事人的近-亲属的;

(二)本人或者其近-亲属与本案有利害关系的;

(三)担任过本案证人、辩护人、诉讼代理人的;

(四)担任过本案侦查人员的;

(五)重新鉴定时，是本鉴定事项原鉴定人的;

(六)其他可能影响公正鉴定的。

第十条鉴定人自行提出回避申请或者当事人及其法定代理人要求鉴定人回避的，应当提出书面申请，由县级以上公安机关负责人决定。

第十一条鉴定人具有应当回避情形，本人没有自行回避，当事人及其法定代理人也没有申请回避的，由鉴定人所在鉴定机构负责人提出回避意见，报请同级公安机关负责人决定。

第十二条公安机关作出驳回申请鉴定人回避决定的，应当制作《驳回申请鉴定回避决定书》，并及时送达当事人及其法定代理人。

对驳回申请鉴定人回避的决定，当事人及其法定代理人可以在收到《驳回申请鉴定回避决定书》后5日内向决定机关以书面形式申请复议一次。

决定机关收到申请复议后，应当在3日内作出复议决定，并书面通知申请人。

第十三条在作出是否回避决定前或者复议期间，鉴定人不得继续进行与申请回避鉴定事项有关的检验鉴定工作。

第四章鉴定的委托

第十四条公安机关办理案(事)件需要进行鉴定的，除技术能力原因需要委托其他鉴定机构进行鉴定或者法律另有规定的，应当及时委托公安机关的鉴定机构进行鉴定。

公安机关委托其他鉴定机构进行鉴定，由县级公安机关负责人或者地市级以上公安机关办案单位负责人批准。

第十五条公安系统内部委托的鉴定事项，同级鉴定机构有鉴定能力的，实行同级送检;超出基层鉴定机构鉴定项目范围的，实行逐级送检;特大案(事)件的鉴定或者鉴定难度大的，经拟委托的鉴定机构同意，可以在列入鉴定机构名册的鉴定机构中选择送检。

在诉讼中，对《公安机关鉴定机构登记管理办法》所列鉴定项目的鉴定事项需要重新鉴定的，应当委托列入鉴定机构名册的鉴定机构进行鉴定。

委托鉴定单位应当委派办理案(事)件的人员送检。

第十六条委托鉴定单位应当向鉴定机构提交：

(一)《鉴定委托书》;

(二)证明送检人身份的有效证件;

(三)委托鉴定的检材;

(四)鉴定所需的比对样本;

(五)鉴定所需的其他材料。

第十七条《鉴定委托书》应当填写下列内容：

(一)委托鉴定单位全称;

(二)送检人姓名、职务、证件名称及号码、通讯地址、联系电话、传真和邮政编码;

(三)委托鉴定机构全称;

(四)鉴定涉案(事)名称、案件编号和简要情况;

(五)原鉴定情况;

(六)送检的检材和样本名称、数量、性状、包装，检材的提取部位及提取方法等情况;

(七)具体明确的鉴定要求;

(八)其他必要的情况说明。

《鉴定委托书》应当加盖委托鉴定单位的印章。

第十八条委托鉴定单位提供的检材，应当是原物、原件。

无法提供原物、原件的，应当提供符合本专业鉴定要求的复制件。

公安机关鉴定规则 篇2

但是, 在现实的司法实践中, 公安机关鉴定人参与出庭作证为数极少, 鉴定人出庭作证制度并未完全实现立法的预期目标。造成这一现状的原因是多方面的, 既有鉴定人个人业务能力水平不足, 惧怕出庭的因素, 也有激励机制不完善, 保障机制缺位等因素的制约。笔者针对公安机关鉴定人出庭在我国运行不畅的现状, 深入剖析问题的根源, 进而提出促进鉴定人出庭作证的策略, 这其中有在制度层面上的改进, 也有加强培训提升鉴定人内在素质的举措。

一、新诉讼法关于鉴定人出庭作证的规定及评价

新的《中华人民共和国刑事诉讼法》对鉴定制度进行了多处修改, 修改后的内容体现了国家对鉴定人出庭作证问题的格外重视。主要修改有以下几点:

(一) 第二十八条第三款规定, 审判人员、检查人员、侦查人员担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的, 应当自行回避, 当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。这就意味着出具鉴定意见的技术民警不能是该案件的侦查人员。

(二) 第一百八十七条第三款的规定, 控辩双方对鉴定意见有异议, 法院认为鉴定人有必要出庭的, 鉴定人应当出庭作证。经法院通知, 鉴定人拒不出庭作证的, 鉴定意见不得作为定案的根据。此款可以看出鉴定人出庭接受质疑, 目的是要证明鉴定意见的客观公正, 排除异议, 并且对鉴定人的出庭变成一种强制性的要求, 否则鉴定意见就会白白浪费, 甚至使本应被判有罪的被追诉人因证据不足而无罪释放。

(三) 第一百九十二条第二款规定, 控辩双方可以申请法庭通知有专门知识的人出庭, 就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。“有专门知识的人”在法学界被称为“专家辅助人”, 控辩双方均可以聘请自己的“专家辅助人”, 在法庭上代替当事人对公安机关的鉴定人及鉴定意见中的专业问题提出质疑, 对提高鉴定意见的科学性和客观性必将起到敦促作用, 同时, 公安机关的鉴定人也会遭遇极大的挑战。

二、公安机关鉴定人出庭作证的现实意义

公安机关鉴定人出庭作证是指公安机关内部具有司法鉴定资质的人员就与案件有关物证鉴定过程和鉴定结论的合法性接受法庭质证的诉讼活动。鉴定人出庭作证不仅符合我国刑事诉讼的内在价值, 关系到案件事实认定的客观公正和保障被告人的权利, 对促进公安机关鉴定人自身业务的提升也具有重要的现实意义。

(一) 有利于协助法庭准确认定犯罪事实, 确保裁决的客观公正

鉴定人出庭接受法庭的质证, 通过庭审中控辩双方对其交叉询问, 有助于消除当事人的异议。鉴定人在法庭上用通俗易懂的语言解释鉴定结论的科学性和客观性, 可以提升鉴定意见的可靠性和公信力, 也有助于法庭认定犯罪事实。如果鉴定意见确实存在问题, 在庭审质证过程中被发现, 就不会影响法庭作出错误的裁判, 对保障被告人的权利起着重要作用。

(二) 有利于促进公安机关鉴定人自身业务素质的提升

鉴定人在法庭上接受质证充满了挑战, 可能会遇到各种各样不好回答的问题, 虽然庭审之前通常会做充分的准备工作, 但是, 不论如何准备, 都不可能预测所有的提问要点。影响质证效果的因素有很多, 如果质证效果不好, 就会影响到法庭对鉴定意见的采信, 进而影响到公检法机关处理案件的效率, 也会使鉴定人自己在众目睽睽之下出丑, 鉴定人面临的压力之大, 可想而知。但是, 压力愈大动力就愈大, 可以迫使鉴定人寻找能力差距, 自我提高完善;必然会激发鉴定人的求知欲, 提升专业水平、应变能力、语言表达等能力的紧迫感。从长远看, 这将有助于公安机关鉴定人自身业务素质的提升。

三、公安机关鉴定人出庭作证存在的问题

当前, 公安机关的鉴定工作仍然存在不少问题, 对鉴定人出庭作证的意愿有很强的负面影响, 导致公安机关鉴定人出庭作证工作的总体效果并不理想, 主要体现在以下几个方面:

(一) “自侦自鉴”模式下, 鉴定意见的公正性遭到质疑

当前公安机关中的侦查部门与技术鉴定部门从属于同一系统。侦查机关内部因为侦查便捷、工作效率等多重因素的影响, 促使侦查机关将刑事技术部门和鉴定机构合并, 形成侦鉴一体的机制, 导致办案中侦查人员与刑事技术鉴定人员分工不明确, 技术鉴定人员也会参与侦查活动。同一个技术民警自己勘查现场自己鉴定的情况普遍存在, 鉴定中不可避免的会掺杂自己对案情判断的主观想法, 容易受快速破案、迎合破案等心理因素的影响;技术民警普遍工作任务繁重, 既是痕迹物证的提取者, 又是痕迹物证的保管者, 还是该痕迹物证的鉴定者, 难以保证每个鉴定结论的可靠性;也容易受指挥员和侦查员的干扰, 有时候难免会为了办案的需要出具鉴定意见, 造成鉴定的科学性和公正性不足。因此, “自侦自鉴”模式容易造成鉴定意见与实际情况产生偏差。错误的鉴定意见不光会导致侦查方向偏离, 还会误导法院的判决, 最终影响司法公正。所以, 在“自侦自鉴”的模式下, 鉴定意见的客观性、准确性备受质疑。

(二) 公安机关鉴定机构的管理不够规范

2005年国家颁布了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》。该决定第三条规定:“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定, 负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。”第七条规定:“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构, 不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。”这一规定造成侦查机关的鉴定机构和鉴定人不属于司法行政部门管理, 随后司法部和公安部分别出台了《司法鉴定机构管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》《公安机关鉴定机构管理办法》《公安机关鉴定人登记管理办法》, 最终造成管理局面的混乱, 不同鉴定机构管理各成体系, 不利于规范鉴定行为, 引起社会对司法鉴定的不信任。2008年, 依据中央政法委号[2008]2号文件的要求, 公安机关的鉴定机构才开始接受司法行政部门备案登记管理, 同时, 还要接受本系统内对鉴定机构进行行政管理, 形成鉴定机构的双重管理格局。公安机关指定内部机构对下设鉴定机构开展的具体鉴定事项登记管理, 不同侦查机关之间的管理内容也不尽相同。造成鉴定人准入标准不一, 考核标准各地不尽相同, 年度审验落实不严, 监督管理效力有限等问题。许多公安机关内部的技术鉴定人员能力参差不齐, 常有同一鉴定, 不同鉴定机构鉴定意见大相径庭的情况发生, 使鉴定结论缺乏公信力。

(三) 鉴定人出庭作证意识淡薄

我国的诉讼模式是流水作业式, 公检法三机关实行“分工负责、互相配合、互相制约”的基本原则。公安机关把侦查完结的案件整理汇总后移送到检察机关, 由检查机关负责诉讼, 这时公安机关就从整个案件撤离出来, 置身事外。由于这一法律传统和和诉讼观念的影响, 公安机关鉴定人出庭作证的观念淡薄, 对于鉴定书在案件审判阶段中所具有的证据效力、证明力较少关注。刑事技术鉴定人员因为长期受传统的侦查中心主义的诉讼模式影响, 潜移默化地对鉴定工作关心的是出具的鉴定意见对于确定犯罪嫌疑人所起的作用和能否顺利让检察院批准逮捕, 因为能否逮捕与自己的工作业绩直接挂钩, 甚至关系到立功和升职, 而不会过多关心犯罪嫌疑人能否顺利接受审判。公安机关鉴定人基本不会将出庭支持公诉视为职责之一, 而侦查管理部门也疏于对这方面的引导和教育, 刑事技术鉴定人员普遍缺乏对簿公堂揭露罪恶的使命感。

(四) 鉴定队伍素质不过硬

鉴定人一旦走上法庭, 并不是照本宣科式的宣读一遍鉴定报告就完事, 而是要面对当事人、诉讼代理人及“专家辅助人”的质证, 可能会遇到很多刁钻的问题, 也可能会遇到询问陷阱, 很多情况是难以预料的。这就要求鉴定人有扎实的专业基本功, 良好的心理素质, 高超的辩论技巧, 严密的逻辑思维和敏锐的反应能力;能够从容的应对挑出来的各种“毛病”, 能够用通俗易懂的表达, 传递出鉴定结论的科学性和公正性, 使质证方信服。公安机关的鉴定人大多具有双重身份, 平时工作以现场勘查为主, 着重强调现场勘查能力, 检验鉴定的专业水准还不适应庭审的要求, 对所从事专业的理论基础、前沿现状, 缺乏深层次的认识和研究, 对检验鉴定的程序、规定、原理、结论分析过程的说明及质辩能力更是欠缺。大多技术民警长期以来就没有以鉴定人的身份上过法庭, 没有获得过直面质证的经验, 对出庭作证的庭审规则、质证内容不了解, 也没有接受过专门的培训, 所以更谈不上心理素质的养成。鉴定人在法庭上的表现, 不仅关乎鉴定意见的采信效果, 还关系到公安机关的公众形象问题。面对出庭作证带来的压力和挑战, 很多技术民警有所畏惧, 甚至不敢出庭。

(五) 对公安机关鉴定人出庭作证缺乏有力的保障机制

目前公安机关的考评机制中, 鉴定工作一直纳入行政考核体系中并且所占比重过低, 未从促进鉴定人职业发展角度衡量其工作量和工作价值, 缺乏科学、客观的评判标准, 很多刑事技术民警常年超负荷工作, 但在考评时却不占优势。作为鉴定人有遭受打击报复的职业风险, 而目前司法系统的整体资源不足, 缺乏对保护鉴定人的重视程度和成熟机制, 这使出庭作证的鉴定人充满后顾之忧。出庭作证需要做大量的准备工作, 所花费的时间、精力不会少, 作为公安机关内部鉴定机构的鉴定人却得不到相应的报酬。根据《公安机关鉴定人登记管理办法》的规定, 鉴定人经人民法院依法通知, 无正当理由拒绝出庭作证的, 登记管理部门可以直接注销其鉴定资格。可见当前的制度设计存在一定的缺陷, 制裁严厉, 激励缺失;强调责任, 忽略权力;法律规定“粗枝大叶”, 缺乏明确具体的规定和流程。这些情况必然影响鉴定人员的工作积极性, 很多经验丰富的鉴定人员因为职业发展受限的因素而离开鉴定岗位, 在职鉴定人也不能安心从事本职业务。新的刑诉法施行以后, 对鉴定人的工作提出了更高的要求, 必然加大鉴定人的工作量。为了保证鉴定队伍的良性发展, 亟待完善公安机关鉴定工作的保障机制。

四、公安机关促进鉴定人出庭作证的对策和方法

鉴定人出庭作证行为随着中国法制化进程的深入会变得越来越重要, 也将越来越普及。仅从培养个别“明星式”的庭审专家着眼, 虽然能解决一时之急, 并不能适应未来社会的发展需要。公安机关应着眼长远, 改革制约鉴定人出庭作证的制约因素, 提升鉴定队伍的整体素质, 进而实现公安刑事执法水平的提升。

(一) 实行“侦鉴分离”的制度改革

现行《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条规定:“侦查人员担任过本案的鉴定人的应当自行回避, 双方当事人及其代理人也有权利要求侦查人员回避”, 也就是说在我国新的刑事诉讼法中要求鉴定人与侦查人员不能出现身份重叠。如果一名警察一旦为案件作了某项鉴定, 那么他将不能再从事该案的侦查工作, 不然就会引起身份上的冲突, 违反了回避制度, 也与程序正义原理相悖, 进而影响案件的合法审判。这一规定对我国公安机关鉴定人出庭作证制度的正规化和常态化建设提供了强有力的法律支持。在侦查阶段, 公安机关的鉴定人为侦查部门提供鉴定意见, 为侦查破案指明方向发挥了重要的作用, 而且承担着繁重的工作任务, 这是不争的事实。如果把这些鉴定任务委托给社会司法鉴定机构, 恐怕难以满足侦查工作所要求的时效性、保密性和紧迫性, 可见把刑事技术鉴定完全剥离公安机关也并不现实。实行“侦鉴分离”顺应时代发展的潮流, 所谓“侦鉴分离”就是刑事侦查部门和刑事技术鉴定部门分别建立, 两个部门间不再有领导关系。可以将技术人员进一步明确划分为侦查技术人员和专业技术鉴定人员, 侦查技术人员隶属于刑事侦查部门, 专业技术鉴定人员隶属于刑事技术鉴定部门。侦查技术人员主要负责现场勘查, 包括发现、固定、提取、保存现场留下的痕迹物证;专业技术鉴定人员主要运用科学知识对专门问题进行理性客观的分析从而给出鉴定意见, 把出庭作证纳入专业技术鉴定人员的基本职责范畴, 使其走上精英化、现代化和专业化的道路。只要两者把职责划分明确, 各司其职, 就能更好的维护公平公正, 彻底改变“自侦自鉴”的模式。

(二) 提升公安机关鉴定人员的业务素质, 确保鉴定意见质量

鉴定活动不仅需要遵循法律规定程序, 还必须遵循科学规律, 符合科学技术的运用规则。只有鉴定方法科学, 操作程序规范, 技术手段可靠;才能为侦查指明方向, 为法庭审判提供客观、真实、有效的依据。因此, 鉴定活动的科学性与法律性是分不开的, 要提升鉴定人的业务素质, 就必须同时提升鉴定人员的专业技术水平和法律素养。

1. 扎实的理论基础和业务技能才是保障鉴定质量及其证据价值的关键

公安机关鉴定部门应该严把鉴定质量控制关, 规范鉴定工作流程, 强调行业标准的学习和应用, 加强法制部门审核人、鉴定机构负责人、鉴定复合人对鉴定意见的审核。鉴定人员也必须自我加强鉴定质量控制的意识, 遵循作业指导书规范操作, 保持严谨的工作作风;杜绝错误的鉴定意见, 减少有瑕疵的鉴定意见进入到的诉讼阶段。

2. 精通法律, 才能使庭审质辩无懈可击

公安机关鉴定人应加强对诉讼程序、庭审规则、证据标准等法律基本知识, 弥补这方面认识上的欠缺, 做到胸有成竹。具备证据规则的运用和维护鉴定人自身权利等能力, 走上法庭后才能从容不迫, 应对自如。对答辩的内容取舍得当, 有理有据, 使质疑方无可诟病。

(三) 鉴定人应做好出庭作证前的准备

公安机关的鉴定人耗费大量精力, 为法庭审判提供科学依据, 但是大多数人对真实的庭审过程并不了解。因为对庭审过程陌生, 自然会对出庭产生紧张情绪;因为缺少实战经验, 难免把握不住质辩重点;最终影响应对质证的效果。“磨刀不误砍柴工”, 鉴定人应做好以下几点准备工作。

1. 了解鉴定人出庭作证的基本程序

鉴定人出庭作证前应当对法庭审理的有关程序和庭审中经常出现的法律术语有所了解。根据2012年《刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定, 我国公安机关鉴定人出庭作证应当包括以下主要内容。

(1) 出庭启动。2012年刑诉法187条第三款规定, 鉴定人出庭作证的启动权在公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人及法院;出庭的条件是“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议, 人民法院认为鉴定人有必要出庭的”。控辩双方及当事人的要求并不是鉴定人出庭的依据, 因为决定权在法院。

(2) 接受出庭通知。当法院依职权或同意申请作出出庭决定后, 根据2012年刑诉法182条第三款规定, 鉴定人会在开庭前三日收到法院的出庭通知, 要求其在规定的时间到法院指定的地点接受质证。通知的形式可能会多样, 鉴定人在接到法院通知书后, 应当在通知书送达回执上签字。逾期送达的, 可以要求法院更改开庭日期。因特殊情况不能出庭的, 应向法院提出申请, 由法院裁决。

(3) 资格审查。鉴定人在规定的时间出庭时, 应该准备齐全本人及鉴定机构的资格证明材料。首先, 审判人员传司法鉴定人到庭;其次, 审判人员审查鉴定人的身份信息、执业资质等情况;第三, 审判长告知出庭作证的权利和义务。

(4) 接受质证。首先, 申请出庭作证或质证方向鉴定人询问, 之后由对方询问, 法官只在必要时对鉴定人作一些补充性的询问。鉴定人在法庭上最好用通俗易懂的语言对所作鉴定结论的根据、过程和科学基础进行陈述, 鉴定人员应当如实回答相关各方提出的疑问。对鉴定意见着重审查的内容在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中第八十四条做了明确规定, 一般是围绕鉴定意见的合法性、客观性、关联性而展开的。

(5) 退庭。鉴定人在回答完控辩双方及法官所提的所有问题后, 诉讼各方再无异议发问, 应视为鉴定人质证完毕。随后, 审判长宣布鉴定人退庭, 鉴定人即可退出法庭并在庭外等候, 待庭审结束后核对庭审笔录并签字。签字前应对质证笔录仔细阅读, 如果没有错误, 即可签名;如有错误, 提请法官改正笔录, 笔录改正后, 再签名。

2. 了解案件审理中的相关情况

为了保证出庭作证从容应对, 在接到出庭通知后, 应尽快与本案的承办检查官联系, 了解案件当事人双方及其代理人对鉴定意见所提出的重点、难点和疑点。之后, 应对原鉴定意见进行细致全面的分析, 找到问题的症结, 并整理准备相关支撑材料, 此外, 还应预测可能出现的发问, 尤其是专家辅助人可能提出的专业性、技术性很强的询问上下功夫, 为质证做好充分准备。

3. 充分准备法庭答辩的内容

上法庭之前, 应当针对出庭答辩准备充分的出庭材料, 围绕鉴定意见中的疑点、难点和焦点问题进行研究。首先, 核实原鉴定结论得出的依据是否充分、客观和准确。如若发现存在漏洞, 要及时做出补充鉴定, 将新的鉴定意见在开庭质证前交给法庭。如若发现确实存在错误, 应当及时向办案部门如实说明, 同时将该情况通报法庭, 切不可隐瞒实情。其次, 将鉴定意见中的问题列出清单, 全面分析, 找出薄弱环节, 及时联合相关部门或有关专家进行会诊, 虚心听取建议, 商讨答辩方案, 以简答的形式制成详细的书面材料, 以备法庭所需。

(四) 加强对公安机关鉴定人出庭作证能力的培养

公安机关应当重视鉴定人员出庭作证能力的培养。公安机关鉴定人在法庭上应对质证的表现, 不仅关乎到公安机关的形象, 更关乎法庭对鉴定意见的采信效果。作为一名能够担当出庭任务的鉴定人需要具备很强的综合能力, 而这些能力的培养一般周期较长, 难度较大。公安机关应当未雨绸缪、不失时机、抓紧培训教育, 及时适应这一发展。

1. 调整在职培训内容, 紧贴实战需要

民警的在职培训, 通常都是由部署、省属警察院校及其培训中心来承担, 对于在职民警的业务素质提升发挥了巨大的作用。由于鉴定人出庭质证是新刑诉法颁布后对公安鉴定人员提出的应当具备的一种新能力, 这种能力的培养还没有引起广泛的关注和重视, 而各警察院校传统的教学模式普遍缺乏培养鉴定人出庭质证的课程体系和教学内容, 在职民警基本没有接受过相关系统培训, 所以造成公安鉴定人员出庭能力普遍不足, 因此针对这方面的技能培训应成为技术警察在职培训的重要内容。公安院校及其培训中心也应当针对这一发展新情况, 调整培训科目设置, 围绕庭审质证对警员的能力要求安排对口教学内容, 着重解决鉴定人在庭审过程中面对的困惑和有针对性地强调对行业技术标准和规范的学习与应用, 帮助提升庭审中具体实践技能的不足, 培养规范操作意识, 而不再将培训内容安排成重复的、陈旧的、没有意义的理论学习。

2. 针对出庭作证制度, 制订新的刑技专业培养目标

警院学生是一支充实公安队伍的重要“后备军”, 公安机关鉴定人大多来自警察院校, 在校学习期间是提升专业水平的黄金时期, 接受系统完善的理论和实训学习, 可以高效的夯实专业基本功。目前, 公安院校警察出庭作证的教学内容滞后, 教学资源匮乏, 及其需要进行课程开发和教学改革。充实教学内容, 丰富教学手段, 从源头上加强公安机关鉴定人的素质养成, 为公安机关今后鉴定队伍整体素质的提升打下坚实的基础。例如, 根据警察院校专业划分情况, 可以给刑事技术专业的学生增添鉴定人出庭作证的法律理论课和实训教学, 将庭审程序、专家辅助人质证、答询技巧等内容设计到教学环节中, 潜移默化地使未来可能走上鉴定岗位的“新一代”刑事技术专业毕业生将出庭作证看做鉴定人基本工作任务之一, 从起步阶段就注重自我培养良好的语言表达能力, 严密的逻辑思维, 扎实的专业基本功, 谙熟庭审质证程序和答询技巧, 较强的证据意识和证据运用能力, 使公安教育的培养目标紧扣鉴定人出庭制度对鉴定人素质的高要求。

(五) 构建公安机关鉴定人出庭的保障机制

打击报复、威胁、侮辱、诽谤、诬陷、贿买等情况对鉴定人出庭作证造成的负面影响不容忽视, 对构建公安机关鉴定人出庭的保障机制具有重要的现实意义。只有消除鉴定人出庭作证的“后顾之忧”, 才能使鉴定人坦然面对出庭作证, 保证出庭作证的正常发挥;只有鉴定人的权利得到了应有的尊重, 劳动得到了应有的补偿, 才能使鉴定人乐于出庭作证, 进而提高鉴定人出庭率, 最终更好的维护司法公正。

1. 司法机关应该加强对鉴定人及其亲属的预防性保护

虽然公安机关的鉴定人具有公职身份, 本人及其近亲属同样具有遭受打击报复的风险。因为鉴定意见往往是诉讼证据和裁判依据, 对定罪量刑起到重要的作用。新的《刑诉法》第一百八十七条第三款规定, “经人民法院通知, 鉴定人拒不出庭作证的, 鉴定意见不得作为定案的根据。”也就是说, 不论什么原因影响, 只要鉴定人拒绝了出庭, 鉴定意见就失去了它原有的效力。这自然是为被告方所乐见的, 无形中加重了鉴定人其身份的危险性。所以, 立法机关应当给予鉴定人更多的权利和制订更多保护措施。例如:给予鉴定人免证的权利。即鉴定人有拒绝出庭的权利, 可以用书面及其它方式将控辩双方提出的异议解释清楚, 鉴定意见同样会被采信。当然, 为了防止鉴定人以种种借口不出庭作证, 应当通过立法的手段给免证权一个范围上的限定。

2. 构建鉴定人出庭作证的经济补偿机制

公安机关应设立刑事案件鉴定人出庭作证的绩效津贴制度, 用于对鉴定人出庭作证的奖励, 同时明确规定奖励的标准、对象、范围、条件等, 以便操作。鉴定人出庭作证, 所在单位不能扣减或者变相扣减工资、奖金及其它福利待遇, 花费的时间按正常上班计, 以此促进鉴定人出庭作证的积极性。另外, 将出庭作证所产生的交通费用、住宿费、以及餐饮费等列入同级财政预算, 统一报销。

3. 创新考核方式

将鉴定人的考核标准有所侧重, 在鉴定人的绩效管理考核方式中, 树立以能否顺利起诉、实现有效指控为目标的考核思路, 增加出庭作证在整个绩效考核中的分量, 帮助树立出庭作证是鉴定工作一部分的理念, 调动公安机关鉴定人出庭作证的积极性。

总之, 鉴定人出庭作证制度是法律赋予的对公安机关刑事执法水平的新挑战, 也是对公安机关鉴定人执业能力的新考验。随着“以审判为中心”诉讼模式改革的深化和我国刑事证据制度的逐步完善, 鉴定人出庭作证必将成为公安机关的“家常便饭”。笔者认为, 公安机关应当“主动出击”, 从多方面入手, 改革体制机制中制约鉴定人出庭良性运行的深层次原因, 在职鉴定人员也应当看清形势发展要求, 加强学习, 弥补差距, 能够更好地胜任鉴定人出庭作证工作。

参考文献

[1]高毅, 卜芃.论公安机关侦鉴分离制度改革方向以刑事侦查与刑事技术鉴定比较研究为视角[J].湖南警察学院学报, 2016 (3) :48-54.

[2]杜宇, 金洪年.浅谈提高公安机关鉴定人出庭作证能力的策略与思考[J].广东公安科技, 2016 (1) :47-49.

公安部预审工作规则 篇3

来源： 作者：公安部 日期：79-08-20

（一）总则

第一条 预审工作是公安机关的一项专门业务，是公安工作的重要组成部份，是刑事诉讼程序中的一个重要环节。

第二条 预审工作的任务是：揭发与证实被告人的全部犯罪事实，追查其他应当追究刑事责任的人；弄清被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重，判明犯罪性质；注意检验核实侦察所获的罪证材料是否确凿，弥补和纠正侦察工作的疏忽和错误，以达到不放纵敌人，不冤枉好人的目的。

第三条 预审工作的范围，由拘留、逮捕人犯开始，经过审讯，搜集证据，直至结束预审进行处理或移送人民检察院起诉为止。

第四条 省（市、区）地（市）县（区）公安局要分别设置预审处、科、股。根据实际需要配备足够数量的预审干部。各级预审部门可以分别配备处、科、股级预审员。

第五条 预审工作必须严格遵守党的政策和国家法律，贯彻实事求是，重证据，重调查研究，严禁逼供信的方针。不准引供、诱供、指名问供，更不准刑讯逼供。

第六条 案件的审理期限，按照《刑事诉讼法》的规定，不得超过二个月。案情复杂，期限届满不能审结的案件，需经同级人民检察院报请上一级人民检 察院批准，延长一个月。特别重大、复杂的案件，延长后仍不能审结的，需经同级人民检察院，按规定上报全国人大常委会批准延期审理。

第七条 在办案工作中，各级公安机关的领导，要充分发扬民主，允许发表不同意见。绝不允许对发表不同意见，即使是发表错误意见的同志进行打击报 复，“戴帽子”、“抓辫子”、“打棍子”。预审人员必须具有坚定的无产阶级立场和严肃认真的工作作风，敢于坚持原则，说真话，不说假话，无私无畏。要努力 学习马列著作、毛主席著作，学习国家法律、历史、社会和科学知识，认真钻研业务，不断提高政治、业务水平。

（二）逮捕、拘留、搜查

第八条 公安机关决定逮捕人犯的时候，须拟具《提请批准逮捕书》，提请人民检察院审查批准。《提请批准逮捕书》禁止援引经秘密侦察手段获得的材料。

第九条 逮捕人犯一般由预审部门负责执行。预审部门应当根据人民检察院的《批准逮捕决定书》或者人民法院决定，填写《逮捕证》，立即执行逮捕。如果逮捕未获或因故需要撤销逮捕时，应当书面通知原批准、决定逮捕的人民检察院或人民法院。

第十条 在执行逮捕、拘留人犯时，要向被逮捕、拘留人出示《逮捕证》、《拘留证》，宣布逮捕、拘留，并令被逮捕、拘留人在《逮捕证》、《拘留 证》上签名，如果拒绝签名，应加以注明。拘捕人犯可以使用戒具。如抗拒逮捕、拘留，可以采取适当的强制方法，在必要的时候，可以使用武器。

第十一条 拘留、逮捕人犯后，除有碍侦察或者无法通知的情况外，应当将拘留、逮捕原因和羁押处所，在二十四小时以内，通知被拘捕人的家属，或者他的所在单位，并通知被拘捕人居住地的公安派出所或公安特派员。

第十二条 在执行逮捕、拘留人犯的同时和拘捕人犯之后，为了收集犯罪证据、查获犯罪人，可以对人犯以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。除紧急情况外，搜查应经县以上公安机关领导人批准，并开具《搜查证》。

第十三条 在搜查的时候，应当有邻居或者其他见证人、被搜查人或者他的家属在场。搜查妇女的身体，应当由女工作人员进行。搜查后，必须制作《搜 查记录》，需要扣押与案件有关的证物和违禁品，必须填写《扣押物品清单》。对重要的证据材料，还要令被搜查人写明是从其本人那里查获的。对于犯罪现场和隐 藏重要证物的地方，应当加以拍照。搜查记录应当向被搜查人或其家属和证人宣读，并由搜查人、被搜查人或其家属和见证人签名或捺指印。如果被搜查人或其家属 在逃，或者拒绝签名，应在记录上注明。

《扣押物品清单》应填写两份，一份交被搜查人或者家属；一份存入预审卷宗。

第十四条 对逮捕的犯人需要取保候审的时候，预审部门应当写出书面报告，经县或县以上公安机关领导人批准，并令保证人递交“保证书”。

（三）审讯犯人

第十五条 预审部门对受理的案件，要指定专人负责审理。审讯、调查不得少于二人。

第十六条 预审人员在受理案件后，应当迅速研究案件材料，制订预审计划。

第十七条 预审人员对被拘、捕的人犯在二十四小时以内，必须进行审问。在讯问时，首先讯问人犯是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。在发现不应该拘留、逮捕的时候，应立即释放。

第十八条 预审人员在审讯中，对犯人的犯罪事实、动机目的、活动方式方法、与犯罪有关的人员，都要实事求是地追查清楚。对犯人的申诉和犯人提出的反证，都要认真查对处理。预审期间，严禁组织群众对案犯进行批斗。

第十九条 在审讯中，需要使用证据揭发犯人罪行的时候，必须选择时机，讲究方式，注意保护检举人，防止泄露侦察工作秘密。预审人员向犯人提出的证据及犯人所作的回答，要在《审讯记录》中写明。

第二十条 审讯犯人每次都应当作《审讯记录》，必要的时候还可以令犯人书写亲笔供词。《审讯记录》要不失原意地记载犯人的供述，令犯人阅读，如 果记录有遗漏或差错的地方，允许犯人补充、修改，并令其逐页签名、捺指印。没有阅读能力的犯人，要向其宣读《审讯记录》。每次审讯后预审员和记录员应在记 录末页上签名。

第二十一条 审讯少年犯时，必要的时候，可以邀请他的父母或监护人以及他所在学校的代表人参加讯问。审讯中要注意有无教唆犯罪的人。讯问聋、哑或者和预审人员互相不懂语言的犯人，应当有通晓聋、哑手势的人或者翻译人员参加。并且将这种情况记入审讯记录。

（四）收集证据

第二十二条 预审人员对案件有关的一切线索材料，都必须深入调查研究，依照法定程序，收集能够证实被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。对收集到的证据，要反复核实，甄别真伪。

第二十三条 预审人员对收集到的物证，必须进行仔细检验登记、妥为保管，不要损坏、涂污和留上新的痕迹。对于不能纳入卷宗的物证，应当拍成照片。对于容易损坏或变质的物证，应当以记录、绘图、拍照和制作模型等方法，加以保全。

第二十四条 向证人调查材料，应当了解证人同案件和犯人的关系。研究证人可能提供什么情况和能够证明什么问题，有目的有计划地进行。

第二十五条 在询问证人的时候，要告知证人应当据实提供证言和故作伪证所应当负的法律责任。对证人所陈述的事实，应当问明来源和根据。对证人的 证言应当作详细记录，或让他亲笔书写证明。记录应当由证人和调查人签名。调查人不准向证人泄露案情或表示个人对案件的看法。严禁对证人威逼、引诱，使证人 按照调查人的主观要求提供证明。

第二十六条 公安机关使用的耳目和正在进行侦察的对象，不得作为证人。如遇有特殊情况，必须作证时，应当经县或县以上公安机关领导人批准。

第二十七条 为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识并且和本案当事人无利害关系的人进行鉴定。聘请鉴定 人的时候，应当写出聘请书，经公安机关领导人批准，通过鉴定人所属机关、团体聘请。进行鉴定的时候，应向鉴定人送达各项需加检验鉴定的物品、文件、痕迹以 及其他有关材料。鉴定人对所提出的问题，应当作出确切的书面说明和结论。预审员对鉴定结论如果发现不确切或有错误，可以重新组织鉴定，但不得强迫和暗示鉴 定人或鉴定单位作出某种结论。鉴定结论应当由鉴定人或鉴定单位签名盖章。

（五）结束预审

第二十八条 结束预审的案件，必须具备犯罪事实、情节清楚，证据确凿、充分，犯罪性质和罪名认定正确，法律手续完备的条件。预审人员要写出结案报告，连同预审卷宗，送请领导审批。

第二十九条 对于应当受刑事处罚的犯人，要制作《起诉意见书》。对于应当免予起诉的犯人，要制作《免予起诉意见书》。对于起诉和免予起诉的案件，应将案卷材料、证据，移送人民检察院审查决定。

第三十条 对扣押的物品，应当写出《处理扣押物品清单》，逐项说明来源和处理情况，归入预审卷宗。

第三十一条 人民检察院退回补充侦查的案件，应当认真查对，在一个月内补充侦查完毕。如果主要罪行事实有改变，应当重新拟制《起诉意见书》，认 为不需要起诉的时候，应当通知人民检察院撤销原《起诉意见书》，如果只是个别情节的补充变更，可以将补充或变更的材料书面通知人民检察院。

第三十二条 办案单位对决定释放的被逮捕、拘留的人要做出审查结论，经领导人批准后，交被释放人阅读、签字，并填写《释放通知书》，看守所凭《释放通知书》发给被释放人《释放证明书》，释放。

第三十三条 预审结束后，应当将全部案件材料加以整理，装订立卷。有关秘密侦察材料、审讯计划和内部请示报告等文件，应另行立卷。

侦查询问是指公安机关在案件侦破过程中对犯罪嫌疑人就案件事实所进行的强制性调查措施，而预审是指公安机关在案件侦破后提交检察院前对案件进行的预备性审查

主要不同点是：

1、主体不同，一个是公安机关刑侦部门，一个是预审部门

2、对象不同，一个是犯罪嫌疑人，一个是整个刑事案件

3、内容不同，一个是案件事实，一个是整个案件及侦查过程

但是这个问题已经没有必要了，新刑诉颁布后，根据公安部的规定，在全国公安机关开始执行侦审一体化，即将侦查和预审制度合二为一，现在在公安机关已经没有预审部门了

打开《刑事诉讼法》章节，有一半以上的程序规定是在侦查阶段完成，它显示侦查阶段在整个刑事诉讼活动占有绝大部分的工作量和重要性。例如;管辖，收 集调查证据，强制措施，立案，侦查和起诉，无一不涉及到公安机关的侦察和侦查活动。由于预审机关设在公安机关内部，所以《刑事诉讼法》未对预审制度另做规 定（刑訴90條），因此，预审工作做为公安机关内部体，仅有行政命令式的规定，称之为预审环节而不能成为法定的必要程序。

公安机关一向是以行政命令做为管理体制的主导方式，这种方式不可避免的给行政领导人带来极大的权威性，这种权威又极可能地产生官僚和腐败，使公 安机关内部失去有效的监督机制，会不可避免地发生放纵犯罪嫌疑人和产生乱收罚没款，以罚代罪的现象。证据对整个刑事诉讼至关重要，而收集证据的主要工作在 侦查阶段的公安机来完成，在收集成证时，如果受到某种因素的影响或干涉，消极地收集犯罪嫌疑人的犯罪证据，积极地收集犯罪嫌疑无罪或罪轻的证据，在法庭上 的审判活动中必定影响公正地审理和判决。在长期的刑事侦查活动中，时常会出现因证据不足使犯罪嫌疑人得不到有效地打击，偶尔也会出现因公安机关行政领导人 的个人意志，为完成某项任务或指标的思想而主导办案人积极地收集无罪人不利的证据，使无罪的人受到刑罚，造成冤假错案。

刑事诉讼中的强制措施，是指公安机关、人民检察院和人民法院为了有效地同犯罪作斗争，保证侦查、起诉和审判活动顺利进行，依法对犯罪嫌疑人、被 告人的人身自由强行剥夺或者加以一定限制的强制性的方法。刑事诉讼中的强制措施包括拘传，取保候审，监视居往，拘留和逮捕等五种方式。这五种方法在限制人 身自由方面依次由轻到重，可以根据不同的案情具体选择使用。在这五种强制措施中只有逮捕是要经由检察机关批准，另有四种是在公安机关内部根据案情自主使 用，无需报任何机关批准，按现行程序法的规定;仅由承办案件人员报经县级以上决定机关的负责人同意即可，这负责人就是主管公安机关的领导人。按照事物正常 规律，一个县级公安机关每天将会发生各类大小治安和刑事案件上十起以上，却不谈领导人日常所负的其它事务性的工作和计划。对一个案件进行了解必需做到认真 阅卷查问，但在实际工作中的领导除重大和特大性案件直接听取汇报以外，难得会有那一位领导人会静心坐下来阅读案卷和了解案情。实践中，案件承办人员请示主 管领导时常遇到找不到领导的现象，情况紧急中不得不请示其它领导批准执行，例如;政委，政治部主任或主管后勤局长等。预审自诞生之日起，就起着对侦查活动监督的作用，只有预审官有权决定，签发各种强制措施的许可证，发布有助于查明案件事实的各种命令，并且亲自参于 讯问和调查，直至将案件移交检察官起诉。如果将一切签发强制措施的权力集身于某一个领导人，这个领导人绝不可能有时间和精力参于对每一个案件的讯问和调 查，更不可能审理各案。

目前，由于我国《刑事诉讼法》未对预审明确定位，全国各地公安机关在侦查工作的实际运用中，有的公安机关取消了预审机构，有的公安机关仍设有预 审机构。取消预审机构的公安机关在办案过程中，由侦查办案人员将案件一杆子办到底，直至移交起诉到检察机关，其中却在强调预审环节。仍设有预审机构的公安 机关，在办案实践中又常会遇到侦审界线莫糊的局面，无法科学地找到预审切入点。这两种现象都是没有正确认识预审的概念，只强调了预审是侦查工作的继续，不知道预审同时起着对侦查工作的监督作用。公安机关的领导人也意识到对每一起案件的审阅能力有限，各地公安机关先后成立法制科，规定一切采取强制措施的案件 需报经法制科阅卷审查后再报领导人批准。而法制科阅卷后又不直接参于案件的讯问和调查，更无决定权。被批准采取强制措施后的案件走向也不再过问，又如何能 起到监督把关的作用呢?由于公安机关现存在管理不善和建制不民主，权力过于集中的问题，不需经过检察机关的案件卷宗散放在各所队。一个县级公安机关至少设 有二十个所队，检察院的侦查监督科人员配置最多不过五人，起诉科的人员更是有限，再加上客观存在的官僚主义工作作风，怎会按月按季度或按年查看各所队的 办案材料，因而不能起到实际意义上的监督作用，给公安机关领导人造成了极大的随意性和腐败的机会，自然会影响公安机关基层办案人员的法律意识，这就是公安 机关时常发生执法不严，执法枉法的根本原因所在。

综上所述，我认为公安机关在刑事诉讼活动中具有相当大的特权，对这种特权要加以限制必须明确预审的定位。就目前我国预审机构设在公安机关而言;首先应该强调预审在刑事诉讼活动中的地位，在《刑事诉讼法》中明确作出规定，明确预审不单是侦查工作的继续，同时起着监督侦查活动是否合法的责任;其二，赋予预审具有报请公安机关领导人同意后签发一切强制措施的权力，在预审人员和领导人对是否执行强制措施和执行那一种强制措施发生争议时，预审人员可将争议 案件报请检察机关复议，这样才能保证预审人员的政治地位和执行职权的能力，除因办案中有徇私枉法等错误以外，任何领导人不得随意将预审人员调离岗位，以此 保证预审办案人员能够与领导人平等执法地位;其三，预审人员在签发各种强制措施和参于办案过程中，要负一切因自己的过错而造成的后果，公安机关的一切案卷 存档预审部门由专人保管，以备检察机关的随时检查监督，发现问题有责可究，有人可究，有法可罚。使检察机关直接面向公安机关的预审部门便能监督到公安机关 的一切案件的走向，从而严格地控制了公安机关因领导个人意见和意志任意处理案件的权力。

《未成年人保护法》第56条规定：“公安机关、人民检察院讯问未成年犯罪嫌疑人，询问未成年证人、被害人，应当通知监护人到场。”《未成年人保护法》的规定修改和增加了对刑事诉讼法关于未成年人的询问主体和程序问题，且其规定是“应当”。从法理上看，《刑事诉讼法》和《未成年人保护法》均是由全国人大或其常委会制定的、处于同一效力阶位的法律，根据“对于同一效力阶位的法律、法条发生竞合、冲突时，特别法优先于一般法适用”的法理原则，对于询问、讯问未成年人应否通知监护人到场，毫无疑问应当适用《未成年人保护法》的规定——应当通知监护人到场。

根据《公安机关办理刑事案件程序规定》：

第一百八十二条 讯问未成年的犯罪嫌疑人，应当针对未成年人的身心特点，采取不同于成年人的方式；除有碍侦查或者无法通知的情形外，应当通知其家长、监护人或者教师到场；讯问可以在公安机关进行，也可以到未成年人的住所、单位、学校或者其他适当的地点进行。

<<人民检察院办理未成年刑事案件的规定>> 第十条 讯问未成年犯罪嫌疑人，应当通知法定代理人到场，告知法定代理人依法享有的诉讼权利和应当履行的义务。

檢查監督

检察院有立案监督和审判监督的权利，但审判监督限于中级以上的检察院才有。检察院是主要起监督检察的作用，对公安局和法院有监督的作用。

民事刑事，检察院可以提出抗诉，这点权利是很大的。对法院的公正审判也是个很好的监督作用。

公安局基本没什么相对于检察院和法院的权利，相反法院和检察院对公安局都有权利。

检察院对法院主要是审判监督机制。

对一审已经宣判的案件，检察机关如果认为确实存在问题（如认定的事实不清，证据不足，适用法律错误等）可以在抗诉期内提起抗诉。对二审已经作出终审判决的案件，如认为确实存在问题，可以提请人民法院重新审理。

（一）人民检察院是国家的法律监督机关，依法行使下列职权：

1、对于叛国案、分裂国家案以及严惩破坏国家的政策、法律、政令统一实施的重大犯罪案件，行使检察权。

2、对于直接受理的国家工作人员利用职权实施的犯罪案件，进行侦查。

3、对于公安机关、国家安全机关等侦查机关侦查的案件进行审查，决定对是否逮捕、起诉或者不起诉。并对侦查机关的侦查活动是否合法实行监督。

4、对于刑事案件提起公诉，支持公诉；对于人民法院的刑事判决、裁定是否正确和审判活动是否合法实行监督。

5、对于监狱看守所等执行机关执行刑罚的活动地点实行监督。

6、对于人民法院的民事审判活动实行法律监督，对人民法院已经发生效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，依法提出抗诉。

公安机关实习总结 篇4

为了增强履职意识，加强日后工作岗位的适应性，学院从人性化教育的角度出发，通过学院的沟通协调为我们争取到了到杭州和宁波公安实习的机会。我与其他49名战友被分配到宁波下辖的县级市余姚市巡特警大队进行为期一个月的实习生活。7月9日我与战友们乘坐学院安排的车辆到达我们此次的实习目的地——余姚市巡特警大队。到达后巡特警大队的大队领导为我们介绍了巡特警大队这支光荣的队伍，让我们了解到该大队的队伍编制和光荣的历史及所取得成就。我为能到这个光荣的队伍而骄傲、自豪。但是当真正的实习生活开始后，感受着与想象中大相庭径的实习生活，心中不免有些失望，望着大队中那些退伍的老班长们一天仍能没心没肺嘻嘻哈哈、欢欢乐乐的很是不理解，在这除了单调的吃饭—睡觉—巡逻，三点一线的乏味生活，我实在找不出有什么能够让他们保持快乐的心情的事情。但是一切在一个老班长与我长谈之后就彻底的改变了。“你是不是觉得这样的生活很是单调乏味，不像你想象中的那样充满激情、刺激？”我很是诧异的看着他，感觉在他面前像是透明的一样，没有一点秘密。他又自顾自的说起来，“你有这种想法很正常，在我刚来的时候，我与你一样，甚至还不如你们，对这种生活我向家里哭诉过，向这里的兄弟抱怨过，但是后来有人告诉我，我很是

自私，当时我很是不解，但是现在我慢慢理解了，的确是我太自私了，你有没有想过，如果说我们真的是过上想象中那刺激的生活意味着什么，那将是意味着每天在我么生活的这个城市中有着许许多多的案件发生，意味着在这生活的人每天都要生活在提心吊胆中，意味着他们没有任何的安全感、、、、、、”后面的话我已经听不清了，这番话犹如晨钟暮鼓直接敲进我灵魂之中。是啊，我是完全没有站在群众的角度思考这个问题，同时，我忽然意识到我们整天将“为人民服务”挂在嘴边的边防卫士们是否真的做好服务的思想准备，是否能够做到认真的履行职责、、、、、、我们是守护着国家边海防线上的卫士，如果我们不能坚定立场，不能真正做到为人民服务，那么对我们的国家、人民将会造成多大的损失？或许我没有多么伟大的情操，但是爱国的赤子之心是绝对拥有的，在一个还算不上艰苦的实习之地，仅仅是工作略显单调就不能把持自己，还有什么资格去谈什么保家卫国、卫国戍边呢？想想我们的先辈他们，不管在多么艰苦的环境之中人能有着天塌下来当被盖的豪迈和乐观，支撑他们的信念就是为人民安居乐业，幸福安康，就是为人名服务，他们真正的践行他们的铮铮誓言，我相信我们也可以。

再一次走到巡逻路上，看着繁华的街道和人民脸上那幸福的笑脸，忽然觉得一切都是值得的。也忽然觉得我们之所以被人民认同、被信任，也正是我们在他们欢乐之后的默默付出。我并不

公安机关集体议案 篇5

孙茂利透露公安部的相关文件将于今年年底或明年年初下发。同时，这一改革目前已陆续在一些省市推进。

此项改革源于以审判为中心的诉讼制度改革对公安办案质量的促进。孙茂利称，以审判为中心要求公安的刑事侦查工作由过去的抓人破案向证据定案转型，由自我为标准的证据定案，向庭审标准证据定案转变，以期提升刑事案件质量。

公安机关案件质量不高一大原因肇始于刑侦改革。19公安部推行“侦审一体化”改革，公安的预审部门被合并进入刑侦大队。上世纪90年代，刑事案件发生率上升，警力捉襟见肘。侦审一体化改革意在将预审部门的警力前移，充实到侦查一线。

中国人民大学法学院副教授程雷表示，这一改革的副作用是在刑事案件数量高企的压力下，警力集中于抓人破案，审讯定案被轻视，导致刑事案件质量下降，检察机关的批捕率和起诉率降低，催生了很多冤假错案。

也正是由于存在这些问题，侦审合一改革在全国范围内推进程度不一。改革至今，一些地方公安机构恢复了侦审分离的机制。而在部分警力充足的地区，预审部门始终未予取消，典型的例子是北京市。从公开信息来看，此次改革并非恢复预审部门。法制部门只是对案件进行书面法律审查把关。

内蒙古公安厅下发《公安机关刑事案件法制部门“统一审核、统一出口”工作机制的指导意见》文件显示，“法制部门审核刑事案件一般采取书面审核的方式，具备网上审核条件的，应当采取网上审核方式”。“法制部门对案件进行审核后，应当出具书面审核意见，并区别情况作出审核通过、退回补正、重大疑难案件集体议案制度等处理方式。”

程雷表示，法制部门对刑事案件进行统一审查固然有助于提高案件质量，但法制部门审查的实际效果尚有待观察。他表示，在过去，检察机关将案件退回公安机关补充侦查后，时有公安机关将案卷原封不动重新移送的情况。法制部门的审查意见能否落实尚存疑问。此外，程雷认为，部分法制民警缺乏侦查思路和经验，对于案件可以或应该补充哪些证据不一定作出有效判断。

公安机关鉴定规则 篇6

关键词：深化公安改革,公安机关,基层党建,创新

在认真研究和分析国际国内现状,特别是针对新疆的特殊区情中央做出了新疆两大战略机遇期的战略部署,这是深入加快西部大开发政策的延伸,为新疆地区经济的发展和政治的稳定奠定了基础,并且为新疆的全面发展开辟了广阔的空间。新疆公安机关在维护新疆社会稳定和经济繁荣的发展过程中起到了举足轻重的作用,而公安机关建设的关键在于公安机关基层党建工作。党领导下公安机关的辉煌成就主要是通过发挥公安机关基层党组织的战斗堡垒和带头模范的作用来实现的。在目前全面深化公安改革的背景下,针对公安机关基层党建在实践过程中出现的问题,进一步更新和改进公安机关基层党建工作理念,建立和完善党内管理机制和党内民主监督制度,为公安机关基层党建创新提供保障。

一、全面深化公安改革,公安机关基层党建创新成为必然

2015年2月,《关于全面深化公安改革若干重大问题的框架意见》的指导性文件出台,对我们开展的全面深化公安改革做了说明:“一是着力完善现代警务运行机制,提高社会治安防控水平和治安治理能力,提高人民群众的安全感。二是着力推进公安行政管理改革,提高管理效能和服务水平,从政策上、制度上推出更多惠民利民便民新举措,提高人民群众的满意度。三是着力建设法治公安,确保严格规范公正文明执法,提高公安机关执法水平和执法公信力,努力让人民群众在每一项执法活动、每一起案件办理中都能感受到社会公平正义。”

长期以来,新疆各级各类公安机关在为新疆的稳定,促进社会发展的过程中起到了重要的社会保障作用。新疆公安机关基层党组织在公安机关的发展建设中是关键的领导力量。抓好公安机关队伍建设的前提是抓好公安机关的基层党建,这也是公安机关队伍建设的根本。新疆现在正处于维护社会稳定和长治久安的两大战略机遇期,现阶段的全面深化公安改革为公安机关基层党建的发展创造了条件和基础,同时又对其提出了挑战,是新疆公安机关基层党建创新的必然。

(一)基层党建是党组织建设的重要环节

党建即为党的建设,包括政治、思想、组织、作风、纪律等建设。基层党建是党的基层组织,是“团结带领群众贯彻党的理论和路线方针政策、落实党的任务的战斗堡垒”,是党的全部工作的基础,关系到党的整体作风和纪律,是党健康持续发展的首要前提。十八大指出:“党的基层组织是团结带领群众贯彻党的理论和路线方针政策、落实党的任务的战斗堡垒。”基层是关键,是基础,九层之台,始于垒土。地基牢固,大厦才会永远伫立。所以,离开了基层,组织便难以巩固,事业也便失去了方向和根基。基层党组织担负着上传下达命令的重要职责和使命,一些大政方针政策及工作部署都必须通过基层才能够完成,是大政方针政策得以宣传、贯彻和执行的重要环节。因此,基层党建是关键。进一步巩固和加强基层党建工作是党的十八届三中全会的重要部署,也是深入开展创先争优活动的最终目标。近些年,在新的机遇和挑战下,我国基层党建工作始终按照“围绕发展抓党建,抓好党建促发展”的思路进行。基层党建工作有待于进一步开拓创新,责任重大、任务紧迫、意义深远。

(二)公安机关基层党建的重要性

公安机关基层党建是党建工作的核心,也是公安机关建设和机关完善的首要任务。公安队伍职业特殊,一切工作任务的完成都必须依赖于一支纪律过硬、作风优良的公安队伍。抓好公安队伍建设,关键是加强党的建设。党通过思想、政治和组织领导,实现对公安队伍的领导。这既是政治要求,更是根本方向。孟建柱同志强调,全国公安机关要紧紧围绕全党全国工作大局,始终坚持以党建带队建、以队建促工作,不断加强和改进公安机关党建工作和党员干部队伍建设,有力维护国家安全和社会稳定。实践充分证明,大力加强和改进公安机关党建工作,充分发挥党的思想优势、政治优势和组织优势,大力加强新形势下的群众工作、党风廉政建设、警营文化建设,是建设强大的公安队伍和强有力的公安工作的根本保证,是建警治警的宝贵经验,也是今后必须始终遵循的重大政治原则。

(三)复杂的社会环境对公安机关基层党建提出了挑战

复杂的国际国内环境给新疆公安基本基层党建提出了新的挑战。多年来,新疆公安机关防范和打击“三股势力”,为新疆的稳定和经济发展做出了巨大的贡献,同时也总结了丰富的经验。新疆近三年连续发生了由境内“三股势力”相勾结制造的暴力恐怖事件,手段极其残忍,残害对象多是无辜群众老幼妇孺。敌对分子是打着“民族和宗教”的旗号,煽动民族仇恨制造民族冲突,最终目标是想把新疆从中国分裂出去。众多的暴力恐怖事件的发生,造成新疆地区部分公共设施严重损毁,城市陷入恐慌和混乱之中,给广大人民群众造成了巨大的经济损失和精神伤害,也给新疆经济的发展带来了阻碍。新疆公安机关肩负着维护社会稳定的重任,加快推进公安机关维护新疆社会稳定工作的发展进步。

二、全面深化公安改革对公安机关基层党建创新的挑战

关于公安机关党建工作,在所有的公安工作中队伍建设都是第一位的,在队伍建设中第一位的就是党的建设。必须坚持以党的建设为中心和先导,把党的建设贯穿在队伍建设的各个环节,融入到业务工作的全过程。全面深化公安改革,对新疆公安机关基层党建创新提出了挑战。

(一)对公安机关基层党建工作的“形式”与“内容”的挑战

毛泽东在《反对本本主义》中指出:“不根据实际情况进行讨论和审查,一味盲目执行,这种单纯建立‘在上级’观念上的形式主义的态度是很不对的,为什么党的策略路线总是不能深入群众,就是这种形式主义在那里作怪。”因此,在党建中,应坚持理论与实际相结合,不要走形式主义。具体要求就是把务实贯彻到工作的各个环节。近年来,随着新疆两大机遇期的提出,新疆经济得到了快速发展,公安机关面临的形势越来越严峻,压力也越来越大,公安业务工作日益繁重。不堪重负的工作无形中影响了政治学习,乃至成为忽视党建工作的借口,使党建工作只停留在口头上、形式上,没有落实到实际的工作中,造成业务工作与组织建设,党员、干部业务工作进步与思想进步不同步的现象,甚至部分党员产生“实质性的业务工作都做不完,哪里有时间搞这些虚的东西”等重业务、轻党建的错误认识。凡此种种都是对党建工作的重要性认识不到位的表现,这种倾向应及时地给予纠正。此外,思想教育和实际工作生活结合不紧密,针对性不强,工作机制不健全。在工作中,也重制度的制定,轻工作的落实。制度定得多,但真正落实得少,有些甚至是为了应付检查而制定。比如说,重大事项申报制度、出境管理制度、支部生活会议制度、党员学习制度、公务接待制度、支部议事制度等,很多都流于形式,没有起到制度约束人的作用,如此种种如不及时纠正,定会在一定程度上也影响了党组织先锋模范作用和战斗堡垒作用的发挥。

(二)对公安机关基层党建工作与改革发展的挑战

多年来,各级各类公安机关在积极进取、创新应对,全面实施科技强警战略和社区警务战略方面取得了一定的成绩。但随着全面深化公安改革的提出,新疆经济快速发展,这给新疆公安机关基层党建创新带来了一定的挑战。虽然取得了一定的成绩,但公安机关基层党建理念还需进一步更新,在以往的公安机关基层党建工作中,缺乏创新意识是措施方法不灵活的表现,特别是开展党员教育和开展党组织活动中,都按部就班根据上级的要求来进行,很少根据自身的工作实际和公安工作的特点来开展,更很少开展一些老少党员皆宜,广大民警喜欢参加,寓教于乐的活动。这种单一的工作方法往往会导致工作的成效不明显,重任务、轻效果,甚至会影响到党组织的凝聚力。

三、全面深化公安改革下公安机关基层党建的创新思考

建设创新型社会一直是我们努力的方向,公安机关的党建也离不开创新。“创新基层党建工作,夯实党执政的组织基础”,是党建工作中的重要环节。公安队伍建设的重点在基层,公安队伍的形象素质和执法水平主要体现也在基层,公安基层党支部是党在公安机关的基层组织,是党的统一领导和团结的核心。因此,加强公安基层党建工作,更好地增强党组织的创造力、凝聚力和战斗力,是当前新形势和任务要求下的重要课题和紧迫任务。

(一)全面深化公安改革下公安机关基层党建理念创新

党建理论是我国基层党建的基础,我们进行党建的理论创新必须坚持用马克思主义中国化的最新理论成果来指导,党建理念创新要求公安机关基层党建工作必须以科学发展观为指导,建立服务型理念,努力做到基层党组织为公安机关队伍服务,党组织和党员为群众服务的服务型基层党组织。公安机关基层党建工作必须坚持创新发展的理念,从理念上开始创新。首先,要树立正确的发展理念。坚持把强化公安机关基层党组织建设作为加强和改进公安机关党建工作的关键环节。坚持把密切联系群众作为加强和改进公安机关党建工作的本质要求。坚持把增强公安机关基层党员意识、发挥先锋模范作用,作为加强和改进公安机关党建工作的基本内容。坚持把加强党风廉政建设、着力营造良好警风,作为加强和改进公安机关党建工作的重要任务。其次,要树立积极的服务理念,我们平时要严格按照党章的规定来要求每一位党员同志,做到明确自己的权利和义务。作为党组织一定要做好党员的服务工作,保证党员的权利得到保障,使党员感受到组织的温暖,更好地发挥党的模范带头作用。

(二)全面深化公安改革下公安机关基层党建工作机制创新

公安机关党的基层组织是开展各项所有工作的基础,是加强公安机关的执政能力建设,巩固公安工作的关键。公安机关党的基层党组织在日常工作中,注重提高工作效率,充分发挥基层党的政治优势,体现出党的领导的重要作用,确保党的基层组织的健康发展。

1. 认真落实“三会一课”制度。

公安机关基层党的组织不能忽视日常党的组织活动的开展,认真开好“三会”,支部领导要上好党课。我们党多年以来形成的优良作风就是要做到密切联系群众,要关心和关爱群众,了解群众的工作生活和学习情况,帮助他们解答疑难问题。

2. 定期开展学习和评议活动。

发挥党组织的学习和教育功能作用,在平时的业务学习中,加入思想政治理论学习,明确工作的目标和任务。工作中还要坚持开展党员民主评议活动,大家敞开心扉,开展批评与自我批评,及时总结和发现工作中出现的问题。通过开展这些活动,可以更好地服务于一线公安业务工作。

3. 管理模式的创新。

社会的发展对公安工作提出更大的挑战,我们的公安工作发生了重大的变化。以往的管理模式已经不适合现在的情况,必须改革管理模式,进一步健全和加强基层党的组织建设,发挥战斗堡垒作用。工作开展在哪里,党的基层基础建设就在哪里,实现组织建设的全面覆盖。公安工作不同于一般的工作,具有工作对象复杂、工作地点分散的特点,可以运用多种媒介和平台开展基层党建工作,让我们的基层党建和日常工作紧密结合,充分发挥功能和作用。

(三)全面深化公安改革下公安机关基层党建教育模式创新

公安机关基层党员的教育,不仅要有针对性的内容,还必须在教育的方式和方法创新,积极探索适合基层公安机关的教育培训模式。丰富学习内容,增强教育的针对性,基层党组织和党员教育,必须根据建立“学习型党组织”的要求,提高基层党员队伍的质量,贯彻十八届五中全会精神,注重解决党员在思想中存在的突出问题。从实际工作出发,提高基层党员履行本职工作的效率,加强对服务能力的意识的培养。具体内容包括:

第一,开展政治理论学习,深入了解和掌握最新的党的基本理论的发展和创新,用马克思主义最新理论成果武装自己。

第二,价值观教育,使基层党员树立共产主义的崇高理想,坚定中国特色社会主义信念,践行全心全意为人民服务的宗旨。

第三,职业道德教育,使基层党员加强党性修养,遵守警察职业道德规范,做合格的党员和人民警察。

第四,组织纪律教育,使基层党员认真遵守法律法规,党的纪律,加强自律能力。

(四)全面深化公安改革下公安机关基层党建服务功能创新

目前我国正处于全面建成小康社会的决胜阶段,我们要围绕全面深化公安改革的背景,抓好基层公安机关的党建工作。进一步明确公安机关基层党组织的主体责任,深化主体意识、创新意识,加强公安基层党建工作在新形势下的责任感和紧迫感。与人民群众保持密切联系,实现、维护和发展好人民根本利益,做好群众工作是基层党建创新的核心,也是我们党的先进性的体现。实践证明,实现上述目标必须加强服务功能为切入点,做好服务工作。我们党多年来一直坚持和发展群众工作,我们要把党建工作和开展群众路线教育实践活动紧密结合起来。

第一,目前党支部服务的主体责任是有针对性地开展服务工作,通过谈心交流等活动了解、关心群众的学习工作和生活。

第二,制订详细的服务党员群众计划,党建工作主体就是党员群众,只有满足了他们的发展需要,才能发挥党的建设作用。

第三,建立服务常态化机制,把服务作为一项重要的工作纳入到基层党支部工作中。通过开展各种活动,加大对党员群众的教育培训力度,提高他们的思想道德水平和业务工作能力,促进党建工作的正常开展。

新的历史时期赋予了我们新的历史使命,按照新时期党建的基本要求,切实加强和改进新疆基层公安机关党建工作,为完成新疆重大战略机遇期贡献自己的力量。

参考文献

[1]毛泽东选集:第1卷[M].北京:人民出版社,1991:111.

[2]胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗[M].北京:人民出版社,2012.

[3]张春贤.变化变革,敢于担当,务求实效加快推进新疆跨越式发展和长治久安进程[J].求是,2013,(10).

[4]关于全面深化公安改革若干重大问题的框架意见[EB/OL].新华网,2015-02-15.

[5]甄宇.加强首都公安机关基层党建的思考[J].北京人民警察学院学报,2012,(6).