法律诊所案例教学

法律诊所案例教学（共8篇）

法律诊所案例教学 篇1

2013-07-10 19:27:00来源：《法学》2013年第4期

一、美国的法律诊所教育

在法学院的课程中增设法律诊所，以便引入更多法律职业的实务因素的理念，发端于1960-1970年代的美国。一些美国教授强调法律诊所的重要性，但考虑到准备和提供法律服务所需的大量工作，只有大约10%的学生实际参与了这类课程。法律诊所根植于美国人认为法律教育主要是实务教育而非学术教育的理念，同属此一理念的还有苏格拉底教学法和模拟法庭教学。这两种教学法和法律教育类型均与普通法体系密切相关——这是一种由先例和遵循先例原则主导的案例法体系。对于这样一种制度而言，律师能够分析先例、熟悉“区分”技术和向陪审团提交证据的规则，具有极端重要性。

美国的法律教育模式同时又深嵌于美国遴选法官和律师的制度当中。在普通法系，法学院的毕业生通常是不可能直接成为法官的。除了在公司、NGO组织做法律顾问或者在行政机关工作，几乎他们中的所有人都会成为律师。只有在拥有多年的律师经历之后，他们才有机会被提名或者被选举为法官。其结果是：大学法律教育几乎完全是 “律师导向”的。

法学院的法律诊所教育还有另一个重要的附随效应。由于在美国没有为无力支付律师费的当事人提供法律援助的制度，法律诊所提供的免费法律服务就成为其接近司法理念的一部分。由此，法律诊所就具有了教育的和社会的双重目标。在德国这类为不能支付诉讼费用和律师费的当事人提供慷慨法律援助的国家，在大学确立这类课程就没有这种额外的社会激励。

二、案例教学与德国法科学生的实务训练

1、传统的德国法律教育

在德国，只有少数几所大学（例如汉诺威、比尔菲尔德、洪堡大学）有法律诊所——尽管这个数字在增加。直到2008年，法律仍然禁止没有律师资格的人提供法律服务——无论收费还是免费。这种相当严格的规则可以追溯到20世纪初，目的是保证法律服务的高标准。许多时候，这一规则的保留当然也与律师界的极力游说有关。因此，让学生处理真实案件并把为雇主提供法律意见的责任交给没有通过考试的大学生，在德国是不可能的。但这很大程度上只是德国几乎没有法律诊所教育的一个非常正式的理由。尽管《法律服务法》2008年已经修改，根据新法已经允许学生在律师或者教授的监督下为雇主提供免费法律意见，但大学里的情形并没有戏剧性的改变。

德国法学院为何不提供常规性或者强制性的法律诊所教育的真正理由，在于大陆法系非常教义化的法律思维方式（以及法律教学方式），在于对大学系统化理论教育的高度重视，在于与普通法系国家不同的法官和律师选任机制。在德国，任何一名大学毕业的学生，在通过所谓的第二次国家考试之后，都可以向德国某个州的司法部申请并直接成为法官。尽管只有10-15%的毕业生申请成功而其他大多数人都将成为律师，但大学法律教育更多侧重于法官，而非律师的工作。这种观念今天经常遭到批评，但必须指出，就大学课程涉及的内容而言，法律教育在那个阶段是不做原则性区分的。德国是大陆法系国家，其法律制度不是建立在案例法理念之上，而是建立在制定法适用之上，因此，法官与律师的工作流程并不像在普通法系那样具有基础性的区别。

2、作为大学教育组成部分的案例教学

但是，这并不意味着德国法科学生不接受任何实务训练，或者大学教育中只有理论、学说而没有案例。德国法学院的教学从第一学期开始就高度重视案例材料。除了教授的讲座课，所有学生都必须参加10-20人的学习小组，在那里他们学到如何将法律只是运用到小型的虚拟案例中去。虽然讲座课并不完全采用美国案例教学的模式，但许多教科书实际上也运用大量的例子和案例材料。这种以案例为基础的学习方式从大一开始就非常重要，因为无论课程考试还是大学结业考试，都完全是案例导向的。没有选择题，学生也无需回答理论问题，或者就法学原理撰写论文。德国的国家司法考试——每个州有所不同——包括6场书面考试，每场持续5个小时。学生在考试中面对虚拟的案例事实，而他们必须证明他们能够像一名律师或者法官那样处理该案。为此他们必须提供法律意见，这需要遵循关于如何处理法律问题的严格规则。为了获得好的分数，非常重要的是学生需要发现案例中提出的法律问题，并且能够陈述该问题的正反观点。案例经常是根据德国法院审理的真实案件和事实设计的。与真实案件的唯一区别是，德国法科学生在大学阶段学习的案例都是事实清楚，不需要在当事人之间进行辩论的。对外国法律家来说这常常显得古怪，但其根源在于德国法律教育的两阶段划分之中。

3、大学教育与实务训练

法律教育的第一阶段在大学完成，持续大约10个学期（5年），学生在大学教育结束时必须通过“第一次国家考试”。之后，所有毕业生都在大学外继续

第二阶段的法律教育。这个阶段持续2年，学生必须在民事法庭（5个月）、刑事法庭或者公诉部门（3个半月）、律师事务所（4个半月）、行政机构（3个半月）、第二次在律师事务所（4个半月）实习并从事实务工作；最后3个月，他们可以选择在德国或者外国从事任意法律工作。[1]第二阶段的教育（候补文官）几乎是纯粹的实务训练，学生在导师的指导下，在真实场景下作为法官、律师等工作。两年的训练结束后，学生必须参加“第二次国家考试”，唯有如此，他们才能获得成为法官、律师或者在其他法律职业工作的资格。由此，两年实务训练事实上对所有法科学生都是强制性的。只通过了大学阶段第一次国家考试的学生在就业市场上没有机会，因为他们不符合大多数法律职业所需的法律资格。

这解释了，为何对于德国大学来说开设法律诊所或者模拟法庭——尽管模拟法庭现在在大学里相当常见——之类的课程不那么重要。大学阶段教授民事诉讼法，但通常不是第一次国家考试的内容。只有经过了第二阶段的教育，学生才会逐渐熟悉有关的程序规则。因此，在大学阶段，我们的确只讲授事实清楚的假想案例，目的是避免证据规则和程序策略掺入其中。尽管在学生具有扎实实体法知识的基础上开设模拟法庭或者法律诊所是可能的，但这些学生实际上缺乏程序规则、证明责任、证据等方面的必要技巧和知识。考虑到这样背景，让学生处理“真实”案件并不现实，同时也无必要——因为他们在结束大学教育之后有两年的时间接受实务训练。

4、当代的趋势

多年来，人们一直争论德国的法律教育体制是否应当改革。这一争论的动力并非对法律教育质量或者结果的任何不满。不过，因为处于第二阶段教育——实务训练——期间的学生是被国家雇佣并须支付少量工资的，法律教育已经成为财政部的一个忧虑。考虑到法律学生的巨大数量，他们的法律训练成为国家财政的一种负担；获准参加第二阶段教育的学生数量无法控制，因为一旦学生开始法学教育并且顺利结束大学阶段的学习，国家就必须保证所有学生都能完成其教育。另一个争议焦点是德国法律教育持续的时间是否过长（大约7年）。但是，德国法律教育的水准很高，毕业生在所有法律领域都具有扎实的知识，一旦他们通过两次考试，就能够在任何法律行业从事工作。与那些没有长期实务训练的制度下的法科毕业生相比，他们无需一段较长时间的“边干边学”或者“工作培训”，就能立即胜任职业要求。

许多政治家和法学教授认为，德国大学法学教育应当改为以培养律师为重心，因为毕竟70%的毕业生在两次考试后成为律师，而非法官。因此，法律诊所日渐流行，许多大学开设特别强调律师视角及其处理案件进路的课程。但必须承认，只有很少学生参加这些课程，这些课程本身也是选修课，而非必修课。原因是第一次国家考试的高要求和由此带来的繁重学习任务——这通常需要整整一年的准备。学生必须学习如此之多的法律理论和“案例法”（从上诉法院和联邦法院的判决对法律条文的解释很重要的意义上），以至于他们不会为接受实务训练而增加自己的任务量，毕竟这样的训练他们将来好歹还有机会接受。但是，我们的学生的确常常抱怨他们的大学教育过于理论化（虽然他们从一开始就学习分析虚拟案例），因此渴望早日结束5年大学教育，进入第二阶段的实务训练。

三、中国式法律诊所教育的意义：“模拟法律诊所”的附加价值

德国与中国法律教育的共同之处在于，通过国家司法考试的毕业生都有机会直接成为法官。尽管如此，但对中国学生来说同样清楚的是，当律师的机会要大于当法官，因此，他们必须在大学期间就从刑事或者民事律师的角度为处理案件做好充分准备。否则，他们在工作市场上将没有太多机会。复旦大学法学院四年前启动的“模拟法律诊所课程”是法律硕士教学的组成部分，就学生已经结束大学阶段的教育这一点而言，该课程某种程度上可以与德国学生第一次国家考试之后的实务训练作比较。主要的区别在于，中国学生并不与真正的雇主接触。不过这不重要，也不是什么太大的缺陷，因为学生能够获得真实案卷，并且了解案件

背景。我相信这种课程的教授们需要进行大量的准备工作；但考虑到学生获得的收益，这种付出是值得的。

法学常规课程的教学法常常是高度“法官导向”的。“模拟法律诊所课程”建立在一种不同的理念之上，可以说对改善年轻法科毕业生的处境迈出了非常重要的一步。在该课程中，他们可以体验律师的处境，并被鼓励提出他们自己的诉讼策略。这种新模式的另一个巨大优势是，学生不仅是在某个诉讼法或者实体法专门问题上受到训练。他们的工作遵循实际操作中的步骤，因此，他们获得了整个案件图景，而这通常包含各种各样的法律问题。这的确是德国法学教育的问题之一：学生常常学习非常具体的问题并且过分集中于课程涉及的某一个法律部门。对案件更加整体性的接近非常重要，我相信“模拟法律诊所课程”为此提供了良机。

案例学习和模拟法庭无论对学生还是对老师都需要花费大量时间。因此，复旦大学法学院每周四节课的安排值得赞赏。课程理念是正确的，即学生必须花许多时间做功课、阅读大量的材料。对我来说尤其重要的一点是，该课程要求学生积极参与讨论，互相辩论，并且可以马上从教授和老师那里得到回应。就我所知道的情况，中国学生在课堂上相对消极——这个问题我们在许多德国法科学生那里同样遇到过。他们宁愿把自己隐藏在同学们当中。教授必须一直鼓励他们参与讨论，但如果课程主要涉及法律理论，这类努力并不总能成功。在案例讨论以及模拟法庭课程上，学生被分配了特定角色——尤其是律师，而这些学生也更乐意准备发言。因此，法律诊所课程极大地提升了学生的主动性和实务操作能力。我从课程中主要运用的“个案全过程教学法”看到，该教学法更多地关注上诉案件的审理。这一点与德国大学第一阶段教育中的案例教学类似。我认为，案例的选择取决于教授想教给学生什么，而这与一个国家的司法体制关系密切。正如上文介绍的，在德国，我们在大学课程中与学生讨论的主要，甚至完全是案例中的法律问题。这样一来，只涉及法律问题的第二审或第三审案例显然更合适。由于事实调查和证据收集问题不属于德国大学教育的内容，典型的第一审问题就不太重要。但我同时也看到，“个案全过程教学法”的目标不限于此。除了重点关注上诉审程序，它也关注一审程序、诉讼技巧和事实问题。这意味着，它在给学生传授案例中的实体法和程序法知识的同时，也重视案件诉讼策略方面的训练。

总结四年的成功经验，应该说“模拟法律诊所课程”是传统法律教育的重要补充，总体上应当成为高水准大学教育的一部分。基于一名欧洲法学教授的视角，我认为该课程兼具美国法律诊所和德国法科毕业生实务训练（候补文官）的某些特征。只是，该课程模式走得更远，并且结合中国当代法律教育的需要作出了重大调整。课程主要采取了律师而非法官的视角，学生对案件的处理是整体的、全过程的——这无疑带有浓厚的美国案例教学的特征。另一方面，参加课程的学生已经大学毕业，这让人很容易想到德国法科毕业生的实务训练。此外，相对固定（每周四节）的课程设置，让每个学生都有机会参与模拟法律诊所的训练。在目前中国的法律教育体制中，这一尝试应该说比较好地中和了美国法律诊所和德国候补文官实务训练的优点，同时一定程度避免了学生参与度不高带来的弊端。不管怎样，作为法律教育领域里的一项崭新尝试，“模拟法律诊所课程”的未来发

展让人充满期待——不仅对中国的法学教育家如此，对一名来自欧洲的法学教授同样如此。

注释:

法律诊所案例教学 篇2

诊所式法律教育目前在我国高校法学教育中越来越受到重视, 这从中国法学教育研究会诊所法律教育专业委员会网站吸收会员单位的数字就能看出。截止到2014年5月15日, 加入到诊所会员的高校已经达到175所 (1) , 而从2000年法律诊所首次在我国高校开设课程时会员才有7所学校。从7所发展到175所, 14年的时光, 我国诊所法律教育的发展速度有目共睹。

诊所法律教育注重实践, 注重对学生法律素养和技能的培养, 注重培育学生的法律职业道德, 这些特征早已人所共知。诊所法律教育在大学属于实践环节课程, 它仍然属于教学范畴, 纳入专业教学培养计划中。为了搞好诊所教学, 中国法学教育研究会诊所法律教育专业委员会从成立的一开始就注重对诊所课程规范性的指导, 不仅对新开设诊所课程的高校教师进行培训, 而且组织有关专家学者撰写有关课程书籍, 用以指导诊所教学。目前, 据笔者不完全统计, 此类著述不下十余本。 (2)

诊所式法律教育的课程设置有的学校基本上分为8-10个教学单元, 基本内容包括法律诊所教育和法律援助、律师制度与职业道德、会见当事人、事实分析、事实调查、法律文书写作、谈判和调解、诉讼。每一个教学单元既相互独立, 同时又和其他单元相互联系, 他们共同服务于诊所课程教学的总目标。在诊所的各个内容上, 模拟案例式的方法会经常采用。这种方法会使得学生很快进入一种情景式状态, 在一种近乎“实战”环境下进行法律技能的学习和培训。而在教学实践中要想取得满意的学习效果, 选取一个好的教学案例实在是太重要了。

二、教学案例在诊所教学中的作用

教学案例在诊所课程中的作用十分重要, 概括起来至少有以下几点作用:

(一) 教学案例是贯穿诊所教学全过程的一根主线

主线就是贯穿事物发展过程的主要线索。 (3) 诊所法律教育注重实践, 这种实践性要求教学贴近现实, 更大限度去反映现实社会对法律的需求, 而能够满足这种需求的教学方法无疑是案例式的模拟。从诊所课程教学的几大部分看, 至少从会见当事人开始, 教学案例就在每一个教学单元中采用。可以想象我们如果能够有效地把案例运用好的话, 这会是多么生动逼真的教学场景。而如果没有案例这根主线, 诊所法律教育就可能失去了它的最大特色。

(二) 教学案例能把教学实践的各个要素、重点都包含了进去

诊所法律教育突出实践性, 可以说在诊所教学的方方面面, 都会看到练习、模拟、模仿等各种场景, 这种通过现场模拟演示, 然后再由教师和其他同学提问和点评, 直接就能反馈到模拟的学生中。学生们模拟案情, 就处在一个近似真实案件环境中, 课程要传递给学生的技巧、语气、动作、甚至坐姿等都无一例外通过案例模拟展示了出来, 这种通过学生自己模拟场景然后自己去感悟、领会进而思考法律问题的方法, 必定会提高学生的学习积极性, 如果仅是传统式的讲授, 而不做模拟练习, 这种学习效果肯定会大打折扣。我们说实践元素在教学过程中的活力就在于此。

(三) 教学案例选取的适当与否关系到教学实际效果

学生模拟角色是以给出的案例为基础, 案例的选取关系到学生模拟的效果, 更关系到课程所要达到的实际效果。如会见当事人这部分, 一般是学生先分组选择各自的角色 (当事人和律师) , 模拟会见过程, 然后再选出一组上台给全体学生模拟会见当事人, 事后由观摩的其他同学进行提问, 模拟的同学也会谈到模拟中的感受和体会, 大家一起分析会见中的亮点和不足, 思考此类模拟中存在的一些共性或规律性的内容, 最后再由教师作点评和总结。

模拟会见是在事前教师给出的教学案例案情基础上进行的, 这个案例适合不适合模拟会见、案例模拟过程包含不包含课程要实现的教学目的、各种培训要素 (说话语气、问话技巧、职业道德等) 是否齐备, 都取决于案例的本身。

三、教学案例选取之基本要素

诊所课程教学中教学案例所起的作用说明, 一个好的教学案例应该能够涵盖课程教学重点内容。因此, 选取一个适宜教学的案例可以说是诊所教育者的重要工作之一。教学案例在选取上应该具备以下基本要素:

首先是全面;在了解教学案例案情基础上进行模拟练习时, 案例应该能够帮助学生了解并掌握课程要达到的教学目标, 例如在事实分析这个教学单元, 该教学单元的教学目标是让学生们学习对事实如何进行分析评估, 通过评估我们要了解什么叫对事实的分析 (评估事实) , 对事实为什么要评估。因此, 为实现教学目标而在此环节上设置的所有技能训练、技巧练习、职业道德培训都应该一并包含。案例模拟练习中如果要素缺失, 这就不是一个适宜的教学案例。案例的“全面”性是选取应遵循的最基本要素。

其次是准确;教学案例不仅应该全面反映教学目的, 而且还要适合教学单元的这部分内容, 也就是说选取的案例适合这个单元的教学内容, 符合这部分教学要求, 或者说适合在这个单元中使用。打个比方说, 这个单元内容适合选用婚姻家庭案例而不适合侵权类型案例, 而那个单元教学则可能适合选用侵权类型案例。因此, 我们诊所教师在选取案例的把握上应该审慎再审慎、准确再准确。

第三是本土化;诊所法律教育在我国发展的这十几年, 应该说仍然处在不断探索本土化的过程中。外国任何先进的教育理念、教育模式只有与本国实际 (这种实际包含了教育理念、教育环境和相关条件) 相结合, 他的发展步伐才能更坚实, 才更有推广意义和价值。诊所教育最好选取本国案例, 因为你要培养具备一定法律技能、法律思维, 具备法律人职业道德的法科人才, 他们中的绝大部分人今后都要在我国现实的法治环境下工作, 接触的都是本国的案件, 选取本国案例在这里会更有针对性、可行性。

最后是难易适中。案例的选取还要考虑到学生的接受程度、课堂学时的有限性。诊所学生大部分是本科三年级学生, 还有的学校诊所学生是法律硕士生、法学硕士生, 即便是硕士生中还存在本科阶段有些有法学背景, 有些是非法学专业背景, 这其中是存在教学对象差异性的。因此, 诊所教师要根据不同学生学习层次不同特点, 考虑学生之间差异性, 选取适合学生接受程度的教学案例。另外, 诊所课堂教学毕竟课时有限, 况且学生还有从事法律援助, 办理真实案件这样的诊所实务环节, 对教师来说, 不要选取哪些太过于复杂、占用太多时间的案例, 因为有的案例过于复杂, 可能讨论一两天都不够, 学生难以驾驭, 而是选取难易适当、精炼有效、概括全面的案例。

四、教学案例之困惑

在诊所教学中运用的案例有些是教师了解或者参与过法律实践的案件, 这样会使得教师对案例比较熟悉, 可以在教学中较好运用之。但是, 多年来一成不变的使用某个案例, 会使得教师本人变得比较乏味, 缺少了某种教学激情。一旦缺乏教学激情, 教师的教学效果显然会大打折扣。以笔者为例, 在诊所2006年春季学期刚开课时, 会见这个单元采用的教学案例, 是笔者比较熟悉的一个关于农民工子女在校期间人身受到一定伤害的案例, 这个案例在当时可以说选取得当, 难易适中, 概括全面, 但是连续给5、6届学生上课时用, 这个案例从时间上说是不是用得太长了些?有没有更好的案例可以取代呢?这个问题近些年来, 一直困扰着诊所教师, 引起了教师的思索。

与此同时, 笔者在教学实践中了解到和接触的情况, 就是开设诊所课程初期学生们对课程的意见和建议较少, 而近年来对诊所课程教学提出的一些意见和建议要比初期多一些。分析学生们的这些意见和建议, 应该说部分意见和建议说的还是有一定道理的。由于没有对各学校诊所教学做过了解, 学生的意见和建议虽不一定是各学校诊所教学遇到的普遍现象, 但是我认为这和我们教学案例的老旧有一定的关系。

仔细分析一直找不到合适的可以取代原有案例之原因, 个人认为一是诊所教师个人的视野较为狭窄, 个人法律实践积累较少。诊所教学需要指导教师具有较为丰富的法律实务经历和经验, 实践中选取的教师一般也都要求具备律师执业资格, 但由于教师本身都不是完全专职从事诊所教学, 本身还有其他法学课程教学工作, 时间上精力上可能未能完全投入, 并且每年从事法律实务工作也比较少, 本身不能提供较多的适合诊所教学的案例;二是缺乏较好的示范案例。从遴选案件的广泛性来说, 囿于笔者的认识所限, 社会上或者诊所法律教育委员会尚缺乏示范性的教学案例可供诊所教学参考。

五、完善教学案例选取之思考

实践证明, 任何事情要想把它做到最好, 或最佳状态, 光闭门造车是不行的, 必须采取走出去、请进来的方法, 尽可能把遴选案例放在一个更宽广的视角下, 多去比较分析, 用以从中选出更合适的案例。选取的路径有以下几个方面:

一是从经典权威教材中去寻找。2014年3月份诊所法律教育委员会正在组织编写《法律诊所教学示范案例》一书, 该书围绕着法律诊所课程教学的核心环节来设计专题, 即会见、咨询、事实调查、法律研究、调解、谈判、庭前准备、庭审技巧、职业道德、总结反馈这十个部分, 每一个部分都提供一个教学案例, 涵盖了诊所教学的主要方面。相信这本书会提供给诊所教师一个适宜教学的案例, 笔者也期待这本书能给大家一个惊喜。

二是诊所教师自己的努力。尽管现在我们强调学生是教学的主体, 要发挥学生主动学习的积极性, 在不断探索教学模式和教学方法的改革, 但是不可否认的是, 教师同样也是教学主体之一, 其主体地位不可或缺也不能动摇。因为组织教学活动, 驾驭教学全过程都离不开教师在中间发挥的作用。诊所案例的遴选还是要立足于诊所教师自身, 教师要继续从自己的法律实践中去积累并寻找适宜诊所教学、包含课程完整要素的案例。

三是充分发挥参与诊所教学的社会法律实务部门的资深律师、优秀法官的作用。诊所教学所聘请的兼职教师, 一般都是社会资深律师和优秀法官, 他们在自己的业务领域中专业造诣深厚, 而且实践经验丰富, 诊所应该充分发挥他们的作用和专长, 在把要包含的各种教学要素、要求、培训要点告知他们后, 请这些兼职教师帮助推荐适合诊所教学的案例无疑是一个很好的渠道。

四是选取有社会影响力, 案情大家熟悉的经典案例。中国社会主义法治进程在不断推进, 我国的法治实践为诊所教学案例提供了十分丰富的来源, 每年都会有一些有一定影响力, 社会公众甚至网民热议的一些案件。这些案件自然连有些学生都知晓。诊所教师能否从这些案件中挑选出适合在教学中使用的案例呢?或者适当改编一下让它适合用在诊所教学呢?对于学生来说, 由于事前从网络或其他途径已经知晓案情, 那么学生就可能对此感兴趣, 就会有学习兴奋点, 愿意参与模拟练习, 相信这样的学习铺垫对提升诊所教学效果也大有裨益。

我国法学教育采用诊所法律教育模式已经有十几年的时间了, 人们对它的认识相信也在不断深化过程中。诊所法律教育在发展, 在进步, 这已是不争的事实。我认为, 对于诊所教学来说, 从过去的比较“粗放”时期到现在已经进入到一个细化诊所类型、课程设置、课程内容、教学环节、教学案例遴选的时期了, 或者说是精细化过程中了。精细化要求诊所教师关注每一个教学环节, 每一个教学案例的选取和运用, 每一场模拟练习, 每一名学生的角色模拟, 精益求精, 力求完美, 把诊所教学案例贯穿教学全过程。同时, 还要重视学生意见和建议, 对学生提出的合理意见和建议要做出及时回应, 真正用心、用情去从事诊所教学工作, 使得我们诊所教学水平再上一个新台阶。诊所教师的教学能力提高了, 也就必然会提升诊所课程的教学实际效果, 进而推动我们诊所法律教育稳步向前发展。

参考文献

[1]杨欣欣主编.法学教育与诊所式教学方法[M].北京:法律出版社, 2002.7.

[2]马海发, 梅龙主编.诊所式法律教育[M].彭锡华等译.北京:法律出版社, 2002.7.

[3]甄贞主编.诊所法律教育在中国[M].北京:法律出版社, 2002.8.

[4]王立民, 牟逍媛主编.诊所法律教育研究[M].上海:上海交通大学出版社, 2004.2.

[5]汪世荣主编.有效的法学实践教育[M].北京:法律出版社, 2012.5.

[6]叶英萍主编.法律诊所教程[M].吉林:吉林大学出版社, 2010.12.

法律诊所教育教学模式探究 篇3

[关键词]法律诊所教育；法学教育；广西大学法律诊所

一、广西大学法律诊所教育概况

法律诊所教育，亦称为临床式法学教育，是美国20世纪60年代法学教育的舶来品。该教学模式参照医学院学生通过诊所临床实习的做法，在法学院建立面向社会的开放性法律诊所。学生在教师指导下为前来法律诊所的当事人提供法律咨询，提出解决问题的法律对策，为当事人提供法律服务。通过处理真实的案件，培养学生学习和掌握法律实务的技能，减小法学院课本教育与法律职业技能之间的距离，实现从“课本中来”到“实践中去”的良好学习模式。在借鉴美国法律诊所教育和吸收国内其他院校法律诊所教学经验的基础上，广西大学法律诊所于2004年筹备，经过一年的充分准备后，2005年下半学期开设了法律诊所作为选修课程。开设对象为本科三年级法学专业的学生，每次招收30名学生，3名教师作为固定的授课指导教师，间或性地邀请区内著名的资深律师、法官及外国学者讲座。诊所课程的开设，得到了广西大学法学专业师生的高度认可，经过了近五年的探索与修正，广西大学法律诊所课程在教学方式、内容安排、学生成绩评价等方面都积累了一定经验，并且在不断发现问题、解决问题的过程中找到了符合广西大学法学院现状，适合本院学生的诊所教学模式。

二、广西大学法律诊所的构建

（一）广西大学法律诊所课程模式

纵观国内外法律诊所课程开设的经验，首先在选择设立模式上就有如下几种：1.嵌入式。法律诊所附设于法律院系内，学生在本法律院系的指导教师的具体引导下，为有关的当事人直接提供法律服务，直至完成一件案件的全部代理工作。2.外置式。将学生安排在法律院系之外的特定机构中，在非教师身份的法律从业人员的指导下，直接从事法律服务工作直至完成具体案件的代理。3.模拟式。由教师带领学生进行法律实务技能模拟训练，学生在一个模拟的环境中学习法律职业技能和职业道德。[1]

以上三种模式都有各自的优势但同时也存在明显的不足，单独择一直接移植而不加以融会变通则容易导致与实际环境冲突。广西大学法律诊所的设立属于嵌入式模式，同时融入了其他两种模式的优势以做到与本土化环境结合。具体而言，广西大学法律诊所作为一门选修课，向法学专业本科大三年级学生开放，以课程的形式作为框架构建，不仅学生可以自主选择课程，并且对于课程内容的编排可以多元化。但是区别于普通的选修课程，法律诊所拥有固定的教室以及完整的教学设备适合三十人左右的小班教学以及各种模拟场景、现场接受当事人咨询等教学活动的开展。更重要的是，为了避免单纯以模拟式教学为主容易导致真实性低、与实际相差大使学生终究无法亲自接触到当事人及完整案件等弊端，广西大学法律诊所将诊所课堂融入广西大学法律援助中心，该法律援助中心得到了广西壮族自治区司法厅和广西大学法学院具有丰富教学经验和律师经验教师的指导和帮助， 为社会弱势群体的合法权益提供有效的法律保障。广西大学法律诊所学生的援助活动正是以学生法律援助中心为依托进行，所以形成了独具特色的广西大学法律诊所式教学模式。

（二）广西大学法律诊所教学具体内容

因为法律诊所的引进时间相对较短，国内目前尚未形成统一的教学内容，并且受不同地区经济、文化、教育理念、院系定位等各方面的影响，各校法律诊所侧重的教学内容也不同，因而导致具体课程设置、教师选择上各具特色。

广西大學法律诊所课程的内容非常多元化，以法律咨询、代理案件诉讼完整过程作为教学的主要内容，同时辅之理论教育，将理论与实践交替进行让学生充分感受到“实践出真知”。在师资上，法律诊所课程由三名具有丰富司法实务经验和律师职业经验的老师作为课程指导老师，定期邀请区内著名的资深律师来到诊所课堂以讲座交流的形式将执业技能与心得与同学们分享；在情景模拟教学中，采用经诊所教师亲自代理或接触过的真实案例加以适当改编后给学生进行现场演练；最具特色的是，安排学生定期到广西大学法律援助中心值班，直接面对当事人与各种预想不到的突发情况，将理论课程与模拟课程上学习到的技能实践运用。

（三）广西大学法律诊所课程教育方法

法律诊所教育的主要目的就是要打破传统的法律教学模式，培养法学学生的实践操作能力。因此，在教育方法的设计上应以学生为主，强调学生的参与及其与指导老师间的互动，将模拟训练、个案分析等多种互动性强的方法综合适用，重视教育方法的科学性和多样性。

广西大学法律诊所在具体实践教学中，重视做到以下两点：第一，方法性。指导教师侧重方法的传授和技能的指导，不直接将方案或结果告诉学生，而是授予学生发现问题、分析问题、得出方案完整的思维模式与方法，通过学生自己的讨论、总结出自己的解决思路与方案，转换“被动学”为“主动学”。第二，统一性。法律诊所教育，要求指导教师做到因材施教，针对学生的个体特点进行分工，让学生在学习过程中发现自己优势并巩固提升，又要鼓励学生进行相互交流、彼此学习，尽可能以团队协作的形式完成整个案件的处理。经过五年多的探索实践，广西大学法律诊所课程的教学方法已经初成体系，针对不同的讲授内容采取不同风格的教学方法，下面就主要的五种主要教学方法作具体分析。

1.对谈式教学

对谈式教学法是以学生与指导教师就案例或在实际跟进的案件中遇到的问题进行一对一的谈话讨论，寻求解决问题的方法与途径的一种诊所教学方法。该方法的优势很明显：充分调动了学生积极参与性，并且通过对谈的方式拉近了同学与指导老师间的距离使得同学更愿意与导师交流。[2]因为对谈的内容不限，有些可能是学生在办理案件中遇到的实体问题，也有可能是遇到的程序性问题，只要是学生认为对案件解决有帮助的话题都可能拿来与指导教师探讨。

2.模拟训练法

模拟训练法是运用角色扮演、模拟案件等多种方式，对真实或模拟的案件进行课程分析和讨论。[3]在课堂上，学生模拟律师所面临的诸多情况，例如：模拟生活中发生率较高的各类民事、刑事案件的收案、庭审、调解过程。在这些课程中，教师通过给学生讲述真实的案例或阅读材料，由学生分成小组扮演不同的角色模拟完整流程。然后，由小组的观察员总结各组员的表现及本组最终形成的法律意见。最后，由授课教师当场评价，通过模拟课堂教学，让学生独立思考并提出解决方案，从而提高学生的独立思考问题，解决问题的能力。

3.个案分析教学法

个案分析教学法在法律诊所课堂上的应用很广泛，个案分析讨论法的应用带有很强的针对性。具体运用时，指导老师可以采用两种方式：一种是请全体诊所学生们共同讨论提交的个案，出主意、想办法、研究对策、拿出解决问题的具体方案；另一种是请有关专家和诊所教师与承办案件的学生共同讨论，即所谓专家会诊，研究出解决问题的思路。[4]

（四）广西大学法律诊所学生评价体系

评价体系是教育模式的关键部分，它将成为法律诊所教育能否在中国得到普遍认同和广泛扩展的主要衡量标准。法律诊所课程作为一门只有考验没有考试，只有问题没有标准答案的课程中，学生变被动为主动，变客体为主体，学生的潜力被最大限度地发掘出来。因此，评价标准应摈弃冰冷僵硬的“分数考查法”，也不能以所代理案件的胜诉或败诉为标准，应采取灵活多样的、人性化评价标准。为体现成绩评价因素多方面相结合原则，应充分考虑到学生在法律诊所教学过程中的态度和参与积极性，更应考虑到学生在课程学习过程中的实际效果。

评价系统由课程内容前期准备、课程中的表现及参与程度以及课后总结三个部分组成。课程内容前期准备即预习阶段，每次课程之前，诊所课程助理会将本次课程的内容以电子邮件的形式发送至各个学生小组的组长，然后再由组长分发给组员，让同学们拿到材料做好课前预习工作。对于这一阶段的评价可以具体量化到如下几个指标：是否自主收集了本次教学内容的背景材料；收集材料是否充足、全面。课程中的表现及参与程度是成绩评价系统的重要组成部分，对于该阶段的评价量化标准为：是否能够按时上课，无无故迟到缺席的情况；课程中是否能够保持高度的集中以及参与性，特别是在法律诊所课堂上经常采用的分小组集体讨论教学方式中，各同学是否做到能够发表自己的观点，形成完整的诉讼方案或者相关的法律方案；是否做好了完整的课堂笔记。课后总结阶段是最能直观体现参与法律诊所课程学生对课程的消化与收获的阶段，对于在这个阶段的评价方式上，广西大学法律诊所课程采取了独具特色的“周记训练法”，即就是在每周法诊课后，由学生根据课堂所学、所思、所悟独立完成一篇法学类文章；诊所教师对这些文章进行评阅、筛选、点评，并将相关情况反饋给有关老师。通过周记不仅可以反映出学生参与课堂内容的情况，并且对于学生的法律思维能力，写作能力有所提高，更重要的是学生在周记内容中可以向老师提出教学建议，真正做到教学相长。

[参考文献]

[1]刘加良，刘晓雯，张金玲.法律诊所教育：发展概况、内容体系和积极意义[J].山东商业职业技术学院学报.2006.

[2] 左卫霞.诊所式法学教学方法研究[J].甘肃农业，2006，（6）.

[3][4]董万程.论法律诊所课程的教学方法[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2010—4第7 卷第4 期.

法律诊所 篇4

对法律诊所的认识和加入法律诊所的目的 “法律诊所”，是指借用医科教育中学生在诊所中进行必要实习的教育模式，通过让学生承办真实的案件，面对真实的客户和真实的对方当事人，以及教师在学生办案过程中的具体指导，使学生掌握办理法律案件的技巧和技能，使学生了解什么是律师责任心和敬业精神，学会怎样遵从律师的职业道德，从而为将来成为合格的法律执业人才打下基础。

通过法律诊所将培养我如何在解决办理案件时出现问题的过程中学习寻找法律、分析法律、解释法律和使用法律的能力，即培养持续学习的能力。法律诊所课程就是使学生通过自身的经历了解法律的运行，在办理具体案件的过程中主动地去学习法律，从而学会运用法律。法律诊所教通过让我办理真实的案件，赋予我一定的责任，在这种责任的推动下，会以超出一般课堂上百倍的注意力和细心来处理案件中出现的问题。这种负有责任的学习过程也能使我学到如何在实际案件中把握法律职业道德标准的经验和要求。

法律诊所简介 篇5

［ 作者：佚名点击数：1742更新时间：2007-6-29 ］

1•1诊所教育的历史

1•1•1诊所教育在美国

诊所法律教育(Clinical legal education)创设于20世纪70年代初期的美国。福特•基金会旨在缩短法学院毕业生适应社会的周期，投资1000万美元，作为启动资金，资助美国法学院开展诊所法律教育。两年后，福特基金会停止了项目资助，但大部分法学院将该项目保持了下来。时至今日，诊所法律教育已成为美国法学院法律教育的重要组成部分。乔治顿大学因拥有•全美最大、最强、最多的诊所，而名列诊所项目之冠，在全

美大学排行榜中名列第14位。

1•1•2诊所教育在中国

2000年9月，福特基金会资助中国7所高校的法学院开设法律诊所课程。他们是：北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院、复旦 大学法学院、华东政法学院、武汉大学法学院、中南财经政法大学。2001年9月，福特基金会增加资助3所中国的法学院校开设法律诊所课程,他

们是：中山大学法学院、四川大学法学院、西北政法学院。

1•2诊所教育的背景知识

1•2•1诊所教育的概念

诊所教育是一种将理论学习和实际法律操作相结合的教育方法。它以克服、弥补传统法学教育的不足，通过学生参与实际的立法项目援助、司法个案援助，锻炼实践能力，陶冶职业道德，了解社会，服务社会。【——强调职业道德，可与法律人格挂钩。】它强调对经验和技巧的学习，强调从思考、反思中学习，强调自主性学习、创造性学习，培养领导型人才。



1•2•2诊所教育中教师和学生的关系

诊所教育中学生始终处于主导地位。无论教学计划的制定还是实施，无论课堂讨论还是会议安排，学生都起主导的作用。诊所的教师应尽量避免直接告诉学生答案，而是应通过启发方式，鼓励、帮助学生自己寻找到最佳答案。诊所教师的职责，主要是监督学生的工作，引导学生思考理论与实

践的相互作用，以及现代民主社会下律师的准则。

1•2•3诊所教育中学生与当事人的关系

诊所坚持为公众服务的准则。诊所的当事人是真实案件的当事人，大多属弱势群体。诊所学生是实践法律的主体，学生要对当事人的各个方面负责，包括与当事人会谈，开展必要的调查，制定和实施谈判计划，对案件进行战略分析，研究案件的事实、证据及法律，拟定法律文书，进行口头辩论，评论和思考自己或其他同学的经验，批判性地开展法律工作。【——与课

程主要内容相关】

1•2•4诊所教育中教师与当事人的关系

诊所的教师并不为当事人代理案件。在诊所教育中，教师的客户是学生，学生的客户才是当事人。因而，教师一般不与当事人见面，除非参与学生与当事人的第一次面谈和进行开庭前的演练。每起案件开庭前，均须进行有当事人、代理学生、指导教师参加的摸拟角色扮演。教师从法官的角度，指导学生和当事人作好出庭前的充分准备。虽然如此，由于学生代理为当事人造成损失时，诊所教师应承担责任。为了保证诊所案件援助的安全性，美国法学院一般都要为诊所教师购买专门保险。在中国，北京市大地律师事务所率先于1987年推行了由于律师代理错误导致当事人损失的赔偿规则，某些保险公司开展了旨在赔付律师错案风险的专门保险业务•。

1•2•5诊所教育中学生成绩的评定

和其他课程一样，诊所课也使用百分制评定学生成绩。但没有期中考试。诊所学生在开始第一次诊所课之前，便应当为自己确立书面的学习目标，并在诊所课程结束前对这一目标的完成情况进行评估。在诊所课程结束时，诊所学生还必须进行反馈，评价自己在诊所学习中的收获，并对诊所的改进提出建议和意见。对诊所学生的评价，根据他们为当事人代理做出的表现，以及他们从经历中思考、学习的能力。诊所教师自己决定评定学

生成绩的标准。

1•2•6诊所教育与实习的关系

诊所教育的目的便是要求学生在司法实践中学习并从中思考。诊所教导学生认识计划的本质，解决问题的方案，战略性地思考，创造性地实践，以及学习与此相关的知识、经验和技巧。因而诊所教育便是实践性教育，与实习具有异曲同工之妙。可以考虑出台参加过诊所学习且成绩合格的学

生，免去毕业实习的方案。

1•2•7由学生为当事人代理，是否会损害当事人的利益

诊所学生代理当事人的案件，不会损害当事人的利益。因为，第一，诊所学生都由高水平的教师予以监督和指导，这一机制可以防止学生作出错误的决定，避免当事人的利益受到损害；第二，诊所援助的案件，具有选择性，诊所只选择难度较低的案件进行援助；第三，诊所学生与其他律师比，既有充足的时间讨论案件、进行准备，又有得天独厚的资料、信息资源；第四，诊所学生与其他律师比，虽然年轻，经验不足。但他们更能吃苦，更富批判精神和创造精神，更具责任心和职业成就感。

北大法律诊所博客：

在办理真实案件的过程中，诊所学生的能力得到锻炼，即使是在经验丰 富的诊所教师的密切关注和控制之下，诊所学生仍能强烈地感觉到他们在当事人心目中的重要地位，学生成为咨询员、调解员、诉讼代理人，甚至是在满足当事人不同需求、适用不同法律时，充当了普法者和教育者。这样一种情景交互方式，有助于培养诊所学生的职业责任心和自信心。从法律诊所教育在美国的实施可以看出，在培养合格实用的法律人才，创造良好的法治环境，追求社会平等公正等方面，诊所教育的功效体现在以下六个方面：

（1）传授和培训学生有关法律实践的基本技能，增进学生对“实践出真知”的理解。

（2）通过提供学生代理当事人的机会，培养学生的职业责任心。

（3）培养和促进学生自我学习，自我提高的习惯，使学生在毕业以后能通过自我学习达到更高的专业水平。

（4）在法律实务的具体操作中，提高学生的理论水平，加强学生对法律的综合深入了解。

（5）帮助学生树立对未来的职业的合理预期。

法律诊所心得体会 篇6

姓

班

学名：马国胜级： 08级民商法学（3）班号：20081082

学员期次：第十四期学员班

日期：2010年12月5日

法律诊所课程心得

我十分荣幸能参加北方民大学法律诊所的课程学习，也很感激诊所老师的指导与帮助，感谢诊所学员的彼此配合！时间如同捧在手心里的水，在不经意间就悄悄溜走了，等你注意到的时候，已经所剩不多。半年的时间，不长也不短，可怎么一回头，这个学期已经快要结束了。大三上学期，虽然是个忙碌的学年，但是因为法律诊所课，让我忙碌的学习生活变得丰富又多彩。

“法律诊所”，是我们学院进行法律援助，法律实践的地方，这是个课堂，也是个工作室，更是我们走出象牙塔通向外面世界的一条小通道，正因为如此我们在今后务必做好法律诊所北方民族大学工作站的宣传工作，不能做校园的隐士、幕后的“英雄”！而令我最感兴趣的是，在这里学生可以接到案子，真正面对当事人，面对法庭，可以真正接触到法律的实质层面。于是，就是这种吸引让我最初选择了申请诊所课，但最初的我仅仅是对即将面对的环境期待而已。还记得，上法律诊所第一节课的时候，第一次面对不同于十几年的教学方式，我既紧张又好奇。从原来被动的接受老师的灌输，到现在学会了自主学习独立思考，我认为短短一学期的学习让我真的进步了很多。在法律诊所教室是采用圆桌上课的方式，完全不同于传统的上课。三十个学员围在会议桌前，老师在我们之间，而不是高高的讲台上，让我们感觉很轻松，没什么压力。大家围坐在一起，互相讨论案子，各执己见，争论不休。四位老师给我们上课，每位老师负责不同的知识面，充分利用了每个老师的专长，他们不同的经历以及丰富的经验，让我们学到了很多细节，以及办案技巧，诊所课中让我印象最深的一节课是讲“谈判技巧”的那节课，王富洲老师说“谈判是一门成功误导他人又不被他人误导的艺术”，那堂课上老师讲了好多谈判的技巧，很多都是与我们生活息息相关的，不仅感叹，谈判真是来源于生活又高于生活啊。还有丁雪峰老师的律师实务，王银梅老师的证据规则，王幽深老师的办案策略。

法律诊所课中我们不仅仅是上课，还要每个周的诊所值班和西夏区政府政务大厅值班，在那里我真正接触到了当事人，打不起官司的弱势群体，受到伤害不知如何是好，欲诉无门的人们。才发现，原来生活在这个社会底层的人是如此的不易，生活原来远比我们想象的要可怕得多，无奈得多。当我有能帮助得到他们的时候，他们对我千感万谢，当我无能为力，他们欲哭无泪的时候，我又多么懊恼，不能为他们做些什么。王阿姨的那件“工伤赔偿案”在我眼中历历在目，要是她早点来我们诊所也许判决不会是现在的那样，起码我们大家可以集体讨论，发挥集体优势。当然，我知道，只有这种心情是没用的，所有的所有，都必须落实到行动上，时刻铭记自己的初衷和使命，才能真正达到我所希望的。

当然，办案子不光让我有了想要从事律师执业的念头，而且也真正的教会了我一些作为法律人应具备的知识，并且意识到自己的不足。在办案子的时候，我渐渐明白应该怎样与人说话，对不同的人说

话方式也不相同，凡事遇事不能慌乱，从容不迫，按部就班，看问题要全面，学会融会贯通，伫立旁通，要善于思考，肯思考。而且在接一些案子的时候，我才了解到我对法律知识的了解还是有很多不足，硬伤不好，让我对我自己之前的学习也产生了一些反思。

一个学期的诊所课程学习下来，我对诊所的学习越来越感兴趣了：除了对法学的更加热爱和对知识的学习会更加努力以外，也坚信了自己通过这次学习能够更加有信心地沿着三年前选择的这条路风雨兼程走下去。相信“不要让成功的梦想成为遗憾的回忆”这句座右铭将会伴我继续走下去。所谓学以致用就是这个道理。最后希望诊所的明天会更好！

法律诊所案例教学 篇7

我国对于法科硕士研究生培养采用双轨制模式, 分为学术性法学硕士和专业性法律硕士。以法律硕士培养模式为例, 在双轨制法科生的培养中存在诸多尴尬的情况:

其一, 法律硕士的培养目标是培养应用型、复合型法律人才, 但是, 在实际的法学教育中, 大多数的法律硕士培养模式与法学硕士培养模式没有什么区别, 甚至完全一致。同一个学科的教师在给法学硕士讲课的同时还兼任法律硕士的学生的指导教师, 法律硕士的“实践性”与“复合型”并没有体现出来。

其二, 法律硕士 (非法学) 的研究生本科并不是学习法学的, 因而在有些学校会歧视法律硕士 (非法学) 的学生。在师资方面得不到重视。

其三, 与法学硕士、甚至法学本科生完全相同的培养模式, 使得法律硕士的培养质量无法保障。3年后, 法律硕士被培养成“法学基础知识懂一点”、“中国法律知识知道一点”、“外国法律知识了解一点”的“法律夹生品”。 (1)

二、法律教学培养模式引入诊所教育的必要性

(一) 实践教学中的模拟法庭课程实践性不足

与传统的授课方式相比, 模拟法庭增强了学生的主导型和积极参与性, 增强了其法学理论与实践教学的有机结合, 有助于促进实体法与程序法的教学。但是模拟法庭有其先天缺陷就是固有的“模拟性”而非“真实性”。在实践中, 常常是老师选择好案例、事实证据甚至于控辩双方的辩论语言都是固定的。就形成了“演”和“辩”, 就像拍电视剧, 并没有形成我们所期望的唇枪舌剑的局面。

(二) 法科学生的实习效果不佳

学校一般会安排法科生到法院、检察院或者律师事务所实习, 但事实上在实习单位只会让其从事一些体力活, 如:送达、记录、订卷宗等一些工作。再有这些法律实务部门平时工作量大, 人手并不充足, 所以对于实习生来说根本得不到有效的指导和监督。

(三) “案例教学方法”的局限性

“案例教学方法”与传统的法学教学中案例分析讨论存在明显的不同, 为了提高学生独立分析与思考的能力, 让学生自己阅读和分析, 找出案件中涉及的法律关系。然而采用的都是已知或者虚构的案件, 到最后案件都有一个所谓的“标准答案”, 让学生关注更多的是老师所谓的“标准答案”, 而不是分析和思考的过程。也就是说, 案例教学忽视了对于法律实践有重要影响的案件事实, 所以, 它不能取代真正的法律实践教学。

三、法律诊所教育在我国法学教育中存在的问题

第一, 诊所教育的教学主体为在校教师而非专职律师、法官、检察官。诊所教育的初始目的不用赘言。然而, 在诊所教育的教学主体却是理论型专家, 相对于专职律师、法官、检察官来说实践经历方面来说还是有一定差距。如何纠正目前的这种局面是我们所要共同思考的问题。笔者再次强调:既然诊所教育的初衷就是为了让学生接触更多的实务工作, 让学生在实务工作中有更多的经验和经历, 让学生形成一个完善的法律思维体系, 让学生在毕业后的就业中更有竞争力、更能经得起社会和用人单位的考验, 那么就应该不偏不倚的践行。而不能让如此好的教学方法变得徒有其表。

第二, 高校的法律实务人才面临匮乏的困境。正如“徒善不足以为政, 徒法不足以自行”, 一个好的教学方法, 如果没有合适的人去推动和实施, 那么好的教学方法也只能停留在纸面上, 不可能变为现实。同样诊所教育也面临着这样的一个难题。因为学校方面面临着实务人才匮乏的窘境, 没有专职的实务人才。如何吸收和引进优秀的实务人才?现实情况是实务型人才不愿意到高校来任教, 因为是否来高校任教与自己的切身利益并不会有很大的冲突, 而且到高校任教在经济收入方面不高, 相同时间内, 在社会中通过代理案件而获得的收入远远超出自己在高校得到的报酬。

第三, 诊所教育提供的法律援助得不到社会的承认。因为诊所教育课程目的是通过代理当事人的案件, 亲身经历案件的取证、开庭等真实的诉讼。在2014年天津市法学会教育学分会上, 清华大学法学院教授、博士生导师王晨光在“深化法律实践教学改革的探讨”主旨讲座上说道:“在德国高校的诊所教育课程实施中, 学生都是亲身经办案件的。”

在我国的实际教学中学生不可能亲自代理案件, 在这其中, 有案件当事人方面的原因, 如:对于诊所教育的不了解、不认可、不信任, 害怕诊所教育提供的法律援助不能切实维护自己的权益。还有更重要的一个原因就是我国的诊所教育提供的法律援助存在名不正言不顺的问题。我国目前并没有关于社会志愿者提供代理案件援助的法律法规。

第四, 过去培养的理论型教师来指导实践型课程发生错位。在当前的教学中, 高校的法学院、系十分注重学生的实践能力的培养, 所以需要有深厚实践经历的的实务型人才来指导。对于擅长理论研究的专家学者来说在如何搞好实践性教学方面也是感到手足无措。

第五, 诊所教育实践型人才的引入缺乏待遇激励机制。高校教育教学资金毕竟是有限的, 在这种情况下, 高校在开办诊所教育课程时就不可能投入很大的资金来引进高素质的实务人才。律师通过代理一件案件的收入比在高校任教每月收入高出好几倍。通过这一比较不难看出, 如此巨大的利益差距又怎么会吸引高素质的实务型人才来高校开展实践教学工作呢!

第六, 高校教学欠缺创新意识, 不敢于“不走寻常路”。高校在人才培养模式方面大同小异, 并没有形成自己的教学培养特色。当今教学培养模式都是模仿别人, 如此一来, 在教育教学方面很难有突破和创新。正如王晨光教授极力倡导实践性教学并提供了国外比较成功的教学培养模式, 对于这种教学方法各大高校的学者和教育专家纷纷表示认可, 但是全国竟没有一所高校敢开先例来真正的实施, 着实令人感到诧异。

四、法律诊所教育存在问题的解决途径

第一, “引进来”—针对高校实务型人才匮乏的现状, 笔者认为应该在制度设计上创新改革———职称的评定制度。笔者认为:如果我们把到高校任教作为法律领域职称评定的一项标准, 那么现在的局面就会在很大的程度上改变。具体来说, 在法律领域来说, 律师的职称有:“一级、二级、三级、四级律师”, 法官的职称有:“首席大法官, 二至十二级法官分为大法官、高级法官、法官”, 检察官的职称有:“四等十二级—首席大检察官、大检察官、高级检察官、检察官”, 司法行政机关应该把到高校从事法律实务教学作为一项评定标准。这样就会使实务型人才的切身利益与高校开展的实务型教学变成一个利益共同体。将实务人才在高校带领学生办理的真实案件的多少、模拟法庭的比赛的成绩高低、学生评价、学院领导、老师的评价等等作为考核成绩评定的重要方面。笔者认为:这样不仅提高了实务型人才到高校任教的积极性, 而且也扭转了高校一直以来的被动局面, 变被动为主动。比如:如果律师从四级晋升到三级律师必须到高校任教六个月, 并且带领二到四名学生办理三到四件案件, 在全国法律专业相关比赛中取得二等奖及以上奖项等。在高校任教将会成为一种晋升职称的强制性工作, 使其更加具有主动性。

第二, “走出去”—深化高校内部教师实践能力培训和评价机制, 这是社会发展的必然。法学教师承担着非常重要的历史使命, 如何更好地适应这种错位的局面才是我们急需解决的问题。笔者认为, 上面提到的职场评定的标准也完全可以适用到教师职称评定中来。这样不仅可以督促老师积极参加实务性的工作, 提高教师从事实务能力和水平。比如:如果某位高校理论型老师现在的职称是讲师想申请副教授职称, 那么要求之一就是在实务部门挂职工作一年, 把独立办理案件数量、质量, 实务部门的评价等等方面作为考核的重要标准。在这一方面, 天津师范大学法学院做出了成功的示范, 现已有多名理论型教师在法律实务部门挂职锻炼, 并取得了非常好的效果。

第三, 完善诊所教育相关立法规定, 明确诊所教育的主体地位。我国应该尽快出台相关的法律规定明确其法律地位, 立法上明确诊所教育学生可以成为案件代理人, 使我们的学生一出校门就可以自己独立的办理案件, 这才是就业中的核心竞争力。

第四, 特色办学—高校要结合本校的实际, 大胆创新, “不走寻常路”, 开展交叉学科的教学方式并办出自己教学的特色。在现实发生的案件中可以看出, 纯粹的法律问题很少, 大多数情况下涉及到各个领域的各个方面, 比如:经济、建筑、医学等。仅仅培养纯粹的只懂得理解法律条文的学生已不能满足社会的需求, 各高校应该结合自身的特点开展法律交叉学科的教学培养工作, 办出自己的教学特色。

十八届四中全会提出全面推进依法治国, 国家把依法治国提到了一个前所未有的高度。在这样一个背景下, 只有切实的搞好法律实践教学工作才能为国家、社会源源不断的输送复合式法律人才, 注入新鲜的血液, 法治中国才能更快、更好的实现。

参考文献

[1]王晨光.法学教育的宗旨—兼论案例教学模式和实践性法律教学模式在法学教育中的地位、作用和关系[J].法治与社会发展, 2002 (6) .

法律诊所案例教学 篇8

【关键词】诊所式法律教学模式 公安院校 法学教育

【中图分类号】 G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2014）03C-0121-03

近年来，我国公安院校逐步把诊所式法律教学模式融入到公安法学教育中，并取得了一定的成效。但目前由于公安院校对诊所式法律教学模式的研究和应用尚处于起步阶段，在教学实施过程中仍存在着诸多问题。因此，进一步对诊所式法律教学模式进行深入分析和研究，寻找与公安院校法学教育的契合点，这对于完善公安院校实践教学体系，推进公安教育教学改革具有重要的意义。

一、诊所式法律教学模式及其特点

（一）诊所式法律教学模式内涵

诊所式法律教学模式，即在法律课程教学中，仿效医学院学生在医疗诊所临床实习的做法，将学生置于“法律诊所”中，针对特定的法律案件，“诊断”其法律问题，开出“处方”，从而促进学生对法律理论的深入理解，提高学生执法操作能力。

二十世纪六七十年代以来，美国的批判法学家为了培养具有社会责任感和熟练的法律操作技能的法学毕业生，对传统的法律教学模式进行了改革和尝试，主张在法学院推行诊所式法律教学模式，在学校设立法律诊所，参与诊所式教学的学生在具有职业律师资格的教师指导下，对本地真实的案例办理诉讼。1968年美国的全美律师协会在福特基金会的资助下成立了“职业责任法学教育委员会（CLEPR）”，开始实施诊所式法律教育课程。截至1990年，全美律师协会认可的法学院当中有超过80%设立了诊所式的法律教育课程。

二十一世纪以来，诊所式法律教学模式逐步被引入到我国高等院校的法学院系。2000年，北京大学、中国人民大学等大学的法学院率先引进诊所法律课程，并定名为“法律诊所”。2002年，由北京大学、清华大学、中国人民大学等11所院校发起成立“中国诊所式法律教学模式专业委员会”。这个委员会设立的宗旨是在全国范围内开展和推广诊所式法律教学模式的研究，通过交流和合作，推进诊所式法律教学模式在我国的发展。目前，开设“法律诊所”的高等院校已超过150所，包含了国内著名大学的法学院系及一批公安院校，如北京人民警察学院、河南警察学院、陕西警官职业学院、新疆警官高等专科学校等公安院校。

（二）诊所式法律教学模式的特点

1.理论教育与实践教育的有效结合。诊所式教育提供了一种传统课堂教学不能提供的多维实践空间。在诊所式法律教学模式过程中，一方面，教师和学生需要对法学基础理论和知识进行传授与学习，从而为法律实践奠定一定的知识理论基础；另一方面，在法律诊所，学生要在教师的指导下，相对独立自主地完成现实案件处理，将所学的法学理论知识运用到实践环节。法学理论教育与法学实践教育有效结合，大大提高了法学教育的实际效果。

2.课堂教育与课外实践的有效结合。诊所式法律教学模式不仅包含了日常的法学课堂教育，教师与学生通过现实案例的分析、讨论、模拟等强化学生对法学基础理论知识的理解和掌握；同时，也包含了学生在法律诊所直接面对当事人，在教师的指导下全面处理各类刑事案件和治安案件，全程接触和处理现实法律案例，强化了学生法学理论知识的实际运用能力。诊所式法律教学模式使传统的法学课堂教育得到延伸与拓展，与法学课外实践有效结合，强化和提高了学生的法学理论素养与实践技能。

3.学习积极性和主动性的有效结合。学生脱离了传统的课堂，在法律诊所中进行学习，接触的都是真实的现实案例材料、真实案件的当事人，不再局限于虚拟的或是假定的案例，这些真实的教学案例和素材能更好地激发学生学习的主动性和积极性。此外，学生通过真实的案件处理，身临其境地面对和处理各种法律问题，对学生个人法律素养和综合能力的提高大有裨益，无疑也会提高学生学习的主动性和积极性。诊所式法律教学模式将学生的学习主动性和积极性有效结合，对培养高素质的法学人才具有促进作用。

4.职业道德培养和职业技能训练的有效结合。诊所式法律教育侧重于课程的实践教学环节，同时注重把职业道德的培养贯穿于整个教学过程。学生处理现实生活中的真实案件，作为法律工作者，要面对和处理学校里无法碰到的各种人际关系，解决各种突发、意外情况，在分析处理法律问题的过程中，掌握法律实践技能并了解我国司法体系，并且有利于培养学生的职业道德意识。

二、诊所式法律教学模式在公安院校法学教育中运用的必要性及可行性分析

我国的法学界对于诊所式法律教学模式给予了肯定，目前我国已有150多所高等院校法学院系成立了法律诊所，其中包括部分公安院校。

（一）在公安院校法学教育中运用诊所式法律教学模式的必要性分析

1.社会管理法治化的现实需要。近年来，我国加大了在各个领域的法治化建设的步伐。2012年党的十八大报告首次提出要实现“社会管理法治化”，这说明我国在社会管理创新的过程中，更加注重法治在社会管理中的保障作用。公安院校人才培养具有其特殊性，是执法队伍培养与建设的关键，公安队伍法律素养的高低直接影响着社会管理法治化进程。诊所式法律教学模式在公安院校法学教育中的运用，能有效提高学生的法律素质，是我国社会管理法治化发展的现实需要。

2.公安院校职业化的教育目标。公安院校是我国公安人才培养输送单位，培养目标具有较强的职业化倾向。因此，公安院校的法学教育，不仅包含了专业教育，也包含了职业化教育。与普通高等院校相比，公安院校法学教育的职业化教育目标更加突出。诊所式法律教学模式根据公安职业化教育需要设立了诊所课程，强化了职业化教育，适合了公安院校职业化人才培养目标。

3.公安工作实践性的执法特点。执法工作是公安民警的主要工作，公安民警的执法工作具有较强的实践性和经验性，主要包括刑事司法和行政执法工作。通过诊所式法律教学模式，公安院校学生可以亲身面对和处理各种法律问题，对案件双方的当事人进行全面处理，在处理的过程中积累实践经验，提高公安执法的水平和能力。诊所式法律教学模式为公安院校学生提供了良好的法律实践平台，为公安人才更好地在工作岗位上开展执法工作奠定了扎实的基础。

（二）诊所式法律教学模式在公安院校法学教育中运用的可行性分析

1.国内外诊所式法律教学模式的研究与实践基础。诊所式法律教学模式源于国外，近年来传入我国，但发展迅速。诊所式法律教学模式最先在美国兴起，得到了美国法学界的广泛认可，也被引入到我国高等院校法学院系的法学教育中，很多高等院校的诊所式法律教学模式相对都比较成熟。国内外对诊所式法律教学模式的理论及实践研究逐渐深入和完善，已经形成了相对完整的体系。在国内，北京人民警察学院等公安院校也开展了诊所式法律教学模式。这些理论与实践的研究及推进，在一定程度上也说明了诊所式法律教学模式在公安院校法学教育中切实可行，行之有效。

2.公安院校丰富的法学教育资源。公安院校与政法部门关系密切，政法部门工作人员很多都具有丰富的法律实践经验及技能，能有效处理各种法律问题。公安院校可以充分利用这些资源，为诊所式法律教学模式提供必要的法律诊所教师资源及法律实践机会。公安院校在开展诊所式法律教学模式过程中，无论是内设式法律诊所、外置式法律诊所，还是模拟法律诊所，都可以充分利用政法部门所提供的资源，这是公安院校相对于一般普通高等院校的优势和便利。

三、诊所式法律教学模式在公安院校法学教育中的运用

（一）从公安院校的角度看

1.选择高素质的诊所教师。法律诊所教师是开展诊所式法律教学模式的关键。公安院校在法学教育中运用诊所式法律教学模式，就必须选拔一批具有较高法律理论素养与丰富法律实践经验和改革创新意识的法律诊所教师。公安院校一般自身就蕴含着这样的教师资源，在积极利用政法部门及社会法律资源的基础上，完全可以组建一支综合素质较高的法律诊所教师队伍，对学生的诊所式法律教学模式学习进行有效的指导。高素质的法律诊所教师，对诊所式法律教学模式在公安院校法学教育中切实有效的运用具有促进作用。

2.开设合理的诊所式课程。学校是教育的组织者，是教育主体之一。课程设置也是诊所式法律教学模式的关键所在。诊所式法律教学模式在公安院校法学教育中的运用，首先从学校层面来看，要认可和支持诊所式法律教学模式的开展，并根据学校的实际情况，建立内设式法律诊所、外置式法律诊所或是模拟法律诊所，开设合理的诊所式课程。公安院校诊所式课程的设置，要充分考虑公安院校法学教育的目标定位，体现人才培养专业化和职业化的需要，开设与公安业务紧密相联的诊所课程。

3.建立有效的诊所课程评估机制。在公安院校法学教育中开展诊所式法律教学模式，高素质的诊所教师和合理的诊所式课程是基础，除此之外，还要建立有效的诊所课程评估机制。法学是一门理论与实践紧密结合的学科，传统的教学评估机制主要以学生的卷面考试分数为参考依据，这种教学评估机制对于侧重实践性的诊所式法律教学模式不能起到应有的评价效果。在诊所式法律教学中分数已经不是学生学习效果的唯一评价标准，教学结果的评价更侧重于学生在办理案件中的综合表现。诊所式教学模式对于学生的能力要求贯穿于教学活动当中，需要突破传统教学评估机制的桎梏，更加注重学生实际法律应用能力、法律职业道德意识等，建立合理有效的诊所课程评估机制，对公安院校诊所式法律教学模式的教学效果进行准确的反馈。

（二）从公安院校教师的角度看

1.积极树立教学方法改革创新意识。公安院校教师是推动和践行诊所式法律教学模式的主要力量。作为公安院校教师，要积极树立教学方法的改革创新意识。同时，只有树立改革创新意识，拓宽视野，才能不断激发教师个人的学习动力，不断充实和提高自己的专业素养和职业道德情怀。

2.对学生进行有效的诊所式法律教学模式指导。在公安院校的诊所式法律教学模式过程中，学生的自主性得到很好的体现，在现实法律案例的教学讨论互动以及学生处理现实法律案件中，都离不开诊所教师的引导和指点。作为教师，在诊所式法律教学模式过程中，应该将法律理论知识的学习和法律职业实践技能锻炼有效结合，对学生进行有效的指导，促进公安院校的人才培养，为公安部门培养和输送复合型、应用性法律人才，提高公安队伍综合素质。

（三）从公安院校学生的角度看

1.加强法律基础理论知识的学习。学生必须具备一定的法律基础理论知识的积累，才能使诊所式法律教学得以有效开展。只有掌握了基本的法律知识，才能更好地开展实践技能训练，进而提高学生法律实践能力。公安院校应根据招录方式和学制的不同，设置合理的理论学习课时，保证学生对于法律基础知识的学习和积累。从实际情况来看，开设有诊所课程的高等院校法律院系，大多也是针对大三以上的学生。只有经过前面的法律理论知识的学习和积累，具备了相对扎实的法律专业基础，才能更好地开展案件处理等实践性强的诊所式法律教学模式。

2.加强现实案件处理的锻炼。诊所式法律教学模式的课堂主要围绕现实案件或者学生承办的案件，采取提问、讨论、模拟、反馈等方式，在师生互动交流中，强化学生对事实和法律的认识和判断。课堂之外，学生在法律诊所老师的指导下，逐级完成现实法律案件的处理任务，对案件处理的全过程负责，在学生感受到责任、压力的同时也会进一步激发学生的学习动力，有利于学生对所学法律知识巩固及法律实践经验的提高。公安院校学生应该多参与现实法律案件的处理，不断提高法律职业技能。

【参考文献】

[1]王恒.论我国“法律诊所”法学教育模式的目标定位[J].学校党建与思想教育， 2005（10）

[2]杨欣欣.法学教育与诊所式教学方法[M].北京：北京出版社，2002

[3]林晶.“诊所式”教育在我国法律实践教学改革中的应用[J].经济师，2011（8）

【课题项目】2011年新世纪广西高等教育教学改革工程项目（2011JGB197）

【作者简介】曾 伟（1975- ），广西警官高等专科学校治安系副主任，副教授。