芜湖投资环境分析

芜湖投资环境分析（共7篇）

芜湖投资环境分析 篇1

————芜湖市投资环境分析

芜湖市投资环境分析

【摘 要】：近20年来芜湖市GDP平均增速达到16%以上，芜湖市投资环境日益优化，成为中西部城市代表，各跨国公司在选择进入中西部市场，首先考虑芜湖，国内企业也纷纷到芜湖市进行投资，针对芜湖市日益受到投资者关注，笔者因此对芜湖市投资环境进行分析，希望能带给投资者以参考。【关键词】：投资环境 ；芜湖；评价体系；投资者；

投资环境(Investment climate)指投资对象在进行投资时所面临的、影响投资行为的自然、经济、科技、管理、社会、法规和政治的各种条件和因素的总称。以新加坡作为对比参照

一、模型建立

设评价因子为变量A，X为各个评价因子的相对数，则十个变量因子政治、政策的连续性，地区的稳定性，地理环境，交通环境，商业环境，政府对市场的干预，政府的办事效率，创新能力，对待外商投资的态度，引进外资的能力，该地区GDP增长速度与消费、投资、出口在GDP增长中所占的比例，该市的消费能力，芜湖市未来发展的潜力，芜湖市的财务环境，其它因素 分别为A1，A2，A3，A4，A5，A6，A7，A8，A9，A10；相对数分别为X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7，X8，X9，X10； 则评价模型为：

总分=(X1%*A1+X2%*A2+……….X10%A10)/10 通过互联网，图书馆，报纸期刊等渠道收集信息，筛选、整理，然后对各个因子进行评分，再通过评价模型得出总分，根据总分来评价芜湖市投资环境的优劣。90分以上为优，80~90分为良，70~80为一般，60~70为及格，60分以下不及格。

评价因子相对数、评价因子、评价因子的评分：

二、评价因子评价理由：

（一）政治、政策的连续性，地区的稳定性

中国内地地区整体环境稳定。

历届的市政府对自主创新的鼓励支持，保证了政策的连续性 芜湖市政府对市场没有急功近利地采取行政干预的办法，而是让市场选择产业发展的方向。通过制定一系列关于分配制度改革和知识产权保护的政策，保护企业的创新积极性；并且当政府积累了经验和资源后，依然坚持以企业为主体的资源配置方式，并且始终把环境建设、政策创新、战略能力提升作为科技工作的重要内容。芜湖历届市委、市政府都秉承着“一届接着一届抓，一任接着一任干”的传统持之以恒抓自主创新。

（二）、地理环境，交通环境，商业环境

芜湖市是皖南经济，文化，交通，政治次中心，是国务院批准的沿江重点开放城市。

改革开放以来，芜湖诞生了“傻子瓜子”“海螺型材”“奇瑞汽车”“美的空调”“方特快乐世界”等一批享誉内外的知名品牌。芜湖清朝时就成为全国四大米市之一。1876年芜湖成为五对外通商口岸之一，安徽近代工商业发轫于此。

芜湖的区位优势明显，交通网络四通八达。芜湖境内有5条铁路交汇，宁安、京福等4条快速铁路和4条铁路扩能电气化改造项目正在推进。芜湖是华东公路交通中心，沿江高速、合杭高速在此交汇，距南京、合肥机场均仅1个多小时。芜湖至江苏溧阳的高速正在建设，建成后开车3小时到上海。而且《皖江城市带承接产业转移示范区规划》中明确指出，将芜湖铁路客货运站作为重点建设内容，还提出规划建芜湖民用机场。如今，芜湖正在积极推进“四快四扩一加强”工程，项目建成后，芜湖将全面进入“高铁时代”，届时芜湖将半小时到南京、1小时到杭州、1个半小时到上海，2小时到武汉、4小时到北京、福州，进一步密切芜湖与上海、广东等长三角和珠三角城市的联络和沟通。

芜湖拥有芜湖港，裕溪口码头，朱家桥外贸码头等水陆交通； 裕溪口码头是长江煤炭能源输出第一大港和安徽省第一外贸大港，也是长江干线综合能力最大、功能最完善的重要能源输出大港之一，是长江煤炭能源输出第一大港。

朱家桥外贸码头是集水路、公路、铁路联运，江海直达，国际间货运班轮、集装箱班轮运输等综合功能于一体的现代化外贸码头，安徽最大的外贸码头、国家一类对外开放港口，该码头的外贸货物、集装箱年中转量位居长江内河港口第四位。

根据以上目标，芜湖计划在未来几年内建设4个物流园区，8个物流中心和9个配送节点，培育一批服务水平高、国际竞争力强的大型流通领域物流企业。到2015年，全市现代物流增加值将达345亿元，年均增长25%。

（三）、政府对市场的干预，政府的办事效率

芜湖市政府对市场没有急功近利地采取行政干预的办法，而是让市场选择产业发展的方向。通过制定一系列关于分配制度改革和知识产权保护的政策，保护企业的创新积极性；并且当政府积累了经验和资源后，依然坚持以企业为主体的资源配置方式，并且始终把环境建设、政策创新、战略能力提升作为科技工作的重要内容。芜湖历届市委、市政府都秉承着“一届接着一届抓，一任接着一任干”的传统持之以恒抓自主创新。

（四）、创新能力

在2010年福布斯中国创新25座城市中，芜湖市是整个中西部地区唯一入选的城市，名列第21。

（五）、对待外商投资的态度，引进外资的能力

“招商引资是为了自己发展，而外资或者内资的进驻，同样也是为了企业发展，设身处地为客商着想，就要努力创造出比说出来的还要好的环境。”芜湖市镜湖区招商局副局长郑武军说，而正是这种“变化”和细致入微的招商理念，吸引无数的投资者前来投资。芜湖市政府倾力为投资者打造良好的投资环境，先后建设了芜湖经济技术开发区，芜湖鸠江经济开发区，芜湖长江大桥综合经济开发区, 芜湖南陵工业区, 芜湖纺织工业园区, 芜湖生物药业科技园, 芜湖绿色食品经济开发区, 芜湖高新技术产业开发区，多彩芜湖工业园等一系列经济技术开发区与工业园，为投资者提供了良好的投资环境，打造了适合企业投资的大的氛围，比如商圈、人气、业态等，周到的服务、人文关怀等。

（六）该地区GDP增长速度与消费、投资、出口在GDP增长中所占的比例，该市的消费能力

（七）、芜湖市未来发展的潜力

（八）、芜湖市的人力资源

（九）、芜湖市的财务环境

2001~2010年芜湖市财政收入图（横坐标单位年份，纵坐标单位亿元）

（十）、其它因素

对信息的综合考虑与判断。

三、对芜湖市投资环境的评价

芜湖市投资环境总分为86.7分，为良，较适宜投资，但考虑到芜湖市经济发展迅速，先进入具有先发优势，而且芜湖市发展潜力巨大，而且芜湖市发展潜力巨大，消费市场增长快速，人力资源充足廉价，创新能力强，综合评价是对现在与未来是适宜投资的。

相信，芜湖的企业定能和芜湖一起，击三千以崛起，寄九万而远征„

结语：

“千淘万碌虽辛苦，吹尽黄沙始到金”相信企业会慎重筛选投资地，而我也坚信芜湖会凭借自己独特的魅力与强大的实力获取众多企业的青睐，为安徽的崛起做出重要贡献。

参考文献：

【1】赵海成 宋荣军 新加坡投资环境的现状及评价山东经济2005年第3期； 【2】 新加坡税务体制网；

芜湖投资环境分析 篇2

城市边缘区是由德国地理学家赫伯特·路易斯在1936年首次提出的。此后, 许多国家的学者在研究中引用城市边缘区概念。但是, 对于城市边缘区的概念、涵义的理解、地域范围的界定, 至今仍没有一个统一的结论。

1968年普里沃对城市边缘区作了这样的表述:“城市边缘区是城乡间土地利用、社会和人口统计学等方面具有明显差异特征而位于连片的建成区和城市郊区, 并且几乎完全没有非农业住宅、非农业占用和非农业土地利用的纯农业腹地之间的土地利用转变地区, 兼有城市与乡村两方面特征, 人口密度低于中心城, 但高于周围的农村地区”。崔功豪、武进认为, 城市边缘区是城市地域结构的一个重要组成部分, 是城市环境向乡村环境转化的过渡地带, 是城乡建设中最复杂、最富变化的地区[1]。国内很多学者在研究上述特定区域时将城市边缘区、城乡结合部、城乡交错带、城乡边缘带混合使用, 实际研究地域具有重合性和交错性。我们认为, 城市边缘区一般是指城市建成区的外围地带, 以城市物质要素扩散为外边界, 是城市中心区向郊区过渡的地带。它位于已建成城区的边缘, 表现出明显的城乡结合部的混合特征, 是一类比较特殊的自然景观地域[2]。

2 芜湖市城市边缘区范围的讨论

芜湖市位于安徽省东南部, 芜湖市区原行政区划分为镜湖、新芜、马塘、鸠江4个区级行政单位, 同时下辖芜湖、繁昌、南陵3个县。2006年对市区进行新的调整, 市区面积大幅度扩大, 调整后的市区面积为720km2, 约占全市总面积的21.7%。芜湖市襟江近海, 得长江“黄金水道”之便, 历代为皖南地区和皖江地区最大的商品集散地, 也是安徽省近代工业、交通、文教、科技、卫生等事业发展较早的地区。2002年芜湖市GDP总量和人均GDP已分别列全省地级市市区的第二位和第一位。芜湖市已成为安徽省经济最为发达的地区和经济龙头之一。

本研究在城市边缘区范围划分方面, 在参考国内外学者对城市、农村及城市边缘区的定义及其特性的研究成果的基础上[1,3], 通过对中国185个大中城市的人口和城市建成区的统计分析, 针对中国城市市区又进一步划分为若干区的通行做法来划分城市边缘区。对城市边缘区范围的划分给予如下建议:①城市边缘区在城市市辖区范围之内, 中心城区的外围;②对城市边缘区的划分要具有可操作性、简单易性, 可以以区、镇为单位, 有利于城市管理者和普通市民的理解, 尽量与行政区划的边界相一致;③区内城市景观要素 (如工厂、住宅区、基础设施等) 面积占该行政区域面积的比重不应低于10%;④区内从事农业生产的人口比例在35%—70%之间;⑤非城市建设用地占有重要地位, 一般应大于整个区域面积的50%;⑥区域内人口密度低于4000人/km2;⑦利用3S技术提供的手段和方法, 研究城市形态和各种用地类型的动态变化, 辅助划分城市边缘区范围。

根据以上划原则的划分结果如下:芜湖市原镜湖区和原新芜区两区的土地用地基本上是城市建成区, 农业用地很少。从城市化水平来看, 1990年以来, 两区的非农业人口始终在95%以上, 2004年人口密度达1.3万人/km2, 两区为当然的核心区。原马塘和原鸠江区, 虽然工业生产活动和文教活动比较活跃, 但从数据和图片及实地调查来看, 农业用地和农业经济活动景观在全区范围分布广泛。从城市化水平来看, 1990年以来, 虽然城市化水平在不断提高, 但到2000年两区非农业人口仍在50%以下, 2000年人口密度为1000—3000人/km2, 以上特点符合城市边缘区的特征, 两区可作为城市边缘区。刚成立的三山区在景观上以农业用地为主, 农业人口占主要地位, 2000年人口密度不足1000人/km2, 甚至低于全市3县4区的平均人口密度, 郊区特性非常明显, 但已归属市辖区, 可以作为城市的外缘区。芜湖市城市边缘区示意图见图1、图2, 图2为卫星图片 (见封四) 。

3 芜湖市城市边缘区主要环境要素评价

目前我国主要监测和评价的环境要素有大气、水、土壤、噪声等, 对它们的监测和评价国家已出台了监测技术规范和相应的环境质量标准[4]。本文采用的数据主要来源于芜湖市环境监测部门历年来对大气和水的监测结果及芜湖市农业部门对土壤环境的调查结果。其它评价标准分别采用《中华人民共和国国家标准地表水环境质量标准》 (GB3838—2002) 、《中华人民共和国国家标准环境空气质量标准》 (GB3095—1996) , 以及《中华人民共和国国家标准土壤环境质量标准》 (GB 15618—1995) 。

3.1 大气环境评价

二氧化硫、氮氧化物、烟尘等污染物是芜湖市区域内环境大气质量的主要影响因子, 它对公众健康容易造成慢性危害, 形成的酸雨会危害农作物和森林。大气环境评价区域为以芜湖市鸠江区为主体的城北边缘区、马塘区和芜湖县部分乡镇组成的城南边缘区, 选取时间为1995—2000年。大气污染的评价标准采用GB3095—1996的二级标准, 即年平均浓度为SO2 0.06mg/m3、NOx 0.05mg/m3和TSP 0.20mg/m3, 监测结果见表1、表2。

注:资料来源于芜湖市环保局、芜湖县环保局 (下同) 。

表1和表2显示, 芜湖市城市边缘区SO2和NOx历年浓度都低于国家大气环境质量二级标准, 只有城南边缘区TSP略有超标, 超标5%。SO2主要来源于燃煤, 1998—2000年平均浓度为0.023mg/m3, 比1995—1997年的0.035mg/m3有大幅度下降。这是由于芜湖市加大了企业对清洁生产工艺的推广, 民用液化石油气、煤气、沼气的进一步普及等措施的结果。芜湖市城南边缘区马塘区是南部进出城区联系3县和与外部交往的交通要道必经之地, 机动车来往频繁, 以NOx作为主要污染源的汽车尾气排放量自然比较大, NOx浓度也因此比较高。同时, 尽管汽车数量不断增长, 由于加强了对汽车尾气的达标排放管理, 使NOx浓度多年来没有随机动车数量增长而明显增加。城北边缘区NOx浓度也比较高, 与来往于城北边缘区和市区之间的机动车辆比较密集有关。城南边缘区TSP浓度略有超标, 主要是由于区内石灰厂、窑厂、建材厂、砖瓦厂分布较多, 所以粉尘和煤烟排放量多, 另外车辆扬尘也加重了TSP的污染[5]。

同期芜湖市市区SO2平均值浓度为0.023mg/m3, 低于城市边缘区;NOx平均值浓度为0.047mg/m3, 高于城市边缘区;TSP平均值浓度为0.167mg/m3, 低于城市边缘区。这是因为SO2和烟尘的废气污染源主要分布在城市边缘区, 而城区更多的汽车尾气排放是NOx浓度比城市边缘区高的原因。

3.2 水环境评价

芜湖的水资源禀赋非常优越:我国最大的河流——长江流经芜湖市的市区段就达28km, 是芜湖市区的主要地面水源;长江的支流青弋江、漳河蜿蜒于市域流入长江, 也是经过芜湖市境内的重要河流, 其他大小湖塘不计其数。这些水体的主要功能为饮用水、工业用水、航运、排灌、渔业、纳污等, 对芜湖市的经济发展、社会支持、环境保护具有极其重要的作用。监测结果见表3。

表3的结果显示, 长江水域芜湖段水质各监测项目都达到地表水环境二级质量标准, 芜湖市城南上游与城北下游各项监测结果变化不大。这主要是因为长江作为我国最大的河流, 其纳污、自净能力都很强。同时, 芜湖市在工业生产规模不断扩大的情况下, 非常重视工业企业污水的达标排放, 减轻了对长江的污染。1995年芜湖市市区工业废水排放达标率为90.4%, 2000年达到95.4%。

城市边缘区地表水体水质基本可分为两种情况:一是以水阳江和青弋江为代表的流动性河流, 水质的各监测项目都达到地表水环境Ⅱ类水质量标准, 水质良好;二是边缘区湖塘, 监测项目一般也达到三类标准, 水质尚佳。但是由于水体的封闭性限制了其纳污能力和自净能力, 而且附近生产和生活污水还在不断排入, 必须采取措施防止水质的进一步恶化。在历史上, 芜湖市局部就曾经发生过较为严重的水污染事件, 如上闸行政村受冶炼厂污染的农田面积约20hm2, 其中有3.33hm2已成废田。1981年, 水台行政村遭受到铜网厂、牛奶厂的废水污染, 有1hm2农田颗粒无收。所以, 对封闭性湖塘的废水排入要进行严格控制。此外, 同期芜湖市区镜湖和莲塘的水质在1997年、1998年、1999年都超过Ⅲ类水标准, 但未达到Ⅳ类水质的娱乐用水区功能。

3.3 土壤环境评价

城市边缘区大量的农业用地为城市提供了各种生活资料, 芜湖市市区南部的三山区是重要的蔬菜生产基地, 鸠江区和马塘区一直以来就向城区供应蔬菜和水产品。因此, 城市边缘区土壤环境质量的好坏直接影响到市区人民的生活和健康水平。一般而论, 重金属易于在土壤中富集, 有的可以转化为毒性更强的甲基化合物, 有的通过食物链在人体内富集, 危害人体健康。土壤中的重金属污染物主要有砷、汞、铅、镉、锌、铬等, 有些是生物体所需要的元素, 但在生物体内含量过高同样会造成危害。因此, 加强对土壤重金属的研究具有十分重要的意义。芜湖市鸠江区、马塘区和三山区的城市边缘区土壤重金属污染监测数据来源于芜湖市农业部门对芜湖市郊区土壤环境的实地调查, 监测结果见表4。

注:采用国家二级质量标准计算污染指数。

从监测结果看, 砷、汞、铅、锌、铬等重金属元素都低于国家二级标准, 达到了保障农业生产、维护人体健康的标准, 但镉的污染相对严重, 除三山区外, 鸠江区、马塘区两区的土壤中镉含量都超过国家二级标准。三山区6种重金属浓度都低于国家二级标准 (表5) , 主要与其将蔬菜种植作为支柱产业, 有目的地控制污染型乡镇企业, 重视土壤环境保护有关。此外, 本研究与阎伍玖教授的评价结果有些差异, 这是由于双方采取的评价标准不同所致。

4 芜湖市城市边缘区环境质量综合评价与分析

4.1 方法及模型

本文采用目前已广泛运用于资源、环境及生态评价的模糊数学方法进行评价。模糊数学方法作为一种较为成熟的定量评价方法, 本文对其原理在此不加以赘述。这里仅利用 (·, ⊙) 算子进行计算。在一级模糊综合评价中, 各个指标的权重采用超标加权法确定;二级、三级模糊综合评价的权重采用均权法。根据最大隶属度原则, 最大隶属度对应的级别即为评价结果[6]。同时, 由于芜湖市区在长江段只占长江全长的4/‰, 加之其巨大的流量和纳污能力, 对芜湖的影响比较小。鉴于这种特殊性, 在模糊综合评价边缘区水环境质量时, 没有将长江纳入其中。

评价标准参照《中华人民共和国国家标准地表水环境质量标准》 (GB3838—2002) 、《中华人民共和国国家标准环境空气质量标准》 (GB3095—1996) , 以及《中华人民共和国国家标准土壤环境质量标准》 (15618—1995) 。其中, 水环境评价直接采用国家五类水质标准划分的五级, 将大气、土壤环境标准中第三级标准的二、三倍分别确定为四、五级标准, 把原大气、土壤环境标准的三级改划为五级, 使其更加准确、详细地反映芜湖市城市边缘区的环境污染情况。模糊综合评价项目标准见表6。经过运算, 得到模糊综合评价结果, 见表7。

模糊综合评价结果表明, 芜湖市城市边缘区大气环境质量对应国家环境空气质量一级标准的隶属度为0.8614, 土壤环境质量对应国家土壤环境质量一级标准的隶属度为0.7816, 环境质量达到清洁标准。而芜湖市城市边缘区水环境质量情况较为复杂, 对应国家地表水环境质量标准的一、二、三级的隶属度相差都不大。但根据最大隶属度原则, 还是将其列入三级, 达到了安全标准。最后利用模糊数学方法对芜湖市城市边缘区的大气、水、土壤环境进行了综合评价。结果表明, 芜湖市城市边缘区综合环境质量对应一级的隶属度最大, 为0.6533, 说明2000年芜湖市城市边缘区环境质量优良。总体上, 芜湖市城市边缘区环境质量状态良好。同时, 这是在芜湖市城市化水平不断提高, 经济总量快速增长, 城市边缘区环境压力不断增大的情况下取得的。

注:资料来源于《芜湖市统计年鉴》。

从表8所见, 1995—2000年芜湖市城建区面积和地区生产总值都翻了一番多, 经济社会发展迅速。芜湖市1996年和2000的工业三废排放情况见表9。2000年芜湖市工业废气排放总量是1996年的近1倍, 工业废水排放总量增加9%, 工业固体废物产生量增加70%[7]。环境评价结果显示, 芜湖市没有像西方国家工业化初、中期所显示的那样, 出现环境质量恶化的现象。

5 结论

研究结果表明, 芜湖市城市边缘区在1995—2000年为城市经济社会快速发展期间, 环境质量保持良好的状态, 对城市的未来发展提供了环境方面的支持。主要原因是以下两点:①芜湖市自然环境条件优越。在气候上, 芜湖市属于亚热带季风气候, 雨量充沛、热量丰富, 有利于污染物的分解和净化。在地形上, 芜湖市属于长江中下游平原, 有利于大气污染物的扩散, 水体中的污染物也易于从长江中迁移出去。此外, 城市沿江沿河的布局为污染物迁移提供了有利条件。②科技的进步、正确的决策和管理。这是由于西方国家在工业化初期属城市化快速发展时期, 其资源供给、发展机制、技术工艺、城市管理水平、城市化人口来源、工业发展结构等都与当代发展中国家的城市化所面临的状况不同。尤其是拥有比早、中期西方国家更加优越的先进技术水平和管理水平, 为现代城市在工业化和城市化进程中少走弯路, 甚至避免了西方国家曾经走过的破坏环境的弯路提供了可能。由于芜湖市的城市决策管理部门较早地就在工业化和城市化中注意到对城市环境的保护, 因此芜湖市虽然在经济社会大发展的情况下, 城市环境依然保持着优良的状态。

参考文献

[1]崔功豪, 武进.中国城市边缘区空间结构特征及其发展——以南京等城市为例[J].地理学报, 1990, 45 (4) ∶399-410.

[2]阎伍玖.芜湖市城市边缘区土壤重金属污染空间特征研究[J].地理科学, 2008, 28 (2) ∶381-410.

[3]陆雍森.环境评价 (第二版) [M].上海:同济大学出版社, 1999.

[4]胡刚, 阎伍玖, 等.芜湖市城市边缘区大气环境质量特征[J].国土与自然资源研究, 2006, (1) ∶38-40.

[5]顾朝林, 等.中国城市地理[M].北京:商务印书馆, 1999.

[6]芜湖市地方志编纂委员会.芜湖市志[M].北京:社会科学文献出版社, 1993, 1995.

芜湖市某深基坑支护工程实例分析 篇3

摘要：以芜湖外经广场地下车库深基坑支护工程为例，结合工程所在区域的地质条件、场地情况和周边环境，重点分析说明了保护穿越场地的箱涵、临近基坑的保留建筑及高压入地检查井所采用的特殊设计方案：对锚支护结构、双排桩支护结构等桩锚支护体系中的特殊结构。监测数据显示基坑开挖对所保护建构筑物的影响微小，表明该工程设计方案合理，技术措施有效，可为芜湖地区同类工程提供参考。

关键词：深基坑；支护设计；桩锚体系；钻孔灌注桩；止水帷幕

中图分类号：TU433文献标志码：A

文章编号：1672-1098（2015）01-0039-06

近年来，随着城市发展脚步的加快，人们对土地的利用率不断提高。高层乃至超高层建筑鳞次栉比，各种市政道路管线纵横交错，同时城市地下空间的开发也随之逐步向更深处发展。然而，深基坑开挖过程中难免会遇到周边场地狭窄，场区环境复杂等工程难题。由此可见，在越来越复杂的城市环境中，深基坑支护技术正面临新的挑战。

桩锚支护是将护坡桩与土层锚杆相结合的一种支护方法，它是在岩石锚杆理论研究比较成熟的基础上发展起来的一种挡土结构，安全经济的特点使它广泛应用于边坡和深基坑支护工程中[1]。芜湖市地处长江南岸，位于长江与青弋江的交汇处，境内整体地势呈东南高、西北低之势，虽属长江冲击平原地形，但由于受地貌单元的控制，其地质条件比较复杂[2]。在芜湖地区，桩锚支护体系已发展得较为成熟。本文以芜湖市外经广场地下车库的深基坑支护工程为例，探讨了较复杂场地条件下，针对不同支护面，桩锚体系的具体应用情况。

1工程概述

11工程概况

安徽外经建设有限公司拟在芜湖市利民路与弋江中路交口西北侧兴建亿万多商业街工程。主楼地上20层，裙房4层，地下室2层，建筑总高度约80 m，框架结构。±000相当于绝对标高945 m， 场地平均相对标高在00～-10 m左右，基坑开挖深度以地面至外墙下筏板底高差为准， 即计算基坑开挖深度为895～905 m。主楼及裙房局部为钻孔桩筏板基础， 裙房大部为抗浮锚杆筏板基础。 基坑以场近西侧一市政箱涵为界分为商业A和商业B二车库， 外围方形状不规则， 商业A基坑围护周长约为290 m， 商业B基坑围护周长约为6366 m。

场地及环境概况：中部穿越场地的排水箱涵，此箱涵亦为商业A和商业B两个地下室的分界线；西侧红线外为居民小区场地；北侧为二幢现有保留商业建筑（桩基础）；东侧整体上距用地红线的距离较小，红线外20 m左右为弋江中路高架，红线内外有数个高压入地检查井，场地环境整体较为复杂（见图1）。

12工程地质及水文地质条件

由于该基坑深度较大，场地环境较复杂， 因此在施工前进行了详细的地质勘察。 通过对本工程

岩土工程勘察报告分析，得到该场地土层物理力学性质指标（见表1）。

图1基坑总平面图

表1土层物理力学性质指标

层厚/m重度/（kN·m-3）粘聚力C/kPa内摩擦角Ф/（°）岩土状态

①杂填土080～610188/150软塑

②1粉质粘土050～27019525090软塑～可塑

②2粘土（粉质粘土）030～180195400100可塑

③粘土160～820199693112硬塑

④粘土与粉质粘土互层740～1740197599107硬可塑～硬塑

⑤粉质粘土混卵砾石320～820///硬塑

⑥强风化泥质砂岩090～310///密实主要为长石

⑦中风化泥质砂岩未揭穿///致密坚硬

拟建场地上部填土分布不匀，②1层、②2层局部分布，工程性质一般；③层粘土分布稍有起伏，工程性质良好，④层粘土与粉质粘土互层均匀性一般。故整体判定地基土均匀性一般。

根据本次钻探揭露， 拟建场地①层杂填土中、 ②1层粉质粘土和②2层粘土（粉质粘土）表部埋藏有上层滞水， 一般无稳定的自由水面， 主要受大气降水和地表水渗入补给，地下水位埋深07～19 m；⑤层中埋藏有少量层间水，与青弋江联系密切；⑥层及以下埋藏有少量裂隙水，水量一般。根据环境水文地质条件分析，地下水及土对混凝土及混凝土结构中钢筋具有微腐蚀性，对钢结构具有弱腐蚀性。

2基坑支护设计

21工程分析

1） 场地地质条件除上部回填土部位较差外，下部土质为硬质粘土，土质条件较好。

2） 拟建场地①层杂填土埋藏有上层滞水型地下水，由大气降水和地表水渗入补给，地下水位埋深07～19 m，因而在开挖前无需降水，对于局部上层滞水可采取明沟排水及坡面引流的方法将其疏干。

3） 围护体系选用钻孔灌注桩。原因在于钻孔灌注桩施工工艺比较成熟，作为围护桩其围护刚度略低于地下连续墙、强于SMW工法，但其造价要比地下连续墙低得多。另外由于施工场地大、有利于钻孔灌注桩在施工过程中的泥浆处理，可大大减少污染[3]。场地第二层各亚层土，粉性较严重。广泛分布在基坑开挖深度范围内，故需要采取可靠的止水帷幕措施。如果处理不当，基坑开挖时极易产生塌方、流砂等现象，故设计考虑在钻孔灌注桩外侧采用双轴水泥土搅拌桩作为止水帷幕，同时可增加围护体的整体挡土效果。

4） 本基坑外部环境较复杂，周边场地较狭窄。基于这种情况，要首选能够有效控制支护结构和坑外土体变形的支护方式。桩锚支护体系的优点是支护结构和支撑体系共同组成一空间结构体系，来承担坑外侧土压力与地面超载作用，排桩将各自独立的支护桩通过桩顶冠梁连结成一个整体，二者再与支撑构成一个空间受力体系，使各构件的受力更合理[4]。因此，整体采用桩锚支护体系，再针对保护排水箱涵、北侧自建保留建筑和东侧市政道路做出具体的设计方案endprint

22关键部位的设计方案

221中部穿越场地的排水箱涵

此处箱涵亦为商业A和商业B两个地下室分界线。根据建设单位规划，本剖面商业B先行施工，故设计安排如下：

1）先施工N1并锁定；2）商业B地下室施工至地面

后，首先在商业B支护桩及墙间填充灰土（夯实）至箱涵顶，填土面铺100 mm厚C10防水混凝土，然后再进行商业A的开挖及N2预应力锚杆的施工。

箱涵左侧24 m处为AB段钻孔桩，右侧34 m处为CD段钻孔桩。钻孔桩参数：Φ800间距1 600；桩身混凝土C30；桩身长L=1150 m；主筋为16根Φ18的HRB335，均匀通长布筋；桩顶预留筋长度660 mm；加强筋为Φ16的HRB335间距2 000；箍筋为Φ8的HPB235间距200；保护层厚度50 mm；桩底端位于土质较好的④土层。第一道锚杆，对锚锚杆N1，位于桩顶标高向下156 m处，由两根Φ18的HRB335构成，L=106 m，开孔孔径150 mm，对锁，双向施加预应力80 kN；第二道锚杆，预应力锚杆N2，位于N1标高向下2 m处，由两根Φ18的HRB335构成，L=15 m，其中自由段长6 m，施加预应力90 kN。为了加强对CD段及商业B地下室外墙的支撑作用， 在标高-706 m处设1：06的土坡， 并用钢管N3（L=4500 mm； Φ=48 mm； 间距1 600 mm）作为锚管护坡。冠梁与撑梁设计及桩锚设计分别如图2～图3所示。

图2冠梁、撑梁断面设计图（mm）

图31-1剖面支护设计图（mm）

经验算，基坑的整体稳定安全系数Ks=2066>11；抗倾覆安全系数Ks=4276>12。抗隆起安全系数：由太沙基公式得Ks=2856≥115；由普朗德尔公式得Ks=2521≥11。各项均满足规范[5]要求。

22.2与基坑北侧边线相邻的二幢现有保留商业建筑

该侧基坑边缘距原有建筑基础桩较近，且此处设有行车通道。为了确保基坑开挖以及车辆行驶不会引起原有建筑基础的过大位移，除桩顶以上采用大坡率放坡措施外，对回填土进行压密注浆加固，以增强土体力学性能，降低主动土压力。深基坑双排桩支护是近几年发展起来的一种新型的支护结构，与其它支护结构体系相比较，双排桩支护形式具有良好的侧向刚度，可有效限制支护结构的侧向变形[6]。因此车道北侧采用双排桩进行强化支护。

桩顶以上1∶1坡比放坡，并用Φ48间距1 500的锚管进行土坡加固。桩锚体系中，预应力锚杆N1位于桩顶标高下1 m处，三道锚杆纵向间距为2 m，水平间距为16 m，钻孔孔径均为300，均由两根Φ22的HRB335构成，长度均为145 m。其中N1自由段长为6 m，N2、N3自由段长为5 m，从上到下分别施加预应力80 kN、100 kN、100 kN。双排钻孔桩，桩间距2 m，桩长112 m。桩锚设计如图4所示。

图42-2剖面支护设计图（mm）

经验算，基坑的整体稳定安全系数Ks=2201>11； 抗倾覆安全系数Ks=3693≥12；隆起量：δ=74 mm；抗隆起安全系数：由太沙基公式得Ks=3037≥115；由普朗德尔公式得Ks=2688≥11。各项均满足规范要求。

223东侧红线内外的数个高压入地检查井

该侧支护难点为以下两点：①该侧支护线长达220 m；②距离用地红线距离较小，红线外20 m左右为弋江中路高架，红线内外侧分布有1万伏高压电缆检查井及管沟。二者对支护变形能力要求高。为增强本剖面支护抗变形能力，采取以下措施综合应对：①抬高支护桩桩顶标高；②沿支护桩外侧一定距离增加双排桩，以加大支护体的刚度。

预应力锚杆同入地高压电缆垂直安全作业距离不小于1 m。在右侧桩桩顶标高向下12 m处设第一道锚杆。三道锚杆纵向间距均为18 m，水平间距均为16 m，分别施加预应力120 kN、110 kN、100 kN。N1由两根Φ22的HRB335构成，N2、N3均由两根Φ18的HRB335构成。左侧桩长134 m，右侧桩长124 m。桩锚设计如图5所示。

图53-3剖面支护设计图（mm）

经验算基坑的整体稳定安全系数Ks=2326>11；抗倾覆安全系数Ks=4930≥12；各项均满足规范要求。

3监测结果分析

本工程基坑支护分为A、B两个区域。拟采用如下的施工顺序：在平面上先开挖B区、B区回填后再开挖A区。A区开挖的土方不外运，将此部分土方回填至B处地下室（A、B两个区域的钻孔灌注桩和冠梁可同时施工）；在立面上先施工超前支护的深层搅拌桩止水帷幕和压密注浆、次施工冠梁以上部分的土钉墙、再施工钻孔灌注桩及冠梁、最后施工预应力锚杆；基坑开挖完毕后，应迅速进行土方回填，并且做好支护桩与地下室结构之间的土方夯实工作，同时应重视该阶段的土体深层位移监测，避免土体产生过量位移。

通过对各剖面围护桩在不同工况下侧向位移的长期监测，并对监测数据进行分析筛选，绘制出了各剖面围护桩的典型侧向位移图。位移情况如图6所示。

（a）1-1剖面侧向（b）2-2剖面侧向（c）3-3剖面侧向

1-工况1：设第一道支撑 2-工况2：设第二道支撑 3-工况3：设第三道支撑 4-工况4：浇筑底板

图6侧向位移图

从图6a可以看出，由于对锚锚杆N1双向施加预应力，对桩顶起到了加固作用，所以桩顶位移出现较小的正值，基底有微小位移，工况1至工况2位移稳步微量增加，工况3在基底附近出现了较大位移， 可能原因有两个： ①预应力锚杆距坑底距离较大， 对基坑壁的支撑作用到坑底时已较弱； ②遇到软弱土层。针对这一情况，施工时在坑底位置处设坡比1∶06高约35 m的土台，进行了加固。endprint

从图6b与图6c可以看出，各工况的位移趋势基本一致，时空效应明显。从工况1至工况3，围护桩侧向变形随基坑开挖深度的增大而逐步增大。从工况4开始，由于底板的浇筑基本完成，各道锚杆与围护桩已形成整体，开始发挥作用，工况3至工况4的侧向位移已趋于稳定。

根据监测数据汇总分析，坡顶水平位移最大值为103 mm，桩顶水平位移最大值为25 mm，各剖面的水平位移情况均在可控制范围内。地面及基底竖向位移均在10 mm以内，基坑整体变形较小。施工期间，周边建构筑物的不均匀沉降较小，经现场观察，也未出现明显裂缝，基坑开挖并未影响到周边建构筑物的正常使用。

4结语

深基坑开挖过程中，基坑侧壁土体位移、支护结构受力变形、地下水位变化等与基坑支护结构形式、基坑开挖施工过程密切相关。

1） 钻孔灌注桩结合双轴水泥土搅拌桩形成的围护体系，侧向刚度大，对基坑壁的侧向位移起到了一定的控制作用，较好的保护了周边环境，且安全经济便于施工。

2） 大坡率放坡与锚管护坡形成的土钉墙体系与对锚桩锚体系、双排桩桩锚体系等支护体系有效结合，结构受力合理，支护效果显著。对锚的设计，同时控制了商业A和商业B两处地下室外墙的侧向位移，较好地保护了穿越场地的箱涵；双排桩强化支护与压密注浆加固回填土相结合的设计对坑边保留建筑的保护取得了很好的效果；抬高桩顶标高同时增加双排桩的设计，有效解决了支护线长、抗变形能力弱的问题，对沿高架的高压入地检查井起到了较好的保护作用。该工程为芜湖地区同类工程积累了经验，具有一定的参考价值。

参考文献：

[1]杨生彬，王晓义，朱艳艳.北京市某深基坑支护工程实录[J].岩石力学与工程学报，2007，26（S2）：4 471-4 476.

[2]濮仕坤，杨庆恒，潘骏.芜湖市水文地质划分及勘察实践[J].江苏建筑，2012（3）：19-23.

[3]姜晨光，基坑工程理论与实践[M].北京：化学工业出版社，2009：175-178.

[4]李宝平，张玉，李军.桩锚式支护结构的变形特性研究[J].地下空间与工程学报，2007（3）：1 291-1 294.

[5]中华人民共和国行业标准编写组.JGJ 120-2012 建筑基坑支护技术规程[S].北京：中国建筑工业出版社，2012.

[6]卫建军，孙利亚.双排桩支护结构的应用研究[J].中国安全生产科学技术，2011（7）：155-158.

芜湖投资环境分析 篇4

为及时、客观、准确地了解和掌握2011年农户种植意向变化，合理引导农民按照市场经济的规律及时有效地调整种植结构。近期芜湖市物价局成本监审局深入粮食主产区南陵县，对农调户2011年种植意向进行了调查。调查结果显示：与上年实际播种面积相比，今年我市种植作物布局和结构基本稳定，农民种植意向呈现“两增一减”趋势，即粮食作物和棉花预计播种面积有所扩大，油料作物预计播种面积有所减少，蔬菜、瓜果等其他农作物基本持平。具体情况如下：

一、基本情况

（一）粮食作物播种面积增加

预计2011年我市农调户户均粮食作物播种面积为22.79亩，比2010年增加0.49亩，增幅为2.2%。其中：稻谷仍是我市的主要粮食作物，预计户均种植面积18.14亩，约占粮食播种面积80%。调查发现，今年我市粮油作物种植意向的调整有两个变化：一是我市主要的商品稻中稻（杂交稻）、粳稻作物等单季稻种植面积有所增加。主要原因是：由于其产量高，质量好，农业成本投入相对较低，价格稳中趋升，政府鼓励种植。相反早籼稻和晚籼稻双季稻种植面积呈下降趋势。早晚籼稻受气候影响种植风险较大，加上产量低，品质一般，相对其他稻谷价格也偏低。由于生产成本的上升，单季稻和双季稻总的种植收益没有明显变化，所以单季稻成为越来越多种植户的首选。二是小麦的种植面积明显增加。从调查情况看，小麦种植大户增多，机械化作业程度增加，成本降低，收益提高。种植小麦享受政府各项补贴和最低收购价政策，并且小麦市场价格去年下半年以来涨幅较为明显，种植户扩大小麦种植面积的意愿明显提高。

（二）油料作物种植面积减少

我市的主要油料作物是油菜籽，预计2011年播种面积会有下降，主要原因：一是油菜籽种植受气候条件的制约较大，近两年全国范围的气候异常影响了单产，我市也不例外；二是油菜种植比较收益较低。菜籽油由于口感不好，油菜籽出售价格偏低，而油菜种植劳动强度大，劳动力成本高，种植收益明显低于其他粮食作物。2010年早籼稻和中籼稻亩均净利润分别为170元和260元左右，而油菜籽亩均净利润仅为60元左右；比较收益低，调查户种植的积极性不高，多为零星种植，或低产田种植，种植面积有所下降。

（三）棉花播种面积增加。

预计2011年棉花播种面积有所增加。鉴于2010年国内棉花主产区普遍受灾减产，直接导致了棉花总产量的减少，拉动收购价格一路攀升,籽棉价格从开秤时的4.00元/500克，一路上扬到11月份的6.6元/500克，创历史最高水平。2010年籽棉的平均出售价格约5元/斤，较去年3.5元/斤有较大的提高，一斤籽棉的价格与往年皮棉价格差不多，甚至比2009年的皮棉价格还高。农民由于价格的上涨，成本收益率得到提高，如单产下降不大，农户将会得到较大收益，增幅约30%。受生产成本和劳动力成本的提高，以及市场价格的同期性波动影响，给2011年棉花预计播种面积带来不确定性，但调查户增加棉花播种面积意向比较明显。

二、几点建议

从调查情况看，现在农民的商品意识不断增强，能以比较效益调整种植规模和结构，根据政策动向安排生产，农民收入有了一定的提高。但是农民的市场信息比较缺乏，农户种植意向主要以上年市场收

益状况为导向。同时，调查户增加耕地和扩大种植面积潜力有限。由于受生产规模和种植业收益相对较低的影响，农业劳动力大量流失，种植品种选择上更趋向于收益有保证、用工较集中、便于机械化操作的品种。因此建议如下：

（一）进一步加大政策扶持力度。近年来，国家出台的一系列的农业优惠政策，如粮食补贴，种粮大户补贴、农业保险补贴、粮食最低收购价格政策等，使农民真正得到了实惠，各级政府在认真贯彻落实党在农村的各项惠农方针政策的同时，还应积极引导农民稳面积、调结构、增单产、提品质。要大力引导扶持经济作物的生产，促进农民增收。努力提高单产的同时，扩大产业化、规模化生产，形成区域经济的产业优势，提高规模效益。

（二）充分发挥信息引导作用。农产品价格受自然因素和市场风险影响较大，农民的实际利益也因供求和价格的波动受到较大影响。各级政府应加大政策、科技、市场、价格等方面的调查研究，及时发布准确的农产品供求和价格信息，让农民根据市场需求合理安排生产，防止盲目跟风种植，避免因棉花等农副产品由于炒作导致价格大起大落而产生误导，降低人为的种植风险，确保农民收益相对稳定。

（三）继续优化品种种植结构。各级农业部门应根据农户种植意向，以专业化、优质化为目标，以促进农民收入持续增长为落脚点，在注重高产、优质、高效的同时，大力发展订单生产，以深加工带动种植业，改变种植业生产的弱势地位，推动农业产业化不断向纵深发展。

（四）继续加大科技培训力度。各级农业部门要利用冬春农闲有利时机，组织科技人员深入农村，开展多种形式的农业技术培训，积极推广普及良种良法相配套和高产优质相结合的农业新技术，提高农业技术的覆盖面和到位率，提高农户种植的科技水平和产品的产量与品质，提高市场竞争力。

（五）切实加强对农产品的价格监管。大力整顿农产品价格和农资价格秩序，努力降低农资价格，降低农民种植成本；严厉打击恶意囤积、哄抬价格的行为；打击操纵农产品合约价格等违法行为，抑制过度投机炒作。落实涉农收费减免优惠政策，制止乱涨价乱收费行为，促进农业增产农民增收。

芜湖投资环境分析 篇5

让我笨拙的音符变得更华丽些，让我苍白的声调变得悦耳些——青春岁月，我是否就能唱出你不平凡的曲子？

——题 记

在初中这段平凡的青春岁月里，我们谱出了许多快乐的音符——如果我是莫扎特，我会将它们串成一首属于我们班全体同学的不平凡的青春乐章。Do——都在坚持

要问我们在坚持什么？那当然是寒暑从不缺席的跑操喽！枯燥乏味的跑操也有充满乐趣的时候，那就是——新换的体委小王同学又出错了，把快节奏的“披荆斩棘”以慢节奏的“一二三四”喊了出来，就成了“劈——荆——斩——棘”。结果呢？全班崩溃！Re——锐利的思想

“老师，你错了！”学习委员小侯又一次毫不客气地向老师宣战。“哦？你讲讲？”数学老师满脸愕然。“题目中没有这个条件，所以得不出这个结论。”小侯不依不饶。“哦„„对对，这道题是我错了，那我们再看一遍噢„„”数学老师败下阵来，不得不从头讲起。Mi——弥漫的友情

“怎么了？”小杨关切地问着正因考试没考好而哭泣的小超，我感到一种叫友情的东西在我们班的教室上空弥漫开来。“别哭了，谁没有失败的时候？”小朱安慰道。小超周围的很多人都来安慰他，终于，他不哭了。我感受到了友谊的力量。Fa——发点牢骚

“哇，哇，作业怎么这么‘少’？”望着一黑板的作业，我不由得倒吸了一口凉气。“就是，咱老师太‘好’了。这作业，也不多，也就三天不到能做完吧！哎哟，不好意思，我忘了咱就休息两天了，那两天不吃不喝不睡，也差不多吧？”小雪这一番话，逗得我扑哧笑，也忘记了刚才的不快。So——所有的精彩

回顾这三年，昔日的小毛头、小姑娘已悄悄长大，在这期间，从每周的流动红旗到各个比赛的名次，我们班取得了不少的荣誉。这绝不是任何一个人的功劳，这是我们共同努力的结果。

芜湖南陵大浦旅游 篇6

“自然灾害科普教育馆”则是融科普、体验、教育为一体的自然博览馆。该场馆主要由4D特效高清数字立体影院、水灾展厅、旱灾展厅、龙卷风展厅、雪灾展厅、蝗虫灾害展厅等组成。场馆运用高科技手段，如感应联动大弧幕、互动触摸屏、手翻书等，模拟和展示各种自然灾害场景。其核心价值在于人类对自然灾害及其农业自然灾害的认识，是科普、教育、娱乐、体验一体化的乡村旅游体验基地。

随着大浦乡村世界震撼开园的临近，以及新颖、神奇、特别的海啸馆体验项目的导入，目前各大区域旅行社与大浦乡村世界签订了互惠共赢的战略合作协议。

为广泛推介大浦乡村世界旅游产品，深入推进旅游战略发展，日前，“2011安徽大浦乡村世界旅游产品新闻发布会”在南陵鲁班国际酒店隆重举行。发布会上，安徽大浦新农村旅游开发有限公司负责人与皖南、苏南、皖北三大区域的旅行社代表签订了合作协议，并与各大旅行社、媒体就景区旅游项目规划和营销推广等问题进行了交流和探讨。大浦乡村世界坐落于205国道芜湖至南陵中段，交通便捷，区位优势明显。依托良好的自然资源发展起来的大浦乡村世界，融入低碳、生态、绿色的理念，将景区打造成为国家级休闲农业与乡村旅游示范区，在业内已形成了“城市旅游看方特，乡村旅游看大浦”的良好口碑。景区内，将于7月15日对外开放的“中国农业自然灾害教育体验中心”由“海啸体验馆”、“自然灾害科普教育馆”和“水上游乐世界”三大部分组成，是集科普、教育、娱乐、体验为一体的乡村旅游体验新项目。

大浦乡村世界位于芜湖市南陵县许镇镇东北部(205国道芜湖至南陵段25公里处)，总规划面积16平方公里，将重点建设大浦都市农园、农业文化广场、生态美食园、葡萄广场、农业自然灾害教育体验中心、中岛儿童城、水上演艺广场、欢乐郑和号、万国风情园、芜湖植物园、南岛旅游特色一条街、艺贤园博园、皖南抗日文化园、等景区立体交通等休闲体验游览项目。

大浦乡村世界已建成的“农业自然灾害教育体验中心”是中国首个以灾难为主题的科普体验场馆。未来建设成熟的大浦乡村世界，还将成为现代农业孵化基地、青少年科普教育基地和新型农民培训基地、安全农副产品国际交易中心、国家级生态旅游度假休闲基地、绿色食品工业园，以及新型农民社区。

近百年来芜湖市气候变化趋势分析 篇7

1 数据和方法

本文所有数据来源于安徽省芜湖市气象局气象观测站, 主要获取了1907—2005年的气温资料和1895—2006年的降水资料, 1937—1952年资料缺失。

气象资料数据是气候研究基础, 由于芜湖市气象记录观测点多次搬迁、抗战时期气候资料缺失, 因此先对气温和降水资料进行非均一性检验, 然后根据中国气温等级图[15]建立芜湖市1907—2006年气温序列, 再根据安徽省汛期旱涝等级图[16]建立芜湖市1895—2005年降水序列。运用统计分析方法, 绘制芜湖市全年及四季 (分别选取3—5月、6—8月、9—11月、12—2月的平均值表征春夏秋冬四季温度、降水数据) 的气象值曲线, 并拟合10年滑动平均曲线。以1951—1980年资料为气候基本态, 得出气温和降水的距平值。由于气候的长期变化也会体现在数十年中的气候变率上[13], 因此对气候变率进行趋势性分析。

2 气温降水序列重建

考虑到芜湖市气象观测站在1952年、2004年两度迁址, 对年均温和年降水量采用F值检验法[13]进行非均一性检验, 置信度取0.95, 检验结果F值均小于4, 无显著差异, 因此芜湖市气象观测站的迁址对气候资料的影响可忽略。

2.1 芜湖市1907—2005年气温序列重建

中国气温等级图选取了中国139个站的月平均气温资料, 将各站的逐月平均气温按概率划分为暖、偏暖、正常、偏冷、冷5个等级。以区域内各站气温等级的平均值作为该区域的气温等级值, 以内插或回归方法补缺资料缺失站点和地区。对照该图, 芜湖市属于长江区, 其代表站点有南京、上海等, 距芜湖市较近, 因此用中国气温等级图重建芜湖市1911—2005年气温序列。按照中国气温等级图等级划分方法, 对照该图确认芜湖市1911—1980年气温等级与原始气温序列对比, 将原始气温序列缺失部分用同等级的气温平均值代替。如1939年11月气温等级为5, 则采用1924—1937年和1952—1980年气温等级为5的所有11月气温的平均值代替, 其余依此类推。重建的1907—2005年芜湖市气温序列见图1。

2.2 芜湖市1895—2005年降水序列重建

安徽省汛期旱涝等级图系统收集了省、地 (州府) 、县的地方志和明清史料中相关气象资料, 水文、气象等部门旱涝灾情材料, 以及安徽省和邻省边界台站近百年来降水实测记录, 以内插或回归方法补缺资料中缺失的站点和地区, 将安徽省汛期 (5—9月) 旱涝情况按全国大致统一标准划分为涝、偏涝、正常、偏旱、旱五级, 其代表站点有合肥、南京等, 因此以安徽省汛期旱涝等级图重建芜湖市汛期降水序列。首先对照安徽省汛期旱涝等级图确认芜湖市1895—2005年汛期降水等级, 将原始汛期降水序列缺失部分用同等级降水平均值代替。该方法可较准确地建立芜湖市汛期降水量序列。由于芜湖市汛期降水等级与汛期降水量占年降水量比例之间存在相关性, 再根据不同等级的汛期降水占年降水比例重建芜湖市近百年的年降水序列。如1939年汛期等级为3, 则采用1985—1937年、1951—2006年等级为3的所有汛期降水的平均值除以等级为3的所有汛期降水占年降水比例的平均值代替, 依此类推。重建的芜湖市1895—2005年降水序列见图2。

3 近百年来气候变化特征

3.1 近百年来气温变化特征

由芜湖市1907—2005年气温重建序列图可见, 1930年代前气温变化波动较小, 1930年代达到最高后开始下降, 1940年代、1950年代气温出现较大波动, 1960年代初气温显著升高后降低。1970年代后开始再次升温, 升温显著时期出现在1980年代以后, 且气温超过1930年代成为近百年来最暖期。这与林学椿[6]等对全国气温变化的研究结果基本一致, 但四季气温变化与全国略有不同, 冬、春季增温最显著。对芜湖市1907—2005年气温序列做线性趋势分析表明, 芜湖市近百年来气温升高趋势达0.05℃/10a, 略低于全国百年的增温趋势[1]。以年代际来看, 芜湖市气温自1920年代开始升高, 1930年代达到最高, 1940年代之后开始下降, 1960年代气温回升到1920年代水平, 1970年代气温再次下降至极点后, 1980年代缓慢回升, 1990—2000年代升温迅速。以1907—2005年多年均温16.2℃为标准, 年均温高于此温度的为偏暖年份, 低于此温度的为偏冷年份。其中偏暖年份为1911—1913年、1920年、1922—1923年、1927年、1935年、1937年、1939年、1950年、1951年、1953年、1959—1961年、1964年、1966年、1978年、1979年、1988年、1990年、1992年、1994—2006年, 偏暖年以1990年代居多 (表1) 。

以芜湖市1951—1980年年均气温为基本态, 得出芜湖市1907—2005年气温距平图 (图3) 。可看出, 近百年来芜湖市气温距平虽有波动变化, 但正距平居多, 且1990年代距平值较高, 升温明显。四季气温变化以春、冬季升温最明显 (增幅分别为0.33℃/10a、0.30℃/10a) , 秋、夏季增温较小 (增幅分别为0.26℃/10a、0.09℃/10a) 。通过分析芜湖市四季气温距平占年气温距平的比例, 得出芜湖市近百年来冬季气温变化对年均温变化影响最大, 其贡献率平均达28%, 春季气温变化对年均温影响最小, 贡献率平均为21%, 夏秋两季气温变化贡献率分别为27%、25%。可见, 芜湖地区近百年来气温变化表现主要体现在冬季, 其次为春季。从芜湖市近百年来气温变率来看, 1930年代前气温变率值较低, 1930—1960年代气温变率出现正负波动, 且变率值增大, 1970年代以后变率以正值居多, 且有增大的趋势 (图4) , 说明未来气温仍有升高趋势。

3.2 近百年来降水变化特征

通过重建芜湖市1895—2006年降水序列, 发现芜湖市近百年来降水量存在微降趋势为-1.2mm/10a, 不同于长江中下游流域降水增加趋势[14]。从10年降水平均值来看, 芜湖市近百年来降水变化为:1900年代、1910年代降水量较多, 1920年代、1930年代降水最少, 1940年代、1950年代降水量增高, 之后呈现阶梯下降至1970年代达谷底, 1980年代降水再次上升, 进入1990年代降水小幅下降, 2000年以后再次上升到上世纪初的水平。以1895—2006年年均降雨量平均值1201.4mm为标准, 年均降雨量高于此标准的为多雨年份, 低于此标准的为少雨年份, 可得出1890—1910年代、1950年代、1980—1990年代降水较多 (表2) 。

从芜湖市降水距平 (图5) 和变率 (图6) 来看, 1937年以前降水距平变化具有一定持续性, 降水增减变化相对集中, 正负距平值大小相近;1951年后降水距平正负相间出现, 正距平值明显大于负距平值。对降水变率进行多项式趋势分析, 得出降水变率趋势在1990年后增大, 说明芜湖市未来发生洪涝灾害的可能性增大。对芜湖市近百年来降水的四季资料做统计分析得出, 夏秋两季降水变化波动性较大, 变化的时间和方向一致, 冬春两季降水变化波动性小;夏季降水存在微降趋势: (-0.49mm/a) , 与年均降水量变化方向一致;春、秋、冬三季降水存在微弱增加趋势, 分别为0.02mm/a、0.2mm/a、0.09 mm/a。对芜湖市四季降水量距平占年降水量距平的比例进行计算, 得出芜湖市近百年来夏季降水量变化对年降水量变化的影响最大 (贡献率为40%) , 冬季降水量变化对年降水量的影响最小 (贡献率为15%) , 春秋两季贡献率分别为21%、23%。

4 结语

近百年来芜湖市气候变化总体呈暖干趋势。芜湖市年均温升温趋势:0.05℃/10a, 气温变暖主要发生在冬、春季, 1990年代气温上升急剧。芜湖市年均降水量存在微降趋势 (-1.2mm/10a) , 夏季降水减少趋势明显。但不论是气温还是降水的变率在1990年代都有明显增大, 说明未来芜湖市发生极端气候的可能性增大。芜湖市年、季平均气温均呈上升趋势, 一方面是受全球气候变暖的大气候背景影响, 另一方面由于芜湖市近年来城市化和工业化发展产生的“热岛”效应。与1980年代全球气候明显变暖的特点对比[17], 冬季增温明显与芜湖市基本一致, 但在时间上有10年左右滞后, 这主要是由于芜湖市的城市化和工业化起步较晚造成的。城市作为人类生活的主要聚集地, 极端气候带来的负面影响会日益显现。未来应当加大对局地城市气候变化的研究, 以预防和减少极端气候带来的各类经济损失和环境损失。

摘要：通过对补充重建气候序列的分析, 得出芜湖市近百年来气候变化的主要特征。研究结果表明, 近百年来芜湖气候总体呈暖干变化, 冬春季和年均气温具有显著增温趋势, 夏季气温无明显变化;降雨量呈微弱下降趋势, 主要反映在夏季降水减少。