申请项目立项的请示（通用8篇）
学校与湘娄公路一墙之隔，交通方便、环境优雅，但学校的大部分建筑由于年久失修，已显得破旧不堪了，急需立项改、扩建教学楼：
一、改造老教学楼
学校的两层老教学楼建于1993年，建筑面积合计672平方米，由于年代已久，现在已是破旧不堪，急需改造屋面、更换门窗及粉刷墙面，预算经费18万元。
二、扩建教学楼
学校仅有六间教室、六间寝室，没有图书室、仪器室、阅览室、多媒体教室、会议室及教师办公室，现在是把一间教室间出三分之一堆放图书、仪器，几位教师挤在十多平方米的办公室里办公。现急需在校园内（不新征土地）扩建一栋3层教学综合楼（6间教室，六间教师寝室），建筑面积720平方米，预算经费需95万元。
三、改造围墙
学校围墙建于七十年代，多年未维修，多处墙体腐烂、裂缝，随时都有倒塌的危险，为保障全校师生安全，必须对围墙加固、维修、粉刷，预算经费5万元。
学校的情况，得到了上级领导的高度重视，我们不胜感激。现特将学校急需改扩建项目作此汇报，请求领导早日立项改扩建连山学校教学楼为盼。
湘乡市棋梓镇连山学校
科研项目立项评审是科研活动的起点和关键环节,是一个涉及经济、技术和市场等诸多因素的复杂决策过程,它不仅要客观、真实地反映科研项目的学术水平、经济效益和社会效益,而且关系到课题研究的成败和资金的使用效率[1]。目前,对于科研项目立项评审主要采用同行评议法,在评审指标及其权重确定时主要采用德尔菲法等。也有研究提出运用数据包络分析、层次分析、模糊综合评价等方法进行科研项目立项评估。由于科研项目立项评审存在自身的一些特点,现行的评估方法还存在诸多问题:首先,科研项目立项评审中的一些定性指标很难给出确切的数值,只能确定某指标较其他指标的相对影响程度,如优、良、中、差等;其次,科研项目立项评审的结果一般源于评审专家的知识、经验等,评判结果包含了人类思维的感性化、主观化与知识的不完备,导致评判结果具有模糊性和随机性[2]。于是,在对科研项目进行立项评审时,常常将评估过程中的模糊性和随机性分别进行研究,但在科研项目立项评审中出现的模糊性和随机性往往具有很强的关联性,很难区分开来。基于模糊集理论和概率论的云理论提供了一种定性概念与定量数值分布之间的转换模型,其转换过程考虑了问题的模糊性和随机性,转换过程更具科学性和客观性[3]。
本文在科研项目立项评审已有研究的基础上,按照一定的指标选取准则,建立了科研项目立项评审的多层次指标体系,运用云重心评价方法对科研项目立项评审的定性指标进行定量化,综合考虑影响科研项目立项的各个层次指标,目的在于提高科研项目立项评审的科学性、有效性以及评估结果的客观性。
2 云理论与云重心评价
设Z是一个由数值构成的集合,也即论域,数值z是集合Z中的一个元素。假定D是论域Z上的一个定性指标,若数值z总存在一个具有稳定倾向的随机数μD(z)∈[0,1],则该随机数称作z对D的隶属度。随机数μD(z)在论域Z上的分布成为云,数值z称为一个云滴,云是从论域Z到区间的映射。
云的数字特征通常用期望Ez、熵En和超熵He三个数值表示[4]。期望值Ez是论域空间Z中最能代表其定性概念D的点,通常为论域Z的中心值;熵En代表定性概念D的不确定性,不仅可以用来表示D出现的随机性,而且也可用来表示论域空间内被D接受的z的范围大小;超熵He即熵的熵,衡量熵En出现的随机性,反映云滴z的离散程度。
云重心可用其位置和高度的乘积来描述,即云重心G=L×H。其中,L表示云重心的位置,反映定性概念D在论域中的中心值,也即期望Ez;H表示云重心的高度,反映相应的云在系统中的权重,云重心的变化表现为云的期望值和权重的变化。
基于前述的云理论,云重心评价方法的具体步骤如下:
(1)建立评价指标体系。根据评估对象的特点构建多层次评价指标体系,即先构建一级评价指标Ui(i ∈[1,n]),令U={U1,U2,…,Un};而一级评价指标Ui又包含若干二级指标Uij(j∈[1,m]),令Ui={Ui1,Ui2,…,Uim};依次类推。
(2)确定各评价指标的权重。评价指标权重确定的方法很多,如专家打分法、德尔菲法、层次分析法、熵权法等。由于受到篇幅的限制,本文在此不详述。
(3)构建定性评语集的云模型。在组织专家进行评估之初,需要先确定语言值指标的评语集,并规定评语集对应的数域为[0,1],评语集中的每个评语对应数域中的一个区域,例如评语集S={优,良,中,差},其各评语对应的变化区域如表1所示。运用云理论,可以将这些评语集转化为云模型,其计算公式如下:
式中,Ezi、Eni分别为某个定性评语值的期望值和熵值。
组织评估专家根据自身的经验和专业知识,对各定性指标按照评语集给出的优、良、中、差等评语。假设有n位专家,则某一定性指标就获得n组评语,结合公式(1),计算出各专家对指标定性评语的期望值。某一定性指标的n组评语用一个一维云模型表示如下:
期望值为:
熵值为:
En=En1+En2+…+Enn (3)
(4)构建定量指标的云模型。当系统评估指标为定量值时,其云模型表示方法不同于定性指标。首先,需要获取系统评估指标在n不同状态下的定量评估值;然后,可以通过公式(4)、(5)将n个精确数值衡量的一个指标用云模型来表示。
期望值为:
Ez=Ez1+Ez2+…+Ezn (4)
熵值为:
(5)确定加权偏离度。通过上面的步骤,可以得出每个定性指标的期望值和熵。下面将具有N个定性指标的系统用一个N维综合云表示,当N个指标所反映的系统状态发生变化时,该N维综合云的重心随之发生改变。设N维综合云的重心为G,其用向量表示如下:G=(G1,G2,…,GN),其中Gi=Li×Hi(i=1,2,…,N);Li=(Ez1,Ez2,…,Ezn)和Hi=(W1,W2,…,Wn)分别为云重心的位置和高度。设理想状态下云重心向量G0=L×HT=(G
把各指标归一化后的向量值乘以权重,然后再相加,即可得到加权偏离度θ(0≤θ≤1)。其计算公式为
(6)分析评测结果。计算出基于N个定性指标的综合云重心加权偏离度之后,与理想状态下指标的加权偏离度进行比较,结合表1中的评语值及其相应变化区间,分析云重心的变化;根据各个评估对象云重心变化的不同,对评估对象进行排序,然后按照排序结果进行评估决策。
3 应用实例
本文以某高校2011年申报国家自然科学基金中具有一定代表性的项目立项评审为例,说明云重心评价的具体应用,并验证该评价方法的有效性和可操作性。
3.1 构建科研项目评审指标体系
科研项目立项评审的过程具有模糊性和随机性,本文在已有科研项目立项评审研究的基础上,遵循科研项目立项原则,建立科研项目立项评审的两层次指标体系。该指标体系主要由立项依据、创新之处、研究目的和内容、研究方法和技术路线、研究基础5个一级指标和一级指标下面所包含的17项指标组成,指标的详细内容如表2所示。
3.2 确定评审指标的权重
本文采用层次分析法和德尔菲法相结合的方法来确定各级指标的权重。由于受到篇幅限制,本文对各级指标权重确定的步骤不作详细论述,直接借鉴已有研究的相关指标权重[1]。科研项目立项评审指标中的一级立项依据的二级指标权重如下:
W1=(w11,w12,w13,w14,w15)=(0.2195,0.2025,0.1621,0.2011,0.2148)
3.3 专家组评判得各指标状态值
在选择评语集时,一方面采用的评语数越多,其所得最终结果就越精确;但另一方面,评语数过多,容易导致专家很难区分评语之间的差别。本文综合各方面的因素,去掉影响程度小的评语,得到评语集S=(s1,s2,s3,s4,s5,s6,s7,s8)={非常好,很好,好,较好,一般,较差,差,很差}。组织5位专家根据给定的评语集,对科研项目立项评审指标进行定性评测,其具体评测结果如表3所示。
3.4 用云模型实现定性评价指标的定量转换
根据云理论,定性评语集可以用云模型来表示。本文假定8个评语集平均地分布在数域[0,1]上,则各评语值对应的区间如表4所示。
在确定了各评语集的数域区间之后,计算出各评语集对应的期望值和熵,其计算结果如表5所示。
结合五位专家给出的各指标状态值(如表3),将一级指标立项依据用综合云重心G1衡量,得到如下决策矩阵G1=(G11,G12,G13,G14,G15)T,其中G1j(j=1,2,3,4,5)是G1的行向量,代表立项依据的第一个下层指标的5位专家评估结果。通过决策矩阵G1和云重心评价法中语言值指标的云模型表示方法,按照式(4)、(5),结合表5分别求得各个指标的期望值和熵值,如表6所示。
3.5 计算云重心向量与加权偏离度θ
在理想状态下,科研项目的一级指标立项依据的综合云重心向量为:
G
其中:Ez1=Ez2=Ez3=Ez4=Ez5=1,其加权偏离度为0,而该指标的实际综合云重心向量为:G1=(G11,G12,G13,G14,G15)= {w11Ex1,w12Ex2,w13Ex3,w14Ex4,w15Ex5},将G1进行归一化得G
3.6 分析评测结果
在理想状态下,科研项目立项依据的加权偏离度为0。由以上计算结果可以看出,该科研项目立项评审的一级指标立项依据综合云重心向量的加权偏离度为θ=0.3724,这意味着该状态距离理想状态的偏离度为0.3724,将其输入评测云发生器之后,结合表4各语言值的变化区间,发现云滴正好落在“较差”云对象的范围内,则断定立项依据用语言表示为“较差”。结合该高校2011年申报国家科学基金的具体情况来看,该项目并没有得到立项资助,评价结果与实际情况较为符合,证明了该方法具有可行性和有效性。
4 结语
针对科研项目立项评审过程中的模糊性和随机性,本文提出了用云理论的方法来解决评估过程中定性描述向定量表示转换的问题,并用云重心评价法对科研项目立项进行综合评价。在科研项目立项的指标选取上,本文参照前人关于科研项目评估的研究,选取了一套科学、可行的评估指标。通过对某高校具有代表性的项目立项评审为例,验证了该方法的科学性和合理性,增加了科研项目立项评审的准确度。当然,在实际的评审过程中,该方法还可通过简单的计算机编程来完成,提高科研项目立项评审的效率。
摘要：科研项目立项评审具有模糊性和随机性等特点,基于模糊理论和概率论的云理论能同时解决评估过程中的模糊性和随机性等问题。针对科研项目立项评审的特点,将云理论中的云重心评价法运用于科研项目的立项评审,目的在于提高定性指标定量化处理的科学性,并通过具体科研项目评审实例描述该方法的运用过程。实例表明该方法具有科学性、有效性与可操作性。
关键词：科研项目,立项评审,云理论,云重心评价法
参考文献
[1]周春喜.基于灰色理论的科研项目立项评审[J].科学学与科学技术管理,2006(4):39-43
[2]廖良才,范林军,王鹏.一种基于云理论的组织绩效评估方法[J].系统工程,2010(1):99-104
[3]廖良才,DAVID CARMICHAEL.基于云理论和效用理论的评估方法及其在业主评估中的应用[J].系统工程,2010(8):39-45
[4]路峰,吴慧中.基于云模型的信任评估研究[J].中国工程科学,2008(10):84-89
[5]孙守国,凌青,冯铁雷,等.基于云重心理论的防空兵群(团)指挥所射击指挥能力评估[J].先进制造与管理,2008(8):19-21
[6]叶琼,李绍稳.云模型及应用综述[J].计算机工程与设计,2011(12):4198-4201
儿童营养问题直接关系到未来劳动者的身体素质，对未来国家的经济建设和社会发展影响巨大。目前，国际社会对此越来越关注，各国纷纷采取相应措施加强儿童营养，以提高未来劳动者的身体素质。为了探索一条适合我国国情的、可推广的贫困地区儿童营养保障之路，给国家制定中小学生营养干预政策提供科学有力的依据和实施经验，2007年中国发展研究基金会分别与广西壮族自治区教育厅和河北省张家口市政府合作，共同开发“贫困地区寄宿制小学学生营养改善项目”。项目组以广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县和河北省张家口市崇礼县为试验样本县，共选取约2000名小学生进行营养补助实验，另选择1000名学生作为对照组。
经过一年的实验，项目取得了重大的阶段成果：以都安瑶族自治县的数据、材料为主形成的调研报告《从农村寄宿制学校人手，实施国家儿童营养改善战略》，于2008年3月底报送国务院。温家宝总理、李克强副总理、回良玉副总理和刘延东国务委员先后在报告上批示。温总理指出：要增加政府对寄宿制学校贫困学生的补助力度，改善学生的营养状况。这件事关系国家的未来，也是扶贫事业的重要组成部分，建议教育部会同财政部调查研究，制定方案，也可在部分贫困省区先实行。因此，我们自治区项目组及时总结广西实施“贫困地区寄宿制小学学生营养改善项目”的经验，这对国家制定儿童营养改善政策和实施方案是十分必要的。
一、项目工作回顾
(一)深入调研，确定试点2006年12月10日至17日，中国发展研究基金会和广西壮族自治区教育厅组成联合调查组，先后到河池市都安瑶族自治县和百色市那坡县开展“寄宿制小学儿童营养状况”调研。调查组采取召开座谈会、个别访谈、走访学生家庭等方式，对两县6所小学(含教学点)、近10户农家进行了实地调研。在各种座谈会上，调查组与10多名县乡领导、60多名校领导和教师以及25名学生家长进行了交流，还抽样访谈了177名不同年级的学生。调研组从不同角度掌握了广西贫困山区儿童营养摄人现状、饮食习惯、寄宿制学生生活成本、学生家庭膳食结构等方面大量的第一手资料，为项目立项进行可行性分析提供了依据。
通过对调研材料的分析，大家深切感到，贫困地区小学生的营养状况令人堪忧，如不及早采取措施加以改善，就会直接影响农村孩子身体、心理的健康发展，就难以保障教育公平，就可能使农村孩子的发展输在起跑线上。为此，中国发展研究基金会与广西壮族自治区教育厅决定，合作设立“贫困地区寄宿制小学学生营养改善项目”。2007年3月7日，中国发展研究基金会卢迈秘书长与广西教育厅余益中厅长在南宁签订了《广西贫困地区寄宿制小学学生营养改善项目合作协议》，旨在通过本项目的实施，探索贫困地区小学生营养状况改善的方式、方法，为中央制定儿童营养改善政策、农村教育政策和扶贫政策方面提供参考和实验依据；同时，通过增加不同标准的营养餐，使实验学校的全体学生营养水平和身体素质有明显的提高。这个《协议》规定：中国发展研究基金会负责筹集经费和总策划；广西教育厅负责具体方案的设计、项目的组织和管理、数据采集等。经研究决定：都安瑶族自治县作为项目的试点县，其三只羊乡小学和澄江乡古山小学为试点学校，隆福乡中心小学为对比学校。试点学校学生照常自己解决主食，项目组分两种标准补贴肉、蛋、蔬菜等营养食品。其中，三只羊小学实行每生每天5元的标准，古山小学实行每生每天2.5元(从2008年3月起提高为每生每天3元)的标准。
(二)制定方案，稳步开展
确定样本单位，是项目开展的第一步；试验是否可行，关键在于方案。2007年1月，根据中国发展研究基金会的指示，自治区项目组制定了《“贫困地区寄宿制小学学生营养改善项目”试验方案(广西)》，其内容包括试验的背景、目标、方法及样本的选择、试验步骤、项目管理、经费预算及使用等，对项目实施的各项工作提出了具体的要求。尤其是在项目管理方面，要求成立各级项目组，分工负责；制定相关的规章制度，确保项目顺利实施。在经费使用方面，要严格按照国家的财务制度，设立专户，专款专用，保证试点学校按照项目的设计要求，使学生都能用足用好伙食补助、增加营养。
(三)建立机构，明确职责
为了保证项目的顺利实施。广西根据实施方案成立了各级项目组，并明确各自职责。自治区项目组由自治区教育厅领导和自治区教科所专家组成，主要职责是：制定项目实施方案；组织和实施项目；检查和监督试验县和试验学校的项目执行情况；组织和安排不同阶段的数据采集工作；负责与国家项目组和县项目组的联系，上传下达。
县项目组由都安瑶族自治县领导以及县教育局、卫生监督等部门负责人组成，主要职责是：负责监督学校正确执行国家项目组和自治区项目组制定的实施方案，落实上级项目组每次检查后提出的整改意见；监督食品的采购：配送和卫生安全；负责营养项目专项经费的使用和管理等。
学校项目组由项目学校领导和班主任组成，主要职责是：负责项目的实施，包括食品的接收、贮藏、加工、配餐、卫生安全、学生就餐管理；协助上级项目组作相关的调研及数据采集等。
(四)充分准备，规范试验
1设备准备。都安瑶族自治县是广西最后一个实现“两基”的县，经济基础较弱。因此，尽管国家在改善该县学校办学条件方面投入了大量的财力，但也只能够解决教室和部分学生宿舍，至于学校食堂等配套生活设施尚未能够完善。全县的寄宿制小学食堂都非常简陋，基本上只有一个蒸笼为学生蒸点米饭，连锅碗瓢盆也没有。实施学生营养餐，需要有基本合格的食堂及相关设备。为此，自治区项目组会同都安瑶族自治县项目组，现场办公，指导学校以最快速度对两个试点学校简陋的食堂进行改造、扩建，并配置了锅炉、蒸汽炒菜锅、冰柜、消毒柜、电磨、学生菜碗等设备及用具。3月25日，试点学校食堂改建完成，全部设备到位，县卫生监督部门完成了开餐前的各项卫生监督检查。26日，两个试点学校正式实施学生营养餐。
2人员准备。根据《试验方案》要求，在正式开餐前，项目组指导试点学校完成了对食堂工人的招聘工作，并对食堂工人进行了持证上岗检查和为期2天的烹饪技能培训，让他们学习食堂卫生知识、营养知识和炒菜技能。县项目组还派出工作指导组进驻试点学校，对校领导和班主任进行管理方面的培训，指导学校安排一位校领导专门负责营养餐的有关工作。县项目组及时为项目开设了资金专户，并由专人负责管理，保证项目经费规范、合理、按时地用于项目实施。
3供应准备。由于试点学校地处大石山区，交通不便，土地稀少，当地群众
很少种菜养猪供应市场，所以学校所在地市场的副食品种很少、数量也不多。实施营养餐，就会遇到副食品供应不足、质量难以保证的问题。为此，自治区项目组委托都安瑶族自治县项目组，先试行由供应商定时为两校供应副食，再逐步过渡到学校与周边农户签订协议，为学校提供蔬菜和主要肉食。经考察，都安瑶族自治县项目组与县城的一位供应商签订了协议，由供应商按照每周的食谱，为两校提供新鲜、合格、足额的各类副食品。4试验准备(前期测试)。为了采集项目实施前有关的前期数据，自治区项目组根据中国疾控中心提供的量表和测试指标，组织专家对2所试点小学和1所对比学校的全体学生进行了体质、体能、心理、学业成绩的前期测试，以及学生基本情况调查。其中，广西教育科学研究所负责组织心理测试以及学生基本情况调查；广西疾病防控中心负责体质测试，检测学生的身高、体重、肺活量和血红蛋白；都安县教育局负责体能测试，检测学生的50米跑、立定跳远、一分钟仰卧起坐，以及学业成绩测试。自治区项目组还根据国家项目组的要求，督促三个学校的学生按规定在项目开始前先服药驱虫，以减少无关因素对试验效果的影响。
(五)正式实施，不断改进
项目实施初期，无论是项目组还是学校，都缺少相关的经验，考虑不够周全，出现了一些问题。自治区项目组本着“边试验，边摸索，边改进，边总结”的原则，鼓励试点学校大胆尝试，积极探索，出现问题共同解决。开餐初期的主要问题，一是食堂工人太少、工作量过大，致使老师们不得不到食堂帮忙，增加了教师的工作量；二是食堂工人缺乏经验，烹饪技术不高，不合学生口味；三是就餐管理薄弱，配菜速度太慢，导致学生拥挤；四是按照项目组制定的食谱配餐，有些原料难采购，有些食谱不适合当地口味，导致学生不爱吃，等等。自治区项目组在检查中发现问题，有针对性地及时给予指导和解决。2007年4月中旬以后，项目实施转入正轨。
2007年下半年，全国副食品价格大幅度上涨，使原来的补贴标准无法保证每天的副食达到原项目设计要求。自治区项目组征得基金会同意后，指导学校保证每周学生的营养摄入量达到规定指标，对食谱做灵活调整。如：以当地时令蔬菜代替非本地产的高价蔬菜；以价格稍低的猪肉代替牛肉、羊肉；适当增加植物蛋白代替部分动物蛋白；适当减少学生的菜量；等等。自治区项目组强调：项目实施的全程按要求坚持使用铁酱油来烹饪，保证每周每个学生都吃够150g以上的黄豆或黄豆制品。所有食物都严把卫生关，保证项目不出食品安全事故。
2008年1月，中国发展研究基金会组织项目组部分成员到泰国考察学生营养餐开展情况。借鉴泰国经验，结合基金会的建议，三只羊小学在附近的沙沟村开发了蔬菜基地，8户农民成为首批与学校签订种菜协议的农户。协议书规定，从2008年1月起至项目结束，农户每天按要求把蔬菜送到学校，学校按固定价格收购，定期结账。这个举措既保证了农民有稳定的收入，又降低了食堂开餐的成本，受到各方的欢迎。此外，三只羊小学在基金会的支持下，尝试利用每天食堂的剩饭菜养猪这一勤工俭学项目；古山小学根据本校实际，利用路边以及器皿等，开展盆栽蔬菜的试验，安排高年级学生到食堂洗碗，培养学生的劳动观念。
(六)加强管理，完善试验
1建立相应的规章制度，使项目工作有章可循。建立健全相应的规章制度，是进行有效管理的重要手段。自治区项目组指导县项目组、校项目组制定了一些相应的规章制度，并要求制度上墙。如：《学校食堂卫生管理办法》、《学校食堂规章制度》、《食堂卫生管理制度》、《学校食堂财务管理办法》、《三只羊小学营养餐组织管理制度》、《司炉工岗位责任制》、《巡回检查制度》、《交接班制度》、《锅炉安全操作规程》以及食堂各种电动设施使用须知、食品留样制度、餐具消毒制度等。自治区项目组还根据国家项目组的布署，结合广西的实际，制定了操作性更强、具有三级量化指标的《优秀食堂评选标准》和《优秀炊事员评选标准》等，切实做到食堂工作制度化和规范化，提高了管理的效率。
2指定专人定点联系试点学校，确保各项管理措施到位。项目实施初期，县项目组基本上是集体负责对试点学校的指导工作，成员谁有空谁去指导。这样容易造成指导工作不连贯，或者某一阶段的管理缺失。为了改变这种状况，都安瑶族自治县项目组指定两名成员，分别定点联系三只羊小学和古山小学；每次检查、指导、上传下达，由他们对口负责、垂直管理，其他成员协助他俩工作。这样的安排，大大提高了管理效率和质量，上级的指示能及时传达到位。试点学校有问题也能得到及时解决。3加强检查和监督，促进项目管理的科学化和规范化。为了保证项目顺利实施，自治区项目组加强对项目的管理。一是每学期初定期进行开学有关检查，对食堂设施设备、食品准备、食堂环境卫生、食堂工人操作规范等方面进行详细的检查，发现问题及时提出，为正式开餐做好准备。二是学期中间不定期地多次到试点学校检查项目实施工作，了解食堂工人、学生对营养餐的意见，指导食堂及时调整食谱，改进烹饪技术。三是根据国家项目组的要求组织有关学校进行专项调研，如：学生不吃主食原因调查，学生每周食量抽样调查等。四是注意检查学校是否对前次检查中发现的问题进行了整改，特别是对国家项目组提出的建议是否落实到位；倘若未能落实则要说明原因及困难。在检查中，自治区项目组特别强调，试点学校要建立健全项目档案，如食品进出账记录、每餐食谱记录、学生就餐情况记录、收集社会各界对项目的反映等，使试点学校通过实施项目学会如何进行规范管理。4及时反馈，做好国家项目组和县项目组、校项目组相互沟通的桥梁。除了主动到试点学校检查、监督、指导项目实施工作之外，自治区项目组做好国家项目组和县项目组、校项目组相互沟通的桥梁：经常主动与中国发展基金会联系，及时把国家项目组的意见、要求转达到县、校项目组，并注意检查县、校项目组落实情况；针对县、校在实施项目中出现的新情况、新问题，积极地进行解决，同时报告基金会，使项目工作做到边实施、边改进、边完善、边出效果。
(七)科学测试，确保成效
集团公司：
XX公司3000t/d低品位氧化矿选厂建设厂址范围内有通信光缆及移动光缆线路各一条，为了不影响工程建设，并确保光缆线路的安全、畅通，经XX建设指挥部与中国电信股份有限公司大理分公司（简称电信公司）及中国移动通信集团云南有限公司鹤庆分公司（简称移动公司）沟通，需对XXXX段P1200-P1225号通信光缆及XX至XX号移动光缆线路进行改迁。
上述项目未纳入3000t/d低品位氧化矿选厂建设投资预算，属于3000t/d低品位氧化矿选厂建设项目前期附属工程。经我部初步预算，此两条线路改迁各需投入资金20万元，合计40万元。特向集团公司申请立项。
妥否，请批示。
附件：1.XXX
关于请求给予xx镇综合业务楼项目立项的请示
？？县人民政府：
xx镇现有综合业务楼是上世纪八十年代建造，占地？？？平方米，主体4层，建筑面积？？？平方米，该建筑建设年份较早，属预制板结构，使用时间较长，墙体多处出现裂缝、有的地方钢材裸露生锈腐朽，安全和消防的设施均不符合现行国家要求，更不符合抗震要求，经有关部门鉴定已属危房。且由于初始设计简陋，空间窄小，随着经济社会的发展，各种强农惠农政策不断出台，乡镇的各项业务逐渐增多，工作人员随之增多，当前的业务空间面积已远不能满足业务需要。为确保安全的办公条件，方便群众办事，提高机关办事效率，xx镇急需新建安全适用的综合业务楼。经镇班子研究决定，拟于今年下半年，在旧址拆旧兴建一栋新业务楼，该项目占地500平方米，建筑面积2000平方米，投资250万元。目前，经过多方筹措，已争取得基层政权建设补助资金100万元（？财预〔2011〕xx号文件）、基层就业和社会保障服务设施建设项目资金34万元（面积要求300平方米）、镇农业服务中心项目资金20万元（面积要求200平方米），整合之后，其余不足部分自筹。为使项目能尽快开工建设，特请县人民政府对xx镇综合业务楼项目予以立项。
以上请示，妥否，恳请批复。
目的和意义：
项目内容及技术可行性分析：
（1、项目的主要内容;
2、主要技术基础原理;
3、项目的技术创新点论述。尽可能详
细地说明项目的技术创新点、创新程度、以及需进一步解决的问题;
4、项目的主要技术性能指标与同类先进技术指标的比较;
5、项目知识产权情况;
6、技术成熟性和项目可靠性论述。)
实施方案：
(技术路线、技术方案、技术途径和技术关键，要达到的技术经济指标。)
预期经济效益和社会效益：
(成果转化产后的经济和社会效益估算，具体计算该方法、依据。)
提交成果：
（1、研究报告;
2、二级以上查新单位查新资料;
3、应用单位经济、社会效益证明。)
计划安排：(项目计划内容进度、时间安排及期限。)
计划内容进度、时间安排备注
经费概算：
（1、申请资金;
2、自筹资金;
1 我国科技项目立项方式的现状及问题
我国科技计划 项目包括 国家重大 科技专项、“973计划”、“863计划”、科技支撑计划等类别,立项方式包括同行评议、公开招标、定向委托、部门评审等[1]。2014年, 《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》 ( 以下简称《意见》) 对科技计划项目的类别进行了新的划分,设定了基础前沿科研项目、公益性科研项目、市场导向类项目、重大项目共4类科技计划项目,实行分类立项制度: 对于基础、前沿类科研项目,通过同行评议、公开择优的方式立项; 对于公益性科研项目要强化需求导向和应用导向,根据行业的需求立项; 对于市场导向类项目,要充分发挥市场的导向作用; 对于事关国家战略需求和长远发展的重大科研项目,采取定向择优方式立项。归纳起来就是同行评议、行业导向、市场导向、定向择优等4种立项方式。《意见》中没有明确提出公开招标的方式,并弱化了政府部门在立项评审中的权力,可能出于3点考虑: 第一,基础性、公益性、前沿性和重大项目是为整个社会、整个行业、整个国家服务的,因此,不宜开展类似于工程项目招标的方式选择科技项目; 第二,十八届三中全会提出了市场在配置资源中的决定性作用,对这类项目政府更应该制定相关政策,即使要支持也适宜通过后补助的方式支持; 第三,部门评审的提法带有很强的行政管理色彩,在大力推进服务型政府建设进程中,更应该突出政府对参与实施科技项目各方的服务职能。
无论哪种立项方式,均包括立项准备、立项论证、立项决策3个基本环节。立项准备包括制订计划任务,提出申报指南,出台申报通知等; 立项论证包括项目可行性论证,专家评审等; 立项决策包括厅务会商,党组讨论,领导批署,签订合同等。它们在实际执行过程中产生了4个问题: 第一,机会不公平。申报指南由少数专家起草,往往制定出有利于本单位、本人的计划任务,行政管理部门很难从专业技术的角度发现这一现象。同时,申报指南和申报通知的公开程度不够,带有行政职务的科技人员往往最先、最全面掌握申报信息,会获得更大的立项机会,加上行政型科技人员与政府部门的关系更为紧密,导致会搞关系的科技人员比会搞研究的科技人员更容易获得科技项目支持。第二,程序不透明。政府部门不会提前公开立项程序、立项方式、评分标准,仅在党组讨论后、领导批署前进行数天的结果公示,为什么上项目、上哪些项目不对社会公开,项目申报单位、申报人、社会公众被剥脱了对立项过程的知情权。第三,决策不公开。立项决策通过部门内部的处务会提出草拟立项名单,经厅务会商后由党组决策,党组和个别领导具有很大的立项权力,甚至可以随意删减、增加、更换立项项目和立项经费,黑箱式决策为领导滥用职权预留了制度空间。第四,三权不分离。立项过程的决策权、执行权、监督权均由行政管理部门行使,缺乏外部的有效监督和制约,从制度上滋生、纵容了权力腐败。
因此,我国科技项目的立项决策制度迫切需要改革,要建立全面、全程公开的立项制度,杜绝立项过程中的公权力滥用或腐败行为。
2 科技项目立项开放式决策的实践
2. 1 定义与内涵
杭州在全国率先开展了政府开放式决策的探索[2],但进展并不顺利,也没有应用到科技项目的立项决策中。顾金喜[3]将开放式决策定义为: 政府在进行重大行政决策时,充分听取、吸纳公众意见,并将公众意见作为行政决策的重要参考,使行政决策公开、透明,实现政府与公众有机互动的一种决策模式。由此可见,开放式决策的核心是信息公开和公众参与。在此基础上,四川省科技行政管理部门针对科技项目项中存在的机会不公平、程序不透明、决策不公开、三权不分离等问题,在省级“科技富民强县专项行动计划”试行开放式决策中,将科技项目立项开放式决策定义为: 以信息公开、公众参与为前提,实现科技项目立项“过程阳光、评审公开、决策民主、全程监督”,推进科技管理程序化、制度化、法制化建设。内涵包括: 第一,过程阳光。项目申报通知、资格审查、专家评审、结题验收等科技项目全生命周期公开 ( 涉及国家安全、有关法律法规禁止公开的内容除外) ,在阳光下行使行政权力。第二,评审公开。专家评审实行事前公开条件,事中公开过程,事后公开结果。项目申报前,公开申报通知、材料格式和评分标准; 项目评审时,提前公开专家名单、评审方式、评审时间和地点、专家评分表与综合评分计算方法等内容; 项目评审后,及时反馈、公开评审结果。第三,决策民主。科技行政管理部门与财政部门根据项目综合评分,并结合大政方针研究提出拟立项项目,在官网和申报单位同步公示,公示无异议后批署。第四,全程监督。项目全生命周期的情况通报监察机构,并邀其全程参与和监督; 向社会公开,接受全社会监督; 向项目实施单位公开,接受内部监督。
2. 2 工作程序
科技项目立项开放式决策包括组织申报、资格审查、专家评审、综合评分等7个工作程序 ( 见图1) 。
( 1) 组织申报。按照《四川省科技富民强县专项行动计划实施方案 ( 试行) 》要求,公开发布项目申报通知和有关材料标准格式。申报指南发布日至项目受理截止日原则上不得少于55天,申报通知发布日至项目受理截止日原则上不少于20个工作日,避免突击行为。项目受理截止后公开项目申报的受理情况。
( 2) 资格审查。委托科技中介开展申报项目的资格审查,审查的内容包括内容合法性、形式规范性、指标完整性等。技术审查结果将未通过的原因反馈给项目申报单位,通过的项目进入专家评审。
( 3) 专家评审。这是核心程序。在传统科技项目的专家评审环节,评审由政府部门主持,专家由政府部门钦点,过程和结果由政府部门独家掌控,专家很容易成为行政管理部门的另类代言人———把政府希望上的项目打高分。开放式决策则委托科技中介组织开展专家评审,从专家库中按照申报项目的领域随机抽取专家,专家评分结果作为“专家因素”得分进入综合评分。行政管理人员随机抽查专家原始评分表。
( 4) 综合评分。这是核心程序、亮点程序。传统的科技项目立项评分仅有专家一个因素,有三点问题: 其一,专家有个人偏好; 其二,专家仅根据材料评分,善于包装的项目容易得高分,而材料组织能力不强、意义重大、注重实效的项目就很可能落选; 其三,科技富民强县专项行动计划的根本宗旨是实现“富民”和“强县”,重点应支持经济落后地区,而现实却是经济发达地区往往在专家评分中获得更高的分数。开放式决策中,各项目综合评分由基础因素、专家因素和加分因素共同决定 ( 见表1) ,基础因素中的“人均地方财政一般预算收入”与“农村居民人均纯收入”的得分越高、综合评分越低,加分因素主要用于消除因落后地区材料组织能力差、专家个人偏好等影响,尽可能使项目支持最需要支持的地区。行政管理人员随机抽查综合评分。综合评分结果向社会公开,项目申报单位可根据提前公开的公式计算。
( 5) 民主决策。科技行政管理部门与财政部门会商,再次对科技中介提出前阶段工作进行抽查、核实,共同提出拟立项的项目数与经费,提请党组决策 ( 只能做减法并提出减的理由) ,党组和行政领导的权力被大大削弱,这种决策结果具有很强的公信力。决策结果向社会公开、公示,无异议后报省领导批署。
( 6) 项目签约。由科技行政管理部门与项目承担单位签订项目计划任务书。
( 7) 项目验收。委托科技中介进行过程管理和结题验收,各项目承担单位每年12月31日前提交年度总结报告,在规定期限内提交项目中期监理报告。验收工作的组织参照项目评审和立项的程序进行。验收合格、复合申报条件的单位可以申报下一周期的项目。
2. 3 实践经验
科技项目立项开放式决策是转变政府职能、构建服务型政府的需要,是创新行政管理、提升政府公信力的需要,是推进科技体制改革、依法行政的需要。与传统决策方式相比,开放式决策具有诸多创新点 ( 见表2) 。通过科技项目立项开放式决策,有效地消除了社会公众的质疑,成功地编织了一张权力防腐网,实现了权力法制化、管理制度化、工作程序化。有三点经验值得借鉴。
( 1) 变管理为服务。我国服务型政府的理论研究取得了长足进步,但是实践进程相对滞后[4]。十八届三中全会提出: “要切实转变政府职能,……建设法治政府和服务型政府。”科技项目立项开放式决策在构建服务型政府中迈过了两道障碍: 第一,克服了官本位的观念障碍。中国几千年的封建思想倡导的就是“学而优则仕”、“摄职从政”,这种官本位的思想已经在中国人心中打上了深深的烙印。科技项目立项开放式决策是用服务革管理的命,站在项目申报单位和科技人员的角度考虑问题、设计程序,对项目申报单位和科技人员而言政府是服务者,对社会公众而言政府是汇报者。第二,克服了管理体制障碍。在此之前,科技行政管理部门的职能是管理,管理者只考虑自身方便,项目从申报通知出台到项目截止日期的时间普遍很短,甚至出现过一周以内完成申报的现象; 项目立项的环节繁琐,程序不公开,申报人员一步一个关口。科技项目立项开放式决策之后,把决策程序固化为7个并提前公开,项目受理时间延长到20天以上,申报人员照程序申报,申报过程、结果一目了然。跨出了这两步,科技行政管理部门就会在社会公众、项目申报单位、科技人员眼中树立敢于担当、主动服务的政府形象。
( 2) 变暗箱为阳光。我国科技经费的投入不断增加,科技项目的腐败现象也随之增多、程度加重,科技项目经费被形象比喻成“唐僧肉”。学者提出了建立科技项目预算管理制度、加强项目经费审计等建议,也得到了政府部门的采纳[5]。目前,我国科技项目管理的制度、规章不下35个,这看似密不透风的防腐网依然堵不住腐败,根源就是现行的管理制度是建立在管理部门自身利益的基础之上的,忽略了阳光防腐剂的作用。科技项目立项开放式决策建立了“三级公开、三方监督”的新机制: 一是让行政决策事前、事中、事后全程公开,在阳光下行使行政权力,接受社会监督, “跑”项目、行政领导随意更换项目等现象被杜绝了; 二是项目全生命周期在项目申报单位全程公开,接受申报单位的内部监督,确保科技人员机会均等; 三是主动向纪检机关派出机构公开,主动接受制度监督。“三级公开、三方监督”的新机制点中了公权力腐败的“死穴”,社会公众第一次全面掌握申报项目、评审项目、立项项目、验收项目之间的关联,申报单位第一次看清了综合评分计算方法、明晰了项目上与不上的原因,科技项目管理第一次实现了全程可对比、可追溯、可查责。
( 3) 变集权为放权。简政放权是政府机构改革的重要内容,近年来中央陆续下放了一大批行政权力,这为科技行政管理部门下放行政权力树立了标杆。然而,科技行政管理部门的改革步伐相对滞后,手伸得长、事揽得多、心操得急的现象仍然普遍存在,集操作权、管理权、决策权、监督权于一身。科技项目立项开放式决策对操作层、管理层、决策层、监督层的分工作了明确界定: 操作层的工作由项目承担单位和科技人员承担; 管理层的工作由科技中介在科技行政部门的监督下承担; 决策层的工作由科技行政管理部门行使; 监督层的工作由社会、政府监督机构、项目承担单位的非项目人员共同承担。在这种分工模式下,有效调动了政府部门、项目单位和科技人员的积极性。政府部门一方面把过程管理和部分操作层的权限放出去了,另一方面把行政领导的权力削弱了 ( 只能根据综合评分决策,不能随意增加项目、篡改项目) ,可以从繁忙的事务性工作中抽身,花更多的心思思考宏观问题; 项目承担单位和科技人员可以从现在繁琐的过程管理中抽身,花更多的精力在执行项目本身上。这也是构建服务型政府的需要[6]。
2. 4 优化建议
科技项目的开放式决策是一个新事物,虽然问题找得准,改革意愿强,落实行动快,但是顶层设计的科学性、程序执行的高效性、配套制度的完整性等还需要完善。
( 1) 建立科技诚信制度。抓住3个重点建立科技诚信制度: 一抓项目申报单位,把执行不得力、监理不配合、验收不合格的单位列入管理黑名单,进入黑名单的单位在3 ~ 5年内不得申报其他科技项目; 二抓科技中介,行政管理部门不必全程参与,但要抽查、审核,防止变相“跑”项目、变相公权力腐败; 三抓评审专家,防止因提前公开专家名单导致的拉关系现象,对不负责任的专家从专家库中剔除,并与本人申报科技项目的诚信挂钩。
( 2) 推进政府购买服务。项目全生命周期虽然全程委托给科技中介做,但是科技中介并没有得到委托经费,这种责任与权利不对等的行为在短期内可以运行,但要长期运行并确保工作质量 ( 特别是有可能因为工作经费缺乏而滋生新的腐败) ,一定要推广政府有偿购买服务。
( 3) 扩大公众参与程度。在科技项目立项开放式决策中,公众的知情权得到了充分尊重,但是科技项目经费是公共财政资金,公众除了知情权以外,还应享有表决权。可以试行开展社会公众参与的项目绩效评价机制,并根据评价结果建立星级制度,在综合评分中增加5分“星级因素”,星级越高、得分越高。
( 4) 优化项目申报时间。项目申报时间为每年上半年,而全省的统计年鉴要下半年才出版,由于提前公示了综合评分方法,就有可能产生数据造假的现象,这就需要对所有基础因素数据逐一核实,大大增加了行政成本。可以考虑在当年统计年鉴出版以后申报次年的项目,直接用统计年鉴数据。
( 5) 建设信息管理平台。建设信息化管理平台,以进一步减少项目承担单位、科技人员用在项目过程管理上的时间。信息化管理平台要兼顾科学性、可操作性和实用性,统计指标应尽可能简化,项目报告的格式要固化、简明。
( 6) 加强科技能力培训。贫困地区、民族地区的科技能力相对较差,科技需求很大、很强,但项目组织能力很有限,他们与发达地区竞争科技项目处于劣势地位。笔者工作单位在开展党的群众路线教育实践活动中,从基层随机征集到的19条建议中有11条是建议组织科技能力培训。建议有关部门能够高度重视这个问题,加强基层科技能力培训。
3 讨论
( 1) 改革阻力问题。开放式决策的思想发源于杭州,其基于信息公开的理念并不高深,实践的难度也不大,然而开放式决策在推广过程中遇到了很大阻力。实行开放式决策之后,政府及政府部门的权力完全暴露在阳光底下,丧失了所谓的特权,既得利益集团必然产生阻力。立项决策信息应该公开、能够公开,但政府出于自身利益考量不敢公开,不愿公开。改革已经进入深水区,决策者必须拿出坚定的魄力深化科技体制改革。科技体制改革涉及面很广,当前可以抓住社会最关注、矛盾最突出、影响最广泛的问题开刀。四川率先在全国开展科技项目开放式决策试点,将开放式决策的思想运用到科技项目立项制度之中,实现了立项决策真正意义上的事前、事中、事后公开,证明科技项目开放式决策是可行的,关键就看决策者的改革决心。
( 2) 公众参与问题。四川科技项目开放式决策制度实现了信息的全程、全面公开,在探索解决科技项目立项过程存在机会不公平、程序不透明、决策不公开、三权不分离等问题方面走在了全国前列,但是这种探索也是刚刚起步。开放式决策有两个基本要求: 一是信息公开; 二是公众参与。四川的实践在信息公开方面做得比较好,但是公众参与程度还不够。目前,社会公众还是被动地接受信息,政府部门对项目立项的权力得到了削弱,但主动权还是掌握在政府部门中。基于此,本研究提出了由科技中介组织、社会公众参与的决策评价机制,并建议在综合评分中增加“星级因素”。然而,要真正落实这一想法还要克服几个问题: 第一,必须明确参与评价的主体界定; 第二,必须明确公众参与评价的机制,建立公众参与评价的渠道; 第三,必须尊重公众参与评价的结果,将其运用到立项决策之中,不然,公众参与评价就是作秀。
( 3) 评分因素问题。专家评审制有几个问题较为突出: 一是专家往往是政府意图的代言人、责任分担者; 二是专家评分结果可能偏差很大; 三是专家评分结果很容易被篡改,行政决策也往往不看专家评分。因此,专家评分似乎是为了完善制度的需要,而不是实际工作的需要。然而,专家评审应该发挥主要作用,因为行政管理人员不可能在专业技术上做到与专家媲美的程度。在四川的科技项目立项开放式决策实践中,考虑了基础因素、专家因素、加分因素,既尊重专家的主体作用,又兼顾了专家独家评审的不足。在公众参与决策机制建立之后还可以考虑增加这个因素。在各因素的指标设置上,要充分考虑两点: 一是要围绕各专项的类别、宗旨设置,不能照搬评分指标体系; 二是要考虑科学性和可操作性,指标设置应尽可能简单、易于获取,否则再科学的指标体系也只会停留在学术层面。
关键词：国家社科基金；教育学；回顾
中图分类号：G40-03 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）01-0252-06
我国于1983年建立国家社会科学基金制度，对国家社会科学基金项目进行规划管理。目前，国家社会科学基金项目共设立申报学科26个，其中教育学、艺术学、军事学三个学科的规划、申报、评审、管理、鉴定结项等工作，分别由全国教育规划办公室（设在教育部教育科学研究所）、全国艺术规划办公室（设在文化部教育科技司）和全军哲学社会科学规划办公室（设在中国人民解放军军事科学院）办理。本文以全国教育科学规划领导小组办公室网站所公布的数据为依据，对国家社科基金资助的教育学科项目的年度分布、项目类型、项目主持单位系统、项目研究内容等进行统计；并借助于这种综合的统计，分析教育学科发展现状及受国家社科基金资助项目所具有的特点，从中找出教育学研究的某些规律性，以期于教育学科建设有所裨益。
一、立项项目数量及类型分布情况
在2001年到2010年的10年里，国家社会科学基金对教育学学科共计资助立项837项。从表1可以看出：
1.教育学学科国家社会科学基金项目在2005年以前为两年申报一次，2005年以后，每年申报一次，教育学国家社会科学基金项目申报管理机制逐渐完善。
2.从教育学学科国家社会科学基金项目立项数量来看，可分为两个阶段：2001—2005年为第一阶段，立项项目数量呈下降趋势，且降幅较大。2006—2010年为第二阶段，立项项目数量总体呈增长趋势，且增幅较大。
3.目前，国家社会科学基金教育学项目主要包括重大项目、重点项目、一般项目、青年基金项目等4个项目类型。每类项目资助的侧重点有所不同。
（1）一般项目是国家社科基金项目的传统项目，通过一般项目为我国哲学社会科学人才成长搭建一个重要的平台。每一个研究项目都要考虑研究队伍的组合和研究力量的配备，都要力争推出优秀成果，培养优秀人才，使国家社科基金成为我国哲学社会科学人才的“孵化器”。十年来，教育学学科一般项目共计立项484项，占立项总数的57.83%，是教育学学科的主体项目。
（2）青年项目共计立项254项，占立项总数的30.34%，仅次于一般项目，重点资助青年科研人员。我们要通过青年项目发现和培养学术后起之秀，要继续增加对青年项目的支持力度，使更多的青年学者能够在承担国家研究任务过程中，培养研究能力，提高学术水平。
（3）坚持理论联系实际，深入研究重大现实问题，是我国哲学社会科学的优良传统。十年来，重点项目立项97项，占立项总数的11.59%，立项数量较少；重大项目最少，为2项，仅占立项总数的0.24%。重大项目因其要求高、标准严，立项比率较低。这表明，国家社科基金委在项目立项方面始终坚持质量第一、宁缺毋滥的原则，确保项目立项的公平、公正、有效。另一方面也可以看出教育学学科突出优秀人才不足，在承担重大项目研究方面力量不足。据资料显示，这两项重大项目是袁振国主持的“和谐社会视野下的教育公平和效率问题研究”和袁贵仁主持的“改革开放以来的教育发展历史性成就和基本经验研究”。
二、立项项目的隶属单位系统分布情况
教育学国家社会科学基金项目因其研究对象和学科性质，主要申报者大多为全国从事教育研究的科研人员。从每年立项情况来看，主要分布在高等院校、专业教育科研机构、中小学及幼儿园及其他部门中。2001—2010年10年间，高校系统共计立项教育学学科国家社会科学基金项目691项，占立项总数的82.56%；专业教育研究机构系统立项133项，占立项总数的15.89%；中小学幼儿园系统立项4项，占立项总数的0.48%；其他部门系统立项9项，占立项总数的1.07%。从表2可见：
1.高校是项目申报立项的主力军。在高校系统中，其中北京师范大学、华东师范大学和南京师范大学各立项58项、38项和31项，位居高校系统前三位，各占高校立项总数的6.9%、4.5%和3.7%。（见表3）
2.在专业教育研究机构中，教育部属各单位及中央教育科学研究所立项数量较其他单位多，这与单位性质有着较大关系。而中小学幼儿园等基础教育学校立项数量偏少，这与单位人才在学历、职称、研究方向等因素有较大关系。有专家指出，中小学校拿不到多少科研课题，会影响全国40多万所中小学校科研兴校的积极性。因此，建议将来项目评审应当分类，高校按高校系统的标准进行评审，中小学校按中小学系统的标准评审。给中小学科研适当倾斜，通过地方教育科研规划系统层层选拔，长期培养。
总体来说，教育学学科国家社会科学基金在立项主持单位系统分布上分布很不均衡。就立项数量最多的高校系统来说，也存在较大差距。师范类院校立项数量高于分师范类院校，重点高校立项数量高于省属高校。
三、立项项目地区分布及多次立项项目主持人情况
1.立项项目地区分布情况。就项目立项单位所在地区而言，分布不平衡，差距比较大。从表4可以看出：
（1）教育学国家社科基金项目的立项范围较广，承担单位遍及全国（除海南、西藏、港澳台）29个省市自治区。平均每个地区承担近29项，这表明我国教育学发展迅速。
（2）地区差异明显。经济相对发达地区立项数量较多，反之较少。北京地区以239项位居第一，占立项总数的28.55%；上海以77项位居第二，占立项总数的9.20%；江苏63项名列第三，占立项总数的7.53%。宁夏在立项地区中居末位，仅是北京地区立项数量的0.4%。西藏和海南两地无立项记录。endprint
2.获多次立项主持人员情况。国家社科基金在培养和造就我国哲学社会科学人才方面，具有独特的优势和重要的作用。目前我国哲学社会科学的许多领军人物和优秀人才，就是在完成国家社科基金研究项目的过程中涌现和成长起来的。在教育学学科立项项目中，涌现出了许多优秀人才，部分项目主持人获准2次以上立项。从表5可见：
十年间，共有49人获2次以上项目立项，其中袁振国、裴娣娜、杨贵仁、黄尧和朱小蔓等获3次立项，教育学学科涌现出一批优秀人才。北京师范大学、南京师范大学、厦门大学、西南大学等高校在项目立项上优势更为明显，学科建设优势明显，特色显著。
四、教育学学科立项项目研究内容分布情况
本文依据历年资助项目标题所属主要研究方向和内容以及全国教育科学规划项目所列学科加以分类，大致分为等主要研究内容，部分项目综合性较强，涉及学科研究方向面广，划分内容时依据主题关键词分类，故本文研究内容的划分仅供参考。从表6可以看出：
1.关于高等教育、教育基本理论与教育史和基础教育方面研究内容的项目立项数量较高，各占立项总数的18.04%、16.85%和12.43%。这也是教育学科传统研究方向和内容，因此立项数量较高。
2.国际比较教育、教育发展战略立项项目数量偏少，分别为34项、24项。国际比较教育不但要求有较深厚的国内教育理论知识和思想，同时还是要具有国际全瞻性的教育理念；教育发展战略要求具有系统的宏观的教育理念和思想，因此，项目要求标准高，立项数量偏少。
3.同时也可以看出，我国在成人与社会教育方面的研究还不够，立项数量较少。1997年6月国务院学位委员会、原国家教育委员会颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》中，将成人教育学列为教育学一级学科下的一个二级学科点，自今已有十余年之久，取得了一定的成效，但总体来说不尽如人意。成人教育学是以成人教育问题的发现、表达和解决为己任，是从实践中来、为实践所检验的知识，是在描述事实、发现规律的同时去建立实践原则的知识。然而，长期以来，我国整个成人教育领域的理论研究和学科建设工作都存在着与经济、社会的现实与发展脱节的问题，没有能够处理好与实践的关系以及学科建设与经济、社会发展的关系[1]。在成人与社会教育方面，还需投入更大的研究力度。
五、思考与建议
通过对2001—2010年度教育学科国家社会科学基金立项项目信息的统计和分析，我们可以看出，教育学科国家社会科学基金项目建设取得较为显著的成就。尤其是近5年来，国家社科基金对教育学科累计投入经费5520万元，比“十五”的1660万元增长了232.5%；累计资助研究项目585项，比“十五”的253项增长了131.2%；累计近3万人次参与项目研究，推出了600多部专著、7000多篇论文和585份研究报告[2]。但不可否认，教育学国家社会科学基金立项方面还存在一定的问题：
1.项目重复立项多，研究深度不够，有重大影响的成果较少。从教育学国家社会科学基金项目立项课题标题来看，多数项目研究内容在不同年度存在重复立项的现象，在一定程度上浪费基金项目立项指标，资助意义不大。同时，重大的教育实验成就、重大的研究成果没有多少。据相关资料统计，目前，我国省级以上教育规划机构每年立项课题8000多个，项目数量可谓庞大，但缺乏优秀项目的数量。因此，我们要着力培养优秀的科研人才，要通过优秀的科研项目培育优秀的科研队伍，为优秀成果的生产奠定基础。
2.与国外研究成果接触不多。教育学作为一门独立的学科，其产生的标志一般被认为是17世纪捷克教育学家夸美纽斯所著《大教学论》。最早以“教育学”命名的专著是19世纪初德国教育家赫尔巴特的著作《普通教育学》[3]。西方发达的教育体系和先进的教育理念对我国教育学研究和教育事业有许多启迪，国外的学术著作对我国教育学研究有着重要的影响。有学者曾基于对CSSCI（2000-2007）的分析做过“对我国教育学研究最有影响力的国外学术著作”的统计指出，在入选的对教育学研究最有影响力的256种图书当中，国内著作127本，国外著作91本，是两大主体。尽管国外著作入选的种类少于国内著作，但平均被引次数却远高于国内著作。有许多国内著者的作者正是国外著作的译者，有不少国内著作和国外著作在内容上有一定的继承性，可以说，国外著作的影响力有很大一部分已经渗透到国内教育学相关著作上。这些著作大多是经过了时间考验的经典名作，对于教育学研究而言，具有重要的学术价值和参考意义[4]。但从历年立项的教育学国家社会科学基金项目内容来看，以中国教育学内容为研究对象占主体，涉及国外教育学研究的项目较少（即使是国际与比较教育学科的项目在研究方面依然是对中国教育研究成分远远大于对国外教育的研究），因此，国家社科基金项目对国外教育学成果的研究还有待进一步加强。
3.单位部门之间合作交流缺乏。通过立项的教育学国家社会科学基金项目主持单位分布情况来看，不同地区之间、不同单位系统之间立项数量差别较大。多单位联合申报的项目数量较少，单位系统之间交流合作缺乏。因此，鼓励各部门、各单位跨地区、跨系统、跨学科合作、协作与集体攻关。学术研究是一项全方位、关联性较强的群体性活动，任何封闭式的研究方式或方法对学术研究来说都是一种阻碍。因此，我们要在事关全局的重大理论问题和现实问题的研究上从单兵作战、分门别类的研究为主向协同攻关、综合研究为主的转变。鼓励不同单位系统之间积极进行合作与交流，互通有无、取长补短。
4.管理体制尚不健全。从项目申报、评选、立项各方面来看，教育学国家社科基金项目管理体制还不够健全，因此，必须深化教育学国家社科基金项目相关管理体制改革。首先，要加强各省教育规划办的基层把关环节，有效降低管理成本，保证评审质量；其次，重视教育科研基地的建设。要在全国教育科研机构，包括大学科研机构、教科院所机构要建设若干基地，更加凸显各地原有的教育优势，让有特色的地方更加有特色。第三，提倡课题研究方法有新突破，鼓励与自然科学研究方法相结合，进行学科交叉融合。刘云山指出，国家社科基金项目，代表着我国哲学社会科学的方向和水平。发挥好国家社科基金作用，是繁荣发展我国哲学社会科学的重要途径。我们必须进一步加强和改进国家社科基金管理工作，坚持为人民服务、为社会主义服务的方向和百花齐放、百家争鸣的方针，以我国改革开放和现代化建设的重大理论和实践问题为主攻方向，立足国情、立足当代，大力推进理论创新，多出优秀成果、多出优秀人才，更好地发挥国家社科基金项目在哲学社会科学研究中的示范和导向作用[5]。
参考文献：
〔1〕李中亮.改革开放以来中国成人教育学建设的成就——问题与对策[J].河北大学成人教育学院学报，2009（1）：23-25.
〔2〕全国哲学社会科学规划.重质量 铸精品 促发展——“十一五”国家社科基金教育学、艺术学、军事学项目规划巡礼[N].光明日报，2011-1-5（11）.
〔3〕百度百科.教育学[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/42751.htm，2009-9-27.
〔4〕杨秦.对我国教育学研究最有影响力的国外学术著作——基于CSSCI（2000-2007）的分析[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2010（3）：258-267.
〔5〕刘云山.充分认识哲学社会科学面临的形势任务 充分发挥国家社科基金的重要作用[J].求是杂志，2005（10）：6-9.
【申请项目立项的请示】推荐阅读：
企业研发项目立项申请07-08
建设项目环保评估的申请报告06-14
申请项目公函07-24
申请美国普渡大学留学预科项目的条件07-14
《建设项目选址意见书》的申请报告07-14
可研报告与项目申请报告的区别与联系09-09
项目贷款申请资料清单05-27
议标项目申请表05-27
公司项目资金申请报告06-06
学校项目资金申请报告06-10
